ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№202-АПУ15-2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
3 сентября 2015 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­
сийской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина СТ.
при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании
материалы судебного производства по апелляционным жалобам осужденного
Никитина Д.Н. и его защитника - адвоката Ратникова А.А. на постановление
Ленинградского окружного военного суда от 22 июня 2015 г., по которому
Никитину Д
Н
осужденному по приго­
вору Ленинградского окружного военного суда от 13 февраля 2012 г. за
совершение 49 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, 3
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 3 000 000
рублей с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания,
неисполненное наказание в виде штрафа заменено лишением свободы на
3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Никитин Д.Н. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­
нова И.В., объяснения осужденного Никитина Д.Н. и его защитника - адво­
ката Ратникова А.А. в обоснование доводов апелляционных жалоб, мнение
военного прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против удовлетворения
апелляционных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих Вер­
ховного Суда Российской Федерации
установила:
Никитин Д.Н. осужден к штрафу в размере 3 000 000 рублей за получе­
ние взяток и мошенничество.
2
После вступления приговора в законную силу судом 27 февраля 2012 г.
выдан исполнительный лист на взыскание с Никитина Д.Н. штрафа в феде­
ральный бюджет и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполни­
тельное производство.
13 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отде­
ла судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
Управления федеральной службы судебных приставов России по СанктПетербургу внесено представление о замене назначенного осужденному на­
казания другим видом наказания в связи со злостным уклонением осужден­
ного от уплаты штрафа.
Постановлением Ленинградского окружного военного суда от 22 июня
2015 г. представление удовлетворено, осужденному Никитину Д.Н. неиспол­
ненное наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы.
В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не соглашаясь
с выводом суда о злостном уклонении Никитиным Д.Н. от уплаты штрафа,
просят постановление отменить.
В обоснование жалоб они указывают, что неуплата Никитиным Д.Н.
штрафа обусловлена объективными причинами, связанными с необходимо­
стью содержать свою семью, отсутствием имущества, а также достаточного
дохода. Осужденный имеет на иждивении двух малолетних детей, его жена
находилась в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком и
имела незначительный доход. Свои доходы осужденный не скрывал и пред­
принимал меры для погашения штрафа, ставил перед судом вопрос об от­
срочке уплаты штрафа, что свидетельствует об отсутствии у него стремления
избежать уголовного наказания.
В жалобах также обращается внимание на то, что, исходя из размера
суммы штрафа, материального положения и финансового состояния Никити­
на Д.Н. и других обстоятельств, осужденный не имел реальной возможности
для выплаты штрафа в установленном судом размере и в предусмотренный
законом срок.
Военным прокурором принесены возражения на апелляционные жало­
бы, в которых он считает выводы суда законными, а доводы жалоб об обрат­
ном необоснованными, в связи с чем просит оставить постановление суда без
изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляци­
онных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по делам военнослу­
жащих не находит оснований для отмены или изменения постановления ок­
ружного военного суда.
Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ (в редакции Федерального закона от
8 марта 2015 г. № 40-ФЗ) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обя­
зан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в
законную силу. Согласно ранее действовавшей редакции названной нормы
указанный срок составлял 30 дней.
3
В соответствии со ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты
штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в
установленный срок.
В отношении такого осужденного, которому штраф назначен в качест­
ве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч.
9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполни­
тельном производстве» направляется в суд представление о замене штрафа
другим видом наказания.
При этом правила, установленные Федеральным законом «Об испол­
нительном производстве» для взыскания штрафа, судебным приставомисполнителем выполнены.
Никитин Д.Н. был извещен о возбужденном в отношении него испол­
нительном производстве и сумме штрафа, которую он должен выплатить по
приговору суда в течение установленного законом срока, а 2 декабря 2013 г.
предупрежден, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с
ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и вле­
чет замену штрафа другим видом наказания.
Однако в установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок наказание в виде
штрафа, назначенное вступившим в законную силу 24 февраля 2012 г. приго­
вором, осужденным в полном объеме не исполнено.
На момент рассмотрения дела в суде 22 июня 2015 г., то есть более чем
через 3 года с момента вынесения приговора, непогашенная часть суммы
штрафа составила 2 892 689 рублей 20 копеек.
Никитиным Д.Н. суду не представлены доказательства, которые могли
бы свидетельствовать об уплате оставшейся части штрафа в будущем. При
этом суд обоснованно учел, что ранее судебный пристав-исполнитель дваж­
ды обращался в суд с представлениями о замене Никитину Д.Н. штрафа дру­
гим видом наказания, в удовлетворении которых 6 сентября 2013 г. и 16 ию­
ля 2014 г. было отказано, а осужденному предоставлялась возможность ис­
полнить уголовное наказание.
При таких обстоятельствах окружной военный суд, установив, что цели
примененного к Никитину Д.Н. уголовного наказания не были достигнуты, в
том числе по истечении дополнительно предоставленного времени, пришел к
правильному выводу о том, что со стороны осужденного имело место злост­
ное уклонение от уплаты штрафа.
Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств и иму­
щества не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа
в предусмотренный законом срок.
Как обоснованно указано судом, положения действующего законода­
тельства для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты
штрафа не требуют установления других условий, кроме неуплаты штрафа в
срок, в связи с чем ссылка в жалобах на обстоятельства, которые, по мнению
Никитина Д.Н. и его защитника, свидетельствуют об объективности причин
невыплаты, на правильность вывода суда не влияет.
4
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Фе­
дерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 г. № 2178-0, неуп­
лата штрафа в срок свидетельствует о невозможности достижения закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При этом замена штрафа в пределах санкции, в том числе предусмотренной ст. 290 УК РФ, направлена на
достижение целей наказания и позволяет учесть законодательную оценку
общественной опасности таких деяний.
Все значимые обстоятельства для правильного рассмотрения вопроса о
замене назначенного Никитину Д.Н. наказания судом были учтены.
Что касается доводов жалоб о чрезмерном размере штрафа, который,
по мнению осужденного и его защитника, назначен судом без учета материального положения и других обстоятельств, влияющих на назначение нака­
зания, то эти обстоятельства при рассмотрении вопросов, связанных с испол­
нением приговора, оценке не подлежат.
Приговор Ленинградского окружного военного суда от 13 февраля
2012 г. в части назначенного осужденному Никитину Д.Н. наказания сторонами не оспорен, вступил в силу и подлежал им исполнению. Постановление
этого же суда от 11 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Никитина Д.Н. об отсрочке исполнения приговора в части основного наказания
в виде штрафа в установленном законом порядке также не оспорено.
Таким образом, окружной военный суд в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК
РФ правомерно заменил назначенное Никитину Д.Н. наказание в виде штрафа на более строгий вид наказания - лишение свободы.
Такое решение суда не противоречит и положениям указанной нормы в
ранее действовавшей редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.
№ 420-ФЗ, допускавшей замену штрафа как основного вида наказание на
лишение свободы за преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушениях норм
материального и процессуального права, которые могли бы служить основа­
нием для пересмотра судом апелляционной инстанций постановления, выне­
сенного окружным военным судом.
Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная
коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Ленинградского окружного военного суда от 22 июня
2015 г. в отношении Никитина Д.Н. оставить без изменения, а апелляцион­
ные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
4.В. Крупное
Судьи:
А.В. Воронов
С.Г. Сокерин
I
[
'
;
!
!
I
>
!
I
[
[
;
|
|
•
[