- Новый ракурс

ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ: НОВЫЙ РАКУРС. ВЫПУСК 6
С.В. Лонская
СОВЕТСКИЕ АНАЛОГИ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О СУДЕ 1917-1918 гг.
Аннотация: В статье анализируются тексты советских законодательных актов о
суде 1917-1918 гг. На примере института мировой юстиции доказывается, что старые
модели суда оказали влияние на конструкцию советской судебной системы и аналоги
мировой юстиции продолжали существовать в первые годы Советской власти.
Ключевые слова: мировая юстиция, мировой суд, советский период.
Вплоть до судебной реформы 1922 г. отечественная юстиция переживала переходный – революционный! – период. Новое законодательство
разрабатывалось постепенно, вводилось, по понятным причинам, еще постепеннее. Но как бы ни настаивала новая власть на том, что строит принципиально иной суд, окончательно отдав старый на слом, изрядная доля
лукавства в этом была. Поскольку разработка нормативной базы судебных
преобразований осуществлялась юристами старой школы, модели старого
суда весьма повлияли на конструкцию советской судебной системы. Мы
можем убедиться в этом на примере института мировой юстиции, аналоги
которой сохранились и в первые годы Советской власти.
Декрет о суде № 11 упразднял оставшиеся от царской России общие
суды, Сенат, военные и морские суды всех наименований, коммерческие
суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора,
адвокатуры. Деятельность мировых судей, согласно Декрету, лишь
приостанавливалась (ст. 2); они заменялись коллегиальными местными
судами в составе постоянного местного судьи и двух очередных
заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам
очередных судей. Примечательно, что в последующих документах
говорится, что Декрет о суде № 1 упразднил мировые судебные
установления2 и нигде о мировых судах как о существующих (пусть и
приостановленных) органах не упоминается. Фактически же мировые
судьи «старого образца» продолжали работать и в ряде отдаленных
губерний прекратили деятельность лишь в 1919–1920 гг.

Лонская Светлана Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры
теории и истории государства и права Балтийского федерального университета
имени Иммануила Канта, SLonskaya@kantiana.ru
1
О суде (№ 1): декрет СНК от 24 ноября 1917 г. // Собрание узаконений и
распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917. № 4. Ст. 50.
2
Об избрании Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов комиссаров
юстиции впредь до создания постоянных судебных установлений и об обязанностях
избранных комиссаров: постановление наркомата юстиции от 19 декабря 1917 г. //
Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917.
№ 11. Ст. 166.
ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ: НОВЫЙ РАКУРС. ВЫПУСК 6
Местные судьи должны, по мысли Декрета, избираться путем
прямых демократических выборов. Однако временно (исходя из
чрезвычайной революционной обстановки) их избрание поручалось
местным Советам. Советы же избирали и заседателей, определяли очередь
их явки на сессию. Никаких требований ни к судьям, ни к заседателям
Декрет не устанавливает, однако, исходя из революционного
правосознания, избранным мог быть только человек, лояльный к
Советской власти.
Прежние мировые судьи не лишались права быть избранными в
местные судьи. Такой подход исследователь истории советского суда М.В.
Кожевников объяснял тем, что среди них имелись лояльные к новой
власти лица. С другой стороны, вводя принцип коллегиальности в
организации суда, можно было использовать бывших мировых судей как
специалистов-юристов, осуществляя контроль за их деятельностью со
стороны других членов суда – народных заседателей, представляющих
рабочих и крестьян1. Думается, эти доводы, высказанные в середине
прошлого века, можно принять и сегодня.
Рамки подсудности местных судов, по Декрету о суде № 1, оказались
несколько шире, чем у прежних мировых судей, но в целом они оставались
судами ограниченной (малозначительной) юрисдикции. На постоянных
единоличных местных судей возлагалось производство предварительного
следствия по уголовным делам: институт следователей был упразднен, а
заменить их оказалось некем. Такое решение не было новым: предложения
о совмещении участковыми судьями судебных и следственных функций в
сельской местности высказывались, например, в конце XIX в.2
Приговоры и решения местных судов являлись окончательными и не
подлежали апелляции. Само деление приговоров и решений на
окончательные и неокончательные, зависимость от этого формы
обжалования – наследие Судебных уставов 1864 г. Сокращение числа
судебных инстанций
–
одна из
характеристик суммарного
судопроизводства в мировом суде дореволюционной России. Декрет № 1
пошел дальше и даже кассацию допускал не по всем делам, а только по
тем, по которым присуждено денежное взыскание свыше 100 рублей или
лишение свободы свыше 7 дней.
Кассационной инстанцией для местных судов стал уездный (в
столицах – столичный) съезд местных судей. Он состоял из постоянных
судей уезда или столичного города, участвующих в его заседаниях по
очереди. Заседания съезда были правомочны в составе не менее трех
судей. Нетрудно увидеть в этом органе полную кальку с уездного съезда
мировых судей, каким он был к началу ХХ в. по Судебным уставам.
1
Кожевников М.В. История советского суда. 1917–1956 годы. М., 1957. С. 21.
Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной
части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных
установлений. СПб., 1900. Т. 1. С. 31.
2
ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ: НОВЫЙ РАКУРС. ВЫПУСК 6
Таким образом, анализ текста Декрета о суде № 1 приводит к
выводу, что мировая юстиция образца Судебных уставов 1864 г. стала
основой, на которой выстроена система местных судов. Это можно
увидеть и в структуре судебных инстанций, и в выборе судей
представительным органом местного управления, и в компетенции. Еще
одним прообразом местных судов были, вероятно, коллегиальные
временные суды периода «двоевластия», реформировать которые
предполагало еще Временное правительство1.
Временные суды образовывались в границах существующих
мировых участков в составе мирового судьи (председатель), выборного
представителя от армии и выборного представителя от рабочих. Таким
образом, правительственный элемент объединялся с самоорганизацией
ведущих общественных сил. Будучи плодом компромисса между
Временным правительством и Советами рабочих и солдатских депутатов,
временные суды исчезли вместе с исчезновением ситуации «двоевластия».
Реформа местного суда, задуманная Временным правительством, конечно,
не состоялась, но предполагаемые новеллы весьма любопытны.
В систему мировой юстиции предполагалось ввести элемент коллегиальности на уровне первой инстанции, который можно определить как
форму мирового коллегиального (шеффенского) суда. Коллегиально рассматривались уголовные и исковые гражданские дела, за исключением
дел, основанных на крепостных и нотариально засвидетельствованных актах, а также по опротестованным векселям. Коллегия должна была состоять из участкового или добавочного мирового судьи как председательствующего и двух членов мирового суда. Все же остальные обязанности
мировые судьи исполняли единолично (разд. I, пп. 1-2 Постановления от 4
мая 1917 г.).
Представляется, что такое преобразование – развитие формы временных судов, но без подчеркнуто классового начала, с перспективой их
существования не только в границах Петрограда и окрестностей, но и по
всей России. Насколько жизнеспособной могла бы стать новая система мировой юстиции?
В кризисной ситуации, в период роста общественной активности, когда общество подвижно, наполнено идеологической борьбой, любые демократические формы государственных институтов полезны и дают выход
общественной инициативе. Принцип коллегиальности суда – это инструмент стабилизации общественных отношений, через который могут приходить к компромиссу различные общественные силы и государство. С
1
Об образовании временных судов в Петрограде: приказ министра юстиции от 3 марта
1917 г. // Вестник Временного правительства. Пг., 1917. № 7/53; Инструкция для
временных судов от 22 марта 1917 г. // Вестник Временного правительства. Пг., 1917.
№ 19/65; О временном устройстве местного суда: постановление Временного
правительства от 4 мая 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства,
издаваемое при Правительствующем сенате. 1917. № 104. Ст. 577.
ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ: НОВЫЙ РАКУРС. ВЫПУСК 6
большой долей вероятности можно предположить, что волостные суды
были бы Временным правительством упразднены, подобная участь могла
бы ожидать и прочие аналоги: станичные, городские и иные суды. Проблема суда первой инстанции решалась бы тогда одним способом – единый мировой суд. С этих позиций сочетание опыта и квалификации мирового судьи с жизненным опытом членов мирового суда (шеффенов), представляющих разнообразное местное общество, имело бы достаточно оптимистичную перспективу, закрепись Временное правительство у власти. Но
и Советы, выиграв в октябре 1917 г. в схватке за политическое господство,
начали строительство судебной системы в том же самом направлении: его
просто диктовала логика событий. То, что мировая юстиция не закрепилась потом в рамках советской системы, – следствие самостоятельного
внутреннего развития уже самого советского государства.
Следующий шаг в определении статуса судов (с этого времени они
называются народными) совершен Декретом о суде № 21. Это достаточно
обширный акт, посвященный в основном вопросам процессуального права.
Но с изменением процесса приходилось менять и судоустройство. Положения Декрета о суде № 2 в части, касавшейся создания окружных и областных народных судов, Верховного судебного контроля, не были реализованы полностью. Предложенная система была слишком громоздкой.
Практика складывалась таким образом, что основная нагрузка легла именно на местные народные суды, чьи полномочия постепенно расширялись.
Поэтому Совнарком был вынужден вскоре принять третий Декрет о суде 2,
а народный комиссариат юстиции – «Инструкцию об организации и действии местных народных судов»3.
На местные народные суды возлагались теперь все уголовные дела,
за исключением тяжких, отнесенных к компетенции окружных судов и революционных трибуналов. По подсудным делам местные суды могли выносить наказание до 5 лет лишения свободы, «руководствуясь декретами
Рабочего и крестьянского правительства и социалистической совестью»
(ст. 3 Декрета № 3). В нормативных актах, содержавших уголовноправовые статьи, санкции были неопределенными, поэтому такое уточнение носило принципиальный характер. Местные судьи продолжали оставаться следователями, но только по несложным уголовным делам. В более
сложных делах предварительное следствие осуществлялось следственными комиссиями, учрежденными по Декрету о суде № 2.
1
О суде (Декрет № 2): декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. // Собрание узаконений и
распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1918. № 31. Ст. 406.
2
О суде (№ 3): декрет СНК от 20 июля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений
Рабочего и Крестьянского правительства. 1918. № 52. Ст. 589.
3
Инструкция об организации и действии местных народных судов от 23 июня 1918 г. //
Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1918.
№ 53. Ст. 597.
ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ: НОВЫЙ РАКУРС. ВЫПУСК 6
В основу судебно-территориального деления были взяты прежние
участки мировых судей. Местные Советы могли выйти с предложением в
наркомат юстиции об увеличении или уменьшении числа участков.
Кассационная инстанция для местных судов получила наименование
Совет местных народных судей, хотя «Инструкция» наркомата юстиции в
скобках продолжает упоминать и старое название – съезд. Действительно,
по существу ничего не изменилось.
«Инструкция» наконец-то установила требования к постоянным
местным судьям (ст. 4). Они должны были удовлетворять следующим
условиям (по формулировке «Инструкции»: безусловно удовлетворять
первому условию и хотя бы одному из последних двух):
1) иметь право избирать и быть избранными в Советы;
2) иметь политический опыт работы в пролетарских организациях,
как то: политических партиях, поддерживающих Советскую власть, профессиональных союзах, классовых рабочих кооперативах, фабричнозаводских комитетах или в Советских организациях;
3) иметь теоретическую или практическую подготовку для должности Советского судьи.
Что касается очередных судей-заседателей, им достаточно было удовлетворять только первому условию (ст. 6).
Итак, главным был не профессионализм (на «Советских судей» никого и никогда еще не учили), а классовый подход и политическая благонадежность. Чтобы четко представить, кто мог претендовать на занятие
должности постоянного местного судьи, а значит, составлял, если можно
так выразиться, образ судебной власти, надо обратиться к Конституции
РСФСР 1918 г., где ст. ст. 64-65 перечисляют тех, кто обладал активным и
пассивным избирательным правом, и тех, кто этого права лишался. В отличие от царского законодательства, в первую очередь предъявлявшего к
судьям требования возраста, наличия образования или профессионального
стажа, советское законодательство полностью перевернуло приоритеты.
Но следует заметить, что в период любой диктатуры политическая благонадежность чиновников требуется всегда и, как правило, легализуется в
качестве ценза. Так произошло, например, в период контрреформ в XIX в.,
когда губернаторы официально получили право докладывать Сенату о благонадежности избираемых мировых судей и это служило основанием для
утверждения или неутверждения их кандидатуры1.
В «Инструкции» устанавливался также порядок выборов постоянных
местных судей и очередных судей-заседателей (ст. ст. 5-9). Кандидатуры
1
О распространении действия Высочайше утвержденного 19 августа 1879 г. положения
Комитета министров о замещении должностей по земским и городским учреждениям и
на замещение всеми вообще должностей по мировым судебным установлениям,
исключая лишь самих мировых судей: Высочайше утвержденное положение Комитета
министров от 26 сентября 1879 г. // Полное собрание законов Российской империи.
Собр. 2. Т. 54. № 60045.
ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ: НОВЫЙ РАКУРС. ВЫПУСК 6
постоянных судей подбирались исполкомами местных Советов, избирали
судей президиумы местных Советов совместно с представителями местных постоянных судей.
«Инструкция» довольно много места посвящает регулированию порядка судопроизводства. В целом наблюдается стремление сократить процесс, причем за счет исследования доказательств по делу. Так, суд «при
полном и согласном с обстоятельствами дела сознании подсудимого» имел
право не допрашивать свидетелей или, выборочно допросив тех, кого считал нужным, мог переходить к заключительным моментам судебного заседания: последнему слову и т.д. (ст. 30).
В ноябре 1918 г. ВЦИК утвердил новое «Положение о народном суде
РСФСР»1. За год существования Советской власти это был уже пятый заметный нормативный акт о суде, существенно изменявший структуру судебных органов.
Следуя практике, не воспринявшей многоуровневость и разнообразие судов – местных, окружных, областных, – судебная система была значительно упрощена. Единственной инстанцией, рассматривавшей дела по
существу, стал народный суд, действующий на территории уездного или
городского района. Число народных судов в районе определялось исполкомами соответствующих Советов и утверждалось губернским исполкомом. В пределах района народному суду были подсудны все гражданские и
уголовные дела, за исключением тех, которые относились к ведению революционных трибуналов. Окружные суды упразднялись.
Народный суд мог работать в трех составах: единоличного постоянного народного судьи, постоянного народного судьи и двух очередных
народных заседателей, постоянного народного судьи и шести очередных
народных заседателей. Состав суда зависел от характера рассматриваемого
дела. Единолично постоянный судья рассматривал дела о расторжении
брака и дела в порядке бесспорного производства, проводил предварительное следствие по нетяжким уголовным делам (которые рассматривались с участием двух заседателей), проверял законность содержания под
стражей, наблюдал за производством дознания органами милиции. Постоянный судья и шестеро заседателей рассматривали уголовные дела о тяжких преступлениях: посягательстве на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое, подделке денежных знаков и документов, взяточничестве и
спекуляции. Все остальные гражданские и уголовные дела рассматривались одним постоянным судьей и двумя народными заседателями. В сущности, именно единоличный постоянный народный судья наделялся ограниченной (малозначительной) компетенцией.
Приговоры и решения народного суда обжаловались – только в кассационном порядке – в Совете народных судей. Территорией Совета был
1
Положение о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской
Республики от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и
Крестьянского правительства. 1918. № 85. Ст. 889.
ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ: НОВЫЙ РАКУРС. ВЫПУСК 6
судебный округ, совпадавший с губернией или соответствующей территориальной единицей РСФСР. Москва и Петроград выделялись в отдельные
округа. Состав Совета народных судей избирали из своей среды народные
судьи судебного округа на своем съезде (в столицах – на общем собрании).
В структуре Совета народных судей образовывались уголовное и гражданское отделения. Эти черты Совета народных судей также близки уездным
съездам мировых судей.
Как видим, в первые годы Советской власти сохранялось выделение
специального суда (или же судебного состава) для рассмотрения малозначительных дел с использованием упрощений в порядке судопроизводства.
Это позволяет утверждать, что аналоги мировой юстиции продолжали существовать в советской судебной системе.
Библиографический список
1.
О распространении действия Высочайше утвержденного 19 августа 1879 г.
положения Комитета министров о замещении должностей по земским и городским
учреждениям и на замещение всеми вообще должностей по мировым судебным
установлениям, исключая лишь самих мировых судей: Высочайше утвержденное
положение Комитета министров от 26 сентября 1879 г. // Полное собрание законов
Российской империи. Собр. 2. Т. 54. № 60045.
2.
Об образовании временных судов в Петрограде: приказ министра юстиции от 3
марта 1917 г. // Вестник Временного правительства. Пг., 1917. № 7/53.
3.
Инструкция для временных судов от 22 марта 1917 г. // Вестник Временного
правительства. Пг., 1917. № 19/65.
4.
О временном устройстве местного суда: постановление Временного
правительства от 4 мая 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства,
издаваемое при Правительствующем сенате. 1917. № 104. Ст. 577.
5.
О суде (№ 1): декрет СНК от 24 ноября 1917 г. // Собрание узаконений и
распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917. № 4. Ст. 50.
6.
Об избрании Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов
комиссаров юстиции впредь до создания постоянных судебных установлений и об
обязанностях избранных комиссаров: постановление наркомата юстиции от 19 декабря
1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского
правительства. 1917. № 11. Ст. 166.
7.
О суде (Декрет № 2): декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. // Собрание узаконений и
распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1918. № 31. Ст. 406.
8.
Инструкция об организации и действии местных народных судов от 23 июня
1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского
правительства. 1918. № 53. Ст. 597.
9.
О суде (№ 3): декрет СНК от 20 июля 1918 г. // Собрание узаконений и
распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1918. № 52. Ст. 589.
10.
Положение о народном суде Российской Социалистической Федеративной
Советской Республики от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений
Рабочего и Крестьянского правительства. 1918. № 85. Ст. 889.
11.
Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по
судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения
судебных установлений. Т. 1-3. СПб., 1900.
ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ: НОВЫЙ РАКУРС. ВЫПУСК 6
12.
Кожевников М.В. История советского суда. 1917-1956 годы. М., 1957. – 384 с.