Спец- выпуск - коллегия посредников

Ежемесячное информационно-аналитическое издание о работе Арбитражного суда Липецкой области
2014
Спецвыпуск
Тема номера:
Проблемы медиации в арбитражном процессе
Г.Д. Ролдугина
Председатель суда
«... Альтернативное правосудие является одним из
инструментов саморегулирования гражданского общества,
возникает и развивается только в том государстве, где на
достаточно высоком уровне развиты правосознание его
граждан, правовая деятельность государственных органов
и существующая система юридических актов»
Информационный
бюллетень
Информационный
бюллетень
Ежемесячное информационно - аналитическое издание
Арбитражного суда Липецкой области
издается с 2008 года
27 июля 2010 года был принят Федеральный закон №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Целесообразность
данного закона продиктована, прежде всего,
тем, что внесудебный способ урегулирования
конфликтов, разногласий и споров призван на
началах добровольности, сотрудничества и равноправия сторон способствовать мирному и взаимовыгодному разрешению возникшей ситуации.
На современном этапе процедура медиации
постоянно совершенствуется, вносятся изменения, которые направлены, в том числе, на достижение взаимоприемлемых условий урегулирования споров. Одним из таких нововведений и
является комната примирения, открывающаяся
в Арбитражном суде Липецкой области, где стороны, с участием профессионально подготовленного медиатора имеют возможность прислушаться друг к другу и найти оптимальный
вариант разрешения разногласий.
Надеемся, что комната примирения будет способствовать достижению компромиссных и взаимовыгодных решений, а также повышению
правовой культуры общества.
Редакционный совет:
Серокурова Ульяна Викторовна, Никонова Наталья Владимировна,
Глушкова Наталья Алексеевна, Малышев Ярослав Сергеевич
Редакционная коллегия:
Котяев Вадим Владимирович, Андрюхина Ольга Игоревна,
Ефанова Татьяна Викторовна, Трубкин Максим Геннадьевич,
Мядель Екатерина Михайловна, Мазаева Анастасия Александровна
Новости, компетентное мнение, практика, обзоры
События
Медиация в Арбитражном суде Липецкой области
14 января 2014 г.
14 января Анатолий Гольцов, президент
Липецкой торгово-промышленной палаты,
провел рабочую встречу с Игорем Аристовым,
вице-президентом Южно-Уральской ТПП.
Коллега из Челябинска посетил наш регион
с целью ознакомления с успешным опытом
развития медиации в Липецкой области. В
ходе встречи Игорь Вячеславович высоко
оценил совместную образовательную и
информационную
деятельность
палаты
и судебных органов, направленную на
продвижение медиации, с которой он
внимательно познакомился в Липецкой
областном суде. Кроме того, представитель
Южно-Уральской ТПП посетил ОЭЗ «Липецк»,
после чего руководители палат обсудили
возможности развития взаимовыгодного
межрегионального сотрудничества, которое
имеет хорошие перспективы в металлургии,
машиностроении и других промышленных
отраслях, развитых в Липецкой и Челябинской
областях. 15 января Игорь Аристов планирует
встретиться с представителями областного
государственного арбитража и членами
коллегии медиаторов Липецкой ТПП, а также
посетить Елецкий районный суд.
17 февраля 2014 г.
17 февраля в Липецком областном суде
состоялось открытие курсов медиации,
в
котором
приняли
участие
члены
регионального
судейского
сообщества,
преподаватели Уральской государственной
4
юридической
академии,
адвокаты
и
практикующие юристы. Впервые подобные
курсы были организованы в феврале 2013
года. Год спустя была сформирована еще
одно группа желающих освоить медиацию
- примирительную процедуру, которая уже
хорошо зарекомендовала себя на практике
при рассмотрении гражданских споров.
Анатолий Гольцов, президент Липецкой
торгово-промышленной палаты, приветствуя
собравшихся, отметил, что палата принимает
самое активное участие в проекте по развитию
медиации нашем регионе в силу того, что
альтернативным способам рассмотрения
принадлежит будущее не только в гражданских,
но и в разрешении экономических конфликтов.
«Независимые авторитетные третейские
суды и медиаторы, их качественные решения,
будут иметь все более существенное значение
для малого и среднего бизнеса, поэтому
свою задачу Липецкая ТПП видит в создании
максимально
благоприятных
условий
для становления и развития институтов
альтернативного
рассмотрения
споров,
которые успешно работают во всем мире и
своей деятельностью способствуют развитию
предпринимательства, а также установлению
в обществе согласия и порядка», - подчеркнул
глава Липецкой ТПП.
4 марта 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области посетила
делегация Центра медиации Уральской
государственной юридической академии и
представителей судов общей юрисдикции
Информационный бюллетень Спецвыпуск (№ 84) 2014г.
нашего региона. В ходе визита были обсуждены
актуальные вопросы осуществления медиации
в процессе судебной деятельности.
27 марта 2014 г.
В Арбитражном суде Липецкой области по
инициативе Липецкой Торгово-промышленной
палаты прошел семинар на тему: «Медиация,
как современный способ урегулирования
экономических споров». Липецкой Торгово-промышленной палаты
Панарин Виктор Викторович рассказал о
деятельности возглавляемой им коллегии.
Много вопросов, связанных с процедурой
медиации освятила в своем выступлении по
теме «Применение медиации в экономических
спорах» председатель Коллегии посредников
по проведению примирительных процедур
при
Торгово-промышленной
палате
Российской Федерации, главный эксперт
Центра арбитража и посредничества Торговопромышленной палаты Российской Федерации
- Ширяева Юлия Викторовна: - возможности
медиации при разрешении экономических
споров; - особенности применения медиации
на досудебной стадии и в процессе судебного
разбирательств; - практика работы медиаторов в комнатах
примирения арбитражных судов Российской
Федерации.
Также
были
даны
рекомендации
по
особенностям
применения
медиации
по различным категориям споров, по
документальному оформлению процедуры
медиации, по улучшению работы Коллегии
посредников региона.
В семинаре приняли участие представители
Торгово-промышленной палаты Российской
Федерации
и
Липецкой
области,
Арбитражного суда Липецкой области, судов Все выступающие ответили на интересующие
общей юрисдикции и прокуратуры региона, участников семинара вопросы.
администраций Липецкой области и города
Липецка, Уполномоченного по защите прав
предпринимателей в Липецкой области, а
также представители иных государственных
и общественных организаций области,
предприниматели, адвокаты, действующие
медиаторы и практикующие юристы.
С докладом на тему «Бесконфликтный бизнес
- задача торгово-промышленных палат»
выступил президент Липецкой Торговопромышленной палаты Гольцов Анатолий
Васильевич.
Речь заместителя председателя Арбитражного
суда Липецкой области Тонких Людмилы
Семеновны была посвящена перспективам
применения
медиации
в
практике
Арбитражного суда Липецкой области. В эфире программы «Точка зрения» (ТВК)
О
практике
реализации
Закона
«Об транслировалось интервью с заместителем
альтернативной процедуре урегулирования председателя Арбитражного суда Липецкой
споров с участием посредника (процедуре области Л.С. Тонких. Тема интервью:
медиации)» в судах общей юрисдикции «Реализация
положений
Федерального
Липецкой области» рассказала председатель закона от 27 октября 2010 г. №193-ФЗ «Об
Октябрьского районного суда города Липецка альтернативном урегулировании споров с
Луганцева Марина Николаевна.
участием посредника (процедуре медиации)».
17 апреля 2014 г.
Председатель
Коллегии
посредников
5
Новости, компетентное мнение, практика, обзоры
Mediare значит посредничать
Автор: Ролдугина Г.Д.,
председатель Арбитражного суда Липецкой области
Источник: «Неоновый город» - 2010 - 50(66)
Одной из основных проблем развития государства на современном этапе является низкий
уровень правовой культуры в обществе. Правовая культура -качественное состояние правовой
жизни, выражающееся в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и
правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также
в степени свободы её поведения и взаимной ответственности государства и личности,
положительно влияющих на общественное развитие и поддержание самих условий
существования общества.
О высшей ступени развития правовой культуры в обществе говорит низкий
процент обращения граждан и юридических лиц в суд для разрешения возникших
конфликтов (все разногласия и непонимания решаются на досудебных стадиях путем переговоров) и развитая система альтернативного правосудия.
Отсюда могут возникнуть два основных вопроса? Первый - что такое система
альтернативного правосудия? И второй - в чем взаимосвязь между уровнем правовой культуры и количеством обращений в суд?
В настоящее время понятие «альтернативное разрешение споров» в действующем российском законодательстве, регулирующем хозяйствующие правоотношения должным образом не раскрыто. Арбитражный процессуальный кодекс РФ
(далее - АПК РФ) содержит лишь ссылки на возможность разрешения споров альтернативными способами.
Представляется, что под альтернативным разрешением споров следует понимать систему взаимосвязанных действий сторон (как правило, на основании их добровольного волеизъявления) и иных лиц, направленных на внесудебное урегулирование или разрешение споров с использованием примирительных или иных, не
запрещенных законом процедур.
К задачам альтернативных способов разрешения споров, необходимо отнести
содействие становлению и развитию партнерских отношений формирование обычаев и этики делового оборота.
6
Одной из форм альтернативного правосудия, которое нашло широкое приме-
Информационный бюллетень Спецвыпуск (№ 84) 2014г.
нение в России, является третейское разбирательство. Стороны заключают соглашение об обращении в тот третейский суд, в котором они хотели бы разрешить свой
спор. Если какая-либо из сторон недовольна решением третейского суда, оно может
быть обжаловано в государственный арбитражный суд, но не по существу дела, а
только если были допущены грубые процессуальные нарушения. Если проигравшая
сторона уклоняется от исполнения решения третейского суда, решение о выдаче
исполнительного листа принимает арбитражный суд.
К формам альтернативного разрешения споров относят и примирительные
процедуры. В части 2 статьи 138 АПК РФ установлено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные
процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Согласно статье 139
АПК установлено, что стороны могут заключить мировое соглашение по любому
делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом на любой
стадии арбитражного процесса, а также и при исполнении судебного акта, но при
этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом на
основе исследованных им доказательств и применимого права.
Права и обязанности сторон мирового соглашения возникают лишь после его
утверждения судом. Утверждение мирового соглашения является основанием для
прекращения производства по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
В результате примирения стороны могут не только заключить мировое соглашение: истец может также отказаться от иска, а ответчик признать иск (ст. 49
АПК РФ). Кроме того, не исключаются и другие варианты оформления результата
примирительных процедур в процессуальной форме (например, частичный отказ
от заявленных исковых требований или их частичное признание, оформление соглашения по фактическим обстоятельствам дела и т.п.)-.
Уже в скором времени возникший конфликт возможно будет урегулировать и
при помощи медиации.
Медиация существует в различных формах много веков, в современном виде
несколько десятилетий пользуется популярностью в разных странах. В США, Великобритании, Австралии медиацию практикуют с начала 50-х годов прошлого столетия. В Англии сегодня более половины споров рассматриваются в досудебном порядке, в Китае - до 70%, в США - до 90%.
Термин «медиация» происходит от латинского слова «mediare» - посредничать. Медиация - это процедура активного участия в конфликте нейтральной незаинтересованной стороны, которая имеет авторитет у всех конфликтующих участников и предпринимает активные усилия для взаимовыгодного урегулирования
спора. Этот фактор весьма позитивно используется в урегулировании конфликта,
путём создания возможности по-другому взглянуть на вопросы их разделяющие, и
построить отношения на неконфликтной основе.
В отличие от третейского судьи, обладающего правом на вынесение решения
по спору, у посредника подобные правомочия отсутствуют. Привлечение посредника имеет целью оказание помощи сторонам в установлении фактических обстоятельств возникших между ними разногласий, достижении понимания сторонами
реалистичности и юридической обоснованности их позиции в споре, предъявляемых требованиях и выдвигаемых возражениях, выяснении, сопоставлении и сбли-
7
Новости, компетентное мнение, практика, обзоры
жении их точек зрения о путях урегулирования конфликта, поиска и рекомендациях
устраивающих обе стороны механизмах его разрешения.
При достижении договорённости сторонами эти положительные результаты
посредничества должны быть выражены в соответствующих документах или судебных актах. Урегулирование спора может привести к заключению между сторонами
договора, отзыву истцом своего искового заявления по уже возникшему в суде делу,
заключению мирового соглашения и, соответственно, вынесению судом определения о прекращении производства по делу.
Принципиальными отличиями медиации от иных способов альтернативного
разрешения споров являются следующие:
- самая высокая оперативность при разрешении коммерческого спора даже
по сравнению с третейским разбирательством. Она достигается через реализацию
принципа мобильности в деятельности медиатора;
- максимально упрощенная процедура разбирательства, правила которой
определяют сами стороны;
- возможность сторон в любой момент прекратить процедуру;
- строжайшая конфиденциальность деятельности медиатора;
- сравнительно низкий уровень расходов на медиацию;
- невысокий процент невыполнения условий достигнутого сторонами соглашения;
- высокая вероятность сохранения деловых отношений после завершения
процедуры медиации;
- руководители конфликтующих сторон имеют возможность самого активного
участия в разрешении конфликта;
- исключение самой возможности вынесения неожиданного и неблагоприятного для сторон решения по спору.
Опыт свидетельствует о том, что существует ряд категорий споров, в которых
обязательное обращение к медиации приносит большую пользу. В первую очередь,
это корпоративные споры, где медиация может оказывать оздоровительно-профилактическое воздействие на внутрикорпоративные отношения. Действительно, зачем уважаемой фирме выносить проблемы на суд общественности, когда их можно
решить «не вынося сор из избы», не нанося порой непоправимый вред репутации
компании. Этот аргумент особенно важен, когда репутационные риски прямо пропорциональны финансовым рискам, как, например, в случае открытых акционерных обществ.
По авторитетному мнению многих ученых и практикующих медиаторов, медиация по своей природе не ведёт к разрешению спора. Цель медиации иная -прекращение спора.
Несмотря на явные преимущества альтернативных способов разрешения споров, они на практике используются крайне редко. Почему же это происходит?
На наш взгляд, основными причинами являются, во-первых, недостаточная
информированность общества о тех преимуществах, которые они в себе несут, а от-
8
Информационный бюллетень Спецвыпуск (№ 84) 2014г.
сюда, как следствие, внутренне сопротивление и некоторая предубеждённость к их
применению, во-вторых, общество и предпринимательская среда еще к этому процессу не готовы.
К сожалению, обращаясь в суд для разрешения возникшего спора, стороны забывают о том, как сохранить свою репутацию. Ведь сейчас весь процесс по каждому делу носит достаточно открытый характер, всю процедуру, начиная с принятия
дела к производству до выдачи исполнительного листа, можно отследить при помощи сети Интернет. А мирное урегулирование спора, как никакое другое, не только позволяет разрешить спор, но и восстановить партнерские отношения, сохранив
при этом свою репутацию.
В развитых странах применение примирительных процедур, в первую очередь,
обусловливается деловой репутацией компании, так как считается, что судебное
разрешение конфликта - это гласное и открытое признание вины и недобросовестности своей либо другой стороны. Поэтому урегулирование спора путем обращения
в суд наносит существенный вред репутации недобросовестной компании и практически исключает сохранение с такой компанией деловых отношений на будущее.
Сегодня, рассматривая систему альтернативного правосудия как часть культуры разрешения коммерческих споров, а, следовательно, и правовой культуры, мы
способствуем повышению уровня ответственности предпринимателей и создаем
условия для совершенствования деловой этики, строящейся на здоровой конкуренции, партнерских отношениях и сотрудничестве.
Итак, возвращаясь в вопросу о взаимосвязи уровня развития правовой культуры в государстве и количеством обращений в суд, можно констатировать, что эта
связь очевидна. Альтернативное правосудие является одним из инструментов саморегулирования гражданского общества, возникает и развивается только в том государстве, где на достаточно высоком уровне развиты правосознание его граждан,
правовая деятельность государственных органов и существующая система юридических актов. Чем более развито государство, тем более развита и система альтернативных способов разрешения споров.
9
Новости, компетентное мнение, практика, обзоры
Примирение - сохранение
партнёрских отношений
Интервью с председателем Арбитражного суда Липецкой области
Галиной Дмитриевной Ролдугиной
Источник: Итоги недели - 2010 - №24 (094)
11 марта 2010 года Президент РФ внес в Госдуму проект закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»,
который 14 мая 2010 года уже был принят в первом чтении. Основной целью законопроекта является создание правовых условий для развития в Российской Федерации
альтернативных (неюрисдикционных) способов урегулирования споров при участии
независимых лиц — медиаторов, осуществляющих свою деятельность профессионально.
В нашей стране одними из первых идею примирения стали культивировать арбитражные суды. Это обусловлено, прежде всего, тем, что применение процедуры медиации возможно лишь к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том
числе в связи с осуществлением их участниками предпринимательской деятельности.
В связи с этим о роли и значении примирительных процедур, а так же о грядущих
переменах в обществе и в судебной системе в связи с принятием закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», мы решили поговорить с председателем Арбитражного суда Липецкой области
Ролдугиной Галиной Дмитриевной.
1. Галина Дмитриевна, как может измениться практика разрешения экономических споров в арбитражных судах в свете принятия закона о примирительных
процедурах?
В первую очередь, должно снизиться количество обращений в арбитражные суды.
Сейчас суды просто задыхаются. На прошедшем в апреле текущего года в г. Самаре ежегодном совещании председателей арбитражных судов Российской Федерации при подведении итогов работы в прошлом году, было отмечено, что 2009 год - это тяжелейший год для системы в целом за последние 15 лет. Рассчитывать на то, что будет легче
- сложно. Финансовый кризис,- именно в нём кроется основная причина такой нагрузки
в судах. В некоторых крупных судах нагрузка составила 109 дел на судью в месяц. Для
примера могу сказать, что судьями только Арбитражного суда города Москвы рассматривается в год дел больше, чем Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь.
Но было бы неверно в такой нагрузке винить только финансовый кризис. Есть и
положительные моменты, влияющие на ежегодное увеличение количества обращений
в суд.
И здесь следует сказать и о доверии общества к судам и, в определенной степени,
о зрелости современного общества. Юридические лица сегодня готовы решать споры
именно цивилизованным способом - в арбитражных судах.
10
Информационный бюллетень Спецвыпуск (№ 84) 2014г.
2. Как может повлиять возросший объем обращений на деятельности суда?
Возросшая нагрузка судов может отрицательно сказаться и на качестве принимаемых решений, и на сроках судебного разбирательства. Что в принципе недопустимо.
Тем более, что арбитражные суды в последнее время очень многое сделали для того,
чтобы дела рассматривались в судах в разумные сроки, без волокиты, и на достаточно
высоком уровне.
С одной стороны и людей можно понять. Суд для них - это последняя надежда. Но
при существующей нагрузке суд не всегда получается скорым, а значит и не дешевым,
особенно для участников арбитражного процесса.
Но самая серьёзная опасность - это качество отправления правосудия при такой
нагрузке. Всё это не может не раздражать людей, появляются и негативные нотки в
оценке деятельности судов. Более того, раздражение и недоверие к судам усугубляется,
если решения судов не исполняются. Именно эта стадия судопроизводства, хотя она не
в системе судебной власти, очень серьёзно снижает эффективность реализации права
на судебную защиту. И в большей степени именно здесь «собака зарыта», если говорить
о доверии общества к судам. Очень низкий уровень исполнения уже принятых судами
решений. Не веря в реальное исполнение судебных актов, исполнительные листы, полученные взыскателями, просто не предъявляются для принудительного исполнения
в службу судебных приставов. По нашим данным только 57% исполнительных листов
выданных по принятым Арбитражным судом Липецкой области решениям предъявляются в службу судебных приставов.
Кроме всего прочего, проблему нагрузки может усугубить и ситуация в связи с
принятием закона о банкротстве физических лиц. Это добавит судам около 1 млн. дел.
3. Каким образом можно выйти из столь непростой сложившейся ситуации?
Выход один - разрабатывать механизмы, способные снизить эту колоссальную нагрузку.
И на прошедшем совещании в г. Самаре в своем выступлении председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов уже обозначил конкретные предложения в
этом направлении, среди которых основными являются:
- снижение количества дел, доходящих до арбитражных судов;
- расширение сферы применения упрощенного производства по отдельным категориям дел;
- внедрение в судебный процесс новых технологий.
4. То есть глава ведомства предложил продолжить курс на дальнейшую оптимизацию работы арбитражных судов?
Да, это так. И, в первую очередь, с помощью досудебного урегулирования и внедрения системы медиации (посредничества).
5. Медиация - это новый институт для нашего общества. Галина Дмитриевна,
вы полагаете, что сегодняшний уровень правового сознания позволяет надеяться
на такой способ урегулирования разногласий?
11
Новости, компетентное мнение, практика, обзоры
Безусловно, сегодня и сразу ситуацию не изменить. Необходимо время. Наше общество 18 лет назад совершенно не было готово обращаться в суд. Сейчас ситуация кардинально изменилась. Граждане, предприниматели, юридические лица часто идут за
разрешением конфликта именно в суд, так как не видят для себя иного выхода. В свете
принятии закона о медиации предстоит очень большая и кропотливая работа. Но у нас
нет иного выхода, чтобы снизить эту чудовищную нагрузку.
6. Чтобы юридические лица и предприниматели начали обращаться за помощью в разрешении конфликтов не к профессиональным судьям, а к посредникам,
для этого должны быть определены стимулы, прямая заинтересованность?
Да, конечно. Первое, что должно отложиться в сознании людей при таком способе
разрешения конфликтов, это то, что примирительные процедуры позволяют решить не
вчерашние проблемы, а, в первую очередь, проблемы будущего. Я бы назвала это главным и самым важным моментом для потенциальных участников арбитражных процессов. Сохранение деловых, партнерских отношений на будущее, а значит своих контрагентов по бизнесу, а зачастую и личных, человеческих отношений. А это дорогого стоит.
Мы очень надеемся, что этот институт поможет решить проблему деловой и корпоративной этики в некоторых отраслях, и, в первую очередь, строительстве, энергетике.
Во-вторых, это гораздо дешевле, быстрее, чем рассмотрение дел в судах. И ещё есть
одно важное преимущество по отношению к судебному разбирательству - это принцип
конфиденциальности. Этот принцип проведения медиации в отличие от принципов
гласности и открытости правосудия позволяет сохранить деловую репутацию. Ведь не
секрет, что для умного и мудрого бизнесмена самая надежная форма капитала -это репутация. И это вполне соотносится с российской ментальностью «не выносить сор из
избы». А это очень серьёзные плюсы для коммерческих споров, связанных с экономической хозяйственной деятельностью.
Мировая практика свидетельствует о том, что медиация привлекательна не только для судей, но и для бизнеса. В странах, где этот институт работает, во внесудебном
порядке рассматривается до 80% споров.
7. Бытует мнение, что в экономических спорах нет места эмоциям. Суды ориентируются, в первую очередь, на закон и судебную практику?
Действительно, рассматривая спор, арбитражные суды опираются на букву закона и на судебную практику. Но, что касается арбитражных судов, то ряд статей АПК РФ
прямо предписывает судьям принимать меры, направленные на примирение сторон. А
этого результата без убеждения, без «эмоций» достичь невозможно. И порой довольно
сложно придти к компромиссу при рассмотрении спора, привести стороны к заключению мирового соглашения.
Однако, если коснуться новой фигуры - посредника, который должен быть не
только специалистом в отношении предмета спора, но и отличным психологом, благодаря чему тонко чувствовать, где и как сориентировать стороны в нужном направлении, чтобы возродить доверие и наладить взаимоотношение между сторонами.
8. Но, согласитесь, есть риск неисполнения принятых сторонами решений.
Ведь не секрет, что заключенные даже в рамках судебного разбирательства мировые соглашения зачастую не исполняются добровольно? А время упущено.
12
Информационный бюллетень Спецвыпуск (№ 84) 2014г.
На первых этапах развития института медиации это может происходить. Но когда
стороны осознают, что такое решение в итоге для обеих сторон выгоднее, чем решение суда, я думаю, случаи неисполнения будут единичные. Здесь нет никакой опасности. Стороны вправе прекратить процедуру в любой момент. Право на судебную защиту
остаётся в любом случае. Более того, законодатель в качестве гарантии развития этого
института предусмотрел приостановление срока исковой давности для обращения в суд.
Это очень серьезный стимул. Кроме всего, существует несколько форм проведения медиации: внесудебная, о которой мы говорили выше, а также досудебная и при суде. Даже
если стороны в результате процедуры медиации не пришли к совместному решению,
то проведённая подготовка в рамках этой процедуры позволит ускорить и повлиять
на качество принимаемого судебного акта. Обращаясь в суд, стороны не застрахованы
от отрицательного результата. Всегда есть риск невосстановления нарушенного права.
Разрешая конфликт с помощью медиатора, возможность вынесения неожиданного и
неблагоприятного для стороны решения по спору исключена. А значит и вероятность
исполнения такого решения больше.
9. Галина Дмитриевна, что на Ваш взгляд необходимо предпринять, чтобы закон о посредничестве заработал?
Необходимо, чтобы значимость функционирования института посредничества нашла своё понимание в обществе, бизнесе, на уровне законодательной и исполнительной
власти. Именно такой подход дал свои положительные результаты в Республике Беларусь.
На мой взгляд, две проблемы будут самые сложные, которые необходимо будет решить, чтобы институт посредничества заработал:
- понимание в обществе значения и роли медиации, что невозможно сделать без
повышения уровня правового сознания общества;
- хорошие медиаторы с адекватным обучением, чтобы они не дискредитировали
институт посредничества. Важно, чтобы медиаторы не только знали и понимали закон,
но и материю бизнес - споров.
10. Галина Дмитриевна, с чего же начать, чтобы успешно справиться с этими
проблемами?
Учитывая, что правосознание российского общества не готово к реализации этой
формы разрешения конфликтов, то, в первую очередь, необходимо активно внедрять
судебную медиацию, бесплатную медиацию.
Если мы сообща с этими проблемами справимся, то арбитражные суды будут разгружены, что, безусловно, скажется и на качестве отправления правосудия и на сроках
судебного разбирательства. У судов появится возможность разрешать по - настоящему
профессиональные споры, не отвлекаясь на поток дел и не превращая суды в конвейер.
Это снизит нагрузку и на службу судебных приставов, а значит, исполняемость судебных
решений возрастёт в разы. Значит, есть уверенность, что правосудие будет более эффективным.
13
Новости, компетентное мнение, практика, обзоры
Вопросы применения института
медиации в современном
арбитражном процессе
Автор: Блинкова О.Н.
начальник отдела делопроизводства Арбитражного суда Липецкой области
Источник: информационный бюллетень Арбитражного суда
Липецкой области - 2013 - 10 (76)
Институт медиации появился в середине XX в. в США. К началу XX в. в стремительно
развивавшейся американской экономике возникла новая форма конфликтов: борьба между
образовавшимися профсоюзами и работодателями за условия труда и размер заработной
платы. Без быстрого разрешения споров возникала угроза забастовок, массовых увольнений
и временного закрытия целых фабрик. Тогда государство предложило участникам споров
министерство труда в качестве нейтрального посредника. В 1947 г. для выполнения этой задачи
был создан специальный федеральный орган - Федеральная служба США по медиации и
примирительным процедурам (Federal Mediation Conciliation Service, FMCS), который действует
и сегодня, так впервые был употреблен термин «медиация». Хотя эта форма еще не имела
характера самостоятельной процедуры, однако, она заложила основу для дальнейшего
развития института.
В данное время медиация применяется не только в США, но и в странах Европы и
Азии. В рамках Европейского Союза создана эффективная правовая база регулирования
медиации: принят Европейский кодекс поведения медиатора, а также ряд специальных
директив ЕС, которые рекомендуют национальным правительствам поощрять распространение медиации.
Наибольшее развитие издревле эта процедура получила в регионах с наиболее развитой торговлей. Так, многие историки находят корни современной медиации
у финикийской цивилизации (основой которой была морская торговля) и в Древнем
Вавилоне. Широкое распространение получил институт посредничества на Востоке - в
Китае и Японии. В этих странах и сегодня нормы морали ставят примирение сторон через диалог, даже с использованием посредника, намного выше, чем решение проблемы
государственным судом. Дальнейшее развитие института посредничества происходило в Древней Греции, где медиаторы были известны как proxenetas, а затем и в Древнем Риме, начиная с Дигестов Юстиниана, появилось законодательное закрепление
положения медиаторов. В римском праве они именовались по-разному: internuncius,
medium, intercessor, philantropus, interpolator, conciliator, interlocutor, interpres и, наконец, mediator.
14
В таких странах, как Австрия, Канада, Австралия, США, Сербия, Болгария и дру-
Информационный бюллетень Спецвыпуск (№ 84) 2014г.
гие, приняты законодательные акты о медиации, закрепляющие ее регулирование на
государственном уровне. В 1990 г. Конгресс США принял закон о реформировании гражданского судопроизводства, согласно которому на федеральные суды была возложена
обязанность содействовать применению альтернативных форм разрешения споров. Во
исполнение данной обязанности многие процессуальные кодексы штатов установили
довольно широкие дискреционные права судей по принуждению спорящих сторон к
предварительному обращению к медиатору. Параллельно с данным процессом медиация развивалась и во внесудебной области. И сегодня медиация является неотъемлемой частью американской культуры. В настоящее время в западных странах медиация
достигла такого уровня востребованности, что стало целесообразно, а иногда и необходимо, ее законодательное регулирование. Так, в США издан Единый закон о медиации (Uniform Mediation Act), объединивший более 2500 существовавших до этого в США
законов, регулировавших посредническую деятельность в различных штатах и сферах
ее применения. ООН опубликовала для хозяйственного права Модельный закон о международных коммерческих примирительных процедурах (Model Law on International
Commercial Conciliation (UNICITRAL)).
В России применение медиации (посредничества) как способа разрешения коммерческих споров впервые закреплено в нормах Арбитражного процессуального кодекса 2002 г. В России институт примирения сначала получил свое признание в основном в
коммерческой сфере. Впервые появилось понятие «примирительные процедуры» в гл.
15 АПК РФ 2002 г. При этом принципиальная новизна положений АПК РФ 2002 г. состояла в том, что ст. ст. 138, 190, впервые используя термин «примирительные процедуры»,
допускали их применение как по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, так и по публично-правовым спорам. С 2002 г. делался ряд попыток законодательно закрепить роль примирительной процедуры как на досудебной, так и на судебной
стадии в экономических спорах.
Россия едва ли не последней среди цивилизованных стран вводит в свое законодательство институт медиации. Правовая база для развития медиации появилась в виде
Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступившего в силу
с 1 января 2011 г. Указанным Законом устанавливается внесудебная (альтернативная)
процедура урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений при
участии нейтральных лиц (медиаторов).
Несмотря на то, что Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Федеральный закон о медиации) вступил в силу более двух лет назад,
случаи его применения на практике единичны. На этапе становления и развития данного института в России возникают проблемы, связанные с его применением на практике.
Согласно Федеральному закону о медиации, медиативное соглашение — это соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору
или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.
На наш взгляд, институт медиации не работает в России по причине низкой правовой культуры населения. Предприниматели и юридические лица скорее станут решать
проблемы в рамках правового поля, нежели с помощью медиатора. Общество пугает
отсутствие сложившейся практики медиации, ведь гораздо проще сделать что-либо на
примере других и тем самым избежать определенных трудностей и ошибок.
Существующая на сегодняшний день проблема заключается в том, что достижение соглашения между сторонами вовсе не гарантирует мгновенного его исполнения.
Причина кроется в отсутствии механизма, подталкивающего недобросовестную сто-
15
Новости, компетентное мнение, практика, обзоры
рону к исполнению заключенного с помощью медиатора соглашения. Существенный
изъян медиации состоит в том, что, в отличие от судебного разрешения конфликтов,
несудебные способы не имеют гарантированного принудительного исполнения.
Необходимо вселить в сознание граждан уверенность, что принятое судом решение может удовлетворить только одну из сторон, и не всегда в полном объеме, в то время как соглашение, достигнутое в ходе медиации, удовлетворяет интересы каждой стороны и способствует самому главному — примирению конфликтующих сторон.
Положительный момент видится в том, что данный институт привлекает внимание и вызывает интерес у государства, юристов, работников судебных органов. Так, Д.А.
Медведев, выступая 22 декабря 2011 г. с Посланием Федеральному Собранию, отметил
значимость работы по внедрению медиации в практику разрешения споров, а также
подчеркнул целесообразность введения обязательного применения примирительных
процедур при разрешении некоторых видов споров.
Подобная оценка института медиации, безусловно, поможет найти ему практическое применение. Важно, чтобы общество осознало: институт медиации - это не только
способ разгрузить суды, в первую очередь, его применение направлено на взаимовыгодное разрешение споров, что свидетельствует о цивилизованности общества. Судья
редко пытается узнать истинное желание сторон. Основной обязанностью суда является защита прав и охраняемых законом интересов путем осуществления правосудия, в
то время как медиатор стремится к урегулированию конфликта путем удовлетворения
истинных интересов обеих сторон.
Вместе с тем, введение обязательности процедуры медиации станет в противоречие с таким ее принципом, как добровольность, установленным ст. 3 Федерального
закона о медиации. Принудительное применение института медиации по ряду споров
может подорвать доверие к нему со стороны общества. Важное значение, имеет здесь
возможность выбора: стороны сами должны определять, что в большей степени подходит для их спора. Ведь основная цель медиации — это снятие конфликтности, в то время как принудительное решение суда, как отмечалось выше, удовлетворит лишь одну
из сторон. Спор может быть разрешен юридически, но фактически он останется в состоянии неразрешенного конфликта.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что можно заставить прибегнуть
к услугам посредника, но нельзя принудительно добиться примирения сторон. Только
личная заинтересованность сторон спора в урегулировании конфликта является настоящим стимулом развития примирительных процедур.
Можно выделить следующие мотивы, способные побудить спорящих по собственному желанию обратиться к посреднику: дороговизна процесса, его длительность, а
также стремление к конфиденциальному разрешению спора во избежание репутационных потерь. Причем соответствующая мотивация должна быть у обеих спорящих сторон: если для одной из них указанные причины маловажны, стороны не смогут даже
договориться о процедуре медиации.
Следует отметить, что с каждым годом рост заявлений, рассматриваемых судами,
только увеличивается. Общество не стремится урегулировать конфликт с помощью посредника и обращается за защитой в государственные органы. Возможно, увеличение
государственной пошлины при подаче заявлений в суд сократит количество заявлений
и общество увидит положительную сторону при разрешении конфликтов с помощью
примирительных процедур.
В настоящее время созданы все условия для лиц, желающих урегулировать конфликт во внесудебном порядке. Существуют центры медиации и права, предлагающие
16
Информационный бюллетень Спецвыпуск (№ 84) 2014г.
профессиональные курсы по обучению медиаторов. Хотя есть и некоторые ограничения
по категориям лиц, которые могут быть медиаторами. Так, ст. 15 Федерального закона
о медиации установлено, что медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов
Российской Федерации, должности государственной гражданской службы, должности
муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Вместе с тем, на наш взгляд, не каждое лицо сможет проводить процедуру медиации, поскольку, для того, чтобы урегулировать конфликт между сторонами, необходимы знания основ психологии, умение работать с конфликтами и дар убеждения. Ведь
особенностью медиации является то, что профессиональный переговорщик (медиатор)
не вникает в суть спора, он использует психологические знания, заставляя стороны услышать друг друга.
Судебная практика арбитражных судов имеет положительные примеры окончания судебных разбирательств, завершившихся примирением сторон в результате кропотливой работы медиаторов, хотя имеют место единичные случаи, но главное - есть
начало. При этом, в одном случае заключается сторонами медиативное соглашение, в
другом - истцом производится отказ от иска, в третьем случае - сторонами заключается
мировое соглашение по делу.
Впервые процедура медиации была использована в Арбитражном суде Омской
области. 14 января 2011 года при рассмотрения корпоративного спора утверждено мировое соглашение, основанное на медиативном соглашении, заключенном в ходе проведенной в соответствии с вступившим в законную силу 1 января 2011 г. Федеральным
законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» примирительной (медиативной) процедуры (дело № А4616046/2010 под председательством судьи Сорокиной И.В.). На стадии подготовки дела к
судебному заседанию, в силу новых требований процессуального закона, определением
суда сторонам было разъяснено их право урегулировать спор при содействии посредника (медиатора). Слушалось дело по корпоративному спору по заявлению акционера
закрытого акционерного общества о признании недействительным решения общего
собрания акционеров. В ходе предварительного судебного заседания, с учетом выясненных позиций участвующих в деле лиц суд, содействуя сторонам в урегулировании
спора и с учетом их мнения, предложил применить новую для отечественной правовой системы процедуру медиации. По инициативе ответчика к проведению процедуры
медиации были привлечены медиаторы, осуществляющие деятельность на профессиональной основе: Онищенко О.Р., прошедшая обучение в Центре правовых технологий
и примирительных процедур (медиации) Уральской государственной юридической
академии, и Криворучко Е.П., член Королевского института арбитров (Лондон, Великобритания), прошедший обучение в Омском региональном отделении Ассоциации
юристов России. Рассмотрев подписанные в ходе процедуры медиации документы, суд,
с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное
заседание в первой инстанции, в котором утвердил в качестве мирового соглашения
медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации,
проведенной после передачи спора на рассмотрение суда. Стоит отметить, что еще одной особенностью данного дела явилось участие в судебном разбирательстве лиц из
четырех регионов Российской Федерации, что стало возможным после введения в арбитражное процессуальное законодательство правил о проведении судебных заседаний с
использованием системы видео-конференц-связи.
Банкротное дело ООО «Орбита», сумма требований по которому превышала 76
млн. руб., прекращено в результате примирения сторон. Это стало возможным благодаря применению процедуры медиации, то есть при участии посредника.
17
Новости, компетентное мнение, практика, обзоры
ООО «Орбита» признано банкротом по решению Арбитражного суда Белгородской
области от 28.09.2011 года и в отношении имущества должника было открыто конкурсное производство. В реестр кредиторов суд включил как юридических лиц, так и граждан, с которыми ООО «Орбита» было связано долговыми обязательствами, как застройщик по договорам инвестирования строительства торгово-офисного здания.
Часть инвесторов, не дождавшись сдачи объекта, расторгла свои договоры с застройщиком, настаивая на возврате денежных средств, которые были уже вложены в
строительство. Поскольку у ООО «Орбита» не было возможности расплатиться, эти кредиторы инициировали его банкротство.
В процедуре конкурсного производства здание прошло государственную регистрацию в УФРС как объект незавершенного строительства и, фактически дело шло к
продаже его с молотка. Однако другая часть инвесторов была настроена получить оплаченные площади помещений в будущем торгово-офисном центре.
Диаметрально противоположные интересы кредиторов удалось свести к единому
знаменателю только благодаря участию медиатора. В результате работы посредника
было заключено мировое соглашение между ООО «Орбита» и его конкурсными кредиторами, которое предусматривало погашение денежных обязательств должника перед
каждым из кредиторов путем передачи в собственность соответствующей доли в объекте незавершенного строительства.
15 ноября 2012 года Арбитражный суд Белгородской области утвердил мировое
соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Орбита».
Арбитражный суд Ульяновской области в декабре прошлого года утвердил медиативное соглашение в рамках дела по иску ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны
Российской Федерации к ООО «ЭСПИ «Промтехвзрыв» о взыскании задолженности. В
ходе рассмотрения дела с участием посредника (профессионального медиатора) между сторонами заключено медиативное соглашение, которым с учетом интересов обеих
сторон разрешен указанный спор. Данное соглашение также свидетельствует о желании сторон разрешать споры без вынесения принудительного решения суда, содействуя развитию и сохранению партнерских деловых отношений.
Как показало изучение практики, судебные акты (определения о прекращении
производства по делу, определения об оставлении заявления без рассмотрения), вынесенные после процедуры медиации, в суд вышестоящей инстанции сторонами не
обжаловались. Кроме того, судами отмечалось, что лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение
медиативного соглашения. По-нашему мнению, это объясняют тем, что в результате
процедуры медиации стороны урегулировали возникший конфликт самостоятельно,
выработали приемлемые для них условия медиативного соглашения, что и способствовало его добровольному исполнению.
Вместе с тем, обобщение практики показало, что в большинстве судов указанные
примирительные процедуры в настоящее время пока не нашли широкого применения.
Основные причины этого заключаются в следующем: новизна процедуры, высокая степень конфликтности отношений участников спора, отсутствие навыков и традиций по
ведению переговоров и т.д. Стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями в судебных заседаниях затрачивается
значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации и ее преимуществ.
Положительным качеством рассматриваемой процедуры судами назывался небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизу и т.п. Судами указывалось
18
Информационный бюллетень Спецвыпуск (№ 84) 2014г.
и на то, что в отличие от судебного разбирательства при проведении процедуры медиации не может быть третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные
требования. Все субъекты, чьи права затронуты спорным правоотношением, могут
принимать участие в урегулировании споров посредством медиации как равноправные
участники переговорного процесса. При этом медиатор не является субъектом спорного правоотношения и не может быть представителем одной из сторон. Он выступает
в качестве посредника, с помощью которого стороны самостоятельно и добровольно
принимают решение.
Представляется, что развитие альтернативных методов разрешения споров является действенным способом оптимизации судебной нагрузки посредством уменьшения
дел в судах, что, в свою очередь, позволит повысить качество правосудия и обеспечить
надежные гарантии прав граждан на судебную защиту.
Комментарий
специалиста
Автор: Е.В. Калинина, к. ю. н, доцент, зав. кафедрой Государственно­ правовых
дисциплин ЛГПУ, профессиональный медиатор
Источник: информационный бюллетень Арбитражного суда
Липецкой области - 2013 - 10(76)
Какие трудности, с учетом Вашей практики, возникают во время проведения
примирительных процедур?
Как таковых трудностей нет, единственное – информированность сторон и неумение, а иногда и нежелание конфликтующих субъектов слышать друг друга. Сложившийся в обществе стереотип, что «спор может решить только суд, и решения суда будет
определяющим фактором в разрешении спора». Спорящие стороны, как правило, узнают о возможности разрешить конфликт мирным путем только в суде. В первое время
много вопросов возникало в связи с непониманием спорящих сторон самой процедуры медиации, ее преимуществах, отсутствие практики. Сейчас активно в работу по популяризации медиативных технологий включились суды, и это, несомненно, является
определяющим фактором увеличения количества обращений к профессиональным
медиаторам, и, как итог, заключение медиативных соглашений, утверждаемых судами
в качестве мирового соглашения, а также отказы от исков. Кроме того, самими медиаторами, при участии ЛГПУ, проводится активная просветительская работа среди населения г. Липецка и Липецкой области: организация круглых столов, выступления
на конференциях, разработка спецкурсов по «Основам медиации», лекции по общим
положениям понятия, роли, значения и применения процедуры медиации на курсах
повышения квалификации государственных служащих и педагогических работников,
формирование школьных служб примирения. Все это способствует развитию медиации
и все более активному использованию медиативных технологий при разрешении кон-
19
Новости, компетентное мнение, практика, обзоры
фликтов с участием физических лиц. Но за работой с физическими лицами остались
незамеченными юридические лица.
Почему, по Вашему мнению, при разрешении экономических споров на территории Липецкой области институт медиации не пользуется популярностью?
Я полагаю, что это не совсем корректный вопрос, нельзя говорить о популярности
или непопулярности применения процедуры медиации. Примирительные процедуры
применяются или не применяются. Неприменение процедур медиации в Липецкой области при разрешении экономических споров, думается, связано с несколькими обстоятельствами:
1. Медиация – это новая форма разрешения конфликтов, а все новое, несмотря на
то, что хорошо забытое старое, как правило, долго воспринимается.
2. Недостаточная информированность, а иногда и непонимание руководителей
хозяйствующих субъектов сущности и преимуществах медиативной формы разрешения конфликтов.
При этом хотелось бы отметить, что в тех хозяйствующих субъектах, где работают
юристы, прошедшие обучение профессиональной медиации, и те, с которыми работают адвокаты-медиаторы, уже имеется положительный опыт разрешения конфликтов с
помощью процедуры медиации во внесудебном порядке. Кроме того, есть положительный опыт по разрешению конфликтов между юридическими и физическими лицами
в рамках судебной медиации, переданные на рассмотрение медиаторам судами общей
юрисдикции.
3. Сложившееся устойчивое представление о том, что возникший спор необходимо рассматривать в суде и только в суде.
4. Непонимание того, что формулой разрешения спора является не только «выиграл-проиграл», но и «выиграл-выиграл», зачастую являющиеся более удачным соотношением.
Готовы ли медиаторы Липецкой области к разрешению экономических спо-
ров?
Да, вполне. На сегодняшний момент на территории Липецкой области прошло обучение около 50 человек по программе «Медиация. Базовый курс» и имеют сертификат,
дающий право осуществлять деятельность в качестве профессионального медиатора.
Базовый уровень профессиональной подготовки лиц, работающих на территории Липецкой области в качестве профессиональных медиаторов, различен: это психологи,
педагоги, экономисты, но большую часть составляют юристы. Особо хотелось бы отметить, что юристы-медиаторы – это адвокаты и лица, работающие юристами в хозяйствующих субъектах, то есть не понаслышке знающие о сущности и характере как
экономических, так и внутрикорпоративных споров. Кроме того, при ТПП Липецкой области создана коллегия профессиональных медиаторов.й о
Как, на Ваш взгляд, можно повысить степень доверия предпринимателей к
такому способу разрешения экономических споров, как медиация?
Полагаю, только информированность руководителей хозяйствующих субъектов
о роли и значении медиативных технологий при разрешении экономических и корпоративных споров. На мой взгляд, это должны быть крупные проекты (семинары, конференции, обучающие тренинги) при непосредственном участии, а возможно, и под
эгидой суда и ТПП Липецкой области, поскольку, как считают многие, одной только рекламой обойтись нельзя.
20
Информационный бюллетень Спецвыпуск (№ 84) 2014г.
Хотелось бы в качестве примера привести мероприятие, проведенное 18 апреля
2013 года. Впервые в г. Челябинске состоялся открытый диалог бизнес-сообщества,
представителей законодательной и судебной власти, который был призван развеять
все мифы и доказать актуальность и эффективность новой технологии - медиации.
Цель проекта - внедрение механизма судебной медиации в судах Челябинской области,
проведение информационной кампании, направленной на повышение информированности предпринимателей, создание центров медиации для пропаганды мирного способа регулирования споров в бизнес-среде и освоения профессии медиатора.
Медиация во многих регионах РФ уже эффективно зарекомендовала себя в экономических и корпоративных спорах, спорах между собственниками бизнеса, между собственниками и ТОП-менеджерами, между ТОП-менеджерами и сотрудниками. Сегодня
начинается работа по применению медиации в спорах и между банками и корпоративными заемщиками. По статистике - 80% споров, по которым проводилась медиативная
процедура, заканчиваются медиативным соглашением, и их исполнимость приближается к 90%. Конфиденциальность, экономия времени и денег - преимущества новой технологии восприняты на «ура» во многих крупных регионах страны.
Досудебное
согласие
Автор: Иванова Е.В., к.ю.н., помощник судьи.
Источник публикации: Липецкая газета (приложение «Юрфак») 2010 - №157 (23785)
26 июля 2010 года Президент РФ Дмитрий Медведев подписал пакет документов, направленных
на создание института альтернативных (неюрисдикционных) способов урегулирования
споров при участии независимых лиц - медиаторов. Речь идет о Федеральных законах
«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» (далее -Закон о медиации) и «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», принятых
Государственной Думой 7 июля 2010 года и одобренных Советом Федерации 14 июля 2010 года.
Принятие Закона о медиации должно внести коррективы в нашу правовую
действительность, воздействуя на правовое сознание общества.
До недавнего времени наше общество привыкло жить по принципу - возник
конфликт, значит, пришло время обращаться в суд, а «суд разберется кто прав, и кто
21
Новости, компетентное мнение, практика, обзоры
виноват». В подтверждение этого можно привести количество исковых заявлений
поступающих в суд, возрастающих год от года. Так, по статистическим данным Арбитражного суда Липецкой области, только в первом полугодии 2010 года поступило для рассмотрения 2 555 исковых заявлений.
Но всегда ли оправдан такой подход к решению возникших проблем? Мировой опыт зарубежных стран показывает, что нет. Например, в Англии сегодня более
половины споров не доходят до суда, а рассматриваются в досудебном порядке, в
Китае - до 70%, в США - до 90%.
К сожалению, обращаясь в суд для разрешения возникшего конфликта, стороны забывают о том, как сохранить свою репутацию. Ведь сейчас весь процесс по
каждому делу носит достаточно открытый характер, всю процедуру, начиная с принятия дела к производству до выдачи исполнительного листа, можно отследить
при помощи сети Интернет. А мирное урегулирование спора, как никакое другое,
не только позволяет разрешить спор, но и восстановить партнерские отношения,
сохранив при этом свою репутацию.
В развитых странах применение примирительных процедур, в первую очередь,
обусловливается деловой репутацией компании, так как считается, что судебное
разрешение конфликта - это гласное и открытое признание вины и недобросовестности своей либо другой стороны. Поэтому урегулирование спора путем обращения
в суд наносит существенный вред репутации недобросовестной компании и практически исключает сохранение с такой компанией деловых отношений на будущее.
Однако, что может дать принятие нового закона? В первую очередь, послужит
своеобразным толчком для изменения правового сознания общества. Ведь не случайно в ст. 1 Закона о медиации в качестве целей данного нормативного акта, наряду с созданием правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника
независимого лица - медиатора, выделяется и содействие развитию партнёрских
отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных
отношений.
Данный Закон не предполагает и не ориентирован на то, чтобы сделать медиацию обязательной процедурой. Основной задачей Закона, принятого сейчас, является институционализация медиации, то есть создание основ для этого нового
механизма и регулирование его в правовом пространстве нашей страны.
Законом определяется сфера применения - урегулирование гражданских, семейных и трудовых споров. При этом процедура медиации не может применяться
в гражданских, трудовых, семейных отношениях, если результаты урегулирования
спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы (например, по делам о несостоятельности (банкротстве).
Законом о медиации определяются понятие медиации, сфера её применения, порядок проведения процедуры медиации, порядок заключения соглашения
о проведении процедуры медиации (соглашение сторон, последствием которого
является начало процедуры медиации) и медиативного соглашения (соглашение,
достигнутое сторонами по спору или отдельным разногласиям в ходе процедуры
медиации).
22
Устанавливаются требования к соглашению о проведении процедуры медиа-
Информационный бюллетень Спецвыпуск (№ 84) 2014г.
ции. Соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения:
о сторонах, предмете спора, медиаторе (медиаторах) или организации, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации, порядке проведения процедуры медиации, условиях участия сторон в оплате расходов, связанных
с проведением процедуры медиации, сроке проведения процедуры медиации (он
не должен превышать 180 дней). При этом медиатор и стороны должны принимать
все возможные меры к тому, чтобы указанная процедура была завершена в срок не
более 60 дней.
Назначение медиатора производится по взаимному соглашению сторон, а услуги по проведению процедуры медиации могут оказываться как на платной, так
и на бесплатной основе. Прописываются процедуры медиации - внесудебная, досудебная и судебная, предусматривающая проведение процедуры медиации на любой
стадии судебного разбирательства.
Устанавливаются требования к медиаторам, деятельность которых может осуществляться как на профессиональной основе (лица, достигшие возраста 25 лет,
имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по
программе подготовки медиаторов, утверждаемой в порядке, определяемом правительством РФ), так и на непрофессиональной основе (лица, достигшие возраста 18
лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости), а также особенности правового положения саморегулируемых организаций медиаторов и их
основные функции.
Медиатор не вправе занимать государственные должности, не вправе быть
представителем какой-либо из сторон, оказывать какой-либо стороне юрконсультации, делать без согласия сторон заявления по существу спора, участвовать в качестве медиатора в споре, где он является заинтересованной стороной, в том числе
состоит с кем-либо в родственных связях.
Одновременно с принятием Закона о медиации подписан проект поправок в
другие законы, которые заслуживают своего внимания.
Отдельными поправками в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ, а также в закон «О третейских судах» закрепляется, что медиация является одной из примирительных процедур, прописывается порядок проведения процедуры медиации на любой стадии спора.
Поправкой в статью 203 Гражданского кодекса РФ вводится дополнение, что
«течение срока исковой давности прерывается, если сторонами спора принято решение об использовании процедуры медиации». Поправками в статью 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ и 69 Гражданский процессуальный кодекс
РФ устанавливается, что медиаторы являются независимыми лицами, и не могут
быть допрошены в качестве свидетелей о тех обстоятельствах, которые им стали
известны при исполнении своих обязанностей.
Закон о медиации, как и изменения в федеральные законы, вступает в силу с 1
января 2011 года.
23
Новости, компетентное мнение, практика, обзоры
Проблемы медиации
в арбитражном процессе
Доклад заместителя председателя Арбитражного суда Липецкой области
Л.С. Тонких на семинаре «Медиация, как современный способ урегулирования
экономических споров» от 27 марта 2014 г.
Добрый день уважаемые гости, коллеги!
Думаю, никто из присутствующих не станет возражать о высокой степени необходимости проведения мероприятия данного формата. Сегодня в этом зале собрались
действительно заинтересованные люди, объединенные общей идеей – активизацией
применения примирительных процедур – медиации – при разрешении экономических
споров. Прошло три с половиной года, как в России был принят и вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Указанным Законом
устанавливается внесудебная (альтернативная) процедура урегулирования споров,
возникающих из гражданских правоотношений при участии нейтральных лиц (медиаторов). Однако до настоящего времени случаи его применения в практике арбитражных судов единичны.
В ходе сегодняшнего мероприятия хотелось бы представить свое (судейское) видение проблем применения указанного Закона и услышать те проблемы, с которыми
сталкиваются профессиональные медиаторы. Поскольку являюсь представителем арбитражного – хозяйственного – суда, остановлюсь на проблемах, связанных с медиативным разрешением именно хозяйственных споров. Хотя позволю отметить, что многие
обозначаемые проблемы свойственны всем спорам, рассматриваемым с участием медиаторов.
Споры между хозяйствующими субъектами, как и споры между людьми, явление
не только обыденное, но закономерное. Их причина – в конфликте интересов. Чем сложнее общественные отношения, тем больше споров. Чтобы они не переросли в «боевые
действия», конфликты должны разрешаться своевременно и по справедливости.
Универсальный способ разрешения спора во всем мире – это обращение в суд. В
этом достоинство суда, которое заключается в отработанных многолетней практикой
процессуальных технологиях судопроизводства, обеспечиваемых всей мощью государства, давно сложившейся инфраструктурой, организацией деятельности судов.
Однако практика показывает, что универсальность не всегда является достоинством, так как не всегда позволяет осуществить более эффективный – индивидуальный
подход к разрешению проблемы. Споры бывают оригинальными, эксклюзивными. В
этом случае, на мой взгляд, необходимы более гибкие внесудебные процедуры разрешения спора.
24
Информационный бюллетень Спецвыпуск (№ 84) 2014г.
Еще в советское время, защищая диплом по теме «Доарбитражное урегулирование
споров» и проведя анализ разрешенных споров, установила, что 70 % хозяйственных
конфликтов, возникших в течение года на одном из крупнейших предприятий страны,
были разрешены с помощью претензионного порядка, то есть вне суда.
Роль посредников в советское время, на мой взгляд, играли арбитры ведомственных арбитражей, которые были практически в каждом министерстве и ведомстве.
Указанные способы разрешения конфликтов, существовавшие ранее, прежде всего, были направлены на быстрое и дешевое разрешение конфликта, поскольку не требовали уплаты государственной пошлины, других судебных расходов, их разрешение
происходило практически в течение одного-двух месяцев, являлось оперативным.
Развитие общества, государства, диктует изменение форм и способов разрешения
конфликтов.
Медиация – это не открытие Америки и не изобретение колеса. Это давно применяемый способ разрешения конфликтов. Даже в семье, разрешая какой-либо спор, мы
зачастую прибегаем к посредникам (теща, свекровь, родственники).
Медиация как официальный, признанный в отдельных государствах, способ разрешения конфликта, существует уже более 50 лет и позволяет разрешать огромное число споров: от 50 до 70 %. Стоит отметить, что в США, Канаде с помощью медиативных
процедур разрешаются не только гражданские споры хозяйствующих субъектов, но и
так называемые публичные (административные, налоговые). К преимуществам такого
способа разрешения этих споров коллеги – судьи относят, прежде всего, конфиденциальность, а также дешевизну.
Что такое медиация по российскому законодательству - это особым образом организованная процедура ведения переговоров. Медиатор не обладает полномочиями
по принятию обязательного для сторон решения. Его деятельность заключается в организации и проведении переговоров между сторонами, направленных на совместный
поиск решения по спору, достижение оглашения, отвечающего интересам обеих сторон.
Именно стороны, а не медиатор, определяют условия медиативного соглашения. Медиатор лишь в силу своих специальных знаний и навыков помогает в их совместной работе по преодолению конфликтной ситуации. Урегулирование спора при этом является
конфиденциальным.
Налицо преимущества медиативного способа разрешения спора.
Однако практика работы нашего суда показывает, что медиация в сфере разрешения экономических споров не находит широкого применения. Только один спор за
последние два года был передан сторонами на разрешение с помощью медиатора.
Первой, и наверное, самой важной причиной, влияющей на применение института
медиации является низкая правовая культура населения. Предприниматели и юридические лица скорее пойдут по привычному пути, станут решать возникшие проблемы в
рамках судебного спора, нежели они воспользуются помощью медиатора.
Общество пугает отсутствие сложившейся практики медиации, ведь гораздо проще сделать что-либо на примере других и, тем самым, избежать определенных трудностей и ошибок.
Всем нам необходимо работать с представителями хозяйствующих субъектов,
участниками споров, вселить в их сознание уверенность, что принятое судом решение
может удовлетворить только одну сторону, и то не всегда в полном объеме. А медиативное соглашение удовлетворяет интересы каждой стороны и способствует самому главному – примирению конфликтующих сторон.
25
Новости, компетентное мнение, практика, обзоры
Мне, как представителю судебной системы, хочется отметить следующий момент.
Применение института медиации не является целью регулирования судебной нагрузки. В
первую очередь медиация должна способствовать взаимовыгодному разрешению споров,
бесконфликтному их урегулированию, что является показателем цивилизованности
общества. Судебным решением спор разрешается юридически, но не всегда суду удается
разрешить конфликт.
Исходя из изложенного, напрашивается вывод: только личная заинтересованность спорящих сторон сможет побудить спорящие стороны воспользоваться услугами
независимого посредника – медиатора.
В качестве побудительных мотивов следовало бы отметить:
- медиация менее затратна по времени, ресурсам. Урегулирование спора в медиации исключает дальнейшее обжалование итогового судебного акта, предотвращает подачу новых исков, в связи с добровольным исполнением медиативного соглашения нет
необходимости прибегать к мерам принудительного исполнения.
- судебный спор публичен, процедура медиации конфиденциальна, негласна,
- как следствие, при разрешении судебного спора возможны последующие репутационные потери,
- судебный спор связан с разрешением определенного предмета спора и не может
выходить за его пределы; возможности медиативного соглашения не ограничены предметом, оно может учитывать отношения спорящих сторон и вне предмета этого спора,
то есть регулировать их взаимоотношения на будущее.
В настоящее время развитию института медиации уделяется много внимания, как
на государственном уровне, так и в нашей профессиональной среде. Создаются все условия для лиц, изъявивших желание урегулировать конфликт во внесудебном порядке.
С момента принятия вышеуказанного закона подготовлено значительное количество
профессиональных медиаторов, способных урегулировать конфликты, в том числе и в
экономической сфере.
Все преимущества медиации, о которых было сказано, подтверждаются практикой работы медиаторов, в частности, в Уральском округе. На Урале считается правилом
хорошего тона разрешать конфликты с помощью медиатора, а не суда. Даже во время
судебных разбирательств стороны в 30 % случаях готовы примириться тем или иным
способом.
Арбитражный суд Липецкой области тоже не стоит в стороне в этом важном для
всех мероприятии. Начиная со стадии поступления исковых заявлений в суд, судья в
определении о принятии заявления к производству разъясняет возможность разрешения спора мирным путем. Далее, такое разъяснение происходит в каждом следующе
определении.
Кроме того, Арбитражный суд Липецкой области активно проводит разъяснительную работу по реализации прав стороны на примирительные процедуры при применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С момента вступления в силу Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» мероприятия
26
Информационный бюллетень Спецвыпуск (№ 84) 2014г.
по реализации положений закона включаются в план работы суда по различным направлениям. Председатель суда, заместители председателя суда, судьи регулярно выступают в эфире местного телевидения, в печатных изданиях о проблемах применения
примирительных процедур.
Судьи арбитражного суда читали курс лекций по применению медиативных процедур в судебной деятельности в Липецком государственном педагогическом университете.
Для реализации права стороны на примирительные процедуры изготовлены и
размещены в общедоступных местах в здании суда стенд с нормативными материалами
и списком медиаторов, осуществляющих свою деятельность в Липецкой области.
На официальном сайте суда имеется раздел «Примирительные процедуры. Медиация», где также размещены нормативные документы и ссылка на негосударственный
реестр профессиональных медиаторов Липецкой области.
Надеемся, что применение медиативных процедур станет востребованным при
разрешении конфликтов в экономических отношениях. Как первый шаг к цивилизованному разрешению именно экономических споров можно порекомендовать закрепление
в хозяйственных договорах такое условие, как досудебное разрешение спора с помощью
медиатора.
В заключение необходимо еще раз повторить: медиация – это не замена традиционного
способа разрешения спора в суде, но она способствует восстановлению нормальных,
бесспорных правоотношений для осуществления дальнейшей экономической деятельности.
27
Ежемесячное информационно-аналитическое издание
о работе Арбитражного суда Липецкой области
Информационный
бюллетень
Над выпуском работали:
Г.Д. Ролдугина;
Н.А. Глушкова
В.В. Котяев;
О.И. Андрюхина
398019
г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Тел.: +7 (4742)
Факс.: +7 (4742)
E-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Http:// lipetsk.arbitr.ru
Арбитражный суд Липецкой области 2014