использование в процессе доказывания заключения и показаний

По нашему мнению, социально обоснованный
и умело сконструированный уголовно-правовой запрет способен стать действенным элементом механизма модернизации уголовного закона, обеспечить
его функциональность и эффективность в регулировании общественных отношений.
Понимая, насколько сложна задача формулирования идеальной уголовно-правовой нормы,
предложим лишь некоторые варианты использования правового потенциала социально обоснованного уголовно-правового запрета в конструировании
отдельных статей уголовного закона.
Итак, мы считаем, уголовный закон мог бы
стать более функциональным, если бы уголовноправовой запрет был безусловным с точки зрения
минимальных размеров сумм похищенного, причиненного ущерба, извлеченного дохода и т. д. Следует оговориться, что речь не идет о размерах ущерба,
определяющего малозначительность деяния.
Так, по действующему УК РФ, кража, то есть
тайное хищение чужого имущества (ст. 158), признается преступлением при условии, что стоимость похищенного превышает 1 000 руб. Данное
обстоятельство делает применение самой распространенной статьи УК РФ затруднительным,
создает лазейку для преступников и не способствует решению задачи предупреждения преступлений.
По нашему мнению, лицо, совершившее кражу на сумму менее 1 000 руб, следует привлекать
к уголовной ответственности, но освобождать от
наказания. Ведь естественно криминальный характер намерения лица и деяния, им совершенного,
в данном случае очевиден. А освобождение от наказания, которое должно будет определено судом,
может сопровождаться применением к лицу мер
принудительного, но не уголовно-правового характера, выступать в качестве юридического факта,
влияющего на последующую оценку преступного
поведения, а также, безусловно, оказывать воспитательное и предупредительное воздействие. Эффективность такого воздействия и должна обеспечить реализация уголовной ответственности в отношении каждого конкретного лица, совершившего
преступление.
Другой пример условности уголовно-правового
запрета ‒ крупный размер ущерба или извлекаемого
дохода от занятия незаконным предпринимательством, незаконной банковской деятельностью и др.
В соответствии с действующим УК РФ действия,
образующие объективную сторону данных составов преступлений, уголовно наказуемы при условии
причинения крупного ущерба или извлечения дохода в крупном размере.
По нашему мнению, в решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую, банковскую деятельность и др., при очевидности криминального характера намерения лица и деяния, им совершенного, от
условия в виде крупного ущерба или размера дохода
следует отказаться. Криминальный характер деяния
может подтверждать, например, факт продолжения
противоправных действий после предупреждения,
сделанного уполномоченными органами государственного контроля и надзора, другие факты, под-
тверждающие наличие прямого умысла виновного
лица. Размер наказания следует определять в зависимости от причиненного к моменту возбуждения
уголовного дела ущерба гражданам, организациям
или государству либо размера извлеченного виновным дохода.
Другим вариантом, к которому мы более склонны, может стать декриминализация указанных
противоправных деяний, при условии того, что характер их общественной опасности независимо от
тяжести последствий в виде крупного ущерба или
извлечения дохода в крупном размере не соответствует критерию социальной обусловленности
уголовно-правого запрета. Регулятивная правовая
природа данных общественных отношений не соответствует, естественно, криминальной природе
преступного поведения и в связи с этим не может
быть предметом уголовно-правового запрета. В
данном случае к подобным правонарушениям целесообразно применять адекватную размерам причиненного ущерба административную и финансовую ответственность.
Кроме того, смеем предположить, что уголовный закон мог бы стать более функциональным,
если бы уголовно-правовой запрет был безусловным с точки зрения учета при уголовно-правовой
оценке деяния психического отношения лица к факту наступления преступных последствий от своих
действий (бездействия).
Ранее мы упоминали, что не так давно законодатель отказался от условия заведомости при криминализации убийства малолетнего, изнасилования
несовершеннолетней. Считаем данную практику
обоснованной с точки зрения функциональности
уголовного закона и предлагаем исключить условие
заведомого предвидения преступных последствий
от своих действий (бездействия) в случаях оставления в опасности (ст. 125 УК РФ), преднамеренного
банкротства (ст. 196 УК РФ), фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ), уклонения от уплаты налогов
(ст. 198, 199 УК РФ).
УДК 343.1
Н. А. Моругина
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРОЦЕССЕ
ДОКАЗЫВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И
ПОКАЗАНИЙ СПЕЦИАЛИСТА НА ПРИМЕРЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Анализ статистических данных ГИЦ МВД России свидетельствует о том, что почти половину регистрируемых преступлений в России от общего числа
составляют преступления в сфере экономической
деятельности.
Так, в 2012 г. всего зарегистрировано 133,9 тыс.
преступлений
экономической
направленности,
удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 7,2 %. Материальный
ущерб от этих преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 187,94 млрд руб.
Тяжкие и особо тяжкие преступления в общем
числе выявленных преступлений экономической направленности составили 58,4 %.
338
Специфика деятельности следственного отдела, осуществляющего расследование преступлений
в сфере экономической деятельности, в частности,
мошеннических действий, направленных на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из средств Федерального бюджета РФ, предполагает объемную и трудоемкую работу следователя
по анализу и систематизации документации бухгалтерского учета и налоговой отчетности организаций,
вовлеченных в круг уголовно-правовых отношений.
Речь идет о документах, изымаемых при производстве обыска непосредственно в организации,
в отношении руководства которой осуществляется
уголовное преследование, либо выемки в тех органах ФНС России (районных инспекциях), в которых
данная организация поставлена на налоговый учет.
Интерес для следствия могут представлять документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность компании, ее взаимоотношения с контрагентами, фиксируемые в книге покупок или в книге
продаж (договоры купли-продажи, об оказании услуг
и выполнении работ), подтверждение этих взаимоотношений (счет-фактура, акт о выполненных работах, товарно-транспортная накладная и т. д), а также
непосредственно документы налоговой отчетности,
в частности, заявление о возмещении суммы НДС за
отчетный налоговый период (квартал).
Ввиду того, что все финансово-хозяйственные
операции организации должны быть документально
подтверждены, а систематизация и отражение их
сущности в бухгалтерской отчетности имеет особую
специфику, следователь сталкивается с необходимостью переработки такой информации в наиболее
наглядную и удобную для себя форму с целью последующего использования для формулирования
собственных выводов по расследуемому уголовному делу. Помимо того, что такая обработка информации носит практический характер, обеспечивающий удобство ее использования следователем, она
также облегчает суду понимание сущности рассматриваемого уголовного дела в процессе судебного
заседания, что является немаловажным фактором,
способствующим вынесению законного, справедливого и обоснованного приговора.
Однако следует заметить, что, как отмечалось
ранее, следователь, не обладая необходимыми
специальными знаниями в области бухгалтерского
учета, обеспечивающими правильность и достоверность анализа, систематизации и представления
обрабатываемой информации (книги покупок, книги
продаж) сталкивается с необходимостью привлечения для этой деятельности сведущего в этой области лица – специалиста.
Исходя из законодательного определения процессуального статуса специалиста (ст. 58 УПК РФ),
следует отметить, что специалист привлекается
следователем по такой категории уголовных дел для
анализа документов и представления информации в
компактном и удобном к восприятию виде – в форме
экспертизы по исследуемым вопросам. Согласимся
с мнением Швырева О.И. и Чокмасова В.Ю., которые утверждают, что «использование специальных
познаний эксперта в судебно-следственной практике позволяет в полной мере установить и оценить
признаки искажений экономической информации
в учете торговых организаций, определить и количественно измерить возникшие в результате этого
негативные экономические явления и ситуации, выявить степень их влияния на финансовые результаты деятельности субъекта хозяйствования при списании товарных потерь».
Мы можем констатировать факт того, что привлечение специалиста по расследованию уголовных
дел экономической направленности:
во-первых, не запрещается УПК РФ, а, наоборот, допускает в качестве доказательства наряду с
заключением эксперта теперь и заключение специалиста, что закреплено в п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ;
во-вторых, считая, что заключение специалиста можно подвергнуть сомнению с точки зрения его
правильности и достоверности по отношению к заключению эксперта, следует помнить, что согласно
принципу уголовного судопроизводства ч. 2 ст. 17
УПК РФ «Свобода оценки доказательств» никакие доказательства не имеют заранее установленной силы;
в-третьих, для обеспечения разумного срока
уголовного судопроизводства, исходя из постоянной загруженности экспертов ЭКЦ ГУ МВД России
(на примере Тамбовской области) большим объемом выполняемой работы, в штате УЭБ и ПК предусмотрена должность специалиста-ревизора, в обязанности которого входит проведение исследования
документов юридических и физических лиц, вынесение актов о проведении исследования в рамках доследственной проверки, дача заключений в рамках
расследования уголовного дела.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что закрепление в УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу заключения и показания
специалиста имеет положительное значение. Это
обусловливается тем, что при расследовании уголовного дела, а в особенности по экономическим
преступлениям, следователь, зачастую, физически
не способен в одиночку обработать и представить
в дальнейшем суду всю необходимую информацию,
изобличающую обвиняемого в совершении преступления. Именно поэтому для содействия следователю в установлении всех необходимых обстоятельств
по делу, в УПК РФ предусмотрен такой участник уголовного судопроизводства, как специалист, имеющий
право по поставленным ему к разрешению следователем вопросам облекать свои суждения в форму заключения, а также давать необходимые показания с
целью разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
УДК 796.015.132
А. Ю. Новик, С. Н. Ереметько
ИЗУЧЕНИЕ БАЗОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ
ЕДИНОБОРСТВ ‒ ПРИОРИТЕТНАЯ ЗАДАЧА
ПРИ ОБУЧЕНИИ КУРСАНТОВ
УЧРЕЖДЕНИЙ ОБРАЗОВАНИЯ МВД
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
БОЕВЫМ ПРИЕМАМ БОРЬБЫ
По мнению авторитетных специалистов, профессионально-прикладная физическая подготовка
(далее ‒ ППФП) сотрудников органов внутренних
дел (далее ‒ ОВД) включает в себя четыре значи339