ПЕРСПЕКТИВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ СУДА

ПЕРСПЕКТИВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ СУДА
В ВОССТАНОВИТЕЛЬНОМ ПРАВОСУДИИ УКРАИНЫ
С. Н. Мищенко
Судья Верховного Суда Украины
Криминологические исследования последних десятков лет свидетельствуют о том, что темпы роста
преступности в мире опережают темпы роста народонаселения. Эта тенденция сохранится и в
будущем. Особенно высоким является уровень детской, подростковой и молодежной преступности,
растет также уровень организованной и коррупционной преступности. Для адекватного ответа на
рост преступности и насилия мировое сообщество должно найти адекватные ответы, изобрести
соответствующие инструменты, соблюдая права и свободы своих граждан, а также руководствуясь
принципами верховенства права.
Ответом общества и государства на рост преступности всегда было наказание, которое
ужесточалось по мере того, как государство пыталось преодолеть рост преступности.
Например, целью наказания в Украине, согласно ст. 50 УК Украины, является:
•
•
•
•
наказание как кара осужденному за совершенное им преступление, которое выражается в
предусмотренном законом ограничении его прав и свобод;
исправление осужденного;
предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным;
предупреждение совершения новых преступлений другими лицами.
При назначении наказания суд обязан руководствоваться принципом соответствия ущерба,
причиненного преступлением, назначенному наказанию. Наказание не должно быть большим,
нежели ущерб, причиненный преступлением. Суть наказания не меняется от определения или
переименования наказания, как «восстановление социальной справедливости» (смотри, например,
ч. 2 ст. 43 УК РФ), поскольку оно остается карой, направленной на умышленное причинение особых
страданий, являющихся отплатой за совершенное преступление, но не должно причинять
осужденному, согласно ч. 3 ст. 50 УК Украины, физических страданий или унижать его человеческое
достоинство.
История человечества свидетельствует о широком разнообразии видов и форм наказаний, которые
применялись к преступнику за совершенное преступление. В частности объектом наказания были:
жизнь, свобода, тело человека, его имущество или достоинство. Цели наказания достигались
смертью, причинением телесных повреждений, боли, физических страданий, лишением свободы,
отобранием имущества, изгнанием. С обострением социальных противоречий наказания
ужесточались, например, в период феодализма, а целью наказания стала задача запугать
преступника, широко стало применяться наказание в виде смертной казни. Со временем
применение такого наказания сократилось, поскольку стало очевидным бесперспективность борьбы
с преступностью путем применения только жестоких наказаний, в частности наказания в виде
смертной казни. На смену этому наказанию пришло наказания в виде лишения свободы, которое в
ХХ веке стало применяться особенно широко. Например, в бывшем Советском Союзе наказание в
виде лишения в средине восьмидесятых годов прошлого столетия доходило до 70% от общего
количества всех осужденных в стране. Не меньше преступников к такому наказанию осуждалось в
тот период и судами Украинской ССР. Конечно, применялись и другие наказания, которые в
основном носили имущественный характер, а именно штраф, исправительные работы, лишение
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
конфискация имущества. Но как свидетельствует судебная статистика, чрезмерно высокий уровень
применения наказания в виде лишения свободы не остановил роста преступности ни в одной
стране, в том числе и в Украине.
Вместе с тем следует отметить, что применение наказания в виде лишения свободы в Украине в
последнее десятилетие стало снижаться и в 2003 году составило немногим больше 30% от общего
количества всех осужденных.
Основными причинами, которые способствовали снижению уровня применения наказания в виде
лишения свободы можно с определенной долей условности считать принятие Верховным Советом
Украины 5 апреля 2001 года Уголовного Кодекса Украины, который вступил в силу с 1 сентября 2001
года, а также широкое обсуждение в обществе, в том числе с судьями, прокурорами, адвокатами,
работниками департамента по исполнению наказаний возможностей применения наказаний,
альтернативных лишению свободы. Такое обсуждение началось задолго до принятия нового
Уголовного Кодекса, в том числе с участием и помощью многих зарубежных стран и общественных
организаций, из которых особо следует отметить Великобританию, Германию, Нидерланды, ОБСЕ,
американские и иные негосударственные организации.
Уголовным Кодексом Украины в настоящее время предусмотрены следующие виды наказаний (ст.
51 УК):
1) штраф, который накладывается в зависимости от тяжести преступления и
материального положения виновного лица в размере от 30 до 1000 необлагаемых
минимумов доходов граждан (несовершеннолетними – до 500 необлагаемых минимумов
доходов граждан), если в Особенной части Кодекса не предусмотрено большего
размера штрафа (ст. ст. 53, 99 УК);
2) лишение воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса,
которое применяется судом к осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления
только в качестве дополнительного наказания (ст. 54 УК);
3) лишение права занимать определённые должности или заниматься определенной
деятельностью. Это наказание назначается на срок от 2 до 5 лет и может быть как
основным, так и дополнительным (ст. 55 УК);
4) общественные работы, новый вид наказания, суть которого состоит в выполнении
осужденными в свободное от работы или учебы время неоплачиваемых общественнополезных работ, вид которых определяют органы местного самоуправления; для
взрослых эти работы установлены сроком от 60 до 240 часов, для несовершеннолетних
- от 30 до 120 часов и отбываются не более 4-х (несовершеннолетними - 2-х) часов в
день (ст. ст. 56, 100 УК);
5) исправительные работы, которые назначаются на срок от 6 месяцев до 2 лет
(несовершеннолетними – от 2-х месяцев до 1 года) и отбываются по месту работы
осужденного (ст. ст. 57, 100 УК);
6) служебные ограничения для военнослужащих. Этот вид наказания применяется ко всем
осужденным военнослужащим, кроме военнослужащих срочной службы, на срок от 6
месяцев до 2 лет (ст. 58 УК);
7) конфискация имущества. Это наказание применяется только в качестве
дополнительного и только в случаях, специально предусмотренных в Особенной части
Уголовного кодекса за совершение совершеннолетними осужденными тяжких и особо
тяжких корыстных преступлений (ст. 59 УК);
8) арест, суть которого состоит в содержании совершеннолетнего осужденного в условиях
изоляции от общества сроком от 1 до 6 месяцев, несовершеннолетнего – сроком от 15
до 45 суток (ст. ст. 60, 101 УК);
9) ограничение свободы – также новый вид наказания. Сущность этого наказания состоит в
содержании лица в уголовно-исправительных учреждениях открытого типа без изоляции
от общества, но в условиях осуществления надзора и с обязательным привлечением к
труду. Срок наказания может быть установлен судом от 1 до 5 лет. Это наказание не
применяется к несовершеннолетним, беременным женщинам, женщинам, имеющим
детей возрастом до 14-ти лет, лицам, которые достигли пенсионного возраста,
инвалидам 1 и 2 группы, военнослужащим срочной службы (ст. 61 УК);
10) содержание в дисциплинарном батальоне военнослужащих. Это наказание применяется
только к военнослужащим срочной службы на срок от 6 месяцев до 2 лет, в том числе и
в случае замены лишения свободы (ст. 62 УК);
11) лишение свободы на определенный срок. Это традиционное наказание в виде лишения
свободы, срок которого установлен от 1 до 15 лет (ст. 63 УК). Сроки лишения свободы
несовершеннолетним дифференцированы в зависимости от тяжести совершенного
преступления, при этом, оно не может быть назначено за совершение преступления
небольшой тяжести, а за совершение особо тяжкого преступления, сопряженного с
лишением человека жизни, может быть назначено на срок до 15 лет (ст. 102 УК);
12) пожизненное лишение свободы, которое применяется только в случаях, специально
установленных в Особенной части кодекса за совершение особо тяжких преступлений в
случаях, если суд не найдет оснований для назначения наказания в виде лишения
свободы на определенный срок. В применении этого наказания имеется ряд
ограничений. Наказание не применяется к лицам, которые совершили преступление в
возрасте до 18 лет, лицам старше 65 лет, а также женщинам, находящимся в состоянии
беременности на момент совершения преступления или постановления приговора (ст.
64 УК).
Таков перечень видов наказаний по Уголовному кодексу Украины 2001 года. Анализ Особенной
части кодекса не есть предметом этого сообщения, но хочу отметить, что Верховным Судом
Украины проведено ряд обобщений судебной практики назначения наказаний, по итогам которого 24
октября 2003 года принято постановление Пленума № 7 «О практике назначения судами уголовного
наказания», в котором дано ряд разъяснений по применению каждого вида наказания, совокупности
преступлений и совокупности приговоров, назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено
санкцией закона или более мягкого вида наказания, освобождении от отбытия наказания с
испытанием.
Вместе с тем изучение Уголовного кодекса учеными и практиками продолжается, конкретные
предложения по реформированию отдельных положений и статей этого кодекса направляются в
единый законодательный орган Украины – Верховный Совет Украины. Особое внимание уделяется
декриминализации отдельных составов преступлений, поиску и применению наказаний,
альтернативных лишению свободы, поскольку в процессе применения кодекса обнаружился ряд
недостатков, требующих разрешения на законодательном уровне, необходимости дальнейшего
расширения сферы применения наказаний, альтернативных лишению свободы, как в целом, так и
по конкретным составам преступлений.
Заложены в Уголовном кодексе Украины 2001 года также возможности внедрения и осуществления
восстановительного правосудия. В частности, в Разделе IX (ст. ст. 44-48 УК) предусмотрены общие
и специальные правовые основания, а также порядок освобождения от уголовной ответственности
виновного лица в связи с деятельным раскаянием (ст. 45 УК), в связи с примирением виновного с
потерпевшим (ст. 46 УК), с передачей лица на поруки (ст. 47 УК), в связи с изменением обстановки
(ст. 48 УК). Причем, если в первых двух случаях основания для прекращения носят безусловный
характер, то в двух других случаях освобождение от уголовной ответственности является правом, а
не обязанностью суда.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с
примирением виновного с потерпевшим применяется судом при совершении преступлений
небольшой тяжести (ст. 12 ч. 2 УК), ними являются преступления, за которые может быть назначено
наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет или более мягкое наказание.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки и в связи с
изменением обстановки применяется судом при совершении преступлений небольшой или средней
тяжести. Преступлением средней тяжести признаётся преступление, за которые может быть
назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет (ст. 12 ч. 3 УК).
Кроме того, ст. 97 УК Украины предусмотрено освобождение несовершеннолетних от уголовной
ответственности с применением мер воспитательного характера, предусмотренных ст. 105 УК
Украины. Такое решение суд вправе (может) принять при условии совершения преступления
небольшой или средней тяжести, а также, если на основании деятельного раскаяния или
положительного поведения на момент постановления приговора, лицо не нуждается в назначении
реального наказания.
Согласно ст. 105 ч. 2 УК, мерами воспитательного воздействия могут быть: предостережение;
ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;
передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, которые их заменяют,
педагогических и трудовых коллективов или отдельных граждан; возложение на
несовершеннолетнего, который достиг 15-ти летнего возраста, обязанности возместить ущерб;
направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение на срок не
более 3 лет.
Могут также быть прекращены за примирением потерпевшего с подсудимым дела, которые
возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего или так называемые дела частного обвинения
(ст. 27 УПК).
Примирение может повлечь назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного
санкцией закона или более мягкого вида наказания (ст. 69 УК), а также освобождение лица от
назначенного наказания с испытанием (ст. 75 УК).
Таким образом, краткий анализ уголовного закона свидетельствует о наличии реальных перспектив
для начала развития примирительного правосудия в Украине. В то же время действующий ныне
Уголовно-процессуальный кодекс не содержит норм, которые бы давали возможность практического
внедрения восстановительного правосудия в Украине. Нет пока и специальных законов по
внедрению восстановительного правосудия в судопроизводство, но мы надеемся, что такие нормы
или законы будут в ближайшее время приняты Верховным Советом Украины, возможно и путем
внесения соответствующих норм в новый Уголовно-процессуальный кодекс Украины, который уже
принят во втором чтении.
Следует отметить, что Верховный Суд Украины в 2003-2004 годах проанализировал практику
прекращения уголовных дел судами Украины и в связи с тем, что по не реабилитирующим
основаниям прекращается от 14 до 18 тысяч дел в год, а также различными подходами к решению
вопросов о прекращении дел судами, нами подготовлен проект соответствующего постановления
Пленума, принятие которого уже назрело. В этом постановлении мы также постараемся разрешить
некоторые вопросы применения восстановительного правосудия.
Практика решения отдельных вопросов применения уголовного и уголовно-процессуального законов
путем дачи соответствующих разъяснений в постановлениях Пленума, целью которых является
внедрение элементов восстановительного правосудия в практическую деятельность судов у
Верховного Суда Украины уже имеется. В частности, в пункте 21 постановления Пленума
Верховного Суда Украины № 5 от 16 апреля 2004 года «О практике применения судами Украины
законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» мы предложили судам активнее
привлекать общественность к решению вопросов, связанных с преступностью несовершеннолетних,
поддерживать деятельность общественных организаций, целью которых ставится примирение
между несовершеннолетним преступником и потерпевшим, которое может повлечь прекращение
дела или быть учтено при назначении наказания как смягчающее обстоятельство. В постановлении
Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 2 июля 2004 года «О практике применения,
законодательства, которым предусмотрены права потерпевшего от преступлений» имеются
рекомендации судам по использованию института примирения, элементы которого имеются в
Уголовном кодексе Украины.
В рекомендациях Совета Европы R(99)19 заложен принцип содействия законодательства
достижения медиации в уголовном судопроизводстве. Необходимость законодательного
закрепления медиации базируется на таких позициях: а) только соответствующее законодательство
будет способствовать примирению, а наличие императивной нормы пересилит судейскопрокурорское нежелание применять медиацию при рассмотрении уголовных дел; б) легализация
медиации обеспечит ее предсказуемость, даст правовые основания уверенности в выполнении
соглашения, в частности тех, которые касаются компенсационных выплат потерпевшим; г)
медиация должна быть доступна всем гражданам, а не только тем, которые попали в сферу
применения конкретного проекта, чем будет обеспечено конституционное равенство всех граждан
перед судом.
Соглашение, достигнутое в процессе медиации, порядок решения, сроки рассмотрения дела и
выполнения решения должны быть законодательно закреплены в законе и приравниваться к
приговору суда.
Пока необходимость принятие соответствующих законов по применению примирительного
правосудия в Украине находится в стадии обсуждения, в том числе на семинарах и конференциях,
но уже имеется ряд законопроектов, которые могут стать в повестку Верховного Совета Украины,
поскольку необходимость внедрения примирительного правосудия в Украине находит не только
понимание нашего общества, но и диктуется рядом объективных причин.