Republica Moldova CURTEA CONSTITUŢIONALĂ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Republica Moldova
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Перевод
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О НЕПРИЕМЛЕМОСТИ
обращения №5g/2015 г.
об исключительном случае неконституционности статьи 14 ч.(2)
Закона № 320 от 27 декабря 2012 года о деятельности полиции и
статусе полицейского
КИШИНЭУ
2 июня 2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В РАССМОТРЕНИИ ПО СУЩЕСТВУ ОБРАЩЕНИЯ
№5G/2015 (ОРГАНЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ)
2
Конституционный суд в составе:
Александру ТЭНАСЕ, председатель,
Аурел БЭЕШУ,
Игорь ДОЛЯ,
Виктор ПОПА, судьи,
при участии секретаря заседания, Максима Юрку,
Принимая во внимание обращение, представленное
и зарегистрированное 26 февраля 2015 г.,
рассмотрев предварительно указанное обращение,
учитывая акты и материалы дела,
проведя совещание при закрытых дверях 2 июня 2015 г.,
выносит следующее определение:
ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
1. 26 февраля 2015 г. Высшая судебная палата представила в
Конституционный суд обращение об исключительном случае
неконституционности статьи 14 ч.(2) Закона №320 от 27 декабря
2012 года о деятельности полиции и статусе полицейского.
A. Основания обращения
2. Основания обращения, изложенные автором, сводятся к
следующему.
3. 27 декабря 2012 года Парламент принял Закон №320 о
деятельности полиции и статусе полицейского. Статья 14 ч.(2)
закона предусматривает следующее: «Приказом министра
внутренних дел создается специализированное подразделение
полиции, имеющее статус органа уголовного преследования.»
4. При этом, согласно ст.253 Уголовно-процессуального кодекса,
органы уголовного преследования создаются в соответствии с
законом в составе Министерства внутренних дел, Таможенной
службы, Национального центра по борьбе с коррупцией.
5. По мнению автора обращения, оспариваемые положения
противоречат ст.23 и ст.25 Конституции, а также международным
актам, одной из сторон которых является Республика Молдова.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В РАССМОТРЕНИИ ПО СУЩЕСТВУ ОБРАЩЕНИЯ
№5G/2015 (ОРГАНЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ)
3
B. Применимое законодательство
6. Применимые положения Конституции (М.О. 1994г., №1):
Статья 20
Свободный доступ к правосудию
«(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах
компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных
интересов.
(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию.»
Статья 23
Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей
«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.
(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав
и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие
нормативные акты и обеспечивает их доступность.»
Статья 25
Право на свободу и личную неприкосновенность
«(1) Право на свободу и личную неприкосновенность ненарушимо.
(2) Обыск, задержание или арест лица допускаются только в случаях и
порядке, предусмотренных законом.
(3) Срок задержания не может превышать 72 часов.
(4) Арест производится на основании выданного судьей ордера на срок не
более 30 дней. Законность ордера может быть обжалована в соответствии с
законом в вышестоящую судебную инстанцию. Срок ареста может быть
продлен только судьей или судебной инстанцией в соответствии с законом
не более чем до 12 месяцев.
(5) Основания задержания или ареста доводятся до сведения задержанного
или арестованного незамедлительно, а обвинение – в кратчайший срок;
основания задержания и обвинение предъявляются только в присутствии
адвоката, выбранного или назначенного.
(6) Освобождение задержанного или арестованного обязательно, если
основания задержания или ареста отпали.»
7. Применимые положения Закона №320 от 27 декабря 2012 года
о деятельности полиции и статусе полицейского (М.О., №42-47,
ст.145, от 1 марта 2013):
Статья 14
Специализированные подразделения полиции
«(1) Для целей выполнения специфических функций полиции приказом
министра внутренних дел по предложению начальника Генерального
инспектората полиции учреждаются специализированные подразделения.
Специализированные подразделения являются подчиненными Генеральному
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В РАССМОТРЕНИИ ПО СУЩЕСТВУ ОБРАЩЕНИЯ
№5G/2015 (ОРГАНЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ)
4
инспекторату полиции структурными единицами полиции с общей
территориальной компетенцией, которые могут создавать публичные
деконцентрированные службы и учреждаются в соответствии со спецификой
конкретных участков и направлений деятельности.
(2) Приказом министра внутренних дел создается специализированное
подразделение полиции, имеющее статус органа уголовного
преследования.
(3) Предельная штатная численность специализированных подразделений
утверждается Правительством по предложению министра внутренних дел.
(4) Структура и положения о деятельности специализированных
подразделений утверждаются приказом министра внутренних дел.»
8. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса
Республики Молдова №122-XV от 14 марта 2003 года
(переопубликован М.О., 2012, №248-251, ст.699):
Статья 253
Органы уголовного преследования
«(1) Уголовное преследование осуществляется прокурором и органами,
созданными в соответствии с законом в составе:
1) Министерства внутренних дел;
2) Таможенной службы;
3) Национального центра по борьбе с коррупцией.
(2) Органы уголовного преследования представлены офицерами по
уголовному преследованию, специально назначенными в составе указанных
в части (1) учреждений и организационно подчиняющимися руководителю
соответствующего учреждения.
(3) Офицеры по уголовному преследованию являются независимыми,
подчиняются закону и письменным указаниям начальника органа уголовного
преследования и прокурора.
(4) Статус офицера по уголовному преследованию устанавливается
законом.»
9. Применимые положения Закона №333-XVI от 10 ноября 2006
года о статусе офицера по уголовному преследованию (М.О., №195198, ст.918 от 22 декабря 2006 года):
Статья 1
Офицер по уголовному преследованию
«(1) Офицер по уголовному преследованию является лицом, которое от
имени государства в пределах своих полномочий осуществляет уголовное
преследование по уголовным делам и совершает другие действия, прямо
предусмотренные законом.
(2) Статус офицера по уголовному преследованию не могут иметь
сотрудники органов уголовного преследования, наделенные полномочиями
по поддержанию общественного порядка, контролю или осуществлению
оперативно-розыскной
деятельности,
имеющие
предусмотренный
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В РАССМОТРЕНИИ ПО СУЩЕСТВУ ОБРАЩЕНИЯ
№5G/2015 (ОРГАНЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ)
законодательством
преступления.»
статус
лиц,
уполномоченных
5
устанавливать
Статья 3
Принципы деятельности
«(1) При осуществлении своих полномочий офицер по уголовному
преследованию является независимым и подчиняется только закону,
письменным указаниям руководителя органа уголовного преследования,
прокурора и решениям судебной инстанции, принятым в пределах их
компетенции в соответствии с действующим законодательством.
(2) Уголовное преследование по уголовным делам осуществляется в
строгом соответствии с положениями Конституции Республики Молдова,
Уголовного кодекса, Уголовно-процессуального кодекса, других законов, с
общепризнанными принципами и нормами международного права.
(3) Деятельность офицера по уголовному преследованию основывается на
принципах законности, равенства всех лиц перед законом и презумпции
невиновности.
(4) Офицер по уголовному преследованию обязан обеспечить участникам
процесса полное осуществление их процессуальных прав в рамках
законодательства.
(5) Уголовное преследование осуществляется на основе принципа
равенства граждан перед законом независимо от расы, национальности,
этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической
принадлежности, социального происхождения, имущественного или иного
положения.
(6) Офицер по уголовному преследованию обязан начать уголовное
преследование в пределах своей компетенции в случае его осведомления в
предусмотренном законодательством порядке о совершении преступления и
осуществлять необходимые действия по установлению уголовного деяния и
виновного лица.
(7) Офицер по уголовному преследованию оценивает доказательства в
соответствии со своим собственным убеждением, сформированным в
результате рассмотрения всех представленных и полученных на законных
основаниях доказательств.»
Статья 4
Центральные органы публичного управления, в которых действуют
офицеры по уголовному преследованию
«(1) Офицеры по уголовному преследованию назначаются и осуществляют
свою деятельность в органах уголовного преследования, созданных в
соответствии с законом в составе Министерства внутренних дел,
Таможенной службы и Национального центра по борьбе с коррупцией.
(2) Система органов уголовного преследования включает по
обстоятельствам департаменты, главные управления, управления, отделы,
службы и бюро уголовного преследования, созданные в составе указанных в
части (1) учреждений и их территориальных подразделений.
(3) Создание, реорганизация и упразднение органов уголовного
преследования всех уровней осуществляются в соответствии с
законодательством руководителями указанных в части (1) учреждений.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В РАССМОТРЕНИИ ПО СУЩЕСТВУ ОБРАЩЕНИЯ
№5G/2015 (ОРГАНЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ)
6
(4) Сотрудники других подразделений указанных в части (1) учреждений
могут исполнять обязанности офицера по уголовному преследованию только
в случае назначения их постановлением прокурора по предложению офицера
по уголовному преследованию.»
ВОПРОСЫ ПРАВА
A. Аргументы автора обращения
10. Автор обращения отмечает, что положения Уголовнопроцессуального кодекса разграничивают деятельность полиции от
деятельности органа уголовного преследования.
11. Так, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, органы
уголовного преследования осуществляют свою деятельность в
составе Министерства внутренних дел.
12. И Закон о статусе офицера по уголовному преследованию
предусматривает, что офицеры по уголовному преследованию
назначаются и осуществляют свою деятельность в составе
Министерства внутренних дел.
13. Автор обращения утверждает, что законодатель при принятии
Закона №320 о деятельности полиции и статусе полицейского, в
разрез с указанными законодательными положениями, подчинил
орган уголовного преследования Генеральному инспекторату
полиции.
14. Он утверждает, что, таким образом, в настоящее время
уголовное
преследование
инициируется
органом,
не
предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом.
15. Так, в контексте противоречий, существующих между
законами, автор обращения считает, что оспариваемые положения
не соответствуют требованиям с точки зрения ясности и
предсказуемости и нарушают ст.23 Конституции, а отсутствие
компетенции у органа уголовного преследования нарушает и
положения ч.(2) ст.25 Конституции.
B. Оценка Конституционного суда
16. Конституционный суд отмечает, что согласно ст.135 ч.(1) п.g)
Конституции, ст.4 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде и ст.4
ч.(1) п. g) Кодекса конституционной юрисдикции обращения по
поводу исключительных случаев неконституционности правовых
актов, представленные Высшей судебной палатой, относятся к
компетенции Конституционного суда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В РАССМОТРЕНИИ ПО СУЩЕСТВУ ОБРАЩЕНИЯ
№5G/2015 (ОРГАНЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ)
7
17. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива,
которой он наделен положениями ст. 135 ч. (1) п. g) Конституции,
предполагает установление соотношения между оспариваемыми
положениями и текстом Конституции, с учетом принципа ее
верховенства и применимости оспариваемых положений при
разрешении главного спора в судебных инстанциях.
18. Конституционный суд отмечает, что обращением
запрашивается
осуществление
конституционного
контроля
положений ст.14 ч.(2) Закона №320 от 27 декабря 2012 года о
деятельности полиции и статусе полицейского, согласно которым:
«Приказом
министра
внутренних
дел
создается
специализированное подразделение полиции, имеющее статус
органа уголовного преследования.» Итак, данная норма
предусматривает создание в составе полиции органа уголовного
преследования в качестве специализированного подразделения.
19. Конституционный суд отмечает, что автор обращения
ссылается на предполагаемое нарушение ст.23 и ст.25 ч.(2)
Конституции.
20. Конституционный суд считает необходимым подчеркнуть,
что положения закона могут стать предметом конституционного
контроля только если между их содержанием и нормами Высшего
закона существует неразрывная связь.
21. В этом смысле, Конституционный суд напоминает, что
согласно ст.24 ч.(2) и ч.(4) Закона о Конституционном суде и ст.39
Кодекса конституционной юрисдикции обращение должно быть
обоснованным, содержать объект и обстоятельства, на которых
заявитель основывает свои требования, нормы и аргументы,
доказывающие, что оспариваемые положения противоречат
Конституции, а также должна прослеживаться прямая причинная
связь между оспариваемыми положениями и аргументами,
приведенными в обращении.
22. В результате проводимого анализа, Конституционный суд
установил, что объектом обращения является структура
Министерства внутренних дел и место органов уголовного
преследования в этой структуре.
23. Конституционный суд отмечает, что хотя согласно новому
закону орган уголовного преследования является подразделением
Генерального инспектората полиции, последний находится в
подчинение Министерства внутренних дел.
24. Конституционный суд обращает внимание также на то, что в
результате новых законодательных положений полномочия
офицеров по уголовному преследованию не претерпели изменения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В РАССМОТРЕНИИ ПО СУЩЕСТВУ ОБРАЩЕНИЯ
№5G/2015 (ОРГАНЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ)
8
25. Так, согласно ч.(1) и ч.(2) ст.3 Закона №333 о статусе офицера
по уголовному преследованию, при осуществлении своих
полномочий офицер по уголовному преследованию является
независимым и подчиняется только закону, письменным указаниям
руководителя органа уголовного преследования, прокурора и
решениям судебной инстанции, принятым в пределах их
компетенции в соответствии с действующим законодательством, а
уголовное преследование по уголовным делам осуществляется в
строгом соответствии с положениями Конституции Республики
Молдова, Уголовного кодекса, Уголовно-процессуального кодекса,
других законов, с общепризнанными принципами и нормами
международного права.
26. Конституционный суд отмечает, что при наличии
процессуальных гарантий определение организационной структуры
Министерства внутренних дел не относится к компетенции
Конституционного суда.
27. Inter alia, в рамках уголовного процесса прокурор является
лицом, уполномоченным осуществлять надзор за действиями и
решениями офицера по уголовному преследованию.
28. На основании вышеизложенного, Конституционный суд
заключает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости
для осуществления конституционного контроля, в связи с чем не
может быть принято к рассмотрению по существу.
Исходя из изложенного, на основании ст.26 Закона о
Конституционном суде, ст.61 ч.(3), ст.64 Кодекса конституционной
юрисдикции, Конституционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Признать неприемлемым обращение об исключительном
случае неконституционности статьи 14 ч.(2) Закона №320 от 27
декабря 2012 года о деятельности полиции и статусе полицейского.
2.
Настоящее
определение
является
окончательным,
обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и
публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».
Председатель
Кишинэу, 2 июня 2015 г.
ОКС №1
Дело №5g/2015 г.
Александру ТЭНАСЕ