С.В.Горячева. Законность в правовом государстве.

ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
№ 3 (31) 2015
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
С.В.ГОРЯЧЕВА
ЗАКОННОСТЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ
В статье последовательно проводится мысль о том, что в современных условиях
общественного развития законность существует только там, где осознанно
и неуклонно соблюдаются установленный в государстве действительно демократический порядок
издания законов и подзаконных актов, а сами законы и подзаконные правовые акты по своему
содержанию являются демократическими, содержащиеся в них предписания неуклонно соблюдаются
всеми и повсеместно. С современной точки зрения, законность следует понимать как строгое
и неуклонное соблюдение законов и подзаконных актов, основанных на праве,
а точнее – на принципах демократизма, гуманизма и разделения властей.
This article has consistently held the idea that in modern conditions of social development laws exist only where
consciously and consistently adhere to the established in the state really democratic order publication of laws
and regulations, and the laws themselves and subordinate legal acts in terms of content are democratic, they
contain provisions steadily and universally respected by all. From a modern point of view, the law should be
understood as a rigorous and strict observance of laws and regulations based on the law, to be exact – on the
principles of democracy, humanism and the separation of powers.
Ключевые слова: законность, правозаконность, правовой закон, правовое государство,
верховенство права, права человека.
Key words: legality, rule of law, legal law, rule of law, the rule of law and human rights.
Необходимым и признанным условием построения правового и демократического государства,
модернизации
государственноправовой системы, преодоления бюрократизма
и коррупции, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, ограждения человека от
произвола государства, а также решения целого
ряда иных общезначимых задач является обеспечение законности. В этой связи проблемы,
связанные с ее практическим осуществлением,
неизменно привлекают самое пристальное
внимание ученых, по своей значимости оказываясь сопоставимыми с вопросами повышения
эффективности правотворчества, оптимизации
законодательства, совершенствования средств
и методов государственно-правового регулирования.
Правовой характер современного демократического государства, отмечается в связи с
этим в научной литературе, состоит в том, что
оно основано на субъективных правах: праве
народа быть единственным источником государственной власти, и неотчуждаемых правах и
свободах человека и гражданина. Соответственно, права человека и народный суверенитет
выступают основными критериями, которые
предопределяют легитимность законодательного процесса и качество законодательства в демократическом правовом государстве 1 .
В отечественной правовой науке сложилась
традиция подходить к решению проблемы законности, рассматривая ее как принцип, метод
и режим общественной жизни. Однако, в первую очередь, законность предстает как идея, а
значит, именно выработка четкого представления о ней, в этом ее качестве, создает необходимые теоретико-методологические предпосылки практического решения задач, связанных
с ее обеспечением, позволяет преодолеть формализм и стереотипный подход там, где они
объективно препятствуют практическому осуществлению требования законности.
Исследование законности как идеи возможно только в ее соотношении с доминантными
чертами, базовыми установками, идеалами и
ценностными ориентирами правового сознания
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 59
№ 3 (31) 2015
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
и, следовательно, только в ее связи с конкретной правовой культурой.
Особая актуальность и практическая значимость для отечественной правовой науки проблем, связанных с обеспечением законности
именно в Российской Федерации, предполагает
постановку и рассмотрение вопроса об идее
законности, прежде всего, в контексте российской правовой культуры. Вместе с тем, то обстоятельство, что мысль о законе как о правовом идеале не является традиционной для российской правовой культуры, и имманентна,
скорее, западноевропейскому миропониманию
и мироощущению, делает более целесообразным сравнительный анализ идеи законности в
контексте западноевропейской и российской
правовых культур.
Теоретическое решение этого вопроса осуществляется в первую очередь средствами
сравнительного правоведения. Здесь необходимо высказать несколько замечаний.
Во-первых, традиционный компаративистский анализ либо ограничивается сопоставлением юридического права как такового, либо
формирует максимально обобщенное представление о ментальных различиях. Сравнительный анализ правовых культур на уровне
сопоставления отдельных идей, несмотря на то,
что именно он дает наиболее конкретное представление о существующих правокультурных
особенностях, не является широко распространенным в отечественной правовой науке. Анализ идеи законности в контексте западноевропейской и российской правовых культур, по
крайней мере, в определенной степени позволяет восполнить существующий пробел.
Во-вторых, в условиях глобализации права
неизбежно встает вопрос о том, является ли ее
существенным аспектом универсализация западно-европейской правовой идеологии, выступает ли она процессом, приводящим к реальному сближению идей и ценностей, становится ли она предпосылкой для стирания правокультурных различий. Сравнительный анализ
западноевропейской и российской правовых
культур на уровне конкретных идей является
необходимым условием решения обозначенных проблемных вопросов.
В-третьих, сопоставительный анализ конкретных идей, находящих свое выражение в
Стр. 60
западноевропейском и российском правовом
сознании, дает принципиально новый материал
для решения проблемы совместного бытия национальных государственно-правовых систем в
условиях быстро меняющегося мира. Одним из
следствий глобализации становится возможность возникновения принципиально новых и
по уровню, и по содержанию конфликтных ситуаций, требующих своего разрешения как необходимого условия безопасного существования человечества.
Соблюдение прав и свобод человека и гражданина выделяется в числе важнейших обязанностей государства. Данная обязанность может
быть реализована, если в стране прочно утвердилось понимание необходимости соблюдения
и исполнения Конституции, федеральных законов, т.е. реально действует и такой принцип
правового государства, как принцип законности.
Законность – одно из фундаментальных понятий юридической науки и практики. При различии определений законности (как принцип,
режим, метод) большинство авторов сходятся в
том, что суть законности состоит в требовании
строгого и неуклонного осуществления всеми
субъектами законов и подзаконных нормативных актов. Требование строгости означает недопустимость никаких отклонений от предписаний нормативных актов, а требование неуклонности устанавливает постоянство и неизменность данной линии поведения.
Законность – это основа демократического
режима правового государства, означающего
верховенство правового закона в государственной и общественной жизни, состоящего в базирующемся на понимании и убеждении строгом
и неуклонном соблюдения всеми субъектами
общественных отношений законов и основанных на них подзаконных актов, направленных
на охрану и развитие демократического правового государства, обеспечение прав, свобод и
законных интересов граждан.
Центральным элементом правового гражданского общества является правовое государство, т.е. такое государство, в основе которого
лежит идея автономной личности, обладающей
неотъемлемыми правами.
В этом плане справедливо высказывание
И.Канта о том, что всю «историю человеческого
рода в целом можно рассматривать как выпол-
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
нение тайного плана природы – осуществить
внутренне и для этой цели также внешне совершенное государственное устройство как
единственное состояние, в котором она может
полностью развить все задатки, вложенные ею в
человека» 2 .
Вот почему построение правового государства – одна из главных задач и целей человечества. Создание такого государства возможно
лишь на базе прочной законности. Законность, в
свою очередь, призвана способствовать созданию благоприятных условий для активной деятельности всех членов общества и их всестороннего развития.
Представляется, что в условиях формирования правового государства требуется иное понимание права, законности, для которых мерой
всех вещей действительно выступает благополучие социально-правовой жизни конкретного
гражданина. Речь идет не просто об учете, уважении интересов личности, а о человеческом
измерении права. Поэтому концентрировано
современная (естественно-позитивная) концепция правопонимания воплощена в конституционном положении о высшей ценности человека,
его прав и свобод. Именно оно должно быть
определяющим при проведении в жизнь принципа законности.
Фактор единения социальных сил вокруг
идей права проявил себя в ходе принятия и
введения в действие новой Конституции России.
Подходя к пониманию права с этих исходных
позиций следует отметить, что оно по-новому
акцентирует внимание на связи права и государства. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.
Отражение в праве естественно-правового
начала ориентирует практику на то, что правовым может признаваться юридически должное,
которое связано с приоритетами, ценностями
личности, служит общему интересу, стимулирует свободу, инициативу.
Утверждение принципа господства права
предполагает законодательное признание, закрепление и защиту всех юридически значимых
аспектов свободы человека, как независимого и
автономного субъекта во всех сферах общественной жизни.
№ 3 (31) 2015
Идеи верховенства правового закона и требования правовой законности и правопорядка
нашли свое закрепление в Конституции РФ.
Прежде всего, закрепление в основном законе
прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод
человека означает, что все действующее в России позитивное право (закон) должно соответствовать этим естественным человеческим правам (т.е. праву). Актуальнейшая задача современного российского общества – воплощение
конституционных положений в реальную жизнь.
Русский либеральный юрист Б.Кистяковский
отмечал, что главное и самое существенное содержание права – свобода и право есть только
там, где есть свобода личности. «Если мы сосредоточим свое внимание на правовой организации конституционного государства, то для
уяснения его природы наиболее важными являются именно эти свойства права. Поэтому
правовой порядок есть конституционная система отношений, при которой все лица данного
общества обладают наибольшей свободой деятельности и самоопределения» 3 .
В.С.Нерсесянц к числу отличительных признаков правового государства относит: верховенство правового закона, реальность прав и
свобод индивида, правовую форму взаимоотношений личности и общества 4 .
Вместе с тем, без соответствующих гарантий
провозглашенные в конституции и законах права и свободы – пустой звук. Вопрос о гарантиях
возникает всякий раз, когда осуществляется
переход от должного к сущему. Гарантии во
всех случаях есть проблема реальности правового явления.
«На бумаге, – подчеркивал К. Маркс, – легко
можно прокламировать конституции, право каждого гражданина на образование, на труд и,
прежде всего, на известный минимум средств
существования. Но тем, что все эти великодушные желания написаны на бумаге, сделано еще
не все; остается еще задача оплодотворения
этих либеральных идей материальными и разумными социальными учреждениями» 5 .
Наибольшую необходимость в гарантиях
права и свободы испытывают потому, что их
реализация требует не только благоприятных
условий, но и подкрепленной эффективными
средствами активной деятельности, как государства, его органов, общественных объедине-
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 61
№ 3 (31) 2015
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
ний, так и самих граждан. Вот почему в Конституции РФ, наряду с закреплением неотчуждаемых и прирожденных прав и свобод человека и
их характеристикой в качестве высшей ценности, одновременно подчеркивается обязанность
государства в области действия и реализации
этих прав и свобод: «Признание, соблюдение и
защита прав и свобод человека – обязанность
государства» (ст. 2).
В Конституции содержится также и ряд других норм, конкретизирующих как общерегулятивное значение прав и свобод человека и гражданина, так и процесс их реального действия,
их соблюдения и практической реализации в
общественной и государственной жизни.
Шведские ученые считают, что для того, чтобы основные принципы организации и деятельности государства были осуществлены на деле,
необходимо, чтобы в конституции содержались
положения, регламентирующие не только
структуру и компетенцию органов государственной власти, но также гражданские права и
свободы, которые являются целью демократически устроенного государства. Кроме того конституция должна устанавливать пределы посягательств государства на свободу и самостоятельность личности, определять границы свободы человека и надежно гарантировать эти
свободы 6 .
К сожалению, приходится констатировать,
что наша страна еще не является правовым государством, как и в реальности права и свободы
человека еще не стали высшей ценностью. Это
признается многими российскими учеными, как
и то, что «формирование правового государства
и уважения прав человека – задача чрезвычайно трудная, и ее решение возможно лишь в результате многих лет (а, может, и десятилетий)
усилий всего общества, связанных с преодолением как наследия прошлого, так и тех ошибок
и просчетов, которые были допущены в последние годы» 7 .
Данная ситуация адекватно понимается и
российской политической элитой. Президент
Российской Федерации В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской
Федерации еще в 2000 г. отмечал: «Однако буква закона и реальная жизнь подчас далеки друг
от друга. В России построен лишь каркас гражданского общества. Сейчас требуется совмест-
Стр. 62
ная терпеливая работа, чтобы оно стало полноценным партнером государства. Нам пока не
всегда удается совместить патриотическую ответственность за судьбу страны с тем, что Столыпин когда-то называл «гражданскими вольностями». Поэтому еще так трудно найти выход
из ложного конфликта между ценностями личной свободы и интересами государства. Между
тем, сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека. Только
демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества,
совместить частную инициативу с общенациональными задачами» 8 .
Одна из главных трудностей – исторические
традиции России, несовместимые с демократией и свободой. Об этом, в частности, писал
Б.Кистяковский: «Наше общественное сознание
никогда не выдвигало идеала правовой личности. Обе стороны этого идеала – личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими, чужды
сознанию нашей интеллигенции» 9 .
Излагая свое видение законности, этот представитель дореволюционной юридической науки пишет: «Законность предполагает строгий
контроль и полную свободу критики всех действий власти, а для этого необходимо признание
за личностью и обществом их неотъемлемых
прав. Таким образом, последовательное осуществление законности требует, как своего дополнения, свобод и прав личности и, в свою очередь, естественно вытекает из них как их необходимое следствие» 10 .
Закономерным поэтому является то обстоятельство, что становление и развитие новых
конституционных оснований жизнедеятельности российского государства выдвинуло в качестве ядра, центра именно идею прав человека.
Важное значение для формирования правового государства имеет признание высшей силы
Конституции РФ и ее непосредственного действия. При этом данное конституционное положение дополняется и конкретизируется в ст. 18
Конституции, которая провозглашает: «Права и
свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют
смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Разумеется, наделение гражданина юридическими правами, свободами и обязанностями
еще не делает его активным. Правовая активность личности проявляется в том, насколько
полно реализует она правовые возможности,
предусмотренные законодательными актами.
Однако точка отсчета, с которой должно начаться формирование правового государства, сознательного правомерного поведения и правового
порядка Россией, на наш взгляд, уже найдена.
Это – Конституция. Ибо существующие в обществе в том или ином виде представления о праве как воплощении справедливости, равенства,
свободы, безусловно, положены в ее основу.
Актуальнейшая задача современного российского общества – воплощение конституционных
положений в реальную жизнь.
Подход к законности, сочетающий соблюдение ее содержательных и формальных требований в деятельности законодательных и правоприменительных органов, является необходимым условием для утверждения в общественном правосознании отношения к законности как
ценности.
Однако такая практика еще не стала широко
распространенной. Нередки случаи, когда решение суда выглядит формально правильным, а
по существу является издевательством, или когда на словах должностное лицо заявляет, что
чисто по-человечески, по справедливости, оно
на стороне гражданина, и все же вынуждено
отказать, поскольку обязано точно следовать
закону. При этом представитель власти даже не
пытается найти в данной ситуации разумный
правовой выход. Это – одна из серьезных причин, из-за которой множатся жалобы в вышестоящие инстанции. В результате, вместо укрепления законности происходит усиление пози-
№ 3 (31) 2015
ций правового нигилизма в обществе.
Таким образом, проблема законности должна решаться на основе современного правопонимания. Новый образ права, формируемый
под углом зрения человеческого измерения,
позволит раскрыть неразрывную связь законности со справедливостью и разумностью, воспитать чувство законности, показать преимущества жизни по закону, вести эффективную борьбу
с правовым нигилизмом. Вот тогда законность
действительно будет восприниматься как ценность, без которой невозможно строительство
правового государства 11 .
Литература:
1. См.: Хабермас Ю. Демократия. Разум.
Нравственность. М., 1992; Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993; Нудненко Л.А. Теория
демократии. М., 2011; Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии. // Гос. управление.
2002. № 11; и др.
2. Кант И. Сочинения. В 6-ти Т. М., 19631966, Т. 6, С. 18-19.
3. Кистяковский Б.А. В защиту права (Ителлигенция и правосознание). Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1990, № 3, С. 56.
4. См.: Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М., 1993, С. 15.
5. Там же.
6. См.: Введение в шведское право. – Отв.
редактор Б.С.Крылов. М., 1986, С. 46.
7. Общая теория прав человека. – Отв. редактор Е.А.Лукашева. М., 1996, С. 76.
8. Парламентская газета. 11 июля 2000 г.
9. Кистяковский Б.А. Указ. работа. С. 53.
10. Там же.
11. РадькоТ.Н., Казаков В.Н. Грани законности. // Современное право, 2003, № 3.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 63