К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ВОПРОСОВ

БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ
ПРИРОДЕ ВОПРОСОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ РАССМОТРЕНИЮ
СУДОМ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ
ПРИГОВОРА
Амануллина Аниса Фирдусовна, аспирант
кафедры уголовного процесса и
криминалистики
Казанский государственный университет
им. В.И. Ульянова-Ленина
Аннотация: В статье рассматривается правовая
природа вопросов, разрешаемых судом в стадии исполнения
приговора. Анализ действующего законодательства
позволяет
осуществить
классификацию
вопросов,
разрешаемых судом в стадии исполнения приговора. В
результате предлагаются изменения в действующее
уголовно-процес-суальное законодательство.
Ключевые слова: судебный контроль, стадия исполнения
приговора, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное законодательство.
Правовая природа вопросов, разрешаемых судом в стадии исполнения приговора, является
дискуссионной. Ряд авторов считает, что в стадии исполнения приговора суд рассматривает
лишь те вопросы, которые не затрагивают существа приговора. Например, Р.Х Якупов, отмечает,
что все случаи уточнений и корректировок исполняемых предписаний приговоров допускаются, если они не меняют выводов суда о доказанности установленных им фактических обстоятельств, виновности лица в совершении преступления и определенного судом характера наказания, уточнения такого рода не допустимы для
исправления ошибочности, неправильности приговора по существу.1 Так, П.А. Лупинская приводит пример, что в случаях, когда суд отказывает
в условно-досрочном освобождении, замене наказания более мягким, он не меняет содержания
приговора, фактическое исполнение которого
продолжается без изменений2. О.В. Волколуп,
считает, что возможность изменения приговора
предусмотрена не иначе как в результате судебного пересмотра в стадиях апелляционного или
надзорного пересмотра3. По мнению В.Н. Бибило,
в стадии исполнения приговора суд компетентен
рассматривать лишь те вопросы, которые не за-
1
См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов.
Москва: ТЕИС,2004.- С.456
2
См.: Лупинская П.А.Уголовно- процессуальное право
Российской Федерации. Учебник. Москва: Юристъ,2004. С.634
3
См.: Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства
и проблемы ее совершенствования. СПб.: Издательство
«Юридический центр Пресс», 2003.-С. 205
202
1’ 2009
трагивают существа приговора.4 И.Д. Перлов,
отмечал, что суд первой инстанции не вправе
сам изменить приговор, постановленный и провозглашенный им в судебном заседании, это
можно сделать только в порядке кассационного
или надзорного производства.5
Однако мы придерживаемся мнения о том, что
в процессе исполнения приговор может подвергнуться изменениям и неизменность приговора
носит относительный характер. Так, М.А. Чельцов отмечает, что приговор суда о лишении осужденного свободы может быть изменен с учетом
целесообразности дальнейшего отбытия наказания осужденным.7 М.К. Свиридов также допускает внесение корректив в решение приговора о
наказании в связи с появлением обстоятельств,
свидетельствующих о невозможности или нецелесообразности дальнейшего исполнения этого
решения в прежнем виде.8 Э.Ф. Куцова, придерживаясь этой же точки зрения, считает, что если
поведение заключенного в местах лишения свободы и его отношение к труду свидетельствует о
том, что цель перевоспитания достигнута, то такого осужденного необходимо освободить досрочно и этим изменить приговор9.
Кроме того, в порядке раздела XIV УПК РФ исполняются судебные решения, вынесенные судом в досудебном производстве по уголовному.
Анализ действующего законодательства позволяет осуществить классификацию вопросов, разрешаемых судом в стадии исполнения приговора, основанием которой является сущность самого вопроса по отношению к судебному решению и возможностью разрешения соответствующим судом: первая группа вопросов затрагивает
существо приговора в части назначения судом
наказания, вторая группа вопросов затрагивает
исполнение как оправдательного, так и обвинительного приговора, к третьей группе можно
отнести вопросы, связанные с приведением приговора в исполнение, к четвертой группе вопросов относятся вопросы, возникающие при исполнении судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу.
Первая группа вопросов, на наш взгляд, затрагивает существо приговора. Наказание, однажды
назначенное судебным приговором, не считается
неизменимым. Закон предусматривает возможность замены наказания в случае злостного ук4
См.: Бибило В.Н. Компетенция суда в стадии исполнения
приговора. Автореферат диссер. на соиск. ученой степени
к.ю.н. -С.21
5
См.: Перлов И.Д.Исполнение приговора в советском
уголовном
процессе.
Издательство
«Юридическая
литература», Москва, 1963 г.- С.14
8
См.: Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии
исполнения приговора. - Томск, 1978.-С.108
9
См.: Куцова Э.Ф. Исполнение приговора (лекция) М.,1960.
- С.4
Амануллина А.Ф.
лонения от его отбывания, освобождение от наказания в связи с болезнью (п.6 ст.397 УПК РФ)
или в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (п.9 ст.397УПК РФ) и т.д.
Правовым последствием злостного уклонения
осужденного от исполнения наказания является
замена его другим, более строгим видом уголовного наказания. Тарханов И.А. определяет, что
уклонение осужденного от наказания, назначенного судом представляет собой новый конфликт
субъекта с законом10. Сабитов Р.А. именует его
как посткриминальное деяние.11
Что касается второй группы вопросов, то речь
может идти об исполнении как обвинительного,
так и оправдательного приговора, ведь оправдательный приговор, как писал М.С. Строгович, это
такая же форма осуществления правосудия, такая же достойная форма реализации требований
закона, как и обвинительный приговор12. При вынесении оправдательного приговора содержащийся под стражей подсудимый (оправданный)
подлежит немедленному освобождению из-под
стражи (п.1 ст.311 УПК РФ). После того, как было
принято решение об оправдании подсудимого,
возникает право на реабилитацию (п.1, ч.2 ст.133
УПК РФ). Оправдательный приговор безраздельно реабилитирует осужденного13. Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных
прав реабилитированного производится в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
При характеристике третьей группы отношений
представляется, что одним из важнейших аспектов актуальности исследования международноправовых аспектов отбывания наказания осужденным является возможность отбывать наказание в стране своего гражданства14. Однако, как
отмечалось в Докладе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006
год, Федеральная Служба исполнения наказаний
России нередко нарушает это право: осужденных
из Курской области направляют в Пермский край,
См.: Тарханов И.А. Ответственность осужденных за
уклонение от назначенного судом наказания как особая
форма реализации цели восстановления социальной
справедливости.// Суд и правосудие в РФ: актуальные
проблемы/ Материалы научно- практической конференции,
посвященной 100-летию со дня рождения профессора
Бажанова, статьи учеников и последователей гуманиста.Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2001.-С.95-96
11
См.: Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение.- Томск:
Изд-во Томского ун-та, 1985.- С.10
2
1
См.: Строгович М.С. Актуальные вопросы судебной этики.
Совершенствование законодательства о суде и правосудии.
Москва: Институт государства и права АН СССР, 1985 г. С.13
13
См.: Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор.
Издательство Казанского университета, 1965 г.-С.349
14
См.: Бирюков П.Н. Нормы международного уголовнопроцессуального права в правовой системе Российской
Федерации.- Воронеж, 2000г. - С.130-132
10
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВОПРОСОВ
из Москвы - в Читинскую область, из Краснодарского края - в Хабаровский край или Архангельскую область, из Республики Татарстан - в Республику Коми.16
При характеристике четвертой группы отношений необходимо отметить, что судебный контроль в досудебном производстве способствует
устранению
нарушений
уголовнопроцессуального закона, обеспечению соблюдения прав и свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц,
восстановление нарушенных прав и свобод граждан в досудебном производстве, однако при
этом возникает проблема исполнения решений
судебного контроля в досудебном производстве.
Таким образом, правовая природа судебного
контроля свидетельствует о двойном содержании, с одной стороны, контроль за исполнением
приговора и иных судебных решений, вынесенных по существу, а с другой стороны, контроль за
исполнением решений в досудебном производстве.
В связи с этим предлагается реструктурировать
главу 47 УПК РФ, и назвать ее следующим образом: «Судебный порядок рассмотрения вопросов
в стадии исполнения приговора и иных судебных
и процессуальных решений», регламентирующую полномочия судов при рассмотрении вопросов в стадии исполнения приговора и иных судебных и процессуальных решений, перечень
вопросов, подлежащих рассмотрению судом при
исполнении приговора и иных судебных и процессуальных решений, общий порядок судебного
заседания при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора и иных судебных и
процессуальных решений и виды судебных решений. А также изменить название ст. 397 УПК
РФ и озаглавить ее следующим образом: «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при
исполнении приговора и иных судебных и процессуальных решений».
Библиографический список
1. Бибило В.Н. Компетенция суда в стадии исполнения приговора. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук.- Минск, 1979 г.
– 21 с.
2. Бирюков
П.Н.
Нормы
международного
уголовнопроцессуального права в правовой системе Российской Федерации.- Воронеж, 2000г. – 228 с.
3. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-267 с.
4. Куцова Э.Ф. Исполнение приговора (лекция) М.,1960.- С.4
5. Лупинская П.А.Уголовно- процессуальное право Российской
Федерации. Учебник. Москва: Юристъ,2004. -800 с.
6. Перлов И.Д.Исполнение приговора в советском уголовном
процессе. Издательство «Юридическая литература», Москва, 1963 г.- 228 с.
15
См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации за 2006 год.//Российская газета.№ 78, 2007 г. от 13 апреля
203
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
7. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение.- Томск: Изд-во
Томского ун-та, 1985.- С.10
8. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. - Томск, 1978.-223 с.
9. Строгович М.С.Актуальные вопросы судебной этики.// Совершенствование законодательства о суде и правосудии.
Москва: Институт государства и права АН СССР, 1985 г. С.13
10. Тарханов И.А. Ответственность осужденных за уклонение от
назначенного судом наказания как особая форма реализации цели восстановления социальной справедливости.// Суд
и правосудие в РФ: актуальные проблемы/ Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со
дня рождения профессора Бажанова, статьи учеников и последователей гуманиста.- Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2001.С.95-96
11. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Издательство Казанского университета, 1965 г.-531 с.
12. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.,1962. -С.476
13. Швецов В. И. Исполнение приговора в советском уголовном
процессе. Учебное пособие. Москва, 1982 г. - С.14-15
14. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Москва:
ТЕИС,2004.- 607 с.
15. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации за 2006 год.//Российская газета.- № 78, 2007 г. от
13 апреля.
Рецензия
Нет сомнений в том, что судебный контроль в стадии
исполнения приговора и иных судебных и процессуальных
решений – явление сложное и многоаспектное. Это и
некоторые другие проблемы в теории и практике судебного
контроля в стадии исполнения приговора и иных судебных и
процессуальных решений обусловили актуальность статьи,
которая заслуживает одобрения и пристального внимания. И
не только потому, что механизм исполнения приговора и иных
судебных и процессуальных решений вызывает многие
нарекания практиков, но также актуальна проблема
отсутствия единого судебного порядка рассмотрения
вопросов в стадии исполнения приговора и иных судебных и
процессуальных решений.
Разрешается в открытой публикации.
Научный руководитель Муратова Надежда Георгиевна,
д.ю.н., профессор
204
1’ 2009