Преступления против собственности

Методические указания по написанию контрольных работ
по дисциплине «Преступления против собственности»
Контрольная работа – одна из форм контроля за усвоением студентами
знаний по дисциплине «Преступления против собственности». Контрольная работа является самостоятельным исследованием студента и может носить научный характер. Подготовка и выполнение контрольной работы способствует
формированию у студента навыков к самостоятельному научному творчеству,
повышению его теоретической подготовки, лучшему усвоению учебного материала.
В процессе подготовки и написания контрольной работы студент должен
показать умение работать с литературой, анализировать законодательные и
другие источники, обобщать практику, делать обоснованные выводы и предложения. Переписывание чужого текста из литературных и нормативных источников без ссылки на них не допускается.
Оформление контрольной работы. Вариант контрольной работы определяется по последней цифре номера зачетной книжки. Контрольная работа имеет
титульный лист. В работе используется сплошная нумерация листов (страниц):
первая страница (лист) – титульный лист, вторая – начало ответа на теоретический вопрос. Ориентировочный объем контрольной работы 10-15 листов компьютерного текста, выполненного на листе формата А4 через 1,5 интервала,
около 60 знаков в строке, на листе 28-30 строк. Поля: правое поле – 15 мм, левое – 30 мм, нижнее и верхнее – 20 мм. Листы работы должны быть прошиты
или скреплены иным путем. При выполнении работы «от руки» – паста или
чернила должны быть одного цвета: синие, фиолетовые или чёрные. В конце
работы студент указывает использованную литературу, записывая ее в установленном порядке. Работу необходимо выполнить аккуратно, писать разборчивым подчерком, страницы должны быть пронумерованы.
Не принимаются на проверку и не рецензируются работы, выполненные с
нарушением настоящих рекомендаций.
Тематика контрольных работ по дисциплине
«Преступления против собственности»
Вариант 1.
Уголовно-правовая характеристика кражи (ст. 158 УК РФ).
Вариант 2.
Уголовно-правовая характеристика мошенничества (ст. 159 УК РФ).
Вариант 3.
Уголовно-правовая характеристика присвоения или растраты (ст. 160 УК
РФ).
Вариант 4.
Уголовно-правовая характеристика грабежа (ст. 161 УК РФ).
Вариант 5.
Уголовно-правовая характеристика разбоя (ст. 162 УК РФ).
Вариант 6.
Уголовно-правовая характеристика вымогательства (ст. 163 УК РФ).
Вариант 7.
Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).
Вариант 8.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления
доверием (ст. 165 УК РФ).
Вариант 9.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством
без цели хищения (ст. 166 УК РФ).
Вариант 10.
Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ).
2
Требования к экзамену по дисциплине
«Преступления против собственности»
1. Формы собственности в РФ.
2. Родовой и видовой объекты преступлений против собственности.
3. Объективная сторона преступлений против собственности.
4. Субъективная сторона преступлений против собственности.
5. Субъект преступлений против собственности.
6. Классификация преступлений против собственности.
7. Понятие хищения.
8. Объект и объективная сторона хищения.
9. Понятие изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или
других лиц.
10. Незаконность и безвозмездность как обязательные признаки объективной
стороны хищения.
11. Понятие имущественного ущерба и определение его размера.
12. Субъект и субъективная сторона хищения.
13. Уголовно-правовая характеристика кражи (ст. 158 УК).
14. Перерастание кражи в другие преступления.
15. Квалифицирующие признаки кражи (ч.2 ст. 158 УК).
16. Особо квалифицирующие признаки кражи (ч.3 ст. 158 УК).
17. Кража, совершенная организованной группой или в особо крупном размере
(ч.4 ст. 158 УК).
18. Уголовно-правовая характеристика мошенничества (ст. 159 УК).
19. Квалифицирующие признаки мошенничества (ч.2 ст. 159 УК).
20. Особо квалифицирующие признаки мошенничества (ч.3 ст. 159 УК).
21. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК).
22. Уголовно-правовая характеристика присвоения или растраты (ст. 160 УК).
23. Квалифицирующие признаки присвоения или растраты (ч.2 ст. 160 УК).
24. Особо квалифицирующие признаки присвоения или растраты (ч.3 ст. 160
3
УК).
25. Присвоение или растрата, совершенная организованной группой либо в
особо крупном размере (ч.4 ст. 160 УК).
26. Уголовно-правовая характеристика грабежа (ст. 161 УК).
27. Квалифицирующие признаки грабежа (ч.2 ст. 161 УК).
28. Особо квалифицирующие признаки грабежа (ч.3 ст. 161 УК).
29. Уголовно-правовая характеристика разбоя (ст. 162 УК).
30. Применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия как
квалифицирующий признак разбоя.
31. Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
32. Уголовно-правовая характеристика вымогательства (ст. 163 УК).
33. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства
(ч.2 и ч.3 ст. 163 УК).
34. Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК).
35. Квалифицирующие виды хищения предметов, имеющих особую ценность
(ч.2 ст. 164 УК).
36. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления
доверием (ст. 165 УК).
37. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ч.2 и ч.3
ст. 165 УК).
38. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).
39. Квалифицирующие признаки неправомерного завладения автомобилем или
иным транспортным средством без цели хищения.
40. Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК).
41. Квалифицирующие признаки умышленного уничтожения или повреждения
имущества (ч.2 ст. 167 УК).
42. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК).
4
Список рекомендуемой литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием от
12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. 2011. №
30. Ст. 4601.
3. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей». // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 20. Ст. 718.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О
некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 1995. № 7.
5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности,
уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате
неосторожного обращения с огнем» // Российская газета. 2002. 19 июня. №
108.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О
судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» //
Российская газета. 2008. 12 января. № 4561.
Основная литература
1. Богданчиков С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности. М.: Юнити-Дана, 2011.
5
2. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред.
А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012.
3. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2011.
Дополнительная литература
1. Абдулгазиев Р.З. О некоторых проблемах в толковании признаков предмета
вымогательства // Российский криминологический взгляд. 2009. № 4.
2. Автандилова И.О. Отличие мошенничества от смежных преступлений: проблемы квалификации // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2.
3. Алиев Н.Т. Современный грабеж: криминологические проблемы // Эксперткриминалист. 2009. № 2.
4. Ахметгареев Р.Н. Мотивационная сфера личности мошенника // Актуальные
проблемы экономики и права. 2009. № 2.
5. Бакрадзе А.А. Квалифицированный и особо квалифицированный состав
присвоения и растраты // Российский следователь. 2007. № 13.
6. Бакрадзе А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного
ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2009. № 1.
7. Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата – преступления, подрывающие оказанное доверие. М., 2008.
8. Безверхов А.Г., Шевченко И.Г. Уничтожение и повреждение имущества:
Вопросы истории, теории, практики. М.: Юрлитинформ, 2010.
9. Белокуров О.В. Присвоение вверенного имущества: понятие и особенности
// Следователь. 2009. № 12.
10.Белокуров О.В. Растрата вверенного имущества: понятие и отграничение от
присвоения // Следователь. 2008. № 1.
11.Беспалько В.Г. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов
преступлений // Журнал российского права. 2005. № 3.
12.Богданчиков С.В. О дифференциации уголовной ответственности за посяга6
тельства на собственность // Закон и право. 2008. № 5.
13.Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
14.Борзенков Г. Разграничение обмана и злоупотребление доверием // Уголовное право. 2008. № 5.
15.Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство. М.: ПРИОР,
2006.
16.Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. М.: Книжный мир, 2007.
17.Братенков С.И., Широков В.А. Присвоение или растрата: Проблемы квалификации и причины ошибок, допускаемых при постановлении приговоров //
Российская юстиция. 2008. № 4.
18.Буркина О.А. Насильственный грабеж: совершенствование законодательной
регламентации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 6.
19.Быков В. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. № 12.
20.Васецов А.М. Квалифицирующее значение преступлений против собственности // Российская юстиция. 2001. № 3.
21.Вдовиченко В.П. Основные факторы, детерменирующие совершение групповых грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. 2009. №
6.
22.Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики
вымогательства // Российский следователь. 2005. № 4.
23.Вишневский П.А. Критерии отграничения мошенничества от присвоения и
растраты // Закон и право. 2009. № 4.
24.Волошин П.В. Некоторые вопросы определения объективных признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством //
Российский следователь. 2010. № 2.
25.Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право. 2010. № 2.
26.Ворожцов С.А. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении
7
и растрате // Закон. 2008. № 11.
27.Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
28.Гаухман Л.Д. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юристъ, 2003.
29.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЮрИнфоР, 2001.
30.Горбунов И.Г. Проблемы доказывания по уголовным делам о мошенничестве // Закон и право. 2010. № 7.
31.Джангуразов М.А. Уничтожение или повреждение имущества как признаки
состава преступления // Общество и право. 2010. № 3.
32.Дибирова А.О. Проблемы квалификации уничтожения и повреждения чужого имущества и разграничения от смежных составов // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 3.
33.Залов А. Кража с причинением значительного ущерба гражданину // Законность. 2011. № 10.
34.Карпович О.Г. Финансовое мошенничество: актуальные проблемы // Юридический мир. 2010. № 7.
35.Киселева И.А. Преступное мошенничество, совершаемое путем обмана потребителей и его отличие от административного правонарушения // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2009. № 5.
36.Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2008.
37.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /
Под ред. А.И. Чучаева. М.: Инфра-М, 2010.
38.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.
Рарога. М.: Проспект, 2011.
39.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т.
Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2011.
40.Комментарий к Уголовному Кодексу РФ: расширенный уголовно-правовой
8
анализ с материалами судебно-следственной практики / Под ред. Н.А. Овчинникова. М.: Экзамен, 2007.
41.Коробов П.К. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право. 2006.
№ 1.
42.Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998.
43.Кудашев Ш. Грабеж или разбой? // Законность. 2007. № 6.
44.Кудашев Ш.А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за
хищения чужого имущества: в законе и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2010.
45.Курочкина Л. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство // Уголовное право. 2010. № 2.
46.Курская А.О. Мошенничество, совершенное с использованием служебного
положения по уголовному кодексу Российской Федерации: на основе анализа доктрины и судебная практика. СПб., 2010.
47.Кутьин Н.Г., Малышкин Р.Н. Грабеж: Особенности квалификации // Законы
России. 2007. № 4.
48.Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по уголовному праву. М.,
2005.
49.Ледяев А.П. Характеристика мошенничества совершенного организованной
группой // Бизнес в законе. 2009. № 1.
50.Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий
к уголовному законодательству. Раздел VIII УК (постатейный). М.: Волтерс
Клувер, 2007.
51.Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005.
52.Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство // Законность. 2007. № 4.
53.Михайлов. М.Н. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и
разбой. М., 2006.
54.Мороз Д.Г. Обман как способ причинения имущественного ущерба без признаков хищения // Юридический журнал. 2009. № 1.
9
55.Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2005.
56.Парфенов В.А. Отличие причинения имущественного вреда путем обмана
или злоупотребления доверием от мошенничества // Закон и право. 2010. №
3.
57.Приданов С.А., Щерба С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М., 2007.
58.Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа //
Общество и право. 2009. № 2.
59.Ситковский А.Л. Корыстная преступность как одна из современных угроз
безопасности российского общества // Российский следователь. 2008. № 13.
60.Скрипников Д.Ю. Проблемы отграничения присвоения или растраты от
смежных составов преступлений // Законы России. 2008. № 6.
61.Тимошина Е.М. Криминологическая характеристика краж // Общество и
право. 2010. № 4.
62.Трофимов И.В. К вопросу об уголовной ответственности за причинение
имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения: сравнительноправовой аспект // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 5.
63.Трофимов И.В. Корыстная цель в составе причинения имущественного
ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, ст. 165 УК РФ // Российский следователь. 2009. № 16.
64.Федышина П.В. Проблемные вопросы объективной стороны умышленного
уничтожения или повреждения чужого имущества // Криминалистъ. 2011. №
1.
65.Филаненко А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества // Российский следователь. 2009. № 2.
66.Филаненко А.Ю. Хищение предметов имеющих особую ценность // Право и
государство. 2011. № 11.
10
67.Фомин М.А. Отграничение разбоя и вымогательства от самоуправства //
Уголовный процесс. 2008. № 10.
68.Хилюта В. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения:
перспективы законодательной регламентации и практики правоприменения
// Уголовное право. 2011. № 5.
69.Хилюта В.В. Имущественный шантаж как способ вымогательства: проблемы
доктринальной оценки и практики правоприменения // Правоведение. 2010.
№ 3.
70.Хитренко Ю.Н. Предупреждение краж, связанных с незаконным проникновением в помещение // Право и политика. 2010. № 2.
71.Чернышова Л.В. Проблемы отграничения насильственного грабежа от вымогательства // Экономическая безопасность России. 2009. № 1.
72.Шеленков С.Н. К вопросу об особенностях практики уголовного наказания
за мошенничество // Право и экономика. 2010. № 10.
73.Широков В. Нужна ли ст. 166 УК? // Законность. 2009. № 1.
74.Шишкин А. Вымогательство (ст. 163 УК РФ): Дискуссионные аспекты нормативного понятия объекта и предмета состава // Мировой судья. 2008. № 5.
75.Шишкин А.Д. Вымогательство в системе уголовно-правовых понятий: некоторые проблемы законодательной регламентации // Российская юстиция.
2006. № 12.
76.Шишкин А.Д. Квалифицирующие признаки вымогательства и их влияние на
дифференциацию уголовной ответственности: дискуссионные аспекты и
предложения по совершенствованию законодательства // Российское правосудие. 2009. № 9.
77.Щепельков В.Ф. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда
РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря
2002 г. № 29 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7. СПб., 2010.
78.Щепельков В.Ф. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда
Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве,
11
присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 года № 51. СПб., 2010.
79.Щерба С.П. Проблемы уголовно-правовой охраны исторических, научных,
художественных и культурных ценностей государств СНГ от преступных
посягательств // Уголовное право. 2008. № 1.
80.Щерба С.П., Приданов С.А. Производство по делам о хищениях предметов,
имеющих особую ценность // Российская юстиция. 2007. № 8.
12