PROBLEM OF PERFECTION CRIMINAL SANCTION FOR CRIMES

Петросян И.Р.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ РАСТИТЕЛЬНОГО МИРА
ПРОБЛЕМЫ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ЗА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ
РАСТИТЕЛЬНОГО МИРА
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Петросян Инна Рафаэльевна, аспирантка
Астраханского Государственного Университета,
секретарь судебного заседания
Кировского районного суда г. Астрахани
PROBLEM OF PERFECTION
CRIMINAL SANCTION FOR
CRIMES ENCROACHING UPON
VEGETABLE WORLD
Petrosyan Inna Rafaelyevna.
Post-graduate student of the Astrakhan State University
clerk of the court Kirovsky district Astrakhan
Обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией
РФ1 (ст. 42), невозможно без эффективной защиты
лесов, произрастающих на ее территории и определяющих экологическое равновесие в природе. Несмотря на то, что на протяжении последнего столетия политика нашей страны была направлена на
эффективную защиту природы от преступных посягательств, современное положение, по результатам
деятельности правоохранительных, контролирующих органов и общественных объединений, свидетельствует о необходимости ее дальнейшего совершенствования и оптимизации.
В своих выступлениях Президент РФ Д.А. Медведев неоднократно подчеркивает актуальность проблемы состояния окружающей среды для нашей
страны на современном этапе2. В целом мировая
практика показывает, что осознание реальности
экологической катастрофы заставляет уделять экологическим проблемам все большее внимание: экологически безопасные проекты получают поддержку, как со стороны общественности, так и со стороны
государства.
Переходя к характеристике уголовного наказания
за преступления, посягающие на растительный мир,
следует отметить большую общественную опасность последних. Дело в том, что такие противоправные деяния представляют собой группу одних
из самых опасных среди преступлений против экологии, так как покушаются на основу существования
всего живого на Земле. Растительность участвует в
круговороте углерода и очищении воды, в образовании почвы и т.д. Кроме того, растительность
представляет собой единственный источник пита1
Конституция Российской Федерации // Российская газета.
1993. 25 дек.
2
Новая газета. 2008. 18 июня.
ния, естественную среду обитания для многих живых организмов, и в этой цепочке не последнее место занимает человек.
Об общественной опасности рассматриваемых
преступлений свидетельствует и то обстоятельство,
что в последнее время имеет место стабильный
рост экологических преступлений в лесном комплексе Российской Федерации и, в частности, в Астраханской области. Так, в 2004 г. в нашей стране
было зарегистрировано 2955 посягательств на растительный мир, в 2005 г. – 5672, в 2006 г. – 7514, в
2007 г. – 78213. В Астраханской области в 2004 г.
было совершено шесть преступлений против растительности, в 2005 г. – 9, в 2006 г. – 10, в 2007 г. – 7,
за девять месяцев (с января по сентябрь) 2008 г. –
124. При этом всего за 2004 год на территории данного региона отмечено 2847 экологических преступлений, за 2005 г. – 2718, за 2006 г. – 3176, за 2007 г.
– 3227, за девять месяцев (с января по сентябрь)
2008 г. – 35675.
Таким образом, увеличение количества таких преступлений свидетельствует о чрезвычайно низкой
эффективности уголовно-правовых мер за их совершение. Важное место среди этих мер занимает
наказание.
Уголовное наказание – это центральный институт
уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно
проявляются содержание и направление уголовной
политики государства, значение отдельных институтов уголовного права. Оно представляет собой наиболее эффективное уголовно-правовое средство
борьбы с преступностью, поскольку именно наказание прерывает антиобщественную деятельность
лиц, совершающих преступление.
На основании приведенных статистических данных, можно говорить о необходимости ужесточения
санкций статей, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против растительного мира (ч. 2 ст. 249, ст. 260-261 УК РФ.). В этих
статьях содержатся такие виды наказания, как
штраф, исправительные работы, обязательные работы, ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест и лишение свободы, т.е. закреплено больше половины всех
возможных уголовных наказаний. При этом следует
отметить, что ужесточение санкций может осуществляться путем внесения в них соответствующих изменений (например, увеличения срока лишения
свободы, размера штрафа).
Однако, несмотря на значительный рост экологических преступлений, наказание за них практически
всегда назначается условно (по крайней мере, в Астраханской области). Таким образом, в этом регионе наиболее распространенной формой реагирования на совершение рассматриваемых преступлений
является условное осуждение6.
3
Статистические данные Министерства Внутренних Дел РФ
// www.mvd.ru
4
Статистические данные Информационного центра УВД Астраханской области.
5
В целом за 2004 г. в России было зарегистрировано 30573
экологических преступлений, за 2005 г. – 33491, за 2006 г. –
41883, за 2007 г. – 41242, за девять месяцев (с января по сентябрь) 2008 г. – 34743 преступлений (статистические данные
МВД РФ // www.mvd.ru).
6
Архив Астраханского областного Суда за 2006-2008 гг.
(изучались уголовные дела по преступлениям, посягающим на
растительный мир)
125
Бизнес в законе
На наш взгляд, вряд ли можно согласиться со
сложившейся практикой широкого применения условного осуждения и достаточно низкой долей реального применения лишения свободы. Нельзя согласиться с И.В. Лавыгиной, утверждающей, что
«…применение наказания в виде лишения свободы
за совершение экологических преступлений в большинстве случаев не является справедливым»7.
Ведь ущерб, наносимый природе и государству, исчисляется миллиардами рублей, не говоря уже о
невосполнимой потере леса, для воспроизводства
которого необходимы усилия не одного поколения
людей.
Расширение уголовной репрессии за счет применения лишения свободы рассматривается нами как
одна из эффективных мер борьбы с преступлениями против растительности. Аналогичной позиции
придерживается заместитель Председателя Верховного Суда России A.Е. Меркушов. По его данным, 88% лиц, виновных в совершении экологических преступлений, «осуждено к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Такую
практику назначения уголовного наказания нельзя
признать сдерживающей преступность»8.
Некоторые авторы, обосновывая столь низкий
уровень применения лишения свободы, постоянно
обращают внимание на уровень жизни, безработицы и иные негативные социальные факторы, которые, естественно, никак нельзя снимать со счета9.
Однако иждивенчество, выработанное в течение
последних лет, не сможет сократить числа рассматриваемых преступлений.
Напротив, чувствуя безнаказанность или отделавшись «испугом», такие лица постепенно переходят на промысловые лесозаготовки, постоянно наращивая объемы незаконных заготовок. Прибыль,
получаемая даже простыми гражданами от рубки
нескольких деревьев, проданных перекупщикам,
существенно превышает уровень потребностей
простой сельской семьи, и, порой, вскружив голову,
толкает на еще более тяжкие преступления.
Сложившаяся практика применения условного
осуждения к лицу, совершившему посягательство
на растительный мир, свидетельствует о выработанном правиле, что является недопустимым. Условное осуждение должно применяться не как правило, а как, скорее, исключение из него.
Очевидно, данная картина никак не может свидетельствовать об эффективности уголовно-правовых
мер, направленных на борьбу с анализируемыми
нами деяниями. Указанные проблемы наказания за
преступления против растительного мира зеркально
отображаются на эффективности уголовной ответственности в рассматриваемой области и на достижении целей наказания.
Таким образом, прежде, чем предлагать вносить
какие-либо изменения в санкции ч. 2 ст. 249, ст.ст.
260-261 УК РФ, необходимо сначала судебных работников «заставить» назначить те виды наказания,
7
Лавыгина И.В. Экологические преступления: Уголовноправовая характеристика и проблемы ответственности. Дисс...
канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 147.
8
Меркушов А.Е. О практике применения судами законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение
норм экологической безопасности – М., 2005. – С. 6.
9
См., например, Дядькин Д. Правила условного
осуждения // Уголовное право. – 2007. – № 4. – С.
37.
126
3'2009
которые предусмотрены в этих статьях. Для этого,
по нашему мнению, необходимо, внести изменения
в ст. 73 УК РФ «Условное осуждение», и в частно1
сти, дополнить эту статью ч. 2. следующего содержания:
«Наказание может быть назначено условно только
виновным в совершении преступлений небольшой
тяжести».
Эта норма должна применяться как в отношении
преступлений против растительного мира, так и в
отношении других статей Особенной части УК РФ.
Таким образом, по нашему мнению, предлагаемое
изменение позволит решить проблему чрезмерного
и зачастую необоснованного снижения наказания за
преступления, предусмотренные Особенной частью
УК РФ, а также сделает деятельность судов более
контролируемой и ограниченной рамками закона. В
то же время правоприменитель также будет иметь
возможность принимать решение самостоятельно,
за ним по-прежнему будет сохраняться право выбора наиболее справедливого и целесообразного варианта действий из нескольких возможных.
РЕЦЕНЗИЯ
Экологические проблемы в Российской Федерации, несмотря на предпринимаемые государством меры по их
решению, не только не уменьшились, но наоборот, даже
увеличились. Об этом свидетельствует статистика о совершенных экологических преступлениях и их ежегодном
росте. В связи с этим, особую актуальность приобретают
вопросы совершенствования уголовного наказания за экологические преступления, в том числе и против растительного мира.
Один из таких вопросов и рассматривает в своей работе
И. Петросян. На основании анализа правоприменительной
практики и статистического материала автором статьи
предложены конкретные пути его решения.
Таким образом, полагаю, что научная статья Петросян
Инны Рафаэльевны может представлять определенный
интерес, как для теоретиков, так и практиков, и имеет научную новизну.
На основании вышеизложенного, рекомендую данную
статью к публикации.
Доктор юридических наук, профессор,
профессор Саратовской государственной
академии права,
директор Саратовского Центра по исследованию
проблем организованной преступности и коррупции
Н.А.ЛОПАШЕНКО