отграничение вымогательства от других преступлений против

1
www.modern-j.ru
_____________
УДК 343.02
Туманов В.Р.,
студент,
Волгоградский институт бизнеса, Россия, г. Волгоград,
4 курс юридич. факультета
ОТГРАНИЧЕНИЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ОТ ДРУГИХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация. В статье освещаются проблемные вопросы, связанные с
квалификацией общественно опасных деяний, содержащих признаки вымогательства как преступления против собственности. Анализируются
различные ситуация, обосновываются рекомендации
по квалификации
действий виновного лица.
Ключевые слова
Преступление,
вымогательство, собственность, насилие,
жизнь,
здоровье, признаки, передача имущества.
Annotation. The article highlights the problems connected with the qualifications of socially dangerous acts containing elements of extortion as a crime
against property. The various situation justified recommendations on qualification of actions the perpetrator.
Keywords: The crime, extortion, property, violence, life, health, symptoms, transfer of property.
Признаки вымогательства как самостоятельного преступления сформировались в уголовном праве России в Х1Х в. [1, с. 37], и уже тогда наказание за это деяние предусматривало лишение свободы [12. с. 91]. Борьба с
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015
2
www.modern-j.ru
_____________
этими видом посягательства против собственности по-прежнему актуальная для России [3, с. 43]. Анализ правоприменительной практики по делам
о вымогательстве (ст. 163 УК РФ) позволяет выявить ряд проблем квалификации этого преступления и отграничения его от смежных составов,
предусматривающих насилие как средство хищения чужого имущества.
Наиболее отчетливо вырисовываются такие ситуации, представляющие
определенные сложности в правоприменительной деятельности: отграничение вымогательства от грабежа с применением насилия и разбоя; квалификация деяния, состоящего в требовании передачи чужого имущества,
соединенном с насилием или угрозой его применения, когда часть имущества передана виновному немедленно, а передача другой предполагается в
будущем и др.
Здесь важен момент передачи имущества, момент предполагаемой
реализации угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья, и моментом применения насилия. Сочетание этих элементов представляет собой
критерий отграничения вымогательства от насильственного грабежа и разбоя, а также от других деяний против собственности, где вообще нет признака насилия, например, при мошенничестве [4] или присвоении чужого
имущества [5]. При этом возможны следующие варианты такого сочетания: виновный требует немедленной передачи имущества и угрожает немедленным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или его близких, если потерпевший не выполнит имущественного требования; виновный требует немедленной передачи имущества и
угрожает применением насилия в случае невыполнения незаконного требования; виновный требует передачи имущества в будущем, угрожая применением такого насилия немедленно, если потерпевший не согласится
выполнить его требования; виновный требует передачи имущества в будущем, угрожая применить опасное для жизни или здоровья насилие также
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015
3
www.modern-j.ru
_____________
в будущем, если потерпевший не выполнит требования; могут другие сочетания требования передачи имущества и момента применения насилия.
В каждом из таких случаев необходимо тщательно сопоставлять уголовно-правовые нормы о вымогательстве, с одной стороны, и о грабеже и
разбое, с другой (ст. 161 и 162 УК РФ). Из сопоставления этих уголовно правовых норм следует, что грабежу и разбою присущи, во-первых, немедленное завладение имуществом или требование немедленной передачи
имущества и, во-вторых, немедленное применение насилия либо (при разбое) угроза немедленным применением насилия, а при вымогательстве - то
и другое либо то или другое имеет место в будущем [6, с. 82]. По этому
поводу в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990
г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» указывалось, что «завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с
совершением насильственных действий либо сразу после их совершения,
тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение
требуемого имущества в будущем» [7, с. 9]. И хотя решения судов не имеют нормативного характера [8], они определенным образом формируют
правоприменительную практику [9] и имеют важное значение в этом вопросе.
Как видно, при совпадении требования немедленной передачи имущества и применения насилия, деяние представляет собой грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
либо разбой, а в иных случаях - вымогательство. Далее, имеет место проблема квалификация деяния против собственности, переданной ранее потерпевшему в кредит, в связи с тем, что в современных условиях нередко
представители одной коммерческой структуры получают кредит или покупают товары с обязательством возвратить кредит с процентами или оплатить товары в определенный срок, но не выполняют свои обязательства.
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015
4
www.modern-j.ru
_____________
Кредиторы или продавцы, не рассчитывая возвратить кредит или взыскать
стоимость проданных товаров через суд, обращаются к должникам с требованием выполнить обязательства, сопровождая это различными угрозами или насильственными действиями.
При квалификации такого рода деяний необходимо учитывать следующее. Предметом вымогательства согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ является
чужое имущество, то есть такое, на которое виновный не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. Поэтому требование передачи
собственного имущества, в частности, сопровождаемое угрозами или
насильственными действиями, предусмотренными ст. 163 УК, не может
быть квалифицировано по этой статье как вымогательство. Такое деяние
представляет собой самоуправство, ответственность за которое установлена ст. 330 УК РФ, в совокупности с соответствующим преступлением против личности [10, с. 14]. Аналогичный подход должен быть и в отношении
взяточничества, где также может иметь место передача имущества [11, с.
65].
В последние годы обострилась ситуация с захватом заложников как
средством вымогательства денег, то есть когда имущественные требования
выступают в качестве условия освобождения заложников. Некоторые авторы предлагают квалифицировать вымогательство, соединенное с захватом заложников, по совокупности преступлений (квалифицированное вымогательство плюс неквалифицированный захват заложников), обосновывая это тем, что иное решение может привести к оставлению без предусмотренных уголовным законом ответственности и наказания виновного за
содеянное в целом [12. с. 13]. На наш взгляд, квалификация вымогательства, сопряженного с захватом заложников, обеспечивается посредством
сопоставления степени общественной опасности данного вида вымогательства с захватом заложников. Так, сопоставление санкций, предусмот________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015
5
www.modern-j.ru
_____________
ренных за эти деянии показывает, что вымогательство, сопряженное с захватом заложника, представляет собой большую общественную опасность
и наказывается строже. Поэтому вымогательство, сопряженное с захватом
заложников, не повлекшим тяжких последствий, полностью охватывает
такой захват и деяние необходимо квалифицировать как квалифицированное вымогательство (ч.3 ст. 163 УК РФ). Что касается наказания за вымогательство, то оно имеет такую цель, как и за другие преступления [13] и
является одной из форм государственного принуждения, направленного на
пресечение и профилактику таких деяний [14].
Итак, при решении вопросов квалификации общественно опасных
деяний, содержащих одновременно признаки вымогательства и других составов преступлений, связанных с насильственным хищением чужого
имущества, основным методологическим подходом является сопоставление санкций за соответствующие деяния. То деяние, наказание за совершение которого менее строгое, чем за вымогательство, не должно квалифицироваться самостоятельно, поскольку охватывается соответствующим составом вымогательства; деяние с более строгим наказанием требует самостоятельной квалификации с образованием совокупности преступлений.
Использованные источники:
1.Агафонов Ю.А., Упоров И.В. Историческое развитие уголовного
права России. Краснодар, 2003.
2. Упоров И. Первое законодательное закрепление тюремного заключения как наказания в российском праве // Государство и право. 1998.
№ 9. С. 91.
3. Упоров И.В. Мировой экономический кризис и статистика преступности в России // Общество и право. 2009. № 5. С. 41-44.
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015
6
www.modern-j.ru
_____________
4. Бондарь А.В., Старков О.В., Упоров И.В. Мошенничество как вид
преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности. Сыктывкар, 2003.
5. Упоров И., Городенцев Г. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в уголовном праве России // Уголовное право. 2004.
№4.
6. Тирских Г.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты
борьбы с вымогательством. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1996.
7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7. С.9-11.
8. Упоров И.В., Курдюк П.М., Курдюк Г.П. Правотворчество в современной России. Краснодар, 2003.
9. Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права / Под общ.
ред. О.В. Старкова. Москва, 2012.
10. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство.
Московский институт МВД РФ, 1994.
11. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 65.
12. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство.
Московский институт МВД РФ, 1994.
13. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. № 3. С. 45.
14. Курдюк П.М., Упоров И.В., Акопян А.В. Преступность как социально-опасное явление и государственное принуждение как метод его
нейтрализации. Краснодар, 2007.
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№5(5) 2015