Уголовно-исполнительные инспекции как прообраз службы

Мнение эксперта:
Марат Джаманкулов
Перспективы развития Службы Пробации в Кыргызской Республике.
Что такое служба пробации, и каково ее место в судебно-правовой системе?
По нашему мнению, хорошее определение ей дал доцент кафедры уголовного права и
процесса Ново-Кузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета Гета
М.Р.: «Пробация представляет собой систему ресоциализации лиц, совершивших преступления и
вследствие своей невысокой общественной опасности находящихся на свободе. Данная
ресоциализация обеспечивается в условиях осуществления пробационного (государственного и
общественного) контроля посредством деятельности специализированного государственного
органа – национальной службы пробации и ее структурных подразделений с участием
представителей гражданского общества – общественных объединений, фондов, религиозных
организаций, учреждений образования и науки, а также физических лиц, привлекаемых на
договорной и иной основе.
Цель пробации заключается в содействии посткриминальной интеграции
правонарушителей в общество, в предупреждении совершения ими новых преступлений и в
обеспечении безопасности общества, его защите от преступлений и их общественно-опасных
последствий.»1
Можно только приветствовать усилия Кыргызской Республики по снижению ее
тюремного населения, пересмотре чрезмерно репрессивного уголовного законодательства и
развитию системы альтернативных наказаний. В настоящей статье автор попытался провести
анализ национального законодательства, связанного с работой службы пробации, имеющейся для
этого инфраструктуры уголовно-исполнительной системы, определить ее финансовый и кадровый
потенциал для последующей организации в пенитенциарной системе Кыргызской Республики
службы пробации.
Уголовно-исполнительные инспекции как прообраз службы пробации. Краткий
экскурс в историю
Еще в 2006 году вышло в свет Постановление Правительства Кыргызской Республики
«О Национальной программе реформирования пенитенциарной системы Кыргызской Республики
до 2010 года «Умут», которым предусматривался переход уголовно-исполнительных инспекций из
ведения Министерства внутренних дел Кыргызской Республики (далее МВД КР) в введение
Министерства юстиции Кыргызской Республики (далее МЮ КР), создание в перспективе на базе
действующих уголовно-исполнительных инспекций службы пробации, разработка нормативноправовой документации службы пробации и организационного механизма ее деятельности
(подготовка соответствующего Положения о службе пробации, инструкции по работе ее
сотрудников).2
14 мая 2008 года Постановлением Правительства Кыргызской Республики функции
уголовно-исполнительных инспекций из МВД КР в МЮ КР были успешно переданы, правда, без
соответствующих штатных единиц.3 Позднее, Правительством республики в штаты Главного
управления исполнения наказаний Министерства юстиции Кыргызской Республики были
дополнительно введены 100 штатных единиц для организации дальнейшей работы уголовноисполнительных инспекций. Перевод уголовно-исполнительных инспекций из МВД КР в МЮ КР
1
Гета М.Р. Концептуальная организационно-правовая модель пробации в Республике
Казахстан. Аналитический обзор – Астана, 2012 – Стр. 3.
2
Постановление Правительства Кыргызской Республики «О Национальной программе
реформирования пенитенциарной системы Кыргызской Республики до 2010 года «Умут»
от 10 марта 2006 года № 149.
3
Постановление Правительства Кыргызской Республики «О передаче уголовноисполнительных инспекций из ведения Министерства внутренних дел Кыргызской
республики в ведение Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции
Кыргызской Республики» от 14 мая 2008 года № 222.
1
явился фундаментом и представлял возможность организовать службу пробации в Кыргызстане в
соответствии с международными нормами и стандартами.
26 октября 2009 года пенитенциарная система Кыргызской Республики получает
самостоятельность и образуется Государственная служба исполнения наказаний при Правительстве
Кыргызской Республики, в составе которой по настоящее время функционируют уголовноисполнительные инспекции.
В тоже время необходимо отметить, что цели, определённые Национальной программой
реформирования пенитенциарной системы до 2010 года «Умут», до конца выполнены не были:
преобразование уголовно-исполнительных инспекций в службу пробации не последовало,
кадровые вопросы, вопросы повышения квалификации сотрудников и материально-технического
характера были решены лишь частично, не была завершена работа по разработке и
совершенствованию законодательной базы по введению и реализации мер наказаний, не связанных
с изоляцией осужденного от общества, в отношении лиц, совершивших преступления, не
представляющих большой общественной опасности.
Оно и не удивительно. Пенитенциарная система является лишь одним звеном в
многогранной правоохранительной системе государства, на которую возложена функция
обеспечения общественной безопасности государства посредством исправления осужденных и
предупреждения совершения ими повторных преступлений.4 А самостоятельно инициировать и
решать вопросы реформирования судебной системы, системного изменения уголовного, уголовнопроцессуального и уголовно-исполнительного законодательства, как того требуют вопросы
организации службы пробации, пенитенциарная система не способна. Да и вывод уголовноисполнительной системы из МЮ КР и преобразование в самостоятельную государственную
единицу, заставляет ее решать вопросы политического планирования и практические задачи по
реформированию уголовно-исполнительной системы в одиночку. Кроме того, учитывая
ограниченный кадровый и интеллектуальный потенциал пенитенциарной системы, задача создания
службы пробации в крайне ограниченные сроки являлась практически не выполнимой.
Примером этому служит инициатива в 2011 году руководства ГСИН по созданию
института пробации и разработка соответствующего законопроекта. ГСИН подготовила проект
Закона Кыргызской Республики «О службе пробации», чем подтвердил необходимость и желание
работать современными и эффективными методами работы. Но
желание проведения
своеобразного скачка без участия всех представителей правоохранительных и судебных органов,
гражданского общества, органов местного самоуправления, ученых кругов, наличие кадровых
финансовых проблем мог привести вопрос создания института пробации только в элементарную
замену названия уголовно-исполнительных инспекций.
Краткий анализ основных положений
законодательства Кыргызской Республики по регулированию института пробации
Основой применения альтернативных мер уголовно-правового воздействия и
эффективного их использования в любой стране является наличие процессуальных и
институциональных аспектов, то есть наличие соответствующих уголовно-процессуальных
механизмов для индивидуализации уголовно-правовых мер воздействия, акцент на права и
законные интересы потерпевшего во время уголовного процесса и исполнения приговора,
социальный подход в работе пенитенциарной системы.
Поэтому, не случайно в Кыргызской Республике неоднократно видными учеными и
международными экспертами проводился аудит именно вопросов уголовно-правового
регулирования, в том числе по вопросам организации в республике службы пробации. Общий
вывод многих рекомендаций в том, что для этого необходимы, в первую очередь, концептуальные
изменения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства
Кыргызской Республики, определение места института пробации в общей системе уголовной
юстиции, после чего только возможно принятие законов и других нормативных правовых актов
касательно данного института. Очень подробно о необходимости такого подхода изложено в
4
Уголовно-исполнительный Кодекс Кыргызской Республики. Статья 2.
2
экспертном заключении профессора МГУ, доктора юридических наук Леонида Головко по ранее
указанному проекту Закона Кыргызской Республики «О службе пробации». 5
В 2011 году Кыргызстан посетил в качестве международного эксперта проекта ЕС и
ЮНОДК «Поддержка реформы пенитенциарной системы в Кыргызской Республике» заместитель
Государственной службы пробации Латвии М. Папсуевич, который при определении
возможностей республики по организации работы службы пробации отметил: «… сравнительный
анализ ситуации в Кыргызстане с ситуацией в Эстонии, Латвии, Болгарии, Грузии и Украине на
момент создания институтов пробации указывает на схожесть проблем нормативного
регулирования в уголовно-правовой политике. Различие между странами наблюдается в передаче
функций исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества и
альтернативных мер из органов МВД в другие органы. В Эстонии и Латвии это происходило
наряду с фундаментальным реформированием уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, в результате чего новообразованным институтом пробации были определены как
совершенно новые для системы уголовной юстиции функции (например - досудебный доклад6), так
и некоторые функции, ранее выполняемые органами МВД (надзор за условно осужденными и
надзор за условно освобождёнными). В Грузии создание института пробации, а в Украине УУИ
Государственной пенитенциарной службы было проведено без надлежащей взаимосвязи с
фундаментальными реформами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи
с чем, на сегодняшний день роль грузинского института пробации и украинского УИИ связана
лишь с исполнением наказаний и мер воздействия, не связанных с изоляцией осужденного от
общества.»7
То есть, вновь речь идет о невозможности организации работы службы пробации без
кардинального изменения общей системы уголовной юстиции в нашей республике.
Конечно, законодателями предпринимались попытки расширить применение
альтернатив лишению свободы. Для этого в Уголовный Кодекс Кыргызской Республики вводились
новые виды уголовных наказаний, как общественные работы и др., но должной регламентации
назначения и исполнения их в законодательстве отражено не было. Как и прежде, судебные органы
не имели и не имеют достоверную информацию о подсудимом, позволяющей объективно оценить
возможность применить альтернативное лишению свободы наказание, и ставят под сомнение
целесообразность и эффективность применения этих новых наказаний. Да и существующее
уголовное законодательство позволяет применять привычное наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, проводимая работа по переоценке составов преступлений на предмет соответствия их
общественной опасности носила преимущественно количественный, а не качественный характер.
Папсуевич М. в своей работе приводит конкретный пример: «В качестве наглядного
примера приведём состав преступления, предусмотренный УК КР (164-ая ст., 3 часть, 4 пункт) –
кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище.
Это преступление в КР и ряде других стран классифицируется как тяжкое, хотя зачастую на
практике ни характер, ни суть содеянного не представляет реальной общественной опасности. В КР
наказание за такое деяние предусмотрено в виде лишения свободы сроком от 5 – 10 лет с
конфискацией имущества, в Грузии – лишение свободы от 5 – 12 лет, в Украине – лишение
свободы от 3 – 6 лет, в Латвии – лишение свободы до 10 лет с конфискацией имущества или без, в
Эстонии – денежный штраф или лишение свободы до 5 лет. Таким образом, лишь в Эстонии
санкцией предусмотрена альтернатива лишению свободы в виде денежного штрафа за такое
деяние. Суды остальных стран в ситуациях, когда констатировано отсутствие фактической
5
Подготовлено в 2011 году Л. В. Головко, доктором юридических наук, профессором
факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, международным экспертом проекта ЕС и ЮНОДК
«Поддержка реформы пенитенциарной системы в Кыргызской Республике».
6
В настоящем докладе термином «досудебный доклад» обозначается документ,
составленный сотрудником пробации и резюмирующий личные качества обвиняемого,
подсудимого или осужденного, а также содержащий данные о его социальном положении
и заключение, касающееся испытательного срока (срока пробации) и возлагаемых на
осужденного обязанностей. Одна из самых распространённых функций пробации в
Европе. Название документа варьирует в зависимости от его предназначения в уголовном
процессе каждой конкретной страны (доклад социальной оценки, досудебный доклад,
психологическая оценка, и.д.)
7
Папсуевич М. Организационная и правовая модель института пробации в Кыргызской
Республике: состояние и перспективы развития. Аналитический обзор. Бишкек, 2011.
3
общественной опасности, в качестве альтернативы смогут применить лишь условное
освобождение».8
Для эффективной работы службы пробации также требуется пересмотр положений уголовнопроцессуального законодательства республики. В соответствии с действующими уголовнопроцессуальными нормами обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и
подсудимого, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. И для
судебных органов при определении возможности применения альтернативных санкций важно
иметь достоверную и исчерпывающую информацию, характеризующей как личность подсудимого,
так и имеющую социальный характер. В соответствии с международными стандартами такая
информация должна быть не просто социальной характеристикой правонарушителя, а должна
характеризовать социальные аспекты его жизни, имеющие непосредственное отношение к
совершённому и совершённым ранее правонарушениям, а также содержать рекомендации, которые
будут иметь важное значение при назначении наказания. Такая информация должна быть основана
на фактах, быть объективной и беспристрастной.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством задача
сбора такой информации возложена на следственные органы, что ставит под сомнение
объективность и беспристрастность в сборе и отражении информации, характеризующей
обвиняемого или подсудимого. Поэтому, функцию сбора и доклада данной информации
(досудебный доклад) логично возложить на уголовно-исполнительные инспекции или будущую
службу пробации.
При возложении на службу пробации функции составления досудебных докладов,
конечно, потребуются изменения в уголовно-процессуальном законодательстве. При этом,
необходимо учитывать, что процесс составления досудебного доклада является трудоёмким
процессом, поэтому рекомендуется использовать досудебный доклад не для всех уголовных дел.
Предлагается использовать его при рассмотрении уголовных дел в отношении женщин и
несовершеннолетних, а также дел, по которым возможно применение альтернатив лишению
свободы.
Пересмотра требует и уголовно-исполнительное законодательство республики, которое
при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы и изоляцией осужденного от
общества, таких, как общественные работы, надзор за условно осужденными и условно досрочно
освобожденными, носит ярко выраженный контролирующий характер без акцента на социальную
составляющую. Кроме того, наличие у уголовно-исполнительных инспекций функций
принудительного привода и проведения начальных розыскных мероприятий подтверждает
карательный характер уголовно-исполнительного законодательства.
Контрольные функции логичны при исполнении таких наказаний, как денежный штраф,
тройной айып, общественные и исправительные работы, лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью. Но, применение только контрольных
функций при условном осуждении или при условно-досрочном освобождении не логичны, так как
здесь должна превалировать работа по социальной реабилитации и ресоциализации осужденных.
Требуют пересмотра нормы уголовно-исполнительного законодательства республики о
воспитательной работы с осужденными, особенно в отношении осужденных к альтернативным
мерам наказания. Рекомендуется законодательно закрепить применение социальнопсихологических и психотерапевтических методик при работе с данной категорией осужденных.
Вызывает озабоченность, а временами имеет большой общественный резонанс
правильное применение института условно-досрочного освобождения соответствующего
законодательства республики.
К сожалению, Уголовный Кодекс Кыргызской Республики не содержит четких
критериев, которыми должен руководствоваться суд при его применении. Основная информация
для судебного органа при применении условно-досрочного освобождения – это представление
администрации исправительного учреждения. В основном это данные о поведении осужденного в
местах лишения свободы, его взаимоотношениях с администрацией. Но, данное представление не
содержит социально-психологическую оценку мышления и поведения осужденного, которые
привели его к совершению преступления, не указывают на ситуации риска, в которых возможно
совершение повторного преступления и которые можно частично предупредить возложением
определённых обязанностей при применении условно-досрочного освобождения.
8
Папсуевич М. Организационная и правовая модель института пробации в Кыргызской
Республике: состояние и перспективы развития. Аналитический обзор. Бишкек, 2011.
4
В результате, суд при принятии решения по условно-досрочному освобождению не
располагает объективной информацией и руководствуется документами, составленными без учета
вышеуказанных вопросов, а также своим внутренним чувством и убеждением.
При возложении функции составления характеристики на условно-досрочно
освобождающихся лиц также на службу пробации, которая при этом предварительно посещает
осужденного, проводит с ним беседу, осуществляет проверку информации, и которая будет в
будущем осуществлять за ним надзор, суд имел бы в наличии информацию о социальных аспектах
жизни осужденного до заключения, перспективы социализации осужденного после условнодосрочного освобождения, рекомендации по обязанностям, которые могли бы способствовать
социализации осужденного.
Вопросы подготовки персонала службы пробации
Вопросы, связанные с подготовкой персонала службы пробации является одним из
основных при организации данной службы. И здесь важно руководствоваться требованиями
международных стандартов ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, где
установлены и минимальные требования к персоналу.
В соответствии с ними, к обучению сотрудников выдвигаются следующие требования:
- разъяснение персоналу обязанностей в отношении возвращения правонарушителя к
нормальной жизни в обществе, обеспечения прав правонарушителя и защиты общества;
- способствование
пониманию
персоналом
важности
координированного
взаимодействия с другими учреждениями в реализации функций пробации;
- проведение первоначального инструктажа и разъяснение каждой меры, которую
сотрудник будет реализовывать;
- обеспечение условий систематичного повышения квалификации сотрудников без
отрыва от службы.
По организационным вопросам, связанных с организацией службы пробации и
решением кадровых вопросов, международные эксперты, в частности господин Папсуевич М.
рекомендует:
- создавать гражданскую службу пробации;
- личные качества персонала определять с точки зрения предстоящей социальной
работы;
- учитывать при наборе принципы недискриминации (в частности по возрастному и
половому признаку);
- отбор персонала проводить на конкурсной основе, в т.ч. отбор на руководящие
должности9.
При этом Папсуевич М. довольно четко аргументирует и обосновывает организацию
именно гражданской службы пробации, что для Кыргызской Республики будет непривычным и
потребует довольно длительного анализа ситуации и принятия решения.
А пока, на наш взгляд, основным поставщиком кадров для уголовно-исполнительной
системы республики является Академия МВД Кыргызской Республики, выпускники которой, при
случае направления для дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительные
инспекции, не смогут в силу своей профессиональной подготовки придать социальный характер
своей работе.
Поэтому, в вопросах подготовки кадров приходится использовать потенциал Учебного
центра ГСИН, в котором пока не существует единой базовой программы подготовки и
переподготовки тюремного персонала, в том числе сотрудников уголовно-исполнительных
инспекций, единой методики их обучения. Как отмечают эксперты, ситуация в данном вопросе
кризисная. Поэтому, при организации службы пробации вопросы подготовки персонала должны
стать первоочередными для руководства уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время штат уголовно-исполнительных инспекций составляет 100 единиц,
который практически полностью укомплектован. 64 % персонала составляют лица, имеющие
высшее юридическое образование, при этом, большое количество сотрудников перешли из МВД в
уголовно-исполнительные инспекции в период передачи инспекций из ведения МВД в ведение
МЮ.
9
Папсуевич М. Организационная и правовая модель института пробации в Кыргызской
Республике: состояние и перспективы развития. Аналитический обзор. Бишкек, 2011.
5
При этом в уголовно-исполнительных инспекциях отмечается большая текучесть кадров,
что негативным образом влияет на профессионализм сотрудников инспекций.
Учитывая, что главной обязанностью сотрудника службы пробации будет умение
определять проблему, приведшую к совершению преступления и уметь социальнопсихологическими методами воздействовать на правонарушителя, ставится под большое сомнение
реальность выполнения данной задачи.
Как же тогда, не имея ни одного специализированного учебного заведения, учитывая
ограниченные возможности учебного центра ГСИН, учитывая качественный состав имеющихся
сотрудников, найти выход из ситуации?
Этот вопрос стоял перед каждой страной, предоставленной в данном обзоре, потому что
таких специалистов советские вузы не готовили, а вузы, готовившие специалистов социальной
работы, на момент создания институтов пробации не специализировались на подготовку
специалистов социальной работы с правонарушителем.
Учитывая опыт стран, которые проходили это сложный этап, представляется
необходимым при помощи экспертов подготовить команду национальных тренеров в уголовноисполнительной системе, совершенствовать их квалификацию посредством участия в различных
семинарах, тренингах и международных конференциях, посвященных вопросам пробации.
Одновременно, проводить их силами обучение сотрудников по получению различных специальных
навыков – техника мотивирующего интервьюирования, работа с различными программами
социальной коррекции поведения клиента пробации, применение специализированных методик
оценки риска и потребностей, обучение по применению медиации в уголовном процессе. При этом,
предварительно при помощи экспертов должна быть разработана тщательно спланированная
программа обучения.
Одновременно должна вестись работа с выпускниками гражданских учебных заведений,
осуществляющих выпуск педагогов, психологов и социальных работников с целью популяризация
идеи пробации и привлечения их на работу в службу пробации.
В дальнейшем обучение сотрудников пробации в Кыргызстане, стоит вести в двух
параллельных направлениях: ведомственное обучение путем подготовки состава тренеров и работа
с учебными заведениями республики по включению профилирующих курсов по вопросам работы
пробации в программы вузов республики по обучению социальных работников и психологов.
Отдельные вопросы технического плана
Одним из существенных вопросов при организации института пробации станет вопрос
его финансирования. Конечно, современный институт пробации обойдется Кыргызской
Республике значительно дороже, чем расходы на финансирование уголовно-исполнительных
инспекций, но значительно дешевле, чем содержание осужденных в исправительных учреждениях.
Как бы то ни было, но институт пробации должен быть обеспечен в материальнотехническом плане, иметь квалифицированный персонал и возможности систематичного
повышения его квалификации.
В настоящее
время финансирование деятельности уголовно-исполнительных
инспекций, как и всей тюремной системы осуществляется за счёт республиканского бюджета.
В этой связи интересны данные по экономической составляющей ГСИН. По данным
Государственной службы исполнения наказаний при Правительстве Кыргызской Республики
расчетная потребность на содержание системы исполнения наказаний в 2013 году составляла 2
млрд. 441 млн. сомов. При тотальном дефиците бюджета фактически профинансировано примерно
836 млн. сомов или 34% от расчетной потребности. К этим цифрам необходимо добавить данные о
финансировании подразделений по охране исправительных учреждений и конвоированию
осужденных – в 2013 году расчетная потребность составила 368 млн. 622 тыс. сомов, при этом
профинансировано всего 155 млн. 420 тыс. сомов или 42,1% от расчетной потребности. Итого,
расчетная потребность в целом уголовно-исполнительной системы в 2013 году составила около 2
млрд. 810 млн. сомов, фактически выделено 991 млн. 814 тыс. сомов или 35% от потребности.
Теперь попробуем посчитать, во сколько нам обходится содержание одного
заключенного в год? Выберем очень простую методику разделения общей суммы средств на
количество заключенных, которое содержало государство. Возможно, эта методика не позволит
получить нам идеально точные и верные цифры, но, тем не менее, продемонстрирует
определенную картину. Итак, на 1 января 2014 года в пенитенциарных учреждениях уголовно-
6
исполнительной системы Кыргызской Республики содержалось 9 997 человек, из них в
исправительных колониях 5 тыс. 859 человек, 1 тыс. 910 - в следственных изоляторах, 2 тыс. 228 в колониях-поселениях (из которых 1 тыс. 224 осужденных находится в розыске). Если мы
разделим общую профинансированную бюджетом сумму на количество заключенных, то получим
сумму равную почти 100 тыс. сомов на одного заключенного ежегодно, т.е. более 270 сом (5,5
долларов США) в день. Только на питание одного заключенного тратится почти 75 сом (1,5
доллара США), а на заключенного, содержащегося в лечебном учреждении в 2 раза больше – 145
сом10 (почти 3 доллара США). С учетом, того что более половины осужденных, отбывающих
наказание в колониях-поселениях находится в бегах, а содержание остальной половины
практически не финансируется государством, реальные расходы на одного заключенного будут
еще выше.
Некоторые могут возразить нам и сказать, что общая сумма финансирования включает и
расходы на уголовно-исполнительные инспекции (службу, призванную контролировать
исполнение альтернатив тюремному заключению), на учете которых на 1 января 2014 года
состояло 5 277 человек. Но, к сожалению, картина такова, что финансирование этой службы
производится лишь на обеспечение 100 ее сотрудников заработной платой, обмундированием и
других незначительных расходов.
При этом наблюдается интересная ситуация, когда персонал уголовно-исполнительных
инспекций вынужден расходы, связанные с задержанием лиц, уклоняющихся от отбывания
наказания и их конвоированием, возмещать за счет своей заработной платы.
Конечно, возможна финансовая помощь от международных или неправительственных
организаций в рамках определенных проектов, но такое финансирование временное и нестабильное
и не может служить источником долговременного финансирования уголовно-исполнительных
инспекций.
Поэтому, вопрос финансирования будущей службы пробации должен быть решен
государством. Если оно хочет иметь высокоэффективную службу пробации, оно должно пойти на
качественное обеспечение ее деятельности. Ведь, в конечном итоге, содержание аппарата службы
пробации значительно меньше обойдется государству, чем содержание пропорционального
количества осужденных в местах лишения свободы.
Кроме того, предлагается оптимизировать отдельные функции уголовноисполнительных инспекций. Например, исключить из их функций процедуры приводов и
начальных розыскных.
В соответствии с Уголовно-исполнительным Кодексом Кыргызской Республики
уголовно-исполнительные инспекции отвечают за реализацию следующих функций:
- исполнение наказания в виде общественных работ;
- исполнение наказания в виде лишения права занимать определённую должность или
заниматься определённой деятельностью;
- исполнение наказания в виде исправительных работ;
- исполнение наказания в виде ограничения свободы;
- контроль за поведением осужденных с условным неприменением наказания;
- контроль за беременными женщинами и женщинами, имеющими малолетних детей, в
отношении которых исполнение наказания отсрочено;
- контроль за условно-досрочно освобожденными осужденными.
Судебная практика в Кыргызской Республике за последние 5 лет показывает следующее.
№
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
Виды наказаний
2008
2009
2010
2011
2012
Всего осуждено
Лишение свободы
Штраф
Тройной айып
Лишение
права
занимать
определенную должность или
заниматься
определенной
деятельностью
10666
4837
1470
134
9797
4386
1379
70
2
8524
4017
1056
20
2
9199
4323
1044
8
3
8206
3360
1140
21
5
10
Для сравнения ежедневно на питание одного ребенка в туберкулезной школе-интернате
выделялось 41 сом. См. на сайте: http://kabar.kg/health/full/47778
7
6.
7.
8.
9.
10.
Привлечение к общественным
работам
Содержание в дисциплинарной
воинской части
Исправительные работы
Ограничение свободы
Условное осуждение
18
42
11
14
10
33
17
11
10
14
6
75
4078
7
204
3666
6
187
3156
4
220
3519
3
188
3388
Из приведенной статистики видно, что доминирующим видом наказаний в Кыргызской
Республике (в 2012 году – 40,9 %) остается лишение свободы.
8
Относительно другая статистика имеется в ГСИН, где в уголовно-исполнительных инспекциях ведется фактический учет осужденных.
Наименование показателей
деятельности УИИ с указанием статей УК Кыргызской Республики
1.Состояло на учете на начало отчетного периода, в том числе:
- ст. 43 УК КР Общественные работы
- ст. 46 УК КР ЛПЗД
- ст. 46-2 УК КР Исправительные работы
- ст. 46-3 УК КР Ограничение свободы
- ст. 63 УК КР Условное осуждение
- ст. 69 УК КР УДО
- ст. 72 УК КР Отсрочка исполнения приговора
2. Поставлено на учет всего
3. Снято с учета всего:
в том числе
- по окончании срока
- в связи с досрочным освобождением по ч.1 ст. 64 УК КР
- в связи с заменой ограничения на лишение свободы по ч.4 ст. 46-3 УК КР
- в связи с отменой условного осуждения по ч.3 ст. 64 УК КР
- в связи с отменой УДО по п.1 ч.7 ст. 69 УК КР
- в связи с изменением места жительства
- в связи с совершением повторных преступлений
- в связи со смертью
- по другим основаниям
- по амнистии
4.Состоит на учете на конец отчетного периода, в том числе:
- ст. 43 УК КР Общественные работы
- ст. 46 УК КР ЛПЗД
- ст. 46-2 УК КР Исправительные работы
- ст. 46-3 УК КР Ограничение свободы
- ст. 63 УК КР Условное осуждение
- ст. 69 УК КР УДО
- ст. 72 УК КР Отсрочка исполнения приговора
Из них: мужчин
женщин
9
2009
2010
2011
2012
2013
6185
12
1
13
180
4293
1620
66
5959
5213
6180
7
2
12
194
4235
1665
65
5085
7077
4190
1
7
2
116
2393
1611
60
5371
5344
4217
8
2
1
99
2532
1512
63
5337
4151
5403
1
4
2
187
3636
1492
81
4816
4942
4062
389
2573
405
2540
259
233
157
95
243
34
6180
7
2
12
194
4235
1665
65
5438
577
300
134
71
1019
2575
4190
1
7
2
116
2395
1610
59
3734
379
290
160
68
460
1567
4217
8
2
1
99
2532
1512
63
3679
432
2963
301
6
83
46
288
218
63
183
10
5403
1
4
2
187
3636
1492
81
4707
549
3496
399
8
125
100
323
183
82
226
5277
2
2
3
212
3648
1323
87
4592
565
несовершеннолетних
5.Объявлено в розыск судом
153/12
228
71/6
261
95/11
251
132/15
179
118/2
254
Вышеуказанные статистические данные говорят о большой служебной нагрузке сотрудников уголовно-исполнительных инспекций. При
установленных международных нормах нагрузки на одного социального работника в количестве 30 человек, норма нагрузки в уголовноисполнительных инспекциях составляет 1:53. Поэтому, при планировании вопросов организации службы пробации предстоит решать вопрос об
увеличении количества ее штатных единиц.
10
Более того, при возложении функций на службу пробации составления досудебного
доклада необходимо учитывать, что этот процесс очень трудоемкий и желательно не возлагать
исполнение данных функций на всех сотрудников службы пробации, а определить определенный
круг сотрудников, которые будут выполнять эти обязанности.
Но, все-таки, выделение дополнительных штатных единиц для организации работы
службы пробации видится проблематичным для государства. Поэтому, заслуживает внимания опыт
зарубежных стран, которые успешно в работе службе пробации используют общественных
волонтеров. Например, «стимулом для привлечения волонтёров в Латвии и Эстонии является
возможность прохождения определенных тренингов, в т.ч. в других странах, участие в различных
семинарах и конференциях, посвященных вопросам пробации, встречи и коммуникация с
волонтёрами других стран».11
Привлечение волонтеров будет способствовать развитию прозрачности и открытости
уголовно-исполнительной системы, волонтерское движение как институт может сыграть
значительную роль в борьбе против пыток и других бесчеловечных, унижающих достоинство,
видов обращения. Кроме того, привлечение волонтеров позволит сэкономить значительное
количество бюджетных средств, что немаловажно для нашей страны. Но, для этого предстоит
проделать огромную организационную, нормотворческую и агитационную работу.
Еще один немаловажный вопрос для организации работы службы пробации – наличие и
развитие надлежащей инфраструктуры. При передаче уголовно-исполнительных инспекций из
МВД в введение Министерства юстиции ввиду отсутствия для них отдельных служебных
помещений был решен вопрос о размещении территориальных уголовно-исполнительных
инспекций в существующих зданиях органов внутренних дел. Соседство с органом, деятельность
которого носит откровенно карательный характер, не способствует эффективному выполнению
социальных функций уголовно-исполнительных инспекций, будущих органов службы пробации.
Поэтому, желательно при решении организационных вопросов по организации работы службы
пробации вопросам размещения территориальных служб пробации, оснащения их транспортом,
необходимой техникой уделить первостепенное значение.
Выводы и рекомендации
Учитывая активную работу экспертных рабочих групп по разработке новых редакций
Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов Кыргызской
Республики, понимание важности создания службы пробации в общей системе уголовной юстиции,
можно предположить, что в ближайшем будущем будет в основном подготовлена нормативная
правовая база для работы службы пробации.
Для более эффективной ее деятельности, соответствия ее международным нормам и
стандартам предлагаются следующие практические рекомендации:
- в рамках общей реформы уголовного правосудия определить стратегию создания
службы пробации в Кыргызской Республике и трансформировать ее в разрабатываемых новых
редакциях Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексах
Кыргызской Республики, обратив особое внимание на детализацию исполнительных процедур,
обязанностей и полномочий службы пробации, введение института досудебного доклада и
определение в качестве приоритета в работе службы пробации социально-психологической
деятельности;
- определить ряд дополнительных законов и других нормативных правовых актов (в
частности Закон Кыргызской Республики «О пробации Кыргызской Республики», подлежащих
принятию для конкретизации и детальной регламентации деятельности института пробации
Кыргызской Республики;
- изучить и рассмотреть вопрос о возможности создания гражданской службы пробации
в уголовно-исполнительной системе Кыргызской Республики;
- определить и закрепить в нормативном плане критерии отбора сотрудников службы
пробации, сам процесс отбора проводить на конкурсной основе;
11
Папсуевич М. Организационная и правовая модель института пробации в Кыргызской
Республике: состояние и перспективы развития. Аналитический обзор. Бишкек, 2011.
11
- провести анализ бюджетной составляющей исполнения наказаний в виде лишения
свободы и альтернативных мер наказаний, и на правительственном уровне решить вопросы
материально-технического и другого обеспечения службы пробации, особое внимание обратив на
обеспечение их работы в отдаленных и труднодоступных районах республики;
- разработать программы социальной коррекции поведения лиц, находящихся под
пробационным контролем, специализированные методики оценки их риска и потребностей;
- разработать базовые программы обучения сотрудников службы пробации, подготовить
необходимое количество тренеров, владеющих пробационными инструментами, в том числе по
использованию медиации в уголовном процессе;
- внести на рассмотрение Правительства вопрос о выделении дополнительных штатных
единиц для организуемой службы пробации, зданий, помещений, транспортных средств и
необходимой техники и оборудования для территориальных служб пробации;
- определить перечень организационных и других мероприятий по организации и
развитию волонтерского движения в службе пробации в Кыргызской Республике.
12