Лютер открывает Евангелие Уурас Саарниваара
реклама
Уурас Саарниваара Лютер открывает Евангелие Новый взгляд на путь Лютера из средневекового католицизма в евангелическую веру. Перевод на русский язык выполнен фондом «Лютеранское наследие». Переводчик: Александр Шмидт © Все права сохранены. Фонд «Лютеранское наследие» http://www.lhf.ru Эта книга посвящена моему отцу, Дину Эмилю Эдварду Саарнивара из Финляндии, чьи советы и молитва явились для меня великим благословением, и чья поддержка и ободрение всегда много значили в моей теологической работе; и в память о моей возлюбленной матери, Ольге Марии Саарнивара (урожденная Линна), которая перешла ко славе во время написания этой книги летом 1943 года. 1 СОДЕРЖАНИЕ: Предисловие...................................................................................................................................................................... 3 Введение ............................................................................................................................................................................ 3 1. Концепция Августина о спасении грешника и ее отношение к зрелому учению Лютера .................................... 5 Августин об оправдании грешника................................................................................................................................. 5 2. Штаупиц и Лютер....................................................................................................................................................... 11 3. Открытие Лютера в башне......................................................................................................................................... 18 Значение опыта в башне ................................................................................................................................................ 20 4. Заметки на полях работ Августина и Петра Ломбардского и решающее влияние Штаупица............................ 24 5. Первый цикл лекций Лютера по Псалтири, 1513-1515........................................................................................... 26 6. Лекции Лютера по Посланию к Римлянам, 1515-1516 ........................................................................................... 32 7. Концепция оправдания Лютера в 1517-1518 годах ................................................................................................. 38 8. «Опыт Лютера в башне» в конце 1518-го года ........................................................................................................ 40 Обобщение и заключение .............................................................................................................................................. 52 2 Предисловие В то же время, когда в 1883 году протестантский мир праздновал четырехсотлетнюю годовщину рождения Мартина Лютера, великого Реформатора, возникла новая волна интереса к его жизни и учению. Этот интерес получил новый импульс от сокрушительного поражения, нанесенного Первой Мировой войной оптимистическим мечтам «либеральной» теологии и культуре. Люди почувствовали, что нуждаются в более жизнеспособном христианстве и глубоком богословии, чем та малокровная пародия, которая преобладала до великой войны. Казалось, что именно это и предлагает великий Реформатор, который смог обнаружить источники божественной благодати и жизни и вновь открыл Евангелие, которое помогает людям примириться с Богом и войти в живой опыт общения с Ним. Обновленное исследование Лютера, которое ныне выросло в «ренессанс Лютера», не удовлетворялось изучением лишь того, о чем говорил Реформатор. В первую очередь был поставлен вопрос о том, каким же образом самому Лютеру удалось найти путь к общению с Богом и евангелической вере? С самого начала существовало убеждение в том, что его учение о пути спасения можно понять правильно только в свете его собственного опыта и борьбы. Поэтому основное исследование было направлено на ранние годы жизни Лютера и его пути к евангелической вере. Самые выдающиеся ученые приступили к рассмотрению этого вопроса, и на эту тему было написано работ более, чем на какую-либо другую в области исследования жизни и наследия Лютера. Однако, к сожалению, многие из исследователей, которые пытались проследить путь Реформатора от римского католицизма к евангелической вере, получили свое образование в школах «либеральной» традиции теологии до Первой мировой войны. Результат оказался поистине странным: те, кто стал изучать Лютера, пришли к заключению, что раннее учение Лютера об оправдании, которое имело нечто общее с идеями преобладавшего либерального богословия, и являлось его настоящим учением, и что он сам не помнил точно ни собственной борьбы, ни своего пути к свету Евангелия. Эти теологи говорят, что он совершил огромные промахи в отношении описания своего собственного пути и его поворотного момента. И лишь теперь его путь к евангелической вере и учению, которое он преподавал, был осознан правильно. Некоторые из богословов отнеслись к таким выводам скептически, и немудрено. С великим трудом можно поверить в то, что такой человек, как Лютер, мог оставить после себя настолько неверную картину о поворотных моментах своего духовного паломничества. Автор этой книги смог выявить ненадежность подавляющего количества «результатов» современных исследований о Лютере в то время, когда сам проводил изыскания по этому вопросу во время подготовки диссертации. Она была частью тех требований, которые предъявляются к желающим получить степень доктора философии в «Divine School» Чикагского университета. Настоящая книга стала результатом этих изысканий. Она явилась попыткой показать, какова же была стезя Лютера к общению с Богом и участию в благодати, через которую он обрел радостную уверенность в том, что он принят Богом. Автор вполне уверен, что его трактовка отличается от большинства других своей надежностью, поскольку уважительно относится к мнению самого Лютера по этому вопросу. Она также принимает во внимание все другие документы и факты, которые проливают свет на изучаемый предмет. Автор чувствует себя обязанным выразить признательность профессору Вильгельму Пауку (Wilhelm Pauck), своему консультанту, за ценное наставничество и конструктивную критику во время проведения работы. С рукописью также ознакомились профессор Уильям Арндт (William Arndt) и Теодор Грэбнер (Theodore Graebner) из Теологической семинарии Конкордия в Сент-Луисе, штат Миссури. Автор хотел бы высказать им благодарность за их сотрудничество и благожелательную оценку, данную этой работе. Он также хотел бы выразить глубокую признательность профессору Джозефу Ситтлеру (Joseph Sittler) из Чикагской теологической семинарии и преподобному Валтеру Дж. Кукконену (Walter J. Kukkonen) из города Супириор, штат Висконсин, за их помощь в подготовке англоязычного текста этой книги. Настоящее исследование было опубликовано в 1947 году на финском языке в Хельсинки, Финляндия. Уурас Саарниваара *** Введение В то время, когда Лютер находился в поиске путей примирения с Богом и уверенности в спасении, он должен был найти решение величайшего вопроса жизни и смерти в личных отношениях с Богом: как человек, который оторван от Бога из-за своего греха и вины, может быть Им принят, и как он может стать участником живого личностного общения с Ним? Этот поиск спасения в жизни Лютера состоял из двух частей: во-первых, 3 как он мог обрести покой в душе через прощение грехов? Во-вторых, как он мог стать оправданным или праведным в глазах Святого? Как мы увидим далее, Лютер обращался к этим двум аспектам в различное время. В его жизни был промежуток в несколько лет между двумя кризисами, во время которых он нашел решение для каждого из них. Для того, чтобы понять искания молодого Лютера во время поиска решений этих проблем, нам стоит вспомнить о трех интерпретациях пути праведности, которые были ему предложены. Термин «оправданный» или «праведный» использовался с ветхозаветных времен для обозначения человека, принятого Богом, который живет в общении с Ним. Во-первых, Лютер столкнулся с мнением, обычным для религиозных людей всех времен, что Бог смотрит с благосклонностью на тех, кто старался изо всех сил исполнить Его Закон. Он награждает благие дела и наказывает дела плохие. В богословии это называется «активным» взглядом на оправдание, поскольку он утверждает, что человек принят Богом, если он только лишь своими усилиями, то есть своим поведением и житием, достигает соответствия с тем, чего требует Божественный Закон. Во-вторых, Лютер был знаком с официальным учением римской церкви, согласно которому выходило, что человек оправдан через излечение от болезни греха и разложения, так что он становился способным любить Бога и своего ближнего и, таким образом, исполнял Закон. Он становился принятым Богом или праведным с Его точки зрения путем обновления благодатью и следующими за этим праведными действиями, добрыми делами. Посему человек одновременно «активен» и «пассивен» в обретении своей праведности. Он получает исцеление и обновление благодати как дар Божий, это является «пассивной» частью. Но он проявляет «активность» в совершении добрых дел, которыми он заслуживает жизнь вечную. Это исцеление от болезни греха не происходит единовременно, и необходимо время для исполнения благих дел, которыми надо заслужить вечную жизнь. Посему оправдание – постепенный процесс становления праведным благодаря взаимодействию между божественной благодатью и усилиями человека. Бог прощает то, чего недостает человеку до праведности, не вменяя оставшиеся слабости и грехи в вину. Оправдывающая или прощающая благодать изливается, или вливается, в душу человека в таинствах и делает его способным заслужить вечное блаженство через добрые дела. Третий путь праведности был описан Апостолом Павлом и другими писателями Нового Завета. В соответствии с ним, человек оправдывается через веру, путем искупления, которое дано в Иисусе Христе. Человек, чьи грехи прощены, и которому Бог не вменяет грех – праведен в очах Божьих. Это происходит ради крови и искупительной жертвы Христа, на которую он и возлагает свою надежду упования (Рим. 3:23-25; 5:3-6; Евр. 10:14). Оправдывающая вера – живая вера, благодаря которой человек может жить в общении с Богом и приносить добрые плоды в любви и послушании. Христос пребывает в сердце верующего через веру, и, скованный любовью Христа, он живет уже не для себя, но для Того, Кто возлюбил его и предал Себя за него. Он – новое творение, созданное во Христе Иисусе на добрые дела. Но эти дела являются лишь плодами, а не основанием оправдания (2 Кор. 5:15; Еф. 2:8-10; Гал. 2:20; 5:6 и т.д.). При таком типе праведности человек полностью «пассивен»: он получает прощение грехов как незаслуженный дар. Он считается праведным, праведность засчитывается ему не потому, что имелось нечто в нем самом, а только ради совершенных дел Христа. Вплоть до последних исследований, сделанных по Лютеру, протестантское богословие относило доктрину Лютера об оправдании к Павловскому типу. Именно открытие такого пути праведности перед Богом и сделало его Реформатором. Но в последнее время знаменитый теолог Карл Холл (Karl Holl) и, в определенном смысле, его ученики пытались доказать, что учение Лютера об оправдании принадлежало скорее ко второму типу, хотя и в весьма улучшенной и очищенной форме, и что он нашел путь примирения с Богом так, как изложено в этой доктрине. Как мы увидим, концепция о пути Лютера к евангелической вере зависит от того, какую точку зрения принять по данному первостепенному вопросу. Более того, решение этой проблемы затрагивает все понимание пути греховного человека к Богу и христианскую жизнь в целом, оказывая глубочайшее влияние на них. Следовательно, наша задача состоит из двух частей: во-первых, установить содержание зрелого учения Лютера об оправдании и путь открытия Евангелия. Во-вторых, проследить его собственный путь обретения мира в душе и к открытию Евангелия, а также даты этих событий. Лютер сам утверждал несколько раз, что он получил помощь и направление в своих поисках истины и мира от Августина (епископ Гиппонский, умер в 430 году по Р.Х.), Иоганна фон Штаупица (генерального викария, или суперинтендента ордена августинцев в Германии, к которым принадлежал Лютер) и Писаний. Посему, наше изучение примет форму рассмотрения влияния этих трех факторов на его духовное и богословское развитие. 4 Часть первая Значение Августина, Штаупица и Писания в Поиске Истины и Спасения Мартина Лютера 1. Концепция Августина о спасении грешника и ее отношение к зрелому учению Лютера Августин об оправдании грешника В основном Августин разбирает вопрос об оправдании грешника в тех своих трудах, которые посвящены спорам с пелагианской и полупелагианской ересями. Именно эти труды епископа Гиппонского оказали на Лютера свое влияние во время его поисков истины. Какой же была та концепция спасения, которую Лютер обнаружил в этих работах? Согласно Августину, истинные отношения между человеком и Богом заключаются в смиренном подчинении и доверии. Однако во время грехопадения человек противопоставил себя Богу, дерзко вознамерившись стать своим собственным господином и владыкой. Это восстание настолько исказило его природу, что человек отныне перестал искать своего «блага» – его радости и счастья – в Боге. Скорее он прибегал для этого к вещам сотворенным. Следовательно, он не обладает свободой воли для решения духовных вопросов, а его дух находится в пленении у его плоти. Невежество окутало тьмой его душу, и смерть охотится на него. Причиной всего этого является грех1 . Закон Божий требует старательного и добровольного подчинения. Однако человек развращен именно в этом отношении: он и не хочет, и неспособен удовлетворить этому требованию. Закон открывает ему его слабость, его греховность и болезнь его воли. Когда такой человек слышит благую весть благодати Божьей, то в нем просыпаются голод и жажда спасения. Он начинает молиться о прощении и обновляющей благодати, которая даст ему способность любить Бога и своего ближнего. Бог дарует эту благодать в крещении. Те, кто отпали от благодати крещения, могут быть восстановлены через покаяние (обращение). Этим способом исцеляются больная человеческая природа и воля, и теперь человек способен искать «благое» в Боге и исполнять Его Заповеди. И здесь нам мало только примера Христа. Божественный Дух «наполняет нас благими желаниями, которые замещают тягу к злу (другими словами, безграничная любовь изливается в наши сердца)»2 . «Человеческая воля получает божественную помощь в стремлении к праведности, так что … человек получает Святого Духа через дары, которые порождают в его разуме еще в настоящем состоянии восхищение и любовь к верховному и неизменяемому благу, которое есть Бог» 3 . «Это все производит Дух благодати, для того, чтобы восстановить в нас образ Божий, в котором мы сотворены. На самом деле, любой грех противен природе, и именно благодать дает от него исцеление» 4 . Благодаря этому «природа благодатью восстановлена» 5 . Возродив в нас добрую волю и действия, которые будут приняты, дарующий жизнь Дух пишет Закон Божий в наших сердцах 6 . Августин учит тому, что всякая любовь имеет в своей основе стяжание. Греховная любовь, cupiditas (или похотливость), направлена вниз, на тварные вещи этого мира. Но когда она направлена вверх и ищет своего «блага» в Боге, она является христианской любовью, caritas (от него происходит английское слово charity – милость, благотворительность). Человек, сотворенный Богом, обладал милостью, но после грехопадения его желания и стремления, то есть его любовь, были перенаправлены вниз. Он начал искать своих «благ» в сотворенном мире. Только обновляющая благодать Бога может восстановить первоначальное и правильное направление человеческих желаний и устремлений. Поскольку похоть имеет над человеком власть, он – греховен и неправеден. С другой стороны, когда любовь, или caritas, управляет его сердцем, он – праведен 7 . Грешный человек еще и виновен в очах Божьих и является объектом Его святого неудовольствия. Однако не столько вина, сколько его греховность и «болезненность» его природы являются решающими в его отношениях с Богом. Поэтому основная работа благодати заключается в исцелении природы. Это исцеление, или обновление, было названо Августином восстановлением, оживлением, возрождением и оправданием. 1 О граде Божием (413-426), XIV, 11 и след.; О Природе и благодати (415), XXV. – Энхиридион (421), XXX. Работы Августина можно найти в J. P. Migne’s Patrologiae cursus completus. Series Latina (Paris, 1874, 1904), тома 32-45. Названия работ на латинском языке можно найти в библиографии. 2 О Благодати и Свободной воле (426-427), XXXIII. 3 О Духе и Букве (412), IV. 4 Там же, III. 5 Там же, XXVII. 6 Об упреке и Благодати (426-427), II. 7 О Христианском учении (книги I-II: 397, IV:426), I, 25, 27-35. Anders Nygren, «Simul iustus und peccator bei Augustin and Luther,» Zeitschrift fuer systimatische Theologie, 1939, страницы 370 и следующие; добротно излагает мнение Августина по этому вопросу. 5 Посему для него оправдание заключалось в том, что человек становился праведным в отношении его воли и поведения. В результате этого он получал правильные представления о Боге и желал добрых дел и был способен к ним, для чего он обретал силу от благодати и Духа. Следовательно, это Бог «исцеляет духовно больных и воскрешает мертвых, то есть оправдывает нечестивых» 8 . Вновь и вновь Августин цитирует утверждения Павла по вопросу оправдания и «праведности Божьей». В каждом случае он истолковывает их как «восстанавливающую» праведность, или исцеление человеческой природы. То, что изложил Августин в своей работе «О Духе и Букве», весьма уместно для нашего изучения. Именно на эту работу ссылается Лютер, когда описывает свое открытие евангелической концепции словосочетания «праведность Бога». В своем толковании Рим. 1:17 «В нем (в Евангелии) открывается праведность Божия», Августин говорит: «Он не говорит праведность человека или праведность его воли, но праведность Божия – подразумевая тем самым не то, что Он Сам праведен, но то, чем Он наделяет человека, когда оправдывает нечестивых…» ««Получая оправдание даром, по благодати Его», таким образом, они оправданы не по Закону или благодаря своей собственной воле; но они оправданы даром по благодати Бога – не то, чтобы оправдание совершалось без участия нашей воли, но Закон показывает слабость нашей воли, чтобы благодать могла исцелить ее немощь, и уже исцеленная, она могла бы исполнять Закон»9 . Тот факт, что благодать – это дар, говорит об отсутствии предыдущих заслуг: «Благодать, которой он оправдан, является даром или безвозмездной [благодатью], то есть, у него не было никаких собственных предыдущих заслуг, которыми он мог бы заслужить расположение, «иначе благодать не была бы уже благодатью». Поскольку она подарена нам не потому, что мы совершили добрые дела, но чтобы мы были способны их совершить, – другими словами, не потому, что мы исполнили, но для того, чтобы были способны исполнить Закон»10 . В своем обсуждении противопоставления праведности по Закону и праведности по благодати Августин делает следующее утверждение: «Ибо что еще может значить фраза «будучи оправдан» как, не «будучи сделан праведным» Им, Который оправдывает нечестивого человека, чтобы он, наоборот, стал благочестивым» 11 . «Оправдание – это написание Закона в самое сердце человека Святым Духом» 12 . Слова «божественная помощь делает возможным для нас достижение праведности» подразумевают, что праведность не является чем-то, что мы получаем во всей полноте, но скорее она есть постепенный процесс становления праведным, в котором обновленная воля человека взаимодействует с благодатью Божьей. Человек должен постоянно стремиться молить о праведности или оправдании, чтобы Бог даровал ему большую силу для отвращения от мира и исполнения Закона в любви и послушании. Вот что говорит Августин далее по этому поводу: «Вера, которая испытывает голод и жажду по праведности, развивается через ежедневное обновление внутреннего человека. Ее надежда в том, что в вечности этот голод и жажда будут удовлетворены». «[Выражение] Праведность Божия используется в том смысле, что мы были сделаны праведными Его даром, и спасение Господне в смысле, что мы спасены Им, а фраза вера Иисуса Христа значит, что Он делает нас верующими в Него. Вот праведность Божия, которой Он не только научает нас через предписания Закона, но также дарует нам через дар Святого Духа»13 . Человек никогда не становится абсолютно праведным во время своей жизни, но он всегда стремится к достижению праведности, которая есть совершенное возрождение. В самом деле, весьма опасно для него считать себя полностью оправданным. «Вне зависимости от той праведности, которая у него есть, [ему не стоит] считать, что он владеет ею сам, но [она] от благодати Бога, который оправдывает его, и [он должен] продолжать жаждать и испытывать голод по праведности от Него, Который есть хлеб жизни… Он создает оправдание в Своих святых так, что Ему всегда есть, что привнести в их жизни по Своей милости, когда они исповедываются»14 . Поскольку оправдание является постепенным процессом «излечения» человеческой природы, и поскольку верующий имеет больше грехов, чем праведности, то для человека является важным продолжать пребывать в смирении. Посему не должно происходить остановок в его ощущениях и исповедании грехов или в его осуждении и проклятии себя. «Грех не может оставаться ненаказанным… Он должен быть наказан или человеком, или Богом, Который осуждает»15 . «В этом и состоит похвала благодати, что никто из нас не 8 О Природе и Благодати (415), XXI. О Духе и Букве, IX. 10 Там же, X. 11 Там же, XXVI. 12 Там же, XVII. 13 Там же, XXXII. 14 Там же, XXXVI. 15 Sermo XIX, 2; V, 23; Migne, op. cit., том 38, стр. 133. 9 6 рассчитывает на свою собственную праведность, как на нечто существенное. Ибо это есть праведность Божия, данная нам Богом, чтобы быть нашей» 16 . Когда Августин говорит, что христианин одновременно является и праведником, и грешником (simil iustus et peccator), то под этим он подразумевает, что любовь (caritas) не имеет полной власти в его сердце и жизни. В нем происходит постоянная борьба между любовью и похотью. Его плоть соблазняет его на поиски удовольствий в мире. Его обновленная воля, получившая способности от любви, ищет и желает богатства небес и находит удовольствие в них. И хотя его тяге к злому был нанесен смертельный удар, она все еще не умерла, но продолжает жить и шевелиться в его плоти. Временами из-за нее он даже впадает в грех. Посему во время своего земного странствования верующий никогда не может сказать: «я – праведен» (iustus sum), имея в виду: «я – не грешник» (peccator not sum). Он назван праведным из-за присутствия начала праведности в нем. Однако на самом деле он лишь начал свой путь к праведности. Поскольку пока он еще представляет собой смесь доброго и злого, духовного и чувственного, любви и злой похоти. Его праведность возрастает, или, по крайней мере, должна возрастать, ежедневно до тех пор, пока она не достигнет своего совершенства в жизни будущей, но в этой жизни верующий только «отчасти оправдан»17 . Он «в некоторой степени праведный, в некоторой степени грешный» 18 . Поскольку верующий очищен, то Бог прощает его грехи, которые остаются в нем, и не вменяет их в вину. Посему христианин обладает двоякой благодатью: (1) прощение и (2) оправдание или обновление. Грех «остается, если говорить о его деятельности, но он устранен, если говорить о вине за него. Не то, чтобы он перестал существовать, но он не вменен» 19 . Тот факт, что оправдание продолжается в течение этой жизни в его начальных стадиях, означает, что прощение грехов должно составлять большую часть спасения человека. Вменение милости Бога приводит к решению большей из проблем, которая заключается в похотливости, и, таким образом, восполняет все, где у христианина оказывается недостаток в любви. «Хотя наша праведность является истинной в том, что относится к подлинному добру, все же природа этой жизни такова, что она скорее состоит из устранения грехов, чем из совершенствования добродетелей»20 . Августин никогда не ставил акцента на то, что человек спасен только по благодати. «Каждый, кто искуплен, искуплен только по незаслуженной милости; а каждый, кто осужден, осужден по вполне заслуженному суду» 21 . До основания мира Бог решил спасти некоторых из «толпы, обреченной на вечные муки», то есть человечества, а других оставить для получения своего проклятия. Таковым было Его предвечное установление предопределения. «Ибо только благодать отличает искупленных от потерянных; все находятся под общим проклятием, поскольку имеют одинаковое происхождение» 22 . Богословы обычно сходятся в том, что концепция спасения Августина является сочетанием христианских и неоплатонических идей. Как прекрасно показал Андерс Нюгрен 23 , неоплатонизм Августина проступает особенно явно в его концепции любви. Грех человека состоит в его любви и доверии к земным вещам; посему его спасение и праведность состоят в том, чтобы он обратился к поиску счастья в Боге и делах небесных. Таким образом, его обращение, по большому счету, является «изменением вкуса», как это выразил Карл Холл 24 . Его главная забота в обращении состоит не в поиске милостивого Бога через оставление грехов, но в получении от Бога нового «вкуса» и силы для смирения своего греховного влечения и следования по пути небесному. Зрелый Лютер об оправдании и Августине Стоит отметить несколько аспектов, которые характеризуют концепцию Лютера об оправдании и освящении: 1. Человек оправдывается единственно ради Христа. Христос «заслужил» и приготовил для него праведность, которую Бог дарует ему: 16 Migne, op. cit., том 37, стр. 1848. Sermo CLIX, Migne, op. cit., том 38, стр. 868. 18 Комментарий на Псалмы, там же, том 37, стр. 1825. 19 О Браке и Похоти (419), XXVI. 20 О Граде Божием, XIX, 27. 21 Энхиридион, XCIV. 22 Там же, XCIX. 23 Den kristna kaerlekstanken genom tiderna. Eros och Agape II (Stockholm, 1936; translated into English by Philip S. Watson, published by S. P. C. K., London, and Macmillian, New York, under the title Agape and Eros. A History of the Christian Idea of Love), страницы 251-274. 24 «Augustins innere Entwicklung,» Gesammelte Aufsaetze zur Kirhegeschichte III, 85. – Конечно, «изменение вкуса» является частью всякого истинного обращения, особенно если мы рассматриваем это слово в более широком значении. Августин учил и тому, что присвоение прощения принадлежит к обращению, но главным для него, в любом случае, было обновление в смысле «изменения вкуса» и изменения направления желаний и любви. 17 7 «Христос по-прежнему является твоею Праведностью. Он стал проклятием за тебя. Он искупил тебя от проклятия Закона» 25 . «Плодом и пользой от Его жертвы и служения явились прощение грехов и оправдание» 26 . 2. Человек оправдывается путем вменения или причисления ему этой праведности и прощения, которые ради грешника приготовил и заслужил Христос: «Наша слава в уверенном понимании того, что наша праведность – божественна, поскольку Бог не вменяет греха. Наша праведность – не более, чем вменение». «Она состоит не из каких-либо заслуг, но из расположения к нам и вменения Богом через веру» 27 . «Не тот является христианином, кто не имеет греха, но тот, кому Бог не вменяет грех ради веры во Христа… Посему у нас есть хороший повод часто напоминать себе о прощении грехов и вменении праведности ради Христа» 28 . Пассивная праведность, которую приобретает верующий грешник как безвозмездный дар через милостивое вменение Бога, идентична прощению грехов. Это избавление от вины делает возможным его принятие Богом, и он становится безупречным с Его точки зрения. «Я ничего не знаю о Законе и грехе, и ради этой пассивной праведности последует смерть праведности плоти» 29 . 3. Человек становится оправданным, когда он верою получает и присваивает это прощение вмененной праведности. Вера оправдывает человека не потому, что она является его новым качеством, а потому, что ее основание находится в обетовании благодати и она полагается только на милость Божью. «Мы оправданы только верою, поскольку только вера присваивает победу Христа. До тех пор, пока вы веруете, вы обладаете ею» 30 . «Вера оправдывает иначе, нежели дела, поскольку она постигает милость, явленную во Христе» 31 . 4. Оправдание является не поступательным процессом, но единовременным актом Бога, посредством которого Он объявляет грешника свободным от его вины. Грешник в один миг становится обладателем полного прощения и праведности во Христе. Начиная с этого момента, он полностью праведен, то есть, безвинен и беспорочен с точки зрения Бога. Бог не хочет видеть или помнить его грехи ради умилостивления, которое совершил Его Сын. «Оправдание достигается не делами, но только верой, без каких-либо дел, и не по частям, а единовременно и полностью (nit mit stucken, szondern auff eynem hauffen). Завет, то есть обетование Евангелия, включает в себя все: оправдание, спасение, наследование и благословение. Он воспринят верою полностью в одночасье, а не в разное время отдельными порциями (gantz auff eynn mal, nit stucklich besessen durch den glawben). Таким образом, становится воистину ясно, что только вера приносит такие благие дары от Бога, то есть, оправдание и спасение, и мгновенно, а не поступательно, делает нас чадами и наследниками, которые затем свободно совершают всякого рода добрые дела»32 . Основание и «содержание» оправдания – законченное служение Христа, умилостивление, или примирение, которое Он совершил для всего человечества ради прощения его грехов. Вменение и вера указывают на способ и путь, благодаря которым грешник становится обладателем благодати. 5. Лютер учил тому, что Бог не только прощает грехи и считает грешника праведником, но Он также обновляет его и делает его праведником в сердце и жизни. Однако это обновление он отделял как вторую часть Божьей работы по спасению. Иногда он называл его «вторым оправданием», в то время, как «первым оправданием» являлось оправдание через веру, по вменению Божьему. На основании Рим. 5:15 он называл эти две части «благодать» (gratia) и «дар» (donum). «Благодать», или праведность веры, дарована полностью и единовременно, в то время как «дар», или Святой Дух и то обновление, которое Он вызывает, даруется постепенно. «Между благодатью и даром существует следующая разница: Благодать на самом деле значит любовь и расположение Бога, которое есть у Него Самого по отношению к нам… Благодать совершает настолько великие дела, что мы считаемся полностью и совершенно праведными перед Богом, посему благодать не делится или разбивается на части, так как это происходит с дарами. Бог принимает нас всецело и совершенно к Себе ради Христа…» «Дары и Дух возрастают в нас каждый день и, несмотря на это, не достигают совершенства, посему в нас еще остаются зло, вожделение и грех»33 . Проблема, которая заключалась во взаимоотношениях оправдания и обновления, или освящения, опять и опять обсуждалась в академических диспутах, которые проводились в Виттенберге с 1536-го по 1543-й годы. Лютер определил отношения между этими двумя дарами Божьими следующим образом: 25 WA. 49, I, 673, 10 (Гал. 4:27). WA. 17, II, 228, 26 (Церковная постилла, 5 воскресенье Поста). 27 WA. 31, II, 439; 18, 772, II (О рабстве воли, 1525). 28 WA. 40, I 235,15 (Гал. 2:16). 29 WA. 40, I, 48, 1 (Введение к Лекциям по «Посланию к Галатам»). 30 Там же, стр. 444, 13 (Гал. 3:13). 31 WA. 42, 192, 4 (Быт. 4:5). 32 WA. 10, I, 342, 25 (Церковная постилла). 33 WA. Deutsche Bibel, 7, 9,10 («Предисловие к Римлянам», 1522). 26 8 «Бог очищает язычников, то есть считает их чистыми, потому что у их есть вера, хотя на самом деле они – грешники… Ибо сначала Он очищает путем вменения, затем (deinde) Он дает Святого Духа, которым мы очищены по отношению к нашей сущности. Вера очищает через отпущение грехов; Святой Дух очищает своим действием» 34 . В ходе этих диспутов постоянно возникал вопрос о том, что обновление, которое является действием Духа, и новое послушание являются частью оправдания вместе с вменением. Например, в 1536-м году возник следующий вопрос: «являемся ли мы оправданными только благодаря вменению веры или также благодаря каким-то изменениям, произошедшим в нас» (etiam aliqua nostra mutatione). Ответ Лютера заключался в полном отрицании того, что какие-то изменения в нас могут быть частью оправдания (non concurrit ad iustificationem). Далее встал вопрос о принадлежности нового послушания к праведности. Лютер ответил: «Оправдание – это отпущение грехов, которое имеет отношение только к вере. Оправдание обозначает прощение грехов. Послушание никак не связано с этим, потому что Павел получил прощение грехов ранее своего послушания. Павел получил оправдание не каким-то другим способом, а только через прощение грехов… Эта частичная праведность, буквально – послушание, не оправдывает»35 . Конечная цель спасительных деяний Божьих состоит в полном обновлении человека, но оно не совершается вплоть до вечности. Здесь на земле это обновление, или «второе оправдание», праведность жизни, не проходит далее стадии начала. Однако верующий должен все свое упование возложить на Бога в прощении грехов и только во вмененной праведности. 6. Правильное различие между Законом и Евангелием неразрывно связано с учением об оправдании. Лютер уделял особое внимание учению Павла о том, что единственным «духовным» служением, или задачей Закона является выработка осуждения греха в человеческом сердце, чтобы, таким образом, подготовить его для принятия благодати Евангелия. Евангелие не нуждается ни в каких трудах человеческих. Оно есть благая весть о Христе и Его искупительном служении ради грешника. Через него Бог открывает и передает прощение грехов или оправдывающую благодать. Путем Евангелия, когда оно провозглашается во время служения примирения на земле, Бог объявляет о Своем милостивом вменении, Его суде оправдания. Исполнение Закона в любви по отношению к Богу и ближнему не является частью оправдания. В обновлении, или «втором оправдании», изменяется отношение верующего к Закону. Закон Духом Божьим написан у него в сердце, поэтому его обновление, как внутреннее, так и внешнее, происходит соответственно установлениям Закона. Лютер об этом иногда говорил следующим образом: он освящен в соответствии с первой и второй скрижалями Закона. Дух вырабатывает в нем правильное отношение к Богу и ближнему. Однако это обновление будет закончено только в жизни будущей. В одном из Виттенбергских диспутов Лютер сказал: «Эти требования (Закона) прекращаются во Христе через отпущение грехов и божественное вменение, когда мы верим в Того, Кто исполнил Закон, ибо воля Божья состоит в том, чтобы Закон был исполнен. В дополнение к этому Он дарует нам Духа Святого для того, чтобы и мы могли начать исполнять его. В жизни же грядущей мы будем как Христос, исполнивший Закон»35а . «Мы свободны от Закона, который прекратил свое действие во Христе. Это прекращение происходит в двойном смысле: во-первых, по вменению, когда грехи против Закона мне более не вменяются, но оставлены ради самой драгоценной крови беспорочного Агнца, Иисуса Христа, моего Господа; затем, путем вычеркивания, когда мне дарован Святой Дух, так что, получив Его, я начинаю ненавидеть от всего сердца все, что оскорбляет Его имя и следую доброму пути» 36 . «Только вера совершает то, что нам отпущены все грехи, и так исполнен весь Декалог (все Десять Заповедей), поскольку только вера дарует мне Христа, который и есть исполнение и конец Закона. Что же еще дарует вера? Она передает и приносит Святого Духа, из Которого проистекают все добрые дела» 37 . Эти отрывки показывают, что в понятие оправдания перед Богом Лютер не включал действительное исполнение Закона верующим. Эти труды относятся к плодам оправдывающей веры или освящению 38 . 34 WA. 39, I, 99, 15 («Диспут об оправдании», 1536). WA. 39, I, 20 («Диспут», 1536). 35а WA. 39, I, 380, 2, «Диспут против антиномистов», 1537. 36 Там же, 434, 4. 37 WA. 39, I, 482, 13 (Диспут, 1538). Ср. стр. 444, 2; 235, 12; 363, 3; 366, 16. 38 Карл Холл утверждает, что Лютер не учил об оправдании только лишь на основе вменения праведности и невменения грехов ради Христа. Холл считает, что Лютер учил тому, что «Бог оправдывает грешника, которого делает праведным и потому, что Он делает его праведным». Посему, праведность имеет значение обновления, и только после того, как Бог обновил человека и сделал его праведным, Он провозглашает его праведным. Действительным основанием Божественного суда, который выносит оправдательный приговор, являются не заслуги Христа, но обновление человека (Holl, Gesammelte Aufsaetze zur Kirchengeschichte III (Tuebingen, 1928), стр. 530 и след. «Das Ergaebnis der Auseinandersetzung ueber die Rechtfertigungslehre,» Neue Kirchliche Zeitschrift, 1924, стр. 47). Как мы увидим позже, Холл в основном прав, если бы мы рассматривали раннее учение Лютера об оправдании. Но он ошибается, если рассматривать окончательное учение Лютера. Ошибка Холла заключается в том, что он трактует учение Лютера в свете его ранних или дореформационных работ и не видит разницы между ними и утверждениями об оправдании времен Реформации. 35 9 Необходимо четко различать оправдание и обновление, но не отделять их друг от друга. Бог никогда не оправдывает человека без того, чтобы его обновить, и Он никогда не обновляет без того, чтобы оправдать. Оправдание или прощение происходит в первую очередь, об этом свидетельствуют и логика, и христианский опыт. Но вера подразумевает наличие нового отношения к Богу, истинное познание Бога, доверие к Его благости и милости и уверенность в них, а также желание подчиняться Ему. Невозможно поверить благодати Божьей и, благодаря вере, стать обладателем прощения грехов, если Бог не даровал человеку Духа Святого и не произвел это изменение в нем. При сравнении учений Августина и Лютера об оправдании мы ясно видим, что они по-разному толковали это понятие. Под оправданием Августин понимал обновление и постепенное преобразование человека в образ Божий. Лютер же под этим понимает прощение грехов, вменение праведности ради Христа. Как Августин, так и Лютер учили тому, что спасение состоит из двух даров Божьих, прощения и обновления. Оба верили, что обновление человека является работой Духа Божьего, Который обретается верой. Далее, оба учили, что Божественная благодать и невменение дополняют или являются дополнением к тому, чего недостает человеческой праведности в жизни. В итоге оба говорили о покаянии, исповедании грехов, самообвинении, молитве о прощении, как необходимых божественных условиях для первоначального и продолжающегося получения благодати. На первый взгляд, различие заключается только в терминологии, которую использовал каждый из них: Августин: «Оправдание = обновление; невменение грехов является его дополнением». Лютер: «Оправдание = невменение грехов и вменение праведности; обновление является плодом или вторичной работой Бога». Современные экзегеты скорее склонны признать, что Лютер прав в своем толковании учения Павла об оправдании, тогда как Августин допустил здесь ошибку. Латинское слово iustificare = iustum facere, делать праведным, ввело Августина в заблуждение. Из-за недостаточного знания греческого языка ему не удалось понять, что dikaioo значит «я объявляю праведным, или оправдываю»39 . По мнению Августина, обращение является «изменением вкуса», или поворотом человека к поиску своей радости и счастью в Боге. Это он способен совершить благодаря обновлению своей воли, на которую может действовать только Дух Божий. Когда Божественный призыв производит в нем желание к такому обращению, его первой задачей является исповедать свою греховность и слабость и молить, чтобы Бог обновил его сердце и волю. С точки зрения Лютера, первичным значением термина «обращение» является обретение прощения грехов. Когда Закон подводит человека к осуждению своих грехов, его главной проблемой и ношей является его вина, из-за которой он и находится под святым неудовольствием и гневом Божьим. Ему нужно молиться о прощении и милости и принять обетование Евангелия о прощении грехов во Христе. Став обладателем этой благодати, он становится праведным пред Богом, или оправданным, и между ним и Богом наступает мир. Естественным и обязательным плодом этой веры является новая жизнь в подчинении Богу, в любви к Богу и своим ближним, подобно тому, как Бог возлюбил и продолжает любить его40 . Августин также понимает, что прощение грехов – великий и необходимый дар Бога, но он соотносил обращение в первую очередь не с обретением прощения грехов, но скорее с изменением объекта любви и тяги. Для Августина «пассивность» оправдания заключается в том, что обновление воли является работой Бога, а не достижением человеческих усилий. Для Лютера это значит, что человек получает отпущение грехов или вмененную праведность как безвозмездный дар. Однако человек не абсолютно «пассивен» в обновлении. Несмотря на то, что это также работа единственно Божья, здесь есть определенный оттенок «активной» праведности, который включает, что и происходит, отношение и действия со стороны человека. Августин верил в то, что человек оправдывается через исполнение Закона Божьего благодаря силе, которую он получает от Бога. Лютер учит, что человек сначала должен быть оправдан и по вере становится обладателем абсолютного исполнения Закона, совершенного Христом. Только тогда для него становится возможным попытаться исполнить Закон в любви и послушании. Поэтому у них отличаются общие подходы к пониманию соотношения Закона и Евангелия. С точки зрения Августина, Закон приводит человека ко Христу в поиске силы для исполнения Закона в любви и послушании. С точки зрения Лютера, Закон приводит человека ко Христу для того, чтобы тот мог получить от Него идеальное исполнение Закона, которое уже совершено. Исполнение Закона в любви последует далее, как плод этой веры. Следовательно, природа и характер христианской веры и жизни получают в этих двух системах различное толкование. В системе Августина оправдание – достижение будущего. Христианин должен постоянно бороться за него, всегда ожидая в смирении, осуждая себя, моля о милости и пытаясь соответствовать требованиям Закона Божьего. В лютеранской системе оправдание и обретение праведности рассматривается как актуальную реальность. Для ее достижения нет необходимости в каких-то человеческих 39 Paul Feine, Die Erneuerung es Paulinischen Christentums durch Luther (Leipzig, 1903), стр. 24 и далее. Идея о том, что «изменение вкуса» является частью обращения, также является частью богословия Лютера. Обращенный человек ныне любит то, что прежде ненавидел, и ищет того, что прежде презирал. Но это является плодом оправдывающей веры, или работой дара Святого Духа, а не собственно праведности. 40 10 усилиях, поскольку она обретается во всей своей полноте через веру в обетование Евангелия. Только в области освящения остается необходимость постоянной борьбы. Из этого следует, что центральной характеристикой августинской веры является сокрушение от присутствия греха и недостатка собственной праведности, в то время как радость от спасения и совершенной праведности Христа занимает центральное место в вере лютеранской. Несомненно, и Августин, и Лютер признавали необходимость постоянного смирения и сокрушения от греха. Однако в вере Августина присутствие греха пытается разрушить уверенность в спасении, поскольку греховность является эквивалентом недостатка праведности; в то время, как в лютеранской вере грех не вызывает (хотя он никогда не прекращает искушать и подводить к сомнениям), или не должен вызывать сомнения в совершенности и полной достаточности праведности Христа. В итоге, Августин и Лютер находятся в согласии по вопросу необходимости непрекращающейся битвы против греха и ежедневного умерщвления плоти. Отношение Лютера к «благой битве веры» настолько же серьезное, как и у Августина; но на этой войне человек свободен от судорожных проверок себя и своего возрастания в святости. Лютер считал, что такая свобода является существенной для достижения успеха в этой борьбе. Августин принадлежал к Католической Церкви. Его концепция спасения была католической, а не евангелической. Церковь Рима развила и преобразовала его доктрину об оправдании в нескольких местах, но в ее основе до сих пор лежит учение Августина. Католики всегда соглашались с Августином в том, что оправдание является невменением греха и вменением праведности Христа. По своей сути это является обновлением человека с помощью благодати, которая позволяет ему стать праведным, совершая благие дела в любви, ибо человек оправдывается через веру, которая совершает дела в любви. Основной акцент ставится на любовь, которая является действительным содержанием оправдания41 . Протестантские богословы слишком часто позволяли ввести себя в заблуждение схожими элементами в учениях Августина и Лютера. Но на самом деле существует огромная пропасть между учениями Августина и Лютера об оправдании. Когда говорится об оправдании по благодати через веру ради Христа и невменении грехов, то нет необходимости все приводить к лютеранской концепции. Эти фразы вполне согласуются с взглядом Августина, в соответствии с которыми оправдание – это процесс становления праведным. Учения этих двух мужей отличаются не просто тем, что они придают особое значение разным частям. Настоящее различие заключается в концепции природы и содержания оправдания42 . Именно по этому критерию надо проводить оценку учения Лютера в различные фазы его развития. 2. Штаупиц и Лютер Свидетельство Лютера о Штаупице В 1518-м году Лютер включил в свою книгу об индульгенциях («Resolutiones disputationum de indulgentium virtute») письмо, посвященное своему другу и наставнику Иоганну фон Штаупицу. Это письмо проливает свет на развитие представлений Лютера о покаянии. Процитируем важнейшую часть этого документа 43 . «Я помню, преподобный отче, что в одной из Ваших восхитительных и исполненных мудрости речей, через которые Господь Иисус часто дарует мне чудесное утешение, речь шла о покаянии (poenitentia). Когда Вы сказали, что покаяние не может быть истинным, если не проистекает из любви к праведности и не берет свое начало в Боге (ab amore iustitiae et Dei incipit), я принял Ваши слова так, словно бы они сошли с небес. То, 41 Во время Собора в Тренте (1545-1563) Римская католическая церковь определила свою доктрину в противовес учению Реформации, так же, как и против иных учений, которые были распространены внутри нее самой. Было заявлено, что Оправдание состоит из двух частей: (1) привнесение «habitus», то есть качества милосердия в сердце человека, и (2) прощение грехов. Первое и являет собой сущность оправдания, тогда как последующее является дополнением. Учение лютеран (и кальвинистов) об оправдании (вменение Христовой праведности или прощения грехов, исключая обновление или унаследование благодати и любви) было предано анафеме (Session VI, can. xi; Philip Schaff, The Creeds of Christendom, Vol. II, New York, 1919, p. 112). Сравните с Hans Rueckert, Die Rechtfertigungselehre auf dem Tridentinischen Konzil (Bonn, 1925), pp. 101-108, 114 f., 123 ff., 220-227, 256-261. 42 F. Kattenbusch. «Die vier Formen des Rechtfergungsgedankens,» Zeitschrift fuet systematische Theologie, XI (1933), pp. 28 ff., говорит,что концепция Августина и католиков является концепцией «восстановления» (reparatorisch) – человек «восстановлен» к своему первоначальному состоянию путем уничтожения собственно греха – в то время, как лютеранская концепция – «примирительная» (rekonziliatorisch). Оправдание состоит и из прощения, или удаления вины, и постоянного удаления разложения путем обновления. С точки зрения Каттенбуша, Лютеранская Ортодоксия отклонилась от учения Лютера, когда приняла «компенсаторный» (kompensatorish) взгляд на учение об оправдании: заместительная жертва Христа вменяется грешнику для получения оправдания, а это значит – лишь удаление вины ради Христа. Каттенбуш – пример скорее преобладающего смешения концепций Августина и Лютера по вопросу оправдания, это весьма распространенный взгляд особенно в современном либеральном богословии. На самом деле Лютеранская Ортодоксия понимала Лютера достаточно правильно. 43 WA. 1, 525; так же, как в Enders I, 79. 11 что палачи считают целью и вершиной покаяния, является, скорее, его началом (esse potius principtum poenitentiae, quod ilis finis et consummatio censetur)». «Ваши слова поразили меня, как острая стрела Всемогущего. Я сразу же начал сравнивать их с теми отрывками из Писания, которые имеют отношение к покаянию. И вот какой меня ожидал сюрприз: найденные мной отрывки зазвучали в гармонии и, словно бы улыбаясь, пришли в согласие с этим учением. Слово «покаяние», которое прежде было для меня исполненным горечи, хотя я, даже перед Богом, изо всех сил старался принудить себя к неискренней и вынужденной любви (fictum coactumque amorem exprimere conarer), ныне стало для меня сладчайшим и приятнейшим из всех слов. Ибо повеления Божии становятся для нас приятными тогда, когда мы понимаем, что постичь их можно не столько в книгах, сколько в ранах сладчайшего Спасителя». «Затем случилось следующее: исследуя работы ученых мужей, которые служат Церкви, наставляя нас в греческом и еврейском языках, я обнаружил, что первоначальное значение греческого слова metanoia, «повторное понимание», раскрывается, когда мы понимаем, что оно происходит от meta и nous, т. е. «после» и «разум»». «Продвигаясь дальше, я осознал, что metanoia означает не только «после» и «разум». Это слово можно возвести также к выражению «вновь», и оно, таким образом, выражает изменение в разуме и чувствах, т. е. указывает, как нам представляется, не только на сам факт, но и на способ этой перемены, а именно, на благодать Божию. Ибо о таком преображении разума, т. е. о подлинном покаянии, весьма часто говорится в Писании». «Основываясь на этом заключении, я взял на себя смелость полагать, что люди, которые придавали такое значение делам покаяния, что от самого покаяния не оставалось почти ничего, кроме малонадежного удовлетворения и изнурительной исповеди, были неправы. Они были введены в заблуждение латинским выражением poenitentiam agere («свершать покаяние»), которое звучит так, словно обозначает скорее действие, чем перемену в разуме, и никоим образом не отражает греческого слова metanoein». Советы Штаупица избавили Лютера от мучительных сомнений и переживаний в отношении еще одного вопроса: об избрании и предопределении. В 1542-м г. в письме графу Мансфельду Лютер пишет: «Если бы доктор Штаупиц, или, скорее, Сам Бог через доктора Штаупица не помог мне, то мои сомнения раздавили бы меня, и я уже давным-давно был бы в аду»44 . «В замечательном «Комментарии на Книгу Бытие» есть такое утверждение: «Внемлите Сыну Божьему, пришедшему во плоти, Он даром предает себя за нас». Сразу же после этого свершается предопределение. Доктор Штаупиц утешил меня такими словами: «Зачем Вы мучаете себя такими измышлениями? Взгляните на раны Христа и Его кровь, пролитую за вас. Предопределение сияет в них» 43 . В «Застольных беседах» Лютера можно найти подобные утверждения. «Однажды я пожаловался моему Штаупицу о том, что предопределение настолько возвышенно. Он ответил мне: «Предопределение можно понять и найти в ранах Христа, нигде более, поскольку так написано, прислушайся к этому…»» 44 . «Доктор Штаупиц сказал мне, что когда кто-то хочет поговорить о предопределении, то лучше думать не о нем, а о ранах Христа и постараться представить себе Христа. Это отвечает на вопрос предопределения – Бог предвидел страдания Своего Сына за грешников. Тот, кто верует в Него – предопределен; тот, кто не верует – нет» 45 . По словам Лютера, именно Штаупиц помог Лютеру обрести общее правильное отношение к искушениям, бедам и страданиям совести. Лютер сказал: «Когда я только начал жизнь в монастыре, то так получалось, что мне всегда было грустно, скорбно и никак не удавалось избавиться от этого состояния. Я посоветовался с доктором Штаупицем по поводу моих проблем и исповедовался ему, человеку, упоминание о котором вызывает во мне чувство радости, в моих ужасных и пугающих мыслях. После того, как он выслушал меня, он сказал: «Разве ты не знаешь, Мартин, что такие искушения весьма полезны и необходимы для тебя, ибо, таким образом, Бог направляет тебя не случайно. Ты увидишь, что Он будет использовать тебя, как Своего служителя, для совершения великих дел»»46 . Письмо открывает нам, что в данном конкретном случае Лютер мучался от ощущения своей греховности и испытывал муки совести по незначительным и вполне тривиальным вопросам 47 . Подобными же словами Лютер утешал и Веллера: «Это искушение тебе более необходимо, чем пища и питье» 48 . 44 Enders, 14, 3107, 31 и далее. WA. 43, 461; ср. TR. 5, 5658a. 44 TR. 2, 1490-1532. 45 TR. 2, 1820 – Schlaginhaufen, 1532; cf. TR. 1, 2654a, b. 46 Enders 8, 1731, 35, «Письмо утешения Иерониму Веллеру (Hieronymus Weller), написанное в 1530-м году». 47 Там же, I. 66. 48 Там же, I. 32. 43 12 В письме Штаупицу (оно датировано 17-м сентября 1523-го года) Лютер утверждает, что благодаря ему он познал Евангельскую благодать личностным путем: «Мы не должны забывать вас и проявлять неблагодарность к вам, ведь через вас свет Евангельский впервые воссиял из тьмы в наших сердцах» 49 . В другой раз Лютер сказал, что Штаупиц «начал вероучение», указав ему на воплощенного Сына Божьего 50 . Учение Штаупица Современные исследования учения Лютера занимает более правильную позицию по вопросу влияния Штаупица на Лютера, чем это было возможно еще три десятилетия назад. В дополнение к проповедям и работам Штаупица мы обладаем полноценным исследованием его взаимоотношений с Лютером 51 . Однако прежде этот материал не использовался должным образом, чтобы в целом рассмотреть развитие Лютера. По мнению Штаупица, обращение и оправдание человека не может проявиться без опыта раскаяния или боли и ужаса от греха, которой возникает в сердце (dolor cordis). Тем, кто в своих сердцах имеет такое сожаление о грехе, Бог посылает призыв придти к Нему. Плача о своих грехах и вкладывая свое доверие в обетование, провозглашенное им Богом во время отпущения грехов, они восстают из своего падшего состояния. Сила страданий и смерти Христа оказывается явленной в этих таинствах. Посему они передают человеку оправдывающую благодать Божью52 . Все выглядит так, как будто Штаупиц не знает о «делах приуготовления», благодаря которым человек должен приготовить себя для божественной благодати. Он указывал, что только сожаление о грехах и вера в божественное обетование прощения при отпущении грехов необходимы для спасения. Истинное покаяние или сокрушение проистекает из любви к Богу и праведности. Без такой любви человеку невозможно возненавидеть грех и искать освобождения от него. Посему важной проблемой в учении о покаянии является вопрос о происхождении или сотворении такой любви в сердце человека. Является ли она результатом его собственных трудов или работой Бога? Штаупиц отвечал на этот вопрос, говоря, что такая любовь к Богу и Его воле является следствием двух факторов: (1) откровение любви Божьей в Иисусе Христе и Его страданиях ради людей, и (2) работа Святого Духа в сердцах человеческих. «Любовь Христова воспламеняет дух невесты (то есть человека)»53 . «Любовь к Богу сотворена откровением любви Бога по отношению к нам» 54 . Средневековое католическое учение заключалось в том, что обновление через «влитую» благодать является первичным в оправдании. Прощение грехов вторично по важности и зависит от обновления. Некоторые утверждения Штаупица производят такое впечатление, что он понимал прощение и оправдание как синонимы, практически в духе евангелического богословия. «Мы… оправданы кровью Христа, ибо эта невинная кровь была пролита во оставление наших грехов… Посему через рождение вновь от крови Христа… мы становимся наследниками небес, несмотря на то, что живем на земле»55 . Человек спасен благодатью, которая проявляет себя двояким образом: в прощении грехов и обновлении через пребывание Духа. Раз за разом Штаупиц подчеркивал тот факт, что человек никакими своим трудами не может достичь такого состояния, чтобы он был «достоин» божественной благодати 56 . Действительно, «приуготовление» или «предрасположение» необходимы для принятия благодати. До тех пор, пока человек не ведает о своем грехе и вине, но живет в полном ощущении своей добродетели, он не годится для благодати. Бог приближает его ко Христу через то, что вырабатывает в нем сокрушение, сожаление и огорчение из-за греха. Посему все почести и слава за спасение принадлежат кресту Христову 57 . Во время душепопечительских бесед о таинстве покаяния Штаупиц старался сохранить людей от того, чтобы они полагались на частоту и страдательность исповеди. Он говорил, что главное – это упование 49 «…tui non decet esse immemores et ingratos; per quem primum coepit evangelii lux de tenebris splendescere in cordibus nostris» (Enders 4, 708, 8). 50 «Sed Staupitius meus dicebat: Man mus den man ansehem, der heyst Christus. Staupitius had die doctrinam angefangen» (TR. I, 526 – Dietrich, 1533). 51 J. F. Knaake опубликовал работы Штаупица в 1867 (Johannis Staupitii opera, vol. 1, Deutsche Schriften, Potzdam). Отныне ссылка на эту работу будет обозначаться: «Knaake». С случаях, когда издание Кнааке не было доступным, цитаты были взяты из работы Эрнста Волфа (Ernst Wolf) Staupitz und Luther (Leipzig, 1927). – G. Buchwald и E. Wolf в 1927 году опубликовали ранние проповеди Штаупица, Staupitz Tuebinger Predigten (Leipzig). Обозначение «Pred.» подразумевает эту работу. 52 Там же, -- Wolf, op. cit., стр. 64. 53 Там же, стр. 97. 54 Knaake, стр. 102; Wolf, op.cit., стр. 38 и далее. 55 Pred., стр. 207. 56 Там же, стр. 128, 132, 196. 57 Knaake, стр. 70 и далее, 108. 13 (vertrawen) на благодать Бога, которая явлена во Христе и запечатлена истинным обетованием Самого Спасителя 58 . Мучения и терзания души, вызванные страхом наказания, не являются настоящим покаянием. Штаупиц называл это «виселичным покаянием» (Galgenrew, attritio). Истинное покаяние появляется через созерцание заместительных страданий Христа за наши грехи. Любовь Божья, открытая в этих страданиях Спасителя, воспламеняет в наших сердцах любовь к Нему и истинное сожаление о грехах и обо всем, что расстраивало Его 59 . Мы не способны на «совершенное» покаяние. Все, что в нас, является неполноценным. Однако покаяние или сокрушение может быть истинным, несмотря на то, что оно несовершенно. Бог удовлетворен даже несовершенным покаянием до тех пор, пока оно искреннее. «Покаяние» и заслуги Христа восполняют все недостающее в нашем покаянии 60 . Также нет нужды в полном перечислении всех прегрешений во время исповеди. Штаупиц советовал, чтобы во время покаяния перечислялись только грехи против Десяти Заповедей. В других грехах стоило исповедоваться, только если из-за них возникли страдания совести, и если «заблудшая душа» не могла найти себе покоя другим путем 61 . Брошюра Штаупица о предопределении 62 содержит утверждения о том, что божественное избрание является первичной благодатью, которая делает всех людей приемлемыми для Бога. Когда Бог дарит человеку Свою благодать, которая делает его приемлемым, Он просто приводит в исполнение Его милостивый декрет об избрании, чтобы человек стал Его живым и оправданным чадом 63 . Муки и страдания сердца и совести из-за греха являются необходимой частью покаяния и спасения. Это признаки не гнева Божьего, но Его любви и избрания. Те, кого Бог избрал для спасения, и имеют такие страдания; посему им не стоит впадать в отчаяние, но следует смиренно сносить их, моля о милосердии Божьем 64 . Более того, не стоит страшиться таких страданий и мук совести, поскольку они являются теми средствами, благодаря которым человек становится подобен Христу (conformitas Christi). Христос страдал более, чем кто-либо из людей, и те, кто унаследует спасение, должны уподобиться их Господу и следовать по Его стопам страдания. С этой точки зрения страдания также являются признаками избрания 65 . Поскольку человеку не дано знать скрытое божественное решение об избрании в отношении себя и остальных, то он должен держаться «присутствующего предопределения». Под этим Штаупиц подразумевал любовь и благодать Бога, которые Он явил в Кресте Христа и передал человеку в Таинствах и Слове Божьем. Только таким путем человек может превозмочь те страдания, которые могли быть порождены проблемой предопределения. Это краткое изложение учения Штаупица показывает, что он был очень близок к евангелическому пониманию спасения. Истинно также и то, что у него оставалось еще много католических идей, но мы их не рассматривали, поскольку нас более интересует его учение о спасении. Явно, что, благодаря тщательному изучению Библии и учениям Августина, Бернарда и других, он освободился от «порядка заслуженного спасения» Католической церкви (Vergeltungsordnung), который устанавливал, что человек зарабатывает свое спасение путем своих же заслуг, с большей или меньшей помощью благодати. Штаупиц учил о спасении только по благодати и направлял грешников к тому, чтобы они свое упование возлагали лишь на распятого Христа66 . Одной из главных проблем практического христианства, которую пытался разрешить Лютер, было покаяние. «Последний великий оккамист» Габриель Биль (Gabriel Biel) из Тюбингена и «габриелисты» из Эрфурта учили тому, что человек может покаяться благодаря заложенным в него природным свойствам. В его силах любить Бога превыше всего и ненавидеть грех из любви к праведности. Некоторые номиналисты, например, Иоганн Платц (Johann Paltz) из Эрфурта в его «Celifodina», придерживались мнения, что Бог может быть удовлетворен несовершенным покаянием, проистекающим из нашего сердца из-за страха наказания и 58 Knaake, стр. 18, 40, 127. Там же, стр. 104. 60 Там же, стр. 17. 61 Там же, стр. 18; Wolf, op.cit., стр. 52 и далее. 62 Libellus de executione eternae predestinationis («LB» according to Wolf’s op. cit.) 63 Knaake, стр. 102. 64 Pred., стр. 95, 5. 65 Knaake, LP.10. 66 Среди ученых существуют разногласия по вопросу о том, к какой «школе» средневекового богословия и благочестия принадлежал Штаупиц. Отто Шиль (Otto Scheel, Martin Luther. Vom Katholizismus zur Reformation II (Tuebingen. 1930), стр. 366, 645) и Эйно Сормунен (Eino Sormunen, Jumalan armo II. Luther (Helsinki, 1934), стр. 33) считают, что он придерживался учения Фомы Аквинского, на которого оказало сильное влияние учение Августина о благодати и предопределении. Генрих Бомер (Heinrich Boehmer, Der junge Luther (Gotha, 1925), стр. 102) утверждает, что он был томистом вместе с пристрастием к devotio moderna или позднему средневековому нидерландскому мистицизму (к которому, например, принадлежал Фома Кемпийский). Штаупица нельзя определить рамками ни одной богословской школы. Конечно же, он был ближе к Аквинату, чем к Скотту или Оккаму. Также на него оказали влияние и Августин, и Бернард, и другие, но наибольшее влияние на него оказало Слово Божие, которое он, будучи августинцем, тщательно исследовал, как предписывали ему правила его ордена. Тот факт, что он отдавал предпочтение томизму, а не номинализму (оккамизму), следует из его успешной попытки сделать университет в Виттенберге (основан в 1502-м году) защитником томизма. 59 14 надежды на награду, которые при этом сопровождаются ненавистью ко греху, жаждой освободиться от него и стремлением к совершенному покаянию. Однако чувствительная совесть Лютера не могла удовлетвориться такой легковесной религией и таким частичным покаянием. Он относился к этому как к искушению дьявола, которое заключалось в том, чтобы не рассматривать грех со всей серьезностью и не быть прямолинейным и откровенным в исповеди 67 . Лютер старался изо всех сил в своих попытках любить Бога и каяться в своих грехах из любви к праведности, но он обнаружил, что это было невозможно. В самом лучшем случае его покаяние приводило к истощению, «виселичному покаянию», которое было вызвано страхом наказания и желанием награды. Возможно, иногда он считал свое покаяние удовлетворительным, но конечный результат оставался неизменно таким же, неудачей. Многое становится понятным, когда читаешь его собственные описания борьбы за добрую совесть путем совершенной исповеди в своих грехах и за свободу от его дурных желаний: «Будучи монахом, я трудился под впечатлением, что мое спасение теряется, когда во мне появлялись желания плоти, то есть, похоть зла, чувственность, злоба, ненависть, зависть и так далее по отношению к моему брату. Я многое испробовал. Я ежедневно исповедовался, …но успеха не добился – плотская похоть зла продолжала возвращаться. В результате я не мог найти мира, но был всегда раздосадован на самого себя»68 . В 1518-м году в письме Штаупицу Лютер написал: «Я пытался вызвать в себе фальшивую и вымученную любовь». Но он обнаружил, что это не являлось путем к миру и уверенности в спасении. Его душа так и оставалась погруженной в сомнения и неуверенность. Когда он вставал с колен после исповеди, вместе с ним вставали с колен и такие мысли: «Я недостаточно сокрушался о грехах. Я что-то забыл во время моей исповеди» 69 . Средневековая церковь требовала, чтобы во время исповеди происходило детальное перечисление грехов. Те грехи, которые не были упомянуты во время исповеди, должны были быть исповеданы как можно скорее после того, как о них вспомнили. Особенно номиналисты, которые в университете Эрфурта составляли большинство, были очень целенаправленны в исполнении этого пункта 70 . Неевангелическая форма отпущения грехов, которая использовалась в среде августинских монахов, была еще одной препоной на пути Лютера во время поисков покоя для своей души. В его работах сохранилась такая форма отпущения грехов: «Я освобождаю тебя от твоих грехов через заслуги нашего Господа Иисуса Христа, ради раскаяния твоего сердца, исповедания уст и заступничества святых» 71 . Поскольку раскаяние и исповедание упомянуты здесь вместе с заслугами Христа, как основа для прощения, то эта форма является условной. Прощение зависит от достаточности раскаяния и исповедания грешника. Позже Лютер отметил: «корнем всех бед являются эти условия» 72 . Его наставник в монастыре пытался успокоить его, говоря, что «Бог заповедал нам надеяться». Это помогло ему «хоть как-то поверить в отпущение грехов» (credere aliqualantulum absolutionem) 73 . Тем не менее, он не мог найти истинной и продолжительной уверенности в спасении, ибо не 67 Некоторые ученые придерживаются мнения о том, что Штаупиц находился в оковах «порядка заслуженного спасения» Католической церкви. Так, например, Шиль (Scheel, op. cit. II, 373, 386) и Т. Болин (T. Bohlin, Gugstro och kristustro hos Luther (Uppsala, 1927), стр. 39). Однако такие концепции не подтверждаются высказываниями самого Штаупица. Более того, Шиль (Scheel, op. cit. II, стр. 367, 383 и далее) утверждает, что в учении Штаупица и его наставлениях Лютеру нельзя найти ничего нового по сравнению с работами других католиков того времени. Вполне вероятно, что сходные утверждения можно отыскать в работах нескольких учителей средневековой католической церкви, но это ничего не доказывает. Это вопрос наставлений (утешений) Штаупица в контексте его учения о пути спасения и их значимость для Лютера. Нет сомнения в том, что учение Штаупица о спасении было более евангелическим и библейским, чем учение католической церкви в целом. Мы не можем согласиться с Бомером (Boehmer), когда он утверждает (op. cit., стр. 100), что Штаупиц был «весьма далек от Евангелия» (Evangelium sehr fern). Наоборот, он был очень близок к Евангелию. Андре Жюндт (Andre Jundt, Le developpement de la pensee religieuse de Luther jusque’en 1517 d’apres des document inedites (Paris, 1906), стр. 56) выражает весьма распространенное мнение, когда говорит, что Штаупиц был не богословом, а человеком практического благочестия. Посему он не мог оказать влияние на вероучительные взгляды Лютера, который унаследовал от него только его практическое благочестие. Действительно, основная помощь Штаупица Лютеру заключалась прежде всего в делах практического благочестия. Однако изучение работ и проповедей Штаупица показывает, что он был достаточно самостоятельным богословом, чтобы обладать определенными убеждениями, которые во многом повлияли на богословское развитие Лютера. 68 WA. 40, II, 91, 32 (Гал. 5:17) (см. также издание ФЛН: Лютер, «Лекции по посланию к Галатам», стр. 615) – Philip S. Watson, Let God be God (London-Philadelphia, Pa., 1948), стр. 15 и далее. 69 WA. 40, II, 15, 15 (Гал. 5:3). 70 Например, А. Ф. Мюллер, И. Дж. Э. Аланен, Шиль и католик К. Фекес (A. V. Mueller, Luthers Werdegang bis zum Turmerlednis (Gotha, 1920), стр. 32; Y. J. E. Alanen, Das Gewissen bei Luther (Helsinki, 1936), стр. 115; Scheel, op. cit. II, 276. C. Feckes, Die Rechtfertingungslehre des Gabriel Biel (Muenster i.w., 1925), стр. 147) соглашаются с тем, что именно учение о покаянии Габриэля Биля и его требований совершенного сокрушения было для Лютера одной из основных проблем. Однако Фекес глубоко заблуждается, когда говорит, что Лютер приостановил практику «таинства покаяния», довольствуясь при этом просто «внутренним покаянием». Каждый может это увидеть при внимательном рассмотрении главы об Исповеди в «Кратком Катехизисе» Лютера. Также можно обратиться к H. Fuglsang-Damgaard’s, «Die Wiederbelebung der Privatbeichte im Lichte der Auffassung Luthers,» Zeitschrift fuer systimatische Theologie, 1934, стр. 458 и след., а также U. Saarnivaara, The Power of the Keys (Hancock, Mich., 1945). 71 TR. 5, 6017; cf. WA. 21, 291, 34. 72 WA. 40, II, 412. 73 Там же, Roerer’s Hs. 15 чувствовал, что его раскаяние и исповедание были такими, какими им следует быть. Как Лютер выразился позднее, форма отпущения грехов, которая использовалась тогда в католической церкви, на самом деле связывала истинно раскаявшегося грешника, вместо того, чтобы освобождать его 74 . Тем не менее, Лютер пожал полезные плоды этих страданий. Его взгляды на греховность и испорченность его природы приобрели глубину, и он осознал, что грех располагается в основном не во внешних деяниях человека, а в склонностях и желаниях сердца 75 . Его глаза открылись, чтобы яснее увидеть то, что гнездится в нем, в его плоти, где не было ничего доброго, и что в вопросе своего спасения он полностью зависел от милости Божьей. Посреди этих противоречий и недугов утешение Штаупица прозвучало будто «голос с небес». Лютер многое почерпнул из того ответа, который он получил от Штаупица в отношении проблемы покаяния. Этот ответ состоял из пяти частей. 1. Покаяние начинается с любви Божьей. Эта божественная любовь, явленная в страданиях и смерти Христа, зажигает взаимную любовь в человеческом сердце, так что человек начинает любить волю Божью и ненавидеть грех. Так в нем появляется искреннее сожаление о грехах и истинное покаяние. Их источником является любовь Бога к человеку, а не любовь человека к Богу. Второе является следствием первого76 . 2. Раскаяние является сожалением и муками сердца и совести из-за греха и желание найти милость и прощение от Бога. Никакие «труды» человека не сделают его «достойными» божественной благодати. Единственный путь грешного человека к Богу пролегает через признание своей полной вины и недостоинства. Самообвинение и проклятие самого себя являются правильным отношением кающегося грешника перед Богом. 3. Понимание греха, в результате которого приходят муки и самообвинение, является работой Бога, а не свершениями человека. Человек не может выжать их из себя. Только Закон Божий и откровение Его любви во Христе могут совершить это в человеческом сердце. 4. Поскольку раскаяние не может считаться достижением или заслугой человека, то нет нужды человеку в исследовании своего сердца в поисках достойного раскаяния, которое бы сделало его достойным божественной благодати. Скорее он должен, находясь под бременем греха, обратить внимание на божественное обещание прощения, которое провозглашено ему во время отпущения грехов, твердо веруя, что в этом заверении о прощении он имеет помилование от Бога. Заслуги Христа «покрывают» также недостаток и слабость раскаяния. 5. Во время исповеди нет необходимости в перечислении всех грехов. Исповедоваться нужно только в действительных грехах против Десяти заповедей. Исповеди не будет конца, если кто-то вздумает признаться во всех своих грехах. Вполне достаточно признаться в тех грехах, которые человек знает, и которые тяготят совесть77 . Значимость исповеди проистекает не из признания грехов, а из отпущения грехов, через которое Бог прощает грехи. Следующей проблемой для души Лютера, которая вызывала ее страдания и муки, было учение о предопределении. Его учитель в Эрфурте, будучи номиналистом и последователем Габриэля Биля, говорил, что спасение или проклятие человека зависит только от божественного установления, которое никто из людей изменить не в силах. Однако, с другой стороны, они провозглашали, что основой избрания являются заслуги человека, предузнанные от вечности (propter meritum praevisum). Заслужив божественную благодать, человек заслуживал свое спасение. Это забавное несоответствие в номиналистском учении об избрании породило в Лютере неуверенность, которая заставляла его колебаться между надеждой и отчаянием. Вне зависимости от попыток заслужить благодать и избрание, он не мог достичь состояния уверенности, поскольку последним определяющим фактором было произвольное решение Бога. В те моменты, когда он ощущал недостаточность своих попыток покаяться и обрести благодать, в его разуме пробуждалась мысль о том, что все это просто было результатом того факта, что Бог не избрал его и не хочет даровать ему Свою благодать78 . Как он рассказывал позднее, его реакцией было такое чувство обиды на произвольность предопределения Бога, что он находился 74 WA. 30, II, 449, 1 («О власти Ключей», 1530). Cf. Gustaf Ljunggren, Synd och skuld I Luthers teologi (Uppsala, 1927), стр. 28 и далее, Scheel, op. cit., I, 20; II, 263. 76 Богослов Дирк (Dierck, «Luther’s Spiritual Martyrdom and Its Appeasement,» Concordia Theological Monthly, XII (1941), стр. 107) говорит: «Штаупиц не принес, да и не мог принести настоящего мира Лютеру. Во-первых, потому, что он не ведал о том, что истинное раскаяние имеет своим источником Божью любовь к людям, – поскольку Бог любит человека, посему и человек должен любить Бога и раскаиваться в своих грехах. Во-вторых, потому, что он был католиком, чье служение проходило под девизом: после крещения или удовлетворение, или наказание». На самом деле, все наоборот. Дирк, повидимому, абсолютно игнорирует истинное учение Штаупица. 77 Некоторые ученые (например, Бомер (Boehmer, op. cit., 109) и Шиль (Scheel, op. cit. II, 376)) придерживаются мнения, что Штаупиц увел Лютера в неверном направлении, обращая его внимание на большие явные грехи и заверяя его в том, что он не был таким большим грешником, каким себе казался. Однако это утверждение полностью опровергается тем фактом, что Лютер оценил совет Штаупица как полезный и передал его тем, у кого была слишком дотошная совесть, и кто терзался изза незначительных вопросов. «Только те грехи, которые обычно признаются как смертные [стоит исповедовать во время покаяния], ибо если вы станете исповедоваться во всех грехах, вашей исповеди не будет конца» (WA. 2, 721, 24; cf. 7, 367,30). Болин (Bohlin, op.cit., стр. 36) прав, когда говорит, что Штаупиц помог Лютеру провести грань между действительными и вымышленными грехами. См. также Julius Koestlin, Luthers Theologie I (Stuttgart, 1901), стр. 24. 78 Wolf, op. cit., стр. 175 и далее, Feckes, op. cit., стр. 86 и далее. 75 16 под искушением возненавидеть и проклясть Бога и думать о Нем как о злобном мерзавце 79 . Понимая, что такие мысли являются ужасным грехом, он приходил в еще большее отчаяние 80 . Штаупиц придерживался августинского, а не номиналистского взгляда на предопределение. Несмотря на то, что его совет («лучше не думать об этом (предопределении), но начинать от ран Христа») выглядит, будто он хотел, чтобы Лютер вообще отказался от учения о предопределении, его действительные намерения были другими. Это явствует из того факта, что Лютер не игнорировал вопрос о предопределении в своих ранних лекциях. Помогая Лютеру в поисках правильного понимания учения о предопределении, Штаупиц подсказал ему путь, благодаря которому можно было избежать страданий его совести, чувствительной к этой доктрине. Новый подход, который открылся для Лютера, оказался важным по трем причинам. 1. Предусмотренные заслуги не являются основанием или причиной избрания. Оно находится лишь в незаслуженной милости и любви Бога. Поскольку спасение целиком и полностью зависит от благодати Божьей, то человеку не стоит пытаться своими усилиями и заслугами приготовить себя к принятию благодати. Бог избирает человека не на основе его поведения или достоинств. Любовь Бога к грешникам открывается в жертве Его Сына и Таинствах. Человеку надлежит возлагать свою надежду и упование на «присутствующее предопределение», явленное в ранах Христа и Евангелии, а не размышлять о неведомом решении Бога. 2. Муки и страдания совести являются знаком не отвержения, а избрания, ибо они являются средствами, через которые Бог приближает избранных ко Христу. Также и сердечная боль, которую испытывают те, кто находится под искушением проклятия, является знамением избрания, поскольку ее наличие показывает, что человек находится в гармоничных отношениях с Богом и не может согласиться с присутствием таких мыслей. Страдания Христа ясно показали, что путь к славе, который предначертал Бог, – это путь страданий. Через терпение во время страданий христианин приходит в соответствие с образом Христа и показывает себя как истинный последователь своего Господина. Именно в этом смысле страдания и недуги являются знаками избрания. 3. Мы знаем сердце и волю Бога о нас через Христа. Божественная любовь по отношению ко грешникам открыта в том, что Бог отдал Своего Сына, чтобы Он стал умилостивлением за наши грехи. Отношение Бога к людям определяется Его отеческой любовью. Таким образом, Штаупиц открыл для Лютера новое понимание Бога и Христа: Бог – не тиран, который поступает с людьми абсолютно произвольно; Христос – не судья, которого стоит бояться, но милостивый Спаситель. Кто прилепляется ко Христу и доверяет Его искупительной жертве и божественному обетованию благодати, тот будет спасен81 . Итак, Штаупиц помог Лютеру одержать победу в этой борьбе с учением о предопределении, нацелив его не на отвержение доктрины целиком, а к пониманию ее новым образом: чтобы она приносила утешение вместо страданий. Сам Лютер свидетельствует о том, что наиболее важное практическое значение Штаупица заключалось в том, что он привел его к личной вере в прощение грехов во Христе. Наибольшая сложность для Лютера заключалась в том, чтобы поверить, что оставление грехов, провозглашенное и предлагаемое в отпущении грехов, действительно относилось к нему. Нужно было преодолеть неправильное понимание покаяния и предопределения. Более того, он обнаружил, что верить в это просто невозможно из-за той обусловленной 79 TR. 2, 265a; WA. 5, 170, 10; 622, 24; 209, 36; 2, 638,9; 56, 182, 14; 386,6 24. WA. 56, 401, 9. 81 Шиль (Scheel, op. cit., II, 377 и далее) утверждает, что в советах Штаупица о предопределении ничего нового не было. «Старший брат» напомнил Лютеру слова Символа веры: «я верю в прощение грехов», призывая его держаться явленного порядка спасения. Надзиратель над новициатами сказал ему, что его задачей было надеяться. Другой августинец посоветовал ему искать предопределение в воплощенном Христе, которого Бог отдал ради людей (TR. 3, 3,680). Шиль говорил, что ничего особенно евангелического или исключительного не было в том, чтобы упомянуть раны Христа. Средневековые католики часто поступали так же. Действительно, в средневековом католицизме существовали евангелические тенденции. Тот факт, что, по личному свидетельству Лютера, советы Штаупица имели для него такое значение, наверное, обусловлены тем, что эти евангелические тенденции были в определенном смысле центрированы на личности Штаупица. Он был орудием, которое использовал Бог для того, чтобы привести Лютера от окольных путей номинализма и полупелагианства к евангелическому пути спасения. Болин (Bohlin, op. cit., стр. 37) придерживается мнения, что Штаупиц не мог изгладить из сознания Лютера картину Христа, как судьи и законника. Для подтверждения такой точки зрения Болин ссылается на слова Лютера из его расширенного «Комментария на послание к Галатам»: «С детства на меня произвел настолько глубокое впечатление образ [того, что Христос – судья], что я бледнел, когда я только слышал имя Христа, ибо я был убежден, что Он и есть судья» (40, I, 298, 29, Гал. 2:20; в русском варианте – стр. 206). «Ибо когда мы исповедовали своими устами, что Христос искупил нас от тирании и рабства Закона, однако на самом деле в своих сердцах мы ощутили, что Он – законодатель, тиран, судья и даже более грозный, чем сам Моисей» (там же, стр. 562, 28, Гал. 4:4-5; в русском варианте – стр. 425). Истина заключается в том, что уже во время написания заметок на полях «Сентенций» Петра Ломбардского, которые мы рассмотрим позже, Лютер говорит о Христе как о воплощенном Спасителе человеков. Соответственно, уже тогда, по крайней мере, в какой-то степени, он был свободен от идеи, что Христос – грозный судья. Его утверждения в «Комментариях к Галатам» означают лишь то, что когда-то в течение жизни он придерживался таких взглядов. Далее, в том же комментарии он сетует на то, что даже позднее он не смог полностью освободиться от этой идеи, которая вошла в него, как мозг в его кости (там же, стр. 298, 26, Гал. 2:20; в русском варианте – стр. 206). 80 17 формы отпущения грехов, которая отчасти основывала прощение на раскаянии и убежденности самого человека. Штаупиц послужил орудием по расчистке завалов, которые состояли из таких камней преткновения. Далее, он отпустил Лютеру грехи на евангелический манер, что можно понять из того факта, что он, по его собственным словам, получил помощь от Штаупица во время исповеди. Руководствуясь таким пониманием спасения, какое было у Штаупица, было бы невозможным, чтобы он совершал отпущение грехов ради заслуг Христа, а также ради исповеди и убежденности самого грешника. Лютер, по крайней мере, смог поверить в прощение грехов и получить благословение от искупительной жертвы Христа. В первый раз он почувствовал освобождение в евангелической исповеди и отпущении грехов и «вкусил первых плодов познания и веры во Христа», как он написал об этом позднее82 . Слова «первые плоды» показывают, что вплоть до того момента он не обладал личным познанием Христа и Евангелия по вере. Первые лучи солнца благодати стали пробиваться сквозь дымку зари, но потребовалось еще много времени, пока оно не засияло в своей полуденной славе. В соответствии с собственным свидетельством Лютера, Штаупиц «начал учение» в отношении некоторых моментов, особенно – покаяния, искупления и предопределения. Наше исследование учения Штаупица показало, что этому свидетельству можно доверять 83 . Несомненно, что позднее это учение открылось Лютеру в еще более ярком свете, и он гораздо яснее увидел значимость Христа в спасении человека, но основные характеристики остались теми же до конца его жизни 84 . Проблему того, как Лютер открыл евангелический взгляд на оправдание во всей его полноте, необходимо отличать от его обращения или прихода к личной вере во Христа и получения прощения грехов в Его крови. В ранней фазе его развития Лютера не беспокоила доктрина об оправдании. Он не упоминает о ней ни в своих заметках о соборах, ни в упоминании о помощи, которую он получил от Штаупица. Когда мы подходим к этой проблеме, которая появилась позднее, перед нами открывается двоякая задача. Во-первых, какую роль сыграло открытие Лютером конечного взгляда Реформации на оправдание? И, во-вторых, когда это открытие произошло? 3. Открытие Лютера в башне Свидетельства самого Лютера В «Предисловии» к Виттенбергскому изданию своих работ, которое он написал в 1545-м году, Лютер рассказывает о наиболее важных событиях раннего периода своей жизни. После того, как он описывает свои первые стычки на почве борьбы с индульгенциями, которые начались с 95-ти тезисов, которые он прибил на дверях собора 31-го октября 1517-го года, он продолжает: «И вот вы можете убедиться на моем собственном примере, насколько сложно освободиться от ошибок, которые настолько утвердились, что перешли в привычки, стали второй природой… В это время я уже семь лет читал и преподавал Священное Писание с великим прилежанием, как частным образом, так и публично. Большую часть Писания я знал наизусть, и даже более того, вкусил первых плодов и веры во Христа, то есть, что мы спасаемся не своими делами, но верою во Христа (primitias cognitionis et fidei Christi hauseram, scilicet, non operibus, sed fide Christi nos iustos et salvos fieri). В итоге – и об этом я говорю ныне – что Папа не по божественному праву является главой Церкви…» 85 . Далее он пишет о своих переговорах с Карлом фон Мильтицем (январь 1519-го года), своем споре с Иоганном Экком в Лейпциге (конец июня и начало июля 1519-го года), и ужасной смерти Тецеля в том же году. После этого он говорит: 82 W.A. 54, 183. – Генри Строль (Henry Strohl, L’Evolution religieuse de Luther jusqu’a 1515 (Paris, 1922), стр. 120 и след.) и Фогельзанг (E. Vogelsang, Die Anfaenge von Luthers Christologie (Berlin und Leipzig, 1929), стр. 90 и след.) истолковывают этот вопрос подобно Шилю. Строль верит в то, что результатом утешения Штаупица явилось лишь «некоторое успокоение», а не настоящее достижение мира через присвоение прощения грехов. Подобного же мнения придерживается Филипп С. Ватсон (Philip S. Watson, Let God be God (London-Philadelphia, 1948), стр. 19 и далее). 83 Некоторые ученые (например, Шиль и Бомер) утверждают, что Лютер допускает преувеличения в своих упоминаниях о помощи, полученной от Штаупица. Файф (R. H. Fife, Young Luther (Grand Rapids, Mich., 1928), стр. 142) прав, когда говорит, что в этих высказываниях нет преувеличений со стороны Лютера, ибо другие его заявления и факты в отношении его развития подтверждают его рассказ. 84 Шиль (Scheel, op. cit., II, 378) утверждает, что, поскольку Лютер не учит о предопределении в своих записках на полях в «Сентенциях» Петра Ломбардского спустя полгода после получения совета от Штаупица, он не стал сторонником предопределения в принципе. Это утверждение является неким «ляпсусом» в размышлениях Шиля по двум причинам. Вопервых, он не показывает, да и никто не сможет это показать, что Штаупиц предложил свою помощь Лютеру в определенное время в 1508-м или 1509-м году (Шиль сам говорит, что эти двое могли пересечься, и это более вероятно в 1511-12-м). Во-вторых, заметки на полях в «Сентенциях» Петра Ломбардского не говорят ничего не в позитивном, не в негативном смысле об учении о предопределении. Первые подходы Лютера к учению о предопределении можно обнаружить в его «Лекциях по Посланию к Римлянам», 1515-16, и тогда он занял четкую позицию по вопросу о предопределении. Его краткие замечания об этом учении в «Лекциях по Псалмам», 1513-15, позволяют сделать вывод о том, какую позицию он занимал уже тогда: Христос умер только за избранных (WA. 4, 227). Эта фраза свидетельствует о его крайних взглядах по вопросу о предопределении, и от этой позиции он впоследствии отказался. 85 WA. 54 , 183 и далее. 18 «Тем временем, в том же самом году я вновь приступил к разъяснению Псалтири, считая, что после академического рассмотрения Посланий Св. Павла к Римлянам и Галатам и Послания к Евреям, я был лучше подготовлен. Конечно же, мной владело необыкновенно ревностное желание понять Павла в его Послании к Римлянам. Тем не менее, несмотря на рвение моего сердца, я был запутан особым словом в первой главе: «В нем открывается правда (праведность – Прим. пер.) Божия». Я ненавидел это слово: «праведность Божия», потому что, в соответствии с употреблением и обычаем докторов, меня научили понимать его философски в значении, как они говорили, формальной или активной праведности. В соответствии с ней Бог – праведен и наказывает грешников и неправедных». «Будучи монахом, я вел безукоризненную жизнь. Тем не менее, я чувствовал, что пред Богом я – грешник. Моя совесть не находила покоя, и я не мог положиться на Бога, пытаясь примириться с Ним на основе моего освящения. Я не только не любил, я просто ненавидел праведного Бога, который наказывает грешников… Посему яростная битва бушевала внутри моей смущенной совести, в то время, как я постучался в дверь этого отрывка из Павла, усердно стараясь понять мысль великого Апостола». «День и ночь я пытался размышлять над значением этих слов: «В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет». Затем, в итоге, Бог смилостивился надо мной, и я начал понимать, что праведность Бога заключается в том даре, благодаря которому живет праведный человек, а именно, вере. Я также понял, что фраза «праведность Бога открывается в Евангелии» является пассивной, показывая, что милосердный Бог оправдывает нас через веру, как и написано: «праведный верою жив будет». Теперь я чувствовал себя, как будто я вновь родился и вошел в райские врата. В тот же момент смысл всего Писания стал для меня очевидным. Мой ум пробежался по разным местам Писаний, насколько я смог их припомнить, в поиске аналогий в других отрывках, таких, как работа Бога, благодаря которой Он делает нас сильными, мудрость Бога, благодаря которой Он делает нас мудрыми, крепость Божья, спасение Бога и Его слава». «С такой же силой, с какой я ранее ненавидел выражение «праведность Божья», ныне я с любовью славил это наипрекраснейшее слово. Этот отрывок из Павла превратился для меня в сами врата Рая. После того я прочитал трактат Августина «О Духе и Букве», и, совсем неожиданно для себя, я обнаружил схожее понимание праведности Божьей: то есть той, благодаря которой мы можем жить, когда Бог оправдывает нас. Несмотря на то, что вплоть до настоящего момента это было недостаточно объяснено, и он не совсем ясно излагает все, что касается вменения, тем не менее, все выглядит так, как будто он учит о праведности Божией, которой мы оправданы». «Будучи еще лучше подготовлен после этих рассмотрений, я приступил к толкованию Псалтири во второй раз. Результатом должен был явиться обширный комментарий, но в следующем году меня прервали, поскольку император Карл V собирал Вормский рейхстаг» 86 . «Застольные беседы» содержат несколько описаний того, как он открыл истинное значение Римлянам 1:17. Поскольку они проливают дополнительный свет на это событие, мы процитируем наиболее важные из них. «Эти слова «праведный» и «праведность Божья» (iustus, iustitia Dei) поражали мою совесть как вспышки молнии, пугая меня каждый раз, когда я их слышал: если Бог праведен, то Он наказывает. Но, по Божьей благодати, когда я однажды размышлял об этих словах в этой башне и hypocaustum (ненавистной комнате): «праведный верою жив будет» и «праведность Божья», на ум мне пришла мысль, что если мы как праведные живем верой, и если праведность от веры – ко спасению всякого верующего, то она происходит не от наших заслуг, но от милости Божьей. Так-то душа моя освежилась, ибо мы оправданы праведностью Божьей и спасены через Христа. Эти слова более приятны мне. Через эти слова Дух Святой просветил меня в башне» 87 . «Раньше, каждый раз, когда я читал или пел Псалом: «по правде (праведности – Прим. пер.) Твоей избавь меня», то был напуган; я также ненавидел слова «праведность Бога» и «работа Бога», ибо я веровал в то, что праведность Бога обозначает Его жестокий суд. Соответственно, будет ли Он меня спасать или нет, я должен быть проклят навеки. Но слова «милость Божья» и «помощь Божья» мне нравились больше. Благодарение Богу, когда я разобрался в этом вопросе и осознал, что праведность Божья обозначает праведность, которой Он оправдывает нас, праведность, дарованная нам безвозмездно в Иисусе Христе, то и грамматика стала ясней, и сама Псалтирь пришлась мне более по вкусу» 88 . «Ибо я не стыжусь Евангелия… ибо в нем открывается праведность Божия…» я не мог понять это место иначе, нежели в значении праведности Бога, на основании которой Он Сам праведен и судит праведно…, до тех пор, пока я не продвинулся в чтении: «праведный верою жив будет». В этом предложении дается объяснение праведности Божьей. Когда я это понял, то радости моей не было предела. Поэтому мне стал понятен смысл слов, прочитанных мной в Псалтири: «по правде Твоей избавь меня». Эти слова открыли мне, что праведность – это милость Божия, благодаря которой Он Сам оправдывает нас, даруя Свою благодать» 89 . 86 Там же, стр. 185 и далее. TR. 3, 3232 – лето 1532-го, Cordatus; есть и другие варианты того же утверждения, которые являются идентичными при рассмотрении в контексте. 88 TR. 5, 5247 – 1540, Mathesius. 89 TR. 5, 5553 – 1542-43, Heydenreych. 87 19 Еще более значительной, чем эти утверждения, является история Лютера, в которой он излагает те же события с другой точки зрения: «Я долгое время находился в заблуждении. Мое внутреннее состояние представляло для меня загадку. Действительно, я что-то знал, но чем именно это было, я не понимал, пока не наткнулся на отрывок из Римлянам 1: «праведный верою жив будет». Тут-то я и обрел помощь. Тогда я понял, что имел в виду Павел, когда говорил о праведности. Тут в тексте стояла «праведность». Я подумал об абстрактном и конкретном и удостоверился в причине, научившись отличать праведность по Закону и по Евангелию. Прежде мне просто недоставало правильного различения между Законом и Евангелием. Я относился к ним одинаково, и Христос отличался от Моисея, по моему, только по времени и степени совершенства. Только когда я понял разницу между Законом и Евангелием, что это две различные вещи, я совершил прорыв» 90 . Значение опыта в башне Современные исследователи Лютера приложили героические усилия для того, чтобы разрешить проблему датировки открытия Лютера в башне. Однако, вследствие того, что не было сделано серьезной попытки с тем, чтобы определить значение и содержание этого открытия, все результаты оказались довольнотаки ущербными с самого начала 91 . Обычно считалось, что в отношении Лютера вопрос стоял лишь в том, была ли «праведность Божья» Его карательным правосудием, которое подразумевало заслуги человека, или Его благодатью, благодаря которой Он делал праведным человека, который сам по себе являлся грешником. Но проблема не настолько проста. Католическое христианство содержало в себе элементы, которые находились в согласии, по крайней мере внешне, с евангелической концепцией, которую обнаружил Лютер. Необходимо отделить эти элементы от элементов новых и характерных для евангелических взглядов Лютера 92 . Действительно, на первый взгляд кажется, будто слова самого Лютера подсказывают нам, что это был вопрос, включавший в себя лишь карательную или милостивую сторону праведности Божьей. Однако первые впечатления часто могут оказаться неправильными. Так случилось в отношении слов Лютера о помощи, которую он получил от Штаупица во время своей борьбы с вопросом о предопределении. Как мы уже указывали, может показаться, что Лютер говорит, будто Штаупиц полностью раскрыл перед ним учение об избрании. Все ведет и к тому, что Штаупиц не мог предложить ничего нового в вопросе покаяния. Но при более тщательном рассмотрении учения этого друга и наставника Лютера мы обнаруживаем, что первичная картина не открывает нам всей истории в целом. То же самое справедливо и в этом случае. Мы не можем относиться к словам поверхностно, обращая внимание лишь на то, как они звучат для нас, но мы должны проникнуться тем, что Лютер действительно имел в виду. В первую очередь нам стоит рассмотреть то, как отрывок из Послания к Римлянам 1:17 обычно объяснялся до того, как Лютер сделал свое открытие. Установленным фактом является то, что учителя Церкви истолковывали это утверждение Павла не в значении «активного» правосудия Божия, которым Он наказывает грешников и неправедных, но, как объяснил это Августин, в значении благодати, которая передается человеку, и благодаря которой Он делает его праведным 93 . Амброзий, который вместе с Августином являлся одним из наиболее влиятельных экзегетов Церкви, объяснял этот отрывок в том смысле, что Бог милостиво принимает тех, кто ищет убежища у Него, потому что Он праведен в исполнении своих обещаний 94 . Большинство экзегетов сочетало эти толкования воедино тем или иным образом 95 . Мы вполне можем предположить, что Лютер уже в ранние периоды своей жизни был знаком с такими толкованиями 96 . Он представляет такие августинские взгляды во всех своих писаниях, которые датируются самым ранним периодом его жизни 98а . 90 TR. 5, 5518. H. J. Iwand, Rechtfertigungslehre und Christusglaube (Leipzig, 1930), стр. 33, сноска говорит: «Мы считаем, что дата опыта в башне должна оставаться неопределенной до тех пор, пока не выяснено, в чем он заключается (из чего состоит) в отношении его содержания». 92 H. Hermelink, «Die neuere Lutherdeutung,» Theologische Rundschau, 1935, на странице 149 он говорит: «Содержание (das inhaltliche Element) основного взгляда Реформации нуждается в более тщательном изучении, чем когда-либо прежде. Эти взгляды стоит отделять от общих христианских идей, которые можно обнаружить в католицизме (das Gemeinchristliche im Katholizismus)». 93 «… iustitia Dei, non qua Deus iustus est, sed qua induit hominem; iustitia Dei dicitur, qoud impetriendo eam iustos facit; iustitia Dei, non qua ipse iustus est, sed qua nos ab eo iusti facit» (Августин, «О Духе и Букве», IX, XI; ранее мы уже цитировали это утверждение). 94 Migne, op. cit., vol. 17, стр. 59В, 79В. 95 В 1905-м году римский католик Денифле (H. Denifle) опубликовал обширное исследование «Luther und Luthertum. Ergaenzungen. I. Quellenbelege. Die abendlaendischen Schriftausleger ueber iustitia Dei (Rom. 1:17) und iustificato», по вопросу о том, объясняли или нет учителя Церкви термин «iustitia Dei» в Послании к Римлянам 1:17 в значении Его карающей справедливости. Он показал, что из «шестидесяти учителей латинской Церкви» все истолковывали их в значении «праведность, благодаря которой мы становимся праведными, Божья незаслуженная оправдывающая благодать, настоящее оправдание человечества, полученное через веру» (op. cit., 2-е изд., стр. 395). Карл Холл вновь рассмотрел этот вопрос и представил результаты своего исследования в статье «Die iustitia Dei in der vorlutherischen Bibelauslegung des Abendlandes,» Festgabe zu A. Von Harnack (1921), стр. 73-92 (то же самое можно найти у Холла (Holl), «Gesammelte Aufsaetze» III, стр. 177-181). Несмотря на то, что Холл критикует Денифле по некоторым пунктам, он признает, что в основном Денифле прав в отношении экзегетики Западной Церкви. Наша позиция основана на этой статье Холла. 96 Fr. Loofs, «Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte» (Halle, 1906), на странице 689-й говорит, что Лютер был знаком с подобными толкованиями еще во времена своего путешествия в Рим (1510-11). Это можно обнаружить в заметках на полях в «Сентенциях» Петра 91 20 К каким же заключениям мы должны придти, основываясь на этих фактах? Стоит ли нам считать, как это делают некоторые ученые, что Лютер ошибся? До того, как мы займем такую крайнюю позицию, давайте попробуем обнаружить наличие других выходов из этой ситуации. На самом деле, нам кажется, что ключ к правильному истолкованию его открытия в башне заключается в существовании того факта, что Лютер уже в раннем периоде своей жизни был знаком с пониманием «праведности Бога» из Послания к Римлянам 1:17, как той праведности, которой Бог оправдывает человека. Когда в 1545-м году Лютер произносил «великое свидетельство» о своем развитии, он уже в течение долгого времени обладал евангелическим взглядом на оправдание. Концепция Августина об оправдании как о поступательном процессе, с невменением греха в качестве дополнения, не находила у него одобрения. В то время Лютер считал, что человек праведен в очах Божьих не потому, что он стал или начал становиться таковым, а потому, что Христос исполнил за него закон, и Бог вменяет ему «благие дела» Христа как его праведность. Обновление является эффектом или плодом оправдывающей веры. Лютер считал, что отождествление оправдания и обновления является опасной ошибкой, так же, как и веры с ее плодами. Он считал, что такое учение похищает у человека спокойствие совести, возвращая его к тайной самоправедности или «активной» праведности по заслугам. Было бы гораздо разумнее тогда считать, что к концу своей жизни реформатора Лютер хотел описать «открытие» доктрины Августина и католической церкви об оправдании как наиболее важное событие в своем развитии, доктрины, которую он впоследствии расценивал как ложную? Можем ли мы предположить, что Лютер не мог провести границу между своим собственным учением и учением католической церкви? Должны ли мы предположить, что он считал это открытие важным событием, когда он смог «разобраться» с учением католиков? Эта точка зрения выглядит крайне глупой и бессмысленной и, тем не менее, именно так считает большинство современных исследователей Лютера. Они придерживаются того мнения, что «опыт в башне» Лютера был не более, чем открытием истолкования, которое являлось общим достоянием практически всех учителей Церкви. Такую точку зрения тяжело подтвердить «научными результатами» исследования жизни Лютера 97 . Здесь возможно только одно объяснение, а именно, что Лютер стремился сказать о том, что во время «опыта в башне» он обнаружил реформационный взгляд на оправдание. Так он был подготовлен к истолкованию Писаний в евангелической манере. Но согласуются ли с таким толкованием слова самого Лютера? Лютер говорит: «Тогда я начал понимать праведность Божью такой, благодаря которой человек живет через Божий дар, а именно веру, и что фраза «праведность Божия открылась в Евангелии» является пассивной. Посему милостивый Бог оправдывает нас через веру, как написано: праведный верою жив будет». Слова «дар Божий» и «пассивная праведность» в устах позднего Лютера естественным образом обозначают чужую, дарованную, вмененную праведность Христа, о которой реформатор так часто говорил, особенно в своих «Комментариях к Галатам». Это также видно и в «Застольных беседах», где он утверждает, что праведность, о которой говорит Павел в Послании к Римлянам 1:17 «не является нашей заслугой, но милостью Бога …, благодаря которой мы оправданы и спасены через Христа». Это «та праведность, которой Он оправдывает нас через праведность, преподнесенную нам как дар в Иисусе Христе», «милость (misericordia) Бога, которой Он Сам оправдывает нас, даруя Его благодать». Можно придти к такому же заключению, основываясь на утверждении Лютера о том, что опыт в башне открыл ему глаза на правильное разграничение Закона и Евангелия. Это разграничение можно найти в его зрелых работах. Учение Августина и католической церкви того времени смешивало Закон и Евангелие. Там утверждалось, что «Христос отличается от Моисея только по времени и степени совершенства». Невозможно отнести эти высказывания к августинскому пониманию того, что Бог оправдывает грешника путем сотворения в нем новой воли, так что тот начинает исполнять Закон. К тому времени, когда Лютер выдвинул рассматриваемые нами утверждения, он относился ко взгляду Августина как к ложному. Наши выводы получают еще большее подтверждение, когда мы рассматриваем слова Лютера об Августине. Он говорит: «Хотя… он не объясняет всего того, что касается вменения, тем не менее, все выглядит так, что он учит праведности Бога, которой мы оправданы». В соответствии с этими словами, решающим моментом в открытии Лютера было учение о вменении праведности. С точки зрения Лютера это было главным в учении Августина, где не хватало ясности. И именно этого Лютер ранее не понимал. Правда, он знал кое-что о вменении, а именно то, как истолковывал это Августин; но ныне он увидел это учение так, как оно преподнесено в Писании: мы оправданы вменением праведности Христа. Ломбардского. Также эта мысль была одной из главных в работе Августина «О Духе и Букве», на которую он ссылается в этих заметках. Такого же мнения придерживаются Адольф Гамель (Adolf Hamel), «Der junge Luther and Augustine I» (Guetersloh, 1934), страницы 10 и следующие; и А. Хардерланд (A. Hardeland), «Der Begriff der iustitia passiva bei Luther,» «Christentum und Wissenschaft» (1926), стр. 63. 98а Далее в нашем исследовании мы приведем доказательства этому утверждению. 97 Р. Г. Фифе (R. H. Fife), op. cit., стр. 163 и далее; он честно и открыто выражает мнение, которое преобладает среди многих современных исследователей Лютера. Он говорит, что открытие Лютера в Виттенбергском монастыре вовсе не было открытием. Многие ученые средних веков, за исключением Габриэлля Билля, придерживались этой истины. Это было открытие для Лютера, но не для теологического мира вообще. Такое утверждение от лица Фифе может прозвучать удивительным и странным, но именно так выражается большинство исследователей Лютера. 21 В результате этого открытия радость захлестнула Лютера так, что он почувствовал себя достигшим райских врат. Теперь он понимал, что было совершенно бессмысленным опираться на опыт обновления и прогресса при совершенствовании в святости для того, чтобы быть праведным пред Богом. Он нашел покой в полной уверенности относительно законченности трудов и праведности Христа. До своего открытия Лютер находился в оковах тайн «активной» праведности. Он находился под впечатлением, что человек должен стать праведным своими силами для того, чтобы иметь возможность достойно предстать пред Богом, который судит о нем на основании личных черт и поведения 98 . Действительно, с точки зрения Августина и учения католической церкви тех лет это новое качество в человеке является работой божественной благодати. Однако серьезно настроенные и чувствительные натуры не могли смотреть на прогресс в святости в себе иначе, как с тревогой, и судить на основании этого прогресса о наличии для них хоть какой-то надежды на наследование жизни вечной. Если они обнаруживали реальный прогресс в своем освящении, они могли быть уверены в своем спасении. Но тогда они оказывались в западне самоправедности. С другой стороны, если такого роста в святости обнаружить не удавалось, они отчаивались в спасении. Э. Фогельзанг (E. Vogelsang) прав, когда говорит, что «даже когда Августин называл это (праведность Бога) праведностью, которая преподнесена нам как дар, она вызывала в сердце Лютера глубочайшее разочарование, потому что он не мог обнаружить в себе этой подаренной действительной праведности и благочестия (reale Recht- und Gutsein)» 99 . Для Лютера оставалось невозможным иметь истинный и ненарушаемый мир в своем сердце до тех пор, пока он находился под впечатлением, будто праведность, которой требует от человека Бог, является «активным» благочестием и безвинным послушанием и любовью, производимыми вмененной благодатью, а также, что Бог судит человека в соответствии с его действительным состоянием. Чем глубже он погружался в познание своей греховности, и чем больше росла его убежденность в этом, тем болезненней отзывалась в нем мука, вызванная концепцией Августина об оправдании. Несомненно, Штаупиц помог ему поверить в прощение грехов во Христе. Но он не мог себе представить, что таким образом он также и оправдан перед Богом. Он не мог соотнести прощение грехов и оправдание. Следовательно, он мог еще считать себя праведным в очах Божьих. В лучшем случае это были лишь незначительные начатки праведности. Этот недостаток понимания отчасти нарушал покой, которые открылся ему через веру в прощение грехов. Результатом этих внутренних противоречий явилось открытие истины о том, что Бог оправдывает грешника, провозглашая его праведным ради Христа без каких бы то ни было собственных заслуг и достоинств. Бог усыновляет грешника как Свое дитя на основе лишь заслуг Христа. В одной из своих застольных бесед, на которую мы уже ссылались, Лютер сказал, что он не делал различий между Моисеем и Христом, за исключением вопроса времени служения и степени совершенства. Он считал, что Евангелие делает возможным для нас совершенно исполнить Закон, а посему – стать праведными пред Богом. Отныне он понимал, что Христос исполнил Закон вместо нас, и мы оправданы, когда Бог вменяет нам совершенные исполнения Христа. В своем «Предисловии» в издании 1545-го года Лютер пишет о том, что уже до своего открытия истинного значения Послания к Римлянам 1:17 и Псалма 30:2 он «вкусил первых плодов познания и веры во Христа, а именно, то, что оправданы и спасены не по делам, а через веру во Христа». Но сами слова «праведность Божья» (iustitia Dei) продолжали его смущать и беспокоить. В одной из своих застольных бесед (датируемых между 1542-м и 1543-м годом) он описывает то же событие. «Я что-то знал, но, тем не менее, не знал, что это, пока не наткнулся на отрывок в Римлянах 1: «праведный верою жив будет». Это мне помогло. Тогда-то я осознал, что имел в виду Павел, когда говорил о праведности». До этого открытия Лютеру недоставало только одного – понимания правильного разграничения Закона и Евангелия. Слова Павла в Римлянах 1:17 стали ключом к такому пониманию, и он «свершил прорыв». В свете приведенных выше утверждений можно сказать, что «опыт в башне» Лютера был не началом, а относительным завершением его развития. До этого он знал, в августинианском смысле, что он спасен через веру во Христа, а не по делам. Открытие истинного смысла отрывка из Послания к Римлянам 1:17 явило ему окончательный евангелический подход к оправданию. Давайте обобщим результаты нашего исследования: 98 Несколько исследователей Лютера разбирало учение Лютера о «пассивной праведности». Лоофс (Loofs) в 1911-м году («Justitia Dei passiva in Luther Anfaengen,» «Theologische Studien und Kritiken») на странице 461 и далее показал, что в раннем периоде своей жизни Лютер понимал эту фразу иначе. В его ранних работах эта фраза обозначает понимание человеком того, что Бог праведен в Своем осуждении человека. Исповедуя свою греховность и проклиная себя, человек «оправдывает Бога». Позднее, в зрелый период, Лютер под этой фразой понимал вмененную праведность. О. Шиль (O. Scheel) в работе «Die justitia passiva in Luthers reformatorischer Rechtfertigungslehre,» Festschrift zum 70. Geburtstage von Theodor Brieger, 1912, на странице 93-й и далее критикует некоторые из утверждений Лоофса. На последнюю часть рассуждений он отвечает в своем эссе «Der articulus stantis et cadentis ecclesiae», написанном в 1917-м году. Этот вопрос Шиль вновь поднимает в своем «Martin Luther II», на страницах 589-й и последующих. A. Хардерланд рассматривает этот вопрос в своем op. cit. (1926). 99 Е. Фогельзанг (E. Vogelsang), «Dei Anfaenge von Luthers Christologie» (Berlin und Leipzig, 1929), стр. 47 и далее. Весьма странно, что Фогельзанг не использует это ценное наблюдение в своем истолковании открытия Лютера. Он объясняет это обычным путем: Лютер открыл концепцию Августина. Холл в «Die justitia Dei passiva…», op. cit., на стр. 91-й приходит к такому же заключению. 22 1. «Опыт в башне» Лютера заключался в полном раскрытии реформационного взгляда на оправдание, то есть, что Бог оправдывает грешника милостивым вменением, или зачислением заслуг Христа ему в качестве его праведности. Оправдание – это не перемена в человеке, а милостивое провозглашение Бога, в котором Он объявляет праведным грешника, который сам по себе праведным не является. 2. С другой точки зрения, содержанием открытия явилось «лютеранское» разграничение между Законом и Евангелием. 3. Опыт Лютера в башне не является его обращением. Это было окончательное экзегетико-религиозное открытие евангелического пути спасения. Мы говорим экзегетико-религиозное, потому что это было не просто экзегетическое открытие истинного учения Писания по данному вопросу; это не было и просто субъективным опытом. В то же время это было открытием истинного истолкования Писания, а также ответом на личные глубокие духовные побуждения, который выразился в достижении глубокой личной уверенности в спасении или оправдании 100 . Теперь у нас есть нормы или критерии, по которым мы можем оценить учения Лютера по оправданию и освящению в его ранний период 101 . Нашей следующей задачей будет изучение лекций и работ Реформатора с целью определения того времени, когда новый подход был применен впервые 102 . После этого проблема датировки «опыта в башне» Лютера покажется нам достаточно простой 103 . 100 Несколько лет назад появилась сильная тенденция смотреть на «опыт в башне» как на некое «обращение» Лютера (так, например, Шиль, op.cit.). Дж. Макиннон (J. Mackinnon), «Luther and the Reformation», I (London, 1925), на странице 329-й пишет следующее: «Генезис лютеранской Реформации без сомнения необходимо рассматривать скорее в области религиозного опыта, чем теологических спекуляций на этот счет». И. фон Вальтер (J. von Walter), «Der Abschluss der Entwicklung des jungen Luther», «Zeitschrift fuer systematische Theologie» (1923), высказал, что Лютер пришел к вере благодаря помощи Штаупица и что его открытие в башне явилось богословски-научным подтверждением (конфирмацией), основанном на Писании, той веры, которой он уже обладал. В рассуждениях Вальтера есть доля истины, хотя он ошибается в истолковании некоторых аспектов. В прошедшие два десятилетия можно было наблюдать реакцию на эту тенденцию, которая идентифицировала «обращение» и «опыт в башне» Лютера. Некоторые ученые присоединились к взглядам Вальтера. Так, например, Э. Вольф (E. Wolf), «Ueber neuere Lutherliteratur und den Gang der Lutherforschung», «Christentum und Wissenschaft» (1933), стр. 225 и следующие. Андерс Нигрен (Anders Nygren), «Raamattu ja saarna» («Писание и проповедь»), «Vartija» (Helsinki, 1946), на странице 65-й говорит весьма схоже: «…Реформация… была рождена не через субъективную практику благочестия, но через объективное размышление над Словом. Никто, кроме Лютера, не проник так глубоко в буквальный смысл собственно Писаний, … и его заслуги по прояснению объективного содержания Слова заслужили себе венец в повторном открытии забытого Евангелия». 101 Эм. Хирш (Em. Hirsch), «Initium theologiae Lutheri», «Festgabe fuer Julius Kaftan» (Tuebingen, 1920), на страницах 165-й и следующих использует следующий набор в качестве критериев его оценки раннего учения Лютера: (1) «праведность Бога» является не воздаваемой, а дарованной праведностью; (2) это праведность веры; (3) это праведность перед Богом, а не людьми; (Уотсон (Watson), op. cit., стр. 20 и далее использует те же критерии). Эти критерии содержат общехристианские элементы, которые применялись даже к римско-католической церкви. Только истолкование у них несколько отличается от лютеранского. Оценка раннего учения Лютера на основании таких критериев неизбежно приведет к неправильным результатам. То же самое верно и в отношении критериев Альфреда Курца (Alfred Kurz), «Die Heilsgewissheit bei Luther» (Guetersloh, 1933), стр. 262 и далее – это уверенность в спасении в трех отношениях: увернность веры, оправдания, освящения). Этот критерий содержит только один элемент, который является характерным для евангелической веры и теологии Лютера. Единственный адекватный критерий для оценки раннего учения Лютера заключается в содержании, или природе, учений об оправдании и освящении Лютера зрелого, с теми характеристиками, которые отличают его от концепции Августина, принятой в католической церкви. 102 В отношение места своего открытия Лютер в застольной беседе сказал (TR. 2, 1681): «Дух Святой явил мне это искусство в этой Cl» (Diese kunst hat mir der Spiritus Sanctus auf das Cl eingegeben). Гризер (Grisar) объясняет, что аббревиатура «Cl» обозначает cloaca (туалет, уборная). Такое истолкование невозможно по одной простой причине: местоимение «das» – среднего рода, тогда как слово «cloaca» – женского. Существительное «claustrum» – среднего рода. Было бы вполне естественным, что Лютер хотел сказать, что его открытие произошло в этом «claustrum» (монастыре). Мы не в силах представить, что Лютер мог совершить столь грубую грамматическую ошибку – использовать местоимение среднего рода с существительным рода женского. В другой своей застольной беседе Лютер говорит, что открытие произошло в «hypocaustum», или отапливаемой комнате, в монастыре. Когда он стал профессором, ему дали отапливаемую комнату для исследовательской работы. Там он изучал Писание, когда его глаза открылись для того, чтобы увидеть истину. 103 Исследователи жизни Лютера предлагали несколько вариантов для разрешения проблемы датировки «опыта в башне». Их можно сгруппировать следующим образом: 1. Открытие Лютера произошло во время его подготовки к первой серии лекций по Псалтири, в период между поздней осенью 1512 и летом 1513. Так, например, Г. Бомер (H. Boehmer), «Luthers erste Vorlesung» (Leipzig, 1924), стр. 37, 52, и «Der junge Luther» (Gotha, 1925), стр. 110 и далее; Фр. Лоофс (Fr. Loofs), «Luthers Rechtfertigingslehre», «Mitteilungej der Luther-Gesellschaft», 1924, стр. 84; Г. Вендорф (H. Wendorf), «Der Durchbruch der neuen Erkenntnis Luthers im Lichte der handschriftlichen Ueberlieferung», «Historische Viertejahrschrift», 1932, стр. 315 и далее; А. Гамель (A. Hamel), op. cit.,I, стр. 197; Дж. Макиннон (J. Mackinnon), op. cit., I, стр. 151. 2. «Опыт в башне» произошел во время первой серии лекций по Псалтири, 1513-1514 годы. Такого мнения придерживаются, например, Э. Хирш (E. Hirsch), op. cit., стр. 161 (новая концепция появилась в первый раз при объяснении 31/32 Псалма); Вальтер (Walter), op. cit., стр. 424 и последующие (он принимает результаты Вальтера); Э. Фогельзанг (E. Vogelsang), op. cit., стр. 4, 10, 59, 81 (первое четкое выражение новой концепции можно найти при объяснении Псалма 71/72); М. Рэй (M. Reu), «Luther’s German Bible» (Columbus, Ohio, 1934), стр. 106, 136 (согласен с результатами Фогельзанга); Фифе (Fife), op. cit., стр. 179 и далее (во время первой серии лекций по Псалтири); Эйно Сормунен (Eino Sormunen), «Jumalan armo» II (Helsinki, 1934), стр. 47, и «Kerjдlдisiд me olemme» (Helsinki, 1947), стр. 60, (во время первой 23 Часть вторая Ранняя концепция Лютера об оправдании и его окончательное открытие Благой Вести 4. Заметки на полях работ Августина и Петра Ломбардского и решающее влияние Штаупица. Заметки на полях, которые сделал Лютер в книгах Августина в 1509-м году и в «Сентенциях» Петра Ломбардского в 1509-1511-х годах, показывают, что в те времена он не был стойким последователем номинализма. Влияние, которое оказали на него Августин и Штаупиц, начало уводить его от этой теологии, но определенного разрыва еще не произошло. В своих заметка на работу Августина «О Троице» Лютер утверждает: «То, что Он (то есть Христос) говорит еще где-нибудь «Я есмь воскресение и жизнь», вполне может быть отнесено к Его божественности, но это будет более правильно понято в значении Его человечности, по крайней мере, в контексте, в котором Он продолжает Свое утверждение: «кто верит в Меня». Ибо это «верить» подразумевает веру в человечность, которая дана нам для жизни и спасения здесь и ныне, ибо Он Сам – наша жизнь, наша праведность и наше спасение. Он говорит, что Он предаст Себя за нас для вечной жизни… Посему все выглядит так, что в этом отрывке Он говорит о жизни и спасении через веру в Него. Но она… в Его человечности. После этой жизни следует жизнь вечная» 104 . Эти слова выражают простые истины Писания и также гармонично сочетаются с учением Августина и Штаупица. Однако это утверждение слишком кратко, чтобы делать на его основании какие-либо глубоко идущие выводы. Впрочем, вполне возможно, что влияние Штаупица можно усмотреть в том акценте, который поставлен на человечности Христа и искуплении посредством Его смерти. Те заметки на полях, которые сделал Лютер при работе над «Сентенциями» Петра Ломбардского, более обширны и посему раскрывают более реальную картину его мышления в тот период жизни. В одной из таких заметок он говорит: «… Любовь всегда дается вместе с Духом Святым, а Дух Святой с любовью… Учитель (то есть Петр Ломбардский) говорит не абсурдные вещи, когда указывает, что habitus – это Дух Святой. … можно сказать иначе …, что Святой Дух – это любовь (caritas), которая объединена с волей ради произведения действий, основанных на любви» 105 . Эти мысли, представленные здесь, были также характерными и для Штаупица. Вполне возможно, они указывают на то, что его советы уже стали приносить свои плоды в мышлении Лютера. Оккамистское богословие, которое доминировало в университете Эрфурта, делало упор на той истине, что Христианство покоится на откровении Бога. Писание является наивысшим, на самом деле даже единственным источником Христианской истины, и оно является первичным образцом и правилом для Христианского учения 106 . Эти аспекты оккамизма оказали значительное влияние на развитие Лютера, что явствует из его слов к своему оккамистскому учителю: «Вы были первым, от кого я научился тому, что мы должны верить только каноническим книгам; все остальное должно быть осуждено, как учит об этом Августин, и более того, даже Павел и Иоанн» 107 . Этот принцип Лютер изложил в заметках на полях к Петру Ломбардскому: серии лекций по Псалтири 1513-1514); Л. Пиномаа (L. Pinomaa), «Lutherin reformatoorisen murroksen ajankohta» (Дата Кризиса Реформации Лютера), «Teologinen Aikakauskirja», No. 1, 1941 (Helsinki), и «Der existenzielle Charakter der Theologie Luthers» (Helsinki, 1940), стр. 131 и далее (выводы и Бомера, и Фогельзанга по-своему истинны); Филип С. Уотсон (Philip S. Watson), op, cit., стр. 28 (согласен с позицией Хирша и Фогельзанга); Гордон Рапп (Gordon Rupp), «Luther’s Progress to the Diet of Worms, 1521» (London, 1951), стр. 38 (во время первой серии лекций по Псалтири 1513-1514); Э. Г. Швейберт (E. G. Schwiebert), «Luther and His Times» (St. Louis, Mo., 1951), стр. 288 (когда он работал над 71 Псалмом, в какое-то время осенью 1514-го года). 3. Открытие Лютера случилось где-то между 1514 и 1516 годами. Такой позиции, например придерживаются П. Смит (P. Smith), «A Decade of Luther Study», «Harvard Theological Review», 1921, стр. 112 («когда Лютер начал свои «Лекции по Посланию к Римлянам», поздней весною или ранним летом 1515 года»); в его ранней работе «The Life and Letters of Martin Luther» (Boston, Mass., 1911), стр. 23 Смит утверждает, что это произошло примерно до 1515-го года; А. Курц (A. Kurz), op. cit., стр. 180 и далее, (вскоре после окончания «Лекций по Посланию к Римлянам», осенью 1516-го года); А. В. Мюллер (A. V. Mueller), op. cit., стр. 122, 136 (в конце 1514-го года, во время подготовки «Лекций по Посланию к Римлянам»); Г. Дж. Айвенд (H. J. Iwand), op. cit., стр. 33 (после продолжительного периода академического преподавания). 4. Лютер прав, когда говорит, что «опыт в башне» произошел в конце 1518-го года. Так считают, например, Т. Харнек (Th. Harnack), «Luthers Theologie I», стр. 8, 34, и Г. Гриссар (H. Grissar), «Martin Luthers Leben und sein Werk» (Freiburg im Breisgau, 1926), стр. 97. 104 WA. 9, 17. 105 WA. 9, 42, 36. 106 Оккам говорит, что для спасения христианину нет нужды знать того, что не содержится в Писании, или не может, неизбежно или очевидно, проистекать из Штаупица («Dialogue», стр. 411, 769, как указано у M. Reu, «Luther’s German Bible», Columbus, Ohio, 1934, стр. 326). 107 WA. Briefe 1, 174. 24 «Аргумент, основанный на разуме, ничего не определяет, но если Священное Писание говорит, что это истинно, то значит, это истинно» 108 . «Несмотря на то, что знаменитые доктора придерживаются этого мнения, на их стороне стоит не Писание, но только аргументы разума; но на моей стороне стоит Писание… и посему я говорю вслед за Апостолом: «если бы даже ангел небес, то есть доктор Церкви, учит другому, да будет ему анафема» 109 . В этом аргументе Лютер противопоставил себя некоторым учителям-схоластам, но пока не Церкви так таковой. Однако в этих словах содержится подтверждение того, что его смелая приверженность словам Писания даст ему возможность разорвать оковы почти вселенской традиции, освященной временем, чтобы вернуться к Евангелию Писаний. Такое развитие было бы невозможным без множества горьких внутренних борений, на которые он указывает в своем «Предисловии» в издании 1545-го года, так же, как и в других местах 110 . Записки на полях к работе Петра Ломбардского также содержат указания на борьбу Лютера за избавление от оков номинализма. «Праведность Божья идентична Его воле», – пишет он, – «и воля Божия всегда является благой» 111 . Спасение является делом только Божьих рук. Оно основано не на наших заслугах или возможностях, но на милости Божьей 112 . Используя те силы, которые нам даны от природы, мы не сможем изменить нашу волю и совершить что-либо подходящее для спасения. Сотрудничество с Божественной волей возможно только в том случае, если наша воля будет восстановлена Божественной благодатью 113 . Такие размышления, как эти, находятся в полном согласии с учением Августина и Штаупица. Лютер следует за Августином и учением католической церкви в том, как он уделяет внимание тому, что мы спасены через веру, которая действует любовью 114 . Что бы мы ни посчитали своей заслугой, на самом деле оно является плодом работы благодати. Бог возлагает венец лишь на Свои собственные труды в нас 115 . Отрывок из Послания к Римлянам 1:17 лишь однажды упоминается в записках на полях в работе Петра Ломбардского. Однако там Лютер не обращает внимания на слова «праведность Божья» (iustitia Dei). Он рассматривает только «от веры в веру». В соответствии с истолкованием Августина, он объясняет эти слова в значении «от веры верующего к вере другого». Становится очевидным, что под влиянием Августина и Штаупица развитие Лютера в направлении евангелического понимания началось уже в 1509-11-х годах. В своем богословии он находится ближе к Августину и Павлу, чем к Оккаму и Биллю 116 . Он кое-что знает о полной греховности и беспомощности человека и о его зависимости от благодати Божьей. Позднее Лютер скажет, что Петр Ломбардский был «хорошим человеком», который научил его тому, что свободная воля человека может проявляться только в совершении зла 117 . В письме, датированном 17-м марта 1509-го года (Enders 1, 5), Лютер смиренно и упованием говорит об опоре на благодать Божию и на Его бережное водительство. Он прославляет то богословие, которое приподнимает человека над его естественной праведностью и предлагает пищу его жаждущей душе. Это письмо может служить указанием на тот факт, что источник обеспокоенности души Лютера был удален на какое-то расстояние; если только время написания письма не совпало с теми периодами спокойствия, которые все-таки иногда возникали в его жизни. В любом случае, невозможно вывести какое бы то ни было определенное заключение из этого письма в отношении духовного состояния Лютера в то время. Лютер близко общался со Штаупицем в Виттенберге зимой 1508-09-го годов, а также с 1511-го по осень 1512-го годов 118 . После возвращения Лютера из Рима в 1512-м году Штаупиц настаивал на начале работы над докторской степенью в области богословия. Однако Лютер не жаждал этого. Изложение причин и извинения, которыми ответил Лютер своему наставнику, открывают, что он, скорее всего, находился в подавленном состоянии души 119 . 21 мая 1537 года Лютер произнес проповедь (WA. 5, 86), которая содержит важную информацию в отношении времени решающей помощи Штаупица. Он сказал, что в то время, когда он стал доктором (присвоение степени произошло 19-го октября 1512-го года), он не знал света. Большинство исследователей Лютера понимают эти слова, как относящиеся к открытию Лютером евангелического взгляда на оправдание. Однако такое предположение не может быть основано на фактах. В этой проповеди Лютер говорил не об 108 Там же, стр. 35, 3. Там же, стр. 46, 16. 110 Лютер говорит о своих внутренних переживаниях в предисловии к своей книге «О злоупотреблении Мессой» (1521), WA. 8, 48 и далее, а также в своем «Комментарии на Бытие» (1535-45), WA. 42, 301, 31. 111 WA. 9, 59, 32; 60, 1,7. 112 Там же, стр. 71, 1. 113 Там же, стр. 70, 6. 114 Там же, стр. 72, 10. 115 Там же, стр. 72, 27—99, 27. 116 Шиль (Scheel), op. cit. II, 467, и Гамель (Hamel), op. cit. I, 23 и далее. Они утверждают, что Августин и Петр Ломбардский помогли Лютеру в способе выражения тех внутренних размышлений, которые он приобрел путем своей борьбы в монастыре. 117 TR. 2, 2544a – Cordatus, 1532. 118 Среди исследователей есть небольшие расхождения во мнениях по вопросу продолжительности общения Лютера и Штаупица. См., например, H. Boehmer, «Der junge Luther» (на английском: «Road to Reformation», translated by Theodore G. Tappert, Philadelphia, Pa., 1946), стр. 10-18; E. Wolf, op. cit., стр. 46; Scheel, op. cit. II, 369, 346. 119 Sheel, op. cit. I, 550 и далее. 109 25 оправдании вообще; он говорил о тех проблемах, в отношении которых он и получил помощь от Штаупица. Вот его слова: «Мы опять достигли света. Но в то время, когда я стал доктором, я не знал… Бог послал Своего Сына не судить. Посему мы не можем видеть Христа и сердце Бога как-либо иначе». Далее Лютер заявляет, что сердце и благодать Бога должны быть рассматриваемы только через Христа. В Нем Бог открыл нам Свою волю. Вне Христа Бог остается непознаваемым для нас. Именно через Него воссияла Божия любовь. Всем этим истинам Лютер научился от Штаупица, и они были знакомы ему еще до «опыта в башне». В этот самый момент Штаупиц, по словам Лютера, «начал учение». Оба утверждения о помощи, которую он получил от Штаупица, а также и эта проповедь, содержат слова о свете. В то время, когда Лютер получил свою докторскую степень, он еще не владел светом, но свет начал освещать его сердце через послание, провозглашенное Штаупицем. Поскольку в обоих случаях контекст идей является одинаковым, то вполне естественным будет заключить, что Лютер говорит об одном и том же событии, а именно, об обретении веры в прощение грехов и благодать во Христе. Это произошло во время исповеди Штаупицу, через утешение и отпущение грехов, которые он принял от него. Есть еще один факт, который проливает свет на проблему времени, когда Лютер получил от Штаупица ту помощь, которая оказала решающее влияние. То путешествие, которое предпринял Лютер в Рим в 1510-11-м годах, произошло в результате разногласий между реформированной и нереформированной частью ордена августинцев. Некоторые немецкие августинцы сопротивлялись тем реформам, которые предпринял Штаупиц. Среди тех, кто был возмущен такими действиями, оказался монастырь в Эрфурте. Лютер был одним из делегатов, которых послали для представления этого дела на папском суде. Лишь после возвращения из Рима Лютер изменил свое мнение и присоединился к партии, которая поддерживала Штаупица. Никто не может сможет обвинить Лютера в том, что он пошел в Рим для составления дела против Штаупица, после того, как он получил от него такую бесценную помощь в своей духовной борьбе 120 . «Сияние света Евангелия» просочилось в сердце Лютера после получения докторской степени 19-го октября 1512-го года, что подтверждается словами из его проповеди, на которую мы ссылались выше. Возможно, это случилось вскоре после этого, ибо той осенью Лютер и Штаупиц имели последнюю возможность близкого общения. Следующим летом (1513) Лютер начал свою первую серию лекций по Псалтири 121 . Содержание этих лекций, которые предстанут пред нами в следующей главе, показывает, что решающий шаг был уже предпринят. 5. Первый цикл лекций Лютера по Псалтири, 1513-1515 Лютер начал свой первый цикл лекций по Псалтири в 1513-м году, вероятней всего, летом, и продолжал его до октября 1515 года 122 . Во времена Лютера лектор по Библейской экзегетике должен был представить своим студентам размышления видных исследователей. Те же требования были предъявлены и к Лютеру. В частности, он 120 Вольф (Wolf), op. cit., на странице 250 предполагает, что Лютер получил помощь от Штаупица до своей поездки в Рим. С этой точкой зрения нельзя согласиться. Заметки на полях 1509-11-х годов дают неоспоримые свидетельства по этому вопросу. Возможно, что Лютер получал какую-то помощь до свое поездки, решающее событие произошло после присвоения докторской степени. 121 По вопросу датировки начала этих лекций можно обратиться, например, к Boehmer, «Luthers erste Vorlesung», стр. 8 и далее, и Hamel, op.cit., I, 26. Лютер использовал Вульгату (латинский перевод Библии, сделанный Св. Иеронимом примерно в 400-м г. по Р. Х.), в котором нумерация псалмов, начиная с псалма 10, отличается от наших Библий (имеются в виду переводы Библии на европейские языки – Прим. пер.), которая совпадает с нумерацией в еврейском тексте. Таким образом, наш псалом 31 будет 30 псалмом в Вульгате. Мы будем писать «Пс. 30/31». 122 В своем письме Спалатину в 1515-м году (Enders 1, 26) Лютер указывает, что он занят подготовкой лекций по Псалтири к публикации. Основываясь на этом, Мюллер (A. V. Mueller, op. cit., стр. 128 и далее), приходит к выводу, что Лютер к тому времени переписал все свои рукописи, и в той форме, в какой они находятся сейчас, немногое сохранилось от версии 1513-го года. Эм. Хирш (Em. Hirsh) изучал рукопись в фотографическом воспроизведении и опубликовал свои результаты в своей статье «Initium theologiae Lutheri» (1920). Он пытался определить, насколько Лютер переписал их, и пришел к заключению, что большая часть лекционного материала осталась в прежнем виде. Некоторые изменения можно обнаружить в scholia (glossa – краткое пояснение к тексту; scholium, мн. число scholia, более расширенное представление содержащихся в тексте мыслей) на Псалом 1. Позднее рукопись изучал Бомер, который опубликовал результаты в своей работе (H. Boehmer, «Luthers erste Vorlesung» (1924)). Он утверждает, что только листы 205-й в scholia Псалма 1 (WA. 3, 15-26, 18) и листы с 18-го по 25-й Псалма 4 (WA. 3, 39-60, 7) являются переработанными. Остальные комментарии содержат первоначальные записи лекций (стр. 37). Фогельзанг вновь взялся за изучение рукописи, опубликовав результаты в своем труде (E. Vogelsang, «Dei Anfaenge von Luthers Christologie», 1929). В большей части он поддерживает выводы Хирша в отношении текстуальной критики этих лекций. Не считая некоторых частей scholia псалмов 1 и 4, у насс есть первоначальные лекции в WA (стр. 41, 59, 87). Несколько лет спустя Вендорф вновь исследовал рукопись, и опубликовал свои находки в статье (H. Wendorf, «Der Durchbruch der neuen Erkenntnis Luthers im Lichte der handschriftlichen Ueberlieferung», 1932). Он заявил, что в большей части своих выводов Бомер был прав. Текст WA вполне можно считать достоверным. Если отделить часть WA. 3б 15-26, 8 и 3, 39-60, 7, то в остальном мы располагаем первоначальными записями Лютера (стр. 278, 302). В отношении текста этих лекций эти ученые сходятся в главном, а именно, в том, что за исключением некоторых частей из scholia в Псалмах 1 и 4, текст WA является вполне достоверным для понимания взглядов Лютера того времени. Мнения различаются только по вопросу о том, когда же новый взгляд Лютера на оправдание появился в этих лекциях в первый раз. 26 пользовался комментарием Августина на Псалтирь 123 , комментариями Лиры, и наиболее современным источником того времени, LeFevre d’Etaples’ (Faber Stapulensis’) «Psalterium quintuplex» (1509). Однако, начиная с Псалма 90, цитат становится меньше. Лютер преподносит свои собственные объяснения. В соответствии с экзегетическими правилами тех дней, Лютер должен был раскрыть четыре значения (Quadriga) текста: Буквальное: Христос. Например, в Псалме 31:1 (30:2) слова «избавь меня по праведности Твоей» – молитва Христа. Аллегорическое: Церковь, сообщество святых. В Псалме 30/31:2 Христос молится за и ради членов Его тела, как его Глава. Тропологическое: отдельный верующий. Псалом 30/31:2 является также и его молитвой. Анагогическое (по аналогии): эсхатологический смысл. Пс. 30/31:2 говорит также и об окончательном спасении в Царстве Славы 124 . В своих лекциях по Псалтири Лютер прослеживает противопоставление духа и буквы в тексте Библии. Такое противопоставление укореняется в различиях, которые есть в Библии, между пророчеством или «тенью» и исполнением или «реальностью». Но в этом также можно увидеть влияние неоплатонического контраста между видимым и невидимым, ощущениями и разумом, Аббилд (земное) и Урбилд (архетип, модель, небесное). Все сотворенные вещи являются притчами или символами вещей небесных и, следовательно, содержат в себе скрытое учение 125 . Эта неоплатоническая окраска лекций Лютера происходила от увлечения Августином и Фабером Стапуленсисом 126 . С точки зрения учения об оправдании тропологическое или моральное значение Писания наиболее важно. В соответствии с ним утверждения Писания о Христе (Его работе, трудах и страданиях) относятся также и к тем, которые принадлежат Ему. Поскольку Христос смирился Сам, то и рабы Его должны пройти по стопам своего Господина. Центральный пункт тропологического истолкования, который заключается в том, что Бог так же относится к Своим детям, как Он относится ко Христу, неотделим от учения от оправдании, что видно на всем протяжении этих лекций. Христос – модель (пример, Урбилд, архетип) пути спасения. Бог оправдывает человека путем того, что исцеляет и очищает его от греха. Он совершает это через смирение и умерщвление плоти, а также через воскресение к новой жизни 127 . Тот, кто хочет быть оправданным Богом, должен оставить все свое самоутверждение и самозащиту. Истинно смиренный человек прекрасен и праведен в глазах Божьих, ибо он соглашается с тем, что Бог вправе наказать его, и признает, что только Бог – праведен, исповедуя свои собственные грехи и обвиняя и проклиная себя 128 . «Праведен не тот, кто считает себя смиренным, а тот, кто считает себя отвратительным и проклятым, осуждает и проклинает свои грехи» 129 . 123 «Enarrationes in Psalmos», in Amorbach’s edition, 1508. E. von Dobschuetz, «Vom vierfachen Schriftsinn», «Harnak-Ehring» (1921), стр. 1 и далее. Здесь дано описание истории развития этого метода. Фриц Хан (Fritz Hahn, «Luthers Auslegungsgrundsaetze und ihre theologischen Voraussetzungen», «Zeitschrift fuer systimatische Theologie», 1934) показывает, как Лютер пользовался этим методом. Позднее Лютер говорил: «Монахи и учителя-схоласты… придерживались традиции о четырех значениях, содержащихся в Писании: буквальном, тропологическом, аллегорическом и по аналогии, и в соответствии с ними они истолковывали почти все слова Библии весьма неказистым образом. Так, Иерусалим в буквальном значении был городом с таким именем, тропологически – чистую совесть, аллегорически – борющуюся Церковь, а по аналогии – небесное отечество Церкви торжествующей» (40, 1, 663, 13, «Комментарии к Галатам», 4:26) (В русском переводе это место содержится в М. Лютер, «Лекции по Посланию к Галатам», ФЛН, 1997, стр. 509 – Прим. пер.). 125 Там же, стр. 173 и далее. В это время Лютер еще не проводил различия между духовным христианством и неоплатоническим мистицизмом. Отрицательное богословие Ареопагита он возносит как «наилучшее». H. Quiring, «Luther und die Mystik», «Zeitschrift fuer systimatische Thologie», 1936, стр. 162. 126 A. Hamel, op. cit. I, стр. 224, предполагает, что августинианский неоплатонизм если и появляется в этих лекциях, то «в единичных случаях», и что Лютер находился более под религиозным влиянием Августина, чем под философским. Неоплатонизм был в первую очередь религиозно-философским учением о пути спасения. Даже его философские идеи были сплошь религиозны. Учение Августина о спасении являлось синтезом христианских и неоплатонических идей, различия между которыми он не делал. Таким образом, невозможно провести разграничение между философскими и религиозными идеями, как это делает Хамель. 127 Hans Thimme, «Christi Bedeutung fuer Luthers Glauben» (Guetersloh, 1933) приводит ценное перечисление выдержек из Лютера по идее примера в лекциях по Посланию к Римлянам, 1515-1516. То же самое естественным образом относится и к лекциям по Псалтири. Фогельзанг (Vogelsang), op. cit., на стр. 98 и далее обращает внимание на то, что Христос как модель, пример отличается от идеи примера Христа в моралистическом смысле. Однако мы не можем согласиться с точкой зрения Фогельзанга, согласно которой идея Лютера о Христе как примере отношений между Богом и человеком была чем-то новым и должна быть понята в свете евангелической концепции оправдания. Эта идея не являлась новой, она просто была центральной в системах Августина, Лефевра и мистиков. Фактически она является единственным применением тропологического истолкования Писания. 128 WA. 3, 126, 30; 172, 17. 129 Там же, стр. 301, 30. Пс. 53/54:3 – в комментарии на Псалтирь Августин вкратце замечает, что смирение – это нежелание кого-либо прославлять себя (nolle in se laudari, Migne, op.cit., vol. 36, стр. 309 и далее.). Тоже самое мы находим у Лютера. Августин также говорит о самообвинении. Лютер следует за ним в своем комментарии на Пс. 50/51:8 – Hamel, op. cit., I, 47. 124 27 Исповедуя свою греховность и обвиняя и проклиная себя, человек воздает почтение Богу и «оправдывает» Его, ибо так он признает, что божественный суд в Его Слове – праведен. Поступая так, человек находится в единстве с Богом, думая и говоря о себе то же, что и Бог говорит о нем. Такой человек немедленно оправдывается Богом, который воскрешает его к новой духовной жизни. Но тот, кто не признает своей греховности, показывает Бога в роли лжеца и крадет Его честь. Такой человек не может быть оправдан Богом. Библейское основание этого утверждения находится в Псалме 50/51:6. О нем Лютер пишет так: «…ибо невозможно для человека, который исповедует свои грехи, быть неправедным, поскольку он говорит истину… Явно также и то, что грехи не будут оставлены тем, кто не обвиняет себя; не будут они воскрешены или оправданы» 130 . Иногда Лютер говорит, что смирение делает человека достойным оправдания и принятия благодати: «Чем проникновеннее человек осуждает свои грехи и чем большими он их видит, тем более он становится пригодным (aptus) для милости и благодати Божьей» 131 . «Ибо пока ты не в аду (inferno) или не на смертном одре, ты несомненно можешь испытывать страх перед гневом Божьим и, все-таки, не надеяться на Его милость. Ибо ты еще недостоин и неподходящ (dignus et aptus) для того, чтобы Он мог проявить милость над тобою» 132 . «…и так, смиренные, они становятся пригодными для милости Божьей» 133 . Основная концепция Лютера состояла в том, что смирение является тем божественным инструментом, благодаря которому в человеке появлялась убежденность в наличии греха и осознание своей полной зависимости от благодати Божьей. Вместе с этим убеждением были, тем не менее, и некоторые остатки католической идеи о предрасположенности со стороны человека, которая также заслуживает похвалы. Однако Лютер акцентировал внимание на том, что действительно смиренный человек не считает себя смиренным, но пребывает в муках из-за своей греховности 134 . В лекциях по Псалтири оправдание означает «обновление» или «делание праведным». Следуя за Августином, Лютер говорит: «Бог спасает неблагочестивых, как говорит Августин, когда Он делает их благочестивыми и праведными в сердце, и когда Он сохраняет тех, кто уже спасен. Или Он… приводит к цели спасения… тех, кто говорит: я надеюсь на обретение моей помощи от Тебя, Кто есть Спаситель благочестивых и справедливый Бог» 135 . В этой фразе об оправдании сказано ясным образом как об «аналитическом утверждении». Сначала Бог делает человека праведным, а потом называет таковым. Лютер не видит противоречия между таким процессом оправдания и карательной справедливостью Божьей. Вскоре после утверждений, цитированных выше, мы найдем и следующие мысли: «Правосудие… воздается за каждое дело… справедливо разделяя между заслугами, правосудие награждает. Бог судит землю по справедливости (поскольку Он одинаков для всех, желая, чтобы все спаслись). Он судит с праведностью, потому что каждому дает заслуженную награду» 136 . Контекст этого утверждения – рассмотрение отрывка, который говорит о Боге, как Боге, наказывающем нечестивых и спасающем благочестивых. Псалмопевец прославляет Бога, который избавил его от рук нечестивых 137 . Фраза «праведность Бога», из-за которой у Лютера возникло много проблем, появляется в Пс. 30/31:2 и Пс. 70/71:2. Эти отрывки Лютер истолковывает в духе Августина. В своем рассмотрении Пс. 30/31:2 по отношению к словам «избавь меня по праведности» он вкратце замечает «не по моей, ибо она – ничто». Во время истолкования Пс. 70/71:2 Лютеру представилась возможность больше поговорить о «праведности Божьей». «Праведность Божья полностью заключена в этом, а именно, когда кто-то глубоко смиряет себя… Тут он говорит правильно о Христе, который есть сила и праведность Бога через великое и глубочайшее смирение» 138 . 130 Там же, стр. 29. Там же, стр. 429, 9, см. Пс. 68/69:17. Там же, 433, 28. 133 «…et sic humiliati fiunt apti ad misericordiam Dei» (там же, стр. 584, 26, см. Пс. 77/78:29). 134 По мнению Хирша (Hirsch, op. cit., стр. 159), идея о том, что когда человек «оправдывает Бога, исповедуя свои грехи, Бог оправдывает его», содержит реформационный взгляд на оправдание. Лоофс (Loofs, «Der articulus stantis et cadentis ecclesiae», op. cit., стр. 360, 405) делает то же предположение. Хамель (Hamel, op. cit., II, 136) прав, когда отрицает такую точку зрения. Суждения Айвенда (Iwand, op. cit., стр. 68, 76) находятся в согласии с ним. Эта идея подходит для концепции Августина об оправдании, а не только для евангелического взгляда. 135 См. Пс. 7:1. Лютер находит это объяснение в комментариях Августина на Псалтирь, Migne, op. cit., vol. 36, стр. 104. 136 WA. 3, 91, 10, см. Пс. 9:16; ср. стр. 76, 32; 84, 3; 94, 4. 137 Хирш и Фогельзанг (Hirsch, op. cit., стр. 105 и далее, Vogelsang, op. cit., стр. 30 и далее) утверждают, что Лютер здесь представляет схоластическую концепцию праведности, и, следовательно, эти отрывки относятся к тому времени, когда он не мог определить праведность и благодать Божию. Это толкование вряд ли может быть правильным, ибо (1) схоластический взгляд на праведность Бога определял ее и благодать Бога (когда это значение употреблялось в тексте), как мы уже видели, и (2) Лютер здесь разбирает отрывок, в котором псалмопевец говорит о карательном правосудии Божьем. Других толкований этого текста быть не может, если мы не собираемся искажать его значение. Кто-нибудь, находясь под впечатлением от Хирша и Фогельзанга, может посчитать, что Лютер должен был толковать фразу «праведность Божья» как Божья благодать, вне зависимости от того, есть там это значение или нет. Писание, как хорошо известно, использует данный термин в обоих этих значениях, это должно быть признано всеми серьезными экзегетами, будь они католики или евангелисты. 138 WA. 3, 458, 4. 131 132 28 «Тропологический суд Бога… это тот, которым Бог приговаривает нас и вынуждает нас выносить приговор тому, что есть в нас, ветхому человеку в целом, со всеми его трудами (даже нашей праведностью, Исаия 64). И следовательно, покорность – это, на самом деле, унижение… Ибо это и называется судом Божьим, тогда как праведность, сила и мудрость Божья есть та, которой мы мудры, сильны, праведны и смиренны, или осуждены» 139 . Все Писание должно быть понято тропологически. Истина, мудрость, спасение, праведность – это то самое, посредством чего Он делает нас сильными, спасенными, праведными, мудрыми и т.д. Так что труды Божьи и пути Божьи в буквальном смысле воплощены во Христе. В моральном смысле это все – вера во Него… На самом деле Ветхий Закон не только пророчествовал о первом пришествии Христа, во время которого Он совершал милостивый и благотворный суд, потому что это было пришествие благодати и любви. Поэтому Апостол говорит в послании к Римлянам 3: «Праведность Божия… через Иисуса Христа» 140 . «Никто не может… «быть избавленным праведностью Божьей», если он не верит в Бога, который оправдывает неблагочестивых… Он не говорит о том, что хочет быть избавлен чем-то, кроме праведности. Ибо мы избавлены от неправедности праведностью, так же, как от болезни нас избавляет здоровье, а от невежества – знание. Тогда он продолжает: «и спаси меня», то есть от этого тела или по отношению к этому телу. Ибо даже после того, как душа была избавлена через праведность, мы все равно находимся в опасности и пленении мышлением нашего тела» 141 . Мысли Лютера, как они выражены в этих утверждениях, находятся в совершенном согласии с комментариями Августина на Псалтирь 142 . Интересно сравнить объяснение Пс. 70/71:2, процитированное выше, с тем, что мы находим у Августина, который говорит: ««Избавь меня по праведности Твоей». Не по моей, а по Твоей… Ибо, что – мое? Превосходящее исчисление беззакония. И когда я праведен, то это по Твоей праведности, ибо я праведен праведностью, которую Ты даровал мне. Ибо я верю в Того, Кто оправдывает нечестивых, чтобы моя вера могла бы быть зачтена мне в праведность» 143 . Лютеру не нужно было открывать истолкование «праведности Божьей», iustitia Dei, как благодати Бога, посредством которой Он делает человека праведным, в противопоставление к Его «активному», карательному правосудию. Это достаточно ясно изложено в комментарии Августина, которым он пользовался для своего изложения. Более того, это было общим наследием Церкви, как основное толкование практически всех экзегетов, живших до и во времена Лютера. Из его слов о том, что «ибо мы избавлены от неправедности праведностью, так же, как от болезни нас избавляет здоровье, а от невежества – знание» становится ясным, что на момент написания этих лекций Лютер понимал оправдание как поступательный процесс исцеления силою благодати от разложения греха. Этот процесс исцеления Лютер проиллюстрировал притчей о добром Самарянине, который перевязал раненого человека и исцелил его. «Самарянин постоянно содержит нас в доме, где он устраняет боль (видимо, совести) елеем благодати и постепенно исцеляет болезнь через заботу хозяина гостиницы» 144 . Верующий только начал становиться праведным. Он стремится к достижению цели совершенной праведности. «Мы всегда грешим, мы всегда нечисты… для чего мы, кто праведен, находимся в постоянном движении, всегда будучи оправдываемыми… Точкой отсчета является грех, от которого мы должны отдаляться. Цель – праведность, к которой мы непрестанно должны двигаться» 145 . Факт того, что человек продолжает грешить, делает невозможным для христианина даже мысль о том, что он – праведен в этой жизни. Он должен постоянно думать о стремлении к цели праведности. «Те, кто гордятся, не стремятся к желанию оправдания Господа… Стремиться и желать оправдания – это значит хотеть, горячо биться за оправдание и не желать полагаться на себя даже в том, чтобы понять это» 146 . Концепция оправдания Лютера в таких утверждениях звучит весьма августиниански. Она обозначает «становление праведным» через работу божественной благодати; не то, чтобы грешнику «вменялась или засчитывалась праведность» ради Христа. Конечно, Лютер говорил о вменении, но он не рассматривал это в том же свете, как делал это в зрелом возрасте. Полагаться как праведник (reputare iustum) значит то же самое, что быть праведным пред Богом. Временами этот термин использовался для того, чтобы подчеркнуть благодарность или суд дел 147 . Утверждение продолжало быть скорее «аналитическим», чем «синтетическим». 139 Там же, стр. 465, 1. Там же, стр. 458, 8. 141 WA. 3б 453; ср. 443, 10. В процитированном отрывке Фогельзанг (Vogelsang, op. cit., стр. 50 и далее) находит наиболее ясное выражение новой концепции Лютера о праведности Бога и оправдании. 142 И Хамель, и Фогельзанг (Hamel, op. cit., I, стр. 166 и дале, Vogelsang, op. cit., стр. 46) согласны в том, что Лютер следует Августину в своих толкованиях. 143 Migne, op. cit., т. 36, стр.877; ср. там же стр. 233, Пс. 30/31:2. 144 WA. 3, 231, 37. 145 «…semper sumus in motu, semper iustificandi, qui iusti sumus… terminus ad quem est iusticia…» (WA. 4, 364, 9, ср. Пс. 118/119:122). 146 Там же, стр. 315, 23. 147 Например, «не утверждая его дел и не отвергая все, чтобы он не делал для праведности ему (neque pro iustitia ei reputes), но вменяет их по причинам его беззакония» (WA. 3, 458, 21, ср. Пс. 70/71:28). 140 29 Действительно, Лютер говорит о невменении грехов и о вменении праведности ради Христа (propter Christum) или из-за веры во Христа. Однако акцент делается на том, что Христос совершает в человеке. Именно об этом он размышляет, когда время от времени использует фразу «из-за» или «ради» (propter): «…из-за веры во Христа, который пребывает в нем». «…ради Христа в нас через веру». «… из-за веры во Христа» 148 . Все эти фразы относятся ко Христу и Его работе по обновлению по вере и через веру 149 . Лютер уже знаком с тем фактом, что прощение получают как незаслуженный дар. «Никто не может заслужить прощение грехов, но Бог удаляет грехи Своим милостивым невменением» 150 . Верующие «имеют за собой грехи, но ради Христа они не будут им вменены» 151 . Оправдание на самом деле не происходит ради Христа или на основе Его искупительной жертвы. Страдания, смерть и воскресение Христа – основная схема поведения Бога по отношению к человеку. «Как Он был принесен в жертву на Кресте, так и мы должны оказаться на кресте подобным же образом… 152 Крест и страдания Христа – это такие отвратительные и презренные в миру вещи, как смирение и позор… В них мы принесены к Богу, такими же, каким Христос был на Кресте. Это все кресты, страдания и алтари, на которые мы приносим свои тела, как жертвы живые» 153 . Важным моментом в тропологическом истолковании жертвы Христа является то, что она и модель, и причина для человеческой жертвенности и преданности Богу. С другой точки зрения – она также является ключом к пониманию работы Бога в человеке. Так и открывается то, как Бог спасает человека от разложения греха в уподоблении Христу 154 . Достаточно естественным выглядит то, как концепция Закона у Лютера соотносится с пониманием оправдания. Он пишет: «В духовном понимании Закон и Евангелие – одинаковы» 155 . «Все, что относится к телу и ощущениям, а не духу, – это буква… Но новый Закон сообщает духовные дары и благодать, путем которых плотские вещи и заветы буквы становятся бессмысленными» 156 . Лютер рассматривает Закон с этической точки зрения. Ветхозаветный Закон повелевает, но не дает сил для исполнения. Новый Завет, с другой стороны, творит новую волю и новые силы, делая для человека возможным добровольно соблюдать Закон Божий. Ветхозаветный Закон – внешний, относящийся к телу и внешним вещам. Но Закон Новозаветный, то есть Евангелие, изменяет сердце, и поэтому Закон становится «духовным». На тот момент Лютер еще не познал различие между Законом и Евангелием, которое является настолько важным для его реформационной концепции оправдания. Убедительным подтверждением этого является тот факт, что он понимал отношения Закона и Евангелия в свете формулы Августина о «тени реальности». «Все, что говорит и делает Закон, не что иное, как слова и знаки. Однако труды Евангелия – настоящие дела и реальность, проявляющаяся таким образом» 157 . «Все труды творения и ветхого Закона – знаки, указующие на труды Бога во Христе и в Его святых. Таким образом, все эти деяния исполнены как знаки во Христе, ибо все они преходящи, но указывают на те вещи, которые вечны и постоянны» 158 . Тут-то и становится явной смесь неоплатонического мышления и библейских понятий. Взаимоотношения Закона и Евангелия рассматриваются в контрасте между тенью и реальностью, преходящим и постоянным, несуществующим и существующим на самом деле. Далее, Лютер видит Евангелие, как «проистекающее» из Закона: «Евангелие было сокрыто в Законе и посему невидимо, как вода в камне, до тех пор, пока не взял его и не открыл» 159 . «Новый Закон был сокрыт, запечатлен в ветхом Законе, но все находилось в предвкушении того, как оно будет выведено на первый план и открыто с приходом Христа» 160 . 148 «… propter fidem Christi, qui habitat in ipso» (WA. 4, 280, 3). «…propter Christum in nobis per fidem» (там же, стр. 480, Пс. 123/124). «…propter fidem Christi» (там же, стр. 408). 149 Цит. по Vogelsang, op. cit., стр.118. – Во фразе «propter fidem Christi» родительный Christi – «объективный родительный» («верой во Христа»), тем самым акцентируется Христос как объект веры. 150 WA. 3, 175, 29. 151 «…per Christum eis non imputabuntur» (там же, стр. 187, 35). 152 Говоря о «кресте» христианина, Лютер, видимо, имел в виду слова Христа в Марк 8:34; Матф. 10:38; Лук. 14:27. 153 WA. 3, 646, 13. Пс. 93/94:4. 154 Болин (Bohlin, op. cit., стр. 349) прав, говоря, что хотя при чтении этих лекций мы видим, что Христос играет важную роль в оправдании, тем не менее, Его значение не является принципиальным вопросом. Хотя Лютер обращает особое внимание на необходимость веры во Христа, он не считает, что оправдание происходит ради Христа. Еще меньше он думает о вменении искупительных трудов Христа грешнику для его праведности. Он понимает оправдание в более «теоцентрическом» смысле (teocentriskt bestaemd). 155 WA. 3, 96, 25, Пс. 11/12:7. 156 Там же, стр. 37, 34, Пс. 4:5. 157 WA. 3, 258, 8. 158 Там же, стр. 368, 18, Пс. 43/44:10. 159 WA. 3, 271, 18. 160 WA. 4, 285, 32. 30 Эти слова напоминают об очень выразительном выражении Лютера из «Застольных бесед», что до опыта в башне он не видел различий между Моисеем и Христом, «за исключением времени и степени совершенства». Значительной проблемой такого толкования является то, что не видно различий между Церемониальносудебным и Моральным Законом. В своем реформационном учении Лютер применял формулу «теньреальность» только к отношениям между Церемониально-судебным Законом и Новым Заветом. Взаимоотношения между Моральным Законом Ветхого Завета и их исполнением во Христе он выражал иначе. Мы должны заключить, что, несмотря на все незначительные различия между Августином и Лютером 161 , концепция оправдания Лютера и его понимание отношений между Законом и Евангелием в основном следует за Августином. Его окончательное открытие природы и значения оправдания и его отношения к освящению еще предстояло в будущем. Если бы его учение осталось таким же, каким оно было преподнесено в лекциях по Псалтири, то римская церковь, возможно, и отлучила бы его на основании некоторых «заблуждений», но собор в Тренте никогда не согласился бы на провозглашение анафемы против «лютеранского» учения об оправдании 162 . Учение Лютера в его первой серии лекций по Псалтири является незрелым по трем важным моментам: 1. Он понимает оправдание как изменение в сердце человека, то есть, как постепенное обновление. Таким образом, он учит тому, что человек никогда не может достигнуть того момента, когда он может сказать, что он уже праведен. Это всегда так и останется вопросом становления праведным. 2. Он все еще не обладает чистым пониманием того, чем является вменение. Да, он говорит о нем, но его концепция о нем не согласуется с тем, что он писал в зрелости. 3. Лютеру еще неизвестно правильное соотношение между Законом и Евангелием. Он еще находится в той фазе развития, когда он не делает различия между Моисеем и Христом, за исключением времени и степени совершенства, как он сказал однажды в своих «Застольных беседах». Именно эти истины христианского учения и обнаружил Лютер, по его собственному утверждению, во время опыта в башне 163 . В свете этих фактов единственным возможным заключением будет то, что в период 1513-1515 гг. опыт в баше еще не состоялся и предстоял еще только в будущем. Большинство исследователей Лютера считало и считает, что опыт Лютера в башне произошел до начала преподавания курса лекций по Псалтири или, по крайней мере, в течение его. Однако у них возникают непреодолимые трудности в попытках обосновать такую точку зрения. Фогельзанг пытается утвердить как факт то, что Лютер открыл свое истолкование термина Писания «праведность Божья» во время курса лекций по Псалтири в течение 1513-1515 годов. Он обнаруживает первое четкое изложение нового взгляда в объяснении 71-го псалма. Однако Фогельзангу надо признать, что в этих лекциях оправдание «все еще состоит из процесса становления праведным в реальности, то есть в августинианском смысле, а не просто является вменением праведности Богом». Соответственно, ему приходится ответить на вопрос: «было ли… учение об оправдании в лекциях по Псалтири преРеформационным в решающий момент» 164 . Этого затруднения он пытается избежать путем заявления о том, что оно возникло в результате непонимания позднего учения Лютера об оправдании. Ибо «оправдание и совершение праведным стоят очень близко друг с другом», говорит он, цитируя Холла. «Они так относятся друг к другу, как средство и цель… Бог, который вечен и всемогущ, видит то, что еще только будет в конце, 161 Цит. Hamel, op. cit., I, 169-178. Исследования Лютера со стороны римских католиков привели к такому же заключению. Так уже считает Денифл (Denifle, op.cit., I, 74). Гризар (H. Grisar, «Luther» I (англ. перев. E. M. Lamond; St. Louis and London, 1913), стр. 76 и далее) говорит, что отрывки, где Лютер говорит о невменении грехов и вменении праведности, которые многие протестантские ученые считают типично «лютеранским» учением, не содержат ничего, что противоречило бы католическому учению: «Все же, если рассматривать их в контексте, ни один из этих отрывков не является окончательным подтверждением отклонения от веры Церкви. Они предвещают, конечно, будущие заблуждения Лютера, но не содержат открытого отвержения католической доктрины. В этом мы должны согласиться с точкой зрения, которой придерживается Денифл, и признать, что в комментариях на Псалтирь не содержится никаких еретических учений». Гризар говорит, что «наиболее сомнительным отрывком в комментариях на Псалтирь является WA. 4, 227, который указывает на продолжение его сомнений по вопросу предопределения; он говорит, что Христос испил чашу страданий за избранных, а не за всех». Таким образом, «наиболее сомнительный отрывок» относится не к оправданию, а к предопределению. Общая оценка и критика Гризаром лекций Лютера по Псалтири в целом является корректной. Он говорит, что Лютер в то время опирался преимущественно на Августина, хотя заметно и влияние оккамисткого богословия и мистицизма, но есть и свои собственные идеи. «Есть нечто незаконченное в этой работе, потому что автор чувствовал направление великой перемены, которое уже было у него в сердце». 163 Маккиннон дает правильное определение концепции оправдания Лютера в 1513-1517 годах. Он говорит, что, согласно учению Лютера в тот период, оправдание – «это процесс исцеления от заболевания грехом, которым страдает грешник, влияющий на моральное восстановление» (J. Mackinnon, op. cit., стр. 203). «Таким образом, оправдание для Лютера означало получение реальной, так же, как и положенной праведности. Это труд Божий от начала до конца, и только благодаря действию Божьей милости и благодати это становится возможным. Это Божественный метод совершения возрождения верующего, и он, конечно же, достигает Божьих целей, которые подобны защите и триумфу» (там же, стр. 210 и далее). По-видимому, Маккиннон находится под влиянием холлианской (Hollian) школы, раз он не видит фундаментальных различий между ранним и зрелым учением Лютера об оправдании. 164 Vogelsang, op, cit., стр. 84. 162 31 как уже ныне существующее в начале, то есть, когда Он произносит приговор… ибо что Бог начинает, Он же и приводит к завершению». Далее Фогельзанг продолжает собственными словами: «истолкование Холла учения о вменении в «Лекциях по посланию к Римлянам» является верным по своим основным пунктам, так же, как и «Лекций по Псалтири». Главным в этом вопросе является неразделимое единство Божьего объявление праведным (reputare iustum) и совершение праведным (efficere iustum)». Таким образом, Фогельзанг основывает свое утверждение, что Лютер открыл евангелическую концепцию оправдания во время курса лекций по Псалтири в 1513-1514 годах, на предположении, что истолкование реформационного учения об оправдании Лютера Холлом является правильным. Если только не согласиться с истолкованием Холла и его школы, то в этих лекциях невозможно обнаружить зрелое учение Лютера об оправдании. Тогда стоит сделать еще один шаг и заключить, что на момент первого курса лекций по Псалтири окончательного открытия понимания оправдания еще не произошло. Можно оправдать Х. Вендорфа, когда он говорит, что богословские предубеждения ученых обусловил определенный путь поиска результатов в исследовании развития Лютера. Он согласен с тем, что опыт в башне произошел до первого курса лекций. Однако он согласен и с тем, что в этих лекциях не содержится и следа «пассивной праведности Бога», как Лютер понимал это в зрелости. Таким образом, говорит Вендорф, если эта концепция была основной частью его открытия в башне, то большая часть нынешних исследований жизни Лютера в этой области должна быть отвергнута. Следовательно, усилия по определению времени открытия Лютера таких ученых, как Бомер, Хирш, Фогельзанг, Шеель и других, потерпели неудачу. Вердорф заключает, что есть только одна возможность: или престарелый Лютер ошибался, когда говорил о том, что открытие произошло в 1518-м году, или большая часть исследователей Лютера пришла к ошибочному результату, когда заключила, что оно произошло в 1512-1514 годах 165 . Вендорф затрагивает самую сердцевину вопроса, предлагая такую альтернативу. Тем не менее, вопреки ожиданиям, он не приходит к заключению о том, что большая часть современных исследований Лютера ошибочна в своих попытках показать, что окончательная концепция Реформатора по оправданию должна быть найдена в этих лекциях 1513-1515 годов 166 . В оставшейся части нашего исследования мы надеемся показать, когда же в первый раз появился новый взгляд в работах Лютера. 6. Лекции Лютера по Посланию к Римлянам, 1515-1516 Лютер начал свои лекции по посланию Павла к Римлянам практически сразу же после последней лекции по Псалтири. На самом деле он, может быть, не закончил еще первый курс, когда приступил к новому 167 . Таким образом, вполне естественно, что они родственны в отношении доктринального содержания. Лекции по Посланию к Римлянам показывают знакомство с писаниями Августина в еще большей степени. Уже при рассмотрении отрывка из Рим. 2:12 Лютер цитирует работу Августина О Духе и Букве. Позднее в своих лекциях Лютер еще несколько раз процитирует места из этой работы 168 . Он верит в то, что в писаниях Августина он нашел приемлемое понимание учения Павла об оправдании. Во время преподавания курса по Посланию к Римлянам был опубликован Новый Завет на греческом языке (февраль 1515-го года) с «аннотациями» редактора, Эразма Роттердамского. Лютер впервые воспользовался этим изданием для изложения девятой главы послания (WA. 56, 89.). Он критиковал «аннотации» Эразма, поскольку они поясняли, что Павел, когда говорит о свободе от Закона, имеет в виду только Церемониальный Закон. Уже тогда Лютер знал, что человек не может быть оправданным без веры, то есть просто исполняя Закон Морали169 . Однако ему и на ум еще не приходило, что даже труды, которые христианин совершает через веру, не имеют отношения к оправданию пред Богом. 165 Wendorf, op. cit., стр. 84. Хамель (Hamel, op. cit., I, 161) соглашается, что концепция Лютера по вопросу оправдания в этих лекциях созвучна с позицией Августина. Тем не менее, он предполагает, что открытие учения Реформации об оправдании появилось или до, или во время этих лекций. Он не считает результаты Хирша и Фогельзанга окончательными, но верит в то, что проблема датировки открытия может быть решена путем тщательного исследования манускриптов. Мы осмелимся заявить, что даже исследование манускриптов под микроскопом не откроет первого появления нового взгляда, потому что концепция оправдания, которую можно найти в этих лекциях, насквозь августинианская. Болин (Boehlin, op. cit., стр. 354) допускает, что учение Лютера об оправдании в этих лекциях не согласуется с новым взглядом, который он обнаружил при рассмотрении отрывка из Послания к Римлянам 1:16-17. 166 167 По мнению Бомера (Boehmer, «Luthers erste Vorlesung», стр.8 и далее), Лютер читал лекции по Псалтири примерно с 16го августа 1513-го года по 20-е октября 1515-го года, а по Посланию к Римлянам — с 3-го ноября 1515-го по 9-е сентября 1516-го года. Дж. Фикер (Joh. Ficker, «Preface to his edition of Luther lectures on Romans», стр. XIVI) говорит, что Лютер начал свои лекции уже в районе Пасхи 1515-го года. 168 Hamel, op. cit., II, 1 и далее. 169 Об этом Лютер написал в своем письме Спалатину от 19-го октября 1516-го года (Enders, I, 63), поставив особый акцент на то, что все труды, сделанные вне веры во Христа, «пахнут праведностью настолько же, насколько рябина пахнет инжиром». Он обратил внимание на то, что большинство отцов церкви до Августина объясняли этот вопрос подобно Эразму. 32 Уже в ранний период своей монашеской жизни Лютер смог познакомиться с достаточным количеством мистической литературы, такой как, Ареопагит, Хьюго и Ричард Св. Виктора, Бернар Клервосский, Бонавентура, Жерсон и Бригита Шведская. Во время курса по Посланию к Римлянам Лютер познакомился с «Германским Мистицизмом», представленным Иоганном Таулером (Johann Tauler) и «Франкфуртским анонимом», автором «Немецкого богословия» («Eyn Deutsch theologia»), книги, которую он обнаружил и опубликовал в 1516-м году, снабдив своим предисловием 170 . Душа Лютера приняла немецкий мистицизм с огромной симпатией из-за того, что он отвергал любые мысли о человеческих заслугах и наградах, на этих заслугах основанных. Лютер целиком и полностью был согласен с его точкой зрения, что грех – первичное падание и извращение воли человека. Оно заключается в эгоизме, любви ко греху и противостоянии воле Бога. Лютера также привлекло учение о полной пассивности и беспомощности в вопросе спасения. Он обнаружил в писаниях этих мистиков очень многое, что подтвердило его понимание необходимости смирения, самообвинения и самоотречения. Таулер и «Немецкое богословие» вместе с Лютером говорили о том, что перед тем, как человек может получить благодать Божью и быть рожденным вновь, он должен убедиться в пагубности своих грехов и испытать боль и муки совести, страх и даже отчаяние. Человек не может прикоснуться к небесам, если перед этим он не столкнулся с адом. Он проходит путь Христов и становится подобным Ему (conformitas Christi). Следовательно, такие несчастья должны восприниматься как признаки божественного избрания, ибо это и есть путь, которым Бог готовит Своих избранных ко спасению. Человек должен предаться воле Божьей в полном смирении. Это Gelassenheit, то есть полная пассивность и желание подчинения воле Божьей во всех вещах, – правильное отношение человека к Богу. Страдания и смерть Христа являются величественнейшим примером истинного Gelassenheit. Таким образом, они являются образцом отношений Бога и человека. В своем учении об оправдании эти мистики были учениками Августина, наставляя, что Бог оправдывает человека путем того, что делает его праведным. Душа тогда испытывает небесное блаженство и субботний покой уже в этой жизни, когда человек отказывается от всего, что принадлежит ему и миру, и когда Христос рождается в его сердце171 . И средневековая схоластика, и мистицизм учили тому, что в человеке есть некое неиспорченное божественное зерно. Однако объясняли они это по-разному. С точки зрения схоластики, человеческая совесть подвержена искушениям и страданиям; но в глубине души есть synteresis, который продолжает оставаться незатронутым скверной после грехопадения. Эта божественная сердцевина постоянно направлена на Бога и прочь от греха. Средневековые мистики говорили об «основе души» (Seelengrund), где постоянно пребывает Бог. Схоластический synteresis берет свои истоки в работе Бога в творении, тогда как Seelengrund является продуктом влитой благодати. Однако в определенных местах учение схоластиков и мистиков пересекаются друг с другом 172 . Основная причина, по которой Лютер превозносил работы мистиков, заключается в том, что его собственная концепция спасения была очень похожа на их идеи. Он обнаружил, что их работы подкрепляют его убеждения в том, что смирение, самообвинение и самоотречение и есть истинный путь, который ведет к Богу. В своем рассмотрении Посланий к Римлянам Лютер продолжает пользоваться формулой, которая понуждала его искать четыре значения отрывка Писания. В результате его истолкования походили на то, что можно обнаружить в его предыдущих работах. Однако текст, над которым он теперь работал, был особенно христианским, по сравнению с ветхозаветной Псалтирью, следовательно, он должен был обращать 170 Фогельзанг, Мюллер и Куйринг (Vogelsang, «Luther und Mystik», «Luther-Johrbuch», 1937, стр. 32, A. V. Mueller, «Luther und Tauler» (Bern, 1918), H. Quiring, «Luther und die Mystik», «Zeitschrift fuer systimatische Theologie», 1936, стр. 207) иначе отвечают на вопрос, когда Лютер познакомился с «Немецким мистицизмом», в конце 1515-го года или в 1516-м году. Лютер опубликовал часть «Немецкого богословия», название придумал он сам, в 1516-м году, а всю книгу — в 1518-м. Предисловие к этой книге можно найти в WA. 9. – Хотя «Немецкое богословие» («Theologia Deutsch») была книгой молитвенных размышлений, она также содержала полемические части против радикального фанатического движения «Братья свободного духа» («Brueder des freien Geistes»). 171 Joahann Tauler, «Predigten I-III» (Frankfurt a. M., 1826), e.g. Sermons 9, 14, 40, 43, 52, 56. – Цит. по Arvid Runestam, «Den krisliga friheten hos Luther och Melanchthon» (Uppsala, 1917), стр. 76-83, и Yrjo J. E. Alanen, «Das Gewissen bei Luther» (Helsinki, 1934), стр. 22 и далее, 121. 172 Различие между совестью (греч., syneidesis) и synteresis происходит от ошибки переписчика объяснения Иеронима отрывка из Иез. 1:4-10. Переписчик написал synteresis вместо syneidesis. См. Nitsch, «Eine bestaetigte Konjectur. Historischer Beitrag zur Lehre vom Gewissen», «Zeitschrift fuer Kirchengeschichte», 1897-98, стр. 29; «Die Lehre der Scholastiker von der Synteresis» (1891) стр. 2. По мнению Л. Пиномаа (L. Pinomaa, «Lither-tutkielmia» (Helsimki, 1938), стр. 94 и далее), synteresis – неповрежденная сердцевина в человеке, учение о которой хорошо подошло для полупелагианского схоластического богословия. В тоже время Лютер не видел особой разницы между мистиками и Павлом. Это видно из письма к Спалатину, написанному в 1516-м году (Enders 1, 75): «Если ты находишь хоть какое-нибудь удовольствие от чтения чистых, серьезных, и наиболее приближенных к древнему богословию трактатов, написанных на немецком языке, тогда почитай проповеди Иоганна Таулера… Ибо ни на латыни, ни на нашем наречии я не нашел богословия чище и более здравого или чего-то, что лучше согласуется с Евангелием». 33 больше внимания на основополагающие истины христианской веры, в особенности на то, что касается учения об оправдании. В начале своих лекций Лютер продолжает говорить о synteresis’е в традиционной манере 173 . Когда он упоминает это во второй раз, он все еще признает, что у человека сохраняются некоторые силы для совершения благих дел 174 , но когда дело доходит до третьего раза 175 , то он в полной мере отрицает, что synteresis, это «крошечное движение» в человеке, имеет отношение к праведности. Человеческая природа как таковая не имеет общей способности знать и желать благого (in genere universali nosse et velle bonum), даже время от времени, хотя бы один раз 176 . Общее направление курса лекций выражается в отношении Лютера к учению о synteresis’е. Он продолжает следовать стезе традиционного богословия по многим пунктам, но одновременно шаг за шагом он приближает последнюю перемену во взгляде на христианское Евангелие. Лютер учит, что цель Закона состоит не в улучшении человека, но в том, чтобы открыть ему его грех, чтобы он мог истомиться и взмолиться о благодати, «издавая стоны пред Богом, и, будучи смиренным, [он] молится о том, чтобы Бог возродил его волю»177 . Самообвинение и молитва о благодати – необходимые условия или состояния для оправдания. Когда Закон обличает человека в его греховности, то он «воздыхает к Богу и смиренно просит о том, чтобы Бог его воскресил, и его воля была бы исцелена. Однако тот, кто не понимает своей греховности, и просить не будет» 178 . Бог Сам по Себе праведен. Следовательно, Он не оправдывает грешника, если перед этим грешник не оправдывает Его, исповедуя, что Бог истинен и праведен, когда в Своем Слове Он осуждает грешника. Таким образом, Бог «становится праведным также и в нас» 179 . Единственное, что может возродить больную волю человека и сделать ее способной исполнять Закон в свободном и благожелательном духе, это божественная благодать. Посему, благодать Божья также творит в человеке «внутреннюю праведность» 180 . «Воля исцелена для того, чтобы мы могли свободно и радостно исполнять Закон, ничего не прося, кроме ублажения Бога и исполнения Его воли, действуя не из страха и не из эгоизма» 181 . Для того, чтобы найти поддержку таким выводам, Лютер собрал несколько выдержек из работы Августина «О Духе и букве» 182 . Вслед за Августином Лютер говорит, что в тот момент, когда человек, смиренный Законом, жаждет и ищет праведности, он уже «праведен до определенной степени» (aliquo modo iustus) 183 . «Ибо тот, кто ищет этого от всего сердца и своими делами, без сомнения, праведен в очах Божьих на основании самого факта, что он пытается оправдаться, а не считает себя уже достигшим праведности» 184 . Следующее выражение безошибочно указывает на концепцию оправдания Августина: «Та праведность, которая у нас есть от Бога, заключается уже в самом стремлении к добру и отвращении от зла, внутренне данном по благодати; но труды являются плодами праведности» 185 . При этом обновлении человек никогда не достигает совершенства в сей жизни. Праведные деяния продвигают это стремление или рост в праведности. «Благие дела, совершенные по благодати, всегда являются подготовкой для следующего шага в достижении праведности, как написано: «тот, кто праведен, далее оправдывается» 186 . Лютер открывает самое ценное из своей концепции оправдания в следующих утверждениях: «Верующие, духовные… умоляют, просят и упрашивают быть оправданными до самой смерти» 187 . «Нет среди живущих того, кто любил бы праведность без того, чтобы до определенной степени не любить и беззаконие. Поэтому мы отчасти праведны, но не полностью… Ибо влияние зла не полностью удалено из нашей жизни» 188 . 173 WA. 56, 177, 14, см. Рим. 1:20. Там же, стр. 237б 5б см. Рим 3:10. 175 Там же, стр. 275, 18, см. Рим. 4:7. 176 Там же, стр. 355, 28, см. Рим. 8:3. 177 Там же, стр. 254, 9, см. Рим. 3:20. 178 Там же. 179 Там же, стр. 214, 13. см. Рим. 3:14. 180 Там же, стр. 279, 19, см. Рим. 4:7 «…interior iustitia.» 181 Там же, стр. 235, 21, см. Рим. 3:9. 182 Там же, стр. 256, 29; 264, 5. 183 Там же, стр. 254, 23, см. Рим. 3:20. 184 Там же, стр. 265, 18, см. Рим. 3:28. 185 Там же, стр. 271, 11, см. Рим. 4:7. 186 Там же, стр. 259, 14, см. Рим. 3:21. 187 Там же, 264, 18. 174 34 «Человек постоянно находится в состоянии незавершенности; он всегда должен только становиться… Он во грехе, если говорить об отправной точке, и в праведности, если говорить о цели. Посему, пребывая в постоянном раскаянии, мы всегда грешники; но основываясь именно на этом факте, мы, тем не менее, праведны и оправданы. Мы отчасти грешники, отчасти праведники» 189 . «Человек все более и более оправдывается, и ни один не праведен» здесь на земле 190 . Его можно сравнить с больным человеком, который вновь обретает здоровье, когда о нем заботится врач. О все еще болен, но уже находится на пути к выздоровлению: «Ибо Он еще не оправдал нас, то есть, в совершенстве и законченности оправдания и оправданных, но Он начал это в нас для того, чтобы довести дело до совершенства… Как открыто в случае с человеком, который, будучи близок к смерти, был отдан на попечение хозяина гостиницы. Он еще не исцелился от нанесенных ему ранений, но ему уже было предписано должное излечение» (Non enim justufucavit nos, i.e., perfectit et absolvit iustos ac iustitiam, sed incepit ut perficiat…)191 . Бог не отвергает христианина из-за его грехов, которые остаются в нем, в то время, когда Он заботится об оправдании или исцелении человеческой природы: «Наш Добрый Самаритянин, Христос, забирает больного, практически мертвого человека в гостиницу, чтобы исцелить его. Он уже начал заботиться об улучшении его состояния, обещая совершенное здоровье в вечной жизни и невменение грехов, состоящих в похотливости, к смерти. Пока же Он препятствует, в надежде на здоровье, которое обещано, этому и избегая того, что мешает исцелению и поддерживает грех, то есть злые похоти» 192 . Благодатное вменение Бога поддерживает или покрывает то, чего недостает в праведности человека, в то время как процесс становления праведным продолжает идти. Верующий праведен лишь потому, что Целитель объявил его здоровым, хотя на самом деле возрождение не завершено, а только началось. «Он одновременно болен и здоров. На самом деле болен, но здоров в свете верного обетования Целителя, которому он доверяет, и Который относится к нему как к здоровому, потому что Он уверен, что Он исцелит его потому, что Он уже начал совершать это и не вменяет его болезненность в смерть»193 . Фраза «одновременно болен и здоров» идентична фразе «одновременно грешник и праведник». Однако значение ее таково, что христианин отчасти праведен, или возрожден, и отчасти неправеден, или развращен. «Он… праведен в совершенстве? Нет, но он одновременно грешник и праведник: грешник в реальности, а праведник на основании верного вменения и обещания Бога, что Он избавит Его от греха и, в итоге, исцелит его полностью» 194 . Лютер указывает, что оставшееся невменение грехов происходит вследствие (propter) начавшегося исцеления. Во всех остальных местах он говорит, что оно основано на исповедании грехов и самоосуждении. «Ни один из святых не считает себя праведным и не провозглашает себя таковым, но постоянно стремится и ждет оправдания. На основании этого они считаются праведными в очах Бога, Который взирает на тех, кто смирен. Посему, Христос – Царь Иудеев, то есть, тех, кто исповедует, что в них остается греховность. Тем не менее, в своих сердцах они имеют тягу к оправданию, и они питают отвращение ко греху. Посему, чуден Бог во святых своих, ибо Он причисляет к праведным того, кто признает, что является грешником, испытывая сожаление из-за этого; но Он отвергает тех, кто считает себя праведником»195 . Следовательно, в своем понимании и в действительности они – неправедны; они праведны, потому что Бог считает их такими ради их исповедания грехов. На самом деле они – грешники, но, из-за Божьего вменения, они – праведники; неосознанно – праведники, осознанно – грешники; грешники – в действительности, но праведники – в надежде… Смотрите, каждый святой является грешником и молится из-за своих грехов… Посему Божья благодать – самая чудесная и прекрасная, ибо Он считает нас одновременно грешниками и безгрешными» 196 . 188 Там же, стр. 260, см. Рим. 3:21. Там же, стр. 442, 15, см. Рим. 12. 190 Там же, стр. 254, 29. 191 Там же, стр. 258, 19, см. Рим. 3:21. 192 Там же, стр. 272, 11, см. Рим. 4:7. 193 Там же, стр. 272, 8. 194 Там же, стр. 272, 16. 195 Там же, стр. 259б 2. 196 Там же, стр. 269б 21, см. Рим. 4:9. 189 35 «Грех существует в реальности; но Бог прощает его через свое благодатное невменение всем тем, кто прощает его, исповедует и ненавидит его, желая от него освободиться. Следовательно, сами по себе мы – грешники; и тем не менее, мы праведны через веру, поскольку Бог относится к нам на основании нашей веры в Него – Того, кто обещал избавить нас от греха» 197 . Время от времени Лютер говорит о невменении грехов, которое происходит ради Христа, потому что Его праведность «покрывает» кающихся и верующих грешников и им же и вменяется. «Святые – грешники в то же самое время, когда они являются праведниками. Они праведны, потому что верят во Христа, чья праведность покрывает их и вменяется им (iusti quia credunt in Christum, cuius iustitia eos tegit et eis imputatur). Они – грешники, потому что не исполняют Закон и не свободны от злых похотей. Они похожи на больных людей, которые находятся на исцелении у врача: на самом деле они – больны, и, тем не менее, они уже вступили на путь исцеления и благополучны в надежде… Они исцеляются, то есть они уже почти выздоровели»198 . «Их основные грехи не учитываются… Они покрыты Христом, который пребывает в нас» 199 . «Они знают о том, что в них есть грех, но он покрыт ради Христа, и не вменяется ради того, чтобы все благое было снаружи, во Христе, Который, в то же время, посредством веры пребывает в них» 200 . Здесь Лютер говорит о невменении грехов ради Христа. Однако оправдание не означает вменение исполнения Закона, совершенного Христом, или Его праведности. Манера выражения здесь типична для Августина. Христос покрывает оставшиеся грехи. Настоящее исцеление или обновление, которое уже началось, по крайней мере отчасти, является основой для невменения. Бог считает человека здоровым и нормальным, потому что Он начал процесс делания его таковым и даровал верное обетование, что совершит все до конца. «Конечно, он до сих пор грешник, но он не является нечестивцем (non impius). Ибо тот называется нечестивцем, кто не служит Богу, но отворачивается от Него и не имеет ни страха, ни почтения к Богу. Но тот, кто оправдан и чьи грехи покрыты, – уже обращен и благочестив, ибо он служит Богу и ищет Его в надежде и страхе. А за это (per hoc), Бог вменяет ему благочестие и праведность… Ибо таковым вменяется не бесчестие, но благочестие, ибо в них нет коварства, которое легко можно обнаружить в тех, кто не считает себя нечестивыми, даже при условии, что их грехи и бесчестие не покрыты и оставлены Богом»201 . Поскольку верующие уже являются служителями Бога и благочестивы, то есть, праведны по сути в своих сердцах и жизни, Бог засчитывает им праведность ввиду этого начинающегося обновления и не вменяет им в вину их грехи. Приведенные выше выдержки взяты в основном из объяснений тех мест в Послании к Римлянам, в которых Павел определенно и ясно говорит о вменении праведности, а не становлении праведным 202 . Тем не менее, Лютер, следуя за Августином, истолковывает их в смысле постепенного процесса становления праведным. Невменение оставшихся грехов – всего лишь дополнение к этому целебному оправданию. Главным образом, оправдание становится «аналитическим» утверждением: Бог считает праведными тех, кого Он сделал праведными 203 . Основы концепции оправдания Лютера все-таки августинианские, или почти такие же, какими они изложены в лекциях по Псалтири. То там, то тут появляются доказательства более глубокого взгляда, но даже эти проявления остаются в контексте концепции Августина. Разница между «благодатью» и «даром» (gratia, donum) в этих лекциях по Посланию к Римлянам лишь отчасти относится к позднейшему учению Лютера. Он говорит: 197 «… in nobis sumus peccatores et tamen reputante Deo iusti per fidem. Quia credimus promittendi, quod nos liberet…» (Там же, стр. 271, 20). 198 Там же, стр. 347, 8, см. Рим. 7:25. 199 Там же, стр. 277, 24, см. Рим. 4:7. 200 Там же, стр. 280, 2. 201 Там же, стр. 278, см. Рим. 4:7. 202 Рим. 3:20, 28; 4:4; 5:15. 203 Тайто Кантонен (Taito Kantonen, «Resurgence of the Gospel» (Philadephia, Pa., 1948) стр. 50 и далее) прав, когда отвергает истолкование учения об оправдании Карла Холла, но сам допускает ошибку (которую совершает большинство исследователей Лютера), когда пытается найти это учение в зрелом виде в лекциях по Посланию к Римлянам. Кантонен говорит, что в отрывках, где Лютер использует аналогию с больным, который находится на исцелении у врача, он не имеет в виду оправдание, но описывает ежедневное освящение верующего, который уже живет по благодати. Это могло бы относиться к зрелому учению Лютера, но в его лекциях по Посланию к Римлянам в таких отрывках он, конечно же, говорит об оправдании. Кантонен, говоря об этом нашем исследовании, показывает правильное отношение в своих сносках, но не в самом тексте. Он не читал исследование, но только слышал о его содержании. 36 «Благодать Божья, которой Он нас оправдывает…и дар заключаются в том, что Христос посылает от Отца тем, кто верует в Него. Сей дар благодати этого единственного Человека – Его личная благодать и заслуги, ради которых Бог и преподносит нам этот дар. Слова благодать одного Человека должны пониматься в смысле личной благодати Христа… Благодать и дар Бога – едины, а именно, сама праведность, преподнесенная даром через Христа» 204 . Здесь «благодать» не является эквивалентом вменения праведности ради Христа, как Лютер понимал ее уже в зрелый период. Это просто основа или состояние («заслуженная причина») преподнесения дара, который делает человека праведным (qua Deo placuit, ut donum illud daret nobis). В лекциях Лютера по Посланию к Римлянам есть несколько утверждений, которые отражают его зрелое понимание оправдания. В начале этих лекций Павел в своем послании разрушает посягательства всяческой самоправедности и замещает это «всем, что вне нас во Христе…, ибо Бог не станет спасать нас через нашу природную праведность и мудрость, но через ту, что пришла со стороны; не через ту, что приходит и рождается нами, но через ту, которая пришла к нас извне; не через ту, что поднимается к нам из земли, но через ту, что нисходит с небес. Значит, учить надо только внешней или чуждой праведности (externa et aliena iustitia)»205 . Однако эта «внешняя и чуждая праведность» не является вмененной праведностью, как ее понимал зрелый Лютер. Лютер использует эти слова просто для того, чтобы показать, что преобразование грешного человека в праведника является всецело работой Христа. Наиболее близкий подход к зрелому учению об оправдании обнаруживается в следующих утверждениях. «Праведность святых является не исполнением Закона, а связью с тем исполнением, которое совершил единственно Христос»206 . Когда у христианина в сердце возникает чувство вины за свои грехи, он должен обратиться ко Христу и сказать: «Но Он уже дал удовлетворение, Он – праведен, Он – мой Защитник, Он умер за меня, Он сделал так, что Его праведность стала моей, а мои грехи – Его. И если Он взял мои грехи на Себя, то мне они более не принадлежат, я – свободен. И если Он сделал Свою праведность моею,… то я уже праведен через ту же праведность, что и Он. Мой грех не может поглотить Его, но он сам погружен в пучину Его бесконечной праведности»207 . Уровень, которого достигают эти умозаключения Лютера, сравнительно выше, чем у Августина. Если бы взгляд на оправдание, который они обнаруживают, был типичным для всего комментария, то мы вправе были бы сказать, что в нем Лютер учит своей реформационной доктрине об оправдании. Однако в курсе всех лекций он опирается на учение об оправдании Августина, то есть процесс становления праведным. Следовательно, вне зависимости от возникающих напряжений мы должны понимать эти утверждения к контексте целостности лекций. Тогда они означают, что даже в том случае, когда Христос взял нас под Свое оправдывающее крыло, действительная праведность человека весьма незначительна. Он остается грешником. Значит, ему необходимо полагаться на заслуги Христа и Его праведность. Благодаря им Бог не будет вменять ему оставшиеся грехи, поскольку он исцелен и оправдан. Августин также говорит, что праведность верующего содержится более в прощении грехов, чем в совершении добродетелей, и его действительная праведность весьма незначительна в этой жизни. Он и Лютер высказывались очень схоже: «Праведность христианина более зависит от вменения Бога (magis pendet ab imputatione Dei), чем от факта действительной праведности (quam ab esse rei). Ибо простое качество не делает человека праведным, скорее, он полностью греховен и неправеден. Но тот праведен, кому Богу милостиво засчитывает праведность, потому что он исповедует свою неправедность и молится о праведности Бога. Такого человека Бог милостиво считает праведным. Следовательно, все мы рождаемся и умираем в беззаконии, от есть, в неправедности. Мы праведны только через чистое вменение милостивого Бога верою в Него»208 . Здесь мы видим выражения типичные для Августина: «зависит более» и утверждение о том, что «качества» или обновления сердца и жизни недостаточно по причине его несовершенства. Когда Лютер продолжает и говорит, что верующие праведны «через чистое вменение милостивого Бога», то мы не должны понимать эти слова отдельно от «зависит более», что накладывает определенные рамки. Милостивое вменение Бога как дополнение добавляет огромную порцию праведности, которая требуется. 204 WA. 56, 318, 20, см. Рим. 5:15. Там же, стр. 158, 9. 206 Там же, стр. 53, 16, см. Рим. 5:14 207 Там же, стр. 97, 24, см. Рим. 9:33. 208 «… sola autem reputante miserentis Dei per fidem eius iusti sumus» (Там же, стр. 287, 18, см. Рим. 4:7). 205 37 Пока что Лютер рассматривает и понимает оправдание в основном с этической точки зрения: «Никто… не может считаться праведным, кроме тех, кто на самом деле исполняют Закон. Но никто из тех, кто исполняет его, не спасен, если не верует во Христа. А посему Апостол заключает, что вне Христа никто не праведен и не исполняет Закон» 209 . Здесь оправдание подразумевает и означает сотворение нового сердца, которое делает человека способным исполнять Закон Божий свободно, по собственному желанию. Таким сердцем обладает только верующий. Подобная же этическая точка зрения обуславливает у Лютера понятие о разграничении духа и плоти у верующих: «Человек одновременно и дух, и плоть. Следовательно, что бы он ни сделал по плоти, справедливо будет сказать, что это сделал он как целое. Однако, когда он сопротивляется этому, то правильным будет сказать, что не он сам это делает; это сделано частью его… Но поскольку плотской человек как целое полностью согласен с законом членов, он поступает самостоятельно, когда грешит»210 . Действительно, о духе и плоти в таком этическом смысле Лютер говорит также и в свой зрелый период, но там добавляется еще один аспект. Человек является «плотью» настолько, насколько он ищет истоки праведности в самом себе и в своих собственных заслугах; он является «духом» настолько, насколько он присваивает праведность Христа, обещанную и вмененную ему посредством Евангелия. В своих лекциях по Посланию к Римлянам, Лютер знает только этическую точку зрения на освящение 211 . Дальнейшее различие становится явным при рассмотрении взглядов Лютера на уверенность в спасении. В 1515-16-м годах, во время его лекций по Посланию к Римлянам, он верил в то, что человек может достоверно знать только о факте своей греховности и может лишь надеяться и принимать как истину (postulare et sperare) Божье вменение. Конечно же, причина заключается в том, что в 1515-16-м годах Лютер не знал искусства правильного разграничения Закона и Евангелия. Он не понимал, что исполнение Закона, которое совершается через веру, не является частью оправдания. Он продолжал учить тому, что оправдание означает исполнение Закона в человеке через благодать212 . Следствием этого неполноценного различения между Законом и Евангелием является то, что уверенность Лютера в спасении покоится, по крайней мере до определенной степени, на его прогрессе в оправдании (освящении). В практическом благочестии своего собственного смирения, стараний, молитв и поведения находятся практические условия приемлемости в очах Бога. Таким образом, он никогда не может испытывать чувство достаточной безопасности и защищенности в благодати Божьей, ввиду того, что он неспособен полностью положиться на «чуждую» праведность Христа. В своих лекциях по Посланию к Римлянам концепция оправдания Лютера все еще являет собой пример дореформационного типа. Главенствующим является этический аспект, а не религиозный213 . 7. Концепция оправдания Лютера в 1517-1518 годах За курсом по Посланию к Римлянам последовали лекции Лютера по Посланию к Галатам (с 27-го октября 1516-го года до 13-го марта 1517-го года), а также по Посланию к Евреям (с 16 марта-го 1517 года по 27-е марта 1518-го года). В своих лекциях по Посланию к Галатам он практически ничего нового не сказал по вопросу оправдания; возможно, это произошло по причине того, что в его предыдущих лекциях этому вопросу было посвящено особое внимание. Также и в своих лекциях по Посланию к Евреям он излагает те же взгляды, как и в предшествовавших курсах. Следующее утверждение выражает его понимание оправдания: «христиане 209 Там же, стр. 27, 26, см. Рим. 2:13. Там же, 342, 33, см. Рим. 7:20. 211 Цит. по. Runestam, op. cit., 56. 212 Хамель (Hamel, op. cit., II, 43-52) дает хорошую подборку изречений Лютера о Законе в этих лекциях. Однако он не обращает никакого внимания на разницу между ними и его зрелым учением. 213 Рубен Джозефсон (Ruben Josefson, «Oedmjukhet och tro. En studie I den unge Luthers theologi» (Uppsala, 1939)) считает, что концепция оправдания Лютера в его лекциях по Посланию к Римлянам является зрелой по всем наиболее важным критериям; однако он признает, что в этих лекциях Лютер, говоря о праведности, имеет в виду процесс становления праведным (стр. 145). Тем не менее, он утверждает, что в учении об оправдании Лютер занимает последовательную евангелическую позицию. Он считает, что и в свой зрелый период Лютер не проводил разницы между оправданием и обновлением так, как это делали Меланхтон и Лютеранская Ортодоксия, но понимал это как одну неразделимую работу Бога (стр. 107). Все выглядит так, словно Джозефсон приходит к своим «результатам» отчасти потому, что придерживается истолкования зрелого учения Лютера Холлианом. Джозефсон является представителем лундской школы истолкования Лютера. Школа Лунда объединяет оправдание и освящение так, что они начинают обозначать одно и тоже. Профессор Хьямар Линдрот изложил свои сомнения относительно «результатов» Джозефсона в своей рецензии на книгу последнего, Hjalmar Lindroth, «Svensk Teologisk Kvartalskrift», 1941, стр. 166. 210 38 праведны, святы и свободны от греха не потому, что они таковы, а потому, что они начали становление и станут таковыми во время непрерывного роста» 214 . Примерно в то же время, когда он начал свой курс лекций по Посланию к Евреям, Лютер опубликовал свою первую книгу, объяснение семи покаянных псалмов. Ее популярность потребовала нескольких переизданий в течение ряда лет. Эта книга достойна особого внимания по двум причинам. Она была опубликована в тот же год, когда произошло вывешивание 95-ти тезисов, всего на несколько месяцев ранее, и это стало средством распространения религиозных воззрений Лютера среди германского народа во дни рассвета Реформации. Когда она впервые вышла в свет, она сопровождалась убедительными комментариями Штаупица 215 . Даже поверхностное изучение этой книги показывает, что ее основной дух – все то же смирение и благочестие, которые характеризовали первые лекционные курсы Лютера. Тема книги: Благодать принадлежит смиренным. Вопреки ожиданиям, у Лютера нашлось, что добавить к уже сказанному им в его первом курсе по Псалтири о благодати и милостивому вменению Бога даже при объяснении 32-го псалма: «Никто не свободен от неправедности. Все всецело неправедны в очах Божьих. Никто не может сказать, что не имеет злых дел, которые… вполне известны Богу. Но благословен тот, чьи грехи Он покрыл, желая их не видеть, не думать и не знать о них, но простить их просто по благодати»216 . Все, что Лютер здесь сказал, уже было сказано Августином. В объяснении 51-го псалма Лютер говорит о поступательном процессе очищения в той же манере, как и в своих ранних лекциях. «Он молится…, чтобы он мог быть омыт и очищен больше и больше. Ибо первая благодать показывает, что омовение и очищение началось… Адам должен уйти, а Христос войти. Адам должен быть сокрушен, и лишь Христос должен править и существовать. Следовательно, омовение и очищение не имеют конца во времени»217 . При обсуждении вопроса о праведности Лютер указывает на ту истину, что она является милостивым даром Божьим и не зависит от человеческих заслуг. Однако он не определяет содержание и значение этой оправдывающей благодати. Тем не менее, и так понятно, что он здесь имеет в виду благодать обновления, как и везде в это время: «Тот, кого Ты не оправдал, никогда не станет праведным по своим делам» 218 . 1517-й год относится к тому периоду жизни Лютера, когда он все еще понимал оправдание как обновление и постепенное очищение от греха, а не как вменение праведности Христа. Однако этот период знаменует серьезный этап в развитии богословской мысли Лютера. В течение 15161517-го годов он отвергает августинианско-католическую теорию четырех значений Писания (Quadriga) и начинает истолковывать Писание в соответствии с его буквальным значением. Так была разорвана одна из наиболее значительных связей, которая приковывала его к традиционному прошлому 219 . В конце апреля 1518-го года немецкие августинцы собрали конвент в Гейдельберге. На конвенте должен был состояться диспут, для которого Лютер написал несколько тезисов, которые и должен был защитить. Они раскрывают его концепцию оправдания, которой он придерживался в то время. Основной интерес Лютера на Гейдельбергском диспуте заключался в сокрушении всех форм человеческой праведности и опоры на дела, так, чтобы люди поняли, что спасение даруется только по благодати. Тут он идет дальше, нежели прежде: «Человек, который считает, что может достигнуть благодати путем совершения того, что в его силах, добавляет грех ко греху, становясь при этом вдвойне виновным». Говоря об оправдании, Лютер произносит: «Праведен не тот, кто много трудится, но тот, кто крепко верует во Христа помимо дел. Ибо праведность Божья не приобретается делами, как учил Аристотель, и что так часто повторяют, но вселяется через веру… Ибо благодать и вера вселяются без наших дел, но дела следуют за этим вселением… Было бы правильным сказать, что деяние Христа и есть то, что производит дела, а наши дела являются тем, что находится произведено (opus Christi dicetur operans, et nostrum operatum). «Любовь Божья не придумывает, но творит объект своей любви. Человеческая любовь рождается из объекта ее любви…»220 . «… любовь Божия, которая живет в человеке, любит грешников, злых, глупых, слабых для того, чтобы сделать их праведными, добрыми, мудрыми и сильными, и потому это на самом деле любовь, которая ширится и дарует благословения. Ибо грешники прекрасны, потому что возлюблены. Их любят не потому, что они 214 Johannes Ficker’s edition, II, 129, 19, sch. Heb. 2:14, в соответствии с Hamel, op. cit., II, 137. Цит. по Thimme, op. cit., стр. 57, 61. 215 WA. 1, 155. 216 Там же, стр. 167, 7. 217 Там же, стр. 186, 9. 218 Там же, стр. 192, 27. 219 Hamel, op, cit., II, 144. 220 Это же утверждение почти дословно находится также в «Церковных постиллах» Лютера, «Второе воскресенье Рождественского поста, Проповедь на послания», WA. 10, 1, 2, 69, 19. Андерс Нюгрен (Anders Nygren) использует ее как девиз в своем op. cit. 39 прекрасны… Любовь креста… направляется не туда, где может найти благое, чтобы наслаждаться, но туда, куда она может принести благословения тем, кто порочен и пребывает в нужде. Ибо блаженнее отдавать, чем получать» 221 . Нельзя отрицать, что эти суждения находятся в гармонии с окончательным учением Лютера о спасении. Однако Лютер продолжает понимать оправдание как обновление. Благодать проявляется в человеке через дух желания, которого требует Закон. Дела верующего являются результатом работы благодати Божьей. Лютер времен Гейдельбергского диспута знает пока еще только о «второй» части деяний Бога, обновлении «даром благодати» и прощении как его дополнении. Весной 1518-го года концепция оправдания Лютера все еще следует августинианскому образцу 222 . 8. «Опыт Лютера в башне» в конце 1518-го года Предположительно ближе к концу 1518-го года Лютер опубликовал свою «Проповедь о тройной праведности» (Sermo de triplici iustitia). В ней он описал три различные формы греха и, соответственно, три типа праведности. Во-первых, это грех и праведность в соответствии с гражданским законом. Основанная на страхе перед наказанием и любви к удовольствию, эта праведность не имеет отношения к христианству, но это праведность иудеев и язычников. «Второй грех – основной, врожденный, первородный, чуждый, тот, о котором Псалом 50-й говорит: «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя». «Праведность, которая соотносится с ним, подобным же образом врожденная, основная, первородная, чуждая, то есть праведность Христа (natalis, essentialis, originalis, aliena, quae est iustitia Christi); Послание к Римлянам 5: «правдою одного всем человекам оправдание к жизни и послушанием одного сделаются праведными многие». «Это и есть наша судьба, капитал, основание, скала и все наше существо, в чем мы прославлены навеки, как говорит Апостол: «ваша жизнь сокрыта со Христом в Боге», и еще: «чтобы мы могли стать праведностью Божьей в Нем» и в Первом послании к Коринфянам 1: «Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением». «Она становится нашей собственной через веру, Римлянам 1: «Праведный верою жив будет», и Римлянам 10: «сердцем веруют к праведности». Она есть та, которая от правильно провозглашенного Евангелия. Эта праведность не от Закона, но праведность Благодати… «Апостол говорит в Римлянам 5, что Адам является образом Того, Кто должен был придти, а именно, как Адам соделал всех, кто родился от него, виновными одним грехом, своим собственным грехом, который для них является чуждым грехом, и дал им то, что имел, подобным же образом Христос делает праведными и спасает Своей собственной праведностью всех, кто рождены от Него. Для них она чуждая и незаслуженная, для того, чтобы, будучи осужденными из-за чужого греха, мы могли бы быть спасены чужой праведностью». «Я называю ее основной и вечной, потому что она пребывает вовеки… Только Христос вечен, посему и праведность Его вечна, и все же она наша. В этом заключается милость Отца; в этом явлена благодать Нового Завета, благодаря которой Господь так сладок для тех, кто вкушает Его. Ею мы можем быть спасены, и ничем другим… Псалом 30:2: «избавь меня по праведности Твоей»… «Третий – действительный грех, который является плодом первородного греха. Это грехи собственные, а именно, все наши труды, которые мы совершаем, даже труды праведности, которые мы совершили до веры…» «Праведность, которая относится к этому типу, – действительная праведность, проистекающая из нашей веры и основной праведности… «Посему, грешите вы или нет, всегда полагайтесь на Христа и эту основную праведность… Труды такой веры наиболее приемлемы, даже если для вас или сами по себе они могут быть наименее достойны»223 . До того, как мы придем к какому-либо заключению, стоит сделать сравнительное обобщение и анализ этой длинной цитаты. 221 WA. 1, 360-365. Валтер фон Ловених (Walter von Loewenich, «Luthers theologia crucis», Muenchen, 1933) считает, что на Гейдельбергском диспуте богословие Лютера было не пре-Реформационного типа. Аланен (Y. J. Alanen, op. cit., стр. 26) прав, говоря, что это верно только для «отдельных частей». Райнхолд Сиберг (Reinhold Seeberg, «Lehrbuch der Dogmengeschichte» IV, 1 (4-е издание, Leipzig, 1933), стр. 82) утверждает, что в 1517-м году богословие Лютера было достаточно ясным в отношении своих основных концепций, и что по своей сути оно дальнейших изменений не претерпевало. Такого же взгляда придерживается Эдгар Карлсон (Edgar M. Carlson, «The Reinterpretation of Luther» (Philadelphia, Pa., 1948), стр. 16). Карлсон заявляет, что Лютер пришел к характерному для него истолкованию Евангелия, своей концепции греха и благодати, своему учению об оправдании только через веру, уже прежде 1518-го года. Это неправильно, в чем мы уже успели убедиться. В случае с Сибергом не стоит сильно удивляться такой точке зрения, ибо его истолкование реформационного учения об оправдании Лютера тесно связано с истолкование Карла Холла. Потому неудивителен и случай с Карлсоном, который является одним из основных последователей лундской школы истолкования Лютера. Густав Льюнгрен (Gustaf Ljungren, «Synd och skuld I Luthers teologi» (Uppsals, 1928) стр. 46) отмечает, что, по крайней мере, до конца 1518-го года учение об оправдании Лютера принадлежит к пре-Реформационному типу. 223 WA. 2, 41 и далее. 222 40 1. Первородный, основной, врожденный, чуждый грех получен при естественном рождении, помимо нашей собственной деятельности. 2. Посредством своего единственного греха Адам сделал всех своих наследников виновными и передал им то, что имел. 3. Мы прокляты из-за этого чужого греха. 4. Главный грех, унаследованный от Адама, никогда не прекращает свое действие, вызывая продолжающееся чувство вины. 5. Первородный грех пришел извне и, следовательно, «чужой», а именно, грех Адама, вмененный нам. 6. Первородный грех – наша «участь», наше злое «достояние» и вечный позор. 7. Действительный грех – плод первородного греха, который является его источником. 8. Злые дела не производят первородного греха, и добрые дела не могут его победить. Первородный грех первичен по отношению ко всем делам и не зависит от них. Он существует до тех пор, пока существует неверие, которое делает все дела грешными и уничтожает ценность дел добрых, вне зависимости от их внешнего величия. 1. Первородная, основная, врожденная праведность получена в новом рождении, помимо нашей собственной деятельности. Посредством своей собственной праведности Христос, второй Адам, делает праведными и спасает всех, кто рождены в Нем, без их собственных заслуг. 3. Мы спасены через чужую праведность. 4. Главная праведность, «унаследованная» от Христа, – вечна, она никогда не прекращает свое действие, потому что Христос вечен. 5. «Первородная» праведность – извне и, посему, «чужая», а именно, праведность Христа вменяется нам 224 . 6. Праведность Христа – наша новая «участь», наш новый благословенный «капитал» и вечная слава. 7. Действительная праведность жизни и ее дела – плоды первородной или основной праведности, которая является их источником. 8. Добрые дела не являются причиной первородной праведности, и злые дела не могут сами по себе ее разрушить. Первородная праведность первична и независима от всяческих дел. Она существует до тех пор, пока существует вера во Христа, чья праведность дарует добрым делам их ценность и уничтожает дела злые. Концепция оправдания, которую Лютер преподносит в этой проповеди, находится в состоянии полной гармонии с его реформационным учением. Основная идея о праведности перед Богом, которая выражена здесь, теперь не соотносится со взглядом Августина. Лютер отныне учит по-другому: человек оправдывается через вечную праведность Христа, а не через обновление или становление праведным через работу благодати. Акцент перенесен на работу Христа ради грешников. В Нем верующие обретают соответствующую праведность. «Действительная» праведность жизни и дела – плоды оправдывающей веры. Положившись всецело на праведность Христа, Лютер теперь приобрел совершенно новый тон во всей своей жизни, тон убежденности, преисполненной веры, и храбрости. Ему теперь незачем застревать на причитаниях и скорби по своей греховности, а также молитвах об обретении благодати. Он способен твердо веровать, что благодать действительно принадлежит ему, и он уже праведен перед Богом благодаря заслугам Христа. Вскоре после опубликования этой проповеди Лютер издает другую на ту же тему: «Проповедь о двойной праведности» (Sermo de duplici iustitia)225 . В этой проповеди содержится еще более четкое изложение его новых взглядов: «Праведность христиан» состоит из двух частей, так же, как и грех человеческий состоит из двух частей. «Первая – чужая… Ею праведен Христос и оправдывает нас через веру, 1 Коринфянам 1: «Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением»… Эта праведность даруется людям в крещении, а также каждый раз, когда они искренне каются, чтобы человек мог уверенно прославляться во Христе и сказать: «все, что сделал Христос Своим делом и Словом, все благословения Его страданий и смерти принадлежат мне, как если бы это все совершил я, живя, поступая, страдая и погибнув. Жених имеет все, что имеет невеста, а невеста – все, что принадлежит жениху… «Значит, через веру во Христа праведность Христа стала нашей праведностью, и поэтому, все, что у Него есть, даже Он Сам, становится нашим. Поэтому Апостол и называет это праведностью Бога, Римлянам 1: 224 Лютер на самом деле не использует здесь термин «вменяется», но его значение подразумевается. Мы не знаем, почему Лютер сразу же опубликовал еще одну проповедь на ту же тему. Возможно, он был не вполне удовлетворен первой, или его сердце, переполненное эмоциями от нового подхода, побудило его заговорить об этом вновь. Точное время написания и издания этой проповеди неизвестно. Лютер упоминает о ней в своем письме, адресованному Иоганну Ланге от 13-го апреля 1519-го года, говоря, что опубликован неавторизованый и очень слабый вариант. Он сам составил лучший выпуск. Отсюда явствует, что Лютер должен был сочинить эту проповедь не позднее первой четверти 1519-го года (WA. 2, 143). 225 41 «В нем (Евангелии) открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет». Эта праведность – безгранична, и она поглощает все грехи в один момент (omnia peccata in momento absorbens), потому что невозможно, чтобы грех пребывал во Христе. И наоборот, тот, кто верит во Христа прилепляется ко Христу и становится единым со Христом, имея единую праведность с Ним (habens eadem iustitiam cum ipso). Таким образом, невозможно, чтобы грех оставался в человеке». «Именно так мы и должны понимать 30-й Псалом: «На Тебя, Господи, уповаю, да не постыжусь вовек; по правде Твоей избавь меня». Он не говорит: «по праведности моей», но: «Твоей», то есть по праведности Христа, моего Бога. В других местах Псалтири это называется делами Господними, исповедью, силой Божьей, милостью, истиной, праведностью. Все это – имена для обозначения веры во Христа, более того, для обозначения праведности, которая есть во Христе. Поэтому-то Апостол и дерзает провозгласить в Послании к Ефесянам 3: «верою вселиться Христу в сердца ваши». «Значит, эта чужая праведность, которая излилась на нас без наших усилий, только лишь по благодати… противостоит первородному греху, который одновременно чужой и врожденный, пришедший к нам без трудов, прямо через рождение…» «Вторая праведность – наша, она наша собственная, не потому, что мы ее в одиночестве заработали, а потому что мы присоединились к первой и чужой праведности. Это наше доброе поведение в добрых делах, вопервых, в умерщвлении плоти и распятии злых похотей… во-вторых, также, в любви к нашему ближнему, и, втретьих, в смирении и страже Божьем…» «Эта праведность – труд первой праведности, ее плод и эффект…» «Эта праведность противостоит действительному и реальному греху, который есть в нас…» «Это – Евангелие и пример Христа»226 . Здесь повторяются главные мысли из предыдущей проповеди, но различие между праведностью веры и праведностью жизни выражено яснее. На несколько главных моментов стоит обратить особое внимание: 1. Христос и Его труд от яслей до Голгофы – праведность верующих. Все грехи уничтожены в один момент через эту бесконечную праведность. Через веру человек единовременно и полностью становится обладателем этой бесконечной благодати. 2. Вторая праведность – человеческое обновление путем постепенного процесса улучшения и роста. Она следует за первой праведностью как плод и эффект. Это обновление в подражание образу Христову не происходит в один момент. Умерщвление плоти происходит постепенно, и плоды нового духовного человека увеличиваются от работы Христа в нем. 3. В обеих проповедях Лютер ссылается на Пс. 30:2 и Рим. 1:17. Особое внимание в своей второй проповеди он уделяет 30-му псалму. «Именно так», говорит он, «мы и должны понимать Псалом 30-й». Эти слова показывают, что теперь Лютер обрел правильное понимание данного отрывка. Используя практически те же самые слова, что и в своем «Предисловии» 1545-го года, он объясняет, что эта «праведность Бога» есть праведность Христа. В Псалтири она часто называется делами Господними, Божьей милостью, силой, истиной и праведностью. Лютер особо указывает, что эта праведность, работа, милость и истина Божия не являются «второй» праведностью или постепенным обновлением человека в сердце или в жизни в образ Христов. Это и есть «первая» или «чужая» праведность, которая даруется грешнику полностью единовременно. Это значит, что вина за грех уничтожена через прощение грехов. Праведность Христа, воспринятая верой, немедленно покрывает все грехи227 . Таким образом, человек становится собственностью Христа, а Христос – его. Он – дитя Божие и наследник вечной жизни. Вторая праведность – постепенное удаление разложения силою Христа и Его Духа. Человек не оправдывается перед Богом благодаря своему обновлению и не становится с его помощью чадом Божьим, но, поскольку он уже принадлежит Христу, он следует за Ним и постепенно уподобляется образу Христову. 4. Обе проповеди характеризуются мощным тоном уверенности и радости спасения, что отличается от его ранних лекций и писаний, хотя они не отсутствовали полностью даже там. В то же время, когда Лютер опубликовал эти проповеди, он также готовился ко второму циклу лекций по Псалтири. Чтение лекций открылось в начале 1519-го года. Однако он, должно быть, начал их готовить вскоре после того, как закончил чтение лекций по Посланию к Евреям (27-е марта 1518-го года). Поскольку очень тщательное изложение первых пяти Псалмов появилось в печати к 22-му марта 1519-го года228 , значит, он должен был начать работу над ним не позднее лета 1518-го. 226 WA. 2, 144 и далее. Перед своими рассуждениями о второй праведности Лютер говорит: «и так день за днем Христос все более и более изгоняет Адама, в соответствии с ростом веры и познанием Христа. Потому что она не внедрена однажды полностью, но имеет начало, продолжение и, в итоге, завешается в смерти». Эта фраза, видимо, относится к следующему абзацу, ибо прямо перед этим Лютер говорил, что праведность Христа поглощает грех немедленно, что верующий обладает праведностью Христа. Такие «перескоки» не являются чем-то необычным для работ Лютера. 228 WA. 5, 5. В своем «Предисловии» от 1545-го года Лютер говорит: «В том же году (т.е. в 1519-м) я уже во второй раз вернулся к чтению лекций по Псалтири…» Эти слова свидетельствуют, что сами лекции начались в 1519-м году. 227 42 Из-за того, что псалмы с 1-го по 22-й не так много говорят о праведности, Лютер не мог рассмотреть этот вопрос во всей полноте. В его обрывочных фразах по поводу оправдания наиболее важной можно считать объяснение Пс. 5:9: «Господи! путеводи меня в правде Твоей, ради врагов моих». В первом издании его лекций от 22-го марта 1519-го года Лютер так комментирует эти слова: «Праведность Божья (iustitia Dei)… должна… быть понята не в значении того, что Бог Сам праведен и по этой праведности Он судит нечестивых, как принято считать, но, как утверждает Св. Августин в своем трактате «О Духе и Букве», в значении той, которой Бог оправдывает человека, а именно, самой милости и оправдывающей благодати, благодаря которой мы считаемся (reputamur) праведными пред Богом. Об этом Апостол говорит в Римлянам 3: «Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки». Она называется и праведностью Божьей, и нашей праведностью, потому что она дарована нам Его благодатью, так же, как и дела Божии (opus Dei) находят свое выражение через нас, Слово Божие, которое для нас произносится, добродетель Божья, которая проявляется в нас через Него и так далее. Посему в Псалме 30-м сказано: «избавь меня по праведности Твоей…» Поэтому разговор о праведности Христа, вследствие того, что он отличается от обычной манеры разговора, привел многих людей в затруднение. Тем не менее, нам не стоит всецело отвергать толкование о праведности Божьей в вышеприведенном стихе как о праведности, которою праведен Бог, чтобы и Бог, и мы были праведны одной праведностью. Так же, как одним и тем же словом Бог вызвал наше существование, и мы – это то, что Он есть, чтобы мы могли быть в Нем и Его сущность (esse) могла быть сущностью нашей. Но вопросы эти более возвышенны, чем позволено рассматривать здесь и сейчас, и выражены словесно со значением, отличающемся от того, в котором понимаются»229 . Концепция оправдания, представленная в этих утверждениях Лютера, находится в полном согласии с евангелическим учением; праведность Бога, или Христа, даруется грешнику как безвозмездный дар, и посему он считается или записывается (reputamur) праведным пред Богом. Одно из наиболее ярких выражений нового взгляда и той уверенности в спасении, которая из него проистекает, можно найти в брошюре Лютера, названной «Четырнадцать утешений для тех, кто утружден и обременен» («Tessaradecas consolatoria pro laborantibus et oneratis»), написанной примерно в августе или сентябре 1519-го года, ибо Лютер послал латинский вариант рукописи Спалатину 22-го сентября 1519-го года 230 . В ней содержится много традиционных мыслей, но в самом конце мы находим «песню песней» оправдания и спасения во Христе. «Ныне нет больше зла, ибо Христос, воскреснув из мертвых, более не умирает, смерть не имеет над Ним власти… Но что это такое, что он заработал Своим воскресением? Он разрушил грех и вывел праведных к свету, ниспроверг смерть и восстановил жизнь, победил ад и даровал нам вечную славу». «Все это – настолько неоценимые благословения, что ум человеческий не рискует приступить к постижению того, что они были дарованы ему, как это произошло с Иаковом, который, как это написано в Бытие 45, когда услышал, что его сын Иосиф является правителем в Египте, был как один из тех, что пробуждены от глубокого сна…» «Это и в самом деле прекраснейшая «повозка», что Бог засчитал нам Его в праведность и удовлетворение, искупление и мудрость, как говорит Апостол в 1 главе 1 Коринфянам. Я – грешник, взят в Его праведности, которая дарована мне. Я заслужил проклятие, но я освобожден Его искуплением, я нахожусь в «повозке», где чувствую себя в безопасности. Таков христианин, если он только верует, он может похвалиться заслугами Христа и всеми Его благословениями, как если бы он сам все это совершил. Они настолько несомненно принадлежат ему, что он может с дерзновением ожидать судилища Божьего, хотя оно и невыносимо…» «А значит, это самая славная картина изо всех, в которой мы… изображены, я говорю, в праведности Христа, которою Он Сам праведен, потому что мы прилепились к той праведности, благодаря которой Он приятен Богу, вступаясь за нас как наш Посредник, и дарует нам целиком Себя Самого как Первосвященника и Защитника». «Следовательно, поскольку невозможно себе представить, чтобы Христос со своей праведностью был неугоден Богу, то невозможно, чтобы и мы были бы Ему неугодны в нашей вере, которая прилепляет нас к Его праведности. Отсюда следует вывод, что христианин вообще не имеет греха. И даже если он совершает грехи, они никаким образом не могут причинить ему вреда, но прощены ради неистощимой праведности Христа, которая поглощает грех, и на которую полагается наша вера…» 229 230 WA. 5, 144, 1 и далее. WA. 6, 99. Брошюра была опубликована на латинском и немецком языках в начале февраля 1520-го года. 43 «Одной этой картины было бы достаточно, чтобы наполнить нас таким чувством умиротворения, что мы не только не должны горевать из-за своих злых проступков, но могли бы даже прославлять свои бедствия. На самом деле, мы их едва ли почувствуем из-за радости, которую имеем во Христе» 231 . Мы хотели бы обратить особое внимание на некоторые идеи Лютера из числа тех, что мы привели выше. Во Христе верующий становится обладателем настолько великого богатства, что ему тяжело поверить в то, что они на самом деле ему принадлежат. Смерть и воскресение Христа избавили его от греха, смерти и ада. Сам по себе он заслуживает проклятия, но он прощен через Христа и стал прославленным сыном Божьим. Это чудесное спасение, которое принадлежит ему от начала до конца, является трудом и заслугой другого, а именно, Христа. Он «усаживается посреди неизвестных ему сокровищ, заслуженных трудом другого». Он праведен через праведность Христа. Он освящен через святость Христа. Все заслуги Христа принадлежат ему, как будто это его собственные достижения. Он полностью без греха, ибо неистощимая праведность Христа поглотила его грехи. Эта праведность настолько велика и замечательна, что все скорби и беды нашей земной жизни практически исчезают в ее величественной славе. Что-то великое и решительное произошло в духовной жизни Лютера и его понимании оправдания. Это достаточно явно. Осенью или в начале зимы 1518-го года он пришел к новой фазе в своем развитии. Августинианский период его духовного паломничества подошел к концу. Оправдание в своем первичном значении уже более не являлось процессом становления праведным. Скорее оно стало немедленным присвоением праведности Христа. Действительно, Лютер никогда не отступал от взгляда, что человек не прекращает быть грешником, что остаток греха в нем может быть удален только постепенно, и что ради Христа Бог не вменяет этот грех, который остается как вина; но все это ныне рассматривается им как часть освящения, а не оправдания. *** Заметки. Фогельзанг обнаружил некие фрагменты второго курса лекций Лютера по Псалтири в библиотеке Ватикана и опубликовал их в 1940-м году («Unbekannte Fragmente aus Luthers zweiter Psalenvorlesung 1518»). Эти фрагменты, вероятнее всего, были написаны в 1518-м году. Но тут возникает интересный вопрос: Что общего между этими рукописными фрагментами и первым томом «Комментариев на Псалтирь», изданных в 1519-м году? Мы приведем несколько выдержек из этих рукописей для того, чтобы продемонстрировать типичную для них концепцию оправдания. «Смотрите же, каждый святой лишен праведности (iniustus) и грешен; и, в то же время, поскольку он молится о них и ненавидит себя, он одновременно и праведен, и свят… Следовательно, до того, как мы будем полностью исцелены и сотворены в полноте (что в этой жизни не произойдет), мы всегда порочны, всегда грешим, постоянно тщеславны и вечно лживы; мы праведны и святы только на основании того факта, что ненавидим и исповедуем это, вознося свои вздохи ко Христу через веру, надеясь, что в итоге мы станем праведными, потому что Он и есть наша праведность, наше искупление, наше освящение и наша мудрость» (op. cit., стр. 44 и далее, Пс. 4:3). «… в жизни этой мы не достигаем праведности, но мы тянемся к ней и просим и умоляем постоянно о том, чтобы нас оправдали (extendimus et quarimus ac petimus semper iustificari) и грехи наши простили. В этом проявляется чудесная воля Бога во святых Его, ибо они и праведны, поскольку просят об оправдании, и неправедны, поскольку нуждаются в том, чтобы их оправдывали… сознательно (scienter) грешны, неосознанно (ignoranter) святы, или, в реальности – грешны, в надежде – святы… Когда они исповедуются в грехе и просят праведности, Бог более не вменяет им их греха… Из-за этой праведности, о которой они просят и которой они еще не обладают… для того, чтобы показать сколь велика Его милость… Он считает нас праведными, хотя мы этой праведности не имеем, но только просим о ней. Значит, грех и неполнота праведности так и остаются в нас, и, в тоже время, грех – не грех, и неправедность – не неправедность, потому что вменение милостивого Бога принимает нашу просьбу о праведности. Посему мы праведны через праведность внешнюю (extrinseca iustitia iusti sunus), но мы неправедны из-за внутренней неправедности; внешне – праведны, изнутри – неправедны; не праведны в отношении наших дел и жизни, но праведны только благодаря вменению Бога» (там же, стр. 85 и далее, Пс. 5:12). Лютер следующим образом объяснил слова «Боже праведности (правды) моей» в Пс. 4:2: «О, насколько смиренные и приемлемые для Бога слова! Он говорит: я обладаю не своей праведностью, но Божьей праведностью или праведностью от Бога. Я исповедую, что я – грешник, но у меня есть праведность по Твоему великодушию. …Бог…– это моя праведность или Автор, Творец и Созидатель моей праведности, а значит, праведность моя – не моя, но моя по благодати Твоей» (там же, стр. 32 и далее). 231 WA. 6, 132 и далее. 44 Концепция оправдания, которая представлена в этих утверждениях, принадлежит к пре-реформационному типу, или к тому же, какой мы находим в ранних лекциях Лютера по Псалтири, Римлянам и его объяснении покаянных Псалмов. В объяснении Пс. 5:8, где в напечатанном тексте мы обнаружили четкое описание «опыта в башне», нет ничего, подобного формулировкам из этих фрагментов. Лютер лишь говорит: «Веди меня, Господи, в праведности Твоей, которая есть праведность Божия, которая существует по Твоей благодати, не по моей или человеческой, как предполагают некоторые нечестивцы…» (там же, стр. 64). По всему видно, что Лютер еще не испытал опыт в Башне к тому моменту, когда он писал объяснения этих первых псалмов. Отсюда становится ясным, что его открытие Евангелия произошло в то время, когда он готовил свои лекции по Псалтири. Именно по этой причине он и написал заново эти части в своих объяснениях. Его взгляд на оправдание изменился, и он внес свои замечания, связанные с его открытием евангелического взгляда на оправдание, в свой переписанный черновик Комментариев. Несмотря на то, что Фогельзанг датирует опыт в башне другим временем, он замечает, что в концепции оправдания и христианстве Лютера вообще произошли значительные перемены во время между написанием этих фрагментов и опубликованием окончательного комментария (там же, стр. 24 и далее). *** Наше изучение воззрений Лютера на его духовное и богословское развитие показало, что в башне Виттенбергского монастыря он разработал реформационную концепцию оправдания, а не августинианскокатоличскую, которую он знал задолго до этого. Дальнейшее исследование показало, что впервые его евангелический взгляд появился в работах Лютера осенью и зимой 1518-1519-го годов. Единственное заключение, к которому можно прийти, – его датировка этого открытия в «Предисловии» 1545-го года оказалась верной. Для того, чтобы пролить еще больший свет на рассмотрение этого вопроса, нам стоит еще раз взглянуть на работы Лютера, относящиеся к осени и зиме 1518-1519-го годов232 . Мы собрали следующие наблюдения: 1. В своем «Комментарии на Псалтирь» Лютер замечает, что фраза «праведность Бога (Божья)» вызвала трудности у многих, потому что она отличается от обычной манеры разговора. Он не говорит в этот момент от первого лица, но несомненно, что подразумеваются те трудности, с которыми он сам столкнулся, но не так давно преодолел. 2. Лютер указывает в своем втором цикле лекций по Псалтири на то, что его истолкование праведности Божьей отличается от понимания других (alio sensu dicta quam illi sentiunt). Это утверждение является доказательством того факта, что в 1519-м году он осознавал отличие своей позиции от позиции римской католической церкви по данному вопросу. Его лекции 15131515-го годов и даже 1516-1518-го не выказывают такой уверенности в разногласии. Это было бы практически невозможным, поскольку его понимание фразы «праведность Божья» совпадало с другими. 3. «Комментарии на Псалтирь» 1519-го года содержат ссылки на Августина, опираясь на которые, можно сказать, что Лютер верил в то, что в трактате Августина «О Духе и Букве» этот отец церкви объясняет фразу «праведность Божья» в той же манере, как и он в это время. Согласно «Предисловию» 1545-го года, Лютер только после своего опыта в башне обнаружил то, что Августин также истолковывал эту фразу в значении праведности, которой Бог наделяет человека в оправдании. 4. Таким же образом, как и в «Предисловии», Лютер в своих лекциях 1519-го года заявляет, что выражения «дела Божии», «Божья добродетель» и прочие являются аналогами фразы «Божья праведность», а также именами веры во Христа. 232 Мы специально опустили «краткий» Комментарий Лютера по Посланию к Галатам, хотя, по крайней мере отчасти, он принадлежит к тому же периоду. Этот комментарий первоначально был написан в 1516-1517-м годах, отдан в печать осенью 1518-го года в надежде на то, что он будет издан к зиме 1519-го. Однако он был отозван Лютером после переговоров с Мильтицем и до определенной степени переработан, а затем в апреле 1519-го года возвращен в печать. Редакция осталась несовершенной. Даже новое издание 1523-го года лишь отчасти было изменено (WA. 2, 436 и далее.). Таким образом, за исключением небольших изменений в разных местах, стоит рассматривать этот комментарий как содержащий «прежний» взгляд. Сам Лютер, понимая его слабые стороны, позднее заметил: «Я не думал, что мой первый комментарий на послание к Галатам настолько плох. О! Его сегодня почти нельзя использовать, это было лишь моей первой схваткой против опоры на дела» (WA. 40, 1, 2). 45 5. В обоих случаях, в его утверждениях 1518-1519-го годов и в его «Предисловии» 1545 года, Лютер отстаивает позицию, что «праведность Божья» – это вмененная праведность Христа, явленная в Евангелии и дарованная грешнику, как безвозмездный дар. Сравнение двух описаний Лютером своего открытия, которые, хоть и разделены промежутком в двадцать шесть лет, почти одинаковы, показывает, что это важное событие в его жизни сохранилось в его памяти достаточно точно. Этот факт – эффективное опровержение предположения Бомера и других, которые считают, что Лютер не помнил толком наиболее важного события своей жизни, ужасно путая его и в отношении дат, и по содержанию. Возможно, Лютер мог быть более тщателен и больше вдаваться в детали при описании точной природы и содержания нового подхода. Однако выглядит понятным, что он не посчитал такое объяснение необходимым. Все, кто читал его «Предисловие», включая римских католиков, которые предали анафеме учение Лютера об оправдании на соборе в Тренте, были знакомы с новой концепцией о праведности и оправдании. Как он мог предположить, что некоторые «ученые» будут предполагать, что он открыл римскокатолическую концепцию Августина об оправдании, просто не имея возможности показать в своих утверждениях ссылки на учение, которое он достаточно четко преподавал в течение двадцати шести лет? И, с другой стороны, утверждения из «Предисловия» 1545-го года находятся в полном согласии с фактическим материалом. Лютер заявляет, что еще до своего открытия евангелической концепции оправдания он уже кое-что знал о пути спасения, предложенном в Писании, уже «вкусив первых плодов познания Христа и веры в Него». Следовательно, опыт в башне Виттенбергского монастыря не является началом его духовного и богословского развития. Совсем наоборот, это была своего рода кульминация или завершение. Свет Евангелия достиг его сердца своими первыми лучами через Штаупица. Более того, как показывает это Лютер в «Предисловии» 1545-го года, ко времени опыта в башне он уже был свободен от заблуждения относительно явной праведности от дел. Он уже понимал, «что мы оправданы и спасаемы не по делам, а через веру во Христа». Все его лекции и другие работы, которые можно датировать между 1513м и 1518-м годами, согласуются в своем свидетельстве этого факта. Во время этого периода Лютер отказался от множества заблуждений римской церкви, хотя и не получил полного света учения об оправдании. «Одно маленькое слово – Божья праведность» (iustitia Dei) отделяло его от полного пониманию этого момента (obstiterat hactenus …unicum vocabulim). Это слово стало ключом к полному евангелическому пониманию оправдания. Когда Лютер нашел этот «ключ», он вошел во врата «Рая» полноценной евангелической веры. Эта фраза об «одном маленьком слове», которое было камнем преткновения на его пути, показывает, что до его опыта в башне у Лютера возникали противоречивые моменты в его вере и богословии. С одной стороны, он верил во Христа как своего Спасителя; он знал Бога, как Отца, который возлюбил грешников и послал Своего Сына, чтобы Тот пострадал и умер ради их спасения; он верил в прощение грехов во Христе и Его искупительной крови, как и было сказано в Евангелии и в этом «маленьком слове», «праведности Божьей», которое беспокоило его, поскольку он понимал его как выражение карательного правосудия Бога. Эта концепция содержалась в католическом учении об оправдании Августина, в соответствии с которым человек должен был стать праведным и безгрешным во всей его жизни и существе для того, чтобы он оказался способен устоять на судилище Христовом. Таким образом, одновременно за власть в душе Лютера боролись две концепции спасения: (1) личная вера в благодать и прощение Бога во Христе; (2) идея о том, что Бог требует абсолютного подчинения сердца и жизни тех, кто должен быть спасен. Второй вариант, даже в своей августинианской форме, до определенной степени разрушал мир и уверенность, которые он обрел с помощью Штаупица. Опыт в башне послужил к удалению этих препятствий и конфликтов, и в результате он нашел мир в полной и последовательной евангелической вере. Теперь он понял, что человек оправдан «пассивно» путем незаслуженного, милостивого вменения Бога, и что праведность, дарованная таким путем, присваивается верой, основанной на обетовании Евангелия233 . Теперь мы приступим к проблеме датировки опыта в башне. 233 Дж. Вальтер (J. v. Walter, op. cit., стр. 416 и далее.) правильно указывает на то, что слова Лютера в «Предисловии» раскрывают тот факт, что уже до своего опыта в башне он подошел к полному пониманию Евангелия Павла. Его утверждения о том, что он в течение многих лет излагал Писание, показывают, что он обладал оправдывающей верой уже примерно в 1512-м году, хотя ему и недоставало полноценного реформационного учения об оправдании. Фон Вальтер прав и тогда, когда говорит, что открытие Лютера явилось не рождением оправдывающей веры в его душе, но скорее откровением Реформационного учения об оправдании и его экзегетического обоснования. Тем не менее, фон Вальтер убежден, что открытие Лютера произошло в 1512-м году, и что, указывая дату при написании «Предисловия» 1545-го года, он просто ошибся на шесть лет. 46 После упоминаний о своем споре в Лейпциге с Иоганном Экком, своих переговорах с Карлом фон Мильтицем и ужасной кончине Тецеля, – все это произошло в первой половине или в конце 1519-го года, – Лютер продолжает: «Между тем в том же году я вернулся к рассмотрению Псалтири, уверенный, что после академического исследования Посланий Павла к Римлянам и Галатам, а также Послания к Евреям я был лучше подготовлен. Но мной владело необыкновенно ревностное желание понять Павла…» По ходу своего описания открытия Лютер заключает: «Лучше подготовленный после таких размышлений, я приступил к рассмотрению Псалтири во второй раз…» На основании этих утверждений становятся явными следующие факты: 1. Лютер никогда не путал свой первый второй цикл лекций по Псалтири с первым. Он четко разграничивает их, дважды повторяя, что это было во время второго курса по Псалтири. 2. Он начал свой второй цикл лекций по Псалтири в тот же год, когда у него произошли переговоры с Мильтицем и диспут в Лейпциге (конец июня и начало июля 1519-го года), и тогда же, когда произошла ужасная кончина Тецеля. Использование давнопрошедшего времени «redieram», «вернулся» показывает, что эти лекции начались до вышеперечисленных событий, то есть в начале 1519-го года. 3. Второе использование давнопрошедшего времени «мной овладело» (captus fueram) указывает на то, что словосочетание «Божья праведность» беспокоило его еще до его лекций по Псалтири. Утверждение о том, что он подошел к подготовке курса лекции «лучше подготовленный после этих размышлений» показывает, что он начал свои лекции после своего открытия. 4. Поиски Лютера истинного значения слов Павла в Рим. 1:17 происходили между его лекциями по Посланию к Евреям (завершены 27-го марта 1518-го года) и вторым циклом лекций по Псалтири. Второе давнопрошедшее время, «мной овладело», указывает на время, предшествовавшее лекциям по Псалтири и следовавшее после лекций по Посланию к Евреям, о чем говорилось выше. Двойное давнопрошедшее время в этом случае является единственно правильным употреблением глагольной формы времени. 5. Евангелический взгляд не обнаружен в рукописных фрагментах, которые написал Лютер в 1518-м году во время подготовки второго цикла лекций по Псалтири, в них нет ни малейшего указания на опыт в башне. Но напечатанные «Комментарии по Псалмам» являются четким выражением нового подхода и описывают его открытие. Мы считаем, что опыт в башне Лютера произошел во время подготовки второго цикла лекций по Псалтири, вероятнее всего, осенью или ранней весной 1518-го года. После своего открытия он переписал некоторые части своей рукописи. Итак, мы смогли установить дату открытия Лютером евангелического подхода к оправданию, опираясь на свидетельства двух видов документов: (1) непосредственно со слов Лютера в его «Предисловии» 1545-го года и его утверждениях в застольных беседах и (2) из того факта, что концепция оправдания Реформации впервые появляется в его работах осенью-зимой 1518-1519-го годов. Свидетельство каждого из этих видов является достаточно убедительным само по себе. Тот факт, что оба они указывают на одну и ту же дату, говорит о том, что этот факт вдвойне заслуживает доверия. Однако возникает несколько сложных вопросов, на которые следует найти ответы. Наиболее серьезный заключается в том, что Лютер читал трактат Августина «О Духе и Букве» до 1518-го года. Но в своем «Предисловии» 1545-го года он пишет: «Затем я прочитал трактат Августина «О Духе и Букве», где, вопреки моим ожиданиям, я обнаружил, что он также истолковывал праведность Божью таким же образом, как и я. Бог наделяет нас праведностью, когда Он оправдывает нас. И хотя он недостаточно ясно объяснил это и не рассказал обо всем, что касается вменения, тем не менее, все выглядит так, как если бы он учил праведности Божьей, которой мы оправданы». Понимание, которое преобладает в исследовательских работах по Лютеру, заключается в том, что раз Лютер цитирует этот трактат в своих лекциях по Посланию к Римлянам (1515), рекомендует его Спалатину (1516), а затем публикует со своим собственным предисловием в 1518-м году, то, значит, и открытие произошло перед Пасхой 1515-го года, или до начала чтения лекций по Посланию к Римлянам. Эта концепция полагает свое основание на том предположении, что Лютер прочитал этот трактат впервые после своего открытия. Конечно же, на первый беглый взгляд слова именно об этом вроде бы и говорят. 47 Однако беглый взгляд может привести к неправильным выводам. Для того, чтобы понять эти слова, нам необходимо ознакомиться с контекстом и ситуацией написания. Установленным фактом является то, что Лютер в 1514-15-м годах уже не в первый раз читал трактат «О Духе и Букве». Поскольку он ссылается на него в своих заметках на полях по Петру Ломбардскому234 , он должен был читать его не позднее 1509-го года. Если слова Лютера в «Предисловии» 1545-го года истолковывать в том смысле, что он прочитал этот текст впервые после своего опыта в башне, то мы сталкиваемся с той же проблемой, даже если мы и предполагаем, что этот опыт произошел в 1512-13-м годах 235 . Ключ к правильному пониманию того, что имел в виду Лютер, находится в словах «вопреки моим ожиданиям». Лютер ожидал увидеть что-то весьма определенное, когда опять приступил к чтению брошюры. Вполне возможно, что его ожидания основывались на ранних изучениях этого трактата. Еще не обладая евангелическим истолкованием «Божьей праведности», он обнаружил свою «старую» концепцию в этой брошюре. Просто из-за того, что он был настолько хорошо знаком с трактатом и привык читать его «старыми глазами», он, когда опять стал его читать, ожидал увидеть старый подход. Вполне возможно, что при этом разрушились некоторые мечты о том, что там можно было бы найти некое подтверждение новому пониманию, поскольку он относился к Августину как к одному из величайших учителей Церкви. И вот, все выглядело так, будто бы Августин объяснял фразу «Божья праведность» в согласии с новым пониманием – хотя и не очень четко, особенно по вопросу вменения. Если кто-то, обладающий евангелической концепцией оправдания, соберется сегодня прочесть эту брошюру – особенно утверждения, касающиеся «Божьей праведности», – то впечатление будет почти таким же. Возможно, никто не ожидает найти там правильное понимание, но все выглядит так, как если бы Августин объяснял словосочетание «праведность Божья» в согласии с Лютером, хотя и делая это не так ясно и совершенно. Конечно же, на самом деле Августин имеет в виду «целительное» оправдание, но каким-то образом его слова подходят и для евангелического толкования. Таким же обманчивым свойством обладают слова самого Лютера, сказанные в те годы, когда он еще придерживался пре-реформационных взглядов. Прочитанные вне контекста, они наталкивают на мысль о его позднем учении, но в своем контексте они действительно излагают пре-реформационную концепцию. Вполне обычным можно считать то, что когда новый свет веры и спасения озаряет сердца людей, на книги, которые они читали ранее, теперь смотрят «новыми глазами» и в новом свете, даже если они «не точно» говорят о новом понимании спасения. После того, как Лютер обнаружил истинное понимание Рим. 1:17, многие обрывки из Писания были рассмотрены им в совершенно новом свете. То же самое следует сказать и о трактате Августина «О Духе и Букве». Такое истолкование, единственное из пригодных, делает возможным воспринять слова Лютера такими, какие они есть, предполагая лишь то, что объяснимо и понятно с психологической точки зрения236 . 234 WA. 9, 54, 34; 60, 26; 82, 27. Хамель (Hamel, op. cit., II, 110) предполагает, что Лютер, наверно, забыл, что читал эту брошюру, потому что она не произвела на него никакого впечатления. К такому объяснению можно прибегнуть только за неимением лучших. 236 Некоторые ученые, не желая предполагать, что Лютер ошибся в своей датировке открытия, пытаются истолковать его слова так, чтобы они относились ко времени до чтения первого цикла лекций по Псалтири или, по крайней мере, до его лекций по Посланию к Римлянам. Эрнст Стракке провел специальное исследование по этому вопросу (Ernst Stracke, «Luthers grosses Seldstzeugnis 1545», Leipzig, 1926). Он правильно показал, что использование Лютером двойного давнопрошедшего времени относится ко времени до начал его лекций по Псалтири в 1519-м году. Но он отрицает, что промежуток времени ограничен с другой стороны курсом по Посланию к Евреям. Он придерживается той позиции, что указание на прочтение трактата Августина «О Духе и Букве» говорит о том, что это произошло до Пасхи 1515-го года (стр. 122 и далее). За год до выхода в свет книги Стракке Дж. Маккиннон предложил подобное истолкование (J. Mackinnon, op. cit., I, стр. 149). По мнению Маккиннона, Лютер в своем «Предисловии» не пытается сказать, что «открытие произошло в том же году, в котором он вернулся к рассмотрению Псалтири, т.е. в 1519-м. Упоминание об этом втором рассмотрении возвращает его мысленно ко времени исследования посланий Павла, и это напоминает о тех трудностях, которые были у него с пониманием Павла, испытанных им, очевидно, и еще раньше. То, что он говорит по этому поводу, является ссылкой на эпизод, который соотносится не с 1519-м годом, в котором он начал второй цикл лекций по Псалтири, но с попыткой познать истинное значение отрывка в Римлянах 1, предшествовавшей не только этим лекциям, но и курсам по посланиям и Псалтири. Он не собирался указывать точную дату того, когда это открытие совершилось, и просто добавляет, что благодаря этому открытию и последующему пережитому опыту в качестве экзегета он лучше подготовился к рассмотрению Псалтири». Такое толкование Маккиннона также по всем основным пунктам согласовывается и с позицией Хирша, Сииберга, Клемена и многих других (Hirsch, op, cit., стр. 165; R. Seeberg, op. cit., стр. 65; O. Clemen, WA. 54, 177, и 185). Мы считаем, что Дж. фон Вальтер прав, когда говорит, что слова «но увидел преткновение… в уникальных словах» (sed obstiterat hactenus… unicum vocabulun), которые относятся к предыдущей фразе «в том же году» (eo anno) «не дают нам возможности считать описание этого открытия некоей интермедией». 235 48 Но остается еще одна трудность. Когда Лютер описывает картину своего духовного состояния до своего открытия, то он использует очень темные краски. Следовательно, можно выдвинуть предположение, что эта картина не согласуется состоянием дел к 1518-му году, но скорее подходит к обстоятельствам 1512-го. О самом себе Лютер пишет следующее: «Я чувствовал себя грешником пред Богом. Моя совесть не находила покоя, и я не мог быть уверен в том, что Его удовлетворяет мое освящение. Я не любил, а на самом деле ненавидел того праведного Бога, который наказывает грешников…» Более того, он указывает на то, что его понимание выражения «праведность Бога» было скорее философским, а именно, что это активная праведность Бога, которой праведен Он, и по которой Он наказывает грешников и неправедных. Стоит ли нам предположить, что Лютер повинен в своих провалах памяти? Необязательно; нам только нужно понять процесс его развития и его слова в их правильном соотношении. Бомер замечает, что это напоминает «древний психологический опыт, когда люди с сильным характером лучше помнят свою борьбу, страхи и разочарования, чем более приятные моменты, которые полностью никогда не иссякали даже в наиболее жалкие и многострадальные дни»237 . На основании этого психологического «правила» Лютер должен был более обращать внимание на темный и многострадальный период своей жизни в монастыре. Без сомнения, из-за своей концепции «активной» праведности Бога, он испытывал ту борьбу, которую он описал в 1545-м году. Есть и еще одни факт, третий, который нам стоит рассмотреть в связи с этим вопросом. Мы видели, что развитие учения Лютера об оправдании тесно связано с его пониманием греха. Еще в 1513-15-м годах, во время первого курса лекций, он понял, что даже добрые дела христиан, хотя они воодушевлены Духом Святым, небезупречны и нуждаются в благодати Божьей, чтобы «покрыть» их греховность. Постепенно взгляд Лютера на грех и соседствующее с ним разложение человека стало более радикальным и выразительным. Добрые дела верующих не только несовершенны и замараны нечистыми мотивами; они в действительности сами по себе являются смертными грехами, которые Бог принимает только ради Христа. Концепция покаяния Лютера, как она представлена в первом цикле лекций по Псалтири, была слегка подкрашена идеей заслуг. Самоосуждение и «оправдание Бога» были поняты так, что человек становился достойным благодати каким-то образом. Он не отступил от этой последней человеческой «заслуги» или «расположения» даже в своих лекциях по Посланию к Римлянам. Затем наступил день, когда Лютер ощутил и осознал значение Слова Божьего, когда оно говорит о полной человеческой греховности и развращении. Он увидел, что никакими средствами не смог бы приготовить себя для благодати или стать достойным ее. Даже при том, что он был христианином, его «активная» праведность была лишь «грязными тряпками»238 . Его освящение уже не могло более оставаться удовлетворением или безопасным основанием, опираясь на которое, можно было бы предстать пред Богом. Мысль о том, что во время последнего суда Божьего его судьба будет хоть как-то зависеть от его прогресса в святости, становилась для него все более и более невыносимой. Он чувствовал, что у его не осталось ни малейшей надежды на вечную жизнь 239 . 237 Там же, стр. 47 и далее. В 1519-1521-м годах Лютер вновь обратился к рассмотрению этого вопроса. WA. 2, 44 (1518); WA. 2, 411, 1 (1519); WA. 7, 433 и далее (1520-21). 239 Л. Пиномаа (L. Pinomaa, «Der existentielle Character der Theologie Luthers» (Helsinki, 1940), стр. 19-142 (выводы, стр. 136142) указывает на то, как концепция христианской веры Лютера все более и более становилась вопросом, от которого зависело все его существование, его жизнь и смерть. У него исчезла всякая уверенность в своих собственных возможностях. Это действительно так в отношении некоторых аспектов или выражений, которые говорят о его вере и богословии. Он отверг учение о сотрудничестве и понимал совесть как осуждающий и обвиняющий «голос» в человеке, изза которого он испытывал суд и гнев Божий. Страх более не занимает должного места в человеке и становится ужасом и трепетом пред Богом из-за греха. Уверенность человека в себе и своих собственных возможностях полностью расшатана, и остается лишь надежда на божественное милосердие. Мысль о возможности для человека исполнить Закон Божий заместилась пониманием того, что Закон служит лишь для того, чтобы явить грех и праведный суд Божий. Смирение перестает быть достижением человека, а посему он открывает себя для действие благодати и подвергается страху совести, который порожден откровением божественных требований и божественного гнева в Законе. Таким образом, взгляд Лютера на человеческий грех и связанные с нам категории значительно углубился. По определенным аспектам это развитие достигло своей высшей точки еще во время лекций по Посланию к Римлянам, но по вопросу смирения прежние взгляды еще превалировали, в сочетании с новыми воззрениями, до 1518-го года. Можно согласиться с Пиномаа. Такое углубленное понимание греха и «экзистенциальных» затруднений человека (то есть самого Лютера) привело Лютера к грани, за которой августинианская концепция оправдания стала невыносимой и несовместимой с новым пониманием, описанным выше. Тот, кто увидел свои грехи и беспомощность, подобно тому, как это случилось с Лютером в 1518-м году, не может обрести покой и безопасность для своей души, пока не сможет поверить, что он праведен исключительно благодаря искупительному деянию Христа и милостивому вменению оного ему. 238 49 Действительно, Лютер знал о том, что обычно экзегеты истолковывали Божью праведность как благодать. Но его проблемы возникали из-за «обычной манеры разговора среди людей» и «философским» истолкованием этой фразы, которую часто можно было найти в средневековой догматической литературе. Этот факт, вместе с углубленным пониманием греха, и обозначил тот кризис, о котором говорится в «Предисловии» 1545-го года. Для него возможность увидеть свою самоправедность и неверную концепцию «Божьей праведности» с некоторыми преувеличениями не являлась чем-то особенным. Это обычный опыт всех христиан; их «тьма», предваряющая обращение, кажется им намного плотнее, чем тем, кто смотрит со стороны. Если бы Лютер был исключением этого психологического «правила», то он не был бы настоящим человеком. Таким образом, мы приходим к заключению о том, что, за недостатком удовлетворительных свидетельств с противоположной стороны, нам не стоит сомневаться в том, о каких фактах он говорит, когда описывает свои заботы и муки совести, испытанные перед совершением открытия в башне. Иначе бы это открытие не отразилось бы на его духовной жизни таким величественным образом. Карательный порядок спасения, который лежал в основе католического учения об оправдании Августина, даже в его очищенной и тонкой форме, не позволял ему опереться на безвозмездное спасение, обещанное в Евангелии. Как только он освободился от оков этого порядка и осознал путь спасения и безвозмездную благодать в полном евангелическом смысле, он испытал необыкновенное чувство облегчения. При описании своей ранней концепции, вместе с тем, что может показаться преувеличением при изложении его открытия, Лютер на самом деле, пролил свет на истинную природу католического учение об оправдании Августина, содрав с нее все «овечьи одежды». Исследователи творчества Лютера в основном придерживаются мнения о том, что его евангелическое истолкование Рим. 1:17 и Пс. 31:2 находится в области раскрытия четырех значений Писаний, когда акцент переносится на тропологическое истолкование240 . В первом цикле лекций действительно можно найти утверждения Лютера, которые могли бы подтолкнуть к такому решению. «Тот, кто желает правильно понимать Апостола и другие места Писаний, должен всех их понимать с тропологической точки зрения. Истина, мудрость, сила, спасение и праведность и есть именно те, которыми Он делает нас сильными, спасенными, праведными, мудрыми и так далее» 241 . Однако, несмотря на схожесть в словах, его фразы содержат концепцию «праведности Божьей», отличную от того, что Лютер обнаружил в 1518-м году. Формула четырех значений Писания играла значительную роль в католическом истолковании оправдания по Августину. Следовательно, она не только не могла помочь, но на самом деле являлась помехой для Лютера в его поиске истинного значения утверждений Библии о Божьей праведности. До тех пор, пока он не отверг такой подход, он не мог приблизиться к новому пониманию этих утверждений. На самом деле Лютер отказался от Quadriga еще в 1516-1517-м годах 242 , то есть более, чем за год до своего опыта в башне. В своих лекциях по Псалтири 1519-21-го годов он занял определенную позицию против такого метода истолкования. Его единственным интересом было обнаружить простой буквальный смысл, который не совпадал с «буквальным истолкованием» в Quadriga. Скорее, это был «Немецкий и правильный смысл» 243 . Многие из отрывков, которые ранее он истолковывал в «буквальном» смысле, как говорящие о Христе, теперь были объяснены, как говорящие о Давиде. В других случаях простое буквальное значение вынуждало его объяснять слова, как указующие на Христа 244 . Вполне естественным явилось и то, что теперь Лютера более заинтересовали грамматика и древние языки. До того он предпочитал обращаться к Вульгате 245 . Истолкованные с тропологической точки зрения, Христос и Его Крест теряли свое искупительное значение и становились более примером несения креста и смирения. При таком подходе «богословие Креста» (theologia crucis) становится скорее учением о том, что Бог поступает с грешниками по «модели» Христа, а не благой вестью о том, что Христос все уже сделал для них. Следовательно, тропологическое истолкование практически вынуждало людей воспринимать оправдание как обновление, во время которого человек шаг за 240 Например, Em. Hirsch, op. cit., стр. 167 и далее; E. Vogelsang, op. cit., стр. 22 и далее; A. Hamel, op. cit., I, 34 и далее; O. Scheel, op. cit., II, 595; Erich Seeberg, «Luthers Theologie II, Christus Bild und Urbild» (Stuttgard, 1937), стр. 10 и далее; E. Sormunen, op. cit., II, 49 и далее; Rupp, op. cit., стр. 38; Schwiebert, op. cit., стр. 283 и далее. 241 WA. 3, 458, 8. 242 WA. 1, 507. 243 «… germanius et proprius sensus», Цит. по WA. 5, 75, 22; 122. 244 Цит. по WA. 5, 587 и далее, 595, 14. 245 Хан (Hahn, op. cit., стр. 199-207) говорит, что, начиная с 1518-го года, Лютер отверг методы экзегетики, которые пытались «приписать смысл» тексту Писания и обратился к простому буквальному истолкованию (стр. 210, 213 и далее). С ним согласен и Рейнолд Сииберг (Reinold Seeberg, op. cit., стр. 84). 50 шагом поднимался вверх, от греха к праведности и уподоблению Христу. Таким образом, вместо того, чтобы помочь понять оправдание по благодати через веру ради Христа в истинном Библейским смысле, оно делало это практически недостижимым. Вплоть до того момента, пока Лютер не отверг формулу четырех истолкований Писания, он не был свободен для того, чтобы изучать действительное буквальное значение посланий Библии. То, что он обнаружил в башне Виттенбергского монастыря, – это буквальное значение слов Павла. Тогда Лютер в первый раз смог прикоснуться к сердцу Евангелия без витиеватости традиционных формулировок. Он увидел, что в своем буквальном значении Библия учит оправданию через вменение. Эта праведность через прощение грехов в крови Христа присваивается только верой раз и навсегда. Таким образом человек становится приемлемым и угодным Богу. В своем буквальном значении Писания также учат тому, что Христос является моделью, примером (Urbild), который показывает то, как Бог обращается с теми, кого Он спасает, поскольку «довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его» (Мат. 10:25). От этой мысли Лютер никогда не отказывался. Она продолжала занимать должное место в его общем понимании христианства. До конца своей жизни он верил в то, что Бог не только считает грешников праведниками, когда они веруют в Его Сына; Он также оправдывает и обновляет их в образ Сына Его. Однако эта дальнейшая деятельность Бога не является основным элементом оправдания перед Богом, но принадлежит к «дарам благодати», или освящению. В отношении своего оправдания человек опирается на скалу деяний Христа ради него и только так. В течение всей своей жизни Лютер учил «богословию Креста». Однако между богословием Креста до и после опыта в башне существует фундаментальная разница. Ранее центральной темой был Крест, который человек должен был нести, ступая по стопам Христа, и путь, который использует Бог для того, чтобы спасти избранных. После опыта в башне Лютер уделял больше внимания теме Креста Христова, который Он понес рад грешников. Следовательно, его раннее богословие было богословием смирения, главной характеристикой которого являлись покаяние, самообличение, мольбы о милости. В своей зрелости он учил богословию оправдания, важным элементом которого было служение Христа ради человека, прощение грехов, оправдание через вменение и великая радость спасения246 . После того, как Лютер отверг тропологическое истолкование Писания (и Quadriga в целом), он не отказался от всего комплекса идей, с нею связанных, ибо большинство из них имело под собой Библейское основание. Ошибка римского католического богословия заключается в расположении этих элементов в неправильном порядке и их ложных взаимоотношениях друг с другом. Не непосредственно слова Писания, а традиционное учение Церкви определяло понимание утверждений Павла об оправдании. Открытие в башне дало Лютеру понимание взгляда на смысл Писания, даровав ему возможность привнести упорядоченность в христианскую веру и учение. Та перемена, которая произошла в отношении Лютера к мистицизму на рубеже 1519-го года, является еще одним подтверждением кризиса в его духовной жизни и богословии того периода. Во время чтения лекций по Посланию к Римлянам в 1515-16-м годах он верил в то, что немецкие мистики имели ту же концепцию спасения, что и он, – и это предположение не лишено основания. В 1518-м году Лютер опубликовал «Немецкое Богословие» и сопроводил его своими самыми положительными рекомендациями. Но к 15181520-му году влияние немецких мистиков на него подошло к концу. Это факт установили современные исследования в области жизни Лютера247 . И это не просто совпадение. Лютер не мог освободиться от мистицизма до тех пор, пока он не стал обладателем Реформационного учения об оправдании и его взаимоотношениях к освящению, или правильного разграничения между Законом и Евангелием. После того, 246 Тимме (Thimme, op. cit., стр. 19-30, 59 и далее, 161 и далее) хорошо показывает различие между ранним и поздним учением Лютера. В своих лекциях по Посланиям к Римлянам и Евреям Лютер рассматривает Христа как пример, или скорее, как модель, «Urbild». Тогда в центре его богословия располагалась работа Бога в человеке. В более обширном Комментарии на Послание к Галатам (1531-1535) и в более поздних диспутах эта идея уступила место искупительной работе Христа, которая стала центральным фактором в вопросе оправдания. В последних своих лекциях и работах Лютер от всего сердца предупреждал христиан о том, чтобы они не воспринимали Христа как пример для подражания с целью достигнуть оправдания. Христос в качестве примера должен служить для достижения «второй праведности» или плодов веры. 247 Квиринг (Quiring, op. cit., стр. 222) заявляет: «Влияние средневекового мистицизма на Лютера может быть показано до 1518-20-го годов; затем оно сокращается, до той степени, когда мистики и далее помогали ему… Следовательно, можно считать, что его развитие в этой области ограничивается 1520-м годом… Примечательно, что в это время курс по «Немецкому Богословию» исчезает из каталогов Виттенбергского унивеситета». Фогельзанг в работе «Лютер и Мистицизм» («Luther und Mystik,» op. cit., стр. 34 и далее) показывает, что Лютер критикует Ареопагита уже в 1516-м году; но лишь в 1519-20-м годах он окончательно отказывается от него, говоря, что он был «всецело вредным, более схожим с Платоном, чем с христианством… Там вы не научитесь познавать Христа… Я знаю это по собственному опыту» (WA. 5, 165; 17). Уже Геринг (H. Hering, «Die Mystik Luthers» (Leipzig, 1879), стр. 292) пришел к заключению, что, начиная с 1519-го года, мистическое мышление начинает исчезать из понимания Лютером христианской веры и пути спасения. 51 как он воспринял правильное понимание этого учения во время своего опыта в башне, мистические идеи о спасении отпали, как старые листья с дуба весной, когда новая жизнь производит на свет новую живую поросль. Невозможно себе и предположить, хотя так и поступают многие исследователи Лютера, что Лютер сохранял в течение почти шести лет мистические и другие католические взгляды вместе со своей новой евангелической верой. На самом деле, они мгновенно испарились после того, как новый евангелический свет вошел в его сердце248 . Обобщение и заключение После того, как Лютер поступил в монастырь, он пережил два больших кризиса. Первый заключался в его обращении, или приходе к личной вере в прощение грехов во Христе. Это произошло в 1512-м году, скорее всего, ближе к концу октября или в ноябре. Главная проблема этого кризиса заключалась в том, как достичь уверенности в Божьем прощении, то есть, как быть уверенным, что Бог действительно простил его грехи во время провозглашения отпущения. Его неправильное понимание покаяния, отпущения грехов и предопределения были главными камнями преткновения на его пути в тот момент. Еще одним камнем преткновения являлась традиционная, неевангелическая форма провозглашения отпущения грехов, которую использовали в монастырском чине. Благодаря советам Штаупица у Лютера появился правильный взгляд на эти вопросы, и, таким образом, он смог обрести уверенность в прощении грехов, которое объявил Штаупиц. Вот так «свет Евангелия начал рассветать» в его сердце, и он «вкусил первых плодов веры и познания Христа», как он описал это позднее. В тоже время вместе со Штаупицем на него оказывали влияние Августин, Бернард и мистики. Штаупиц сам находился под их глубоким влиянием. Хотя у Лютера появилась спасительная вера уже в 1512-м году, его понимание оправдания в тот период не было еще зрелым. Он понимал оправдание как постепенный процесс религиозного и морального обновления, или исцеления человеческой природы от порчи греха. Невменение грехов, то есть не зачисление оставшихся грехов ради Христа, было лишь временным дополнением на пути исцеления. Действительно, время от времени Лютер говорил, следуя за Августином, что невменение созидает собой основную часть оправдания, поскольку действительная праведность верующего была простым начинанием в его земной жизни. Этот период времени, между осенью 1512-го и летом 1518-го годов, вполне можно назвать предрассветными сумерками Реформации. Первые лучи солнца благодати и праведности уже осветили небо духовной жизни Лютера, но настоящий рассвет еще не наступил. Евангелический свет на вопрос оправдания еще не достиг его души в полном своем сиянии. Однако тот свет, который он уже обрел, был почти достаточен для того, чтобы сбросить оковы римской церкви, подобно происшедшему некогда с Уиклиффом и Гусом, которым свет должен был явиться в назначенное время, как и Лютеру, хотя они тогда еще не знали, однако, 248 Гризар (Grisar, «Luther» I, 399) утверждает, что величайшая проблема Лютера, которую можно обнаружить в его опыте в башне, заключалась в следующем: «Каким образом вмененная Богом праведность становится моею? Не путем усердной молитвы или другими делами, которые прежде он считал подобающими средствами, но путем только веры, которая уверила его в возрождении, в небесных откровениях…» Это утверждение Гризара вдвойне ошибочно. Во-первых, проблема Лютера состояла не в том, каким образом стать обладателем вмененной праведности. Скорее в том, что воспринималась ли «праведность Божия» как обновление в человеке, или это был дар заслуженной праведности грешнику от Христа через Божье милостивое вменение? Во-вторых, Лютер получал уверенность в оправдании не через некое «удостоверение в возрождении и небесные откровения», но через веру в обетования Евангелия. «Уверенность в возрождении», если это то, что имеет в виду Гризар, относится к «ветхой» католической концепции Августина об оправдании, а не ко взглядам лютеран. «Уверенность из небесных откровений» также принадлежала к «ветхой» римской религиозности, в которой «небесные откровения» являли собой основания доктринам, не основанным на Писании; это также было частью и наследием мистического и «фанатического» (schwaermerisch) сектантского пиетизма, против которого Лютер выступал в течение всей своей жизни. Гризар доходит до крайности в своем непонимании открытия Лютера по этому конкретному вопросу. Лютер с завидным постоянством предупреждал христиан о том, чтобы они не полагались ни на какие «небесные откровения» превыше и кроме Слова Божьего, ибо они могут быть обманом дьявола или миражами собственного разума. Христианину надлежит прилепиться к Слову и Таинствам, в которых Бог и положил обетование, и через которые Он передает оправдывающую благодать. Гризар отстаивает ту точку зрения, что во время своего открытия Лютер «преобразовал веру, необходимую для спасения, просто в акт уверенности в заслуги Христа без каких бы то ни было ссылок на Таинства, другие истины веры или Церковь, хранительницу и глашатай веры» (там же, стр. 385). Любой, кто знаком с учением Лютера, может сказать, что он никогда не учил уверенности в заслуги Христа без ссылок на Таинства, Церковь и другие основы веры. Наоборот, он соединил это все неразделимо. В течение всей своей жизни Лютер сражался против «фанатиков» (Schwarmgeister), которые совершали то, в чем Гризар обвиняет его. Вебер (H. E. Weber, «Reformation, Orthodoxie und Rationalimus» (Guetersloh, 1939), стр. 2 и далее) употребляет весьма размашистые выражения, которые, однако, можно истолковать правильно, говоря о том, что «не только католики знают о том, что прощение можно найти только в Церкви. Такой глупый индивидуализм, который этого не осознает, так или иначе, совершенно чужд Реформации». 52 евангелического учения об оправдании. В своей борьбе против злоупотреблений в Церкви Лютер направлял свои усилия на устранение ошибок в области доктрин, в которых он уже или почти достиг евангелического понимания, особенно в учении о покаянии. Второй большой кризис, настоящий рассвет в развитии Лютера разразился в виде его опыта в башне в конце 1518-го года. Его результатом или содержанием служило открытие евангелического или Реформационного взгляда на оправдание. Две группы исторических документов подтверждают эту великую перемену: (1) «Предисловие» Лютера к его трудам, написанное в 1545-м году, и подобные утверждения в его застольных беседах разных лет; (2) работы и лекции Лютера. В первой группе документов содержится описание природы и дата открытия из уст самого Лютера. Вторая группа содержит сведения о понимании Лютером вопроса оправдания в ранний период его жизни. Обе группы по-своему бесспорно свидетельствуют о том, что Лютер открыл свой реформационный подход к вопросу оправдания ближе к концу 1518-го года. Именно этот год можно считать началом Реформационного движения в самом полном значении этого слова, когда паролем служила фраза об оправдании путем милостивого вменения Богом, обретаемого верой. Этот пароль был неизвестен до 1519-го года. Тесно связанное с открытием истинного значения Рим. 1:17, как неким необходимым условием, совершилось и отвержение четырех смыслов Писания и, как неизбежное последствие, падение мистицизма. Однако открытие в башне не выразилось в том, что Лютер отказался одним махом ото всех своих прежних взглядов. Это было невозможно, поскольку многие из его дореформационных взглядов имели хорошее обоснование в Писании. До самого своего конца он продолжал учить тому, что благодать даруется смиренному и раскаивающемуся сердцу, а также тому, что оправданные чада Божьи сами по себе являются грешниками, а значит, их борьба с грехом и постепенное умерщвление плоти никогда не закончится в настоящей жизни. Эти взгляды, вместе с убеждением в том, что человек в вопросе спасения полностью зависим от благодати Божьей, формировали основные позиции Лютера в течение его жизни. До самого конца он был согласен в Августином в истолковании Рим. 7, и подобными отрывками в Гал. 5:16 и далее, а именно, в том, что Павел там говорит от лица человека верующего. Следовательно, многие из утверждений в его ранних и поздних работах оказываются соответствующими. Основное различие между пре-Реформационным взглядом Лютера и его Реформационной доктриной о спасении можно найти в концепции природы и сути оправдания. Опыт в башне открыл ему глаза на то, что в соответствии с Писанием, и особенно это проявляется у Павла, оправдание верой не является постепенным процессом обновления и становления праведным. Это скорее дар праведности Христа, переданный через вменение. Бог оправдывает грешника через то, что прощает его грехи и считает его невиновным и беспорочным ради искупительной работы Христа. Этот оправдательный приговор Бог произносит через обетования Евангелия, провозглашаемые в служении примирения. Верою грешник получает этот божественный дар, обещанный и предложенный ему. Основание оправдания и объект веры и доверия верующего не в том, что Бог сделал или делает в нем, но в том, что Христос сделал для него. В обращении человек получает Святого Духа, который поселяется у него в сердце, обновляя, таким образом, его сердце и жизнь. Это обновление или освящение проявляется в новом рождении, а затем продолжается как процесс роста в познании Бога и Христа и в святости жизни избранных путем действия пребывающего в нем Духа Святого. Не обращение Лютера или его приход к личной вере сделали его Реформатором, хотя эти предварительные шаги были необходимы. Только верующий может стать реформатором Церкви, но большинство верующих реформаторами не являются. Без своего опыта в башне он мог бы стать таким «реформистом», как Уиклифф, Гус, Саванарола и другие, но никогда не стать Реформатором. И не просто некий «религиозный опыт» сделал из Лютера Реформатора. Он не ставил себе задачей провозглашение некоего нового сверхъестественного мистического откровения. Он больше, чем пророк новой религиозной «идеи». Сотни лжепророков получили свое «призвание» таким способом, но не Лютер. Лютер стал Реформатором, когда искал истинный смысл написанного Слова Божьего, особенно того, что касается оправдания. Это правда, что его опыт в башне являлся глубоким религиозным переживанием, после которого он обрел радость и мир, доселе неизвестные ему. Но то, что он прочувствовал и испытал, не стало главным или центральным вопросом. Это было открытие пути спасения по Писанию и особенно оправдания. Никогда главной целью Лютера не стояло провозглашение религиозного опыта или идей. Содержание его послания заключалось в ценной и действенной вечной, божественной истине, открытой Богом, записанной в Писании и проповеданной в Церкви. Религиозный опыт служил следствием веры в эту истину и обетования Евангелия. Все содержание это открытия в башне заключалось во мнении, что, в соответствии с простым и буквальным значением этого записанного Слова Божьего, человек оправдан милосердным вменением Бога, когда через веру он достигает обетований Евангелия о прощении грехов в крови Христа. Открытие Лютером Реформационного взгляда на оправдание и освящение содержали в себе оба принципа Реформации: (1) то, что Писание – это явленное и вдохновленное Слово Божие и, являясь таковым, есть высший и единственный стандарт и норма христианской веры и жизни; (2) то, что в соответствии с Писанием грешник оправдывается только по благодати, через веру во Христа, когда он уверенно опирается на обетования Евангелия и обещание прощения грехов. Последнее не является новым элементом в открытии, но скорее необходимым условием. Это было новым взглядом, который Лютер уже открыл или открыл вновь. Это 53 не было новой идеей, в чем Лютер был убежден, но старым и первоначальным Евангелием, которое провозглашали Апостолы Христа, но которое было сокрыто под толщей непонимания и ложного учения. Когда это «наслоение» было снято, основная истина первоначальной веры Апостолов опять воссияла и разлила свой свет, сначала в сердце Лютера, а затем, через его служение, в сердцах бесчисленного множества многих народов и языков 249 . Однажды Лютер сказал, и мы уже цитировали это утверждение ранее в нашем исследовании, что том, содержащий его суждения периода до открытия Евангелия, не имеет ценности в новую эру полудня Евангелия. Эти слова могут быть применены ко всему литературному наследию «молодого Лютера». Работы того периода не могут быть использованы наряду с работами Реформационной эры. Лютеранская Церковь поступила правильно, говоря о том, что ее истинным духовным наследием являются работы, датируемые 1519-м годом и далее. Почти без исключения наставление Церкви строилось на них, в то время, как работы до 1519-го года были почти забыты до тех пор, пока ученые нашего поколения не привлекли к ним внимание. В основном в церкви преобладало мнение о том, что в ранних работах Лютера содержится другой и странный дух и создавалось впечатление о неевангелическом учении о христианской вере и жизни. Истинно «лютеранскими» работами можно назвать только те, которые написаны после 1518-го года. Современные исследования Лютера изменили точку зрения по этому вопросу. Многие труды по богословию Лютера неспособны провести разграничение между ранними и поздними лекциями и работами. На основании нашего изучения мы должны считать такие прецеденты результатом серьезных заблуждений в методике, вызывающими многочисленные замешательства. Поскольку литературное творчество Лютера до 1519-го года относится к пре-Реформационному и под-Реформационному типу, никакое серьезное изучение Лютера невозможно, если не оценивать критически работы до и после 1518-1519-го годов, считая их одинаковыми во всех отношениях. Однако слишком большая часть современных исследований Лютера совершает именно эту ошибку и, таким образом, нуждается в тщательном пересмотре250 . В 1938-м году Отто Вольф заявил, что из-за того, чем озабочено современное исследование Лютера, полное реформационное Евангелие Реформатора пока останется вопросом будущего 251 . Нынешние исследования Лютера живут и группируются вокруг «пре-Реформационного» периода. Следует ли нам ожидать, что как за Первой Мировой войной последовало «возрождение» интереса к «молодому Лютеру», так и за Второй Мировой войной последует «возрождение» полного Реформаторского Евангелия Лютера и Писаний? 249 Гордон Рапп (Gordon Rupp, «Luther’s Progress to the Diet of Worms, 1521» (1951), стр. 38) ссылается на финское издание этого исследования и утверждает, что автор «отделяет религиозные проблемы Лютера от его теологического поиска». На самом деле все как раз наоборот. Либо Рапп располагал неправильными сведениями о содержании этого исследования, либо он понял его совершенно неправильно. 250 По вопросу современных исследований Лютера, его литературного наследия и критике этих исследований см. U. Saarnivaara, «Some Questions Conserning Recent Luther Research», “The Lutheran Quaterly”, February 1949, стр. 91 и далее. Содержание этой статьи включено в предисловие финского издания этой работы. 251 Otto Wolff. «Die Haupttyper der neueren Lutherdeutung» (Studgart-Berlin, 1938), стр. 396: «Diese volle Erneuerung Luthers steht gewiss noch aus». 54
