76 Таблица 1 - Динамика средневзвешенных ставок по

Год
Таблица 1 - Динамика средневзвешенных ставок по рублевым кредитам нефинансовым организациям сроком до 1 года и
числа малых предприятий в период с 2002 по 2012 гг.
Годовая ставка по кредитам (среднеарифметическое Число малых предприятий
из месячных данных), процентов
(на конец года; тысяч)
2002
15,7
882,3
2003
13
893
2004
11,4
953,1
2005
10,7
979,3
2006
10,4
1032,8
2007
10
1137,4
2008
12,2
1347,6
2009
15,3
1602,5
2010
10,8
1644,2
2011
8,5
1836,4
2012
9,1
1997
Источник [5]
На основе данных Таблицы 1 был подсчитан коэффициент корреляционной зависимости (R) между годовой ставкой по
кредитам и числом малых предприятий, который составил:
R= -0,4104695.
Корреляционная зависимость в данном случае является слабой (коэффициент находится в пределах от 0,2 до 0,5) и обратной
(коэффициент отрицательный). Это позволяет сделать вывод о том, что с ростом процентной ставки, число малых предприятий
уменьшается.
Роль государства в кредитовании малого предпринимательства является чрезвычайно важной. Все государства мира ставят
перед собой задачу роста количества вновь образованных малых предприятий. Для осуществления этой задачи кредитование
субъектов малого предпринимательства должно осуществляться на льготных условиях с компенсацией разницы части
процентных ставок за счет бюджетных средств через систему фондов поддержки малого предпринимательства. При этом
кредитные организации, осуществляющие кредитование субъектов малого предпринимательства на льготных условиях, должны
пользоваться льготами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Другой проблемой является неразвитость предоставления государственных кредитных гарантий. Однако выделяются
средства из бюджетов различного уровня на компенсацию процентных ставок по кредитам. Субсидирование процентных ставок,
с одной стороны, позволяет предприятиям снизить расходы - банковские кредиты становятся дешевле. С другой стороны, такая
схема обеспечивает банкам некую компенсацию рисков, которые они берут на себя при кредитовании предприятий малого
бизнеса. [3]
Реализация программ по субсидированию процентных ставок, предоставлению государственных кредитных гарантий
считается необходимой, поскольку эти программы помогают снизить потребность в прямых бюджетных ассигнованиях на
нужды кредитования малого бизнеса, снижают издержки на привлечение государственных учреждений для оценки заемщиков
(т.к. эти функции выполняет банковский сектор), и, наконец, увеличивают доступность кредитных ресурсов для малых
предприятий, снижая их стоимость.
Литература
1. Антонов А.В. Кредитование малого бизнеса в России // Альманах современной науки и образования. - 2010. - № 4. - С.
163-165.
2. Малое предпринимательство: организация, экономика, управление / под ред. А.Д. Шеремета. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 480
с.
3. Марчишина Ю.А. Проблемы кредитования малого бизнеса и пути их решения // Сервис в России и за рубежом. – 2007. №4. – С. 7-13.
4. Моджина Н.В., Шагимарданова А.В. Проблемы и перспективы кредитования малого бизнеса в России // Известия
Уфимского науч. центра РАН. – 2012. - №2. - С. 50-53
5. Сводные данные по процентным ставкам [Электронный ресурс] // Центральный Банк Российской Федерации [сайт]. –
URL: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=cdps (дата обращения 01.05.2013)
Закиров А.С. 1, Рязанцева М.В. 2
Аспирант , кандидат технических наук, доцент, Московский государственный университет геодезии и картографии
ФАКТОРЫ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ «МАЛОЙ» ПРИВАТИЗАЦИИ
Аннотация
В данной статье представлены результаты исследования причин, по которым приватизация субъектами малого
предпринимательства нежилых помещений, принадлежащих государству, не была реализована в должных масштабах, исходя
из Федерального Закона №159 от 22.07.2008. Исследование было проведено на основании личного опыта взаимодействия с
государственными структурами, ведающими имуществом в городе Москве (Департамент городского имущества города
Москвы, Росреестр), а также на основе статистических данных и общедоступных данных электронных ресурсов. Были
обобщены и проанализированы данные за период с 2008 г. по настоящее время. В ходе работы выявлены основные причины
малого количества прецедентов приватизации государственных нежилых площадей субъектами малого предпринимательства
в России и в Москве в частности. Эти причины объединены и структурированы в единый комплекс проблем "малой
приватизации" в России.
Ключевые слова: приватизация, малый бизнес, взаимодействие бизнеса и власти
Zakirov A.S. 1, Ryazantseva M.V. 2
1
2
Postgraduate student, Ph.D., Associate Professor, Moscow State University of Geodesy and Cartography
FACTORS IMPEDING THE "SMALL" PRIVATIZATION
Abstract
This article presents the results of the research of reasons why small businesses privatization of non-residential premises owned by
the state, has not been realized due to the scale, based on the Federal Law № 159 from 22.07.2008. The research was conducted on the
76
1
2
basis of personal experience in dealing with state agencies which manage with the property in the city of Moscow (Department of Urban
Property of Moscow, Rosreestr), as well as on the basis of statistical data and public data from electronic resources. There was colligated
and analyzed data for the period from 2008 to the present. The work identified the main reasons of the small number of precedents of
privatization of public non-residential areas by small businesses in Russia and in Moscow in particular. These reasons combined and
structured into a single complex of "small privatization" problems in Russia.
Keywords: privatization, small business, interaction of business and government.
Цель данного исследования заключалась
в обобщении
проблем, препятствующих
приватизации малыми
предпринимателями арендуемого ими государственного недвижимого имущества.
Исследование проводилось на основе общедоступных статистических данных и электронных ресурсов. Были обобщены и
проанализированы данные за период с 2008 г. по настоящее время. При формулировании проблем использован личный опыт
взаимодействия авторов с государственными структурами, осуществляющими управление государственным имуществом в г.
Москве (Департамент городского имущества города Москвы, Росреестр).
Проведенное исследование практики реализации 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» позволило выявить и сформулировать следующие проблемы
приватизации субъектами малого предпринимательства арендуемого недвижимого имущества, находящегося в собственности
государства:
1. Проблемы взаимодействия уровней власти, ее различных структур и органов. Просматривается
несоответствие
направленности идей и указов высших органов власти и исполнительных структур на местах. Местные органы власти
составляют усеченные списки помещений, подлежащих приватизации. В целом по стране, из более, чем 5 миллионов объектов,
которые могли бы быть приватизированы, в такие списки попали всего 1 млн. помещений [1].
2. Изначальная недоработка вопроса на законодательном уровне. В редакции 159-ФЗ 2008 года ограничения
выкупаемой площади, условия рассрочки, типы приватизируемых помещений и другие параметры обозначены нечетко, чем и
пользуются законодатели в регионах.
3. Одной из причин, сдерживающих приватизацию, является систематический дефицит муниципальных бюджетов.
Источниками формирования доходов местных бюджетов являются налоги на доходы и имущество физических лиц, налог на
землю. Арендные платежи за пользование имуществом также являются одним из источников формирования доходов местных
бюджетов. Существующая централизованная налоговая система является одной из причин бюджетного дефицита
муниципальных образований. По состоянию на 1 января 2012 г. общий бюджетный дефицит муниципальных образований в
Российской Федерации составил 105423 млн. руб. Бездефицитными являются только бюджеты городов федерального значения
[2,3].
4. Отсутствие четких критериев предоставления рассрочки и определенных площадей выкупаемого имущества.
Ограничения выкупаемой площади, условия рассрочки, типы приватизируемых помещений и другие параметры обозначены
нечетко, чем и пользуются законодатели в регионах.
5. Лишь в июне 2013 г. были улучшены условия приватизации в Москве: до 1000 кв. м. увеличена возможная площадь
подлежащего выкупу помещения, и был увеличен срок рассрочки по платежам с одного года до трех лет. [4].
6. Отсутствие системы льготного кредитования субъектов малого предпринимательства для целей выкупа.
7. Коррупционная составляющая отношений бизнеса и власти.
8. Невозможность выкупа части помещения из-за отсутствия кадастровых номеров.
9. Невозможность выкупить помещения, включенные органами местного самоуправления в Перечень имущества для
поддержки малого и среднего предпринимательства.
Нельзя также забывать, что не единичны случаи расторжения властями договоров аренды в одностороннем порядке,
вследствие чего арендатор не может воспользоваться правом льготной приватизации. Специально для таких случаев Президиум
Высшего Арбитражного Суда выносил рекомендации судам низших инстанций признавать право арендатора воспользоваться
льготами по 159-ФЗ.
Распространена во всех регионах проблема «зависимой» оценки выкупаемых объектов недвижимости, когда
уполномоченные органы рыночную стоимость «рекомендуют», а оценщики «подгоняют» отчет рыночной оценки под нужную
сумму.
Существует сложный вопрос неравномерной рассрочки стоимости имущества и практики первоначального взноса; в
отдельных муниципалитетах платежи распределяются не равными частями и без учета специфики предприятий малого бизнеса,
доходности, условий кризиса.
По нашему мнению, для решения проблем малой приватизации, прежде всего, необходимо эффективное взаимодействие
государства и бизнеса. Если будут ликвидированы межуровневые и межведомственные препятствия, автоматически исчезнут
такие препятствия как запрещающие списки, отказы в регистрации и требования о предоставлении документов, которые субъект
малого предпринимательства иметь не обязан. На законодательном уровне необходимо ввести определенные стандарты
предоставления рассрочки по выкупу, а также льготных кредитов.
Как мы отмечали выше, сроки приватизации продлены. Если не решать выявленные нами проблемы, то ситуация в области
приватизации имущества субъектами малого предпринимательства не изменится. Причем проблемы следует решать
комплексно, во взаимосвязи друг с другом.
Литература
1. Плахотников А. М. Приватизация для малых. [Электронный ресурс] – URL: http://www.rg.ru/2011/06/07/business.html
2. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии
России на период до 2020 года. [Электронный ресурс]. – URL: http://2020strategy.ru/ data/2012/03/13/1214585985/itog.pdf
3. Регионы
России.
Cоциально-экономические
показатели
2012г.
[Электронный
ресурс]
–
URL:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/Iss www.exe/Stg/d01/02-02.htm
4. Закон г. Москвы от 17 декабря 2008 г. № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» (в ред. от 5
июня 2013 г.)
Ульянкина Н.Н. 1, Рязанцева М.В.2
Студентка, 2кандидат технических наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве РФ
ПРОБЛЕМЫ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ
1
Аннотация
Основная цель исследования заключалась в обобщении проблем в области нарушений трудового законодательства и
определении мер, направленных на усиление защищенности наемных работников. В основе исследования лежат официальные
данные Федеральной службы по труду и занятости. Обработка статистических данных осуществлялась с помощью
77