порядок выдвижения акционерами кандидатур в органы
advertisement
Ó ÍÀÑ Â ÃÎÑÒßÕ ÎÀÎ «ÐÅÅÑÒл ÀËÅÊÑÅÅ Ãåííàäèé Âàëåðüåâè÷, èñïîëíèòåëüíûé äèðåêòîð ÎÀÎ «Ðååñòð» ПОРЯДОК ВЫДВИЖЕНИЯ АКЦИОНЕРАМИ КАНДИДАТУР В ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ И ВНЕСЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ПОВЕСТКУ ДНЯ ГОДОВОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ За годы работы специалистами ОАО «Реестр» накоплен большой практический опыт по подготовке и проведению общих собраний акционеров, которым мы охотно делимся с нашими клиентами. В данной статье рассмотрены отдельные вопросы, вызывающие определенные трудности у эмитентов. Согласно статье 53 Федерального Закона «Об акционерных обществах» выдвижение кандидатов в выборные органы общества, формируемые годовым общим собранием акционеров, может осуществляться акционером или группой акционеров, владеющих в совокупности двумя и более процентами голосующих акций общества на дату внесения предложения. При этом акционеры вправе выдвигать кандидатов в совет директоров общества, в коллегиальный исполнительный орган (правление), ревизионную комиссию, счетную комиссию, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа, в случае если это отнесено уставом общества к компетенции общего собрания. Данный перечень является исчерпывающим. Число кандидатов, предлагаемых акционером (группой акционеров), ограничено и не может быть больше количественного состава соответствующего органа, определенного уставом общества или решением общего собрания общества. Акционеры могут направить предложения почтой по адресу единоличного исполнительного органа или адресу постоянно действующего исполнительного органа управляющей 18 организации общества, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресам, указанным в уставе общества или в ином внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания. Во избежание возможных недоразумений можно рекомендовать акционерам осуществлять отправку такого письма заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения. Предложения могут быть вручены под роспись генеральному директору, председателю совета директоров общества, корпоративному секретарю общества (в случае наличия). В свою очередь обществу также целесообразно ввести систему строгого учета поступающих письменных предложений, фиксировать на предложениях, принятых под роспись, дату их получения и сохранять конверты при получении предложений по почте. Если уставом общества или внутренним документом, регламентирующим проведение общих собраний, определены иные способы направления предложений, например, факсимильная связь, электронная почта, акционеры могут ими воспользоваться. Однако в этом случае следует учитывать, что при возникновении Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ|¹1(32)|ÿíâàðü 2007| Ó ÍÀÑ Â ÃÎÑÒßÕ ÎÀÎ «ÐÅÅÑÒл конфликтной ситуации доказать направление предложения без отметки о вручении будет достаточно сложно. Закон устанавливает минимальные требования к составу предложения о выдвижении кандидата. В нем должны содержаться сведения о фамилии, имени, отчестве кандидата, наименовании органа для избрания, в который он предлагается, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 146-ФЗ от 27 июня 2006 г. имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ) предлагаемого кандидата. Общество не вправе устанавливать обязательные критерии к кандидатам, например, вводить возрастной или квалификационный ценз, однако, уставом общества можно установить дополнительные требования к набору информации о кандидате, которая должна содержаться в предложении. Так, например, Кодекс корпоративного поведения рекомендует включать в информационные материалы, доступные для акционеров, имеющих право на участие в годовом общем собрании, сведения о возрасте кандидата, образовании, перечень занимаемых им должностей за последние 5 лет, характер его отношений с обществом, информацию о членстве в совете директоров или занятии должностей в других юридических лицах, сведения об отношениях с аффилированными лицами общества, иную информацию, способную оказать влияние на исполнение им своих обязанностей. Соответственно, наличие этих или иных сведений можно указать в уставе или во внутренних документах общества как обязательные требования к предложению по выдвижению кандидатов в органы управления. К предложению акционера может быть приложено письменное согласие выдвигаемого кандидата баллотироваться. Отсутствие такого согласия не является основанием для отказа совета директоров в принятии данной канди- датуры, однако в дальнейшем информация о наличии или отсутствии такого согласия должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в собрании. При наличии у государства специального права на участие в управлении акционерным обществом кандидатуры представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации не рассматриваются советом директоров, не включаются в формируемый список кандидатов для голосования, а входят в количественный состав совета директоров общества и количественный состав ревизионной комиссии общества автоматически, на основании закона. В дальнейшем представители государства не включаются в бюллетени для голосования при выборах членов совета директоров и ревизионной комиссии и могут быть заменены в любое время уполномоченными органами государства независимо от волеизъявления акционеров. Акционеры, владеющие двумя и более процентами голосующих акций общества на дату внесения предложения, а также представители государства при наличии «специального права» имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания (ст.38 п.3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»). Число таких предложений законодательством не ограничено. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу и не обязано содержать мотивов его постановки. Акционер совершит ошибку, если, внеся предложение в повестку дня, он не даст своей формулировки решения, поскольку в этом случае на собрание может быть вынесена формулировка решения в редакции совета директоров, которая не обязательно совпадет с мнением акционера. Акционеры должны помнить, что в соответствии с п.3 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» собрание правомоч- Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ|¹1(32)|ÿíâàðü 2007| 19 Ó ÍÀÑ Â ÃÎÑÒßÕ ÎÀÎ «ÐÅÅÑÒл но принимать решения по целому ряду вопросов только в случае, если они (формулировки решений) вынесены по предложению совета директоров (если иное не установлено уставом общества). К таким вопросам относятся: реорганизация общества; увеличение уставного капитала общества; дробление и консолидация акций; принятие решений об одобрении сделок с заинтересованностью; принятие решений об одобрении крупных сделок; приобретение обществом размещенных акций; принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций; утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества. Вследствие этого в случае внесения акционером в повестку дня вопросов, содержащих формулировку решения, совет директоров общества вправе отклонить предложение в целом как не соответствующее действующему законодательству. В течение 5 дней со дня окончания приема предложений совет директоров обязан рассмотреть предложенные кандидатуры и предложения в повестку дня годового общего собрания и либо принять решение о включении кандидатов в список кандидатур для голосования, а предложенных вопросов – в повестку дня собрания, либо дать мотивированный отказ. Для принятия решения по поступившим предложениям совету директоров необходимо их проанализировать на предмет соответствия действующему законодательству. Во-первых, проверяется соблюдение акционером срока внесения предложения. В соответствии с п.1. ст. 53 Федерального закона 20 «Об акционерных обществах» такие предложения в письменном виде должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если более поздний срок не установлен уставом общества. Однако достаточно часто акционеры ошибочно трактуют п.5.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ №17/пс, гласящий, что «5.4. Если предложение в повестку дня общего собрания направлено почтовой связью, датой внесения такого предложения является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления…», считая, что «дата внесения предложения» и «дата получения предложения» словосочетания-синонимы и пунктом 5.4. законодатель изменил способ определения даты получения предложения обществом. На самом деле данный пункт определяет способ фиксации даты, на которую лицо, вносящее предложение, должно быть владельцем не менее двух процентов голосующих акций общества. В случае, если предложение акционера получено обществом после окончания срока поступления предложений, то предложения, не содержащие упоминания о том, что они направлены к конкретному годовому собранию, могут трактоваться как предложения к следующему годовому собранию. Срок начала подачи предложений законом не установлен. И, естественно, что акционер вправе, например, в марте 2007 г. подать предложения к годовому общему собранию 2008 и последующих годов. Все предложения, поданные в срок, подлежат рассмотрению советом директоров. При этом такое письменное предложение анализируется на соответствие способу доставки и по формату подачи, а именно: наличие в письменном документе имени (наименования) представившего его акционера (акционеров), количества и категории (типа) при- Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ|¹1(32)|ÿíâàðü 2007| Ó ÍÀÑ Â ÃÎÑÒßÕ ÎÀÎ «ÐÅÅÑÒл надлежащих ему акций и подписей акционера (акционеров). В случае если от лица акционера действует его представитель, к предложению должна быть приложена доверенность, оформленная в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» к оформлению доверенности на голосование1. Ошибки акционера в выборе способа внесения предложения или несоответствие предложения по формальным признакам требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах» являются законным основанием для отказного решения совета директоров. Например, отсутствие в предложении сведений о количестве голосующих акций лица, подписавшего требование, трактуется как возможность законного отказа в принятии предложения советом директоров, несмотря на то, что в реестре акционеров данное лицо является владельцем более двух процентов голосующих акций общества. Однако отсутствие в предложении указания категорий акций, в случае если у общества имеются только обыкновенные акции, суд не сочтет нарушением закона2. Проверяется правомочность акционеров на внесение предложения. Акционер должен являться владельцем не менее двух процентов голосующих акций общества на дату внесения предложения. Как уже отмечалось, такая дата определяется по штемпелю почтовой отправки в случае внесения предложения почтовым отправлением либо по отметке, подтверждающей вручение предложения под роспись. Если предложение подписано акционером, права на акции которого учитываются у номинального держателя, к такому предло- жению должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции (п.2.7 Постановления № 17/пс). Вводя данное требование, законодатель, по-видимому, исходил из того, что получение эмитентом от номинального держателя информации о состоянии счета депо акционера может быть сопряжено с определенными трудностям. К сожалению, на практике достаточно часто встречаются случаи, когда приложенная к предложению выписка со счета депо не соответствует дате отправления требования. Особенно часто таким образом нарушают требования законодательства муниципальные образования. Было бы логичным, если бы аналогичные требования по предоставлению доказательства владения акциями распространялись и на акционера, однако, акционер не обязан законодательством предоставлять такие доказательства, совет директоров общества не вправе требовать от него выписки из реестра акционеров, а соответственно должен, запросив информацию у реестродержателя общества, самостоятельно проверить наличие у акционера двух процентов акций3. Однако на практике приходится сталкиваться с прямо противоположной судебной позицией. Так, например, в Постановлении ФАС Центрального округа по делу № А356-2150/05С11 по поводу правомерности отказа совета директоров общества в части непредставления лицом, внесшим предложение, доказательства владения акциями, говорится следующее: «Из материалов дела усматривается и установлено судебными инстанциями, что реестр акционеров ЗАО ЛВЗ «Курский» ведется специализированным регистратором – филиалом 1 «Несмотря на то, что вопрос о форме подачи предложений акционерами, не достигшими совершеннолетия, Федеральный закон «Об акционерных обществах» не регулирует, тем не менее, следует руководствоваться общими нормами, регулирующими дееспособность гражданина – статьи 26, 28 Гражданского кодекса РФ» (Постановление ФАС ЦО от 02.09.2005 г. по делу № А356-2150/05-С11). 2 Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2006 г. № Ф09-4139/06-С5. 3 «Обязанности подтверждения количества и категорий принадлежащих акций представлением выписки из реестра указанный закон (Федеральный закон «Об акционерных обществах») не содержит» (Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2001 г. № КГ-А40/6658-01). Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ|¹1(32)|ÿíâàðü 2007| 21 Ó ÍÀÑ Â ÃÎÑÒßÕ ÎÀÎ «ÐÅÅÑÒл ЗАО «РК-Реестр»-«Курск-Реестр». При таких обстоятельствах является правильным вывод суда области о том, что общество объективно не имеет возможности своевременно располагать сведениями обо всех изменениях, вносимых в реестр акционеров в промежутках между общими собраниями, поскольку не исключена возможность отчуждения акций, что влечет изменение в составе акционеров». Но, простите, разве общество вправе запрашивать у реестродержателя только списки к собранию? «Следовательно, совет директоров ЗАО ЛВЗ «Курский» правомерно отказал истцу в рассмотрении его предложений в связи с непредставлением, в нарушение положений п.1 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах», соответствующих доказательств, необходимых для реализации прав акционера, владеющего не менее чем 2% голосующих акций общества». П.1 ст.53 не содержит требований о необходимости предоставления каких-либо доказательств. Обязано ли лицо, внесшее предложение, быть акционером общества на дату рассмотрения его предложения? Нет, не обязано. Подав в установленные сроки предложение, акционер – двухпроцентник может затем покинуть общество, продав свои акции другому лицу, и уже это лицо, также уложившись в сроки, может подать свое предложение. При этом оба предложения будут правомочными. Анализируется содержание предложения на предмет соответствия требованиям законодательства по полноте содержащейся информации. Так, например, выше уже сказано об отсутствии у общества права устанавливать критерии к кандидатам. Членом совета директоров может быть избрано любое физическое лицо, в том числе и не являющееся акционером общества. Однако отсутствие в требовании полной информации о кандидате, установленной, например, уставом общества, является основанием для отказа совета директоров во включении такой кандидатуры в состав канди22 датов в выборный орган. И, наконец, анализируется само содержание предложения на предмет соответствия действующему законодательству, в том числе в части его отношения к компетенции общего собрания, которая регламентируется ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах». Достаточно часто акционеры вносят предложения в повестку дня, исходя из сиюминутных собственных потребностей. Так, например, представители муниципальных образований нередко демонстрируют министерский подход, внося в нарушение ст.48 Федерального закона «Об акционерных обществах» вопросы по утверждению бизнес-планов, бюджетов, страхованию имущества и т.д. Несмотря на уважение к государственным структурам, советы директоров вынуждены отказывать во включении данных предложений в повестку дня, поскольку общее собрание не может принимать решения по вопросам, не отнесенным Федеральным законом к компетенции этого органа. Иногда приходится сталкиваться со случаями, когда акционеры подают наименование предлагаемого собранию аудитора в формате списка кандидатов в выборные органы. В этом случае ввиду того, что аудитор не является органом управления общества, отказ совета директоров будет правомерен. Если предложения акционеров по кандидатам в органы управления и по вопросам повестки дня внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, эти вопросы должны быть включены в повестку дня годового общего собрания, а предложенные кандидатуры включены в списки кандидатов. Отказ от принятия предложения должен быть направлен советом директоров акционерам, внесшим такое предложение, в течение 3-х дней со дня принятия решения. Советам директоров не следует превышать свои полномочия и необоснованно отказывать акционерам во включении кандидатур в спи- Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ|¹1(32)|ÿíâàðü 2007| Ó ÍÀÑ Â ÃÎÑÒßÕ ÎÀÎ «ÐÅÅÑÒл сок, а законных предложений в повестку дня, ибо решение совета директоров об отказе, а также уклонение от принятия решения могут быть обжалованы в суде. Суды, как правило, удовлетворяют исковые заявления акционеров и обязывают советы директоров выполнять требования законодательства РФ. На практике достаточно часто встречается ситуация, когда акционеры не реализуют своего права по формированию повестки дня и списка кандидатур в выборные органы. В этом случае в дальнейшем совету директоров нужно будет руководствоваться п.7. ст.53 Федерального закона «Об акционерных обществах», гласящим, что: «... в случае отсутствия таких предложений, отсутствия или недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами..., совет директоров вправе включить в повестку дня акционеров общего собрания вопросы по своему усмотрению». Иногда приходится сталкиваться со спорной позицией по трактовке данного абзаца в части определения достаточного количества кандидатов. Под предлогом того, что выборы подразумевают отбор наиболее достойных из количества, превышающего количество вакансий, некоторые советы директоров, самостоятельно определяя коэффициент достаточности, дополняют список, сформированный акционерами, кандидатами по своему усмотрению. По моему мнению, такие действия оспоримы в судебном порядке, поскольку противоречат требованиям законодательства, не предусматривающего обязательность альтернативных выборов. Было бы неправильным считать, что повестка дня общего собрания формируется только акционерами. Так, например, наряду с вопросами, предложенными акционерами, в повестку дня годового общего собрания в обязательном порядке включаются следующие вопросы: утверждение годовых отчетов общества, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков); распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков по результатам финансового года; избрание совета директоров; избрание ревизионной комиссии (ревизора); утверждение аудитора. Также советом директоров могут быть включены иные актуальные для общества вопросы повестки дня собрания, отнесенные к его компетенции, и предложены дополнительные формулировки решений по вопросам повестки дня, внесенным акционерами4. Сроки формирования советом директоров повестки дня и списков кандидатов в выборные органы (в случае наличия вакансий в списке кандидатов) не регламентированы законодательством и в дальнейшем зависят только от план-графика подготовки конкретного годового общего собрания акционеров. 4 В соответствии с п.7 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» совет директоров общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам, однако, это не исключает возможности вынесения на голосование альтернативных решений по вопросу повестки дня, в том числе предложенных самим советом директоров (Постановление ФАС Северо-Кавакзского округа от 31.08.2004 г. № Ф08-3917/2004). Àêöèîíåðíîå îáùåñòâî: âîïðîñû êîðïîðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ|¹1(32)|ÿíâàðü 2007| 23
