Полный текст - Институт проблем рынка РАН

Учреждение Российской академии наук
Институт проблем рынка РАН
В. А. Цветков
Корпоративный бизнес:
теория и практика
Нестор-История
Санкт-Петербург
2011
УДК 334.784
ББК 65.9(2Р)0-139
Ц27
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного фонда (РГНФ).
Грант 10-02-16018д
При подготовке работы были использованы результаты исследований,
выполненных автором при поддержке
Российского гуманитарного фонда в рамках проектов
№ 03-02-00107а, 04-02-00185а, 06-02-00003а, 09-02-00078а
Рецензенты:
академик РАН, доктор экономических наук, профессор
Николай Яковлевич Петраков;
академик РАН, доктор экономических наук, профессор
Александр Иванович Татаркин
Ц27
Цветков В. А.
Корпоративный бизнес: теория и практика. — СПб. : Нестор-История,
2011. — 504 с.
ISBN 978-5-98187-687-5
В монографии рассматриваются теоретические и методологические основы развития
корпоративных процессов на российских предприятиях с учетом процессов корпоративизации и глобализации в современном мире. Исследуются наиболее актуальные проблемы корпоративного строения, управления, законодательства.
Многообразие используемых средств и методов теоретического описания поведения
экономических агентов в хозяйственных системах различного уровня, с учетом набора
широко разработанных подходов и моделей, в зависимости от приоритетных объектов
анализа, раскрывает глубину и богатство внутреннего мира корпораций.
Для научных работников, аспирантов, преподавателей и студентов экономических
специальностей вузов, экономистов и менеджеров предприятий.
УДК 334.784
ББК 65.9(2Р)0-139
© В. А. Цветков, 2011
© Издательство «Нестор-История», 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ....................................................................................................................... 7
Раздел I
Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Глава 1. Корпорация: основные понятия и определения ........................................ 11
1.1. Основные подходы к определению понятия «корпорация» ...................... 11
1.2. Термин «корпорация» в различных системах права .................................. 17
1.3. Порядок учреждения корпораций .............................................................. 26
1.4. Классификация корпораций и корпоративных объединений .................. 27
1.5. Корпоративное объединение: определение ............................................... 29
1.6. Корпоративные объединения: классификация ......................................... 30
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных
структур во взглядах представителей различных экономических школ .................. 35
2.1. Неоклассическая теория: принятые установки
и пределы применимости ................................................................................... 36
2.2. Эволюционная теория как альтернатива статистическому
описаниюразвития экономических систем ...................................................... 51
2.3. Институциональный подход к анализу механизмов
координациидеятельности хозяйственных субъектов ..................................... 58
2.4. Неоинституциональный подход к исследованию
интеграционных процессов ............................................................................... 67
2.5. Финансово-промышленный капитал как организационная форма
интегрированного капитала (теория движения и эволюции форм
финансово-промышленного капитала) ............................................................. 99
2.6. Современные подходы к исследованию корпораций ................................111
Раздел II
Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения
хозяйственной деятельности: зарубежный опыт .....................................................116
3.1. Корпорации в Древнем мире (VIII в. до н. э. — V в. н. э.) ........................116
3.2. Корпорации в Средние века (Х–ХV вв.) ...................................................118
3.3. Корпоративные организации и становление корпоративного
законодательства в Западной Европе (XVI–XIX вв.) .......................................123
3.4. Начало становления корпоративного законодательства
(XVII–XIX вв.) ...................................................................................................128
3.5 Формирование и развитие системы корпоративного законодательства
управления хозяйственной деятельностью (XIX–XX вв.) ................................130
3.6. Корпоративное законодательство и основные формы корпораций
в современном мире ..........................................................................................143
3
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений:
российская специфика .............................................................................................152
4.1. Становление и правовое регулирование организационных форм
корпоративных отношений в Российской империи ........................................152
4.2. Правовое регулирование организационных форм корпоративных
отношений в СССР............................................................................................161
4.3. Корпоративное право в Российской Федерации ......................................173
Раздел III
Корпорации и модели рыночной экономики
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора
в различных моделях рыночной экономики ............................................................181
5.1. Англосаксонская (американская) модель рыночной
экономики .............................................................................................................182
5.2. Континентальная модель рыночной экономики ..........................................186
5.3. Японская модель рыночной экономики........................................................192
5.4. Сравнительная характеристика различных моделей рыночной
экономики с учетом общемировых тенденций развития ....................................200
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры
в российской экономике ..........................................................................................206
6.1. Российская модель приватизации и особенности ее влияния
на формирование национальной модели рыночной экономики .......................206
6.2. Система государственного капитализма,
или «экономика главков» ......................................................................................218
6.3. Специфические особенности организации и развития российской
модели рыночной экономики ..............................................................................236
Раздел IV
Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
Глава 7. Организационно-правовые формы корпораций
на уровне отдельно взятой организации ..................................................................250
7.1. Полное товарищество .....................................................................................251
7.2 Товарищество на вере (коммандитное товарищество) ..................................253
7.3. Общество с ограниченной ответственностью ...............................................255
7.4. Общество с дополнительной ответственностью............................................257
7.5. Акционерное общество...................................................................................258
7.6. Производственный кооператив .....................................................................263
7.7. Унитарное предприятие .................................................................................265
Глава 8. Организационно-правовая форма корпорации
в рамках объединения ...............................................................................................271
8.1. Ассоциация (союз). .....................................................................................271
8.2. Некоммерческое партнерство ....................................................................273
8.3. Договор простого товарищества .................................................................274
8.4. Совокупность юридических лиц, действующих как основное
и дочернее общества (холдинг) .........................................................................281
4
Раздел V
Корпоративные объединения
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений .........................285
9.1. Картель ........................................................................................................285
9.2. Синдикат .....................................................................................................293
9.3. Трест ............................................................................................................296
9.4. Холдинг ........................................................................................................299
9.5. Конгломерат ................................................................................................317
9.6. Концерн .......................................................................................................320
9.7. Консорциум .................................................................................................325
9.8. Пул ...............................................................................................................330
9.9. Стратегический альянс ...............................................................................331
9.10. Совместное предприятие ..........................................................................336
9.11. Сетевое индустриальное объединение .....................................................338
Глава 10. Транснациональные корпорации:
сущность и принципы деятельности ........................................................................343
10.1. ТНК в современном мире .........................................................................343
10.2. Этапы становления и развития ТНК ........................................................355
10.3. Виды ТНК и формы освоения мирового рынка ......................................358
10.4. Тенденции развития международных корпораций..................................360
10.5. Организационная структура ТНК ............................................................361
10.6. Структура и методы управления ТНК ......................................................363
10.7. Источники устойчивости и эффективной деятельности ТНК ................364
10.8. ТНК в современной мировой экономике ................................................367
Глава 11. Международные операции российских компаний:
проблемы и перспективы..........................................................................................374
11.1. Российские инвестиции за рубеж:
специфические особенности.............................................................................375
11.2. Трансграничная экспансия корпоративного сектора российской
экономики в XXI в. (общие статистические данные) ......................................376
11.3. Особенности трансграничной экспансии российских ТНК ..................378
11.4. Причины зарубежной экспансии российских компаний .......................383
11.5. Положительные эффекты трансграничной экспансии ..........................387
11.6. Отрицательные последствия трансграничной экспансии ......................388
11.7. Проблемы и перспективы расширения зарубежной экспансии
российскими компаниями ...............................................................................393
Раздел VI
Корпорации: организационное строение и корпоративное управление
Глава 12. Организационно-управленческая структура корпораций ......................398
12.1. Организационная структура корпораций ................................................398
12.2. Структура управления корпорацией ........................................................404
12.3. Типы организационных структур: от бюрократических
(механических) к адаптированным (органическим) структурам ....................406
12.4. Организационные структуры управления корпорациями.......................409
5
Глава 13. Общие правила и принципы корпоративного управления .....................432
13.1. Корпоративное управление: основные понятия и определения ............432
13.2. Модели корпоративного управления: международная практика............435
13.3. Корпоративное управление в общей структуре управления
корпорацией.......................................................................................................449
13.4. Структура и основные элементы корпоративного управления
(на примере акционерного общества) .............................................................451
13.5. Механизмы контроля за действиями управленческого персонала
корпорации ........................................................................................................463
13.6. Специальные вопросы практики корпоративного управления ..............466
13.7. Корпоративное управление: важность внедрения ..................................470
13.8. Совершенствование системы корпоративного управления.
Кодекс корпоративного управления ................................................................477
Глава 14. Практика корпоративного управления в России ....................................481
14.1. Структура собственности и корпоративное управление в России ..........481
14.2. Российская модель корпоративного управления .....................................483
14.3. Специфика советов директоров в российских акционерных
обществах ...........................................................................................................487
14.4. Российский Кодекс корпоративного поведения ....................................490
Список литературы.....................................................................................................493
Корпоративный бизнес: теория и практика
Введение
ВВЕДЕНИЕ
В конце XX — начале XXI в. мировое хозяйство вступило в качественно новую стадию развития. Качественные изменения в системе организационного строения и
управления, непосредственно связанные с построением «новой экономики» — экономики, основанной на знаниях и информационных технологиях, предопределены
перспективами развития корпоративного сектора. Без экономически сильных корпораций невозможны ни серьезный экономический рост национальной экономики, ни
успешная конкуренция со странами мирового сообщества на внешних рынках.
Корпоративные структуры играют определяющую роль в функционировании
современных экономических систем, оказывают активное и сознательное влияние
не только на экономическую ситуацию в стране в целом, но и на любые взаимодействующие с ними структуры. Это можно рассматривать как предпосылки перехода
к принципиально иной парадигме экономического развития.
Корпоративный сектор обладает значительным экономическим потенциалом,
огромными производственными ресурсами. Корпоративным процессам свойственны все формы расширения масштабов производства и капитала — концентрация,
накопление и расширение производства, стратегии слияния и поглощения, тактики
мобилизации конкурентных преимуществ и развития интеграционных процессов
(региональных, межотраслевых, государственных, транснациональных).
Национальные экономики благодаря эффективному корпоративному сектору
приобретают прочные хозяйственные позиции, укрепляют свои конкурентные преимущества и повышают динамизм развития в прогрессивных научно-технических
направлениях. Крупные корпорации (особенно ТНК), активно поддерживаемые
государством, способствуют привлечению в страны и регионы, где действуют их
подразделения, наиболее ценных ресурсов и, соответственно, усилению экономического и политического влияния страны на международном уровне.
Закономерное формирование в постиндустриальной экономике высоко интегрированных корпоративных структур является одним из показателей, отражающих
динамику роста и повышения эффективности производства. Глобальные преобразования, происходящие в мировой экономике, оказали и продолжают оказывать
влияние на российскую экономику, вовлекая ее в общемировые процессы, ускоряя
рыночные преобразования и интеграционные процессы, ломая прежние стереотипы и представления, усложняя становление новых экономических институтов.
В связи с этим, проблемы мировой экономики, связанные с тенденциями развития
крупных корпоративных объединений, Россию, естественно, не могут не интересовать. Корпоратизация национальных предприятий становится если не доминирующей
7
Корпоративный бизнес: теория и практика
тенденцией в российской экономике, то весьма значительным фактором их рыночной активности. Разрушение в России социалистических экономических отношений стихийно вызвало к жизни корпоративные формы деловых взаимоотношений,
которые проявляются сегодня как в мелкотоварном производстве, так и в крупных
объединениях: ведущих отраслевых акционерных обществах (АО), финансовопромышленных группах (ФПГ), холдингах и т. д.
Сегодня в России актуальными становятся отношения, возникающие на базе
проведения реструктуризации отдельных производств за счет создания широкого спектра различных корпораций и корпоративных объединений, масштабных
форм интеграции компаний путем объединения акционерных обществ и других
фирм различных сфер деятельности (промышленной, научной, сбытовой, коммерческой) с целью разработки согласованных политик многопрофильной деятельности. Это относится и к формированию структуры корпорации, построению
системы управления интегрированной структуры, принятию оптимальных управленческих решений.
Все это говорит о том, что изучение природы крупных отраслевых корпоративных структур в настоящее время чрезвычайно актуально. Корпоративная организация — это другой уровень организованности. Здесь качественными изменениями управляют иные принципы и законы, нежели в том случае, когда части
корпорации существуют изолированно. В этом смысле корпорацию в сравнении с
некорпоративной организацией следует рассматривать как более сложную по содержанию, многоуровневую иерархическую структуру, что, тем не менее, позволяет организации учитывать особенности и динамизм внешней среды. При анализе
корпораций необходимо определить методологические основы их формирования
и развития; выделить закономерности интеграционных процессов; исследовать
сформировавшиеся корпорации, выявить специфику, механизмы формирования
и деятельности; определить способы оптимизации и реструктуризации состава
интегрированной группы; обосновать принципы выбора модели корпорации и
управляющего центра.
Монография состоит из шести разделов: «Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию», «Корпоративный бизнес:
этапы становления и развития», «Корпорации и модели рыночной экономики»,
«Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве»,
«Корпоративные объединения», «Корпорации: организационное строение и корпоративное управление».
В первой главе (Глава 1) приведены основные понятия и определения термина
«корпорация» в различных системах права. Рассмотрены наиболее часто встречающиеся подходы к определению и изучению корпораций. Уточнены классификационные признаки корпораций и корпоративных объединений.
Вторая глава (Глава 2) рассматривает многообразие средств и методов теоретического описания поведения экономических агентов в хозяйственных системах
различного уровня и представляет собой набор широко разработанных подходов
и моделей в зависимости от приоритетных объектов анализа. Основное внимание
уделяется рассмотрению следующих основных теоретических подходов: неоклассический (анализ экзогенных факторов, связанных с воздействием внешнего характера, с учетом равновесных процессов), институциональный (анализ эндогенных факторов, связанных с воздействием внутреннего характера, стимулирующих
8
Введение
деятельность), неоинституциональный (анализ эндогенных факторов, ограничивающих деятельность), эволюционный (анализ неравновесных процессов) и др.
Третья глава (Глава 3) посвящена изучению зарубежного опыта становления
и эволюции развития корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности.
Рассмотрение начинается с момента возникновения фиктивного (юридического)
лица в Древнем мире и заканчивается настоящим временем, когда в подавляющем
большинстве стран в основном завершился процесс формирования корпоративного законодательства, были приняты специальные законодательные и подзаконные
акты, регулирующие деятельность организационно-правовых форм корпоративных
отношений.
Четвертая глава (Глава 4) посвящена рассмотрению российской специфики
становления различных корпоративных форм ведения бизнеса. Несмотря на то что
процессы корпоративизации зачастую являлись не следствием внутреннего развития российской экономики, а в большей степени результатом переноса зарубежных
стандартов делового оборота в российскую действительность, то и сама идея создания российских корпораций не представляет такого же интереса, как история этого
института на Западе. Одновременно становление и развитие правового регулирования организационных форм корпоративных отношений в Российской империи,
СССР, Российской Федерации является весьма поучительным и дает возможность
сделать выводы общетеоретического характера.
В пятой главе (Глава 5) проведено рассмотрение основных институциональных
особенностей организации крупного бизнеса через призму сравнительной эффективности англосаксонской (американской), континентальной (германской) и японской моделей рыночной экономики с учетом общемировых тенденций развития.
В шестой главе (Глава 6) раскрываются специфические особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике. При проведении анализа специфических особенностей корпоративной модели российской
экономики особое внимание было уделено рассмотрению решающей роли приватизации, во многом задавшей основные тенденции развития и особенности формирования корпоративного сектора.
В седьмой (Глава 7) и восьмой (Глава 8) главах рассматриваются организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве как на уровне отдельно взятой организации, так и в рамках группы организаций (корпоративного объединения). Особенности организационно-правовой формы корпорации
рассматриваются с учетом способа обособления имущества, ответственности, выступления в гражданском обороте и пр., то есть с учетом того, что выделяет данную
организацию из числа остальных.
В девятой главе (Глава 9) в зависимости от лежащих в экономической плоскости различий, в каком направлении и как глубоко происходит интеграция,
централизация производственно-хозяйственных и управленческих функций, делегирование полномочий и ответственности отдельными участниками, от целей
и сроков создания рассматриваются основные организационные формы корпоративных объединений.
В десятой (Глава 10) и одиннадцатой (Глава 11) главах рассматриваются принципы деятельности, источники устойчивости и эффективности транснациональных
компаний в современной мировой экономике. Отдельное внимание уделено анализу специфики деятельности российских ТНК.
9
Корпоративный бизнес: теория и практика
Двенадцатая глава (Глава 12) посвящена изучению организационной структуры управления корпорацией. Раскрываются основные понятия, характеризующие строение организаций. Особое внимание уделено рассмотрению процесса
трансформации организационных структур от бюрократических моделей к адаптированным.
В тринадцатой главе (Глава 13) рассматриваются основные понятия и определения корпоративного управления. Определено место и значение корпоративного
управления в общей структуре управления корпорацией. Приведена структура и
основные элементы корпоративного управления, механизмы контроля за действиями управленческого персонала корпорации.
Четырнадцатая глава (Глава 14) посвящена исследованию российской специфики и практики корпоративного управления.
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Глава 1. Корпорация: основные понятия и определения
РАЗДЕЛ I
КОРПОРАЦИИ И КОРПОРАТИВНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ
Глава 1
Корпорация: основные понятия и определения
1.1. Основные подходы к определению понятия «корпорация»
Масштабное распространение понятия «корпорация» привело к тому, что на сегодняшний день этот термин применим к множеству экономических явлений. Выражаясь языком физики, произошла диффузия этого определения в другие, смежные
сферы. Различие в толковании понятия «корпорация» зависит от темы исследования
того или иного автора. Поэтому термин «корпорация»1 как экономико-правовое и
социальное явление в толковых словарях не отличается однозначностью понимания и может трактоваться как в широком, так и в узком смысле.
Если говорить о корпорации в общефилософском плане, в самом широком
понимании этого слова, то корпорация — это особая форма социальной организации
общества, которая в зависимости от конкретно-исторических условий может создаваться для самых различных целей.
Действительно, история развития человеческого общества показывает, что исключительно все его стадии сопровождались преобладанием процессов объединения людей между собой в различные социальные группы по различным признакам
(от признаков семейного родства до признаков производственных отношений, собственности, интересов). Таким образом, люди, объединенные общностью целей,
интересов и иных факторов, в течение всей истории развития человечества вступали
между собой в корпоративные отношения. Сами по себе эти отношения практически
не могли существовать без какого-либо организационного оформления, так как они
возникали для целей ведения определенной деятельности совместно, посредством
инкорпорирования (объединения) материальных и/или нематериальных активов,
включая совместные интересы. Поэтому образовать корпорацию — значит объединить действия отдельных лиц таким образом, что для внешнего мира они будут
1
Само понятие «корпорация» происходит от позднелат. corporatio — ‘объединение’ или от
лат. corpore — ‘связывать, взаимосвязывать, объединять’. — Здесь и далее прим. автора.
11
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
восприниматься как единое целое. Все участники корпорации обезличиваются и
проявляют себя лишь как индивидуальные владельцы долей в ней.
Придерживаясь логики данного рассуждения, можно утверждать, что, несомненно, наиболее древней корпоративной организационной формой хозяйствования являются родовые объединения2, возникшие около 12 000 лет назад на Ближнем
и Среднем Востоке. Помимо кровного родства у участников родовых объединений
присутствовали совместные интересы. Имущество в родовых объединениях не
было обособлено от его участников. Существование родового объединения могло
продолжаться до момента смерти большинства его участников либо до момента возникновения стихийных бедствий, войн, в результате которых родовые объединения
распадались.
Дальнейшее развитие общественных производственных отношений не только
подтвердило необходимость корпоративных объединений, но и привело к появлению разнообразных механизмов и форм их создания. В Средние века к корпорациям были отнесены церкви, средневековые города, цеха, гильдии и многие другие объединения. В настоящее время под определение «корпорация» попадают и
профессиональные объединения (корпорация адвокатов и пр.), и объединения по
выполнению функций государственного управления. То есть по своей природе
корпорация — это коллективная форма ведения бизнеса. Поэтому в юридической
литературе она обозначается как корпорация агрегатная (corporation aggregate), то
есть объединяющая разнообразные физические и юридические лица для совместной деятельности3. В деловой практике корпорации появились значительно позже.
Их предшественниками были различные типы партнерств.
Если говорить о корпорации в узком понимании этого слова, то корпорация — это
основная форма организации хозяйственной деятельности. Несмотря на кажущуюся
простоту приведенного определения, термин «корпорация», традиционно широко
использующийся в мировой практике, является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях. При этом некоторые исследователи при определении
понятия «корпорация» делают акцент на юридическом аспекте, другие же рассматривают преимущественно экономическую сторону. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся подходы к определению, а следовательно, и изучению корпораций.
1) Корпорация как союз (организация лиц). Корпорация не является простой суммой индивидов. Она есть ассоциация, союз лиц, то есть соответствующим образом
организованный коллектив (самостоятельный экономический субъект), воля которого определяется групповыми интересами входящих в его состав индивидов и который
организационно и имущественно действует вовне как единое целое от своего собственного имени, обладающий определенными правами, привилегиями и обязательствами,
которые отличаются от прав, привилегий и обязательств, присущих каждому члену
корпорации в отдельности4.
2
Родоплеменные объединения, родовые общины, то есть сформированные по принципу кровного родства; таким образом, семья может рассматриваться как разновидность
корпорации.
3
Но одновременно в деловом законодательстве многих штатов США существуют отдельные статьи о так называемой корпорации единоличной (corporation sole).
4
Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного
общества : пер. с англ. / под ред. О. Уильямсона. М. : Дж. Уайли энд Сандз, 1996. С. 24–25.
12
Глава 1. Корпорация: основные понятия и определения
2) Корпорация как искусственное образование. Корпорация — это форма совместного ведения бизнеса, при которой образуется новое искусственное (юридическое) лицо,
отличное от своих учредителей, но в соответствии с законодательством имеющее все
права и привилегии личности, включая право и обязанность платить налоги5. Данное
определение вытекает из решения Верховного суда США в начале XIX в., рассматривавшего корпорацию как искусственное (фиктивное) образование, невидимое,
неосязаемое и существующее только с точки зрения закона: «корпорация — это искусственное образование, юридическая личность, созданная в соответствии с законом штата или федеральным законом США, состоящее в сравнительно редких случаях из одного лица или его правопреемников, но обыкновенно представляющее
собой соединение многих индивидуумов»6.
3) Корпорация как синоним юридического лица. Коллективное образование, организация становится корпорацией, если она приобретает статус юридического лица.
Юридическое лицо — это носитель имущественных прав и обязанностей, обладающий следующими признаками: наличие обособленного имущества; способность
отвечать по обязательствам своим имуществом; способность выступать от собственного имени в хозяйственном обороте; возможность предъявлять иски и выступать в
качестве ответчика в суде.
Об этом свидетельствует факт ее регистрации в государственном органе7. Корпорация — это юридическое лицо, в рамках которого объединяются физические и юридические лица для совместного ведения деятельности. Участники корпорации отвечают
по ее обязательствам лишь ограниченно, в объеме тех средств, которые обобществляются для совместного ведения дел в виде паев или долей акций.
Корпорация — юридическое лицо, которое может самостоятельно продавать
и покупать, занимать деньги, производить товары и услуги и вступать в контрактные
отношения; имеет право ограниченной ответственности, в соответствии с которым
инвестиции каждого из собственников корпорации ограничены строго определенным образом8.
Корпорация — 1) объединение, союз, общество; 2) совокупность лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели и образующих самостоятельный субъект права — юридическое лицо9.
Корпорация — объединение юридических и физических лиц или тех и других вместе, на правах юридического лица, в котором участники стоят на началах членства10.
С позиций корпорации как юридического лица обычно выделяют ряд ее отличительных черт: корпорация представляет собой самостоятельный субъект
5
Кочетков Г. Б., Супян В. Б. Корпорация: американская модель. СПб. : Питер, 2005. 320 с.
С. 64–67.
6
Платонова Н. О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право. 1997. № 1. С. 134.
7
Государственная регистрация юридического лица — необходимое правило не только для
России, имеющей генетические корни в романо-германской системе права, но и для большинства стран континентальной Европы.
8
Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика : пер. с англ. М., 1997. С. 144.
9
Советский энциклопедический словарь. 4-е изд., исп. и доп. М. : Советская энциклопедия, 1989. С. 641.
10
Фельдман А. Б. Управление корпоративным капиталом. М. : Финансовая академия при
Правительстве РФ, 1999. С. 194.
13
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
гражданского права, ведущий независимое существование; ответственность по своим обязательствам несет сама корпорация в пределах принадлежащего ей имущества; порядок создания и основные принципы функционирования определяются
действующим законодательством; капитал корпорации формируется путем акционирования; существование корпорации может быть прекращено только в судебном
порядке; корпорация осуществляет как предпринимательскую, так и эмиссионную
деятельность11.
4) Корпорация как объединение юридических лиц. Корпорации сегодня функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы — от регионального до транснационального. Поэтому она
может восприниматься с организационных позиций или интеграции составляющих
частей, при этом юридическому аспекту уделяется меньше внимания. В данном случае понятие «корпорация» подразумевает общее название для многих видов союзов,
обладающих внутренней организацией, сплачивающей членов союзов, являющихся субъектом прав и обязанностей, в одно целое.
Корпорация — совокупность имеющих свои интересы юридических лиц. Или так:
корпорация — коллективное объединение лиц и капиталов, признанных юридическими
лицами, осуществляющее какую-либо социально полезную деятельность12. То есть корпорация — это объединение не только людей, но и капиталов (в некоммерческих
корпорациях — взносов).
Корпорация — это не обладающая статусом юридического лица совокупность
имеющих свои интересы юридических лиц (бизнес-группа, интегрированная структура, холдинговая компания, концерн, финансово-промышленная группа и пр.),
то есть понятие корпорации гораздо шире понятия акционерного общества13;
Корпорация — хозяйственная система, включающая в себя три звена: финансовое, промышленно-торговое и управленческое14;
Корпорация — особая разновидность акционерных обществ, характеризующаяся транснациональным характером деятельности, большими размерами, доминирующим положением на рынке15.
5) Корпорация как объединение, осуществляющее какую-либо полезную деятельность. Корпорация — это объединение людей для выполнения какой-либо социально
полезной деятельности. Какая деятельность является таковой, в законе прямо не
определяется. Как правило, указываются лишь виды деятельности, признаваемые
вредными, опасными для общества и поэтому запрещаемые. Все остальные, согласно принципу «разрешено все, что не запрещено», имеют право на существование.
Можно привести еще несколько похожих определений.
11
Эскиндаров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М. : Республика, 1999. С. 224.
12
Кашанина Т. В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). М. :
Норма — Инфра-М, 1999. С. 149.
13
Сонькин Н. Б. Корпорации: Теоретические и прикладные проблемы. М. : Московская
высшая языковая школа, 1999. С. 17.
14
Маслеченков Ю. С., Тронин Ю. Н. Финансово-промышленные корпорации России. М. :
ДеКа, 1999. С. 3. Данное определение используется также в кн.: Эскиндаров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М. : Республика, 1999. С. 224.
15
Страхова Л. П., Бартенев А. Е. Корпоративные образования в современной экономике //
Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. С. 25.
14
Глава 1. Корпорация: основные понятия и определения
Корпорация — организация, поставившая перед собой определенные цели, работающая на общественное благо, обладающая определенными правами, являющаяся юридическим лицом, действующая на постоянной основе и несущая ограниченную ответственность16.
Корпорация — коллективное объединение лиц и капиталов, признанных юридическими лицами и осуществляющих какую-либо социально полезную деятельность17.
Если взять за основу характеристики форму имущественной обособленности организаций, то подход к определению корпорации может варьироваться от достаточно
широкого (хозяйственное общество) до довольно узкого (акционерное общество).
6) Корпорация как синоним хозяйственного общества. Корпорация — форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность
участников, самостоятельный юридический статус и сосредоточение функций управления в руках профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму.
7) Корпорация как синоним акционерного общества. Приведенные одновременно
ниже подходы к уточнению понятия корпорация во многом конкретизируют предыдущее определение, сжимая его до понятия акционерного общества. По мнению
У. Батлера и М. Гаши-Батлера, «та или иная организация относится к группе корпораций, если для нее характерно наличие следующих критериев: статус юридического
лица, принцип ограниченной ответственности, бессрочное существование, свободная
передача акций, централизованное управление»18.
Р. Кларко вносит еще большую ясность, выделяя наиболее привлекательные
для инвесторов «четыре характеристики корпоративной формы бизнеса: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих
индивидуальным инвесторам, централизованное управление»19.
Б. З. Мильнер определяет корпорацию следующим образом: «корпорация — это
акционерное общество, организация (союз организаций), созданная для защиты интересов и привилегий ее участников и образующая самостоятельное юридическое лицо»20.
Аналогичный подход к определению корпорации как акционерного общества
можно найти в работах С. В. Авдашевой и Н. М. Розановой; В. М. Гальперина,
С. М. Игнатьева и В. И. Горбунова; Р. М. Нуреева Такого же мнения придерживается и А. Б. Фельдман, при этом признавая акционерные общества «основной формой корпораций»: «корпорация — это акционерное общество, в силу чего предметом
корпоративного анализа и регулирования выступают организационно-управленческие
отношения по поводу формирования и использования акционерного капитала (собственности)»21. Хотя в данном случае понятие «корпорация» определено более широко
по сравнению с определением акционерного общества в ГК РФ.
16
Розенберг Д. М. Бизнес и менеджмент : терминологический словарь. М. : Инфра-М, 1997.
С. 105.
17
Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). М. : Норма —
Инфра-М, 1999. С. 149.
18
Батлер У., Гаши-Батлер М. Корпорации и ценные бумаги в России и в США. М. : Зерцало, 1997.
19
Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного
общества. С. 24–25.
20
Мильнер Б. З. Теория организации. М. : Инфра-М, 1999. С. 260.
21
Фельдман А. Б. Указ. соч. С. 194.
15
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
8) Корпорация как система связей между участниками корпоративных отношений.
В соответствии с получившей в последнее десятилетие договорной теорией (контрактной теорией фирмы) и рынок, и фирма являются альтернативными системами
трансакций; при этом если на рынке основным механизмом координации является ценовой, то в фирме используется система команд. Фирма (иерархия) и рынок
(полиархия)22 являются крайними проявлениями в своеобразном континууме, содержащем и множество промежуточных форм, сочетающих как ценовой, так и командный механизмы управления23. Именно эти промежуточные (гибридные) формы и
являются корпорациями. Корпорация, при таком подходе, рассматривается «как формируемая на добровольной основе система связей между участниками корпоративных
отношений. Эта система базируется на заключенных между ними контрактах, положениях действующих статутов, обусловленных природой рынка ограничениях и молчаливом
соблюдении всеми участниками существующих правил поведения. Корпорация служит
правовым инструментом, организующим весь комплекс указанных отношений»24.
9) Корпорация как вид организации, характеризующейся определенной корпоративной культурой. В основу данного определения положены два основных момента —
максимальная централизация и авторитарность руководства, что в отличие от индивидуалистской организации дает возможность «противопоставлять себя другим
объединениям»25.
***
В целом, с экономической и юридической точек зрения, соединяя в определенной
степени различные подходы, можно сформулировать основные признаки современной корпорации следующим образом. Корпорация — это 1) сложный имущественный комплекс; 2) собственность корпорации определяется долями в собственном капитале компании; 3) акционеры контролируют компании, собственниками
которых они являются и в формирование уставного капитала которых они вложили свои собственные средства (деньги, имущество или право пользования имуществом); 4) управляющие и директора в корпорациях обладают юридическим правом
принятия решений26.
С учетом указанных признаков методологически более предпочтительным представляется следующая интерпретация понятия «корпорация». Корпорация — это целостный комплекс (юридических и физических лиц), имеющих различный правовой статус и разную степень оперативно-хозяйственной самостоятельности, вступающих в
согласованные и скоординированные организационно-экономические и управленческие
отношения в целях производства продукции или осуществление иной хозяйственной
деятельности для удовлетворения интересов учредителей и государства.
22
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности : в 2 т. Т. 1. СПб. : Экономическая школа, 1999. С. 27.
23
Laux H., Liermann F. Grundlagen der Organisation. Berlin, Heidelberg : Springer-Verlag, 1997.
S. 7–8.
24
Solomon L., Palmiter A. Corporations. Examples and Explanations. 2nd ed., 1994. P. 6.
25
Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М. : Русская деловая литература, 1999. С. 167.
26
Сонькин Н. Б. Указ. соч. С. 17.
16
Глава 1. Корпорация: основные понятия и определения
Исходя из данного определения, корпорация:
— как юридическое лицо может самостоятельно продавать и покупать, занимать
деньги, производить товары и услуги, вступать в контактные отношения;
имеет право ограниченной ответственности, в соответствии с которым инвестиции каждого из собственников корпорации ограничены строго определенным размером;
— как хозяйственная система — это целостный комплекс, а не просто сумма
частей (юридических и физических лиц — учредителей и акционеров) со
следующими основными признаками: цели, ресурсы, компетенция, управление, структура связей внутри объединения; при этом характеризующийся
новым качеством, не присущим составляющим ее элементам.
Приведенное определение, во-первых, ни в коем случае не ставит знак равенства между тем, что называется акционерным обществом и корпорацией. Во-вторых,
обращает внимание на сложный состав участников и отношений в организации —
распорядителей собственности, включающий менеджеров компании, крупных акционеров — владельцев контрольного пакета акций, миноритарных акционеров,
владеющих незначительным их числом, владельцев других ценных бумаг компании,
наемный персонал корпорации. В-третьих, подчеркивает значение согласования и
координации отношений участников — условий совместной реализации их целей
и интересов. В-четвертых, определяет подчинение частных интересов участников
общей стратегии поведения, является условием достижения целей корпоративной
организации.
1.2. Термин «корпорация» в различных системах права
История возникновения корпорации как формы социальной организации общества неразрывно связана с развитием системы общего права (common law)27, которая
в наиболее полном виде сформировалась в Англии и продолжает определять правовые системы многих стран, так или иначе попавших под ее влияние в прошедшие
периоды28.
В настоящее время в системе общего права термин «корпорация» используется
весьма широко. Им пользуются всякий раз, когда хотят подчеркнуть, что организация, называемая этим именем, рассматривается как единое целое и может выступать участником в гражданском обороте29. При этом общая правоспособность
в англосаксонской системе права отмечает, что корпорация может заниматься любым видом допускаемой государством предпринимательской деятельности, если ее
устав не предусматривает более узких целей (например, банковское или страховое
дело). Если же некоторые права по тем или иным причинам оказались за пределами
устава, то они считаются правами подразумевающимися и могут быть использованы корпорациями наравне с открыто выраженными.
27
Среди стран, относящихся к системе общего права (или англосаксонской системы права), можно выделить, прежде всего, США, Великобританию, Канаду, Швейцарию и др.
28
Несмотря на то что правовые системы многих из этих стран, включая США, в настоящее время значительно отличаются от английской, они имеют корни в английском
общем праве.
29
Кашанина Т. В. Указ соч. С. 149.
17
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Несмотря на тесное взаимодействие деловых культур США и Великобритании30, в них
за последние два века сформировались определенные различия в использовании термина «корпорация». Так, организация, соответствующая данному выше определению,
в Великобритании сегодня будет называться по-разному в зависимости от ее целей и сферы
деятельности. Если это бизнес-организация, то англичане классифицируют ее как «компанию» (company), а если это организация, «преследующая общественные цели», то — «корпорация». В США «компания» — это родовое понятие для любой организации, занимающейся бизнесом, вне зависимости от юридического статуса.
Существуют различные подходы к классификации корпораций в системе общего права. Например, американские ученые Д. Речман, М. Мескон, К. Боуви и
Д. Тилл предлагают следующую классификацию31: государственные корпорации
(public corporations), квазигосударственные корпорации (quasi-public corporations),
частные корпорации (private corporations), которые подразделяются на коммерческие (business) и некоммерческие (non-profit).
Т. В. Кашанина предлагает точно такую же классификацию, однако использует несколько иные термины, разделяя корпорации на четыре группы: публичные
(public corporations), полупубличные (quasi-public corporations), предпринимательские
(business corporations) и непредпринимательские (non-profit) 32.
В основу классификации корпораций, предложенной Г. Б. Кочетковым и
В. Б. Супянон33, положены общие целевые установки — общественные (public) или
частные (private), отношение к экономическим результатам деятельности — прибыльные (profit) или бесприбыльные (non-profit), взаимоотношения между участниками — акционерные (stock), безакционерные (non-stock), открытые, закрытые
(close, closed).
Несмотря на некоторые расхождения в приведенных подходах к классификации, остановимся на рассмотрении основных типов корпораций на примере США.
К публичным корпорациям (public corporations) относятся компании, организованные федеральным правительством или правительством штата в особых целях,
они являются подразделениями государственного аппарата, наделены соответствующими властными полномочиями и осуществляют управленческую деятельность
в пределах определенной территории (городов, округов, селений)34.
Полупубличные корпорации (quasi-public corporations) представляют собой коммерческие предприятия, принадлежащие частному бизнесу, существующие на деньги
налогоплательщиков и осуществляющие функции по обслуживанию определенных
общих потребностей населения (то есть решающих общественные задачи). Очень
часто полупубличные корпорации обладают монополией на оказание основных
общественных услуг, поэтому в этой форме регистрируются компании, занимающиеся снабжением населения газом, водой, электричеством (в сфере жилищнокоммунального обслуживания); корпорации по ирригации; железнодорожные корпорации и т. д. В число полупубличных корпораций включают и предприятия, акции
30
Общие идеи корпоративного права были привезены в США из Англии первыми переселенцами.
31
Современный бизнес / Д. Речман [и др.]. Т. 1. М., 1995. С. 82.
32
Кашанина Т. В. Указ. соч. С. 149.
33
Кочетков Г. Б., Супян В. Б. Указ. соч. С. 64–66.
34
В континентальной системе права эта группа организаций называется государственными
органами и не относится к числу корпораций.
18
Глава 1. Корпорация: основные понятия и определения
которых принадлежат государству или полностью находятся в государственной собственности (предприятия оборонного, космического комплекса и др.). В принципе
их правовое положение сходно с другими видами корпораций. Но в ряде случаев им
предоставляются льготы, например они освобождаются от налогообложения, внедоговорной ответственности и т. п. Связь между ними и государством отражается
в хартии (charter) корпорации при ее создании.
Несмотря на то что пакеты акций квазипубличных корпораций могут открыто реализовываться на биржах, рост курсовой стоимости и капитализации является
для этих компаний вторичным показателем, главная их миссия — в выполнении
возложенных на них общественно полезных функций.
Примером полупубличных корпораций являются также Федеральные правительственные корпорации (ФПК). Обоснование необходимости использования
этой формы организации работы федерального правительства связано с попытками
применения в государственном управлении принципов, заимствованных из бизнеса.
ФПК, в отличие от министерств и ведомств, имеют статус юридических лиц и пользуются всеми привилегиями юридических лиц, включая ограниченную ответственность, то есть участники корпораций (даже если корпорация на 100 % принадлежит
государству) не отвечают по обязательствам корпорации, кроме случаев, где ответственность государства предусмотрена законом о создании правительственной корпорации. Но одновременно такие корпорации пользуются определенными преимуществами, которые обусловлены их близостью к правительству, такими, например,
как запрет на забастовки для служащих.
Федеральные правительственные корпорации (ФПК) — представляют собой самостоятельные юридические лица, созданные непосредственно решениями конгресса США
(то есть отдельными законодательными актами) или лицами, наделенными для этого специальными полномочиями решением конгресса. В подавляющем числе случаев конгресс сам
утверждает хартию такой корпорации. Однако в некоторых случаях конгресс своим решением поручает конкретным официальным лицам выступить инкорпораторами. В последнем
случае корпорации создаются в соответствии с законодательством федерального округа Колумбия. Наиболее известные корпорации федерального правительства, включенные в Свод
законов США: Corporation for Public Broadcasting — Корпорация общественного радиовещания;
ЕхiтВапк — Экспортно-импортный банк; Federal Prison Industries — Промышленность федеральных тюрем; Federal Reserve Banks — Банки федерального резерва; National Passenger
Railroad Corp. (AMTRAK) — Национальная корпорация пассажирских железных дорог; Overseas
Private Investment Corp. (OPIC) — Корпорация частных зарубежных инвестиций; Tennessee Valley
Authority — Администрация по развитию долины реки Теннеси; U. S. Enrichment Corp. — Корпорация по обогащению ядерных материалов; U. S. Post Service — Почтовая служба США35.
ФПК занимают весьма специфическое положение в спектре деловых организаций США. Во-первых, в соответствии с традицией и существующим законодательством хозяйствующие субъекты в США подконтрольны правительствам штатов. Но
ФПК — это организации, созданные федеральным правительством, и в силу этого
они не подконтрольны органам власти штатов. Во-вторых, в каждом конкретном
случае, чаще всего конгрессом, принимается специальный закон, в котором ФПК
даются особые льготы, что делает их менее чувствительными к регулирующим влияниям рынка.
35
Кочетков Г. Б., Супян В. Б. Указ. соч. С. 66.
19
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Правительственные корпорации ведут самостоятельную финансовую политику, покупают и продают свои активы, многие выпускают акции, которые котируются на биржах и т. п. Они не зависят от федерального бюджета.
С точки зрения владения собственностью ФПК принято делить на ФПК со
100-процентным государственным участием, ФПК без государственного участия
(частные) и ФПК со смешанным участием. В первом случае федеральное правительство полностью формирует совет директоров, который от имени государства
контролирует все принимаемые решения. Во многих, но не во всех случаях законы
о создании таких корпораций определяют их как независимые агентства.
В частных ФПК федеральная власть не принимает участия, но в силу характера производимых услуг или товаров, необходимых обществу, она сохраняет за собой
право контроля над политикой такой компании. Это осуществляется за счет законодательного закрепления за федеральным правительством права назначать определенное количество членов совета директоров. Ряд таких ФПК имеют законодательно
закрепленные налоговые привилегии, их долги могут гарантироваться бюджетом.
В ФПК со смешанным участием президент США имеет право с одобрения конгресса назначать часть членов совета, а долговые обязательства и акции пользуются поддержкой (гарантиями) казначейства. Смешанные ФПК получили широкое
распространение при организации федеральной финансовой поддержки специализированных социально-ориентированных программ, страхования, выдачи займов
и т. п. Смешанные и частные ФПК получили в практике США название корпораций, спонсируемых правительством.
Все остальные корпорации относятся к категории частных (private corporations),
то есть таких, в создании которых государство не принимает участия и которые образованы по инициативе граждан для осуществления ими своих частных интересов.
Частные корпорации делятся на две группы: предпринимательские (business
corporations) и непредпринимательские корпорации или, по признаку отношения
к экономическим результатам своей деятельности, прибыльные (profit corporations)
и бесприбыльные (non-for-profit corporations). И те и другие корпорации получают
доход от своей деятельности, но по-разному его используют. Первые — распределяют между участниками пропорционально имеющимся у них акциям либо по другим
критериям. Вторые — направляют доход на финансирование уставных видов деятельности — благотворительность, научные исследования, образование, развитие
инфраструктуры и искусства и т. п.
Предпринимательские корпорации (business corporations) представляют собой
коммерческие (негосударственные) объединения, создаваемые с целью получения
прибыли. Они доминируют среди всех вышеуказанных видов корпораций с точки
зрения экономического веса36. Предпринимательские корпорации действуют в различных сферах: в области промышленности, транспорта, торговли, коммунального
обслуживания и целом ряде других отраслей хозяйства. Выделяются также банки,
страховые компании, подлежащие особому правовому урегулированию, и др.
36
Например, по данным Бюро статистики США, в 1984 г. в стране действовало 3 млн предпринимательских корпораций, или 5 % от общего числа, наряду с почти 13 млн индивидуальных предпринимателей и 1 млн товариществ, но на долю корпораций приходилось примерно 87 % общего дохода от предпринимательской деятельности. — Кочетков Г. Б., Супян В.
Б. Указ. соч. С. 64.
20
Глава 1. Корпорация: основные понятия и определения
По признаку наличия у корпорации акций предпринимательские корпорации
делятся на акционерные (stock corporations) и безакционерные (non-stock corporations).
Последние также называются организованными на основе членства (membership
corporations).
В акционерных корпорациях (stock corporations) во главу угла при их образовании
поставлено формирование капитала, который слагается из пакетов акций. Поэтому
вся деятельность таких корпораций направлена на увеличение первоначального капитала и стоимости пакетов акций.
Безакционерные корпорации (non-stock corporations), капитал которых формируется паями участников, создаются для решения проблем участников, а не максимизации прибыли. Прибыли распределяются среди участников равными долями.
Поэтому безакционерные корпорации, прежде всего, формируют коллектив лиц,
заинтересованных в реализации общих целей. Их работа строится вокруг удовлетворения потребностей членов, оказывая им определенные услуги.
В акционерных корпорациях акционеры могут произвольно распорядится своим пакетом — продать, подарить, наследовать и т. п. Владелец пакета автоматически становится участником корпорации. В безакционерной корпорации личность
участника является более значимой, и в большинстве случаев членство не может
быть продано, наследовано или передано другим путем. Он может только выйти из
корпорации (исключение составляют безакционерные корпорации по совместному
владению недвижимостью).
Корпорация в своих уставных документах может ограничить количество участников, а также установить принципы взаимоотношений между ними. Если это сделано, то корпорация считается закрытой (closed corporations37).
При определении закрытых корпораций не дается количественных параметров,
важен сам принцип ограничения числа участников, зафиксированный в уставных документах38. С практической точки зрения более точным является понятие корпораций
с ограниченным числом владельцев (closely held corporation39). Это корпорация, акции
которой продаются на биржах (то есть публичная, открытая корпорация), но в которой основная масса акций (контрольный пакет) сосредоточена в руках небольшого
круга инвесторов. Акции таких компаний в большинстве случаев не доступны рядовым инвесторам, и переход пакетов акций из рук в руки идет очень медленно40.
В целом в юридическом отношении предпринимательские корпорации представляют наибольший интерес: правовое регулирование их деятельности весьма
37
Законодательства штатов по-разному относятся к подобной практике. В некоторых штатах закрытые корпорации выделяются в ведение особых законов. Но в большинстве случаев
закрытые корпорации рассматриваются как частные соглашения между участниками, и часто при рассмотрении споров, возникающих в закрытых корпорациях, суды применяют законы о партнерствах.
38
Closed corporation — закрытая корпорация, в которой количество участников заранее ограничивается определенным количеством. В некоторых штатах это делается также
законодательно на уровне 30–35 участников.
39
Closely held corporation — корпорация, акции которой могут обращаться на фондовых
рынках, но искусственно удерживаются в руках узкого круга инвесторов, например семьи
или руководства корпорации.
40
Многие российские компании, включая известные «голубые фишки», попадают именно
в эту категорию.
21
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
сложное (централизованное регулирование дополняется корпоративным) и является по сравнению с другими видами корпораций в высшей степени организованным
и детализированным.
Непредпринимательские (бесприбыльные) корпорации (non-profit corporations)
не преследуют целей получения прибыли, а если имеют прибыль, то обращают ее для достижения цели, которая определялась в качестве основной при их
создании и зафиксированных в уставных документах (например, на научные исследования).
В США бесприбыльные корпорации используются для самых различных целей —
благотворительности, просвещения, культурного развития, спорта, предотвращения негативных социальных явлений, защиты животных, охраны окружающей
среды, организации политических компаний и т. п. Их основной отличительной
чертой является полный запрет на получение участниками личной материальной
выгоды. Если это условие соблюдается, то корпорация, зарегистрированная в качестве бесприбыльной, не облагается подоходным налогом и получает ряд дополнительных привилегий. В противном случае она автоматически переходит в разряд
обычных (general corporations или business corporations).
«Модельный закон о бесприбыльных корпорациях» в США от 1987 г. рекомендует выделять четыре типа бесприбыльных корпораций: частные фонды, религиозные корпорации, а также корпорации по обеспечению общественных интересов
и по обеспечению интересов участников.
Частный фонд (private foundation) — это корпорация, которая в течение каждого налогового года распределяет в соответствии с целями ее создания определенный объем денежных средств, которые не являются объектом налогообложения.
Она не имеет права заниматься хозяйственной деятельностью и осуществлять
расходы, являющиеся предметом налогообложения в соответствии с действующим законодательством. Через каналы фондов широко финансируются фундаментальные и целевые научные исследования, направленные на решение как
общечеловеческих (борьба с раком), так и локальных (охрана окружающей среды
в регионе) проблем, осуществляется поддержка деятельности учреждений культуры и искусства, спорта и т. п.
Религиозные корпорации (religious corporations) создаются общинами в целях отправления культов и обрядов, поддержания религии и религиозного образования.
Такие корпорации имеют право вести различную деятельность, доходы от которой
они должны использовать на осуществление своих целей, задекларированных в сертификате об инкорпорировании; они также могут получать различные дары, гранты
и т. п., которые должны использовать в религиозных целях.
Корпорации, работающие на достижение общественных целей (public benefit
corporations) в областях религии, благотворительности, науки, литературы, образования, национального и международного любительского спорта, предотвращения жестокости по отношению к детям, защиты животных, общественной
безопасности. Они также получают статус не облагаемых налогами, бесприбыльных, если не используют свои доходы для пропаганды, воздействия на законодательный процесс, влияния на политические процессы и кампании от имени
любого из кандидатов41.
41
Полный перечень требований к ним содержится в ст. 501 Налогового кодекса США.
22
Глава 1. Корпорация: основные понятия и определения
Корпорации, обеспечивающие взаимные интересы участников (mutual benefit corporations), свободны от требований ст. 501 (с) Налогового кодекса. Для этих корпораций сохраняется лишь требование отсутствия личной выгоды.
К бесприбыльным корпорациям также примыкает особый вид так называемых
единоличных (sole corporations).
В отдельную категорию в деловых законодательствах штатов, как правило, выделяются корпорации, действующие в форме кооперативов. Это объясняется тем,
что, несмотря на общие принципы построения, корпорации-кооперативы отличаются по своим целям, принципам объединения, методам распределения получаемых доходов и т. п.
Кооператив — это самостоятельное, независимое объединение лиц (физических
либо юридических), которые сделали это добровольно во имя достижения своих общих целей и ожиданий посредством находящегося в совместном владении и демократически управляемого предприятия42.
Основным отличительным признаком кооператива являются его цели, направленные не столько на получение максимального дохода для инвесторов,
сколько на наиболее полное удовлетворение потребностей участников кооператива. Чаще всего экономические потребности членов выражаются в минимизации их затрат на получение определенных товаров и услуг, повышении качества
и гарантий предоставления этих товаров и услуг и т. п. В этом кооперативные
организации принципиально отличаются от большинства других форм деловой
активности.
Кооператив, по существу, является промежуточной формой между прибыльобразующей и бесприбыльной формой корпораций. Поэтому в некоторых штатах закон требует регистрации кооперативов как бесприбыльных корпораций, но
в большинстве штатов разделы о корпорациях-кооперативах входят в состав законов об обычных корпорациях (general corporations).
В хозяйственной практике США выделяют четыре основных типа кооперативов.
Потребительские (consumer) кооперативы, члены которых являются основными
получателями товаров и услуг, производимых или предоставляемых кооперативами.
К ним относятся организации, действующие в сфере предоставления потребительских товаров, включая продукты питания, товары длительного пользования, в том
числе по уходу за домом и участком, электрообеспечения, жилищных и коммунальных услуг, телекоммуникаций. К этому же типу относятся кооперативы в области финансовых услуг, включая кредитные союзы, здравоохранения, похоронных
услуг, по уходу за детьми и т. п.
Производственные (producer) кооперативы, в которые объединяются мелкие
производители однотипных видов продукции, например фермеры, ремесленники,
42
Такое определение дает международный информационный центр кооперативного движения. В основе движения лежат ценности взаимопомощи, ответственности, демократии,
равенства, справедливости и солидарности. Основатели кооперативного движения верили в
честность, открытость, социальную ответственность и проповедовали взаимопомощь и заботу о ближнем. Дополнительный доход, образующийся после выплаты всех обязательств кооператива, распределяется не на основе долевого участия в капитале, которое одинаково для
всех членов, а на основе реального участия в работе кооператива в любой форме. Например,
в виде физического участия в мероприятиях кооператива либо в объеме использования услуг
кооператива и т. п.
23
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
художники и т. п. Целью создания кооператива в этом случае становится формирование общей позиции в переговорах с потенциальными закупщиками производимой продукции, возможность объединения ресурсов для проведения общего
маркетинга и реализации единой сбытовой политики. Во многих случаях производственные кооперативы формируют единый бренд для всех участников, что повышает конкурентоспособность производителей на рынке.
Рабочие (workers) кооперативы, создаваемые и управляемые сотрудниками некоторых видов бизнеса. Они обеспечивают своим членам гарантированную занятость и участие во владении и управлении бизнесом. Данный тип кооперативов
широко распространен в США, его можно встретить практически в любой отрасли экономики — тяжелой и легкой промышленности, лесопереработке, ресторанном бизнесе, транспорте (особенно в таксопарках) и др. В законодательстве
большинства штатов рабочие кооперативы выделяются как особая форма кооперативной организации. При этом подчеркивается, что рабочие кооперативы не
могут организовываться как бесприбыльные. Законодательство предусматривает
право каждого нового работника после прохождения испытательного срока вступить в кооператив.
Закупочные (purchasing or shared service) кооперативы, в которые объединяются
представители малого бизнеса для того, чтобы коллективно противостоять диктату
производителей за счет консолидации заказов. В закупочных кооперативах часто
участвуют местные органы власти. Наиболее известные закупочные кооперативы
действуют в сфере мелкой розничной торговли и ресторанном бизнесе.
Такова классификация корпораций, используемая в США, которая с некоторыми уточнениями может быть отнесена и к другим странам с системой общего (или
англосаксонского) права.
В системе континентального права понятие корпорации в основном совпадает
с понятием юридического лица. Корпорация — это совокупность юридических лиц
(коллективное образование), основанная на объединенных капиталах, или организация, признанная юридическим лицом, осуществляющая какую-либо социально полезную
деятельность. Поэтому корпорациями в системе континентального права являются различные виды товариществ, хозяйственных обществ и объединений, государственные унитарные предприятия, кооперативы.
Сравнивая определение термина «корпорация» в различных системах права,
можно обнаружить, что оно имеет сугубо специфическое трактование. Во-первых,
в континентальном праве понятие «корпорация» совпадает с понятием «предпринимательская корпорация» в общей системе права. Во-вторых, понятие предпринимательская корпорация в континентальном праве шире и отличается большим
разнообразием. В него включаются помимо акционерных обществ масса юридических лиц и объединений, которые, согласно праву США и Великобритании, либо
не считаются корпорациями, либо практически отсутствуют (например, товарищества). В-третьих, к числу корпораций, пусть даже публичных, в англосаксонском
праве относятся и такие, которые в континентальной Европе вообще не признаются
юридическими лицами и соответственно корпорациями. Речь идет о государственных органах, занимающихся управленческой деятельностью.
Несмотря на то что в различных системах права отсутствует единство при
определении понятия «корпорация», можно выделить основные и дополнительные признаки.
24
Глава 1. Корпорация: основные понятия и определения
Основные признаки корпорации:
— количество участников корпорации должно быть более одного (единоличное лицо — гражданин не может являться объединением, он может являться
учредителем юридического лица, но не объединением)43;
— объединение имущества (в денежной, товарной или в денежно-товарной
форме) участников;
— наличие единой цели (общего интереса), во имя которой ее участники объединили (корпорировали) свои усилия для достижения общей выгоды для
всех (участников).
Дополнительные признаки корпорации:
— бессрочность существования;
— имущество, в той или иной форме обособленное от участников объединения;
— ограничение ответственности участников (общая ответственность участников по обязательствам корпорации переходит в ответственность корпорации);
— управление делами корпорации обособлено от личной воли его участника;
— наличие статуса юридического лица (хотя необязательно).
***
Заканчивая рассмотрение, еще раз отметим следующие моменты.
Во-первых. Приведенные определения корпорации не универсальны (и не только в словарном определении), они имеют сугубо специфические трактования для
разных систем организации рыночной экономики. Это обусловлено конкретноисторическими обстоятельствами, прежде всего различными подходами к изучению корпораций (основополагающих классификационных признаков, применяемых
различными исследователями), включая различные положения, составляющие основу корпоративного законодательства.
Во-вторых. Многоаспектность понятия «корпорация» говорит как о сложности
определяемого объекта, так и о его развивающемся содержании. Возможно, именно
поэтому теряет смысл официальное (законодательное) оформление этого понятия
и признание за учеными-экономистами права на уточнение его понятийных рамок.
Все определяется конкретной задачей того или иного исследования.
В-третьих. В целом экономическое и экономико-правовое определения корпорации совпадают лишь в общем.
С экономической точки зрения термин «корпорация» употребляется как синоним понятия «компания» (такой подход широко используется в американской
экономико-правовой системе); в значении хозяйствующего субъекта (юридического лица), капитал которого образован долевым участием нескольких лиц (юридических и/или физических); как интегрированная структура, особым образом
43
Если в юридическом лице один участник, то подобное юридическое лицо корпорацией
по своей сути не является, поскольку смысл корпорации заключается в объединении, корпорировании собственности и совместных интересов ее участников для совместного ведения
деятельности. Вместе с тем в зарубежном и российском гражданском законодательстве учредителем корпорации может быть одно физическое или юридическое лицо.
25
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
упорядочивающая имущественные отношения участников при совместном ведении бизнеса; как надфирменное образование (оформленное организационно как
концерн, холдинг, группа компаний, бизнес-альянс и др.), концентрирующее права
собственности и контроля над деятельностью многих предприятий, имеющих поэтому ограниченную самостоятельность.
С юридической точки зрения «корпорация» — это общее название для многих
видов союзов, обладающих внутренней организацией, сплачивающей членов союза
в одно целое, являющееся юридическим лицом — субъектом права и обязанностей.
Поэтому в основе формирования концепции корпоративного права лежит широкое понимание понятия «корпорация», в том числе как различных форм предпринимательской деятельности, охватывающей все виды хозяйственных обществ
и товариществ, а не только акционерные общества открытого типа.
1.3. Порядок учреждения корпораций
Как в странах, относящихся к системе общего права, так и в странах, относящихся
к системе общего права, порядок учреждения корпораций можно кратко охарактеризовать как чрезвычайно упрощенный.
Во-первых. Учредителями корпораций может быть одно или несколько лиц. Понятие «лицо» включает в себя не только физических, но и юридических лиц (причем
самого разного свойства, в том числе и правительственных).
Во-вторых. Для регистрации корпорации необходимо представить устав, а в некоторых странах и регламент, утвержденный собранием учредителей. Эти документы вместе с заявкой (заявлением) подаются в государственный орган, ответственный за регистрацию корпораций, наименование корпорации вносится в реестр,
и выдается соответствующее свидетельство.
В-третьих. На начальных этапах использования корпоративной формы в качестве непременного условия создания корпораций выдвигалось наличие уставного
капитала, который, хотя и не полностью, должен быть оплачен. В настоящее время
это условие не является абсолютным44, поэтому его выполнение и не проверяется
при упреждении корпорации.
В-четвертых. При регистрации корпорации указываются лишь виды деятельности, признаваемые вредными, опасными для общества и поэтому запрещаемые. Все
остальные, согласно принципу «разрешено все, что не запрещено», имеют право на
существование. Корпорация может заниматься любым видом допускаемой государством предпринимательской деятельности, если ее устав не предусматривает более
узких целей (например, банковское или страховое дело)45.
44
Было замечено, что правовые нормы, связанные понятием номинальной цены акции и
акционерного капитала, далеко не всегда могут защитить кредиторов и держателей акций,
но зато, будучи по своему содержанию весьма сложными и запутанными, всегда отягощают
процесс учреждения корпорации и не способствуют развитию предпринимательской деятельности.
45
Вначале правоспособность корпораций во всех странах была сугубо специальной. Высшие законодательные или исполнительные органы власти выдавали разрешения на создание
корпораций, в которых указывалось «дело» или вид деятельности корпораций. В настоящее
время большинство стран, использующих систему общего права, перешли к установлению
общей компетенции. Общая правоспособность означает, что корпорация может заниматься
26
Глава 1. Корпорация: основные понятия и определения
В этом смысле считается вполне законным, если корпорация в дальнейшем наряду со своей основной деятельностью, оговоренной в уставе, начинает заниматься
и другой, которая в производственном и коммерческом отношении имеет весьма
отдаленную связь либо вообще никак не связана с ее основным профилем. Поэтому любая корпорация, независимо от того, каким конкретным видом бизнеса она
занимается, практически не ограничена в возможности использования прав, которыми вообще наделены предпринимательские корпорации. Причины подобной
метаморфозы следующие: требование совершать сделки только в пределах устава,
во-первых, мешает развитию деловой активности корпораций; во-вторых, не дает
корпорациям возможности гибко реагировать на конъюнктуру рынка и переливать
капиталы в наиболее перспективные отрасли хозяйства.
1.4. Классификация корпораций и корпоративных объединений
Несмотря на повышенное внимание, уделяемое проблемам функционирования
корпораций, единая классификация подобных объединений еще не сложилась. В то
же время работа по подготовке классификации корпораций является важнейшей
предпосылкой их дальнейшего исследования.
В целом, с учетом различных ранее приведенных определений понятия «корпорация», можно выделить два основных классификационных подхода. В соответствии с первым, классификация проводится по ряду критериев, выделяемых
исследователем. Второй подход — рассмотрение комплексных форм корпораций и
их сопоставление по различным показателям. По сути дела, первый подход задает
многомерный континуум46, в котором каждая ось координат соответствует той или
иной классификации корпораций. В рамках второго подхода в этом континууме
выделяются те точки (формы корпораций), которые представляют собой наиболее типичные сочетания различных признаков, встречающиеся на практике. При
этом классификация уже выделенных комплексных форм корпораций может проводиться с использованием конкретных критериев. Однако с учетом многообразия
решаемых задач, широкого спектра самих корпораций нужна развернутая классификация. То есть классификационные признаки, с одной стороны, должны быть
достаточно исчерпывающими, чтобы с их помощью можно было выявить специфические черты и тенденции развития различных типов корпораций, с другой — достаточно общими, чтобы абстрагироваться от описания конкретных корпораций,
оценить перспективы развития. Многообразие принципов, методов, форм формирования и функционирования современных корпораций позволяет провести их
условную систематизацию, исходя из следующих как качественных, так и количественных классификационных признаков (табл. 1.1).
любым видом допускаемой государством предпринимательской деятельности, если ее устав
не предусматривает более узких целей (парагр. 3.02 Модельного закона о предпринимательских корпорациях США (1984)).
46
Континуум (от лат. continuum — ‘непрерывное, сплошное’) — 1. Непрерывность, неразрывность явлений, процессов. 2. В математике — непрерывное (связное) множество, например совокупность всех точек пространства-времени. Континуум (лат. continuum — ‘связанный, систематический, не имеющий ни скачков, ни пробелов’), «слиянная непрерывность»;
к примеру — совокупность всех точек пространства-времени.
27
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Таблица 1.1
Классификация корпораций
Критерий классификации
1. Отраслевая
направленность
(вид основной
деятельности)
2. Масштаб
(география)
деятельности
3. Форма собственности
(принадлежность
акционерного капитала)
4. Количество
отраслей деятельности
5. Рыночное положение
6. Организационное
строение
7. Способ
организации
8. Структура
управления
9. Организационноправовая форма
Виды корпораций
• Промышленные (сырьевые, обрабатывающие, агропромышленные);
• финансовые (банковские, страховые, инвестиционные);
• торговые;
• медийные
• Локальные;
• региональные;
• межрегиональные;
• национальные (федеральные);
• международные (транснациональные (однонациональные, многонациональные), глобальные (многостановые))
• Государственные;
• смешанные (со значительным государственным
участием; с незначительной степенью взаимосвязи
с государством);
• частные
• Моноотраслевые (узкоспециализированные);
• многоотраслевые
• Монопольные;
• олигопольные
• Горизонтальные;
• вертикальные;
• конгломераты
• Иерархические;
• сетевые;
• циклические
• Линейная;
• линейно-штабная;
• функциональная;
• линейно-функциональная (смешанная);
• дивизионная;
• матричная (функционально-временно-целевая);
• проектная
•
•
•
•
10. Ресурсное
•
обеспечение
•
•
•
11. Уровень экономиче- •
ской и финансовой мощи •
Хозяйственное товарищество;
хозяйственное общество;
унитарное предприятие;
кооператив
Собственные ресурсы;
финансирование на фондовом рынке;
финансирование за счет банковских кредитов;
государственная поддержка
Мощная;
слабая
28
Глава 1. Корпорация: основные понятия и определения
При этом приведенную классификацию нельзя считать раз и навсегда устоявшейся. В настоящее время складывается целый ряд принципиально новых форм
корпораций. Некоторые из них связаны с развитием внутреннего предпринимательства и децентрализацией компаний (круговые корпорации, горизонтальные
корпорации), другие — с развитием интернет-технологий (виртуальные производственные цепочки, квазихолдинги, проектные сообщества)47. Можно упомянуть
еще несколько новейших типов корпораций. Так, введение систем банковских карт
привело к возникновению групп, в состав которых входят банки-эквайреры (бенефициары) и банк — эмитент карточек, играющий роль центрального элемента48.
1.5. Корпоративное объединение: определение
Возросшие потребности хозяйственной кооперации, интеграции финансового
и промышленного капиталов, монополизация экономики создали предпосылки
к объединению отдельно-обособленных корпораций в целостный комплекс или
корпоративное объединение.
Под термином «корпоративное объединение» (или «корпоративная группа организаций») понимается совокупность юридических лиц (объединение капиталов), осуществляющих согласованную предпринимательскую деятельность или какую-либо полезную,
не запрещенную законом деятельность.
Признаками корпоративного объединения являются:
— признание группы предприятий единым производственно-хозяйственным
комплексом;
— организационное и экономическое единство;
— наличие органа управления, обладающего координирующими (или властными) полномочиями.
В зависимости от различий, лежащих в экономической плоскости, от того, в каком
направлении и как глубоко происходит интеграция (централизация производственнохозяйственных и управленческих функций, делегирование полномочий и ответственности отдельными участниками), от целей и сроков создания можно выделить следующие виды корпоративных объединений: картель, синдикат, трест, пул, консорциум,
альянс, деловая группа, сетевая индустриальная организация и др.
Условием эффективной деятельности корпоративного объединения является
достижение синергетического эффекта, положенного в основу его создания. Синергетический эффект (правило 2 + 2 = 5) — это эффект, при котором общий результат
превосходит сумму сложенных слагаемых. Или, другими словами, эффективность
деятельности объединения превосходит сумму эффективностей отдельных компаний, работающих самостоятельно. Синергия проявляется в различных сферах:
— в производственной (совместное использование производственных мощностей, взаимодействие научно-исследовательских подразделений различных
отделений фирмы);
47
Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории
и практики управления. 2000. № 3. С. 92–96.
48
Косова Ю. Международные пластиковые карты как элемент системы безналичных расчетов // Банки и современный международный бизнес : сб. науч. ст. М. : Финансовая академия
при Правительстве РФ, 2000. С. 247.
29
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
— управленческой (обмен управленческим опытом между различными отделениями компаний);
— сбытовой (совместное использование отделениями компаниями распределительно-сбытовой сети, рекламы, репутации товарной марки и т. п.).
Преимущества корпоративных объединений в рыночной экономике по сравнению с неинтегрированными организациями заключаются в возможности:
— реализации эффекта масштаба используемых ресурсов (производственных фондов, инвестиционных средств, трудовых ресурсов, в том числе
квалифицированного управленческого, научного, производственного
персонала) вследствие объединения производства, технического опыта
и научно-исследовательских разработок, возможности интеграции науки и производства;
— минимизации отрицательного воздействия конкуренции (участники объединения, как правило, не допускают взаимной конкуренции на одном и
том же рынке);
— обеспечения эффектного ценообразования продукции, способствующего
оптимальному уровню рентабельности каждого из участников и группы
в целом (использование в расчетах внутри объединения «трансфертных»
цен), в том числе путем оптимального налогового планирования.
Отрицательные последствия образования корпоративных объединений непосредственно связаны с возможностью монополизации рынков. Поэтому эти последствия должны нивелироваться мерами государственно-правового регулирования, исходящего из принципа защиты законных прав и интересов всех участников
экономической деятельности.
1.6. Корпоративные объединения: классификация
К корпорациям, формирующимся в рамках групп организаций (корпоративные
объединения), можно применить те же классификационные признаки, по которым
классифицируются и корпорации, формирующихся в рамках одной организации
(табл. 1.1). Однако в некоторых случаях в использованные классификационные
критерии требуется внести определенные корректировки и уточнения, а также добавить специфические критерии, учитывающие многообразие группирующихся
организаций. Остановимся на их рассмотрении (табл. 1.2).
1) Критерий «Отраслевая направленность» (п. 1 табл. 1.1) при классификации
корпоративных объединений заменен на «Центральный элемент объединения» (п. 1
табл. 1.2). Это связано с тем, что, во-первых, корпоративные объединения очень
часто характеризуются объединением капитала различных отраслей деятельности,
например финансового и промышленного, промышленного и торгового и т. д.,
что в свою очередь приводит к формированию финансово-промышленных или
промышленно-финансовых групп (в зависимости от главенствующей роли банковского или промышленного капитала). Во-вторых, в корпоративных объединениях,
созданных путем объединения различных капиталов, один из них играет ведущую
роль и становится центральным элементом, вокруг которого выстраивается вся
группа. Например:
— промышленная группа — объединение, сформированное вокруг одного или
группы предприятий производственных предприятий;
30
Глава 1. Корпорация: основные понятия и определения
— банковская группа — объединение, сформированное по инициативе и вокруг либо одного банка (инвестиционной компании), либо банковского
союза (равнозначных по силе и величине банков), включающего иногда
и другие финансовые институты (комбинированный вариант);
— торгово-коммерческая группа — объединение, сформированное вокруг
одного или группы торговых предприятий.
Одновременно могут быть и два равных по значению участника — промышленный и финансовый, тогда это финансово-промышленная группа.
В свою очередь корпоративные объединения с ведущим центральным элементом могут иметь явно выраженную отраслевую направленность, которая определяется предприятием (или группой предприятий), играющим ключевую роль в деятельности объединения. Например, для промышленных групп:
— промышленное предприятие (или группа предприятий) общегражданского
профиля;
— промышленное предприятие (или группа предприятий) военно-промышленного комплекса;
— промышленное предприятие (или группа предприятий) агропромышленного комплекса;
— научно-исследовательский институт, конструкторское бюро (включая производственную базу).
2) Критерий «Масштаб (география) деятельности» (п. 2 табл. 1.1) заменен на
«Территориальные границы расположения участников объединения» (п. 2 табл. 1.2).
Теперь имеется в виду не масштаб деятельности корпорации (корпорация местного,
национального или транснационального масштаба), а территориальные границы
деятельности предприятий — участников объединения. Указанный подход позволяет классифицировать корпорации по следующим категориям:
— региональная (группа предприятий, расположенных и осуществляющих
свою производственную деятельность в рамках одного определенного региона);
— межрегиональная (группа предприятий, расположенных в различных регионах, взаимосвязанных между собой производственной кооперацией);
— транснациональная или межгосударственная (группа предприятий, среди
участников которых имеются юридические лица, находящиеся под юрисдикцией других государств, имеющие обособленные подразделения на территории указанных государств либо осуществляющие на их территории капитальные вложения).
3) Критерий «Организационное строение» (п. 6 табл. 1.1) заменен на «Экономико-организационная форма интеграции» (п. 6 табл. 1.2). В соответствии с данным критерием корпоративные объединения можно классифицировать как:
— вертикальные (объединение предприятий под единым (технологическим,
финансовым и т. д.) контролем двух и более предприятий, осуществляющих
разные стадии производства того или иного товара);
— горизонтальные (объединение под единым контролем двух и более предприятий, осуществляющих одни и те же стадии производства или производящих одну и ту же продукцию);
— конгломераты (объединения, образуемые на основе соединения различных технологически не связанных между собой предприятий, находящихся
31
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
на разных стадиях производства и работающих в различных отраслях народного хозяйства).
В свою очередь, вертикальные корпоративные объединения могут быть двух
типов: объединения предприятий по принципу «технологической цепочки» («интеграции вниз», «интеграции вверх») и объединения, сформированные вокруг одного, достаточно крупного, головного промышленного предприятия. Горизонтальные
группы также могут быть разделены на два типа: монопрофильные, осуществляющие
производственную деятельность в одной конкретной отрасли, и полипрофильные (кооперативные), представляющие достаточно широкий спектр направлений
деятельности предприятий. Конгломераты могут быть представлены объединениями как связанного, так и несвязанного типа. Конгломераты несвязанного типа —
объединения, расширяющие свою производственно-хозяйственную деятельность
посредством покупки предприятий в отраслях, совершенно не связанных между
собой. Конгломераты связанного типа (родственная или концентрическая диверсификация) — это объединения, расширяющие (диверсифицирующие) свою деятельность в направлениях, связанных базовой технологией, производственным процессом или через рыночную нишу.
4) Критерий «Организационно-правовая форма корпораций» (п. 9 табл. 1.1) заменен на «Организационно-правовая форма объединения» (п. 9 табл. 1.2), то есть во
главу угла теперь ставится не просто правовая форма предприятия как юридического
лица, акцент делается на полную или частичную правосубъективность объединения:
— правосубъективные объединения (ассоциации (союзы), некоммерческие
партнерства) — объединения, имеющие статус юридического лица;
— частично правосубъективные или обладающие неполной правосубъективностью — объединения, которые не имеют статус юридического лица
(холдинги, ФПГ), но могут выступать субъектами отдельных предпринимательских отношений, например урегулированных конкурентным правом
(группа лиц), налоговым правом (взаимозависимые лица).
5) Специфические критерии, учитывающие многообразие группирующихся организаций (п. 11–18 табл. 2): целевые установки (экономическое содержание) объединения; способ организации объединения (форма консолидации собственности и
интеграции предприятий); устойчивость взаимосвязей участников; тип используемых взаимосвязей; количество участников объединения; экономическая и финансовая мощь; степень наблюдаемости; используемая система отчетности.
Например, по целевым установкам (экономическое содержание объединения),
положенным в основу создания, корпоративные объединения могут быть классифицированы как:
— объединения, направленные на монополизацию товарных рынков (картель,
синдикат, трест);
— объединения, созданные с целью интеграции не только сбытовой деятельности, но и совместного научно-технического, производственного развития участников (концерн) и пр.
По способу организации объединения (форма консолидации собственности
и интеграции предприятий) корпоративные объединения условно можно разделить
на две группы:
— равноправного типа (основаны на добровольной договорной кооперации
участников (ассоциации, союзы, простое товарищество));
32
Глава 1. Корпорация: основные понятия и определения
— неравноправного типа (основаны на экономической субординации и контроле одного участника над другим (объединения холдингового типа, унитарные предприятия со своими дочерними предприятиями)).
Такие критерии, как «Количество участников объединения» и «Экономическая
и финансовая мощь», относятся к количественным характеристикам, позволяющим
судить о размерах группы, например: крупные, средние, малые.
В итоге корпоративные объединения можно классифицировать следующим образом (табл. 1.2).
Таблица 1.2
Классификация корпоративных объединений
Критерий
классификации
1. Центральный элемент
объединения
Виды корпораций
• Промышленная корпорация (включает в себя исключительно промышленные компании: сырьевые, обрабатывающие, агропромышленные, объединенные вокруг
промышленного предприятия или группы предприятий);
• финансовая корпорация (включает в себя только банковские и кредитно-финансовые учреждения);
• торговая корпорация (объединяет исключительно
торговые компании);
• финансово-промышленная корпорация (объединение
банков и промышленных предприятий при ведущей
роли банковского капитала);
• промышленно-финансовая корпорация (объединение
банков и промышленных предприятий при ведущей
роли промышленного капитала);
• торгово-финансовая корпорация (объединение банков
и торговых компаний)
2. Территориальные
• Локальная;
границы расположения
• региональная;
участников объединения • межрегиональная (в рамках объединений регионов
отдельных государств);
• национальная (федеральная);
• международная (транснациональная (однонациональная, многонациональная), глобальная (многострановая))
3. Форма собственности • Государственная;
(принадлежность акцио- • смешанная (со значительным государственным участием;
с незначительной степенью взаимосвязи с государством);
нерного капитала)
• частная
4. Количество отраслей
• Моноотраслевая (узкоспециализированная);
деятельности
• многоотраслевая
5. Рыночное положение • Монополия;
• олигополия
6. Организационная
• Горизонтальная;
форма интеграции
• вертикальная;
• конгломеративная
33
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Окончание табл. 1.2
7. Способ организации
8. Структура управления
9. Организационноправовая форма организации объединения
10. Ресурсное
обеспечение
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Иерархическая;
сетевая;
циклическая
Линейная;
линейно-штабная;
функциональная;
линейно-функциональная (смешанная);
дивизионная (линейно-дивизионная,
функционально-дивизионная);
матричная (функционально-временно-целевая);
проектная
Правосубъективная;
частично правосубъективная
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Собственные ресурсы;
финансирование на фондовом рынке;
финансирование за счет банковских кредитов;
государственная поддержка
Материальное взаимодействие;
финансовое взаимодействие;
информационное взаимодействие
Корпорация равноправного типа;
неравноправного типа
11. Целевые установки
(экономическое содержание) объединения
12. Способ организации
объединения (форма
консолидации собственности и интеграции
предприятий)
13. Устойчивость взаимо- • Долгосрочные устойчивые взаимосвязи;
связей участников
• краткосрочные взаимосвязи (консорциумы, объединения для предоставления синдицированных кредитов,
для реализации конкретных проектов)
14. Тип используемых
• Отношения «один ко многим»;
взаимосвязей
• отношения «многие к одному»;
• вертикальная интеграция;
• горизонтальная интеграция;
• радиальная интеграция;
• кольцевая интеграция
15. Число участников
• Локальная;
в составе корпорации
• разветвленная
16. Экономическая
• Мощная;
и финансовая мощь
• слабая
17. Степеньнаблюда• Латентная;
емости
• явная
18. Используемая
• С консолидированной отчетностью;
система отчетности
• без консолидации отчетности
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
Глава 2
Теоретические подходы к исследованию
корпоративных структур во взглядах представителей
различных экономических школ
За более чем столетний период существования крупных корпоративных структур,
основу которых составляет высоко интегрированный финансово-промышленный
капитал, теоретические подходы к анализу интеграционных процессов, форм совершенствования их организационного строения и управления претерпели вполне
определенную эволюцию.
Сегодняшняя теория фирмы характеризуется богатым разнообразием средств
и методов теоретического описания поведения экономических агентов в хозяйственных системах различного уровня и представляет собой набор широко разработанных подходов и моделей, в зависимости от приоритетных объектов анализа.
Выделим основные теоретические подходы: неоклассический (анализ экзогенных
факторов, связанных с воздействием внешнего характера, с учетом равновесных
процессов49), институциональный (анализ эндогенных факторов, связанных с воздействием внутреннего характера50, стимулирующих деятельность), неоинституциональный (анализ эндогенных факторов, ограничивающих деятельность), эволюционный (анализ неравновесных процессов) и др.
В соответствии с данными подходами исследование корпораций может быть
осуществлено с разных позиций. Например, внимание может быть направлено на
роль и место корпорации в экономической системе, абстрагируясь от отношений
внутри корпорации (при этом корпорация в экономике трактуется как своеобразная
«материальная точка» в физике). В основе анализа может также лежать и изучение
внутренних аспектов деятельности корпорации. В этом случае предметом исследования являются организационно-управленческие отношения, интересы различных групп участников корпорации (stakeholders)51 и пр., а корпорация представляет
49
Равновесные процессы — бесконечно медленные процессы, в которых система проходит
через ряд бесконечно близких друг к другу равновесных состояний. Равновесные процессы
является обратимыми. В свою очередь, неравновесные процессы — процессы, в которых система проходит через неравновесные состояния. Неравновесные процессы необратимы.
50
К эндогенным факторам относятся изменения, вызванные, например, модернизацией,
инновациями и пр.
51
Данная группа включает в себя следующие категории лиц: акционеры компании; потребители; поставщики; конкуренты; кредиторы; государственные органы, имеющие отношение
35
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
собой сложный баланс интересов различных групп участников корпоративных отношений. Корпорация может рассматриваться и как организация, не просто поставившая перед собой определенные цели, а действующая как самоуправляемый
и в значительной степени саморегулирующийся механизм с присущими ему свойствами целенаправленности, целостности, эмерджентности целого по отношению к
частям. Теперь корпорация представляет собой обособленное и отличное от других
явление, имеющее определенный набор частей-элементов и связей между ними,
то есть структуру. При этом структура обязательно вырастает (эволюционирует) из
старой оргформы.
Вместе с тем развитие фундаментальной теории фирмы привело к появлению
довольно существенных противоречий во взглядах представителей различных теоретических школ, которые не позволяют сделать однозначный вывод об эффективности тех или иных форм организации бизнеса52. И это при том, что очень часто
исследования проблем становления и функционирования корпоративных объединений оказывались составной частью других, более общих направлений развития экономической теории, или были с ними тесно сопряжены и взаимосвязаны.
Поэтому до сих пор сохраняется потребность в систематизации основных составляющих современной теории фирмы не только для оценки возможного развития
данного раздела экономической теории, но и прежде всего для объяснения совместного существования организации работников с целью наиболее разумного ведения
хозяйственной деятельности.
2.1. Неоклассическая теория: принятые установки и пределы применимости
К началу XX столетия экономическая наука накопила огромный запас теоретических знаний, базировавшихся на ряде комплексов идей53:
— идеях о дихотомическом54 противопоставлении субъекта и объекта, которое
нашло свое отражение в категориях «издержки» и «прибыль»;
— идеях о доминировании маржиналистского подхода55 к анализу экономической деятельности, возникшего на основе представлений об ограниченк регулированию деятельности фирмы; профсоюзы работников фирмы; различные организованные группы, представляющие интересы потребителей продукции фирмы.
52
В дальнейшем при рассмотрении различных форм организации бизнеса такие понятия,
как «корпорация», «компания», «фирма», «предприятие», «объединения» и др., несмотря на
существенные различия между ними, будут рассматриваться как синонимы.
53
Нестеренко А. Н. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад ХХ столетия в философию экономической деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 4–17.
54
Дихотомия — деление целого на две части.
55
Маржинализм — методологический принцип экономических исследований, основанный на использовании так называемых предельных величин: предельной полезности,
предельной производительности, предельных издержек и т. д. Маржиналистский подход
особенно уместен при введении постулата об ограниченности ресурсов. Любой экономический субъект неизменно сталкивается с проблемой выбора между взаимоисключающими
решениями. Необходимость выбора обусловлена ограниченностью благ и невозможностью
их одновременного потребления и использования. Однако маржиналистская теория фирмы обладает рядом ограничений: абсолютное равенство всех участников хозяйственного
процесса; абсолютная прозрачность и доступность информации о производственной дея-
36
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
ности ресурсов как универсальной характеристики отношений между человеком и окружающим миром;
— идеях экономического равновесия Л. Вальраса (при таком подходе соотношение между элементами экономической системы может быть строго формализовано).
Сочетание указанных комплексов идей привело к утверждению в качестве
мейнстрима экономической теории неоклассического подхода, в основу которого
положено определение оптимальных размеров предприятий с учетом развития внутриорганизационных процессов упорядочивания элементов организации, основой
которого выступает производственная функция56. В основе всех неоклассических
моделей, рассматривающих фирму как максимизатора прибыли, лежат следующие
основные допущения.
Во-первых. Фирма концептуально рассматривается как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных материальных, трудовых и финансовых ресурсов в продукцию с помощью набора некоторых технологий, а также привлекающий
ресурсы в производство. При этом фирма действует как принимающая решения неделимая единица, поведение которой сходно с поведением индивидуального предпринимателя57. Поэтому такой подход устраняет необходимость изучения внутренних аспектов фирмы: организации, контроля, поведения персонала и т. д.
Во-вторых. Каждая фирма действует на основе принципа рациональности58, то есть
стремится к максимизации результата при заданных ресурсах. Если она не стремится к максимизации прибыли, то рано или поздно она потерпит поражение в конкурентной борьбе и будет исключена из числа агентов в ходе естественного отбора,
реализуемого механизмом рыночной конкуренции.
Аналогичный подход заложен и при определении понятия «эффективность
группирования хозяйствующих субъектов». Эффективность (рациональность) в данном случае характеризуется очень конкретной прагматической установкой, направленной на максимизацию дохода в самых разнообразных формах (максимизация
продаж, валовой доход, доход на одного работника и т. п.); сокращение различных
компонентов издержек (точность дозировки затрат); укрупнение производства;
тщательность контроля за исполнением принимаемых решений; повышение внутренней рациональности (технологические условия производства) и прочее до и после интеграции. Кроме того, во главу угла ставятся критерии, не только отражающие
развитие, но и обеспечивающие господствующие позиции в экономике, на рынках
тельности для всех участников производства; свободный выбор экономических действий
для всех участников производственной деятельности.
56
Современная неоклассическая теория предприятия опирается, в первую очередь, на маржиналистский подход к анализу экономических систем, развитый более 130 лет назад в трудах К. Менгера и Ф. Визера.
57
Длительное время с точки зрения микроэкономического подхода фирма рассматривалась как «черный ящик». Так А. Алчиан и С. Вудворт отмечают: «Когда-то организация
кооперации различных видов экономической деятельности, которую мы называем фирмой,
была черным ящиком. В этот ящик входили труд и капитал, а выходили продукты. Двигателем этого процесса выступала максимизация богатства, а управлялся он законами доходности» (Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. С. 63).
58
Это означает, что существует возможность четкого ранжирования альтернатив в зависимости от их результативности и выбора среди них самой подходящей.
37
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
для избыточной массы товаров и капиталов: отдачу от масштаба производственной
деятельности, преодоление барьеров входа на рынок, возможность извлечения монопольных выгод и т. д.
В-третьих. Состав экономических агентов и их цель — максимизация «функции
полезности» — считаются заданными. Функция полезности фирмы как неделимой единицы принятия решения содержит только одну переменную — прибыль59:
U=f(π). При этом поведение предприятия представляется в виде производственной
функции (выражающей зависимость результатов производства от используемых
ресурсов, обусловленную технологическими и организационно-экономическими
факторами) и сводится к выбору объемов производства, структуры привлекаемых
ресурсов, а также цен на производимую продукцию в точном соответствии с максимизацией прибыли и минимизацией затрат.
В-четвертых. Для принятия независимых рациональных решений фирмы пользуются полной и бесплатной информацией относительно положения на рынках товаров
и факторов производства в момент осуществления выбора. Вся необходимая информация о состоянии рынка содержится в ценах, обладание информацией о равновесных ценах и позволяет участникам обмена совершать сделки в соответствии со
своими интересами.
В-пятых. В рамках традиционной неклассической теории фирмы делается предположение, что деятельность фирмы контролируется собственником.
В соответствии с вышеизложенными допущениями на базе неоклассических
взглядов на микроэкономические процессы сформировался технологический подход60 к изучению фирмы как субъекта рыночной экономики. В основу технологического подхода положено, с одной стороны, исследование технологических свойств
и параметров фирмы по средствам анализа производственной функции, с другой —
анализ влияния форм организации товарных рынков на конкурентное поведение
фирмы. Рассмотрим более подробно эти направления исследования.
2.1.1. Исследование технологических свойств и параметров фирмы посредством
анализа производственной функции
В основе данного направления лежит предположение о том, что всегда есть возможность определить функцию, выражающую максимальный объем выпуска при заданном уровне развития техники и технологии, при всех возможных комбинациях
факторов производства, имеющихся в наличии. Такая функция в экономической
теории получила название производственной.
Действительно, производство не может создавать продукцию из ничего. Процесс производства связан с потреблением различных ресурсов. В число ресурсов
входит все то, что необходимо для производственной деятельности: сырье, энергия, труд, оборудование и пр. С помощью производственной функции возможно
определить, посредством какой пропорции между отдельными ресурсами достигается оптимальный объем производства с точки зрения соотношения затрат и
выпуска.
59
Под прибылью однозначно понимают разность между выручкой и совокупными издержками, включая альтернативные издержки и налоги.
60
В экономической литературе этот подход часто фигурирует как функциональный, что
подчеркивает способ анализа поведения фирмы, целей и вариантов интегрирования.
38
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
Рассмотрим вначале простейший случай:
предприятие, затрачивая единственный вид
ресурса61 в количестве x производит единственный вид продукции в количестве q. Производственная функция q=f(x) (1) в данном случае
устанавливает связь между этими величинами62.
На рис. 2.1 приведен график производственРис. 2.1. Производственная функной функции для рассматриваемого случая. Все
ция в случае единственного ресурса
точки, лежащие на графике, соответствуют технически эффективным вариантам, в частности
точки А и В. Точка С соответствует неэффективному, а точка D — недостижимому
варианту.
Конечно же, это крайне упрощенная схема, и реальное производство зависит от
множества факторов, оказывающих на него воздействие различной степени. Значительно большее разнообразие появляется при рассмотрении производственной
функции, зависящей от объемов двух потребляемых ресурсов: q=f(x1, x2) (2).
Производственную функцию
вида (2) невозможно изобразить
на плоскости, но ее можно представить в трехмерном декартовом
пространстве, две координаты
которого (x1 и x2) откладываются
на горизонтальных осях и соответствуют затратам ресурсов, а
третья (q) откладывается на вертикальной оси и соответствует
выпуску продукта (рис. 2.2). Графиком производственной функРис. 2.2. Производственная функция
ции служит поверхность «холма»,
в случае двух ресурсов
повышающаяся с ростом каждой
из координат (x1 и x2).
Горизонтальный разрез «холма» объединяет варианты производства, характеризующиеся фиксированным выпуском продукта q=q* при различных сочетаниях
затрат первого и второго ресурсов. Если горизонтальное сечение поверхности «холма» изобразить отдельно на плоскости с координатами (x1 и x2), получится кривая63,
61
Несмотря на то что пример такого производства довольно трудно найти в действительности, производственная функция, устанавливающая зависимость объема производства от
объема затрат единственного ресурса, может использоваться не только в иллюстративных
целях. Она полезна и тогда, когда может изменяться расход лишь одного ресурса, а затраты
всех остальных ресурсов по тем или иным причинам должны рассматриваться как фиксированные. В этих случаях интерес представляет зависимость объема производства от затрат
единственного переменного фактора.
62
Проблемами построения таких функций, исследованием их свойств, определением их
параметров по имеющейся экономической статистике занимается раздел математической
экономики, называемый эконометрикой.
63
Графическое представление производственной функции от двух аргументов получило
название изокванты (от греч. isoz — ‘одинаковый’ и лат. quantum — ‘сколько’).
39
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
объединяющая такие комбинации затрат ресурсов,
которые позволяют получить данный фиксированный
объем выпуска продукта (рис. 2.3).
Допустим, что производственная функция описывает выпуск продукции в зависимости от затрат труда
и капитала q=f(x1, x2)=f(L, K) (3). Одно и то же количество продукции можно получить при различных сочетаниях затрат этих ресурсов. Можно использовать
небольшое количество машин (т. е. обойтись небольРис. 2.3. Изокванта
шими затратами капитала), но при этом придется запроизводственной функции
тратить большое количество труда; можно, напротив,
механизировать те или иные операции, увеличить количество машин и за счет этого снизить затраты труда.
Если при всех таких сочетаниях наибольший возможный объем выпуска остается постоянным, то эти сочетания изображаются точками, лежащими на одной
и той же изокванте.
Зафиксировав объем выпуска продукта на другом
уровне, мы получим другую изокванту той же самой
производственной функции. Выполнив серию гориРис. 2.4. Карта изоквант
зонтальных разрезов на различных высотах, получим
так называемую карту изоквант (рис. 2.4).
Рассмотренная нами производственная функция q=f(x1, x2)=f(L, K) удовлетворяет следующим условиям:
— q= f(0, L) = f(K, 0)=0 — при отсутствии одного из ресурсов производство невозможно;
— q= f(+∞, L)= f (K, +∞)=+∞ — при неограниченном увеличении одного из
ресурсов при неизменных затратах другого выпуск неограниченно растет,
то есть производственная функция — возрастающая функция каждого из
своих аргументов.
Но одним из основных понятий при исследовании производственных функций
являются свойства их производных.
1) Производственные функции монотонно возрастают при увеличении их аргументов
q=
, то есть с ростом ресурсов (
,
)64 выпуск растет.
2) Однако темпы прироста часто убывают при увеличении какого-либо фактора,
особенно если производство ведется по какой-либо неизменной технологии. Убывание темпов роста при увеличении масштабов производства часто связано с вынужденным использованием более дорогих или менее качественных ресурсов, то
64
Частные производные выпуска по факторам называются предельными продуктами или
предельными (маржинальными) эффективностями факторов и представляют собой прирост
выпуска на малую единицу прироста фактора:
— предельный продукт фондов (или пре-
дельная фондоотдача, или предельная эффективность фондов);
— предельный продукт
труда (или предельная производительность, или предельная эффективность труда).
40
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
есть с увеличением ресурсов скорость роста выпуска замедляется. Это можно сформулировать как условие вогнутости производственной функции или отрицательности вторых производных:
(то есть
,
).
То есть при увеличении использования какого-то одного ресурса узким местом
становится какой-то иной фактор («…и патроны есть, да стрелять некому…»). Поэтому при достижении определенного уровня инвестиций в производство какого-то
отдельного фактора рост производства прекращается полностью, несмотря на увеличение рассматриваемого фактора.
Поэтому все изокванты имеют отрицательный наклон. Изокванта, отвечающая
большему выходу продукта, располагается правее и выше изокванты для меньшего
выхода (рис. 2.4).
На рис. 2.5 изображены некоторые карты изоквант, характеризующие различные ситуации, возникающие при производственном
потреблении двух ресурсов: а) абсолютное взаимозамещение ресурсов; б) первый ресурс может быть
полностью замещен вторым: точки
изоквант, расположенные на оси x2,
показывают количество второго ресурса, позволяющее получить тот
или иной выход продукта без использования первого ресурса (использование первого ресурса позвоРис. 2.5. Примеры карт изоквант
ляет сократить затраты второго, но
полностью заменить второй ресурс
первым невозможно); в) оба ресурса необходимы и ни один из них не может быть
полностью замещен другим; г) абсолютная взаимодополняемость ресурсов.
Производственная функция, зависящая от двух аргументов, имеет довольно
наглядное представление и сравнительно проста для расчетов. Нужно заметить,
что в экономике используются производственные функции различных объектов —
предприятия, отрасли национального и мирового хозяйства. Поэтому используемая
в теории производственная функция — это функция большого числа аргументов:
q=f(x1, x2, …, xn) (4). При этом все, что было ранее сказано о производственной функции двух аргументов (2), может быть перенесено и на функцию вида (4), разумеется,
с оговорками, касающимися размерности. Изокванты функции (4) — это не плоские кривые, а n-мерные поверхности. Однако в прикладных расчетах требования
практической вычислимости заставляют ограничиться небольшим числом факторов, и эти факторы рассматриваются укрупненно — «труд» без подразделения по
профессиям и квалификации, «капитал» без учета его конкретного состава, и т. д.
В эконометрических исследованиях часто применяют производственную функцию, имеющую постоянные эластичности производственных факторов. Эта функция была предложена экономистами Коббом и Дугласом и носит,
41
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
соответственно, их имя. Для случая двух факторов, K (капитал, основные фонды) и
L (труд, трудозатраты) функция Кобба–Дугласа имеет следующий вид: Х=F(K, L)=
=AKα Lα , где α — постоянные эластичности выпуска по капиталу и труду, А — масштабирующая постоянная.
1
2
2.1.2. Анализ влияния форм организации товарных рынков
на конкурентное поведение фирмы
В рамках данного направления центральное внимание уделяется исследованию
1) проблемы определения оптимальных размеров или границ фирмы (эффекту экономии на масштабах производства или возрастающей отдачи от масштаба), а также
2) стимулов к интеграции (и в первую очередь, к вертикальной интеграции) со стороны различных рыночных структур.
1) Определение оптимальных границ фирмы. Во-первых. Как хорошо известно,
цена на рынке совершенной конкуренции65 является величиной экзогенной, зависящей от внешних факторов, и формируется при пересечении отраслевой кривой
спроса с отраслевой кривой предложения.
В краткосрочном периоде функция отраслевого предложения в условиях совершенной конкуренции образуется в результате суммирования индивидуальных
функций предложения всех фирм, работающих в данной отрасли. Поэтому фирма
может лишь варьировать свои издержки и относительно их выбирать тот объем производства, который выгоден фирме (но не назначать цену!)66. По мере увеличения
рассматриваемого периода времени, с одной стороны, для отдельной фирмы исчезает различие между постоянными и переменными издержками и все издержки
становятся переменными, а с другой — на рынке в целом изменяется число фирм.
В долгосрочном периоде кривая предложения фирмы — горизонтальная линия,
то есть предложение абсолютно эластично. В свою очередь, кривая средних издержек (LAC) показывает минимальные издержки на единицу продукции при каждом
возможном объеме производства, когда все ресурсы переменны и может быть организовано производство любых размеров. Таким образом, каждая точка кривой
долгосрочных средних издержек характеризуется наименьшими достижимыми издержками на единицу продукции при данном объеме производства, когда фирма
имеет время изменить все ресурсы. Поэтому форма кривой долгосрочных издержек
показывает, что до определенного объема производства наблюдается возрастающая
отдача от масштаба, а после — убывающая (рис. 2.6)67.
65
Ситуация на рынке характеризуется как совершенная конкуренция при условии выполнения следующих условий: множество покупателей и продавцов; высокая мобильность
факторов производства; отсутствие барьеров на пути вступления на рынок или выхода из
него; однородность (стандартность) продаваемой продукции; равный доступ всех участников рыночных отношений к информации. В результате, при совершенной конкуренции доля
каждого участника в продажах или покупках незначительна, поэтому ни один из продавцов
или покупателей сам по себе не в состоянии воздействовать на рыночную цену. Если хотя бы
один из вышеуказанных признаков совершенной конкуренции отсутствует, то такая рыночная структура называется несовершенной конкуренцией.
66
В свою очередь монополия может не только определять объем производства, но и назначать цену. Поэтому в условиях чистой монополии цена превышает предельный доход (P>MR).
67
На рис. 2.6 также использованы следующие обозначения: P — цена, Q — объем производства, MR — предельный доход.
42
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
В соответствии с таким подходом оптимальным размером
фирмы можно считать тот, до
достижения которого не происходит резкого роста переменных
издержек. Таким образом, рост
средних издержек (зависимость
издержек от выпуска) при увеличении масштабов выпуска
определяет технологическую границу фирмы, а также пределы горизонтального и вертикального
роста фирмы (т. е. размер фирмы
определяется положительной отдачей от масштаба).
Во-вторых. Все фирмы делятся на однопродуктовые и многопродуктовые. Если мы имеем дело
Рис. 2.6. Равновесие конкурентной фирмы
с многопродуктовой фирмой, то
в долгосрочном периоде
надо принимать во внимание су68
баддитивность издержек .
Субаддитивность издержек определяет в первую очередь вертикальные границы фирмы. То есть фирма может выбирать между покупкой на рынке продуктов последовательных стадий переработки (полуфабрикатов) или производством их внутри фирмы. Фирма будет вертикально интегрирована со звеньями производящими
полуфабрикаты, если издержки их совместного производства меньше, чем при их
покупке: TC(q1, 0)+TC(0, q2)> TC(q1, q2), где q1 и q2 продукты последовательных стадий переработки. Поэтому уменьшение субаддитивности издержек ограничивает
вертикальный рост фирмы.
2) Стимулы к интеграции. Во-первых. Неоклассики обратили внимание на возможную экономию от вертикальной интеграции там, где существует технологическая взаимозависимость процессов производства конечного товара и их организация
вне единого предприятия экономически нецелесообразна. Д. Бейн и К. Роджер приводят пример существенной экономии энергии в сталелитейной промышленности,
когда процессы производства чугуна, стали и проката происходят в рамках одной
вертикально интегрированной цепочки. Действительно, производство на каждой из
указанных стадий требует большого количества энергии, поскольку все процессы
происходят при высоких температурах, поэтому эффективность возрастает при осуществлении этапов производства в быстрой последовательности одного за другим69.
68
Издержки являются субаддитивными, если они меньше при совместном выпуске нескольких товаров, чем при их отдельном производстве в рамках различных фирм ΣTC(qi)>TC(Σqi),
где ΣTC(qi) — совокупные издержки при выпуске нескольких товаров в рамках отдельных
производств; TC(Σqi) — совокупные издержки совместного выпуска тех же товаров.
69
Bain Joe S. Industrial organization. 2nd ed. N.-Y. : Wiley, 1968. 678 p.; Clarke R. Industrial
Economics. N. Y. : Blackwell, 1985. Р. 178. Повышение эффективности от совмещения последовательных процессов производства характерно также для цветной металлургии, химической, нефтегазовой, лесной промышленности и некоторых других производств.
43
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Во-вторых. На основе объединения различных предприятий, составляющих
технологически взаимосвязанные стадии производства, становится возможной
разработка механизма внутригрупповой политики цен, при которой предприятия на
последовательных стадиях рассчитываются между собой не по рыночным ценам,
а по более низким внутригрупповым (трансфертным) ценам. В этом случае устраняются ценовые надбавки на технологических стадиях производства и происходит
существенная экономия оборотных средств, так как для обеспечения непрерывности операционного цикла предприятия требуется инвестировать меньше в оборотные активы70.
Экономия ресурсов в данном случае возможна за счет того, что на последовательных стадиях устраняется ряд повторяющихся финансовых расходов, которые
несет каждое предприятие в производственной цепочке. Например, удается существенно сократить налоговые отчисления, что может быть достигнуто за счет снижения сумм уплаты косвенных налогов (НДС, акцизов, налога с продаж). Поскольку эти налоги включаются в цену продаваемой продукции и взимаются при каждой
сделке, то конечным плательщиком становятся предприятия-потребители.
В-третьих. Средством повышения эффективности предприятий вертикально интегрированной цепочки является также организация совместной рекламной деятельности группы. Поскольку деятельность вертикально интегрированной компании сталкивается с проверкой на прочность рынком на заключительной стадии производства,
то могут потребоваться значительные средства для обеспечения стабильного спроса,
так как от этого зависят все предприятия цепочки. В результате реклама оказывает
воздействие не только на спрос на конечной стадии производства, но и снижает необходимость в рекламных расходах на предшествующих стадиях производства.
Однако технологическая взаимодополняемость — это наиболее простое и очевидное объяснение стимулов к вертикальной интеграции. На этой основе нельзя
определить причины интеграции производителей компонентов и их сборщиков,
так как в этом случае экономия издержек возникает в силу других факторов, какими, к примеру, могут являться «двойные надбавки» и входные барьеры.
Неоклассический анализ вертикальной интеграции базируется на исследовании различных типов рыночных структур, однако наиболее интересные выводы характерны для случаев, когда на последовательных стадиях производства конечной
продукции функционируют фирмы, относящиеся к рынку несовершенной конкуренции. Если на рынке производства сырья, материалов и другой промежуточной
или конечной продукции существует монополия или олигополия, то это имеет последствия как для объемов производства конечного продукта, так и для цен, а также
приводит к изменению конкуренции и правил игры на рынке.
70
Развернутая математическая модель трансфертного ценообразования в рамках ФПГ
дана в работах А. С. Плещинского (Плещинский А. С. Эффективность ФПГ: механизм трансфертных цен. М. : ЦЭМИ РАН, 1997) и Е. В. Ленского, В. А. Цветкова (Ленский Е. В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы РФ: полученный опыт и прогностические
тенденции дальнейшего развития. М.: Планета, 1999), где доказывается, что предприятия
могут производить больше промежуточного продукта вследствие расчета по более низким
внутренним ценам, а следовательно, увеличивать выпуск готовых товаров и получать большую прибыль. Здесь показана возможность управления при консолидации предприятий по
вертикали при недостатке оборотных средств и отказе от использования заемных источников финансирования.
44
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
Монополия. Как известно, особенностью монопольного ценообразования является возможность получения компанией сверхприбыли, а также существование более
высокой равновесной цены и более низкого объема производства в сравнении с совершенной конкуренцией.
Для определения пропорции, в которых предельный доход (MR) будет превышать равновесную цену (P) и предельные издержки (МС), запишем условие максимизации прибыли для монополии:
где TR — валовая выручка от продаж,
— эластичность спроса, Q — объем
продукции.
→
Приравняв MR=MC, получим:
.
Из приведенного выражения следует, что монополист будет действовать только
на эластичном участке кривой спроса. Следовательно, надбавка к предельным издержкам в цене должна быть тем меньше, чем выше эластичность спроса:
.
Монополист назначает цену, превышающую предельные издержки на величину, обратно пропорциональную эластичности спроса. Если спрос чрезвычайно
эластичен, то цена будет близка к предельным издержкам, и следовательно, монополизированный рынок будет похож на рынок совершенной конкуренции. Исходя
из этого положения, А. Лернер предложил в 1934 г. индекс, определяющий монопольную власть:
.
Очевидно, чем больше IL, тем больше монопольная власть.
Если на каждой из стадий производства функционируют монополии, то цена
ресурса для каждой последующей стадии включает монопольную надбавку предшествующей, что ведет к росту издержек вдоль всей цепочки производства, и в результате цена конечного продукта для потребителя растет. В свою очередь вертикальная интеграция приводит к тому, что монополии объединяются в одну компанию,
вследствие чего исчезают монополистические надбавки на предшествующих стадиях, что в итоге снижает издержки производства конечного продукта. В результате
функция конечного спроса остается без изменения, а предельные издержки производства новой вертикальной структуры снижаются, что ведет к новому равновесию, при котором растет выпуск и снижается цена. При этом снижение цены на
эластичном отрезке функции конечного спроса приведет к росту прибыли новой
45
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
вертикально интегрированной компании, поскольку прирост продаж компенсирует падение цены71.
Олигополия. Исследование поведения олигополий при вертикальной интеграции имеет свои особенности:
— в отличие от монополии, при ценообразовании на олигопольном рынке
учитывается не только эластичность спроса, изменение издержек производства, но и возможная реакция конкурентов на назначенные цены (поэтому на таком рынке часто происходит череда изменений цен, прежде чем
достигается определенный уровень прибыльности компании);
— в ситуации олигопольного ценообразования компании часто способны влиять и на цены своих поставщиков и покупателей72.
Стремление избежать колебания цен на продукт поставщиков и потребителей
также не является единственной целью вертикальной интеграции олигополий. Поскольку олигополия, подобно монопольной структуре, устанавливает цену на свой
продукт выше предельных издержек, то рассмотренная ранее проблема существования «двойной надбавки» возникает и в этом случае.
М. Гринхат и Х. От73 в своем анализе вертикальной интеграции последовательных олигополий на основе моделей ценообразования Курно и Штакельберга сделали следующие выводы.
Во-первых. Для вертикально интегрированных фирм сохраняется прежний
предельный доход, но снижаются предельные издержки за счет устранения «двойной надбавки», что в результате приводит к увеличению производства промежуточного товара, а следовательно, и конечного выпуска. Рост производства, кроме того,
ведет к снижению цены.
Во-вторых. На практике вертикально интегрированные компании не только
могут следить за функциями реакции не вошедших в сговор фирм, но и быть для
них лидерами. Крупные предприятия, возникшие в результате вертикальных слия71
К этим выводам приходит один из представителей Чикагской школы — Джозеф Шпенглер в статье 1950 г. «Вертикальная интеграция и антитрестовская политика». Рассматривая
судебную практику США, он обращает внимание на то, что Верховный суд США признает
незаконной вертикальную интеграцию, поскольку она снижает конкуренцию. Но он доказывает положительное влияние вертикальной интеграции на благосостояние и распределение
ресурсов, а также показывает, что нельзя ставить в один ряд влияние на рынок горизонтальной и вертикальной интеграции, поскольку горизонтальная наносит больший ущерб конкуренции (Spengler J. Vertical Integration and Antitrust Policy // Journal of Political Economy. 1950.
Vol. 58. Р. 347–352).
72
Например, крупные производители конечной продукции могут объединять свои закупки
и диктовать цены поставщикам, при этом цена на промежуточный продукт может снижаться
до уровня конкуренции; если поставщики-олигополисты ведут между собой непрерывную
ценовую борьбу и не доверяют друг другу, то их покупатели-олигополисты могут воспользоваться этим и представить ложные доказательства сговора других поставщиков, добиваясь
тем самым необходимого уровня цен; крупные поставщики и покупатели могут поддерживать выгодные для них цены продаж за счет угрозы организации собственного производства
на последующей или предшествующей стадии вертикальной цепочки (часто компании осознают, что проникновение на стадии производства сырья или сбыта позволяет им добиться
стабильности цен на ресурсы и обеспечить себя стабильным каналом реализации).
73
Greenhut M. L., Ohta H. Vertical Integration of Successive Oligopolists // The American Economic Review. Vol. 69. 1979. March. P. 137–141.
46
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
ний, могут существенно превосходить конкурентов, а последние часто оказываются
зависимыми от интересов доминирующих фирм. В этом случае лидер знает о том,
как поведут себя последователи, и поэтому задачу максимизации прибыли он решает с учетом функции реакции последователей. Это дает ему возможность перейти к большему объему производства вдоль линии реакции фирм-последователей от
равновесия Курно и достичь более высокой кривой изоприбыли.
Осуществившая интеграцию фирма-лидер, кроме того, имеет преимущество
в издержках перед своими конкурентами за счет устранения «двойной надбавки».
Это ведет к тому, что фирма с низкими издержками вытесняет фирмы, работающие
с большими затратами, что приводит к увеличению отраслевого выпуска.
Как показывают теоретические выводы — основной эффект вертикальной интеграции заключается в снижении издержек на промежуточный продукт, а следовательно, в сокращении общих издержек, что позволяет новой интегрированной структуре производить больше продукции по более низким ценам. Поэтому результатом
вертикальной интеграции является создание более благоприятной ценовой структуры и улучшение распределения ресурсов в сравнении с существованием несовершенной конкуренции на разных этапах производства. Кроме того, вертикальная
интеграция позволяет сгладить противоречия между предприятиями, обладающими
рыночной властью, что устраняет возможность длительных непродуктивных торгов
между ними и риск остановки производства.
Приведенные аргументы говорят о том, что за счет устранения последовательных ценовых надбавок вертикально интегрированная фирма получает дополнительные преимущества в конкурентной борьбе. Однако важно при этом определить,
создают ли абсолютные преимущества в издержках перед конкурентами стратегические барьеры74 для входа других фирм. В связи с этим в неоклассическом анализе
существенное внимание уделяется исследованию влияния вертикальной интеграции на создание барьеров входа новых субъектов на те или иные рынки.
Как показывают неоклассики, монопольные структуры при стратегическом
поведении могут сознательно использовать вертикальную интеграцию в качестве
стратегического барьера входа на рынок. Если одна из фирм до вертикальной интеграции обладала монополией на какой-либо редкий ресурс, то, проникая на последующую стадию, она усложнит вхождение новых фирм на стадию производства
конечного продукта. Другая возможность для усиления рыночной власти возникает, когда на одной стадии производственного процесса товары производятся по
определенной лицензии, требуют патента, и барьеры входа распространяются на
другие производственные стадии через вертикальную интеграцию. Ф. М. Шерер и
Д. Росс75 отмечают, что если, к тому же, существовали высокие барьеры для увеличения необходимого первоначального капитала, то это приводит к повышению риска
деятельности неинтегрированных фирм, а затем — к повышению барьеров входа на
рынок. Действительно, при росте финансовых вложений инвесторы увеличивают
плату за кредит. Следовательно, вертикальная интеграция может служить средством
затруднения доступа на рынок с помощью увеличения потребности в финансовых
ресурсах, что повышает барьеры для появления новых фирм.
74
Барьер на пути вступления в отрасль — любые действия, которые искусственно препятствуют проникновению в отрасль новых фирм.
75
Шерер Ф. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М. : Инфра-М, 1997. С. 522.
47
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Кроме того, неинтегрированные конкуренты могут страдать от дополнительных барьеров, возникших вследствие вертикальных слияний. Неинтегрировавшиеся фирмы могут стать субъектом ценовой дискриминация, неудовлетворительных
услуг и даже отказа в поставках76. Так, например, при использовании монополистом
ценовой дискриминации третьей степени, когда он сегментирует потребителей в
зависимости от эластичности их спроса, он назначает более низкие цены на рынке с высокоэластичным спросом и, наоборот, устанавливает более высокие цены
для потребителей с менее эластичным спросом. В этом случае каждая последняя
единица товара, проданная на одном рынке, обеспечивает ту же сумму предельного
дохода, что на другом. В результате на рынке с высокоэластичным спросом фирмы
не смогут прибыльно реализовать свой продукт, конкурируя с вертикально интегрированной фирмой. В результате монополист выталкивает с высокоэластичного
рынка своих конкурентов.
Вместе с тем, следует заметить, что выводы относительно барьеров, создаваемых
вертикальной интеграцией, еще недостаточно систематизированы. Ограничение
доступа на рынок — достаточно спорный вопрос у неоклассиков, и, как отмечает
Ж. Тироль77, экономисты еще не до конца понимают его мотивации и эффекты. При
этом динамичность развития современных рынков, сокращение жизненного цикла
товаров создают такие условия, что многие барьеры вступления в отрасль фирмам
удается со временем преодолеть. Например, патентные преимущества могут быть
обойдены посредством разработки новой продукции. Последние достижения высоких технологий позволяют находить и использовать новые источники сырья. Так,
на смену использованию металла пришли пластмассы, керамика78. Кроме того, для
многих предприятий снижаются барьеры, обусловленные эффектом масштаба производства79. Все эти факторы говорят в пользу того, что во многих отраслях острота
проблемы возникновения монополизации и роста барьеров снижается. Как отмечает Р. Борк, «если отраслевая прибыль выше конкурентной, то будут появляться
новые производители, независимо от того, придется ли им входить сразу на оба
уровня или нет»80. Действительно, для развитых стран характерна довольно высокая
мобильность капитала, поэтому появление высокодоходных производств подталкивает инвесторов к вложению средств и развитию таких отраслей81.
76
Clarke R. Оp. cit. Р. 192.
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности : в 2 т. / пер.
с англ. под ред. В. М. Гальперина, Н. А. Зенкевича. 2-е изд., испр. СПб. : Экономическая
школа, 2000. Т. 1. С. 312.
78
Важно при этом, что новые источники сырья часто являются более эффективными по
сравнению с традиционными: использование 1 т пластмассы в машиностроении приводит
к экономии 5–6 т металла.
79
Так, в сталеплавильном производстве с появлением нового прогрессивного метода бездоменного прямого восстановления отпала необходимость в концентрации производства на
гигантских комбинатах, и сейчас становятся более рентабельными небольшие печи. Вертикальная интеграция с фирмой, чья рыночная доля невысока, не приведет к росту барьеров
вследствие вертикальной интеграции.
80
Bork R. H. Vertical Integration and Competitive Processes // Public Policy Toward Mergers /
ed. by J. F. Weston, S. Peltzman. Pacific Palisades (Calif.), 1969. Р. 148.
81
Однако для переходной экономики России характерен инвестиционный кризис, поэтому высокий порог требуемого первоначального капитала увеличивает барьеры для вхождения
77
48
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
Заканчивая рассмотрение основных положений неоклассической теории, сделаем ряд замечаний.
Во-первых, установка на максимальную прибыль и экономию издержек (модель рационального выбора), присущая неоклассической экономике, перестает
быть очевидным воплощением экономической рациональности и была подвергнута
жесткой критики Г. Саймоном. В современных условиях ни высокие прибыли, ни
присущая совершенной конкуренции мобильность не гарантируют индустриального развития82. Опубликованная в 1982 г. книга Питерса и Уотермана83 также содержит критический анализ традиционного понимания экономической рациональности. Рентабельность и прибыльность по-прежнему фигурируют в ряду важнейших
характеристик бизнеса, но теперь они уже не отождествляют потенциал развития,
а рассматриваются как ограничения успешности бизнеса, а не как его самоцель,
лидерство же в текущей прибыльности — не гарантия устойчивого процветания
фирмы. По мнению Каценелинбойгена, в современных условиях для оценки потенциала развития фирмы много значат такие структурные характеристики, как
доля ежегодно обновляемой продукции, возрастная структура оборудования, доля
расходов на НИОКР и т. д.84
Во-вторых, неоклассическая модель предполагает полноту информации, которой обладают индивиды в момент осуществления выбора. Но это не так. Полнота
информации достижима лишь в двух случаях — централизованного ценообразования или локального рынка. Цены, как и прибыль, не могут в современных условиях играть ту решающую роль, какую они играют в классическом рынке. Цены
дают мало информации относительно будущих возможностей поставщиков, а также предварительных представлений покупателей о своих будущих нуждах. В своей
теории неполной информации Саймон указывает на существование не только информационных издержек, но и когнитивных ограничений: индивид не только не
способен собрать весь объем информации о сделке и ситуации на рынке, но также не способен обработать оптимальным образом собранную информацию85. Учет
когнитивных ограничений требует пересмотра самого принципа оптимизации, лежащего в основе модели рационального выбора. Он заменяется на принцип удовлетворенности. Кроме того, заметный рост потоков информации и их постоянное
обновление в последние годы не позволяют учитывать все возможные альтернативы
при выборе решения.
Похожего мнения по вопросу об информации и ее распределении среди
участников обмена придерживается в своих работах и Дж. К. Гэлбрейт («Новое
новых фирм. Кроме того, в России существенное воздействие на рост барьеров оказывает
проблема давления крупных монополистов на своих поставщиков и потребителей. В результате вертикальная интеграция может привести к тому, что оставшиеся вне интеграции компании на разных стадиях столкнутся либо с неблагоприятными условиями поставок, либо
будут вынуждены продавать свой товар по низким ценам. Эта проблема во многом усугубляется тем, что предприятия постоянно испытывают проблемы с поиском стабильных каналов
сбыта, что заставляет их принимать неблагоприятные условия сотрудничества.
82
Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении //
Теория фирмы / под ред. В. М. Гальперина. СПб. : Экономическая школа, 1995. С. 54–75.
83
Питерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М. : Прогресс, 1986.
84
Каценелинбойген А. И. Эстетический метод в экономике. Нью-Йорк, 1990.
85
Саймон Г. А. Указ. соч. С. 54–75.
49
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
индустриальное общество»86, «Экономические теории и цели общества»87). Главный
тезис заключается в следующем — на современном рынке никто не обладает всей
полнотой информации, знания каждого носят специализированный и частичный
характер. Полнота информации достигается только с помощью объединения этих
частичных знаний в рамках организации или, как ее называет Гэлбрейт, техноструктуры88. А далее из анализа влияния, которое оказывает техноструктура на поведение
индивидов, делается вывод о том, что характеристики индивидов необходимо рассматривать в качестве функции институциональной среды.
В-третьих. Неоклассический подход статичен по своей природе, поскольку рассматривает экономику в ситуациях равновесия89. Однако весь мир весьма далек от
классической равновесной ситуации. Очередной удар по модели общего равновесия Вальраса–Эрроу–Дебре был нанесен теорией игр (Дж. Фон Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Нэш), которая строится на следующих допущениях: может существовать несколько точек равновесия, точки равновесия не обязательно совпадают
с точками оптимума по Парето, равновесия может не существовать вообще.
В-четвертых. Еще одним фактором, определяющим пределы применимости
неоклассической модели, выступает структура рынка. Постулатом неоклассики
является минимальная взаимозависимость участников сделок: ситуация, когда решения о выборе одного индивида не зависят от решений других индивидов и не
влияют на них. Минимальная взаимозависимость в принятии решений достигается
только в рамках определенной структуры рынка, то есть при совершении сделок на
совершенно конкурентном рынке. В условиях совершенной конкуренции ресурсы,
являющиеся объектом экономического выбора, становятся неспецифичными, то
есть им легко найти равноценную замену, и результат от их использования будет
тем же. Однако существование монополистической конкуренции говорит о взаимозависимости участников сделок и, как следствие, о недостижимости неоклассического равновесия.
В-пятых. Неоклассическую фирму справедливо сравнивают с «черным ящиком», на вход которого поступают ресурсы R1 … Rn, а на выходе получается результат
в виде годовых объемов производства различных видов продукции Х1 … Хm. Но технологический подход не позволяет выяснить, откуда взялся этот «ящик» (он воспринимается как данность) и что происходит внутри него.
В-шестых. В неоклассической теории нет места движущей причине экономического прогресса, который является важнейшей характеристикой исторического
развития общества. Экономический рост неоклассики трактуют как чисто количественное явление. При этом одни показатели могут со временем могут возрастать,
тогда как другие могут оставаться постоянными. Но формальная кинетика макроэкономических показателей сама по себе совершенно не отражает таких качествен86
Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М. : Наука, 1967.
Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М. : Наука, 1973.
88
«Власть перешла от отдельных личностей к организациям, обладающим групповой индивидуальностью» (там же).
89
По мнению Дж. М. Кейнса, «Постулаты классической теории применимы не к общему,
а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает,
является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия» (Кейнс Дж. М. Общая
теория занятости, процента и денег. М.: Наука, 1978).
87
50
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
ных сдвигов в экономическом развитии, как появление принципиально новых технологий, новых типов фирм, глубоких структурных изменений в промышленности,
рождение новых институтов и соответствующих им организаций и т. п. Не уделяется
внимание и воспроизводственной функции предприятия, то есть процессам возобновления ресурсов и неуправляемой эволюции воспроизводственной функции.
В связи с этим развитие экономической теории на рубеже ХХ в. претерпевает
весьма существенную трансформацию, приобретая все новые и новые черты, что,
с одной стороны, усиливает стремление к переосмыслению традиционных основ
рыночной экономики, с другой — приводит к появлению новых подходов, прежде
всего, к расширению экономического анализа на неравновесные экономические
процессы, подходов, предназначенных для изучения неравновесных ситуаций и
эволюционных систем. А это в свою очередь требует адекватного научного аппарата, связанного с исследованием эволюции организационных форм и институциональных изменений. Таким образом, развитие экономической теории привело
к появлению новых подходов, прежде всего, к расширению экономического анализа на неравновесные экономические процессы.
2.2. Эволюционная теория как альтернатива статистическому описанию
развития экономических систем
Неоклассическая экономическая теория полагает, что экономика стремится к достижению состояния равновесия, а поведение предприятий соответствует принципу максимизации прибыли и минимизации затрат. Как следствие, теории роста,
основанные на неоклассической доктрине, описывают только количественную сторону экономического развития и упускают из рассмотрения первопричину экономического прогресса. Ведь одна лишь динамика макроэкономических показателей
не отражает таких качественных сдвигов в экономическом развитии, как появление
принципиально новых технологий, новых типов фирм, глубоких структурных изменений в промышленности, рождение новых институтов и т. п.
Для исследования эволюции организационных форм и институциональных изменений, моделирования развития экономических систем от существующих равновесных положений к новым квазиравновесным состояниям в настоящее время
успешно используется эволюционная или институционально-эволюционная экономическая теория90, объединяющая эволюционную экономику и определенные
направления нового институционализма.
Центральное место в эволюционной экономике, возникшей как целостная система научных взглядов к исследованию становления и функционирования экономических институтов и организаций в самом конце XIX в. в качестве альтернативы
статистическому описанию экономики в рамках доктрины «общего равновесия»,
занимает положением о том, что в экономике действует закон естественного отбора, подобный дарвиновскому, который и обуславливает развитие экономической
системы. Поэтому эволюционная теория вобрала в себя основные понятия теории
биологической эволюции: наследственность, изменчивость, отбор.
90
Поскольку впервые эволюционная теория появилась в форме институциональной экономики, то эти термины довольно часто ассоциируются в качестве синонимов. Впоследствии
эволюционная экономическая теория выделилась в самостоятельное направление.
51
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Формирование эволюционной теории прошло путь от теоретических предпосылок Т. Веблена через теорию эволюционного развития Й. Шумпетера к моделям
эволюционного развития экономических систем Р. Нельсона и С. Уинтера91.
В своих работах «Теория экономического развития» и «Циклы деловой активности» Й. Шумпетер предпринял попытку выявить движущие силы экономической
динамики. Целью его исследования было построение теории так называемых циклов деловой активности (business cycles) — волнообразных чередований периодов относительного процветания и депрессии, которые впервые были обнаружены
Н. Кондратьевым. Шумпетер выдвинул гипотезу, согласно которой двигателем экономического развития, которое он мыслил как циклический процесс структурных
изменений, рождающихся внутри экономики, является инновационная деятельность предпринимателя.
Шумпетеровское определение инноваций (нововведений) чрезвычайно емко
и включает помимо технических нововведений также организационные, управленческие и маркетинговые инновации, новые рынки, новые источники снабжения,
финансовые нововведения и новые сочетания ресурсов. Он проводит четкое различие между изобретением и инновацией, то есть между оригинальной (пусть даже
запатентованной) идеей нового продукта или технологического процесса, составляющей предмет изобретения, и переводом этой идеи в коммерчески реализуемое
нововведение. Проектирование, разработка, производство и маркетинг нового продукта не идентичны изобретательской деятельности и, более того, не обязательно
осуществляются в рамках одной и той же организации. Такая дифференциация
принципиально важна, хотя изобретательство и инноваторство часто взаимодействуют и процесс внедрения инноваций служит катализатором последующих изобретений. Кроме того, Шумпетер указывал на различие между собственно внедрением и диффузией (распространением) инноваций, то есть между первоначальным
коммерческим внедрением нового продукта или процесса и последующим его тиражированием. Как утверждает Шумпетер, рынок нужно представлять как эволюционный процесс непрерывно сменяющих друг друга волн инноваций, который он называл процессом созидательного разрушения (creative destruction). По его мнению,
успех рыночной системы заключается не в эффективном достижении статического
оптимального равновесия, а в способности осуществлять динамические изменения
в технологии и достигать динамического роста посредством таких изменений.
Несмотря на то что взгляд Шумпетера на капитализм как на эволюционирующую
путем созидательного разрушения систему — огромный вклад в экономическую
теорию, его теория инноваций была подвергнута серьезной критике. В частности,
С. Кузнец писал, что Шумпетер практически не обсуждает условия возникновения
инноваций и не объясняет, почему равномерный и непрерывный приток нововведений трансформируется в циклический процесс экономической динамики.
Кроме того, стержнем любой теории эволюции является идея естественного отбора. Применительно к шумпетеровской теории эта идея не получила должного развития, уточнения фундаментальных понятий и четкого анализа условий отбора. И как
91
Veblen Т. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. Huebsch, 1919;
Й. Шумпетер «Теория экономического развития» и «Циклы деловой активности»; Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge : Harvard University
Press, 1982.
52
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
следствие представляется недостаточной базой для эволюционной экономики. Кроме того, отсутствовали как адекватный математический аппарат, так и подходящие
натурфилософские представления, способные облечь его теорию в логически завершенную форму. Теория созидательного разрушения намного опередила свое время.
Первая постшумпетеровская попытка описания экономической эволюции как
вероятностного процесса принадлежит А. Алчияну. Он привлек внимание к «решениям и критериям, диктуемым экономической системой». Алчиян подчеркивает
важность «послевыживательного критерия» (ex post survival criterion), говоря, что реализованные, но не ожидаемые позитивные прибыли формируют оценку экономического успеха и жизнеспособности. И поскольку имитация и подчинение правилам
служит примером такого процесса «селективного выбора» среди фирм, утверждается,
что экономическую эволюцию следует понимать в вероятностном смысле92.
Дальнейшее развитие данное положение получило работах Р. Нельсона и
С. Уинтера, обобщенных в книге «Эволюционная теория экономических изменений». Их подход основан на том, что экономическая эволюция «аналогична, за исключением деталей, эволюционному процессу в биологии»93, что во многом согласуется с основателем кембриджской школы А. Маршаллом, который предсказывал,
что «Меккой экономиста является скорее экономическая биология, нежели экономическая динамика»94.
В методологическом же отношении «язык эволюционной теории представляется
весьма естественным для применения к описанию и объяснению детализированных
эмпирических исследований»95. Нельсон и Уинтер впервые указали на существование
в экономической эволюции двух диалектически противоположных процессов — «изменчивость» (variation) и «отбор» (selection), аналогичных биологическим мутациям
и дарвиновскому отбору. Первый (процесс изменчивости) означает появление промышленных инноваций в результате эвристического процесса поиска, сочетающего
как динамическое, так и стохастическое поведение фирм, в то время как второй (процесс отбора) соответствует конкурентному выживанию и адаптации.
Существование в экономической эволюции двух диалектически противоположных процессов «изменчивости» (variation) и «отбора» (selection) происходит
на всех уровнях экономической организации. На самом верхнем уровне он предполагает развитие и смену технико-экономической парадигмы96 (techno-economic
paradigm, или «технологического уклада») — общей в масштабах всей экономики
макроэкономической схемы воспроизводства, включающей все этапы переработки ресурсов и адекватную модель непроизводственного потребления. Смена
парадигм соответствует шумпетеровским «последовательным промышленным революциям» и циклам Кондратьева. Как показал Дж. Дози, на более низких иерархических уровнях также имеются свои парадигмы различной степени общности.
92
Alchian A. Uncertain, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1950.
Vol. 58. P. 211–222.
93
Nelson R., Winter S. Op. cit.
94
Marshall A. Principles of Economies. L. : Macmillan, 1948. 820 p.
95
Nelson R., Winter S. Op. cit.
96
Слово «парадигма» в значении доминирующего мировоззрения (научной картины мира)
не без влияния институционализма было впервые использовано в 1962 г. американским
философом-сциентологом Т. Куном в книге «Структура научных революций».
53
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Он различает «обыкновенный» технический прогресс на уровне промышленных
отраслей и «экстраординарный» прогресс, ведущий к установлению глобальной
технико-экономической парадигмы97. В этом смысле можно сказать, что технический прогресс обладает свойством универсальной масштабной инвариантности по
отношению к микро- и макропарадигмам всех уровней.
Возвращаясь к исследованию Нельсона и Уинтера, следует отметить, что в роли
генотипа в их теории выступают так называемые «рутины» (routines), или шаблоны
поведения, — информация управленческо-технологического характера, передаваемая как внутри предприятия от одного поколения персонала другому, так и другой
фирме.
Р. Нельсон и С. Уинтер отмечают, что под термином «рутины» (routine) подразумеваются индивидуальное умение индивида, постоянно повторяющаяся деятельность
организации или бессобытийное эффективное функционирование на уровне индивида или
организации98. Отсюда, типичный член организации (корпоративной системы) владеет
определенными умениями, или рутинами. Совокупность рутин, которые может исполнить экономический субъект при определенных подходящих условиях, может называться репертуаром этого индивида. Исполнение организационной рутины включает эффективную интеграцию компонентов — субрутин — и обычно осуществляется
без сознательного осмысления, то есть не требует к себе внимания со стороны администрации. Такая децентрализация при функционировании организации аналогична
способности умелого индивида действовать, не уделяя внимания деталям. Формирование рутин корпоративных систем может проходить через различные этапы: запоминание, мотивацию, контроль, репликацию, сокращение, имитацию.
Е. В. Попов расширил данное направление исследования и предложил рассматривать процесс эволюции фирмы как результат взаимодействия рутинных укладов,
находящихся на разных стадиях своего развития99. Тогда в каждый момент времени
фирма может быть представлена как некоторый условный «рутинный портфель»,
включающий в себя формирующиеся, укоренившиеся и устаревшие организационные рутины. Условный график жизненного цикла организационной рутины включает в себя три этапа:
— исходный этап — «прорутинность» — предполагает формирование (зарождение) новой организационной рутины, уточнение ее рыночных перспектив, в пределах которого отдача от изменений устоявшихся комплексов деятельности фирмы должна увеличиваться;
— второй этап — «рутинность» — представляет собой собственно рутинное
состояние тех или иных внутрифирменных институтов и поведенческих
паттернов, когда происходит их «укоренение» во внутренней среде пред97
Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories // Research Policy. 1982.
Vol. 11. № 3. P. 147–162.
98
Нельсон и Уинтер определяют рутины как регулярные и предсказуемые образцы поведения фирм и включают в этот термин такие характеристики предприятий, как технологические рутины производства, процедуры найма и увольнения, увеличение производства изделий высокого спроса, НИОКР, рекламу, стратегии бизнеса в отношении диверсификации
продукции и иностранного инвестирования (Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная
теория экономических изменений. М. : Дело, 2002. 536 с.).
99
Попов Е. В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория, Екатеринбург, 2004.
54
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
приятия (на этом этапе находятся организационные рутины, «подтвердившие» свой потенциал источников конкурентоспособности, принося предприятию устойчивую отдачу);
— третий этап — «пострутинность» — относится к устаревающим институциональным и поведенческим укладам, отдача от которых постепенно
снижается100.
В целом рутинное представление деятельности предприятия позволяет структурировать основные компоненты производства в виде некоторой модельной конструкции. Г. Б. Клейнер разработал системно-интеграционную теорию предприятия,
основанную на эволюции различных рутин хозяйствующего субъекта101. Суть подхода
состоит в том, что предприятие рассматривается как суверенный субъект экономики. Предприятие выступает в данной теории не просто как собственность акционеров или владельцев паев. Это самостоятельный субъект, который взаимодействует
с другими субъектами, несет ответственность и имеет права102.
Как отмечает Г. Б. Клейнер, при таком подходе внутреннее содержание предприятия следует рассматривать как многослойное. При этом слои расположены
(в виртуальном смысле) иерархически по степени управляемости. В основании
пирамиды лежат слои, которые трудно поддаются изменению (ментальные, культурные, институциональные, когнитивные). Выше находятся структуры или среды,
которые относительно легко поддаются изменениям. В целом «многослойное» содержание предприятия может быть представлено следующим образом:
— опыт рыночного функционирования предприятия;
— поведенческие паттерны103;
— организационно-управленческие и технологические особенности;
— когнитивные механизмы104;
— социально-экономический генотип;
— институциональные особенности предприятия;
— культурные особенности внутрифирменной среды;
— ментальные особенности участников деятельности предприятия.
100
Их, пользуясь термином Д. Леонарда-Бартона, можно назвать своеобразными «окостенелостями», или жесткостями, которые должны подвергнуться разрушению (Leonard-Barton D.
Core capabilities and Core Rigidities // Journal of Strategic Management. 1992. № 13).
101
Клейнер Г. Б. Теории предприятия: спрос, предложения, перспективы // Пленарные доклады Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург : ИЭ УрО PAH,
2003. С. 48–58.
102
Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002.
№ 10. С. 47–69.
103
Поведенческие паттерны (свойства, шаблоны), или, иначе, определенная (специфическая) «линия поведения», сформированная как автоматическая реакция на комплексные поведенческие эквиваленты.
104
Когнитивность (лат. cognitio — ‘познание, изучение, осознание’) — термин, обозначающий получение знаний посредством умственных процессов, в отличие от эмоций и волевых
усилий. Когнитивность — это пограничный термин, отсылающий нас к любым процессам,
посредством которых мы осознаем или приобретаем знания. Он включает в себя ощущение,
узнавание, воображение, символизирование, суждения, воспоминания, обучение, размышление и умозаключения. Любой из этих процессов может иметь место вне сознания и влиять
главным образом на наши аффективные состояния.
55
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
В реальности на предприятии эти слои перемешаны, и каждый из них распространяется на все предприятие в целом. Вместе с тем между ними существует
определенная соподчиненность. Именно иерархичность этих слоев служит идейной
основой для существования стратегического планирования как одной из обязательных внутренних функций предприятия.
С опорой на предложенную модель жизненного цикла можно более подробно
раскрыть «многослойную пирамиду» внутренней среды предприятия. «Фундаментальные» уровни, образованные ценностями фирмы, ее ментальными особенностями и внутрифирменными институтами, имеют более продолжительный цикл
жизни. Они не связаны с ресурсами или рыночным поведением предприятия, а обусловлены его ценностно-культурными аспектами. В свою очередь, «функциональные» (ресурсные, технологические, поведенческие) уровни имеют укороченный
жизненный цикл, определяемый феноменом организационного обучения и имеющий целью обеспечение перманентной адаптации предприятия к изменениям во
внешней среде.
Учитывая фокусирование системно-интеграционной парадигмы на исследовании внутренней среды предприятия, нельзя не отметить ее интеллектуальное
родство с «ресурсной теорией», возникшей в 1990-х гг. ХХ столетия и перенесшей
акцент с внешних аспектов функционирования предприятия на развитие его внутренних способностей105.
Дж. Барни, автор классической теории «ресурсной базы», определил ресурсы как
активы, возможности, информацию, знания, организационные процессы, фирменные атрибуты и т. д., контролируемые и используемые фирмой для разработки
успешных рыночных стратегий106.
Однако, как отмечает К. Бурман, изначальным недостатком ресурсной концепции была ее статичность, что потребовало дальнейшего развития предложенной
идеи107. Модификация традиционного ресурсного подхода привела к созданию теории «динамических способностей», активно развиваемой в настоящее время благодаря исследованиям К. Прахалада и Г. Хэмела108, А. Нонака и Г. Такеучи109, Д. Тиса110.
На целесообразность исследования динамики организационных способностей, их видоизменения по мере роста и развития предприятия обращают внимание
К. Кристенсен и М. Овердорф111. Ими предложена эволюционная модель, согласно
которой существует три фактора, в которые могут воплотиться (рутинизироваться)
организационные способности миниэкономической системы: ресурсы, процессы
и ценности.
105
Минцберг Г. Структурирование организаций // Стратегический процесс. СПб. : Питер,
2001. С. 254–280.
106
Barney J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage // Journal of Marketing.
1991. № 17.
107
Бурман К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости
предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.
108
Прахалад К., Хэмел К. Стержневые компетенции корпорации // Стратегический процесс.
СПб. : Питер, 2001.
109
Нонака И., Такеучи Х. Компания — создатель бизнеса. М. : Олимп-бизнес, 2003.
110
Теесе D. Dynamic Capabilities and Strategic Management / D. Теесе, G. Pisano, А. Shuen //
Journal of Strategic Management. 1997. № 18.
111
Кристенсен К., Овердорф М. Разрушительные перемены // Искусство управления. 2001. № 5.
56
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
В свою очередь эволюционная модель организационных способностей К. Кристенсена формирует методологическую основу для динамического анализа рутинного функционирования предприятия.
Ввиду неравновесности и необратимости эволюционных процессов наиболее
перспективным формальным аппаратом их описания представляется теория самоорганизации нелинейных систем. В рамках этой теории уже построены содержательные модели эволюции видов (филогенез) и развития организмов (онтогенез).
П. Аллен и Дж. Сильверберг впервые привлекли внимание к конструктивности подобного подхода при моделировании эволюционных процессов в экономике.
Способностью к самоорганизации обладают только открытые неравновесные
нелинейные системы, где возможны процессы самоускорения (то есть автокатализа) посредством петель положительной обратной связи. Экономические системы,
так же как и биологические, действительно являют собой пример самоорганизующихся систем. Во-первых, любая экономическая система есть система потокового
типа, связанная с внешней средой (природной, политической, культурной) потоками энергии, материи и информации. Для такой системы невозможно достижение состояния равновесия, аналогичного «тепловой смерти»: даже в стационарном
состоянии сохраняются ненулевые потоки, проходящие через систему. Во-вторых,
в любой технико-экономической парадигме элемент самовоспроизводимости изначально заложен в виде производства средств производства.
Теория самоорганизации неравновесных систем естественным образом описывает такие явления, как временная иерархия процессов, усложнение и увеличение
числа стационарных состояний и возможность увеличения объема информации,
накопленной в системе.
Важное свойство самоорганизующихся систем — это эффект конкуренции.
Фактически любая упорядоченная структура есть следствие конкуренции между
неустойчивыми видами: «выживающий» вид подавляет остальные и навязывает
соответствующую структуру системе112. Аналогом оформившегося биологического
вида является установившаяся в результате окончательного отбора доминирующая
технология113 — новая технико-экономическая парадигма. Вокруг каждой из технологий формируется специфическая институциональная инфраструктура. Группа
экономических агентов, объединенная конкретной технологией, обладает единым
112
В биологических системах естественный отбор наилучших свойств системы (популяции) происходит в процессе конкуренции объектов (особей), являющихся носителями этих
свойств. Единицей отбора служит популяция вида. Конкурентное взаимодействие может
быть обусловлено двумя причинами: конкуренцией за общий ограниченный ресурс и антагонистической конкуренцией. Теоретическое исследование задачи о конкуренции двух и
более видов, впервые сформулированной в работах А. Лотки и В. Вольтерры, позволило вывести фундаментальную теорему экологии о том, что число соответствующих видов не может
превышать число независимых ресурсов. Из нескольких видов, первоначально обитающих
в одной экологической нише (то есть потребляющих один и тот же ресурс), по истечении
достаточного времени остается только один вид, потребляющий данный ресурс наиболее эффективно. Сосуществование возможно лишь тогда, когда виды относятся к разным нишам.
113
Технология — это, в сущности, человеческое представление об использовании ресурса.
К ресурсу в обобщенном понимании можно относить сырье, труд, капитал и другие факторы
производства, а также соответствующий потребительский рынок, — словом, все то, за что
в принципе могут конкурировать альтернативные инновационные типы производства.
57
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
генотипом. Поэтому для эффективного функционирования любой технологии государство нуждается в подходящем наборе институтов, совместимых с ней и поддерживающих ее, то есть институты «коэволюционируют» с технологией. А это уже
открывает новые горизонты и возможности исследования.
В целом эволюционная теория во многом расширила возможности моделирования развития экономических систем от существующих равновесных положений к новым квазиравновесным состояниям, расширила горизонт исследования
эволюции организационных форм и институциональных изменений. Вместе с тем
эволюционная теория не рассматривает причин и последствий реформирования
предприятий (слияние, разделение и пр.), в результате остается неясным, каким
способом происходит рекомбинация генетических (определяющих эволюцию
предприятия) свойств при различных способах группировки, тем более в условиях
переходной экономики.
2.3. Институциональный подход к анализу механизмов координации
деятельности хозяйственных субъектов
Институциональная теория, так же как и эволюционная теория, поставила под сомнение основные предпосылки неоклассики (аксиомы полной рациональности,
абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма). Институционалисты, подобно
эволюционистам, скептически относятся к возможностям неоклассической экономической теории объяснить современные неравновесные процессы в экономике.
В целом основные различия между неоклассической и институциональной теориями заключаются в следующем.
Во-первых, институционалисты подчеркивают значение общественных установок, культуры, вообще социума в формировании индивидуума, его интересов,
склонностей, способов ведения хозяйственной деятельности в отличие от неоклассиков, которые делают акцент на отдельном изолированном индивидууме.
Во-вторых, институционалисты рассматривают экономическое поведение индивида как результат, главным образом, устойчивых стереотипов деятельности,
обычаев и привычек. Неоклассики, напротив, относятся к индивидууму как к своего рода калькулятору, постоянно рассчитывающему прибыли и убытки, полезности
и жертвы.
В-третьих, в качестве основного объекта анализа институциональная теория
берет не индивидуума, как это делают неоклассики, а институты114. Институты являются ключом к пониманию взаимоотношений между обществом и экономикой и
влияния этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок),
выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе.
В-четвертых, институциональная теория отрицает одно из важнейших положений неоклассики о том, что экономика тяготеет к состоянию равновесия, поскольку рассматривает экономику как открытую систему, постоянно развивающуюся под
114
To institute (англ.) — ‘устанавливать, учреждать’. Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии. В экономической теории
впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.
58
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
влиянием взаимосвязанных и взаимоусиливающих факторов (эффект «кумулятивной причинности»).
В-пятых, в отличие от неоклассиков, которые рассматривают человека как своего рода раба устойчивых предпочтений, институционалисты рассматривают индивида как продукт постоянно эволюционирующей социальной и культурной среды.
Это помогает объяснить созидательную и новаторскую деятельность человека.
В-шестых, институционалисты уделяют большое внимание взаимодействию и
конфликтам между индивидуумом и властью, не сводя поведение экономических
агентов к чисто предпринимательской, коммерческой деятельности, как это делают
неоклассики.
В-седьмых, институциональная теория рассматривает технологию как первичную силу социально-экономического развития, причем силу эндогенную и развивающуюся по определенным эволюционным законам. Это отличает институциональный подход от неоклассической теории, рассматривающей технологию как
фиксированный на каждый данный момент экзогенный фактор.
С точки зрения институционального подхода, понимание того, как функционирует экономическая система, требует учета очень сложных взаимосвязей между
обществом и экономикой, определяемых набором институциональных ограничений, которые в свою очередь задают способ функционирования экономической системы, а как следствие и всех экономических агентов.
Одновременно в рамках институционального подхода разработаны основные категории, которые, будучи собранными вместе, отражают существо данного подхода115.
— Эффективная институциональная система — система, которая обеспечивает экономический рост.
— Институциональное равновесие (стабильность) — эта такая ситуация, которая означает, что при данных относительных издержках и выигрышах от
изменения игры, которую ведут участники контрактных отношений, им
невыгодно менять игру. Такая ситуация вовсе не означает, что все игроки
довольны существующими правилами и контрактами. Устойчивость институтов нисколько не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Развиваются все институты.
— Институциональные изменения — это определение развития общества во
времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических
перемен. Зависимость от траектории предшествующего развития возникает
из-за действия механизмов самоподдержания институтов, которые (механизмы) закрепляют однажды выбранное направление развития.
— Прерывистое равновесие — это представление социально-экономического
развития в виде последовательности периодов институциональной непрерывности, перемежающихся периодами кризисов и более крутых изменений. Идеи и идеологии имеют значение, а институты в решающей степени
определяют, насколько велико это значение. Идеи и идеологии формируют субъективные ментальные конструкции, с помощью которых индивиды
интерпретируют окружающий мир и делают выбор.
115
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.
М. : Фонд экономической книги «Начала», 1997. С. 17.
59
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Институционализм как течение западной экономико-социологической мысли
зародился около ста лет назад и прошел в своем развитии три этапа. Каждый этап
развития институционализма сопровождался обновлением методологии и теоретического ядра. В итоге трем этапам его развития соответствует три самостоятельных
направления:
— старый институционализм (1898–1940) — представителями данного направления (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс, У. Гамильтон, Дж. Гэлбрейт)
были выдвинуты две ключевые темы, без которых современная экономическая наука не может обойтись116: обусловленность действий людей обычаями
и нормами и институты как возможные основы или единицы анализа;
— новая институциональная экономика (неоинституциализм) (1960–70-е гг. —
по наст. вр.) — представители данного направления (А. Алчиан, Дж. Бьюкенен, М. Г. Демсец, Р. Коуз, К. Менар, Нельсон, М. Олсон, С. Пейович,
Р. Познер, Г. Саймон, Л. Тевено, О. Уильямсон, С. Уинтер, Т. Эггертссон
и др.) обогатили экономическую теорию понятиями прав собственности
и трансакционных издержек;
— новейший институциональный подход к изучению общества и хозяйства
(1990-е гг. — по наст. вр.) — представители данного направления (Д. Норт,
Дж. М. Ходжсон и др.) пытаются преодолеть внеисторические рассуждения
нового институционализма и ставят перед собой задачу «выработки теоретической схемы для анализа исторически обусловленных препятствий на
пути экономического роста»117.
Различия между тремя школами институционализма проявляются не только
в определении института, но и в методологических основаниях, то есть каким образом школа отвечает на вопросы: откуда берутся институты, как они развиваются и
каким образом институционализируют человеческую либо любую другую деятельность. Также все три направления институционализма по-разному относились и относятся к мейнстриму — основному руслу западной экономики — неоклассической
теории. Рассмотрим более подробно основные отличительные моменты различных
направлений институционализма.
2.3.1. Старый институционализм
Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание
идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторического направления в
экономической теории, так называемой исторической и новой исторической школой (Ф. Лист, Г. Шмолер, Л. Бретано, К. Бюхер), представители которой не только
отрицали существование устойчивых детерминированных связей и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может
быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики
националистического толка.
В рамках старого институционализма можно выделить различные модификации и школы, такие как социально-психологический институционализм Т. Веблена,
116
Ходжсон Дж. М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная
экономика на пороге XXI века. М. : Япония сегодня, 1997. С. 34.
117
Радаев В. В. Экономическая социология : курс лекций. М. : Аспект-Пресс, 1997.
60
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
социально-правовой институционализм Дж. Р. Коммонса, конъюнктуроведение
У. Митчела. Каждая из этих школ по разному подходит к определению понятия
«институт», общим для данных школ является определение института через категорию «обычай». Концепция обычая — это центральный момент, принятый данной школой. При этом обычай понимался как «более или менее самопроизвольная
склонность или тенденция к участию в ранее признанном или благоприобретенном виде действия». Обычаи — форма нерефлексивного поведения, возникающая в
повторяющихся ситуациях; они формируются под воздействием предшествующей
деятельности и обладают способностью к самосохранению.
Например, Веблен трактует институты как «установившиеся обычаи мышления, общие для данной общности людей»118. Также под институтами Веблен понимал: привычные способы реагирования на стимулы; структуру производственного
или экономического механизма; принятую в настоящее время систему общественной жизни. Другой основоположник институционализма — Джон Коммонс —
определяет институт следующим образом: «институт — коллективное действие по
контролю, освобождению и расширению индивидуального действия»119. Еще у одного классика институционализма — Уэсли Митчелла — можно найти следующее
определение: «институты — господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки». У. Гамильтон, развивая эту идею, определяет
институт как «в некотором отношении превалирующий и неизменный способ мышления или действий, покоящийся на обычаях группы людей или целого народа»120.
Таким образом, институты здесь рассматриваются, прежде всего, как социальнопсихологические феномены, замешанные на привычках, обычаях, инстинктах.
Старый институционализм базировался на следующих логических построениях.
1) Обычаи как институты устойчивы и инертны, они стремятся сохранять свои
характеристики и таким образом «передавать их дальше», от настоящего в будущее
и от института к институту. Знания и умения оказываются частично укорененными
в обычаях. В этом смысле обычаи обладают свойствами, аналогичными «информационной верности» живого гена.
2) Когда обычаи становятся общими для группы или социальной культуры, они
вырастают в рутины или традиции. Как правило, обычаи внедряются в других индивидуумах повторными имитациями социальных традиций или рутин. Этим замыкается самоусилительный контур: частные обычаи распространяются по всему
обществу, что приводит к возникновению и укреплению институтов; институты
вскармливают и укрепляют частные обычаи и передают их новым элементам данной группы. Как показывал Веблен, при этом оказываются задействованы процессы «отбора»: «Сегодняшняя ситуация формирует завтрашние институты посредством отбора и принуждения, путем воздействия на привычные представления
людей или закрепления точки зрения или умственного восприятия, привнесенных
из прошлого»121.
3) Институты могут изменяться, у них нет ничего похожего на постоянство гена.
Подчеркивается лишь относительная инвариантность и самоусилительный характер
118
Veblen Т. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. Huebsch, 1919. P. 239).
Commons J. R. Institutional Economics: Madison University of Wisconsin Press, 1934.
120
Радаев В. В. Указ. соч.
121
Ходжсон Дж. М. Указ. соч. С. 41.
119
61
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
институтов. Институты придают форму и социальную согласованность человеческой деятельности, в том числе и путем непрерывного производства и воспроизводства стереотипов мышления и деятельности.
Между старым институционализмом и неоклассикой начала века существовала
сильная конфронтация. По существу старый институционализм и возник как «реакция на внеисторическую и механистическую трактовку экономической деятельности122 со стороны ортодоксальной доктрины»123. Эта конфронтация вызвала жесткие
оценки результатов деятельности представителей «старого институционализма» со
стороны ортодоксальных экономистов. Институциональная экономика была названа «интеллектуальной фикцией», «жалким стремлением к диссидентству по отношению к ортодоксальной экономической науке», «странной смесью великолепных
методологических тезисов и убогого анализа…», произведшей «груды описательного материала, ожидающего теоретического осмысления или сожжения» и т. д.124
Несмотря на то что работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических,
правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам, охватывают значительный круг проблем, следует признать, что им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал
Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку
в них не было теории для организации массы описательного материала.
2.3.2. Неоинституционализм (новая институциональная школа)
Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской
школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук, изучающих общество. Современный же неоинституционализм берет свое
начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы» и «Проблема социальных издержек», которые послужили толчком для многочисленных исследований в
области неоинституционального анализа интеграционный процессов. Коуз обосновал исходный, более узкий подход, который затем существенно расширился, и развитие анализа интеграции пошло по нескольким направлениям. Взгляды Р. Коуза в
дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко известных ученых, как
А. Алчиян, Х. Демсец, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильямсон, К. Эрроу и др.
Представители неоинституционализма считают институты не столько культурным или психологическим феноменом, сколько набором правовых норм и неформальных правил, жестко направляющих поведение экономических агентов. Поэтому они тщательно разводили концепции института и обычая. Так, Дж. Ходжсон
пишет: «…институты в данной школе трактуются как нормы и правила поведения.
122
Так, например, старый институционализм подверг критике положения, составляющие
жесткое ядро неоклассики. В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения
экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.
123
Нестеренко А. Н. Институционально-эволюционная теория: современное состояние и
основные научные проблемы // Эволюционная экономика на пороге XXI века. М. : Япония
сегодня, 1997. С. 10.
124
Ходжсон Дж. М. Указ. соч. С. 31–32.
62
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
При этом таким образом понимаемые институты появляются в результате взаимодействия между индивидуумами. В связи с этим предлагается рассматривать «экономическую науку как исследование способов, которыми индивидуальные экономические агенты, преследуя свои эгоистические цели, развивают институты как
средство их достижения»125.
Отделив институты от обычая, неоинституционализм сформировал новые методологические основы. «Типичная новоинституциональная программа являет попытку объяснить существование институтов типа фирмы или государства с помощью модели рационального индивидуального поведения, трактуя непредвиденные
последствия в терминах взаимодействий между людьми»126.
Основное внимание новых институционалистов привлекают понятия прав собственности и трансакционных издержек. Такая позиция обусловлена близостью
методологических оснований. Следуя традиции ортодоксальной теории, новые институционалисты видят первичный элемент экономического анализа в абстрактном
и индивидуалистическом субъекте с практически неизменными предпочтениями,
а организацию, право и подобные понятия выводят из непосредственного взаимодействия между индивидами. Как следствие, неоинституционализм находится в большем
согласии с неоклассической теорией, скорее, пытаются расширить ее возможности за
счет обращения к анализу экономических институтов. В результате сближения неоклассики с новым институционализмом появилась большая область исследования
экономической науки — институциональные аспекты рыночного хозяйства.
Таким образом, неоинституционализм корнями восходит к неоклассическому
формализму экономической теории, поскольку также оперирует равновесными
понятиями. Однако, в отличие от неоклассической ортодоксии, в неоинституциональной теории основное воздействие на поведение агентов оказывают эндогенные
(внутренние) факторы системы.
2.3.3. Новейшая институциональная теория
Методологическая программа новейшего институционального подхода, сумевшего
синтезировать все необходимое из старого и нового институционализма, показывает направление будущего развития институционально-эволюционной теории127.
В рамках новейшей институциональной теории происходит отделение анализа
правил игры от стратегии игроков и тем самым отмежевание от постулатов неоинституциализма. По определению Д. Норта, институты — это «правила игры» в обществе или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки,
которые организуют отношения между людьми, уменьшающие неопределенность,
структурируя повседневную жизнь, определяют и ограничивают набор альтернатив,
125
Ходжсон Дж. М. Указ. соч. С. 44.
Там же.
127
Горизонтом новейшей институциональной теории видится разрешение «главной загадки
человеческой истории — как объяснить широкую дивергенцию (расхождение) траекторий
исторических изменений. Как случилось, что общества стали развиваться по расходящимся
историческим траекториям? Почему общества так отличаются друг от друга? Ведь все мы,
в конце концов, произошли от первобытных сообществ охотников и собирателей. Расхождение исторических траекторий тем более ставит нас в тупик, когда мы пытаемся рассматривать мировой исторический процесс со стандартных позиций неоклассической доктрины»
(Норт Д. Указ. соч. С. 21–22).
126
63
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
имеющихся у каждого человека, и задающие структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия128. Соответственно, экономические институты — это правила или ограничительные рамки, которые обеспечивают (организуют) взаимоотношения между хозяйствующими субъектами. Следовательно, понятие «институт» может
включать и государство, и конкуренцию, и монополии, и налоги, и устойчивый образ мышления, и юридические нормы. Основная роль экономических институтов
состоит в том, что они «уменьшают неопределенность, структурируя повседневную
жизнь» и «влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на
издержки обмена и производства»129. Структурирующая роль институтов проявляется, прежде всего, в том, что каждый участник той или иной трансакции (сделки)
имеет свои специфические цели и интересы, а институты обеспечивают их взаимоувязку (согласование), исходя из принятых на рассматриваемый момент времени
общественных предпочтений.
Новейший институциональный подход четко разводит институты и организации, что не делается в неоинституциализме. Согласно концепции новейшего институционального подхода, в понятие «организация» входят политические органы
и учреждения, экономические структуры, общественные и образовательные учреждения. Соответственно институциональные рамки оказывают решающее влияние
и на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но
в свою очередь и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок.
Таким образом, организации создаются для достижения определенных целей
благодаря тому, что существующий набор институциональных ограничений создает
возможности для соответствующей деятельности. Поэтому в процессе движения к
цели организации выступают главными агентами институциональных изменений.
Другими словами, институциональные ограничения ведут к образованию вполне
определенных организаций, структурирующих взаимодействие в обществе. Эти организации возникают на основе стимулов, заложенных в институциональной системе, а потому результативность их деятельности зависит от этой системы130.
Новейший институциональный подход отверг методологические посылки неоинституционализма на том основании, что, по их мнению, исходный пункт объяснений не может быть свободен от институтов. Вопрос о возникновении институтов
из некоего воображаемого первичного мира, где есть индивидуумы, но нет институтов, сам по себе ошибочен. Переформулированная программа делает упор на эволюцию институтов отчасти из других институтов, а не из гипотетического свободного от институтов «природного состояния».
Как следствие, «новейший институциональный подход» не мыслит свои исследования без включения в институциональный анализ исторического прошлого. «Экономическая история опирается на неструктурированное множество частей и осколков теории и статистики, она не в состоянии произвести обобщения
или анализ, которые выходили бы за рамки конкретного исторического сюжета.
Включение институтов в историю позволяет составить гораздо лучшее изложение, чем без институтов, поскольку она (история) предстает перед нами как кон128
Норт Д. Указ. соч. С. 17–19, 137.
Там же. С. 135.
130
Там же. С. 20–23.
129
64
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
тинуум и последовательность институциональных изменений, то есть в эволюционном виде»131.
Такой подход вытекает из ключевого пункта анализа, который состоит в следующем132. Институты образуют базисную структуру, опираясь на которую люди на
протяжении всей истории создавали порядок. Институты связывают прошлое с настоящим и будущим, так что история становится процессом преимущественно инкрементного (непрерывного) институционального развития, а функционирование
экономических систем на протяжении длительных исторических периодов становится понятным только как часть разворачивающегося институционального процесса. Зависимость от траектории предшествующего развития означает, что история имеет значение. Нельзя понять альтернативы, с которыми мы сталкиваемся
сегодня, и определить их содержание, не проследив путь инкрементного развития
институтов, для которых типично перетекание, обычно весьма полное, содержания
старых институтов в новые.
Новейший институциональный подход признает, что в настоящее время отношения между институционально-эволюционной теорией и неоклассикой гораздо
сложнее, чем во времена старого институционализма, агрессивность которого была
вызвана стремлением утвердить новые принципы и подходы в научном сообществе.
Институционально-эволюционная теория значительно шире, чем неоклассическая,
и по объекту анализа и по методологии. Это позволяет рассматривать неоклассику,
как теорию, которая дает упрощенное видение экономических процессов, что далеко не равнозначно искаженному видению. Соотношение институционализма и
неоклассики еще более определенно выразил Дж. Ходжсон: «Неоклассическая экономика частный случай институциональной экономики»133.
В отличие от новых институционалистов новейшие не просто подчеркивают
важность институтов, а рассматривают их как полноправных объектов экономического анализа. Уже тот факт, что институты демонстрируют постоянство в течение
длительных промежутков времени и могут жить дольше, чем индивидуумы, является
одной из причин выбора институтов, а не индивидуумов в качестве основополагающей единицы. По мнению новейших институционалистов, институты заполняют
существенный концептуальный пробел. Институты являются как субъективными
идеями в головах агентов, так и объективными структурами, с которыми эти агенты
сталкиваются.
В соответствии с таким подходом понятие института связывает микроэкономический мир индивидуального действия, обычая и выбора с макроэкономической сферой, казалось бы, отстраненных и безликих структур. Выбор института в
качестве единицы анализа не обязательно подразумевает подчинение роли индивидуума господству институтов. Индивидуумы и институты взаимно конституируют
друг друга134. Согласно Д. Норту, «…институты создаются людьми. Люди развивают
и изменяют институты. В то же время ограничения, накладываемые институтами
на человеческий выбор, оказывают влияние на самого индивида»135. Мысль о том,
131
Норт Д. Указ. соч. С. 167.
Там же. С. 12, 17, 130, 157.
133
Ходжсон Дж. М. Указ. соч. С. 55.
134
Там же. С. 64.
135
Норт Д. Указ. соч. С. 20.
132
65
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
что «институты и формируют индивидуумов, и формируются ими», усиливается
Дж. Ходжсоном: «Институты не просто ограничивают индивидуумов и воздействуют на них. Наряду с нашим природным окружением и нашей биологической наследственностью, институты формируют нас как социальных существ. Они — наша
социально-экономическая плоть и кровь»136.
Применительно к предмету исследования отметим, что институциональное
устройство, определяя характер связей и отношений между хозяйственными единицами, задает тем самым и форму экономической организации. То есть правила и
рамки структурирования хозяйственной деятельности между хозяйственными единицами определяют организационную структуру — как, на каких условиях и в какой форме может осуществляться взаимодействие137. В этом отношении «новейшая
институциональная теория», в соответствии с которой институты — это правила
игры, а организации, которыми могут быть фирмы и т. д., являются игроками, представляющими собой группы индивидуумов, вовлеченных в процесс эволюционноинституциональных изменений, близка к эволюционному подходу.
Несмотря на отмеченные противоречия, существующие между различными
направлениями институционализма, в целом институциональный подход имеет
одну очень важную особенность, которая заключается в том, что в рамках институционального подхода одновременно совмещается теоретическая работа, исторические исследования и анализ ситуаций на конкретных объектах (так называемая методологическая триада «теория — история — конкретная ситуация»)138. Это
связано с теми задачами, которые ставит перед собой институционализм: «результатом может стать выработка теории, которая позволит соединить микроуровень
человеческой деятельности с макроуровнем побудительных мотивов, образованных институциональной системой»139. Поэтому институциональные исследования
в большинстве случаев носят междисциплинарный экономико-социологический
характер. Это во-первых.
Во-вторых. В рамках институционального подхода рынок рассматривается
как определенная институциональная структура, охватывающая законы, правила игры и, что наиболее важно, определенный тип поведения, отношений и
связей. Все остальное — это неэффективная имитация рыночной деятельности,
136
Ходжсон Дж. М. Указ. соч. С. 66.
«Институты, наряду со стандартными ограничениями, описываемыми экономической
теорией, формируют возможности, которыми располагают члены общества. Организации
создаются для того, чтобы использовать данные возможности» (Норт Д. Указ. соч. С. 37).
138
Триединой характеристикой (теория — история — конкретная ситуация) своих исследований отличались все известные институционалисты. Веблен изучал престижное потребление, У. Митчел занимался изучением прикладных вопросов экономической динамики, в том
числе хозяйственного цикла и денежного обращения, в контексте деятельности публичных
и частных организаций. О. Уильямсон исследовал многолетний опыт отношений крупной
японской корпорации «Тойота» с субподрядчиками. Д. Норт применял институциональный
подход к жилищному рынку США. В среде институционалистов сложилось убеждение, что
«ученые часто прибегают к анализу конкретных ситуаций не потому, что они считаются репрезентативными, а потому, что позволяют наиболее ярко и особо драматическим образом
проиллюстрировать рассматриваемые проблемы» (Уильямсон О. Экономические институты
капитализма. СПб. : Лениздат, 1996. С. 204).
139
Там же. С. 144.
137
66
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
инерция развития, стихия, не поддающаяся пока регулированию со стороны общества и государства.
В-третьих. Для институционального подхода огромное значение имеет история.
Она имеет значение не просто потому, что можно извлечь уроки из прошлого, но и
потому, что настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывностью институтов
общества. Выбор, который делается сегодня или завтра, сформирован прошлым.
А прошлое может быть понято только как процесс институционального развития.
2.4. Неоинституциональный подход к исследованию интеграционных процессов
Как уже было ранее отмечено, в последние четыре десятилетия в рамках институциональной экономической теории при объяснении различных механизмов координации деятельности хозяйственных субъектов был разработан альтернативный
технологическому взгляд на проблему поведения фирм — неоинституционализм140.
Неоинституциональный анализ модифицирует модель рационального выбора и
принимает предпосылку о неполноте информации и знаний. Следствием неполноты информации могут быть противоречия в интересах, что приводит к оппортунистическому поведению сторон при заключении сделок и выполнении контрактов.
В результате экономическое взаимодействие фирм, разработка и осуществление
различных форм контрактных отношений усложняются. Поэтому сторонники данного направления пытаются расширить возможности неоклассического анализа
путем изучения проблем организации и того, как структуры прав собственности и
трансакционные издержки влияют на мотивацию и экономическое поведение. Для
объяснения существования и внутренней структуры фирмы в неоинституциональной теории помимо категории института используются такие ключевые понятия,
как «трансакционные издержки», «оппортунистическое поведение», «асимметричность информации», «специфичность ресурсов» и «контракт».
В соответствии с неоинституциональным подходом, центральной проблемой
изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономерности ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения. Как следствие, корпорация представляет собой систему координации экономических агентов в процессе распределения ресурсов. С этой
точки зрения корпорация, в которой всегда (в той или иной степени) присутствуют
«центры силы и власти»141, и рынок, который в своем классическом воплощении должен представлять собой систему совершенной конкуренции, являются альтернативными способами организации взаимодействия хозяйствующих субъектов. Исходной
теоретической базой анализа становится при этом контрактная теория фирмы Р. Коуза и модель О. Уильямсона, который, анализируя пределы расширения иерархии
по отношению к рынку, сводит их, по сути, ко второму закону Госсена (равенству
предельных издержек иерархии и полиархии)142. Таким образом, корпорация, по сути
140
В настоящее время идеи концепции неоинституционализма лежат в основе многих отраслей экономического знания.
141
Оголева Л. Н. Введение в инновационный менеджмент / Л. Н. Оголева, В. М. Радиковский, Е. В. Чернецова. М. : Финансовая академия при Правительстве РФ, 1994. С. 56.
142
Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач
рынка : пер. с англ. // Теория фирмы / под ред. В. М. Гальперина. СПб. : Экономическая
школа, 1995. С. 33–53.
67
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
дела, является специфическим, обособленным от внешнего мира внутренним рынком. Интегрированная корпоративная структура рассматривается не столько как отдельная компания, сколько как система взаимодействия хозяйствующих субъектов.
В рамках неоинституционализма выделяют следующие основные течения143:
теория прав собственности, теория общественного выбора, теория трансакционных издержек, теория агентских отношений144. Причем первые два направления
анализируют миниэкономические системы «извне», то есть исследует социальные,
юридические и политические правила игры, без которых невозможно понять особенности функционирования и развития экономических организаций. В рамках
этих направлений теория прав собственности изучает институциональную среду
деятельности миниэкономических систем (фирм) в частном секторе экономики,
а теория общественного выбора — институциональную среду деятельности индивидов и организаций в общественном секторе. Второй блок неоинституционализма
исследует экономические организации «изнутри», то есть через систему соглашений и контрактов. Такие теории, как теория трансакционных издержек, теория прав
собственности, теория агентских отношений, пытаются понять, как организованы
взаимодействия между агентами внутри фирмы и между фирмами и как они влияют
на различные формы организации бизнеса. Теория принципала-агента концентрирует свое внимание на предварительных предпосылках контрактов (ех ante), а теория трансакционной экономики — на уже реализованных соглашениях (ех post),
выражающихся в различных управленческих структурах145.
Конечно, данный классификационный подход О. Уильямсона не следует превращать в догму, однако подобное взаимное расположение современных неоинституциональных теорий позволяет понять предметно-объектное содержание каждого
теоретического подхода. Рассмотрим более подробно основные теоретические модели неоинституционализма.
2.4.1. Теория трансакционных издержек
Это теория, ставшая классическим подходом к исследованию проблем интеграции и
претендующая на раскрытие решающих факторов эффективности экономической организации, берет на вооружение метод, основанный на сравнительной контрактации.
143
Данная классификация неоинституциональных теорий предложена О. Уильямсоном
и объединяет различные модельные представления по принципу контрактного подхода
(Williamson О. Е. Comparison of Alternative Approaches to Economic Organization // Journal of
Institutional and Theoretical Economics. 1990. № 1).
144
В последнее время широкое распространение в России получила теория прав собственности и трансакционных издержек, а также контрактная теория, лежащая в основе новой
институциональной экономики. С этих позиций делается попытка нового осмысления ряда
дискуссионных вопросов экономической истории России. «Концепция трансакционных издержек позволяет привести дополнительную аргументацию и дать объяснение некоторым
фундаментальным явлениям российской действительности, понять, каков же был механизм
координации экономической деятельности в России с точки зрения трансакционных издержек» (Дроздова Н. П. Неоинституциональная концепция экономической истории России:
постановка вопроса // Экономическая теория на пороге XXI века — 2 / под ред. Ю. М. Осипова [и др.]. М. : Юрист, 1998. С. 693).
145
Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / под ред.
Р. М. Нуреева. Ч. 2. М. : Московский общественный научный фонд, 2003. С. 14.
68
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
Критика положения неоклассической теории о том, что обмен происходит
без издержек, послужила базисом для введения в экономический анализ новых понятий. В качестве единицы анализа выбирается трансакция (transaction)146,
вследствие чего вводится понятие трансакционных издержек (transaction cost)147.
В результате принятого различия между распределением ресурсов в рамках фирмы и посредством рынка сравниваются издержки организации трансакции на
рынке с издержками трансакции в рамках фирмы, при этом их минимизация
рассматривается как основная причина возникновения интеграционных объединений148.
Обращаясь к истокам, отметим, что институциональная традиция изучения
вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало
с классической статьи Р. Коуза «Природа фирмы», опубликованной в 1937 г., где
впервые была сформулирована проблематика экономической организации в терминах сравнительного институционального анализа. В основе статьи, которая была
задумана еще в 1932 г., было исследование причин интеграции производства. Прежде всего автора интересовало, почему невозможна экономика без фирм, причины
их возникновения и способы организации отраслей. Важно было также ответить на
вопрос, почему не возникают такие две полярные ситуации, когда на рынке существует только одна фирма или когда факторы функционируют независимо и трансакции между ними осуществляются на основе контрактов.
Вместо того чтобы рассматривать границы фирмы как определенные параметрами используемых технологий, Коуз предложил понимать фирму и рынок как
альтернативные способы экономической организации. Действительно, координация деятельности между экономическими агентами не является бесплатной,
«…деятельность рынка предполагает некоторые издержки, и, формируя организации и предоставляя некоей инстанции („предпринимателю“) право направлять
ресурсы, можно сократить определенные рыночные издержки»149. Разнообразие
управленческих решений, таким образом, по Коузу, заключалось в выборе в пользу организации трансакций внутри фирмы (посредством иерархической системы
административного контроля) или на основе взаимодействия автономных фирм
(посредством рынка).
Р. Коуз также сомневался в тезисе Арнольда Планта о том, что конкуренция
обеспечивает всю необходимую координацию факторов производства, поскольку
в их числе рассматривалось управление — фактор, смыслом которого также была
координация. С другой стороны, почвой для размышления в те годы для него стали
дебаты экономистов о системе пятилетнего планирования в России. Важно было
146
Понятие трансакции было впервые введено в научный оборот Дж. Коммонсом. Трансакция — это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод
созданных обществом (Commons J. R. Institutional Economics // American Economic Review.
1931. Vol. 21. P. 652).
147
Трансакционные издержки, которые складываются из затрат на поиск и приобретение
информации, переговоры и принятие решений, проверку и обеспечения их выполнения.
148
Ряд экономистов полагают, что трансакционные издержки возникают только в результате осуществления рыночных трансакций, другие склонны анализировать и внутренние
трансакции.
149
Коуз Р. Природа фирмы / пер. с англ. Б. Пинскера // Теория фирмы / сост. В. М. Гальперин. М. : Дело, 2001. С. 33–52.
69
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
разрешить дилемму: «примирить невозможность управления Россией как одной
большой фабрикой с фактом существования фабрик в западном мире»150.
Для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических
структур, как фирма, Р. Коузом в 1930-е гг. в его статье «Природа фирмы» было
использовано понятие трансакционных издержек. Коуз связывал образование этих
«островков сознательности» с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы он
усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего
административного контроля.
Границы размеров фирмы в условиях рыночного обмена определяются минимизацией трансакционных затрат в сравнении со средними рыночными затратами,
то есть внутрифирменные предельные трансакционные издержки должны быть
меньше предельных трансакционных издержек рыночного обмена. «Фирма будет
стремиться расширяться до тех пор, пока издержки организации дополнительных
трансакций в рамках фирмы не станут равными издержкам выполнения тех же самых трансакций средствами обмена на открытом рынке или же издержкам по организации другой фирмы»151.
Р. Коузом было показано, что при прочих равных условиях фирма будет тем
больше, чем:
— меньше затраты организации и они медленнее растут с умножением организуемых трансакций;
— меньше ошибок делает предприниматель и медленнее растет число ошибок
с умножением организуемых трансакций;
— меньше растет цена предложения факторов производства с ростом размера
фирмы.
В противном случае мы будем иметь свободный рынок, издержки обмена которого
меньше трансакционных издержек миниэкономических систем. Выбор же конкретного способа организации будет зависеть от величины трансакционных издержек, соответствующих каждому из них. Поэтому первоначально трансакционные издержки
обозначали затраты, связанные с использованием ценового механизма (прежде всего
поиском информации о ситуации на рынке и использованием системы контрактных
отношений во внешних связях). Иными словами, затраты времени, сил и средств на
подготовку, заключение совершение трансакции, то есть реализацию сделки.
С течением времени и у разных авторов это понятие претерпевало значительные изменения, что объясняется желанием применить этот продуктивный научный
подход к исследованию разнообразных экономических явлений. Например, Й. Барцель выделяет в трансакционных издержках «издержки измерения», У. Меклинг152 —
«издержки контроля за поведением исполнителя», К. Менар выделяет «издержки
вычленения (отлынивание), информационные издержки, издержки масштаба, издержки поведения»153. К. Эрроу определяет трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы154. При этом Эрроу сравнивает действие
150
Коуз Р. Указ. соч. С. 53.
Там же. С. 41.
152
Meckling U. Unternehmenskooperationen in EC. Deutcher Universitatverlag, 1993.
153
Менар К. Экономка организаций. М., 1996. С. 30–31.
154
Эрроу К. // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 53–68.
151
70
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
трансакционных издержек в экономике с действием трения в физике. На основании подобных предположений он делает выводы о том, что чем ближе экономика к
модели общего равновесия Вальраса, тем ниже в ней уровень трансакционных издержек, и наоборот155.
Представление Р. Коуза о сокращении трансакционных издержек внутри хозяйствующего субъекта было развито О. Уильямсоном, который сформулировал
свой основной тезис: «Главной целью и результатом функционирования институтов является минимизация трансакционных издержек». Иными словами, поддержание нерыночных отношений для решения производственных проблем обходится
дешевле, чем обращение к чисто рыночным услугам. «Сегодня ученые фактически
едины в понимании современной корпорации как сложного и важного экономического института. Значительно меньше согласия можно обнаружить по вопросам ее
характерных признаков и того, как и почему происходило развитие современной
корпорации, приведшее к ее нынешней организационной форме. Хотя я и признаю
многообразие факторов, определивших эту эволюцию, тем не менее я полагаю,
что это продукт серии организационных инноваций, целью и результатом которых
была минимизация трансакционных издержек»156. У Уильямсона в качестве трансакционных фигурируют издержки «оппортунистического поведения», сопряженные с
использованием механизма координации на основе контрактного взаимодействия
автономных фирм до и после заключения сделки. Соответственно ex ante — издержки, связанные с поиском контрагента, ведением переговоров, составлением проекта договора, обеспечением гарантий соглашения и ex post — издержки, связанные с корректировкой договора (реализация контракта сбивается с установленного
курса в результате пробелов в договоре (ошибки, упущения) или его неэффективной адаптации к меняющимся условиям (непредвиденные внешние возмущения),
оценкой исполнения контрагентами взятых на себя обязательств, разрешением возникающих в ходе реализации сделки споров между контрагентами, разрешением
конфликтов по поводу прав собственности.
По мнению Уильямсона, уровень трансакционных издержек определяется существующим в конкретной стране в конкретный период времени соотношением
между координацией посредством разовых сделок купли-продажи, посредством
разного рода контрактов между субъектами хозяйственной деятельности и посредством внутрифирменного управления, которое не сводится ни к контрактным отношениям, ни к разовым сделкам купли-продажи. Поэтому в рамках данной теории
группирование предприятий предстает поиском баланса усилий, по крайней мере,
по следующим направлениям: сокращение трансакционных и производственных
издержек; экономия времени для опережающего развертывания производства новой продукции и заполнения ею рыночной ниши (наращивания производства);
снижение потерь при свертывании присутствия в заходящих отраслях экономики;
155
По мнению ряда экономистов, трансакционные издержки существуют не только в рыночной экономике, но и в альтернативных способах экономической организации и в частности в плановой экономике (С. Чанг, А. Алчиан, Р. Демсец). Так, согласно Чангу, максимальные трансакционные издержки наблюдаются в плановой экономике, что в конечном счете
определяет ее неэффективность.
156
Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация; СПб. : Лениздат ; CEV Press, 1996. С. 27.
71
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
обеспечение соответствующих мотиваций участников, включая поставщиков и потребителей, кредиторов и т. д.
При этом Уильямсон не утверждает, что современную корпорацию можно познать только на основе концепции трансакционных издержек. Вполне очевидной
считает Уильямсон роль и таких мотивов, как «поиски выгод от монопольного
положения на рынке или императивы технологического развития». Однако исследование только этих процессов не позволяет, по его мнению, дать объяснение
«распределению экономической активности между фирмами и рынками, а также
внутренней организации, включая аспекты ее построения и общего размера»157.
Теория трансакционных издержек Уильямсона фактически подвергает ревизии
неоклассическую модель рынка с характерными для него мгновенными трансакциями между обезличенными продавцами и покупателями, в целом отождествляется
понятием экономической рациональности (максимизации прибыли или минимизация издержек).
У Уильямсона в качестве наиболее важного интеграционного параметра при
сравнительной оценке трансакционных издержек выступает степень «специфических активов»158 (конкретные характеристики ресурсного потенциала) взаимодействующих предприятий. Через специфические активы трансакционные издержки
оказываются соотнесенными с технологическими условиями производства.
Чтобы проиллюстрировать это понятие, О. Уильямсон описывает разные виды
специфичности159. Первоначально Уильямсон выделял четыре типа специфических
активов.
1) Специфичность места: расположение смежных производств в непосредственной близости друг к другу, что позволяет сократить транспортные и складские расходы. Например: нефтеперерабатывающий завод, расположенный рядом с нефтяным месторождением, — понятно, что его очень сложно переместить к другому
месторождению.
2) Специфичность физических активов: характерна для компонента или инструмента, который необходим для производства определенного продукта (специализированные штампы, необходимы для производства данного компонента). Например:
корпус автомобиля определенного дизайна, изготовленный по специальному заказу
производителя автомобилей, — следовательно, не может быть продан другому производителю (иллюстрацией может служить интеграция GM и Fisher Body).
3) Специфичность человеческого капитала (или специфика человеческих активов):
знания и навыки, приобретенные работником в ходе его работы на определенном
157
«Поскольку вопросы организационной формы и структуры являются ключевыми в познании современной корпорации, то любая теория последней, обходящая их, оказывается в
лучшем случае весьма неполной» (Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма:
Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб. : CEV Press, 1996).
158
Специфические активы — это активы, являющиеся результатом специализированной
инвестиции, они имеют особую ценность при выполнении конкретного контракта. Такие активы (например, высокоспециализированное оборудование) очень трудно продать, передислоцировать или найти им альтернативное применение. Они не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без
потерь в их производственном потенциале, то есть имеют особую ценность при выполнении
конкретного контракта (там же, с. 52).
159
Там же. С. 167, 689.
72
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
предприятии, которые неприменимы для других производств. Издержки специфичности в этом случае — это стоимость переобучения при переходе на новую работу.
4) Целевые активы (инвестиции, осуществленные в интересах одного покупателя): результат дискретной инвестиции в производственные мощности общего (как
противоположность специализированного) назначения при наличии перспективы
продажи значительного количества произведенного с их помощью продукта специфическому потребителю.
Позднее к этим видам специфических активов он добавляет инвестиции в создание торговой марки и временную специфичность, которая возникает при технологической взаимосвязанности сторон, когда жизненно необходимо своевременное
привлечение человеческих ресурсов160.
Например, вследствие обладания специфическими активами одна из сторон
после заключения контракта может стремиться извлечь выгоду из собственности на
них, и, как следствие, на стадии выполнения контракта фирмы могут столкнуться
с проблемами вымогательства и оппортунизма со стороны собственника специфических активов. Поэтому по мере возрастания уровня специфических активов взаимодействующих хозяйствующих субъектов увеличивается мотивация на заключение
длительных двухсторонних (многосторонних) контрактных отношений взамен ориентации на самостоятельное рыночное поведение или заключение разовых сделок.
И наоборот — рыночные закупки имеют преимущества, если оптимальный уровень
специфичности активов незначителен. В дальнейшем, при условии перспективности и выгодности взаимодействующих сторон с учетом значительной степени
специфичности активов их контрактные отношения могут переходить в отношения
взаимоучастия в капитале, то есть внутренняя организация (интеграция) становится более предпочтительной.
Признавая универсальность теории трансакционных издержек Уильямсона,
не следует забывать о существующих пределах ее применимости.
Во-первых, не делается акцент на перспективном взаимодействии партнеров,
возможном изменении технологических и экономических условий производства
как результата новых целевых установок и реализации совместных долгосрочных
программ.
Во-вторых, используемая в теории трансакционных издержек предпосылка
о нейтральности к риску выводит за рамки анализа связь между расположенностью к
риску и экономической интеграцией, заменяясь набором вариантов стратегических
действий. Между тем весьма важен поворот к стратегическому аспекту хозяйственной деятельности и корпоративного управления. Из этого следует корректировка
понятия экономической рациональности, включая оправданность межкорпоративных связей.
В-третьих, можно утверждать, что теория трансакционных издержек допускает
чрезмерный технологический крен в трактовке специфических активов. Среди выделенных Уильямсоном типов отсутствуют специфические финансовые активы161. Но
нельзя не отметить, что сужение типов специфических активов ограничивает возможность теории трансакционных издержек в анализе интеграции промышленного
160
Williamson O. Comparative Economic Organization. California : CS Press, 1994. Р. 19.
Дементьев В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М. : ЦЭМИ,
1998. С. 59.
161
73
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
и банковского капитала. Между тем при особых отношениях между банком и предприятием кредит превращается в специфические, немобильные активы162.
В-четвертых, практически не принимается во внимание такой важный интеграционный фактор, как возможность совместного управления финансовыми ресурсами, взаимодействия финансовых институтов и предприятий. Рассмотрение
проблемы идет под углом зрения кооперации «поставщик–потребитель». Да и сама
эффективность совместной деятельности сводится лишь к единственному критерию «прибыль–издержки».
Д. Норт значительно расширил наполнение понятия «трансакционные издержки» за счет включения в их состав затрат общества в целом по использованию той
или иной системы норм и правил (институтов), а не только затрат фирмы (или иной
отдельной организации) по использованию ценовых и других механизмов рыночной координации. Поэтому наиболее общая и общепринятая трактовка и классификация трансакционных издержек выглядит следующим образом163:
1) Издержки поиска информации. Перед тем как будет совершена сделка или
заключен контракт, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей и продавцов соответствующих товаров и факторов производства, каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода
складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска,
а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации.
2) Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных
средств на проведение переговоров об условиях обмена, заключение и оформление
контрактов. Основной инструмент экономии такого рода затрат — стандартные (типовые) договоры.
3) Издержки измерения. Любой продукт или услуга — это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем
точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда
интересующие качества товара вообще неизмеримы, и для их оценки приходится
пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе яблок по их цвету). Сюда относятся затраты на соответствующую измерительную технику, проведение собственно
измерения, осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок
измерения, и наконец, потери от этих ошибок164. Издержки измерения растут с повышением требований к точности.
4) Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты
времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также
потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты165.
162
Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль
банков / под ред. М. Аоки, Х. К. Кима. СПб. : Лениздат, 1997. С. 558.
163
Норт Д. Указ. соч.
164
Громадная экономия издержек измерения была достигнута человечеством в результате
изобретения стандартов мер и весов. Кроме того, целью экономии этих издержек обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки, приобретение партий товаров по образцам и т. д. — Прим. автора.
165
Некоторые авторы добавляют сюда же затраты на поддержание в обществе консенсусной
идеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятых непи-
74
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
5) Издержки оппортунистического поведения, или издержки, вызванные нарушением условий контракта.
Таким образом, в трактовке Д. Норта трансакционные издержки «состоят из
издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав
и принуждения к их соблюдению»166. Эти издержки служат источником социальных,
политических и экономических институтов. То есть уровень трансакционных издержек в обществе в целом в значительной степени определяется институтами вместе с применяемыми технологиями.
Введение в рассмотрение Нортом «расширенного» понятия трансакционных
издержек позволило более полно обозначить понятие «общественно-необходимые
затраты» — как затраты, не только связанные с производством и обращением, но
также как затраты, обусловленные использованием соответствующих координационных механизмов. Это, в свою очередь, позволяет перейти не только к изучению
проблем институциональных изменений, но и к изучению проблем функционирования экономики в целом, так как от того, какие созданы и имеются экономические
институты — правила и рамки структурирования хозяйственной деятельности, —
зависит в конечном счете характер связей и отношений между хозяйственными
единицами. Многообразие форм взаимодействия хозяйственных единиц (в рамках
определенной системы институтов, или институциональной среды) составляет институциональное устройство определенной экономической системы.
Главное положение теории Д. Норта (в контексте рассматриваемой проблемы)
заключается в следующем: основное направление институциональных изменений состоит в возрастании отдачи для общества от использования определенной
системы институтов (что предполагает минимизацию трансакционных издержек),
толчком же к созданию новых более эффективных институтов является изменение
ценовых пропорций или предпочтений. Вместе с тем Д. Норт акцентирует внимание на двухстороннем характере взаимодействия институтов и процесса восприятия
индивидами собственных интересов. Институты задают рамки восприятия интересов, но в то же время индивиды способны изменить институциональные рамки.
Существенным здесь представляется то, что, сначала по Коузу, а позже по Норту,
исследования внутрифирменной и рыночной форм организации не являются несовместимыми, а могут быть рационально объединены в рамках единой концепции,
изучающей способы минимизации трансакционных издержек.
2.4.2. Теория прав собственности167
Несмотря на то что отличительной особенностью институционального устройства
современного капитализма является контрактный характер отношений (связей)
между хозяйственными единицами, разовые сделки не могут обеспечить необходимые условия для нормального развития взаимосвязанных предприятий, поскольку значительная часть их деятельности требует более или менее продолжительных
саных правил и этических норм является гораздо более экономным способом защиты прав
собственности, чем формализованный юридический контроль.
166
Норт Д. Указ. соч. С. 45.
167
Родоначальниками теории прав собственности являются: А. Алчиан, Р. Коуз, Й. Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фьюроботн, О. Харт,
С. Гроссман.
75
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
и стабильных отношений между ними. В этом отношении теория прав собственности расширяет возможности анализа интеграционных процессов.
При нулевых трансакционных издержках одна фирма может обеспечить выполнение другой стороной условий, заложенных в контракте, не приобретая ее в
собственность (т. е. при отсутствии трансакционных издержек право собственности не имеет существенного значения). Следовательно, права, которые дает собственность, могут быть аннулированы посредством контракта168. Однако ситуация
без трансакционных издержек является теоретической условностью, и их влиянием
нельзя пренебречь.
При этом часто бывает довольно сложно описать исчерпывающим образом
все возможные взаимоотношения сторон, поэтому чаще заключается неполный
контракт, который оставляет возможность улаживать часть вопросов в будущем.
Но если не все условия оговорены в контракте, то не все правомочия, которые дает
право собственности, могут быть устранены контрактом, так как они не были описаны заранее169. Наличие остаточных прав контроля дает фирме возможность решать,
как распорядиться этой собственностью. Поэтому встает вопрос о целесообразности их объединения в рамках единой собственности.
И все же при отсутствии специфичности активов рыночного контракта между поставщиком и производителем вполне достаточно. Конкуренция среди поставщиков
и покупателей неспецифичных активов минимизирует издержки, связанные с неполными контрактами. Например, если поставщик при перезаключении контракта
требует более высокую цену за свой продукт, покупатель может расторгнуть контракт
и найти нового поставщика при сравнительно небольших издержках. Как только возникает специфичность активов, то стороны, связанные двусторонними отношениями, сразу же становятся подвержены угрозам, связанным с неполными контрактами.
В этом случае, например, есть угроза оппортунистического поведения одной или обеих сторон контракта. Поэтому решением данной проблемы является интеграция производств, связанных специфическими активами, в одно предприятие.
Как правило, характеристикой степени интеграции и возможностей управления интеграционным объединением выступает имущественный контроль. При
этом считается, что возможная жесткость экономической интеграции (управления)
проистекает от имущественных прав одних хозяйственных единиц по отношению
к другим или от договора между ними.
Интеграция «под крышей» общей собственности предполагает различные альтернативные варианты моделей внутренней структуры организации. Это связано
168
Например, контракт может жестко предписывать продажу определенной части выпускаемой продукции только конкретному покупателю. Фирма не сможет реализовать свой товар
никому другому, даже если тот согласится купить его по более высокой цене. В этом случае
право собственности не дает возможности свободно распоряжаться своим продуктом. Значит, оптимальный результат может быть достигнут независимо от того, являются ли фирмы
интегрированными или нет.
169
В качестве примера можно привести ситуацию, когда в контракте с фирмой-поставщиком сложно заранее оговорить какой-то качественный параметр будущего товара. Например, продукция фирмы-поставщика экспортируется в другую страну, при этом через некоторое время страна фирмы-потребителя требует дополнительных дорогостоящих сертификатов
качества. Поставщик может реализовать свое остаточное право собственности, отказавшись
продавать товар в эту страну и распорядившись им по своему усмотрению.
76
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
с тем, что в основе функционирования любой организации лежат организационноэкономические и юридические аспекты взаимодействия между акционерами
(принципалами или поручителями) и менеджерами (агентами или исполнителями),
которые во многом определяют эффективность функционирования корпорации170.
Можно следующим образом ранжировать (по убывающей) степени жесткости экономической интеграции:
— унитарная структура;
— дивизиональная структура;
— бизнес-группа холдингового типа, в которую могут включаться как дочерние, так и родственные компании (т. е. структура из основного общества и
аффилированных компаний);
— бизнес-группа с разделенным контролем (при акционерных связях контрольный пакет не сконцентрирован в одних руках);
— сеть, стратегический альянс, виртуальная компания (акционерные связи не
несут структурообразующей нагрузки).
Следовательно, наиболее жесткая интеграция осуществляется при полном
имущественном контроле в рамках единого имущественного комплекса, наименее жесткая интеграция происходит при группировании предприятий в отсутствии
между ними связей по капиталу (на основе договора о сотрудничестве). Таким образом, выбор варианта имущественных связей между участниками бизнес-группы
относится к принципиальным вопросам корпоративной интеграции.
Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности», поэтому остановимся на его раскрытии более подробно. При раскрытии сути данной экономической категории в литературе наибольшее распространение получила классификация А. Оноре171. В соответствии с этой классификацией
«право собственности» включает в себя:
— право владения, то есть исключительного физического контроля над вещью;
— право пользования, то есть личного использования вещи;
— право управления, то есть решения, как и кем вещь может быть использована;
— право на доход, то есть на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею
(иными словами — право присвоения);
— право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;
— право на безопасность, то есть иммунитет от экспроприации;
— право на переход вещи по наследству или по завещанию;
— право на бессрочность;
— запрет вредного использования, то есть обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;
— право на ответственность в виде взыскания, то есть возможность отъема
вещи в счет уплаты долга;
170
Центральная проблема концептуального подхода «теории агентских соглашений» к анализу эффективности в данном случае состоит в следующем: как сделать так, чтобы действия
управляющих корпорации шли в русле интересов акционеров.
171
Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. С. 11–12.
77
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
— право на остаточный характер, то есть ожидание «естественного возврата
переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине».
Таким образом, если в традиционном понимании собственность рассматривается как абсолютное право на ресурсы, то теория прав собственности утверждает
обратное — неправомерно отождествлять собственность с материальными объектами, она представляет собой «пучки» прав на соотношение действий с этими объектами: использовать их, присваивать получаемый от них доход, изменять их форму
и местонахождение.
Иными словами, главный тезис теории прав собственности состоит в том, что
структура прав собственности воздействует на распределение и использование ресурсов. В этом контексте «права собственности» понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с
существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют
нормы поведения по поводу благ; данные нормы любое лицо должно соблюдать
в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.
В таком случае господствующая в обществе система прав собственности есть
сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив
в которые, отдельные члены общества противостоят друг другу. С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают
отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида права собственности выступают как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или
иного ресурса. Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет
контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности.
Теоретические положения теории прав собственности, разработанные Р. Коузом, исходят из представления о собственности как о пучке прав, которые могут
покупаться и продаваться в зависимости от того, кому они более ценны. При этом
обладателем пучка прав собственности становится тот субъект рынка, у которого
будут ниже трансакционные издержки при эксплуатации данной собственности.
Согласно оптимуму Паретто, формирование и функционирование группы предприятий будет оправданно, если ее деятельность приведет к таким изменениям, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояние всех
с улучшением благосостояния по крайней мере одного субъекта.
Таким образом, теория прав собственности базируется на следующих фундаментальных положениях:
1) права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут
ожидать агенты за свои действия;
2) переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;
3) реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических
агентов.
Важное место в теории прав собственности занимают проблемы спецификации
прав собственности. Под спецификацией прав собственности понимается исключительная доступность к ресурсу одних экономических агентов по сравнению с другими, то есть точное определение не только субъекта собственности, но и ее объекта,
а также способа наделения ею.
78
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные
ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и
на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами.
Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности172. Размывание прав собственности может происходить либо потому, что
они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под
разного рода ограничения, например, со стороны государства.
Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания
прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в глазах сторон, что оно будет осуществляться в соответствии
с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий
усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает
эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса). В реальности отделить процессы
расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому
экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.
2.4.3. Теория экономических организаций173
Как и в ортодоксальной микроэкономике, в рамках экономической теории организаций признается, что организация (фирма) является основной единицей, где принимаются экономические решения. В рамках этой теории основой возникновения
и существования фирмы является:
— снижение уровня неопределенности на рынке (Фрэнк Найт);
— снижение трансакционных издержек, немалую долю которых составляют
информационные издержки (Рональд Коуз);
— снижение издержек оценки в процессе экономической деятельности (Йорам
Барцель).
В связи с этим проблема существования экономической организации174 как более сложного экономического явления по отношению к классическому пониманию
феномена фирмы должна рассматриваться сквозь призму трансакционного подхода, как сеть контрактов, система обработки и передачи информации, структура
по обеспечению экономической власти и контроля над объектами собственности
и т. д. Кроме того, подход к фирме не просто как к единичному рыночному субъекту, а как к своеобразной организации позволяет дать определение некоторым
видам экономических отношений, складывающихся в организации. Ими являются:
172
Смысл этого явления можно выразить фразой — «никто не станет сеять, если урожай
будет доставаться другому».
173
Основные представители: Ф. Найт, Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, О. Уильямсон, К. Менар.
174
Впервые понятие организации как экономического феномена было использовано для построения своей теоретической концепции Альфредом Маршаллом (Маршалл А. Принципы
экономической науки. М., 1993. Кн. 4. Гл. 8–12). В дальнейшем экономисты обращались к понятию организации в основном на макроуровне (общественно-экономическая организация).
В микроэкономический анализ оно было включено представителями неоинституционализма.
79
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
контроль, экономическая власть, мотивация и способы передачи информации внутри организации.
Функционирование любой хозяйственной организации возможно только в
рамках институционально оформленных прав собственности. В свою очередь собственность как экономический институт представляет собой санкционированные
и признанные легитимными в обществе правила и механизмы контроля и осуществления властных полномочий над объектом собственности.
Под отношением власти понимается передача полномочий принятия решения
явным или неявным образом от одного агента или группы агентов другим175. При
этом обычно различают отношения власти и иерархии.
Иерархия ведет к субординации полномочий в рамках строго определенных
экономических и общественных связей. Власть же возникает в результате делегирования полномочий и принятия решения в результате простого соглашения или
контракта. Так, собственник имущественного пая (или конкретных материальных
ценностей) при реорганизации или образовании нового предприятия, внося свой
пай в уставной капитал, делегирует свои властные полномочия органам, уполномоченным управлять созданной фирмой.
Контроль в отношении прав собственности представляет собой совокупность
процедур, которые должен использовать владелец, чтобы обеспечить свое главенство в принятии решений и добиться их выполнения.
Механизм контроля в различных типах хозяйственных организаций имеет различные формы. Сложность формы контроля, безусловно, оказывает влияние на
эффективность использования объекта, хотя, видимо, и не всегда в прямой зависимости. Концепция индивидуализированной собственности предполагает осуществление собственником контроля — непосредственного или опосредованного специально созданными для этого институтами.
Как видно из вышеизложенного, экономические власть и контроль должны
гармонично сочетаться в рамках той или иной системы прав собственности, существующей в хозяйственной организации176.
175
Менар К. Указ. соч. С. 39.
Проблема их взаимодействия может быть проиллюстрирована на примере так называемого конфликта интересов. Феномен конфликта интересов часто возникает при функционировании хозяйственных организаций, находящихся в государственной собственности.
Любой управляющий государственной собственностью является скорее, чиновником чем
предпринимателем (в классическом понимании), даже если объект собственности участвует в коммерческой или производственной деятельности. Государством ему доверены лишь
права управления собственностью. Действия подобного управляющего (государственного
менеджера) определяют две группы интересов: обслуживание интересов управляемого предприятия — улучшение производственных показателей и получение прибыли или, в крайнем
случае, минимизация убытков (если работа предприятия не рассчитана на прибыль) и обслуживание своих личных экономических (материальных) интересов, которые не всегда будут
совпадать с интересами руководимого предприятия. Вследствие этого конфликта интересов
в обществе должны существовать институты, правила и механизмы, позволяющие минимизировать отрицательный эффект подобного явления. Решение проблемы конфликта интересов шире традиционно обсуждаемого в экономической литературе соотношения между
экономическим (то есть ориентированном на прибыль) и бюрократическим управлением
(Мизес Л. Бюрократия. М., 1993).
176
80
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
Таким образом, под определением «организация» понимается система социальных отношений, ориентированная на достижение общих целей, обладающая собственными ресурсами, внутренней нормативной и статусной структурами, в рамках
которых члены организации за соответствующее вознаграждение выполняют отведенные им функциональные роли.
Любая экономическая организация обладает следующими признаками177:
— общая цель, не сводимая к индивидуальным целям ее членов;
— набор ресурсов и определенный способ их защиты;
— система официально утвержденных норм поведения и форм контроля за их
соблюдением;
— структура устойчиво воспроизводимых статусов (иерархия, постоянное
формальное руководство);
— специфическое разделение труда между ее членами;
— наличие вознаграждений и наказаний за участие или (неучастие) в делах организации.
Следует отдельно отметить, что довольно часто понятия «институт» и «организация» используются как синонимы. С одной стороны, это обусловлено дихотомией (последовательное деление целого на две части), присущей некоторым из экономических
явлений. Так, например, в последнее время в рамках неоинституционализма, видным
представителем которого является Оливер Уильямсон, сформировалась отличная от
представленной ранее точка зрения на экономическую природу института. Согласно
Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными
отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация178. Такой подход концентрирует основное
внимание на уровне опосредованных институтами отдельных трансакций и проблеме
их минимизации. Но с другой стороны, некоторые представители неоинституционализма подчеркивают важность различий между институтами и организациями, взаимодействие которых в конечном счете является источником экономической эволюции и институциональных изменений179. Институты и правила, являясь стандартными
ограничениями, принятыми в экономической теории, формируют возможности, которыми располагают члены общества. Организации создаются для того, чтобы использовать эти возможности. По мере своего функционирования и развития организации
изменяют институты. Иными словами, для осуществления функций формальных институтов необходимы специально созданные организации, являющиеся проводниками
и исполнителями того или иного закрепленного правила или обычая хозяйствования180.
Исходя из вышесказанного, Дуглас Норт так определяет организации: «Организации
представляют собой целенаправленно действующие единицы, созданные организаторами для максимизации богатства, дохода или иных целей, которые определяются возможностями, предоставляемыми институциональной структурой общества»181.
177
Радаев В. В. Указ. соч. С. 130.
Уильямсон О. Указ. соч. С. 48.
179
Норт Д. Указ. соч. С. 23.
180
Например, институт рынка страхования предопределяет возникновение специфических
организаций, которые непосредственно являются субъектами рынка, — страховых компаний, обществ взаимного страхования, перестраховочных обществ, пенсионных фондов.
181
Норт Д. Указ. соч. С. 97.
178
81
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Организации не обязательно могут являться социально продуктивными, потому что институциональная система (структура) создает искаженные стимулы.
Необходимо отметить, что организации формируются как функции не только
институциональных ограничений, но и других ограничений, таких как технологии,
доходы и предпочтения. Взаимодействия между этими ограничениями образуют
потенциальные возможности максимизации дохода для предпринимателей.
Существует несколько типологий хозяйственных организаций, но наибольшее
распространение получили классификации Минцберга и Уильямсона. Рассмотрим
их более подробно.
Классификация Генри Минцберга основана на постоянстве составляющих частей организации182. В центре этого теоретического построения находится анализ
пяти базовых компонентов, между которыми распределяются участники. Сочетание данных базовых компонентов приводит к широкой дифференциации организационных форм.
1) Операционный центр (ключевая позиция) предписывает ответственным членам (профессиональной бюрократии (professional bureaucracy)) обеспечить производство, которое выражает смысл существования всякой экономической организации (или экономического подразделения любой общественной организации).
В данном случае речь идет об организациях, прибегающих к сложным, изменяющимся технологиям, что определяет стандартизацию заданий, соединенную с
детальным разделением труда и требующую активного участия высококвалифицированного персонала. Процедуры принятия решения, весьма децентрализованные,
используют малоформализованные правила, которые обусловливают гибкость выбора. Эффективность организации покоится на обращении внутрь (интериоризации) ее ценностей и норм для участников. Обычно здесь мы имеем организации,
действующие в сложном, но стабильном окружении, где управление внутренними
конфликтами вследствие сильной автономии составляющих частей занимает особенно большое место (примерами могут служить больницы, библиотеки, профессиональные организации).
2) Стратегический центр является инстанцией, где принимаются решения
о размещении ресурсов в краткосрочном и особенно долгосрочном плане. Это простая структура (организация с низкой степенью сложности), решения в которой
концентрируются в руках нескольких участников и подчиняются малоформализованным правилам; власть весьма сильно сконцентрирована, размеры фирмы малы,
давление со стороны внешней среды сильно (сравнить малые предприятия в момент образования).
3) Промежуточное звено, находящееся между стратегическим и операционным
центрами, передающее решения стратегического центра и обеспечивающее их
реализацию, а также служащее для поддержки информационных потоков обоих
центров.
Здесь организационная структура представляет собой совокупность автономных единиц (структура по отделениям)183. Используемая технология почти не требует
инициативы участников, главная проблема заключается в начальном запуске и под182
Менар К. Указ. соч.
Подобно форме со множеством отделов (М-структура), как в теории Чендлера и Уильямсона. — Прим. автора.
183
82
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
держании ясно определенной деятельности. Большинство решений здесь принимают промежуточные инстанции, которые умеют лучше реагировать «на местах». Но
умножение отделений влечет за собой дублирование задач и обусловливает трудности координации. Отсюда — специфическое сочетание управляющих промежуточных инстанций, которые господствуют, и стратегического центра, который их контролирует, но и сам от них зависит (например, автомобильная промышленность).
4) Техноструктура (механистическая, или машинная, бюрократия (machine
bureaucracy)) призвана вырабатывать программы инвестиций (в сочетании с их
ограничениями) и следовать им.
В организациях с преобладанием техноструктуры технология навязывает весьма
сильную стандартизацию задач, при этом большая часть решений носит рутинный
характер. Эта организация характеризуется также ограничением со стороны техники, отсюда — важное значение инженеров и техников. Технологическое воздействие обусловливает централизованную власть, призванную, например, обеспечить
постоянный поток ресурсов и осуществляющую свои полномочия, исходя из формальных правил. Эта организация реализует точные цели в ограниченном числе,
откуда следует ее весьма функциональный характер (это видно на примере крупных
фирм, действующих в стабильной внешней среде)184.
5) Адхократия (Adhocracy) — организация, где господствует персонал материально-технического снабжения (или персонал поддержки). Персонал поддержки
выполняет функции, связанные с материально-техническим обеспечением, начиная со связи между различными инстанциями, вплоть до переговоров, документации и отношений с внешней средой.
Это организации небольших размеров, где участники работают с нестабильными технологиями в сложной и подвижной внешней среде, что влечет за собой сильную горизонтальную дифференциацию заданий в сочетании со слабой
вертикальной дифференциацией. Децентрализация решений и слабая формальная иерархизация становятся главными гарантами гибкости организации, единство которой покоится скорее на приверженности участников общим целям,
чем на отношениях публичной власти. Ключевая роль персонала материальнотехнического обеспечения объясняется высокоспециализированным характером
этого обеспечения и децентрализацией из-за необходимости работы небольшими
командами (команды в производстве фильмов, средств программного обеспечения или же при работе мозговых центров), составленными на временной основе
для решения специфических проблем.
Типология по Минцбергу примечательна тем, что она подходит к организации
как к структурированному собранию участников. Она не сводит организацию к совокупности индивидов, чьи отношения определяются извне — технологией, рынком, размерами и т. д. Напротив, несмотря на то, что эти факторы принимаются
во внимание, она исходит из идеи, что организация — это, прежде всего, коалиция
между структурированными подгруппами участников, конечно, разнородными,
которые, однако, составляют вместе единое целое. Ее принципиальное ограничение касается функционалистского характера, поскольку определение коалиций покоится на анализе групп в соответствии с их функциями. Можно предположить,
184
Такая фирма, как мы увидим дальше, будет относиться к функциональной форме, установленной Чендлером и Уильямсоном.
83
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
что это не всегда так: например, давление рынка, из которого исходит типология
Уильямсона, способно во многих случаях определять формирование или изменение
коалиции. Описание организационных форм, предложенных Минцбергом, этим не
обязательно отвергается, но глубинное объяснение должно быть, видимо, иным.
Ведь на процесс принятия решения, как было рассмотрено ранее, влияет распределение прав собственности и тип контроля и экономической власти внутри организации. Что в свою очередь порождает необходимость более глубокого изучения
способов экономической координации185.
Классификация по Уильямсону, по существу, устанавливает, во-первых, принципиальное различие между различными видами структур в рамках единой собственности, а следовательно, позволяет разделить все имеющиеся организационные
структуры на три группы: унитарные (У-структуры), или неразделенные, холдинговые (Х-структуры) и мультидивизиональные (М-структуры); во-вторых, различие
Х- и М-структур по степени зрелости информационных потоков и адекватности
стратегических интересов фирмы.
Рассмотрим наиболее распространенные варианты внутренней структуры
организации, выделяя характерные особенности организационного строения,
преимущества и недостатки каждой из форм с учетом возможности разрешения
противоречия треугольника отношений «собственность–контроль–управление» с
позиции теории агентских соглашений. Одновременно это обуславливает правомерность рассмотрения в рамках трансформации организационных структур, особенностей движения информации и целеполагания менеджмента с учетом преодоления оппортунизма и реализации стратегических интересов организации как
субъекта.
1) Унитарная структура (У-структура)186 представляет собой традиционную
форму организации фирмы по функциональному признаку и воплощает в себе неоклассический вариант определения оптимальных размеров предприятия, основой
которого выступает производственная функция.
У-структуры характеризуются неспецифическими активами (технологией общего назначения) и, как правило, ориентируются на изготовление одного товара
или оказание одной услуги либо на выпуск весьма однородных изделий187. Для них
устойчивость спроса определяется экономическими условиями в целом, покупателями, которые свободно «перебирают» продавцов в рамках классической рыночной
контрактации. Считается, что дополнительные обеспечивающие факторы не требу185
На уровне макросистем в меновой экономике эту функцию выполняет рынок, на уровне
централизованно управляемого хозяйства — макроэкономическое планирование. На микроуровне систем сосуществуют различные формы координации, и именно этот факт подчеркивается в предлагаемом подходе.
186
От англ. unitary — ‘унитарная’. Название принадлежит О. Уильямсону (Williamson O. E.
Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N. Y.: Free Press, 1975).
187
Унитарно-централизованная форма преобладала в Соединенных Штатах в начале ХХ в.
и в Европе по меньшей мере до 1970-х гг. Американские фирмы на ранней ступени развития создавались в форме трестов (У-структура). Типичными примерами здесь являются сталелитейные, нефтедобывающие («Стандарт ойл») и табачные компании. У-структуры были
свойственны и централизованной плановой системе управления. Они оправдывают себя при
необходимости проведения чрезвычайных мер, например в военное время или в условиях
мобилизационной экономики.
84
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
ются — в конкурентных условиях активы общего назначения обеспечат существование и развитие организации.
У-структура управляется централизованно как единый производственный объект с
несколькими функциональными отделами (например, маркетинга, производства, финансов, сбыта). Право принимать решения как по поводу долгосрочной стратегии, так
и по поводу текущих операций принадлежит относительно узкой группе лиц, то есть все
основные решения принимаются принципалом, он же осуществляет и контроль. Если
право контроля над деятельностью агентов и делегируется, то только по функциональному признаку — главам функциональных подразделений: отдела сбыта, главному бухгалтеру и пр. Таким образом, руководители функциональных подразделений
являются одновременно и агентами — по отношению к главному офису, и принципалами — по отношению к непосредственным исполнителям заданий (рис. 2.7).
Рис 2.7. Схема управления унитарно-централизованной структурой
Кроме того, У-структуры являются централизованными не только по критерию
отсутствия достаточной самостоятельности общего характера структурных подразделений. Унитарность и централизм их организационного построения опираются
на специфичность движения и обработки управленческой информации.
Основные принципы работы менеджмента с информацией в данном случае —
преимущественное движение информации внутри организации, причем, как правило, сверху вниз и наоборот, а не по горизонтали, а также неразделенность информации оперативной (текущей, обслуживающей непосредственные интересы
производства и реализации продукции) и стратегической (ориентированной на
взаимодействие с внешней средой и долговременные интересы развития организации). Кроме того, информация является основой принятия управленческих решений, которые в значительной мере централизованы в руках высшего менеджмента.
Среди достоинств У-структуры отметим такие:
— простоту и малое число промежуточных звеньев (как следствие, для нее характерны значительная экономия на масштабе и низкие организационные
издержки);
— полный контроль над финансовыми потоками (экономия оборотных
средств при сокращении сроков прохождения денежных средств от потребителей до предприятий-поставщиков и, как следствие, ускорение оборота
капитала и окупаемости затрат);
— облегчение координации планов и графиков поставок сырья, материалов и
полуфабрикатов, их переработки и доставки конечной продукции потребителю (снижение инвестиционных рисков при модернизации оборудования,
при этом общая собственность выступает одной из форм гарантирования
выполнения контракта).
85
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Среди недостатков, присущих данному типу организации, выделяют следующие:
— У-структуры, как правило, характеризуются монополией власти высших
руководителей на отношения с внешней средой (отрицательный потенциал
такого положения достаточно очевиден);
— жесткие экономические связи приводят к дистанцированию структурных
звеньев от рынка, что не отвечает инновационному характеру современной
конкуренции, усиливает инерционность в деятельности звеньев и приводит
к снижению эффективности деятельности организации;
— ослабляются побудительные мотивы менеджеров отдельных стадий к субоптимизации, так как не предполагается распределений прибыли в соответствии с ее источниками;
— проявляется тенденция к потере контроля вследствие умножения иерархических уровней и смещение стратегических и операционных функций
в длительном и краткосрочном плане от руководства к производственным
подразделениям (старшие администраторы, отвечающие за выполнение
функций управления, не смогут осуществлять успешный контроль над подразделениями, производящими и продающими разнообразную продукцию
на множестве рынков). Длинные цепи прохождения информации и управленческих решений отнюдь не способствуют гибкости и оперативности
организационной структуры;
— повышается сопротивление необходимой диверсификации в структуре организации при изменениях на рынке, например в связи с появлением новых товаров (проблемы координации быстро становятся неразрешимыми,
в частности, когда каждое функциональное управление должно руководить
изготовлением растущего числа товаров);
— сильная централизация решений и достаточно формальный характер процедур, которые ей присущи, становятся главными препятствиями при увеличении размеров организации;
— жесткие экономические связи не отвечают инновационному характеру современной конкуренции, так как не позволяют напрямую наблюдать и измерять вклад функциональных подразделений фирмы в корпоративную
прибыль;
— с ростом числа участников организации становится сложнее достичь единства их интересов, точнее, их совпадения с интересами принципала;
— с ростом размеров организации (т. е. с осуществлением в организационных
рамках все большего числа сделок) ее эффективность в экономии трансакционных издержек уменьшается. Хотя совершение сделок внутри организации по-прежнему позволяет снизить издержки поиска информации,
издержки ведения переговоров и издержки заключения контрактов, наблюдается рост других типов издержек188.
Прослеживая эволюцию трансформирования организационного строения и
управления корпоративных структур, следует заметить, что жесткое централизованное управление деятельностью группы (У-структура) в большинстве случаев практически утратило свою привлекательность. Огромный размах операций исключает
188
С ростом размеров организации прежде всего растут издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма.
86
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
возможность централизованного регулирования, осуществляющегося в ее рамках
производства и обращения. С одной стороны, подобная организация деятельности
фирмы может привести к тому, что контроль будет осуществляться менее успешно,
а управленческая деятельность, не направленная на максимизацию прибыли, будет
прекращена. С другой стороны, диверсификация ставит под сомнение эффективность иерархической структуры, процедуру принятия решения и внутреннюю способность координации.
Вместе с тем не следует делать вывод о категорической стратегической бесперспективности форм организации бизнеса в рамках разнообразных видов У-структур. До тех
пор, пока руководство компании в состоянии контролировать объемы информации
и реальные действия подчиненных, слабая, по определению, процессуальная форма
рациональности в состоянии успешно существовать и развиваться. Однако всему есть
предел: возможность решения трех важнейших корпоративных проблем (координация, мониторинг экономических результатов подразделений и реализация стратегии
фирмы) одновременно и параллельно с осуществлением текущей административной
деятельности становится маловероятной, что сопровождается и усилением «отрыва»
линейного и функционального уровней управления от корпоративного189.
Негативные последствия интеграции в рамках У-структуры приводят к тому,
что внимание фокусируется на резервах усиления мотиваций в рамках объединенной собственности. Резервы ищутся в распределении полномочий между разными
уровнями менеджмента, в обеспечении относительной самостоятельности нижестоящих менеджеров. Поэтому среди способов поддержания скоординированной
деятельности, наряду с жестким административным управлением из одного центра,
может использоваться и сочетание контрольно-регулирующих начал на высшем
уровне управления с одновременным предоставлением договорно-подрядной самостоятельности предприятиям в рамках установленной сверху общей финансовоэкономической стратегии. В этом смысле известной противоположностью У-структурам, преодолевающей их недостатки и выступающей логически последовательным
этапом развития организации, стали децентрализованные структуры. В рамках
традиционной департаментизации они характеризуются выделением достаточно
самостоятельных в оперативном отношении подразделений. Их принципиальное
различие состоит не столько в степени самостоятельности структурных элементов,
сколько в понимании и реальном функционировании экономической организации
как информационной системы и трансформации рыночных отношений во внутрифирменные.
2) Холдинговая структура (Х-структура)190 представляет собой иную крайность —
максимальную децентрализацию процесса принятия решений и контроля над действиями агентов. Фактически принципал сохраняет за собой лишь полномочия по
189
«Говоря языком теории трансакционных издержек, возникновение перегрузок в обмене информацией в рамках У-структуры означало появление ограничений на рациональность
менеджеров, в то время как преследование функциональными отделами (продаж, инженерным, производственным) подцелей было в некоторой степени проявлением оппортунизма»
(Williamson O. E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. Р. 59).
190
От англ. hold — ‘держать’. Уильямсон дает следующее определение холдингу: «Фирма с множеством подразделений, в которой главный офис не занят стратегическим контролем их деятельности» (Williamson O. E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. Р. 57).
87
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
контролю финансовых потоков и финансовых результатов деятельности агентов
(например, по средствам владения акциями). Агенты автономны в принятии всех
решений, за исключением касающихся распределения прибыли. Иначе говоря,
принципал контролирует деятельность агентов не непосредственно, а через организацию агентов (рис. 2.8).
Рис. 2.8. Структура строения холдинга
Организационный механизм холдинговой компании в рамках теории трансакционных издержек характеризуется следующим. Как правило, диверсификация ее
деятельности предполагает разнородные активы, в том числе специализированные
относительно конкретных потребностей участников сделки. В известном смысле
можно утверждать, что именно это выступает условием и предпосылкой децентрализации управления и информационных потоков.
С одной стороны, холдинг подразумевает широкую передачу прав и ответственности в структурные подразделения, самостоятельное решение ими большинства
оперативных хозяйственных проблем, и следовательно, более защищенные позиции менеджеров дочерних компаний от прессинга со стороны менеджеров материнской. С другой стороны, компания, построенная по типу холдинговой структуры, далеко не всегда в состоянии предложить и реализовать серьезную стратегию
собственного развития. Каковы причины такой двойственности?
Во-первых, информационные потоки холдинга носят достаточно выраженный
децентрализованный характер. Это позволяет структурным подразделениям самостоятельно и оперативно реагировать на изменения внешней среды и рыночной
конъюнктуры. Однако возможности такой реакции ограничены — как стратегическими полномочиями руководителей, так и обладанием стратегическими ресурсами. Последние концентрируются в руках собственно холдинга и по замыслу должны обеспечить стратегическое развитие и гибкость корпорации в целом.
Во-вторых, менеджеры холдинга, осуществляя стратегическое руководство
компанией, стремятся сохранить в своих руках контроль за подчиненными организациями. Эффективность такого контроля сохраняет организационную обусловленность и поэтому стратегически ограничена.
В-третьих, и это главное, руководящие органы холдинга воспроизводят структуру собственности капитала компании и поэтому превращаются в организацию
парламентского типа. На уровне стратегических решений (собрание акционеров,
88
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
наблюдательный совет, правление) это неизбежно предполагает для участников
«единство и борьбу» интересов представляемой ими доли общего капитала и обязательных для организации в целом как единого организма решений. При таком
принципе формирования руководящие органы холдинга неизбежно превращаются
из органов выработки и принятия стратегических решений в политический дискуссионный клуб, где лидерство получает та или иная группа людей, представляющих
определенный капитал одного или нескольких подразделений компании. Результатом взаимодействия (борьбы) долей капитала будут решения, преследующие корыстные интересы части, но не целого, и поэтому не оптимальные, не способствующие развитию единой организации: обратное возможно лишь в случае полного
совпадения интересов корпорации и ее отдельных подразделений.
Как мы видим, холдинговая структура, являясь более зрелой процессуально и
экономически, в институциональном отношении, с одной стороны, создает условия для более гибкого взаимодействия подразделений и фирмы в целом с внешней
средой, с другой — качественно усиливает элементы оппортунизма (он становится
экономически обоснованным191) и тем самым подрывает стратегическую ориентацию компании в целом.
Все это позволяет рассматривать образования холдингового типа (основанные
на взаимном участии в капитале) как слишком рыхлые, как переходную структуру
к административно-скоординированным отделенческим комплексам.
3) Мультидивизиональная структура (М-структура)192 характеризует фирму со
многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции,
включая производство промежуточных (полуфабрикатов) продуктов внутри фирмы
(рис. 2.9). Такая форма организации характеризуется разъединением краткосрочных решений, которые принимаются на уровне отдела. Стратегические решения
принимаются центральной дирекцией, они становятся ее главной функцией.
Возникновение такой формы организации ведет к созданию многопродуктовых
фирм большого размера, что требует диверсифицированных инвестиций, выверенной
тонкой стратегии, поскольку целями фирмы становятся не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки.
Основным принципом построения М-структуры является расчет и минимизация внешних и внутренних трансакционных издержек. Это позволяет достаточно
точно ответить на вопрос о границах организации и уменьшении потерь фирмы от
«общения» с непредсказуемой и неопределенной внешней средой, а также с институтом контрактной системы. М-структура является ответом на необходимость либо
сократить размеры предприятий, либо разработать набор внутренних контрактных
соглашений.
Характерной особенностью М-структуры является создание полуавтономных производственных отделений со статусом центров прибыли, ответственности, инноваций
и др., функционирующих на основе принципа самоокупаемости и сформированных
191
Оппортунизм в Х-структурах стал проявляться в нежелании подведомственных организаций «делиться» доходами в стратегических интересах холдинга, заинтересованности их в
росте издержек (в том числе управленческих) и невозможности эффективного рыночного
контроля со стороны корпорации.
192
От англ. multiproduct — ‘многопродуктовый’. Мультидивизиональные структуры в реальной
экономике представлены в виде концернов или, точнее, концернов с материнской фирмой.
89
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Рис. 2.9. Организационная структура мультидивизиональной компании
в зависимости от типа продукта, торговой марки или по географическому признаку
(т. е. располагающих собственными оперативными производственными связями с
рынком). Таким образом, рассматривая М-структуры, следует признать не только
факт глубокой декомпозиции компании, но и предоставления составляющим организации широкой оперативной самостоятельности.
Фирмы с М-структурой с меньшей вероятностью преследуют неприбыльные
цели, поэтому взаимодействие головной организации с дочерними компаниями изначально ориентируется в направлениях их взаимовыгодного сотрудничества. При
этом принцип финансовой самоокупаемости дивизионов (агентов) позволяет им
участвовать в результатах своей деятельности, но главный офис (принципал) сохраняет право перераспределять часть прибыли подразделений согласно целям и задачам фирмы в целом.
Даже при отсутствии (децентрализированной структуре) долевого участия
с дочерними предприятиями, которые не находятся под общим руководством, существуют скрытые силы, направленные на установление «оперативных отношений субординации» по отношению к основной фирме или основному концерну,
в противоположность Х-структуре, которая по отношению к производственнохозяйственной сфере является «нейтральной». Прежде всего, это связано с тем, что
центральное оперативное значение основной фирмы выражается как при выборе
объекта долевого участия, так и позднее, при осуществлении самостоятельного руководства дочерними компаниями. Оперативная деятельность дочерних компаний
ориентируется, как правило, на поддержку и обеспечение бизнеса основной фирмы. То есть долевые участия приобретаются для того, чтобы на стадиях производственного процесса надежнее организовать закупку и (или) сбыт товаров. В связи
с этим имеют также значение доли участия в мелких фирмах, поставляющих полуфабрикаты, что обеспечивает «привязку» поставщика к основной фирме. То же
самое касается горизонтально разделенной М-структуры, в которой через долевые
участия в стадиях производства должен поддерживаться собственный бизнес основной фирмы, например путем передачи технологии, направленной на бизнес основной фирмы, или через сегментирование рынка при соответствующей специализации производства.
Вместе с тем и мультидивизионная структура не свободна от недостатков.
Во-первых. Децентрализация решений краткосрочного плана и диверсификация деятельности, которой она стремится соответствовать, оборачивается про90
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
блемами унификации целей участников, и следовательно, проблемами единства.
Отсюда берут начало также проблемы мотивации, связанные, в частности, с рутинным характером решений, зависящих от дирекции отделов.
Во-вторых. Ограничение размеров организации: последняя сталкивается в конце концов с проблемами недостатка координации, потери контроля, а следовательно, и неэффективностью.
Мультидивизиональная структура является своеобразным синтезом унитарной
организации и холдинга193 и соотносится с завершающим этапом подстраивания организационной структуры под стратегию корпоративного роста, укрепления рыночных позиций, итогом корпоративной адаптации к условиям нестабильности и
циклического развития экономики, позволяя удачно комбинировать децентрализацию ресурсов194. Безусловно, организационный потенциал М-структуры снял остроту
проблемы оппортунизма по сравнению с У- и Х-структурами. Менеджмент стал достаточно свободен в решении стратегических вопросов (М-структура означает ограничение дискреционного управления, ибо из-под влияния высшего руководства
выводятся вопросы текущей оперативно-хозяйственной деятельности и прибыльности структурных подразделений). Понятное корыстное тяготение собственников
к финансовым и иным решениям, ведущим к росту текущей прибыльности и повышению рыночной цены акций, в известном смысле уступает стратегической ориентации менеджмента, нацеленной на общеорганизационные интересы. Кроме того,
отделение функций координации и оперативно-хозяйственного распоряжения от
стратегического менеджмента ограничивает возможности высших руководителей
по лоббированию интересов структурных подразделений. Сказанное, к сожалению,
не означает и не гарантирует преодоления оппортунизма вообще. Организационная форма М-структуры не позволяет ликвидировать основы оппортунизма: предпочтения собственников и менеджеров не достигают полной гармонии и остаются
источником противоречий. Контрактное оформление отношений акционеров и менеджмента не исключает преследования личных интересов управляющими вместо
того, чтобы быть ответственными агентами собственников. Роль высших управляющих в осуществлении корпоративного управления может быть более заметной, чем
это предусматривается контрактами. Реальный руководитель предприятия всегда
обладает большей информацией о действительном состоянии организации, чем
собственник, осуществляющий контроль за ним. Небрежное выполнение своих
обязанностей, преследование отличных от общекорпоративных целей, заключение
сделок с заинтересованными субъектами — все это проявления дискреционного
(самостоятельного) поведения управляющих крупными фирмами.
В целом сравнительные преимущества холдинговой и мультидивизиональной структур можно резюмировать следующим образом. На ранних стадиях развития продукта, когда для его производства актуален не отток, а приток ресурсов,
Х-структура получает преимущества перед М-структурой195. При превращении малой
193
В ней сохранен принцип централизации принятия стратегических решений и в то же
время децентрализованы оперативный контроль и управление.
194
Chandler A. D. The Visible Hand. The Managarial Revolution in American Business. Cambridge,
Mass. : Cambridge University Press, 1977.
195
На стороне Х-структуры более защищенные позиции менеджеров дочерних компаний от прессинга со стороны менеджеров материнской. Ее дочерние фирмы, изначально
91
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
фирмы-инноватора в подразделение М-структуры нередко обнаруживаются изъяны управления этими новыми активами со стороны крупной компании. Такие
компании начинают осознавать, что механизмы и навыки управления «зрелыми»
продуктами не вполне подходят к ранней стадии предпринимательской деятельности. В стадии зрелости предпочтительней оказывается М-структура, при которой
право на использование денежных средств компании становится объектом инвестиционной конкуренции между ее отделениями. Это означает, что доходы фирмы
не реинвестируются автоматически теми подразделениями, которые их генерируют196. Арбитром внутрифирменной конкуренции за ресурсы выступает генеральная
дирекция. Она занимается периодическим аудитом и проверкой качества решений,
принимаемых нижестоящими менеджерами, а также активно участвует во внутрифирменном распределении финансовых ресурсов в пользу подразделений, способных «наиболее эффективно их применить»197. Это позволяет ей направлять ресурсы
из «центров прибыли», каковыми выступают производства зрелых продуктов, в новые производства.
Вместе с тем, параллельно с развитием «жестких» вариантов интегрирования,
продолжался поиск эффективных форм межфирменных отношений, которые занимали бы промежуточное положение между чисто рыночными связями и внутрифирменной организацией. Начиная с середины 1980-х гг. на первый план стали
выходить достоинства коалиционного решения стратегических проблем конкурентоспособности. Наметилась тенденция оттеснения на второй план имущественных
(акционерных) связей между участниками группы. Качеству внутрифирменной
организационной структуры, начинает отводиться ограниченная роль в стратегических успехах современной фирмы. При этом повышается внимание к усиливающейся роли инновационного и информационного начал в экономическом развитии. Сотрудничество с другой компанией служит альтернативой реализации целей
фирмы по обеспечению наивысшей экономической эффективности, усилению позиций в конкурентной борьбе при сочетании преимуществ концентрации материальных и нематериальных ресурсов с достоинствами децентрализации управления,
гибкости в принятии решений и ответственности исключительно за счет внутренних ресурсов.
2.4.4. Контрактная теория фирмы
Проблема существования организации, строящей свою внутреннюю деятельность
на принципах, отличных от рыночных, в неоинституциональной экономике рассматривается «как проблема выбора оптимальной формы контракта»198. Под контрактом понимается «соглашение между покупателем и поставщиком, в котором
претендующие на право распоряжения собственными доходами, вряд ли отдадут эти финансовые ресурсы центральному органу управления материнской компании, скорее всего они
полностью их «реинвестируют».
196
Поскольку эффективная мультидивизионализация предполагает разделение деятельности по принятию оперативных и стратегических решений и передачу полномочий выработки
последних генеральной дирекции. На стороне М-структуры больше возможностей для противостояния такого рода оппортунизму, следовательно и более широкие возможности для
маневрирования ресурсами в решении стратегических задач.
197
Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. С. 451, 452, 460, 470.
198
Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. С. 64.
92
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
условия обмена определяются тремя факторами: ценой, специфичностью активов
и гарантиями»199.
Рынок и фирма представляют собой альтернативные способы заключения
контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма —
как сеть внутренних контрактов. С другой стороны, фирма, представляя собой совокупность внутренних и внешних контрактов, сталкивается с двумя типами затрат
на обеспечение их выполнения: трансакционными издержками и издержками контроля (организационными издержками).
Трансакционные издержки — это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов200.
Издержки контроля — это издержки, связанные с выполнением внутренних
контрактов. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения
внутренних контрактов, а также потери в результате недолжного выполнения контрактов.
Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов
ограничивает сферу деятельности рынка. Это, в свою очередь, обусловливает существование относительно крупных фирм, перед которыми проблема внешнего соглашения и возможности оппортунистического поведения во многих случаях снимается развитием внутренних контрактов.
В свою очередь, при росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса (характерный пример — конвейер с обособленными операциями), так что совокупный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, как в доиндустриальную эпоху,
а многих подразделений и множества работников. В результате теряется непосредственная связь между трудом и его результатом, характерная для мелкого производства. И сразу же появляется проблема безбилетника: сокращение интенсивности
труда одного из работников никак не сказывается прямым образом на совокупном
продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудиться не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает
служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля
за степенью интенсивности труда (деятельности) каждого производственного звена.
Чем крупнее становится фирма, тем выше оказываются эти издержки контроля.
Таким образом, фирма как обособленный субъект экономической деятельности
существует между двумя видами издержек — трансакционными издержками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками
контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер. Участники сделок, заменяя классический рыночный обмен более сложными формами контрактации
199
Уильямсон О. Экономические институты капитализма. С. 688.
Напомним, что трансакционными издержками служат затраты на совершение деловых
операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, ведение
переговоров, заключение контракта, обеспечение его выполнения. Если трансакционные издержки заключения контракта на рынке слишком высоки, то они заменяются внутриорганизационными издержками по координации хозяйственной деятельности, что доказано Р. Коузом
(Коуз Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и право. М., 1993). То есть образование фирмы дает
экономию на общих издержках путем трансформации трансакционных издержек независимых
агентов на открытом рынке в организационные внутри фирмы.
200
93
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
(включая нерыночные способы экономической координации), с одной стороны,
стремятся к монополизации и реализации целей монополии, с другой — к минимизации соответствующих издержек (монополистические эффективностные подходы
к контрактам).
Как было показано выше, проблема контракта глубоко исследуется и в экономической теории прав собственности, «потому что в договоре находит реализацию фундаментальное право собственника на передачу (отчуждение) собственности»201. Любой
акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. В свою очередь
рамки по передаче прав собственности определяет контракт. Именно с помощью
контракта собственник осуществляет реализацию своего решения о комбинировании и рекомбинировании принадлежащих ему прав. Если права собственности четко
определены, обычно предполагается, что активы будут использоваться в соответствии
с целями их собственников. Но объективно возникает проблема эффективности распределения прав собственности. Неслучайно «работы по проблемам прав собственности сконцентрированы на вопросе о том, является ли неэффективное размещение
ресурсов результатом неправильного распределения прав собственности»202.
Эффективность и тип организационной структуры фирмы будут зависеть от
возможности ее собственников комбинировать и рекомбинировать свои индивидуализированные права исходя из экономических результатов деятельности фирмы.
Решающее значение в этом случае приобретает величина трансакционных издержек при обмене или заключении контрактов между собственниками.
В соответствии с таким подходом фирма представляет собой совокупность отношений (договоров или контрактов) между работниками, управляющими и собственниками.
Контракты не обязательно заключаются в формальной форме (т. е. фиксируются на бумаге), также они могут принимать вид неформальных договоров (соглашений, контрактов).
Проблема контрактов и связанных с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки
снижают (или наоборот — увеличивают). Источником правил является общество,
далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных контрактов.
Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в
структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор
альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые
они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры
прав собственности.
Многообразие контрактных установлений выводится из многообразия трансакционных издержек. Хозяйственная практика выработала три основных типа контрактов, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения203.
1) Классический контракт. Носит безличный характер, и его отличительной
чертой является присутствие четко оговоренных пунктов («если… то»). Поэтому все
возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классиче201
Капелюшников Р. И. Указ. соч. С. 64.
Уильямсон О. Экономические институты капитализма. С. 66.
203
Капелюшников Р. И. Указ. соч.
202
94
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
ском контракте не имеет значения личность контрагента — его участником может
быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение
условий контракта и все споры по нему решаются в суде.
2) Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий
при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно
предвидеть, пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт
приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.
3) Отношенченский (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений
между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь
играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим
формам контрактов, здесь полностью исчезает — отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда
договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к
формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит
поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом.
2.4.5. Теории агентских соглашений
Агентские соглашения — это контракт, согласно которому «поручитель» нанимает
«исполнителя» для решения определенной задачи (частным случаем является наем
для управления собственностью) и который предполагает передачу части прав принятия решений подчиненному. Базовая модель, которая формализует концепцию
корпоративного управления в рамках агентской теории отношений между собственником и менеджером, были предложена Йенсеном и Меклингом204.
В самом широком смысле круг вопросов, рассматриваемых в рамках теории
агентских соглашений, известен под общим названием «проблема “принципала–
агента” (или “поручителя–исполнителя”)»205. В чем она заключается?
Современные крупные фирмы требуют крупных инвестиций, а следовательно,
характеризуются большим количеством инвесторов-собственников. Распыленная
структура собственности ведет к тому, что каждый собственник имеет свою долю
прав собственности в компании, но фактический контроль над финансовыми средствами принадлежит менеджеру.
То есть менеджер обладает некоторой свободой действий (discretion) в распоряжении средствами, принадлежащими собственнику. Иначе говоря, менеджеру
204
Jensen M. C., Meckling W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and
Owership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. № 4. P. 305–360.
205
Очень часто эту проблему называют также «проблемой аутсайдера–инсайдера».
95
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
принадлежит остаточное право контроля (residual control rights). И чем больше распылена структура собственности, тем острее «проблема безбилетника» (free rider
problem), тем больше контроля сосредоточено в руках менеджера.
Отделение собственности от контроля означает, что в действительности происходит разделение собственности на несколько компонентов: между владением,
реализуемым посредством купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряжением, которое проявляется в текущем функционировании компании. Причем за собственником компании остается функция владения, а за управляющими
(особенно верхнего уровня) — функция распоряжения.
Отделение собственности от текущего контроля на крупных корпорациях порождает конфликт интересов между собственниками и управляющими.
Разумеется, менеджер не всегда действует в интересах собственника. Еще Адам
Смит говорил о том, что трудно ожидать от менеджера публичной компании, управляющего чужими деньгами, такого же рвения и бдительности, как и от человека,
управляющего своими средствами в рамках частной компании.
Цель собственника — максимизация прибыли или увеличении рыночной стоимости компании (shareholder value).
Менеджер скорее склонен преследовать собственные цели, такие как извлечение частных выгод. Частные выгоды контроля могут принимать различные формы:
— успех, моральное удовлетворение от реализации крупных проектов;
— личная репутация менеджера, перспективы карьеры;
— привилегии (perquisites) — роскошный офис, автомобиль, самолет, членство в клубах и т. п.;
— патронаж — назначение на ключевые позиции друзей и родственников;
— наконец, прямой вывод активов из компании.
Частные выгоды контроля, как правило, характерны тем, что их нельзя передать другому лицу (non-transferable) и они специфичны для данной позиции (jobspecific). То есть менеджер может воспользоваться частными выгодами только в
период своего управления компанией. Многие из действий, направленных на получение частных выгод, уменьшают стоимость компании для инвесторов, то есть
противоречат интересам собственников.
В той степени, в которой цели «исполнителя» объективно отличаются от целей
«поручителя», «исполнитель» может принимать решения, выгодные для него, но
наносящие ущерб интересам «поручителя».
Так, согласно предложенной Ричардом Роллом теории гордыни (hubris theory),
менеджер принимает решение о слиянии или поглощении другого предприятия исходя из своей собственной оценки эффективности слияния, даже если эта оценка
противоречит мнению рынка. При этом менеджеры склонны инвестировать в бизнесы, связанные с их собственными знаниями и опытом, даже если эти инвестиции
невыгодны для фирмы. Результатом может стать empire building — построение неэффективных и экономически необоснованных конгломератов.
Конфликт между интересами собственников и менеджерами углубляется благодаря асимметрии информации. Поскольку управляющие находятся ближе к
производству, они располагают большей информацией относительно положения
дел фирмы.
Проблема принципала–агента связана с тем, что агент всегда стремится использовать существующую между ним и принципалом асимметрию информации
96
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
ради своей выгоды и в ущерб интересам принципала (акционеров). Действительно,
управляющие, пользуясь преимуществами в доступе к финансово-экономической
информации и наработанными деловыми связями, могут использовать этот потенциал в собственных интересах.
В этой ситуации «поручитель», не располагающий абсолютно полной и совершенной информацией об условиях и результатах принятия решений менеджером,
в целях минимизации возможного ущерба вынужден нести определенные дополнительные затраты («агентские издержки»), обеспечивая контроль за соблюдением
контрактов с управляющими, с одной стороны, и на создание заинтересованности
«исполнителя» в следовании интересам «поручителя» — с другой.
В свою очередь, рост размеров фирмы влечет за собой увеличение затрат принципала (поручителя) на контроль над действиями возросшего числа агентов (исполнителей). Поэтому принципалу требуется затрачивать больше усилий на мониторинг и
контроль за действиями агентов, прежде всего предупреждение оппортунизма206. Поэтому рост организации вынуждает принципала переходить к схеме сложных властных
отношений, делегируя часть полномочий по контролю за агентами своим представителям. Эти структурные изменения связаны не только с ростом издержек на контроль
агентов (оплата труда представителей интересов принципала), но и с необходимостью
контролировать действия самих представителей интересов принципала.
Проблема оппортунистического (с точки зрения собственников) поведения
управляющих решается путем контроля за деятельностью менеджеров. Существует несколько проверенных практикой способов контроля и стимулирования такого
поведения менеджеров, которое бы удовлетворяло интересам собственников. Однако ни один из способов не является панацеей.
К способам контроля за деятельностью управляющих относятся:
— Деятельность совета директоров (наблюдательного совета). Однако этому
препятствуют, во-первых, возможность конфликта интересов внутри совета
директоров, во-вторых — неполнота информации о решениях менеджеров
и их последствиях.
— Решения общего собрания акционеров. Общее собрание акционеров может
регулярно заслушивать отчеты управляющих и выносить решения об их замене. Однако этот способ малоэффективен при большом числе акционеров
и нерегулярном созыве собраний.
— Угроза банкротства фирмы, что может повлечь принудительную смену руководства.
— Угроза слияния или поглощения. Сокращение прибыли из-за недобросовестного или недостаточно эффективного управления фирмой ведет к понижению стоимости ее акций, что облегчает их скупку другой фирмой.
— Конкуренция на рабочем месте. Создание конкуренции на рабочем месте
управляющего предполагает заключение с управляющими контракта,
206
Р. Коуз назвал уменьшающуюся по мере ее роста эффективность организации «убывающей предельной эффективностью менеджмента» и предположил, что всегда существует
предел роста организации (фирмы) по отношению к институту (рынку). «Рост фирмы продолжается до того момента, когда издержки организации дополнительной трансакции внутри
фирмы становятся равными издержкам осуществления той же трансакции на рынке» (Коуз Р.
Фирма, рынок и право. С. 32).
97
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
согласно которому размер денежного вознаграждения устанавливается в зависимости от соотношения результатов его работы с результатами работы
менеджеров других подразделений.
— Денежные поощрения управляющих. Денежные поощрения управляющих
возможны в виде денежных выплат за достижение менеджером поставленных собственником целей или в виде пакетов акций с целью превращения
собственника-распорядителя в собственника-владельца.
— Репутация менеджера. Увольнение недобросовестного менеджера, если такое происходит, сказывается на его репутации, что снижает его оценку на
рынке управляющих и возможности получения хорошей должности в другой компании.
Заканчивая рассмотрение различных механизмов координации деятельности
хозяйственных субъектов, следует отметить, что в рамках неоинституционализма
большое развитие получили также следующие теории:
— Экономика права (основные представители: Р. Коуз, Р. Познер, Г. Беккер):
с одной стороны, подробно анализирует, как реагируют экономические
субъекты на различные правовые установления, с другой — как меняются
сами правовые нормы под воздействием экономических факторов. Основной предпосылкой анализа здесь служит тезис, что формирование правовых
институтов направляется принципом эффективности.
— Новая экономическая история (основные представители: Д. Норт, Р. Фогель,
Дж. Уоллис) — пытается истолковывать исторический процесс с точки зрения эволюции институтов, теории прав собственности и трансакционных
издержек.
В заключение отметим основные отличительные моменты неоклассической
и неоинституциональной теорий.
Во-первых. В неоинституциональной теории институты рассматриваются как
«упорядочивающие взаимодействие между людьми структуры, что требует <…> исследования обработки информации, структуры стимулов и контроля в различных
формах экономической организации». В неоклассической теории институты рассматриваются как технологические образования (фирмы, домохозяйства), и распределение хозяйственной деятельности между фирмами предопределено параметрами технологии и редкостью ресурсов.
Во-вторых. Неоклассический анализ учитывает только трансформационные
издержки производства, которые связаны с изменением или воспроизводством
физических характеристик благ. Неоинституциональная теория, в отличие от неоклассической, фокусирует свое внимание на трансакционных издержках, которые
представляют собой затраты ресурсов для планирования, адаптации и контроля для
выполнения взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения
прав собственности и свобод207.
В-третьих. В неоклассическом анализе экономическая система изучается через набор равновесных состояний, где основными параметрами являются цена и
количество. При анализе причин интеграции упор делается снижение на затрат на
производство вследствие устранения «двойной надбавки». Неоинституциональный
207
Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. С. 156.
98
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
анализ использует больше значимых параметров, поскольку сравниваются институциональные альтернативы на предмет экономии трансакционных издержек (подбор потенциальных контрагентов, издержек осуществления расчетов, издержек
измерения, заключения контракта, спецификации и защиты прав собственности,
а также издержек оппортунистического поведения), которые возрастают при росте
асимметрии информации, специфичности активов, неопределенности, противоположности интересов экономических агентов. Это в свою очередь влияет на возможность всех форм размещения ресурсов. Поэтому в неоинституциональном анализе
гораздо больше трактовок стимулов к интеграции.
2.5. Финансово-промышленный капитал как организационная форма
интегрированного капитала (теория движения и эволюции форм
финансово-промышленного капитала)208
Анализ происходящих изменений в производстве, экономике, организации современного воспроизводства отчетливо показывает, что мировая экономическая
система постепенно приобретает качественно новые черты своего развития. Прежде всего, существенные изменения претерпела организация производственной
деятельности. Современные корпорации являются универсальными по характеру
деятельности и транснациональными по ее масштабам, опираются на весь комплекс связей с большим числом различных по капиталу компаний, переплетение
собственности и диверсификацию деятельности. Это меняет облик современной
структуры экономики. В сферу влияния корпораций втягиваются все больше сфер
жизнедеятельности. В результате этого многогранного, коренного преобразования
всех по существу сфер жизнедеятельности ведущих стран мира и мирового хозяйства
в целом, финансовый капитал качественно изменяет свою структуру и содержание,
превращаясь в финансово-промышленный, или, точнее сказать, в производственнофинансовый капитал (ФПК), в котором решающая роль принадлежит производству,
ибо первичной его основой становится современная промышленность. Это означает, что экономико-организационной формой функционирования финансовопромышленного капитала является финансово-промышленная группа (ФПГ)209,
а в политической сфере финансово-промышленный капитал обуславливает возникновение финансово-промышленной элиты210.
Формируется новая эпоха развития крупного капитала, его использования, накопления, распределения; новая стадия развития производительных сил и производ208
В основу данной главы положен материал диссертационной работы В. А. Цветкова
«Макроэкономический анализ проблем формирования и перспектив развития финансовопромышленных групп в РФ» на соискание ученой степени доктора экономических наук
(2002).
209
В широком смысле слова под финансово-промышленной группой (ФПГ) понимают
финансово-индустриальный комплекс, в рамках которого происходит объединение промышленных предприятий с финансовыми учреждениями на основе установления между
ними отношений экономической и финансовой взаимозависимости, разделения труда и его
координации для осуществления хозяйственной деятельности.
210
Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансовопромышленной элиты: Российский опыт. М. : Финансовая академия при Правительстве РФ,
1999. С. 156.
99
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
ственных отношений. А это настоятельно требует уточнения термина «финансовопромышленный капитал». Ориентация на устаревшие трактовки — серьезное
методологическое упущение, отрицательно влияющее на глубину теоретического
проникновения в закономерности воспроизводства капитала формирующихся и
уже созданных корпораций. Устаревшие трактовки понятия «финансовый капитал»
уже не вмещают в свои рамки новые интеграционные процессы, не дают возможности проанализировать особенности взаимодействий индивидуальных капиталов
в новых хозяйственных образованиях, следовательно на современном этапе ориентация на них перестает нас удовлетворять. Поэтому исследование анализа движения и эволюции форм интегрированного капитала — финансово-промышленного
капитала — как экономической основы функционирования корпораций требует
целостного восприятия, системного подхода к его анализу, определения его специфических способностей.
Обращаясь к истории вопроса, отметим, что интеграция промышленного и банковского капитала стала заметным явлением уже с конца XIX — начала XX в. Достигнутый уровень обобществления производства на основе объединения корпоративной формы организации деятельности крупномасштабного, высокотехнологичного
производства, с учетом произошедших кардинальных изменений на финансовом
рынке (аккумуляция денежных ресурсов предполагается не у производителей, а через определенные финансовые институты с последующей их трансформацией в инвестиции на условиях взаимных обязательств), настоятельно требовал дальнейшего
роста согласованности и взаимозависимости функционирования всех организационных звеньев в структуре финансового и промышленного капитала. Нужны были
новые организационно-хозяйственные формы осуществления предпринимательской деятельности с максимально легким переливом технологий, квалифицированных кадров и капитала, способные развивать высокотехнологические производства
при относительно умеренных издержках, связанных с поддержанием их стабильной
работы. Организационным оформлением такого рода структур стали высокоинтегрированные корпоративные структуры (финансово-промышленные группы) на
основе интеграции промышленного и финансового капитала, которые посредством
участия в капитале своих подразделений осуществляют контроль за потенциально
конкурентоспособными звеньями технологических комплексов.
В свою очередь, ускоренный переход в конце XIX в. к крупному высококонцентрированному производству настоятельно требовал значительного увеличения
финансирования на обновление существующих производственных мощностей,
строительство новых заводов, оснащенных самой современной техникой, а также
громадных затрат на проведение научных разработок и внедрение их результатов.
По мере монополизации производства просто мощный банковский капитал оказался не в состоянии удовлетворять растущие потребности промышленных монополий. Крупным промышленным предприятиям были нужны крупные банки.
Поэтому в этот период все отчетливее начинает разворачиваться процесс интенсивного роста крупных банков в результате слияний и поглощений одних банков
другими. Неизбежным результатом роста концентрации и централизации банковского капитала становится образование банковских монополий. Кроме того, возрастающие потребности производства в дополнительных средствах диктуют банкам
необходимость трансформации своих операций в сторону укрепления кредитных
ресурсов. От нерегулярного, эпизодического кредитования и посредничества в рас100
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
четах банки переходят к систематическому кредитованию определенных отраслей
и предприятий и (в прямой или скрытой форме) к долгосрочным вложениям в их
основной капитал. В ряде случаев банки начинают приобретать контроль над предприятиями и даже промышленными монополиями.
С ускорением процесса формирования и концентрации банковской системы,
способной обслуживать крупное динамичное производство, новые виды торговли,
средств потребления, создаются предпосылки монополизации в начале производства, а затем и всех видов деятельности, связанных с инфраструктурой крупного
производства, в долгосрочном инвестировании огромных капиталов.
Таким образом, к началу XIX в. крупный централизованный банковский капитал, мобилизовавший огромные средства в период первоначального накопления
капитала, становится основой формирования финансовой системы. В единстве с
акционерным капиталом он был способен дать толчок строительству железных дорог, металлургических, химических предприятий, способствовать наращиванию
соответствующего торгового капитала в условиях развивающегося общественного
разделения труда, взаимодействия крупнейших мировых хозяйственных комплексов на основе рыночных отношений. Это был не просто период завершения индустриального развития производства. Это был период преобразования индивидуального капитала в капитал финансовый, монополистический, рассматриваемый
как единство банковского и промышленного капиталов, основанный на доминирующей роли банковского капитала.
Первые попытки анализа процесса интеграции банковского и промышленного
капиталов были предприняты в начале ХХ в., и проводились они с позиций понимания новой роли финансового капитала в интеграционных процессах. Данный подход нашел свое отражение в экономических работах таких авторов, как Г. ШульцеГеверниц, Р. Лифман, Р. Гильфердинг, Дж. Гобсон, В. Ленин и др.
Развернутый анализ формирования финансового капитала был дан австрийским экономистом Р. Гильфердингом в книге «Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма». Предметом его изучения явились
процессы формирования взаимосвязей промышленного и банковского капиталов
(с позиции господства банковского капитала над промышленным), распространение акционерной формы бизнеса. Исследуя роль банков в процессе концентрации
и централизации капитала, он отмечал: «Все эти объединения промышленных предприятий обычно подготавливаются той совместной заинтересованностью, которой
банк связан с промышленными предприятиями. Банк, который серьезно заинтересован, например, в угольной шахте, использует свое влияние на металлургический
завод, для того, чтобы сделать его покупателем угля на данной шахте. Это — зародыш комбинации. Или будучи заинтересован в двух однородных предприятиях,
которые ожесточенно конкурируют друг с другом на различных рынках, банк принимает попытки привести их к согласию… Это вмешательство банков ускоряет и
облегчает процесс, который обуславливается тем, что развитие вообще идет к промышленной концентрации…»211
Таким образом, под влиянием банков усиливаются процессы комбинирования,
находя отражение в организации объединений предприятий разных отраслей. Бан211
Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М., 1959. С. 68.
101
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
ки содействуют и горизонтальной интеграции, то есть объединению предприятий
одной отрасли. Оценивая процесс становления и развития картелей и трестов, Гильфердинг подчеркивает, что «… само картелирование ускоряет слияние банков, как,
наоборот, и слияние банков ускоряет картелирование»212. Принципиально важным
является вывод Гильфердинга о том, что «…все возрастающая часть промышленного
капитала не принадлежит тем промышленникам, которые его применяют. Распоряжение над капиталом они получают лишь при посредстве банка, который представляет по отношению к ним собственников этого капитала. С другой стороны, и банку
все возрастающую часть своих капиталов приходится закреплять в промышленности. Благодаря этому он в постоянно возрастающей мере становится промышленным капиталом. Такой банковский капитал, — следовательно, капитал в денежной
форме, — который таким способом в действительности превращен в промышленный капитал, я называю финансовым капиталом… Финансовый капитал: капитал,
находящийся в распоряжении банков и применяемый в промышленности»213. Таким
образом, результатом формирования финансового капитала, по мнению Гильфердинга, становится господство банков над промышленностью.
Рассматривая методологический подход Гильфердинга, следует отметить достаточно широкий спектр объективных предпосылок появления финансового капитала. Предметом исследования стали изменения, происходящие в производительных
силах и производственных отношениях: расширение масштабов бизнеса, развитие
комбинирования, появление акционерной формы собственности и связанный с ней
процесс отделения капитала функции от капитала-собственности. Однако требует
уточнения вывод Гильфердинга о безусловном господстве банков над промышленностью. Столь однозначно определенный вектор экономической власти отражает
состояние промышленно-банковских связей, свойственное определенному периоду времени. Для него характерно явное доминирование ссудного капитала среди
источников внешнего финансирования бизнеса (как следствие неразвитости рынка ценных бумаг), отсутствие государственной поддержки процессов повышения
уровня обобществления производства. Тем не менее вывод Гильфердинга представляется важным в том смысле, что признает необходимым анализ центров принятия
решений в монополистических объединениях, выявление приоритетов экономических интересов, реализуемых в их деятельности.
Развитие созданной Р. Гильфердингом теории финансового капитала нашло
отражение в трудах В. И. Ленина. В своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин дает следующее определение финансового капитала,
ставшее классическим у целых поколений экономистов: «Финансовый капитал есть
банковский капитал монополистических немногих крупнейших банков, слившийся
с капиталом монополистических союзов промышленников»214. Здесь же В. И. Ленин с использованием богатейшего фактического и статистического материала
приводит характеристику процесса становления данного явления, анализирует сращивание банковского и промышленного капитала через изменение роли банков в
промышленном производстве, расширение области их деятельности и разнообразия
их операций, перерастания банков в учреждения поистине «универсального харак212
Там же. С. 69.
Там же. С. 71.
214
Ленин В. И. ПСС. 5-е изд. Т. 27 : Империализм как высшая стадия капитализма. С. 132.
213
102
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
тера», усиление зависимости промышленных предприятий от кредитов и заинтересованности банков в их своевременном и полном возврате. «Концентрация банковского капитала, определяемая концентрацией промышленного производства, ведет
к тому, что банки перерастают в учреждения поистине «универсального характера»,
что делает связи банков с промышленностью более разнообразными»215.
Важным в позиции В. И. Ленина представляется акцент на различение процессов слияния и сращивания банковского и промышленного капиталов. В результате
слияния нередко теряется организационная обособленность банковских и промышленных монополий, образуется, например, концерн, который включает компании,
занятые организацией движения ссудного капитала, и компании, где происходит
кругооборот промышленного капитала. В ряде случаев одна и та же компания может заниматься и банковской, и промышленной деятельностью. Иными словами,
слияние не обязательно ведет к созданию финансово-промышленной группы. При
сращивании сохраняется обособленность субъектов банковского и промышленного капитала.
Особенность методологического подхода В. И. Ленина, в отличие от Р. Гильфердинга, заключается в признании равноправного характера отношений между промышленным и банковским капиталом. Формирование финансового капитала, по его
мнению, является результатом возрастания взаимозависимостей банковских и промышленных монополий по мере концентрации производства и капитала.
Существенной характеристикой методического подхода английского экономиста Дж. А. Гобсона является акцент на выявление факторов внешней среды бизнеса,
определяющих генезис форм его организации. Дж. А. Гобсон считал отличительной
чертой современной ему эпохи желание «сильных и хорошо организованных промышленных и финансовых групп развить и обеспечить себе рынки для избыточной массы своих товаров и капиталов»216. Следовательно, он связывал формирование
крупных объединений с потребностями предпринимательских структур в продуктивной реализации их сбытовой (в современной интерпретации — маркетинговой)
и инвестиционной политики.
Итак, проведенное исследование показало, что, во-первых, финансовый капитал, положенный в основу образованных в конце XIX начале XX в. корпораций, сформированных по типу финансово-промышленных групп, по своей природе — капитал монополистический и представляет собой единство банковского
и промышленного капиталов, основанное на доминирующей роли банковского
капитала. Во-вторых, финансовый капитал является высшей формой развития капитала по сравнению с капиталом индивидуальным, ибо он создает предпосылки
реализации возрастающих экономических возможностей капитала, преобразуя
его воспроизводственный механизм. В-третьих, финансовый капитал содержит в
себе все предпосылки ускоренного развития его новых форм, причем в исторически краткие периоды.
Вместе с тем во второй половине XX столетия, с развитием производительных
сил общества, качественно изменяется состав, структура определяющих факторов
производства. Резко, под влиянием научно-технической революции, произошел
переход к новому техническому типу производства. Реконструкция экономической
215
216
Там же. С. 134.
Гобсон Дж. А. Империализм. Л., 1927. С. 41.
103
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
структуры отдельных отраслей и сфер, динамизм и всеохватывающий характер производства привели к ускоренной централизации капитала, что нашло проявление
в слиянии корпораций-гигантов с такими же гигантами.
Интенсификация процесса слияний привела к образованию высокоинтегрированных корпоративных структур. Характерным становится развитие процесса диверсификации217 и переход его на качественно новый уровень. На смену диверсификации
старого типа, ориентированной на различную цикличную оборачиваемость капиталов разных отраслей (несвязанная диверсификация), приходит технологическая
диверсификация — диверсификация связанного типа, на основе добавления новых
продуктовых линий в действующей фирме. Речь идет о том, что внедрение наукоемких технологий требует, с одной стороны, специализации, с другой — концентрации
усилий по включению цикла «научно-техническая идея — разработка — внедрение —
производство — рыночная стратегия сбыта готовой продукции» в единый комплекс.
Под влиянием диверсификации производственной деятельности изменился характер акционерной собственности. Теперь на смену индивидуальной акционерной собственности пришла институциональная — крупными держателями акций
становятся не отдельные лица, а промышленные корпорации, различные финансовые институты: банки, пенсионные фонды, страховые компании, доверительные
общества. Естественно, это повлияло на характер взаимосвязей различных форм
капитала, развитие уний: личной, кредитной, финансовой, сбытовой, технологической на базе постоянных функциональных и личных контактов.
Кроме того, усиленная концентрация и диверсификация повлияли на хозяйственный облик и управление промышленным сектором. Основной формой становится многоотраслевой концерн, растущий на базе многоотраслевой экспансии
монополий, концентрирующих значительную часть ВНП в своих руках. Для многоотраслевых концернов становится характерным экономический контроль не над
отдельными отраслями хозяйства и секторами предпринимательской деятельности,
а над всей национальной экономикой, что придает им статус центров экономической власти. Вот только некоторые примеры.
Кроме того, ведущее положение в воспроизводственном процессе отдельных
стран и мирового хозяйства в целом во второй половине XX в. начинают занимать не
столько банковские структуры, осуществляющие главным образом куплю-продажу
ценных бумаг, посредничество, организацию и регулирование денежного оборота, сколько производственные, и в первую очередь промышленные, предприятия.
Именно развитие промышленности предопределяет научно-технический прогресс,
инвестиционные процессы, характер экономического роста, качественное изменение состава и структуры рабочей силы, определяющее развитие наукоемких отраслей производства и предприятий, обеспечивающих их движение, характер динамизма воспроизводственных процессов микро- и макроэкономических систем,
особенности неравномерности развития мирового хозяйства и отдельных стран,
отраслей, предприятий. В данных условиях банки сами попадают в зависимость от
развития производства, его результатов.
217
Сегодня каждая из 100 американских промышленных компаний насчитывает в своем составе предприятия 25 отраслей, 35 фирм работают в 32 отраслях промышленного производства, 10 — в 50. У 140 корпораций из 500 крупнейших основная специализация давала лишь
около 40 % продаж.
104
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
Таким образом, максимальная оторванность финансового капитала от промышленного производства, характерная для первой половины XX столетия, уступает место расширению влияния промышленного капитала по обширному экономическому полю. В этих условиях все более очевидным становится возникновение и
утверждение нового направления экономического развития, воспроизводственные
процессы которого подчиняются не мифической монетарной системе, а динамике
производства.
Одновременно произошло расширение состава интегрированного финансовопромышленного капитала по двум основным направлениям: промышленный капитал увеличил сферу своего влияния путем сращивания с агробизнесом, торговлей и
услугами, а финансовая ветвь разрасталась в направлении развития страхового капитала, новых форм капитала, таких финансовых структур, как пенсионные и инвестиционные фонды, сберегательные и другие учреждения. Это предопределило
новый характер движения капитала, многообразие его циклов и форм. С другой
стороны, усиление промышленного капитала повлияло на рост мощи торгового
и банковского капиталов, привело к развитию связей между ними218 и в конечном
итоге вылилось в преобразование структуры финансового капитала и возникновение новых свойств.
Обращаясь к российскому опыту, надо отдать должное отечественным экономистам, которые в условиях недопущения отступления от официальной точки зрения, пытались преодолеть ограниченность исследования и путем анализа обширного фактического и статистического материала выявили и изучили ряд новых черт
интегрированного капитала. Основные подходы к разработке проблематики интеграции банковского и промышленного капитала были заложены в работах В. Е. Мотылева, М. Я. Волкова, В. Ф. Железовой и др.
Несмотря на то что с начала 20-х годов XX в., в связи с переходом к политике обобществления производства и жесткой централизации банковской системы в
России, исчез предмет исследования — финансово-промышленный капитал, тем не
менее в период 1940−70-х гг. в отечественной экономической науке по этой проблематике была заложена весьма основательная, в том числе и методологическая,
база. За этот период были основательно исследованы различные аспекты проблемы
финансового капитала, в том числе процессы его развития в ведущих капиталистических странах. К таковым можно отнести фундаментальную работу В. Е. Мотылева «Финансовый капитал и его организационные формы»219, в которой дан анализ
процесса слияния в финансовом капитале, отношений собственности и контроля
сращивающихся предприятий различный отраслей.
В последующие годы развитию теоретических положений о роли финансового
капитала в современной рыночной экономике послужила дискуссия, развернувшаяся на страницах журнала «Мировая экономика и международные отношения»,
в которой приняли участие А. В. Аникин, Т. Я. Белоус, Г. В. Полунина, Г. П. Солюс,
218
Конечно, изменения в каждой стране имели свою специфику. Так, в США государство законодательным путем способствовало разделению сфер влияния промышленного и
финансового капиталов, ограничило слияние с банковским капиталом; в европейских странах — ФРГ, Франции — наоборот, влияние банковского капитала на производство было
сильней, уровень концентрации выше, чем в промышленности.
219
Мотылев В. Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959. С. 83.
105
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
А. Ю. Юданов, Ю. И. Юданов и др. Данные авторы отметили появление новых черт
финансового капитала, тенденций развития и форм финансовых групп220. Важным в
методологическом плане являются обоснованные положения о необходимости выявлять соответствие финансового капитала достигнутому уровню обобществления,
его место в отношениях собственности221. Не менее важным практическим результатом является развитие отношений собственности в рамках финансовых групп с
учетом возможности контроля большой массы общественного капитала с помощью
относительно небольшого собственного капитала. Представляют интерес выделенные Аникиным тенденции развития финансовых групп, связанные с усложнением
методов контроля, консолидацией и усилением организационной оформленности
групп, развитием передовых отраслей промышленности, уменьшением значения
финансовых группировок семейного типа, повышение роли менеджмента222. Однако
данный анализ нуждается в дополнении, поскольку не определены противоречия,
присущие ФПГ и являющиеся источником их развития. Требуют дополнительного
исследования и другие вопросы.
В настоящее время с учетом складывающейся ситуации в мировой экономике продолжается исследование финансово-промышленного капитала с позиций
воспроизводства в замкнутой хозяйственной структуре; изучаются адаптационные возможности корпораций за счет динамичного перераспределения финансовых ресурсов между ее участниками и усиления экономических связей между ними
при появлении сфер реализации общего интереса и пр. Цель данного направления
исследования — сформулировать преимущества интеграции по типу финансовопромышленной группы по сравнению с другими вариантами; выделить системообразующие признаки ФПГ, в соответствие с которыми должно происходить
формирование экономической системы интегрированного капитала и построение
структуры хозяйственного объединения.
Структура финансово-промышленного капитала состоит из двух блоков: промышленного и финансового капиталов (рис. 2.10).
Промышленный капитал на микроуровне (на уровне предприятия)223 представляет
собой совокупность денежного, производительного и товарного капиталов, каждый
из которых выполняет свои специфические функции.
Если рассматривать капитал как движение стоимости, приносящей доход (прибыль), то промышленный капитал отражает движение капитала в сфере производственной деятельности. Классическая формула его кругооборота уже известна (2.11).
Данная схема отражает процесс закупки необходимых элементов производства
(Д–Т): материальных ресурсов (средств производства — (Сп)) и рабочей силы (Рс),
их производительное потребление (П) и одновременное накопление амортизационных отчислений в денежном фонде возмещения. Конечная стадия — реализация
220
Проблемы исследования современного финансового капитала : сб. науч. тр. / Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР ; отв. ред. А. В. Аникин и
С. В. Пятенко. М., 1989.
221
Аникин А. Структура и функционирование современного финансового капитала // Мировая экономика и международные отношения. 1987. № 11. С. 74.
222
Там же. С. 75.
223
При этом нельзя упускать из вмду, что увеличились масштабы деятельности промышленного капитала. Теперь, как уже ранее было показано, он проникает в торговлю, сельское
хозяйство, транспорт, связь, информационные и другие виды услуг.
106
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
Рис. 2.10. Структура финансово-промышленного капитала
готовой продукции (Т’–Д’), что дает возможность обеспечить завершенность кругооборота промышленного капитала и решить проблемы возобновления и расширения производства.
Теперь обратимся к рассмотрению структурных звеньев промышленного капитала. Как можно увидеть (рис. 2.11), в рамках кругооборота промышленного капитала производительный капитал осуществляет организацию и непосредственное
создание продукта. Включает в себя не только необходимые для производства средства производства и рабочую силу, но и технологии, информацию. Роль денежного
капитала заключается в обеспечении снабжения процесса производства необходимыми факторами производства, а также в решении проблемы привлечения инвестиций. Товарный капитал обеспечивает реализацию готовой продукции, возмещение понесенных расходов и непрерывность процесса производства.
Рис. 2.11. Кругооборот промышленного капитала
В свою очередь, финансовый капитал как составная часть более сложной системы находится в определенном соотношении с промышленным капиталом. Поэтому
основное предназначение всех форм финансового капитала — организация и обслуживание денежного оборота, причем не столько ради максимальной прибыли,
сколько ради изыскания внутренних резервов для обеспечения непрерывности воспроизводственного процесса замкнутой хозяйственной структуры, какой по сути
дела является ФПГ.
В отличие от промышленного капитала, для финансовой подсистемы характерна денежная форма проявления и широкое разнообразие организационных видов
капитала: банковский, инвестиционный, страховой или пенсионный капитал.
Банковский капитал отражает движение денежного капитала, пущенного в оборот путем вложения в хозяйственную (производственную) деятельность и приносящего доход от этого оборота. Если рассматривать банковский капитал с позиции
воспроизводственного процесса, то характерной особенностью его кругооборота является отсутствие стадий производства и реализации, то есть вместо Д–Т–П–Т’–Д’
107
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
получаем Д–Д’. Смысл его движения заключается в предоставлении ссуды предпринимателю с целью прирастить доход за счет участия в хозяйственной деятельности. Интеграция банковского капитала с промышленным может осуществляться
не только путем предоставления ссуды. Возможно также участие банковского капитала в выпуске и размещении акций и других ценных бумаг промышленного предприятия, при этом банк может оставлять часть акций у себя.
Инвестиционный капитал представляет собой денежный по форме капитал, расходуемый на приобретение средств производства, технологий (Сп) и рабочей силы
(Рс), необходимый для развития и расширения производства, поступающий из двух
источников — собственные и заемные. Собственные источники формируются за
счет амортизационных отчислений и нераспределенной прибыли и могут прямо
превращаться в инвестиции. Заемные могут быть получены путем привлечения
временно свободных денежных средств населения, предприятий, правительства и
поступают в условиях автономного существования представляющих их финансовых
институтов косвенным путем через рынок капиталов.
Страховой капитал формируется за счет страховых взносов (юридических или
физических лиц), и хотя главная цель его создания заключается в возмещении тех
или иных видов ущерба, тем не менее концентрация значительных денежных сумм
позволяет ему активно участвовать в инвестиционном процессе посредством скупки акций промышленных предприятий224.
Пенсионный капитал, как и страховой, формируется за счет взносов, но только
пенсионных. Концентрация значительных денежных сумм позволяет ему активно
участвовать в инвестиционном процессе посредством скупки акций промышленных предприятий.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать два замечания.
1) Интеграция финансового и промышленного капиталов реализуется в хозяйственной практике путем их трансформации в денежные средства для увеличения
возможностей накопления и постоянного взаимодействия стадий производства и
обращения индивидуальных кругооборотов отдельных подразделений. При этом
денежные потоки перестают работать на себя и начинают обслуживать сферу производства, способствуя стабилизации получения доходов в будущем.
2) Финансово-промышленный капитал является целостной экономической
системой, состоящей из двух ветвей — промышленной и финансовой. При этом
каждый элемент системы выполняет только ему присущие функции, не повторяет
свойств других элементов системы промышленно-финансового капитала, находится в тесной взаимосвязи с другими элементами системы и обладает способностью
взаимодействовать и интегрироваться с ними.
Данные замечания позволяют продолжить подход к исследованию финансовопромышленного капитала, предложенный в работе И. Беляевой «Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика» (1998)225, и представить его как совокупность индивидуальных кругооборотов различных сфер
224
На страховые компании США приходится приблизительно 50 % долгосрочных кредитов,
выдаваемых торговым и промышленным предприятиям, так что возможности участия страхового капитала в производстве велики.
225
Беляева И. Ю. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория
и практика. М. : Финансовая академия, 1998.
108
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
хозяйственной деятельности, разнообразных микроединиц, которая лежит в основе
макрообразования. Развернутая схема кругооборота финансово-промышленного
капитала, учитывающая взаимодействие различных функциональных, временных,
воспроизводственных элементов, а также различных форм индивидуального капитала, имеет следующий вид (рис. 2.12).
Рис. 2.12. Развернутая схема кругооборота финансово-промышленного капитала,
где:
Д — общая стоимостная сумма денежного фонда инвестированного в производство,
Д = Дак + Дин;
Дак — общая стоимостная сумма акционерного капитала (портфельные инвестиции);
Дин — общая стоимостная сумма инвестиционного фонда (прямые инвестиции, направленные на кредитование, пополнение оборотных средств, финансирование программ по
модернизации оборудования и освоения выпуска новой продукции и пр.);
Д”ск — общая стоимостная сумма акционерного капитала, принадлежащего страховым компаниям;
Д”ик — общая стоимостная сумма акционерного капитала, принадлежащего инвестиционным компаниям;
Д”пф — общая стоимостная сумма акционерного капитала, принадлежащая пенсионным
фондам;
Д”кб — общая стоимостная сумма акционерного капитала, принадлежащего коммерческим
банкам, а также прямых инвестиций, направленных непосредственно в производство;
Т — общая стоимостная сумма приобретенных средств производства (Тсп) и рабочей силы
(Трс);
П — производительный капитал;
Т’ — товарный капитал (вновь произведенная продукция);
Д’ — общая стоимостная сумма денежного капитала, отражающая стоимость произведенной
продукции, Д’ = Д’воз + Д’пр;
Д’воз — стоимостная форма фонда возмещения денежного капитала (акционерного и инвестиционного), являющаяся основой для закупки и дальнейшего использования израсходованных факторов производства, заработной платы — всех элементов, составляющих
основу издержек производства;
Д’пр — прибыль, созданная на предприятии (важнейшая форма первичного распределения
прибавочного продукта, который служит основой для уплаты предприятием налогов
различным субъектам — государству, местным органам и пр.; оплаты кредита, процента;
страховых взносов; фонда накопления; выплаты дивидендов акционерам; дохода предпринимателя и пр.)
109
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
Итак, полученные результаты позволяют выявить не только важнейшие особенности, но и определить характерные признаки финансово-промышленного капитала как самостоятельной экономической категории.
— Финансово-промышленный капитал выражает экономические отношения
между хозяйствующими субъектами, возникающие в ходе взаимодействия
торгово-промышленного и финансового капиталов в целях обеспечения процесса расширенного воспроизводства постоянными денежными потоками.
— Финансово-промышленный капитал представляет собой целостную экономическую систему интегрированных форм капитала, каждая из которых
может быть рассмотрена как подсистема и совокупность взаимосвязанных
элементов, выполняющих только им присущие функции.
— Финансово-промышленный капитал совершает непрерывный кругооборот
в рамках хозяйственного образования и общественного воспроизводства
посредством последовательного прохождения стадий обращения и производства на основе взаимодействия отдельных индивидуальных капиталов.
Теперь, с учетом приведенного материала, представляется возможным дать
более точное определение финансово-промышленного капитала. Финансово-промышленный капитал — это целостная экономическая система индивидуальных кругооборотов различных сфер хозяйственной деятельности (промышленной и финансовой),
объединенных воедино в целях усиления влияния на промышленное производство и получение стабильного денежного потока в процессе инвестирования. При этом каждый
элемент системы выполняет только ему присущие функции, не повторяя свойств других элементов, находится в тесной взаимосвязи с другими элементами системы и обладает способностью взаимодействовать и интегрироваться с ними.
Основываясь на результатах проведенного анализа финансово-промышленного
капитала с позиций воспроизводства в замкнутой хозяйственной структуре —
финансово-промышленной группе, можно более отчетливо выделить преимущества данной организационной формы перед другими формами интеграции.
Во-первых. Схема кругооборотов организационных форм финансового капитала как способа взаимодействия с промышленным капиталом представляет собой огромнейший инвестиционный потенциал целостной системы финансовопромышленного капитала. В замкнутой хозяйственной структуре корпорации,
в отличие от рыночной сферы, которой присуще автономное существование и функционирование всех форм капитала, представляется возможным сократить временнопространственное движение свободного денежного капитала за счет объединения
капиталов в единую систему. Новообразованная система представляет собой не разнородную сумму индивидуальных капиталов, а специфическую систему капитала,
наделенную новыми свойствами, в том числе измененным характером движения
и формой кругооборота.
При взаимодействии индивидуальных капиталов с различными кругооборотами и циклической оборачиваемостью происходит взаимное дополнение, рост свободных денежных ресурсов, которые в интегрированном образовании могут быть
своевременно переориентированы в целях восстановления нарушенного динамического равновесия и стабилизации товарных и денежных потоков. Разнородные
индивидуальные капиталы в единой экономической системе дают больше их суммы при самостоятельном функционировании. Критерием формирования данной
системы является синергетический эффект ее воспроизводства.
110
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
Во-вторых. Взаимодействие и интеграция организационно-функциональных
форм промышленного и финансового капитала создают условия для устойчивости
всей системы (корпорации) в целом. В рамках финансово-промышленного капитала
осуществляется расширенное, равномерное по всем направлениям воспроизводство
с целью достичь рыночного равновесия в замкнутой макросреде; синхронизацией
производства и потребления определяется роль ФПК: в то время как начинается
один производственный процесс, другой заканчивается, образуется запас капитала,
который позволяет удовлетворять текущие потребности системы без особых затрат
и усилий; узкие рамки авансирования капитала расширяются.
При этом нельзя забывать о следующих моментах:
— сложность системы финансово-промышленного капитала проявляется
в неоднородности его составных элементов, разнохарактерности связей
между ними, многообразии и различии их характеристик, то есть постоянно
меняются как соотношения между составными элементами — формами индивидуальных капиталов, так и величины входящих в систему элементов.
— динамичность системы финансово-промышленного капитала с учетом
разнообразия составляющих элементов требует ее открытости — постоянного обмена информацией, углубления и развития связей внутри системы
и адаптаций к внешней среде. Отсюда вытекают требования к формирующейся системе финансово-промышленного капитала, а именно создание
экономических, технологических, социальных, политических условий для
устойчивости всей системы в целом, а не отдельных ее элементов; формирование широкого информационного поля в целях обеспечения взаимосвязей отдельных элементов и воздействия на объекты системы.
2.6. Современные подходы к исследованию корпораций
Заканчивая рассмотрение теоретических подходов к исследованию корпоративных
структур представителей различных экономических школ, проведем обзор современных концепций.
Анализ корпораций как специфических форм слияния отдельных компаний. С этой
точки зрения базовой считается синергетическая теория слияний226. Существуют и
альтернативные теории слияний — агентская теория свободных потоков денежных
средств и теория гордыни, — однако они в меньшей степени подтверждены теоретическими исследованиями, хотя и акцентируют внимание на важнейшем факторе
функционирования любой корпорации, а именно факторе дифференциации интересов различных групп, принимающих участие в управлении корпорацией227. В то же
время данный подход не объясняет причины именно формирования корпораций,
а не просто слияния компаний, сводя их исключительно к правовым ограничениям.
В связи с этим возникает и трактовка корпораций как альтернативных по отно226
Суть синергетического эффекта заключается в том, что при объединении нескольких
отдельных банков и предприятий их суммарные показатели будут больше, чем сумма тех же
показателей у каждого члена объединения. Наиболее полно принцип синергии выражается
в формуле «2 × 2 = 5».
227
Рудык Н. Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М. : Финансы и статистика, 2000. С. 43–58.
111
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
шению к слиянию форм экспансии. Так, одна из теорий объясняет становление
корпораций компромиссом интересов инсайдеров и аутсайдеров в руководстве
компаний, оказывающихся в зависимости от центрального элемента, стремящихся воспользоваться всеми выгодами интеграции, но сохранить определенную автономию228.
Теория экономической власти, разрабатываемая как зарубежными (Дж. Гэлбрейт229, Р. Мюллер230), так и отечественными (А. Мовсесян231) учеными. Ее достоинством является, в первую очередь, учет волевого компонента в действиях
экономических субъектов232. В целом сегодня проблема экономической власти
становится одной из центральных в экономической теории. Так, В. Радаев полагает, что теория экономической власти может стать базовой в развитии российской
экономической науки233, а по мнению Дж. К. Гэлбрейта, экономическая теория,
не анализирующая властные отношения, бессмысленна и лишена всякого влияния на реальные процессы234.
Корпорации концентрируют разнообразные ресурсы экономической власти,
активно применяя их. При этом в рамках корпораций отношения власти включают
в себя четыре компонента: организационную власть менеджмента в каждой из компаний, входящих в состав корпорации; власть центрального элемента над прочими
составными частями корпорации; власть корпорации на рынке, то есть рыночную
власть; власть корпорации в экономической и общественной системах в целом, ее
влияние на политические и социальные явления. При этом создается специфическое властное пространство235, в котором центральный элемент корпорации контролирует основные аспекты деятельности всех экономических агентов.
Властное пространство интегрированной корпоративной структуры можно
представить в виде трех концентрических сфер (зон): «ядро группы», «группа в широком смысле слова» и «сфера воздействия группы»236. В центре властного пространства расположен центральный элемент корпорации.
Комбинированные концепции, сочетающие ряд отдельных подходов. Например,
понятие «капитал» рассматривается в первую очередь в связи с ресурсами экономической власти (при этом выделяются денежный, экономический, социальный,
культурный, символический капитал, которые в принципе могут конвертироваться
друг в друга)237. Или анализируется цепочка «финансово-промышленный (финансо228
Наиболее полно данный подход рассматривается в модели интернализации и институциональных теориях.
229
Galbraith J. K. The Anatomy of Power. Boston : Mifflin Company Boston, 1983.
230
Мовсесян А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М. : Финансы и статистика, 1997.
231
Мовсесян А. Г. Анатомия экономической власти // Бизнес и банки. 1998. № 5. С. 1.
232
Мовсесян А. Г. Философия транснационализации // Вестник Финансовой академии.
2000. № 3. С. 35.
233
Радаев В. Есть ли перспективы у российской политической экономии? // Российский
экономический журнал. 1998. № 11–12.
234
Galbraith J. K. The Anatomy of Power. Boston : Mifflin Company Boston, 1983. P. XIII.
235
Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. М. : Экономика, 1999. С. 32.
236
Авдашева С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. М. : ГУ ВШЭ,
2000. С.90
237
Евдокимова-Динелло Н. П. Капитал и российские банкиры // СОЦИС. 2000. № 2. С. 76–77.
112
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
вый) капитал — финансово-промышленные группы — финансово-промышленная
элита», выступающая субъектом отношений экономической власти238.
Особняком стоит понятие «властный капитал», рассматриваемый как сила,
генерирующая властное пространство239. Также комбинированным можно считать
подход Р. Х. Холла, который, используя положения теории организации, особо выделяет понятие «межорганизационных отношений», при анализе которых активно
применяется теория экономической власти, да и сами организации, по примеру
Гэлбрейта, трактуются как «инструменты власти» и даже как «синонимы власти»240.
Тектологии Богданова. С точки зрения взаимодействия корпораций с внешней
средой, они в процессе своей деятельности осуществляют целый ряд функций: вопервых, это общие функции по производству товаров и оказанию услуг, выполняемые компаниями в составе корпорации; во-вторых, это специфические функции
крупного бизнеса, как явные (функция оптимального комбинирования факторов
производства, функция образования общественного продукта и способствования
распределению национального дохода, функция организации, инновационная
функция, функция эффективного удовлетворения спроса), так и латентные функции (внешнеэкономического представительства национальной экономики, осуществления реальной хозяйственной власти в стране)241.
Оценивая роль корпораций в экономике страны их следует рассматривать как
комплексные явления. При этом отдельные компоненты роли корпораций реализуются ими лишь постольку, поскольку в их состав входят банки, промышленные
компании и др. Большую роль при исследовании интегрированных корпоративных
структур с точки зрения данного подхода могут сыграть разработки в области теории
организации промышленности и отраслевой экономики (на русском языке опубликован целый ряд работ в данной области)242. Наконец, некоторые авторы связывают
развитие корпораций со стремлением мировой экономики к «повышению уровня
планомерности»243 (в данном случае речь идет об использовании объективного подхода к понятию «необходимость»).
Проведенный обзор теоретических подходов к исследованию анализа деятельности корпоративных структур во взглядах представителей различных экономических школ позволил сделать следующие выводы.
1) Современные теории фирмы перешли от неоклассического понимания фирмы как «черного ящика» к более сложным организационным концепциям. Фирма
представляет собой сложное экономическое образование с большим разнообразием
238
Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансовопромышленной элиты.
239
Шамхалов Ф. Указ. соч. С. 32.
240
Холл Р. Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. СПб. : Питер, 2001. С. 186;
352–393.
241
Шамхалов Ф. Указ. соч. С. 61–65.
242
Шерер Ф. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М. : Инфра-М, 1997; Авдашева С. Б.,
Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М. : Магистр, 1998; Хэй Д., Моррис Д.
Теория организации промышленности : в 2 т. СПб. : Экономическая школа, 1999; Тироль Ж.
Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности : в 2 т. СПб. : Экономическая школа, 2000.
243
Казаков И. А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования мирового экономического пространства // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2000. № 2.
113
Раздел I. Корпорации и корпоративные объединения: теоретические подходы к исследованию
целей, вызванных усложнением субъектов собственности, которые могут порождать
конфликты внутри фирмы. Каждая из моделей фирмы и каждый подход к определению сущности фирмы помогают понять значимые стороны функционирования современной фирмы, те ее стороны, которые не в состоянии объяснить традиционная
микроэкономическая теория.
2) Изменения институциональной структуры экономики, как показывают не
только современные теоретические, социально-экономические исследования, но
и многочисленные эмпирические данные, определяют наряду с технологическими
изменениями и темпы социально-экономического развития. То есть при наличии
сходных по уровню технологических укладов производств, но резком различии
институциональной структуры экономики результаты социально-экономического
развития могут отличаться весьма и весьма значительно.
3) Существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость между экономическими институтами, формами взаимодействия хозяйственных единиц и формами их
организации, формирующих институциональную среду той или иной экономической системы. Поэтому включение институциональных аспектов в рассмотрение
проблем социального и экономического развития позволяет значительно приблизить картину к реальности — с точки зрения не только объяснения прошлого, но и
понимания настоящего, а также прогноза направлений развития в будущем.
4) Причинно-следственные связи в рамках триады «институциональная среда
(совокупность экономических институтов) — институциональное устройство (формы взаимодействия) — организационная структура (совокупность форм организаций)» имеют не только (и не столько) прямой характер, когда за изменением принципов и правил взаимодействия хозяйственных единиц следует и изменение форм
их организации (включая изменения в организационной структуре экономики в
целом и в рамках отдельных ее секторов), но также и обратный — от организаций
к институтам, когда создание новых организационных форм оказывает влияние на
изменение институтов. Это имеет чрезвычайно важное значение не только с точки
зрения объекта исследования — институциональной структуры и динамики процесса создания и деятельности корпораций, но и с учетом выработки теоретических
основ формирования программ проведения институциональных преобразований
(как частных — в рамках отдельных секторов экономики, так и широкомасштабных — охватывающих всю экономическую систему определенной страны).
5) Введение в рассмотрение трансакционных издержек можно считать расширением состава полных народно-хозяйственных затрат244. В свою очередь, стремление к минимизации трансакционных издержек является одной из основных причин (при общем стремлении к повышению отдачи активов) смены экономических
институтов и динамики организационной структуры экономики. В рамках теории
трансакционных издержек удается удовлетворительным образом объяснить причины и факторы, определяющие границы и рамки отдельных экономических организаций (прежде всего фирм) за счет дополнения характеристик активов (и связанных
244
От первоначального включения в их состав только издержек отдельных фирм по использованию рыночного механизма (работы Р. Коуза и О. Уильямсона) до включения издержек
общества в целом в связи с применением той или иной системы формальных и неформальных институтов (работы Д. Норта, Дж. Годсона) и функционированием тех или иных механизмов экономической координации.
114
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию корпоративных структур…
с ними производственных издержек) характеристиками рыночных трансакций. Согласно теории трансакционных издержек, фирма растет с целью избежать открытого рынка и стремится посредством интеграции трансформировать рыночные операции во внутренние сделки, что способствует значительной экономии. Разность
между издержками внешних и внутренних трансакций должна быть положительна.
Это ключевое условие интеграции.
6) Развитие теории фирмы продемонстрировало необходимость четкого структурирования (квантования) экономических систем и требование моделирования
экономической деятельности в режиме реального времени. Назрела теоретическая
и практическая необходимость моделирования деятельности фирмы не в виде оценки статических характеристик, а в направлении анализа экономических параметров
в режиме реального времени245. Одним из возможных направлений развития в этой
связи может явиться оценка полидинамичности фундаментальных и функциональных уровней организационных рутин фирмы.
В целом, заканчивая рассмотрение, еще раз отметим — общеэкономическое
значение всех вышеназванных подходов к исследованию корпорации состоит в
том, что с помощью их анализа становится возможным охарактеризовать ту или
иную корпорацию, определяя особенности ее корпоративного строения — систему
отношений между всеми членами-участниками корпорации, обусловленную формальным распределением обязанностей между ними как внутри организации (отношения акционеров и менеджеров, менеджеров и наемных работников), так и во
взаимодействии с внешней средой (отношения делового сотрудничества корпорации с контрагентами — поставщиками, потребителями, кредиторами и пр., институциональными структурами — государством, региональными, муниципальными
органами власти, обществом в целом и его отдельными представителями).
245
Подобному развитию способствует богатейший арсенал эволюционной экономической
теории, основой которой является описание экономики как динамической самоорганизующейся неравновесной системы.
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
РАЗДЕЛ II
КОРПОРАТИВНЫЙ БИЗНЕС:
ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
Глава 3
Становление и развитие корпоративной формы ведения
хозяйственной деятельности: зарубежный опыт
История мировой экономики свидетельствует о многообразии существовавших
и существующих форм предпринимательских объединений1. Поэтому для изучения
исторического развития корпоративного сектора необходимо рассмотреть эволюцию форм предпринимательских объединений и в ее рамках становление корпоративной формы ведения бизнеса.
3.1. Корпорации в Древнем мире (VIII в. до н. э. — V в. н. э.)
Как показывают дошедшие до нас сведения, идея фиктивного (юридического) лица
появилась еще в Древнем мире и была широко распространена в Греции, Малой
Азии и Риме.
В Древней Греции первые известные в истории товарищества, в структуре которых присутствовали элементы, свойственные институту «корпорация» (главным образом обособление имущества, частичное управление делами от участников и ограниченная ответственность участников), развивались в период VIII–IV вв. до н. э.
Их появление было обусловлено процессом колонизации средиземноморского побережья, крушением родовых объединений и формированием греческой полисной
системы2.
В основе древнегреческих товариществ были кредитные отношения, оформлявшиеся договорами. Причем часто кредитор становился участником товарищества
1
Предпринимательские объединения — это объединения лиц либо имуществ, созданные
для осуществления хозяйственной деятельности, то есть производства товаров или услуг не
для личного потребления, а для реализации их иным лицам.
2
Полис (греч. polis) — город-государство, форма социально-экономической и политической
организации общества и государства. Полисы составляли полноправные граждане (члены общества), каждый из которых имел право на земельную собственность и политические права.
116
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
вместе с судовладельцами, торговцами, ремесленниками (прообраз товарищества
на вере). Сам кредитор мог выступать как самостоятельное физическое лицо, так и
в качестве объединения нескольких физических лиц (прообразы «банкирских домов»). Подобные объединения были похожи по своему характеру также и на полные
товарищества.
Впоследствии форма товариществ стала использоваться при создании предпринимательских объединений в VI–V вв. до н.э. в Древнем Риме.
Во времена Римской республики (III в. до н. э. — V в. н. э.) при создании предпринимательских объединений с обособлением имущества от физических лиц,
которым предоставляли право вырабатывать свои уставы при условии, что они не
будут противоречить закону, стали использоваться различные формы товариществ:
торговые союзы, союзы ремесленников, объединения служителей церкви при магистратах, объединения взаимопомощи, объединения откупщиков3. Наибольшее
распространение среди корпоративных форм объединений получили личные товарищества/общества (societas) и корпоративные объединения/ассоциации (universitas).
Товарищество/общество (societas) представляло собой простой неформальный
договор (соглашение), основанный исключительно на личном доверии участников,
заключаемый между несколькими лицами (как правило, на непродолжительный
срок) для достижения общей хозяйственной цели, предполагавший объединение
всего их имущества (товарищества с объединением части имущества) и их личное
участие. Товарищество субъектом права не являлось и существовало только для
самих его участников, для третьих лиц оно было скрытым. Каждый участник мог
действовать во внешних отношениях от своего имени, а не от имени товарищества.
Инициатива создания и выход из общества были полностью добровольным волеизъявлением сторон.
Корпоративные объединения/ассоциации (universitas) представляли собой аналог
частных корпораций и признавались процессуально-правоспособными, то есть рассматривались в римском частном праве наравне с физическим лицом4. Корпоративные объединения признавались носителями имущественных и некоторых личных
неимущественных прав; в них использовались понятия договора и ведения дел без
поручения. Для юридического существования корпоративного объединения выход
из него отдельных членов не имел значения. Имущество корпоративного объединения обособлялось от имущества его участников и принадлежало ему как особому
субъекту права, а не его участникам, то есть корпоративное объединение служило
основной формой для объединения имущества. При этом разделялась ответственность самого объединения и его участников: ответственность за причиненный вред
участником объединения нес сам участник, а не объединение.
Во времена падения Римской империи эти товарищества и корпоративные
объединения потеряли свое первоначальное значение, но деловые традиции были
3
Объединения предпринимателей, бравших на откуп государственные доходы, управлявших по договорам с государством (аналоги договоров доверительного управления) государственными имениями и производивших для государства крупные строительные работы, доля
участия в которых могла продаваться, меняться, подлежать дарению, наследоваться, то есть
являлась самостоятельным объектом права.
4
При императоре Августе сложился общий порядок создания universitas с разрешения сената и признания их законными только при наличии такого разрешения.
117
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
сохранены и переданы народам, водворившимся на останках Римской империи.
Например, товарищества сохранились в Византии (Восточной Римской империи)
в VI–ХI вв. Согласно Титулу XIV Эклоги (византийского законодательного свода
VIII в.) товарищество могло создаваться как в устной, так и в письменном форме добровольно без разрешительных актов со стороны властей; размеры и формы вкладов
(имущество, труд) были произвольными. Каждый из участников нес риск убытков в
соответствии с размером своей доли в товариществе. Прибыль и убытки после точного определения размеров вкладов распределялись между участниками согласно
их общей договоренности, а при отсутствии договоренности — поровну.
В процессе расслоения общества, развития морской торговли, появления сделок, а также по мере распространения римского господства на Восток, в середине
II тыс. до н. э. в Месопотамии, Египте, Китае появились прообразы кредитных организаций — храмы, представлявшие собой объединения ростовщиков (кредиторов),
судовладельцев, купцов на основе договоров. Для храмов было характерно объединение граждан на основе совместных интересов без объединения и обособления
имущества, а также право принятия самостоятельных решений. Корпоративными
связями в храмах выступали обеспечиваемые имуществом обязательства должников
перед кредиторами.
Помимо храмов в государствах Месопотамии примерно со II тыс. до н. э. также
существовали земледельческие и ремесленные объединения, отличавшиеся от родовых
объединений возможностью свободного участия в них физических лиц. При этом
земледельческие и ремесленные объединения не обладали правом свободного принятия решений.
Таким образом, можно сделать вывод, что корпорация как социальное явление
возникла тогда, когда предпринимательство вступило в фазу больших капиталозатрат. Многие в тот период хотели открыть свое дело и рискнуть капиталом, но не
желали брать на себя полную ответственность за его исход, поскольку это могло
грозить и полным крахом. Корпоративная форма охраняла лиц, вложивших свои
капиталы в предприятие, от потерь, которые превышали размер вклада. Она открывала возможность осуществлять контроль над ведением дел и при этом освобождала
вкладчиков от ответственности за повседневное управление. В рамках корпораций
ее члены могли сообща разделять риск, который бы они не приняли каждый сам по
себе. Именно благодаря этому и были осуществлены многие начинания.
Однако в Древнем мире корпорации существовали в зачаточном состоянии
и решающего влияния на ход экономического развития не оказывали. Если сравнивать их с современными акционерными обществами или даже с товариществами,
мы не найдем в них всех признаков корпорации. Вместе с тем в рамках классического римского права идея юридического лица была уже достаточно развита, чтобы
в более позднее время быть примененной для организации церковных сообществ
и военных структур.
3.2. Корпорации в Средние века (Х–ХV вв.)
Данных об описании деловых форм организации в течение длительного времени
после заката Римской империи не существует. Хотя торговля и коммерция не умерли, их упадок был очевиден. И только в Х–ХIII вв. в Северной Италии и Южной
Германии, а также в городах-государствах Балтийского побережья начали разви118
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
ваться бизнес и торговля. Однако, судя по всему, при этом не происходило копирования предшествующего опыта, создавались новые организационные формы.
В результате следующим этапом развития предпринимательских объединений стало появление коммандитного товарищества или товарищества на вере (комменды,
товарищества по строительству и эксплуатации корабля (морские товарищества),
горные товарищества по эксплуатации месторождений полезных ископаемых, военные товарищества и др.).
В этой форме товарищества представлены две группы участников: первая группа — аналогично участникам полного товарищества, вторая группа участников обособлена от предпринимательской деятельности товарищества, то есть не участвует
непосредственно в управлении, несет лишь ограниченную размером своего вклада
в товарищество ответственность, что позволяет говорить о возникновении элемента корпоративного управления как ограниченной ответственности собственников.
Таким образом, коммандитные товарищества можно рассматривать как шаг на пути
дальнейшего обособления предпринимательских объединений от лиц их создающих
и возникновения вместо объединения лиц нового лица, а также как начальную форму при переходе от личного предпринимательского объединения к имущественному (капиталистическому).
Первые упоминания о коммандитных товариществах относят к 976 г. в Венеции. Однако широкое распространение товарищество получило лишь в ХII в. К середине X в. итальянские порты вновь стали центрами международной торговли,
а масштабы торговли значительно выросли. Теперь каждая из торговых экспедиций
стала требовать больших капиталов, а их аккумуляция — новых видов организации
бизнеса. В этот период в Италии стали формироваться организации, получившие
название «комменда» (commenda — в приморских городах Италии, colleganza — в Венеции), которые впоследствии развились в партнерства, и, что особенно важно,
сформировался новый тип отношений между партнерами, приведший к появлению
того, что сегодня называется ограниченной ответственностью (limited liability).
Данная форма позволяла в те времена различным социальным группам участвовать в морской торговле, получая от нее свою долю прибыли, не разделяя опасностей и трудностей путешествий.
Комменды образовывались путем передачи купцами своих товаров для торговли определенному лицу, выполняющему их поручения. То есть в комменде один из
партнеров (tractator — деятель) брал на себя роль руководителя торговой экспедиции,
но он, как правило, не имел необходимых средств. Второй партнер (commendator —
поручатель) снабжал экспедицию требуемым капиталом.
Комменды также могли формироваться путем привлечения ссуд от различных
кредиторов, которые несли риски вместе с остальными участниками.
За вычетом вознаграждения трактатору вся прибыль или убыток распределялись между участниками комменды пропорционально внесенным ими вкладам,
причем трактатор в случае убытков, как правило, терял все. Таким образом, первый
партнер, трактатор, нес полную ответственность за результаты экспедиции, а второй, коммендатор, играл пассивную роль инвестора и рисковал только размером
предоставленного капитала.
Комменда образовывалась первоначально для одного похода и имела по одному
партнеру каждого вида. Но по мере роста торговли структура комменды усложнялась,
увеличивалось количество партнеров обоих видов, а также срок жизни самой
119
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
комменды. Он стал распространяться на несколько экспедиций, то есть прибыли и
убытки стали подсчитывать и делить не после каждого, а после нескольких походов.
Одновременно с Италией комменды возникли во Франции, Испании и на Арабском Востоке. В Германии же они появились гораздо позже, но уже не на основе
морской торговли, а из института уполномоченных.
Первое законодательное регулирование комменды встречается во французском
Ордонансе о торговле 1673 г., а в качестве самостоятельного хозяйственного субъекта коммандитные товарищества появляются в Торговом кодексе Франции.
С развитием экономики, появлением новых средств производства, и в частности
морского дела, развиваются и юридические формы корпораций. В Х–ХII вв. возникают товарищества по строительству и эксплуатации кораблей, или морские товарищества (rhederei). Цель морского товарищества — перевозка грузов и торговля.
Лицо, инициатор постройки корабля (патрон), объявлял размеры корабля, устанавливал размеры пая (обычно паи были равны между собой), привлекал вклады и
дополнительные платежи (на ремонт судна, покупку снаряжения в дальнее плавание, увеличение размеров корабля и т. п.) пропорционально первоначальным взносам сторонних участников. Все расходы признавались общими.
Высшим органом управления товарищества по постройке и эксплуатации корабля являлось собрание участников, принимавшее решения большинством голосов.
Высшим исполнительным органом был патрон, не имевший, как правило, жестко
регламентированных полномочий. Товарищества могли привлекать дополнительно
наемного писца, выполнявшего учетные функции и ведшего делопроизводство.
Как видим, принципы корпорации достигают в товариществах значительного развития: личные взаимоотношения участников отодвигаются на задний план,
преобладают отношения по поводу капитала. Капитал же заключается главным образом в корабле. Однако ограниченная ответственность партнеров еще не находит
применения.
В Западной Европе (особенно в Германии с Х в.) наибольшее распространение
получили горные товарищества по эксплуатации месторождений полезных ископаемых, считающиеся прообразами современных хозяйственных обществ.
Разработки горных товариществ делились на доли (куксы)5, поэтому право участия в них обуславливалось приобретением кукса, который давал право на часть
продукции, вырабатываемой рудником. Цены на куксы постоянно колебались.
Куксы свободно отчуждались, покупались и продавались неограниченному
кругу лиц, могли передаваться по наследству и понимались как недвижимое имущество. Имущество горного товарищества являлось собственностью его участников.
Участники горных товариществ не отвечали по обязательствам товарищества. При
необходимости могли привлекаться дополнительные вклады от участников пропорционально их куксам.
Высшим органом управления горного товарищества являлось общее собрание
участников, высшим исполнительным органом выступал шахмейстер, назначавшийся органами государственной власти (которые могли контролировать его деятельность), впоследствии — выбиравшийся участниками.
В целях осуществления контроля государство направляло в горные товарищества своих представителей, что отчасти снижало значение корпоративных начал.
5
Число паев (куксов) в горных товариществах было весьма солидным (более ста).
120
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
И тем не менее надо признать, что горные товарищества внесли большую лепту в
становление корпоративного права. В этих юридических формах мы можем отметить не только зарождение, но и развитие начал корпоративной организации. Здесь
уже управление делами находилось в ведении общих собраний, которые решали вопросы большинством голосов.
В XII в. во Франции и Германии стали возникать товарищества по эксплуатации мельниц, которые по своему характеру были схожи с горными товариществами.
В XII–XVI вв. в Западной Европе (преимущественно в Италии, Франции, Германии) одной из устойчивых организационных форм корпоративных отношений
выступала компания6 — торговая, ремесленная, смешанная, финансовая. Компании организовывались путем заключения договора (практически всегда на определенный срок) вокруг определенной фамилии между членами одной семьи, а также
между представителями родственных либо дружественных семей. Членом компании
(компаньоном) становился практически каждый член семьи по достижении совершеннолетнего возраста. Во главе компании стоял старший по роду, которому принадлежала большая часть вкладов. После смерти главы на общем собрании участников компании выбирался новый глава по возрастному принципу. Распределение
прибыли и убытков между участниками компаний осуществлялось в соответствии
с договором (как правило, пропорционально вкладам).
Впоследствии принцип родового участия постепенно утратил силу и вхождение в состав компаний стало свободным. Компании могли иметь большое число
филиалов (в том числе в разных странах Европы), хотя административный центр
располагался в доме главы, который действовал как от своего имени, так и от имени всей организации. Высших органов управления в компаниях не было, но вместе
с тем проводились общие собрания для обсуждения и принятия определенных решений. И хотя компаньоны были наделены равными правами, от их мнения практически ничего не зависело, поскольку право принятия решения распределялось
пропорционально размерам вкладов. В наиболее крупных компаниях привлекался
наемный персонал — писцы, счетоводы, делопроизводители, нотариусы. Крупные
компании имели обширные связи с государственной властью.
В Западной Европе встречались объединения не связанных между собой родовыми узами купцов — гельды, по структуре аналогичные компаниям.
Военные походы также требовали финансирования, но в гораздо более крупных
размерах. В этих целях в XIV г. в Италии на базе опыта комменд стали формироваться более крупные партнерства — военные товарищества (или маоны7). Военные товарищества создавались купцами (инвесторами) путем объединения своих капиталов
для снаряжения военных экспедиций, с расчетом процента за вложенный капитал — доли добычи, захваченной в результате этих экспедиций. Имущество маонов делилось на доли, имевшие широкое хождение. Высшим органом управления
являлось собрание участников, которое избирало главноуправляющего — высшего
исполнительного органа маона.
Одной из распространенных форм военных товариществ были генуэзские маоны. Здесь инициатором создания товарищества выступала государственная власть,
которая из-за нехватки средств была вынуждена брать займы у объединений купцов
6
7
Сumpanis — от итал. ‛совместное потребление хлеба членами одной семьи’.
Mаопе — араб. ‛кредит’.
121
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
для снаряжения военных экспедиций. Погашение займов осуществлялось добычей,
захваченной в результате военных походов.
Главная причина возникновения маонов заключалась в том, что городам Италии приходилось отстаивать свою независимость, что было связано с огромными
денежными затратами. Военные расходы требовали очень быстрого сбора средств,
а осуществление такового путем обложения налогами населения было весьма сомнительным. Прямое обложение налогами не отвечало интересам зажиточной части населения, игравшей решающую роль в вопросах законодательства. И вот тогда
были придуманы государственные займы, которые осуществлялись отчасти принудительно, отчасти добровольно на основе предоставленных преимуществ. Причем
к займам привлекалось все население.
Разновидностью военных товариществ в Англии в XVI в. служили пиратские
товарищества. Государственная власть и богатые купцы финансировали разовые
крупные пиратские экспедиции с целью получения дивидендов в виде части добычи, захваченной пиратами. Однако в отличие от военных товариществ пиратские
носили единовременный характер и просуществовали около 25 лет.
В дальнейшем для решения государственных задач по аккумуляции капитала данная организационная форма (маоны) была распространена на невоенную, предпринимательскую деятельность, в том числе банковскую, направленную на получение дохода и распределение его между кредиторами8. Появились так называемые «компере»
(compere) — ассоциации инвесторов, предоставлявшие городским властям для осуществления проектов крупные займы, проценты и основная сумма которых выплачивались
из доходов государства. Поэтому исследователи развития хозяйственных организаций
считают морские товарищества, маоне и компере средневековыми предшественниками
современных корпораций9. Если морские товарищества были прообразами торговых
обществ, то маоны и компере можно признать первоначальной формой финансового
бизнеса. Очень сложной становилась и их организационная структура.
В период Средневековья начинают формироваться и предпринимательские
объединения на уровне корпоративных групп организаций: гильдии (внутренние
и внешние), ганзы (объединения гильдий) и цехи (объединение компаний).
Средневековые гильдии фактически явились прообразами современных союзов
и ассоциаций. Гильдии непосредственно не занимались предпринимательской деятельностью (прерогатива членов гильдии), они являлись своего рода надстроечными образованиями. Внешние цели формирования гильдий — защита ее участников
от проникновения иностранных купцов на внутренние рынки, совместное пользование инфраструктурой, внутренние — организация торговли с географически
отдаленными государствами. Такие путешествия были сопряжены с серьезными
опасностями: неблагоустроенные пути сообщения, беззащитность перед силами
природы, нападениями пиратов, плохие условия быта и др. Купец-одиночка оказывался незащищенным не только в пути, но и по прибытии в чужую страну. И только
в ассоциации соплеменников, подданных своей страны, он мог отправиться со сво8
Созданный в 1419 г. в Генуе Банк Св. Георгия побил в этом отношении все рекорды, поглотив многие маоны и став своего рода маоном маонов.
9
По крайней мере одна из таких организаций — «Каса ди Сан Джорджио» (Casa di San
Giorgio), будучи образованной в 1408 г. для обеспечения капиталами проектов Генуи, уже
в 1817 г. была преобразована в современную корпорацию.
122
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
им товаром в путь. Эти ассоциации вырабатывали известную практику совместной
деятельности, и торговые караваны подчинялись определенным правилам.
Гильдии, конечно, не являлись целостными хозяйственными единицами, поскольку им была присуща солидарная ответственность участников, основанная на
общих условиях совместной деятельности. Они не отвечали за долги каждого из
своих членов подобно тому, как лица одной национальности отвечают друг за друга на чужбине или как граждане солидарно отвечали за долги общины. Гильдии не
ставили своей целью ведение за общий счет совместного дела, а всего лишь стремились к тому, чтобы добиться покровительства, защиты тех предприятий, которые
осуществлялись отдельными участниками.
Ганзы (объединения гильдий) могли охватывать сразу несколько гильдий и несколько городов. Высшим органом ганзы являлась конференция ее членов.
В целом гильдии и ганзы явились первой попыткой установления монополистического положения предпринимателей в союзе с государственной властью.
Средневековые цехи в XII–ХV вв. являлись объединениями компаний. Они
представляли собой мини-государства, имевшие собственные военные ополчения,
инфраструктуру и пр. В каждом цехе существовал свой устав. Участники компаний,
объединенные в цеха, могли избираться в состав управляющих цехом. Также управляющие цехами могли выбираться членами цехов либо назначаться органами государственной власти (городскими советами). Цехи жестко регламентировали процесс учреждения компаний. Первоначально вхождение в цех было свободным, но
впоследствии большинство цехов создали всевозможные барьеры, ограничивавшие
процедуру вступления (по родовому признаку, месту жительства и др.).
Одновременно накапливался опыт организации в общественной, социальной,
церковной сфере. Например, церковь может рассматриваться как прямой наследник древнеримских форм организации. Она смогла пронести их через века упадка и
сохранила как генотип для эпохи Возрождения. Церковная собственность, формы
организации и управления ею всегда были обезличены, не зависели от человека,
в данный момент возглавлявшего приход, аббатство и пр.
Основы организации церковной собственности были сформулированы еще
в XIII в. Папой Иннокентием IV, объявившим, что католическая церковь сама имеет все необходимые права устанавливать хартии своих подразделений и вмешательство светских властей для этих целей недопустимо.
С этих времен было осуществлено разделение полномочий: Папа — одобрял
уставы церковных корпораций, король — одобрял корпоративные привилегии для
светских объединений, включая города. Была установлена традиция фиксации появления юридических лиц, которые могли возникнуть по решению либо высшей
светской, либо высшей церковной власти. Этот шаг можно считать моментом возникновения современной корпоративной формы.
3.3. Корпоративные организации и становление корпоративного
законодательства в Западной Европе (XVI–XIX вв.)
Более сложные формы корпоративной организации стали появляться лишь к концу
XVI в. в связи с глобальным развитием торговли и образованием колоний, появлением новых средств мореплавания. Ведущую роль стали играть морские державы,
такие как Испания, Португалия, Голландия, Англия.
123
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
Конец XVI в. характеризуется значительным подъемом промышленности и торговли в Голландии, особенно оживившейся после открытия новых морских путей и
новых стран. Голландских компаний, занимавшихся торговлей, возникло так много, что они стали конкурировать друг с другом. Покупая туземные товары по высокой цене, они теряли массу прибыли, продавая собственные очень дешево. Назрела
необходимость выработки правил колониальной торговли. Вначале представители
от каждой компании старались договориться, чтобы действовать согласованно. Но
договоры с легкостью нарушались. В конце концов все пришли к выводу, что плавание в Ост-Индию надо сосредоточить в руках одной компании. Правительство
взяло инициативу в свои руки, вступило в переговоры с отдельными компаниями
и в 1595 г. соединило их в одну акционерную Голландскую (Нидерландскую) ОстИндскую компанию, в которой впервые было реализовано отделение собственности от контроля. Так купеческие гильдии и морские товарищества объединились
в колониальную компанию. Поскольку Ост-Индская компания явилась результатом
соединения уже существовавших в разных местах Голландии товариществ, она обеспечила купечеству различных городов участие в прибыли компании пропорционально размерам торговли.
Голландская Ост-Индская компания (Verenigde Oostindische Compagnie), созданная в
1602 г., возникла по инициативе государства путем слияния торговых товариществ Голландских провинций с целью торговли с Ост-Индией.
Экономической основой функционирования компании являлось монопольное право
торговли с Индией, затем с Китаем и Японией. Вследствие этого компания была высокоприбыльной, несмотря на плохое управление и запутанную финансовую отчетность.
С самого начала компания имела постоянный акционерный капитал. Первоначальный
капитал составлял 6,5 млн гульденов. Наибольший пакет акций (50 %) имела Амстердамская
провинция.
Структура компании состояла из пяти камер. Правительство назначало для каждой из
них директора из числа крупных акционеров, точнее, санкционировало существующий порядок вещей. Ведение всего текущего дела, снаряжение кораблей, прием и продажа привозимых товаров возлагались на эти камеры. Децентрализация управления, таким образом,
была очень сильной, и могло показаться, что компания не имеет единой организации. Все
высшее руководство делами компании входило в особый совет, состоявший из представителей всех камер, — собрание господ (т. е. директоров), состоявшее из 17 членов, которые
представляли акционеров 6 региональных палат компании пропорционально их долям в
капитале.
Компания учреждалась сроком на 21 год с правом выхода из нее по истечении 10 лет
с момента образования. Согласно учредительному акту компании не ясно, не были предусмотрены ни ежегодное собрание акционеров, ни ежегодное распределение прибыли.
Лишь по истечении 10 лет каждый участник мог присутствовать при заслушивании отчета.
Паи Ост-Индской компании стали предметом торгов на бирже Амстердама в начале
XVII в., хотя являлись не акциями в современном понимании, а лишь квитанциями, подтверждающими пай. Отчуждение акций осуществлялось простой отметкой в книгах компании в присутствии отчуждавшего лица, приобретателя и директора компании.
Особое влияние на котировку акций оказывали удачные либо «провальные» рейсы судов компании. Так, в 1672 г. акции компании номиналом 100 стоили 650 гульденов. Акционеры имели лишь имущественные права, так как государственное вмешательство в дела
компании делало их личное участие излишним. Основным преимуществом компании по
сравнению с другими была ограниченная ответственность участников по обязательствам
компании.
124
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
Хотя общего собрания акционеров пока не существовало, идея о том, что оно является естественным высшим органом, была недалека от воплощения: согласно первым корпоративным нормативным положениям 1602 г. высший орган компании по истечении первых десяти лет должен был составить отчет о деятельности компании и для ознакомления с
ним нужно было созвать всех акционеров с помощью особых публикаций. Таким образом,
Ост-Индская компания, несомненно, представляла собой единую организацию.
Поначалу было запрещено производить прием в компанию новых членов и выходить
из нее в течение десяти лет. Однако жизнь заставила изменить это правило, более того,
стало возможным отчуждать свою долю третьим лицам. Части капитала пока оставались
неравными, но затем доли участия каждого были разделены поровну и стали предметом
биржевого оборота. Эти равные части получили название акций10. Акции можно было отчуждать путем простой отметки в книгах товарищества, которая производилась в присутствии контрагентов и директора компании и подписывалась ими.
По принципу Голландской Ост-Индской компании создавались и другие: в Голландии (Вест-Индская компания), Англии (Английская Ост-Индская компания,
Компании по освоению Северной Америки), Франции (Канадская, Сенегальская,
Вест-Индская), Пруссии и Германии (Азиатская торговая Компания, Африканская
Бранденбургская компания), а также в Швеции, Дании и др.
Возникновение первой колониальной компании в Англии относится к концу
XV в. В 1496 г. Генрих VII дает разрешение на торговлю со всеми странами, которые
будут открыты на северо-востоке, по пути в Индию. С этой целью создается компания, инициатором которой становится Кабот. На первых порах ему способствовал
успех, но затем дело расстроилось вследствие недостатка в средствах. Спустя 30 лет,
в 1526 г., Кабот вновь организует товарищество для снаряжения экспедиции с целью
отыскать северный путь в Индию. Называлась эта компания «Торговцы — искатели
приключений для открытия регионов, владений, островов и неизвестных мест».
В 1553 г. была создана торговая Московская компания (Muscovy Company) — первая английская акционерная компания. Ее первая экспедиция из трех кораблей направилась в Архангельск, а далее в Москву, к Ивану Грозному. В 1566 г. из Москвы
удалось вернуться с товарами и торговым соглашением, после чего компания стала
называться Русской (Russia Company). Ее агенты спускались на кораблях по Волге до Каспийского моря. Конечно, Russia Company по уровню своей организации
значительно уступала Голландской Ост-Индской, хотя бы потому, что ее участники
принуждены были сдавать товары для продажи агенту, да и вступительный взнос
в компанию был очень мал и служил скорее оплатой права торговать за свой счет,
пользуясь при этом покровительством компании.
Одной из первых торговых колониальных компаний Англии, которую можно
с полным правом считать корпорацией, стала Английская Ост-Индская компания
(English East India Company11), основанная в 1599 г. и получившая регистрацию через одобрение ее устава королевой в 1600 г. В 1612 г. компания стала постоянно
действующим акционерным обществом с ограниченной ответственностью. Помимо собрания собственников в ней было образовано собрание директоров (в составе
24 членов) с 10 комитетами. Директором мог стать владелец акций на сумму не менее 2 тыс. ф. ст. (Англия).
10
Первые акции появились в XVI в. в Голландии, впоследствии голландский термин
«акционист» был вытеснен французским термином «акционер».
11
The Governor and Company of Merchants of London Trading into the East Indies.
125
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
Первоначально капитал был собран для одной экспедиции, в конце которой
каждый из участников изъял свою долю с прибылью. Затем капиталы были объединены на 4 экспедиции, потом — на 7 (1617). К 1657 г. капитал компании стал постоянным, дивиденды выплачивались регулярно12.
Ост-Индская английская компания в отличие от Russia Company своим возникновением была обязана не правительству Англии, а частной инициативе энергичных предприимчивых людей, которые привыкли действовать совместно в морских
товариществах и ранее уже предпринимали дальние плавания. Поводом для ее создания послужило искусственное и значительное повышение цен на перец, организованное голландцами. В Лондоне был созван митинг, где решили создать ассоциацию для торговли с Индией. В ней сразу же выразили желание принять участие
101 человек. К 1603 г. участников было уже 239. Подписывались на разные круглые
суммы (от 100, 200 и т. д. до 3000 фунтов стерлингов).
Королева даровала компании права корпорации и разные преимущества по
ввозу и вывозу товаров.
Что касается вопросов внутренней организации, то правительственные акты их
почти не затрагивали, поскольку правительство благоразумно предоставляло компании право решать их самостоятельно. Как следствие, внутренние правила корпорации начали формироваться постепенно. В числе первых можно назвать правила проведения общих собраний, где устанавливалось, что они должны проходить
в известном всем месте, один участник имеет один голос, присутствие на собрании — обязанность каждого члена, в противном случае к нему может быть применен штраф. Собрания уже подразделялись на очередные и чрезвычайные. Позднее
эти правила претерпели значительные изменения.
Размер участия каждого члена компании в экспедиции определялся добровольно, и каждый участник получал свидетельство, удостоверявшее его участие в предприятии, а также право на соответствующую часть прибыли.
Ост-Индская компания была очень яркой, но не единственной компанией
в Англии. Наоборот, ее успехи в значительной степени содействовали популяризации этой новой юридической формы. Среди других компаний можно назвать
Южное общество, Англо-Виргинское общество, но первое место здесь, бесспорно,
принадлежит Южно-Американской компании (1711). Эти компании, разумеется,
сыграли свою роль в развитии корпоративного права, тем не менее назвать новшества, ими введенные, невозможно. Скорее, их деятельность повторяла деятельность
Ост-Индской корпорации. В конце концов в XVII в. получила широкое распространение практика образования компаний путем выпуска акций.
Французские компании возникли под влиянием голландских. Корпорации в Голландии к тому времени достигли большого развития, и стало ясно, что эта юридическая форма является очень эффективной. Франция не стала изобретать то, что уже
было изобретено, а позаимствовала созданное другими.
Корпоративный строй в этой стране имел одну характерную особенность: он
насаждался сверху, можно сказать, насильно. Французское правительство чрезмерно интенсивно вмешивалось в этот процесс, преследуя благородные цели: оказать
энергичную поддержку развитию торговли и промышленности. Каждая компания
12
К этому времени в Англии уже сложились условия для торговли паями акционерного
капитала.
126
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
учреждалась специальным правительственным актом. Поначалу на этом и заканчивалась юридическая поддержка компаний правительством, хотя это давало мощный
экономический, политический и финансовый импульс. Какое-либо законодательное регулирование заменялось непосредственным надзором и опекой со стороны
правительства: в каждой компании был государственный агент; на общих собраниях отдельных привилегированных компаний нередко присутствовал даже король.
Внутренняя жизнь компании определялась решениями общих собраний, где акционеры занимали господствующее положение.
Правительство полагало, что может заменить отсутствие частной инициативы своей поддержкой, но чужое воспринималось плохо, а прививалось еще хуже.
В 1601 г. провалилась первая экспедиция Французской Ост-Индской компании в Индию, в 1604 г. — вторая, в 1611 г. экспедиция также не состоялась. В 1615 г. с помощью служащих из Голландии все же было снаряжено два корабля, но они не возвратились из Индии, и деятельность компании сошла на нет.
Компании еще очень долго не находили законодательного признания, чему
способствовали периодически повторяющиеся взрывы биржевых спекуляций,
и поэтому корпоративная форма развивалась как бы на ощупь. Закон от 2 марта
1791 г. провозгласил свободу промыслов, но вопрос об особенностях акционерных
обществ оставил открытым. Стали возникать многочисленные торговые товарищества, в большинстве своем направляющие свою энергию на спекуляцию. Правительство запретило деятельность тех, чей уставный капитал делился на свободно
передаваемые акции, и предусмотрело создание компаний с разрешения Законодательного собрания.
Процесс возникновения корпораций в Германии начался тогда, когда в других
странах уже сложилась развитая колониальная система, стержнем которой явились
корпорации, действующие почти по всему миру.
Так, в Голландии и Англии корпорации развивались постепенно и были подготовлены развитием торговли. Возникнув, они постепенно видоизменялись и приспосабливались. Правительства этих стран не давали предпринимателям указаний на
тот счет, как им вести дело внутри корпораций. Предприниматели сами определяли
юридические формы, вырабатывали наиболее удобные правила для регулирования
отношений внутри компании. Более того, указанные правительства не имели даже
ясного представления об ассоциациях, которым давали исключительные права на
торговлю. В Германии все обстояло наоборот. Осознав, что страна опоздала к разделу
мира, правительство решило хоть как-то поправить эту ситуацию и стало проявлять
инициативу в развитии колониальной торговли. Для начала оно детально ознакомилось с опытом деятельности корпораций преимущественно в Голландии и пришло к
выводу, что эта система сбора капитала и ведения товарищеского дела представляется
наиболее подходящей, а потому заслуживает всяческого подражания.
Корпорации в Германии стали появляться лишь в XVIII в. Немцы привлекали
на помощь голландцев. В 1729 г. последние составили проект образования акционерного общества, но правительство его не утвердило. В 1750 г. немцы попросили
француза de Tanche образовать корпорацию. Он создал Азиатскую компанию, правда весьма несовершенную: акции не имели значения самостоятельного документа.
Последующие компании пошли гораздо дальше в развитии этой юридической формы, в частности Африканская (Бранденбургская), однако процесс ее создания так и
не был завершен.
127
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
Наибольшего расцвета колониальные компании достигли в XVII–XVIII вв.
В создании и управлении ими значительную роль играла государственная власть,
участники же имели главным образом имущественные права. На начальном этапе
развития колониальные компании по своей структуре напоминали полные и коммандитные товарищества: многие колониальные компании не имели уставного
фонда, распределявшегося на доли; к участию в управлении допускались только
главные (мажоритарные) участники, остальные (миноритарные) участники имели
право лишь ознакомиться с итоговыми отчетами компании, а также право на получение дивидендов в виде привезенного товара или в денежной форме. Вместе с тем
для колониальных компаний были характерны следующие особенности: возможность иметь значительное число участников; отчужденность имущества, при которой личное участие акционеров в делах компании было необязательным; свободное
отчуждение долей — акций.
Тем не менее колониальные компании являлись акционерными компаниями лишь по названию. Первые акционерные общества были созданы в Англии в
конце XVII в.
По мнению большинства исследователей, первым акционерным обществом
стал Английский банк, возникший в 1684 г. по инициативе государства, заинтересованного в кредите. Весь капитал корпорации (1,2 млн ф. ст., причем каждый акционер не мог владеть акциями на сумму более 20 тыс. ф. ст.) передавался в кредит
государству под 8 % годовых, и впоследствии Английский банк стал единственным
эмиссионным центром Англии.
3.4. Начало становления корпоративного законодательства (XVII–XIX вв.)
В XVII в. возникают объективные предпосылки для становления корпоративного
законодательства13 как отдельной подотрасли частного права. В первую очередь это
многочисленные махинации и случаи мошенничества в акционерных обществах.
Спутником корпораций оказалась биржевая спекуляция акциями.
В Голландии, несмотря на то, что акции как бумаги, в которой овеществляется право участия в предприятии, еще не существовало, возникали спекуляции:
при помощи служащих компании в книгах были проведены продажи акций такими лицами, которые в действительности их вовсе не имели. Поскольку спекуляция
приобрела большое распространение, голландские власти стали принимать меры,
стараясь нейтрализовать ее вредные стороны. Правительство издало несколько вердиктов (1610, 1621, 1623, 1624), в которых устанавливался ряд запретов с тем, чтобы
воспрепятствовать злоупотреблениям капиталом.
Быстрый рост акционерной формы14 без соответствующего законодательного
обеспечения и традиций в Англии также сопровождался значительным числом мо13
Корпоративное право — система норм и правил, регулирующая взаимоотношения между самими участниками корпоративных отношений и во многом определяющаяся самими
участниками корпоративных отношений.
14
До 1680 г. в Англии были учреждены 49 компаний, доли в которых именовались «акциями». С 1680 по 1719 г. возникло еще 40 компаний, с 1719 по 1720 г. — 190, причем большая
часть из них были так называемыми «мыльными пузырями». Последовавший затем закон запретил акционерное учредительство на достаточно длительный срок.
128
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
шенничеств. На рынок было выброшено множество схем фантастических проектов,
не имевших под собой никаких реальных основ. В сентябре 1720 г. разразился первый в истории корпоративности капитала кризис. Непосредственной его причиной
стала деятельность так называемой Компании Южных морей (South Seas Company),
основанной в 1711 г. В обмен на полученные привилегии компания должна была
финансировать покрытие государственного долга.
На фоне призывов о запрещении какой-либо корпоративной деятельности вообще английское правительство начало жестко регулировать деятельность корпораций, например учреждением неотчуждаемости акций, стесняя тем самым свободу
предпринимательства.
Большое количество компаний с ненадежными ценными бумагами заставило
английских законодателей принять в 1720 г. специальный Закон о мыльных пузырях
(Bubbles Act), запретивший создание акционерных обществ. Согласно ему законными признавались только те компании, уставы которых были утверждены Короной или созданы по отдельным решениям Парламента. Этот закон просуществовал
вплоть до 1825 г. В конце концов победил здравый смысл и восторжествовала мысль
о том, что, предоставив свободу акционерным предприятиям, надо регламентировать некоторые параметры их деятельности. Кроме того, на помощь пришли суды,
смягчившие некоторые положения законодательства и в своих решениях указывающие, что действие тех или иных запретов не безусловно, а находится в зависимости от положений, закрепленных в уставах корпораций.
В 1720 г. в Европе, так же как в Англии, разразился кризис акционерных отношений. Во Франции Декретом от 24 августа 1793 г. Конвент прекратил деятельность
акционерных обществ, акции которых могли быть отчуждены, и предусмотрел возможность их создания исключительно с разрешения Законодательного собрания.
Акт от 15 апреля 1794 г. полностью запретил создание акционерных обществ.
Такое состояние длилось до издания Торгового кодекса (1807). Поскольку общество
еще не воспринимало акционерную форму благожелательно, в проекте рекомендовалось применять эту форму тогда, когда дело было недоступно отдельным предпринимателям. Предполагалось по-прежнему сохранить разрешительный порядок
создания компаний.
Германия еще не достигла такого развития, чтобы новая юридическая форма
могла найти в ней адекватное применение. В XVIII в. крупные корпорации все же
были исключительным явлением. Процесс их создания шел так медленно (до 1843 г.
корпораций было всего 29), что это освобождало правительство от выработки закона о корпорациях, тем более что правительственные круги были уверены в концессионной системе их создания.
Предоставляя широкие возможности для создания предприятий, немецкое правительство находилось в самом оптимистическом настроении. Правительство попало под обаяние общей тенденции того времени, проникнутой верой в благотворное
влияние свободной конкуренции. Однако эра безумного надувательства и биржевой спекуляции была впереди. Действительность превзошла все ожидания. В 1871–
1872 гг. разгорелась спекулятивная горячка. Начали раздаваться призывы к уничтожению корпоративной системы и создаваться соответствующие проекты законов. Но
правительство не стало горячиться и не допустило разброда и шатания. Оно выбрало
позицию спокойного и вдумчивого отношения к корпорациям и пошло по проторенному пути — пути детальной законодательной разработки их правового положения.
129
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
3.5 Формирование и развитие системы корпоративного законодательства
управления хозяйственной деятельностью (XIX–XX вв.)
Вплоть до середины XIX в. основной формой бизнеса во всех европейских странах
было индивидуальное предпринимательство и партнерство. Компании совместного
капитала не являлись доминирующей формой. Однако развитие машинного производства привело к тому, что потребности в капиталах для его организации резко
возросли. Акционерная форма стала необходимостью. Впоследствии акционерная
форма организации капитала распространилась на другие формы бизнеса: строительство речных сооружений, дорог, мостов и т. п., а также банковскую сферу.
Одновременно характерной тенденцией XIX в. является формирование основных систем корпоративного законодательства в большинстве государств Западной
Европы. Проследим, как в различных странах постепенно развивались и разрабатывались принципы корпоративного строя, законодательного регулирования корпоративной деятельности, достигая все большей полноты и законченности.
Англия. Закон об акционерных компаниях 1844 г. (Закон Роберта Пиля) установил обязанность проводить предварительную и окончательную государственную
регистрацию акционерных обществ (при этом для создания корпорации более не
требовалось решения парламента), указывать, что корпорация имеет ограниченную
ответственность (ограниченная ответственность допускалась только при наличии
специального правительственного разрешения), фиксировать в уставе местопребывание, цели деятельности, уставный капитал.
Закон об ограниченной ответственности 1855 г. установил ограниченную ответственность инвесторов.
Акты о компаниях 1856 г. и 1857 г. установили существование только именных
акций, отчуждение акций допускалось только по специальному договору и сопровождалось перерегистрацией, собрания акционеров должны были проводиться не
реже одного раза в год и должны были сопровождаться ведением протокола. В соответствии с Актами о компаниях требовалось составлять точные списки акционеров, а книги предоставлять для всеобщего обозрения. Но четче всего в английском
законодательстве XIX в. прорисовывался вопрос о ликвидации компании: она могла
осуществляться в добровольном или судебном порядке. В целом Акты о компаниях страдали противоречивостью. С одной стороны, можно отметить, что в отличие
от предыдущих законов они проникнуты духом поощрения частной инициативы;
с другой стороны, законодатель, осознавая все опасности, связанные с созданием
корпораций, похоже, стал стесняться ограничивать их свободу.
Закон о компаниях от 7 августа 1862 г. (Companies Act) ввел в обращение «нормальный устав», которому должны были подчиняться корпорации, если они не
выработали для себя особые уставы, отличные от нормальных. Таким образом, к
1862 г. сложилась новая практика, согласно которой корпорацию могла создать любая группа лиц путем регистрации устава в правительственных органах. С этого момента появился термин “Limited” (Ltd) в названиях английских корпораций.
Акт о компаниях 1867 г. ввел такие изобретения в области корпоративного права, как привилегированные акции и акции на предъявителя.
Последующие законодательные акты, регулирующие деятельность корпораций, также демонстрировали верность законодателя традициям, существующим в
Англии. По крайней мере, в законодательстве никогда не наблюдались резкие пово130
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
роты. Бережное отношение законодателя к корпоративному строю, помимо всего,
прочего, вероятно, объяснялось тем, что большое количество корпораций действовало за границей, обеспечивая Англии приток капитала, увеличивая тем самым ее
богатство и повышая уровень благосостояния ее подданных. При этом законодатель
придает важное значение положениям, позволяющим повысить степень гласности
о деятельности компаний, с тем чтобы дать возможность больше узнать о злоупотреблениях, ими совершаемых, и принять вовремя соответствующие меры, скажем,
обратиться в суд, если акционер не находит поддержки среди других акционеров.
Отметим еще одну особенность английского корпоративного права. Большое
значение в развитии корпоративного строя сыграла биржа — независимая от государства корпорация, имеющая свои правила и обычаи, против которых оказывалась порой бессильной и законодательная власть. Правила, выработанные биржей, являлись
важным дополнением к законодательству и нередко восполняли в нем пробелы.
Во Франции в 1807 г. при содействии Наполеона I был принят Торговый кодекс
(Code de Commerce), предусматривавший две формы корпораций: акционерное товарищество и акционерная коммандита. Однако если акционерная коммандита
создавалась без государственного разрешения (для регистрации достаточно было
учредительный договор, заверенный нотариально, сдать в выделенный для этих целей правительственный орган), то для создания акционерного товарищества было
необходимо государственное разрешение (порядок их учреждения был основан на
разрешении правительства, которое было не обязано мотивировать свой отказ).
Закон о коммандитных товариществах на акциях от 18 июля 1856 г. являлся
значительной вехой в истории корпоративного строя Франции. В нем было установлено, что компания может возникнуть только после подписки всего основного капитала и уплаты четверти этого капитала; после такой оплаты допускаются акции на
предъявителя, но до оплаты 2/3 стоимости акций они не могут быть отчуждены и т. д.
Если же суммировать положения закона, можно отметить в качестве позитивных моментов то, что он дал гарантии третьим лицам и обеспечил стабильность самих компаний. Одновременно в данном законе впервые появилось понятие «учредитель».
Закон от 23 мая 1863 г., развивая положения предыдущего закона в деталях
и подробностях, во-первых, ввел новую разновидность корпорации — товарищество
с ограниченной ответственностью (societes а responsabilite limitee); во-вторых, регламентировал образование юридических лиц с уставным капиталом до 20 млн франков без государственного разрешения. Ближайшим последствием данного закона
было дальнейшее увеличение корпораций. Но вместе с тем во французском обществе все более утверждалось мнение, что излишняя регламентация деятельности корпораций вредна и способна неблагоприятно влиять на частную инициативу, этот
живительный источник благосостояния всей нации.
Закон от 24 июня 1867 г. предоставил свободу возникновения практически всем
видам акционерных обществ и значительно смягчил государственный контроль за
их внутренней организацией и деятельностью. По некоторым параметрам было полностью устранено законодательное регулирование деятельности корпораций, а по
отдельным — смягчено (о порядке учреждения компаний, начале их деятельности,
возможной доле неподписанных акций, праве ревизоров созывать собрание и др.).
Наступил период стабилизации экономической жизни страны, и вновь стали
раздаваться голоса, призывающие снизить законодательную регламентацию правового положения компаний, предоставить им большую свободу, нормируя лишь
131
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
вопросы, связанные с максимальным числом злоупотреблений. Законом от 1893 г.
была понижена минимальная стоимость акций, запрещен выпуск акций до их полной оплаты, введены в обращение акции на предъявителя. Одновременно уменьшалось число случаев, когда компания может быть признана недействительной, была
устранена обязанность полной оплаты акций для превращения акций именных
в предъявительские, понизился минимальный размер уставного капитала и т. д.
Закон от 1884 г. заполнил пробелы, усовершенствовав, не разрушая, сам корпоративный строй, предупредил злоупотребления, не осложняя при этом работу
корпораций.
Итак, корпоративный строй во Франции не только зародился при непосредственном участии правительства, но и развивался под его неусыпным оком. Правительство Франции по сравнению с английским гораздо активнее и основательнее
вмешивалось в жизнь и деятельность корпораций. Однако результаты такой заботы
оказались не более впечатляющими, чем результаты деятельности корпораций, которые пользовались большей свободой, как, например, в Англии.
В Германии акционерная форма в чистом виде не выкристаллизовалась даже
в начале XIX в., поэтому и не возникало потребности в ее законодательном регулировании. О фондовых спекуляциях в тот период почти не знали. Ситуация изменилась, когда Германия приступила к строительству железных дорог, и делать
это она предоставила частным предприятиям. Чтобы сразу упорядочить данную
деятельность, правительство предусмотрительно издало в 1838 г. Закон о железнодорожных компаниях, явившийся первым специальным законодательным актом,
peгламентировавшим деятельность компаний с акционерной формой уставного капитала в Германии.
В 1843 г. Германское правительство приняло Закон об акционерных обществах,
в котором сохранялась разрешительная система создания акционерных обществ,
а максимальное внимание было уделено формированию уставного капитала, справедливо полагая, что это является самым важным аспектом деятельности корпораций и отдавать его на саморегулирование нельзя. В отношении вопроса ведения
управленческих дел в акционерном обществе законодатель был не столь категоричен и многое оставил на усмотрение корпораций, но вместе с тем по сравнению
с правовым регулированием, осуществляемым в других странах, регламентация и
здесь была довольно жесткая: в Законе определялись общая форма и содержание
устава, на акционерное общество возлагалась обязанность публикации устава, ведения отчетности и ежегодного представления бухгалтерского баланса.
В целом, Закон о железнодорожных компаниях (1838) и Закон об акционерных
обществах (1843) были первыми нормоустановлениями, приведшими затем к рождению полноценного корпоративного права. Позднее Законом от 1856 г. правительство окончательно оформило деятельность общего собрания обществ.
Общегерманское Торговое уложение 1860 г. урегулировало основные вопросы,
связанные с созданием, функционированием и ликвидацией акционерных обществ.
Особое возражение, преимущественно от представителей вольного города Гамбурга, встретило положение о концессионной (разрешительной) идее создания корпораций. Подчеркивалось, что правительственная опека не может заменить собственной предусмотрительности и опытности людей. И все же концессионная система
была оставлена. Кроме того, в Уложении еще более детально были урегулированы
вопросы об органах управления.
132
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
60-е годы XIX в. ознаменовались промышленным подъемом. Судьба концессионного порядка создания акционерных обществ была предрешена. Законом от
11 июня 1870 г. разрешительная система создания акционерных обществ была заменена явочной (за исключением предприятий по строительству железных дорог
и банков).
Уничтожая концессионную (разрешительную) систему, правительство отлично
понимало, что упраздненная гарантия безопасности акционеров должна быть заменена чем-то другим. Для всех корпораций была введена система контроля, который
распределялся между самими акционерами, с одной стороны, и государством, требовавшим непременной регистрации создаваемых корпораций, с другой.
Закон от 18 июля 1884 г. ввел требование полной оплаты уставного капитала для
регистрации акционерных обществ, повысил минимальную стоимость акций, установил ответственность акционеров за ее полную оплату, возложил на учредителей
обязанность предоставления полной и точной информации акционерам, обеспечил
упрощенную проверку правильности их действий, точно установил круг деятельности наблюдательного совета, ввел новую систему контроля за деятельностью
учредителей. Председательствовавшего на первом общем собрании акционеров государственная власть назначала судьей, который обязан был помогать акционерам
при принятии дел учредителей.
20 апреля 1892 г. в Германии вступил Закон об обществах (товариществах)
с ограниченной ответственностью, тем самым немецкие юристы модернизировали
правовую конструкцию «акционерное общество», введя такую новую форму предпринимательского объединения.
Новое Германское гражданское уложение (1897) пошло еще дальше в регламентации правового положения корпораций, окончательно провозгласив принцип свободы выбора деятельности (предмет деятельности корпорации мог быть изменен по
требованию держателей 3/4 уставного капитала) и максимальной автономии акционерных обществ. Большое внимание в Уложении было уделено органам управления
акционерного общества и их компетенции.
Подводя итог, можно отметить, что, во-первых, акционерное общество из юридической формы, носившей в Германии экзотический, исключительный характер,
превратилось в полноправную юридическую форму наряду с другими видами корпораций; во-вторых, все изложенные факты свидетельствуют о том, что немецкое
правительство не торопилось при создании новой юридической формы, а двигалось
осторожно и постепенно, как бы заранее предупреждая возможные негативные последствия, связанные с деятельностью корпораций. Прорисовывая многие аспекты
этой деятельности довольно четко и детально, что не было характерно для других
стран, немецкий законодатель затем лишал большинство нормативных положений
безусловного характера, добавляя к ним: «если это не регулируется иначе в уставе».
США. С начала XVII в., то есть времени официального основания первой английской колонии на американском континенте, и вплоть до 1776 г., то есть до объявления независимости, американское корпоративное законодательство формировалось главным образом под влиянием английского. У англичан американцы
позаимствовали и акционерное общество как форму организации производства,
и правило о разрешительном порядке образования данных корпораций. Однако
впоследствии любая ссылка на королевскую Англию воспринималась свободными
штатами негативно. С этого момента при сохранении общих принципов, характерных
133
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
для английского права, американское законодательство стало развиваться относительно самостоятельно, и в результате была создана особая американская система
общего права.
Первоначально бизнес в Северной Америке осуществляли лишь английские
компании, получившие на это право в самой Англии. Первая успешная компания
была создана в 1606 г. и носила название «Рыцари, джентльмены, купцы и другие
авантюристы нашего города Лондона и прочих мест» (“Knights, Gentlemen, Merchants
and other Adventurers of our City of London and elsewhere”). Виргинская компания Лондона (Virginia Company of London, 1606) создала свое первое поселение Джеймстаун
на территории современной Вирджинии в 1607 г. Под тем же уставом действовала
еще одна группа — Виргинская компания в Плимуте (Virginia Company of Plymouth).
В 1629 г. была зарегистрирована хартия Компании Массачусетского залива (Massachusetts Bay Company). Она принципиально отличалась от Виргинской только тем,
что в ней все поселенцы были представителями и держателями долей, тогда как в
Виргинской компании переселенцы были лишь сотрудниками. Английские короли даровали таким компаниям специальные привилегии, например, Британская
Восточно-Индийская компания залива Гудзона (British East India Co of Hudson Bay)
получила эксклюзивную возможность контролировать торговлю и другую коммерческую деятельность на территории всех британских колоний в Америке. Другие
европейские державы также осваивали американский континент, используя корпоративные формы организации бизнеса. Шведская компания Западной Индии
(Swedish West India Co, 1638) была очень активна в штате Делавэр. Голландская компания Западной Индии (Dutch West India Co, 1624) основала на острове Манхэттен
колонию, которая носила название Новый Амстердам и которую теперь все знают
под именем Нью-Йорк.
Всего до объявления независимости в США существовало лишь 6 бизнес-корпораций. Однако уже к 1800 г. насчитывалось 335: 219 корпораций по эксплуатации
платных дорог, мостов и каналов15, 36 — в области эксплуатации доков, водоснабжения и пожарной охраны, 67 банков и страховых компаний, но только 6 корпораций
в области промышленного производства. Объяснение этому надо искать в характере производства, доминировавшего в тот период. В силу недостаточного уровня
развития производительных сил в период мануфактурного развития производства
было выгоднее вести хозяйство на индивидуальной основе. Купцы-одиночки и
местные предприниматели находили партнерство вполне достаточной формой для
решения большинства своих проблем. Корпорации, которые были образованы в
колониальные времена, в основном решали задачи создания общественной инфраструктуры, управления религиозными организациями, университетами и т. п. Кроме того, непопулярность корпоративной формы объяснялась и скомпрометировавшей ее в глазах американцев колонизаторской деятельностью упомянутых выше
английских колониальных компаний. Ведь они создавались на основе специальных
актов английского короля и парламента, а поэтому их отождествляли с проявлением средневековой сословности и деспотизмом абсолютистской власти монархов,
15
Фундаментальной проблемой американской экономики в этот период было преодоление
огромных пространств. Поэтому первые корпорации, создание которых было связано с аккумуляцией значительных финансовых ресурсов, возникли в области строительства каналов
и железных дорог.
134
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
что противоречило лозунгу свободы личности и равенства всех людей, под которым
проводилась буржуазная революция.
Отцы-основатели американского государства, учитывая ненависть населения
к корпорациям, решили, что решение вопроса о создании корпорации должно быть
возложено на законодательные собрания и правительства штатов, которые непосредственно представляют народ. Первоначально законодатели штатов не проявляли особого интереса к корпоративной форме организации хозяйственной деятельности, и активность создания корпораций была весьма низкой. Более того,
они отклоняли запросы на создание корпораций, подаваемые бизнесменами, если
местное общество было против. На корпорации накладывались многочисленные
ограничения, от них требовали получения специальных лицензий на многие виды
деятельности. Власть больших пакетов акций ограничивалась путем введения специальных процедур голосования. Любые нарушения в выполнении требований,
включенных в хартии корпораций, приводили к отзыву хартии и ликвидации корпорации. Например, такой пункт был введен в конституцию штата Пенсильвания
уже в 1784 г. Особенно строго эти положения применялись к страховым и банковским корпорациям. Вплоть до середины XIX в. отзыв хартии был для американских
штатов рутинным делом, например в Массачусетсе и Нью-Йорке корпорации по
эксплуатации платных дорог лишались своих прав, если они не проводили своевременного ремонта покрытий16.
Но очень скоро корпорация как форма организации частного бизнеса стала
доминировать. К середине XIX в. в результате промышленного переворота в США
утвердилась фабричная форма промышленности. Соответственно увеличилось и
число корпораций. Если первоначально корпорации создавались для удовлетворения общественных потребностей — концентрации общественных ресурсов при
решении таких задач, как строительство объектов инфраструктуры (дорога, дамбы,
плотины, каналы и т. п.), гражданских кораблей и общественных зданий17, то впоследствии на первый план вышли цели удовлетворения индивидуальных потребителей и получения прибыли.
По мере роста потребностей бизнеса в корпоративной форме отдельные штаты
стали принимать собственные корпоративные законодательства: Массачусетс —
в 1799 г., Нью-Йорк — в 1811 г. Нью-Йорк оказался первым штатом, в котором
было законодательно закреплено право создавать промышленные корпорации. Закон ограничивал срок жизни корпорации только 20 годами, а совокупный капитал — 100 000 долл. К 1875 г. практически все штаты имели корпоративные законо16
В 1825 г. в Пенсильвании был принят закон, согласно которому законодательное собрание штата получало право отзывать хартию корпорации, если собрание посчитает, что это
осуществляется в интересах народа штата. К 1870 г. уже 19 штатов имели подобные законы.
Только в 1832 г. законодательное собрание Пенсильвании прекратило действие 10 банковских корпораций исключительно по своим собственным соображениям. В XIX в. под подобные меры подпадали корпорации — производители нефти, сахара, спичек, виски. А в 1894 г.
по требованию профсоюза Законодательное собрание Нью-Йорка отозвало хартию «Стандарт ойл траст оф Нью-Йорк» (Standard Oil Trust of N. Y.), в то время самой крупной нефтяной
компании. Именно поэтому первоначально корпоративные формы отношений развивались
в США достаточно медленно.
17
Такие корпорации получали определенные привилегии (монопольные права, освобождения от налогов и т. п.).
135
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
дательства. В некоторых даже было официально запрещено создавать корпорации
путем принятия специальных решений законодательными собраниями.
Одновременно стали раздаваться призывы отменить разрешительный порядок
их образования и заменить его регистрационным. Сначала это было сделано в отношении корпораций лишь некоторых отраслей. Затем отдельные штаты своими
законами распространили регистрационный порядок на корпорации всех отраслей,
ограничив при этом общий объем капитала корпорации. И если объем капитала
был выше установленного, то необходимо было обращаться за разрешением.
В 1850 г. был принят закон, стимулирующий образование корпораций, поощряющий централизацию управления и прав принятия хозяйственных решений в руках наемных менеджеров. Последние получили право занимать места в советах
директоров и представлять в них интересы групп акционеров. В законе особое значение придавалось обеспечению преемственности менеджмента, его стабильности
и относительной независимости от изменяющегося состава акционеров. Принятие
закона заложило основы бурного развития корпораций и превратило их в главную
форму организации хозяйственной деятельности в США.
В 1886 г. в ходе судебного разбирательства иска графства Сан-та-Клара к Южной Тихоокеанской железнодорожной компании (South Pacific Railway Со. Верховный суд США признал, что корпорации обладают всеми правами физических лиц и
они должны быть защищены 14-й поправкой Конституции США от необоснованного судебного преследования, то есть юридически крупные и богатые корпорации
были приравнены к работникам и индивидуальным предпринимателям18.
Таким образом, некоторое время действовали одновременно два способа образования корпораций: разрешительный и регистрационный. Позже, когда корпорации показали свое преимущество перед индивидуальным способом ведения
хозяйства, во всех штатах был совершен переход к регистрационному порядку
образования корпораций.
В полной мере преимущества корпоративной формы управления впервые были
продемонстрированы на примере строительства железных дорог. Еще до начала
гражданской войны эта отрасль стала первой, оборот которой превысил миллиард
долларов. В 1853 г. была образована компания «Нью-Йорк Сентрал» (New York Central). Она объединила 10 железнодорожных компаний путем слияния их акционерных капиталов: был сделан выпуск акций на 34 млн долл., которые распределены
между 2445 акционерами в обмен на их доли в ликвидированных компаниях. Это
было одно из первых крупных объединений, произведенное путем слияния капиталов. Огромная потребность железнодорожных компаний в капиталах стала важным
фактором развития рынка ценных бумаг, бирж, брокерских компаний и т. п.
Железнодорожные компании вели между собой жесточайшую борьбу за рынки и территории. Однако в данной отрасли гораздо более плодотворным оказался
процесс комбинации (combination), особенно образование трестов (trusts). При этом
несколько компаний, действовавших в одной отрасли, передавали все свои акции
в трест в обмен на сертификаты последнего.
18
В соответствии с этой поправкой, принятой в 1868 г., ни один штат не может лишить
ни одно лицо жизни, свободы или собственности без должного процесса, установленного
правом, так же как не может отрицать за любым лицом в пределах своей юрисдикции равное
право на защиту закона.
136
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
Но первым трестом в начале XIX в. стала компания «Стандарт Ойл» под руководством Джона Р. Рокфеллера.
Трест «Стандарт Ойл» был образован путем объединения нескольких нефтяных корпораций на основе доверительной собственности в 1882 г. Акционеры данных корпораций
выступали учредителями треста, а также его бенефициариями.
Был создан совет из 9 управляющих, которым акционеры передавали свои акции в доверительное управление (трест) взамен на сертификаты треста, вследствие чего управление перешло к совету, а акционеры получали дивиденды по сертификатам.
Вслед за рокфеллерским в США появились и другие тресты: маслично-хлопковый (1884), маслично-льняной (1885), водочный, сахарный, свинцовый (1887).
Этот процесс активно шел вплоть до конца XIX в., когда был принят первый антитрестовский федеральный закон США — Закон Шермана (Sherman Antitrust Act, 1890),
определивший уголовно наказуемыми попытки установить монополию и ограничить торговлю, создание в этих целях сговоров и союзов фирм19. Закон Шермана
носит общий характер, оставляя на усмотрение судов вопросы его интерпретации и
применения. Например, любой контракт, трастовый договор или просто соглашение, ограничивающие торговлю в нескольких штатах или с другими государствами,
признавались незаконными (Раздел 1), а любое лицо, которое самостоятельно или
совместно с кем-либо монополизирует или пытается монополизировать торговую
деятельность между штатами или с другими государствами, признается совершающим преступление (Раздел 2).
Однако в процессе юридической интерпретации и применения принципов
обычного права не всякое ограничение признавалось как нарушающее закон,
а только необоснованное ограничение торговли20, особенно если при этом имелось
намерение достичь монопольного положения на рынке. «Правило мотивировки»
при этом не применяется в случаях явного стремления ограничения ценовой конкуренции. В современных условиях обычно при судебной интерпретации закона в
вопросах, касающихся размеров рынка и власти над ним, исходят из того, что любое
ограничение является нарушением21.
Принятые в 1914 г. Закон Клейтона и Закон о Федеральной комиссии по торговой
деятельности с внесенными в них поправками дополнили Закон Шермана, детализируя вопросы, связанные с ограничением конкуренции.
Другой распространенной формой комбинирования стало образование холдингов (holding). При этом центральная компания устанавливала контроль через приобретение контрольных пакетов своих подразделений (дочерних фирм). Эта форма
была наиболее распространена в отраслях общественной инфраструктуры.
В 1888 г. Нью-Джерси принял специальный закон, установивший легальность
холдингов. Это позволило привлечь крупные корпорации в штат. Вскоре за ним последовал штат Делавэр. Однако наиболее крупные корпорации в тот период стали
19
О концентрации производства в рамках АО свидетельствует тот факт, что уже к 1909 г. табачный трест производил 90 % продукции всей табачной промышленности США, а стальная
корпорация в 1900 г. монополизировала 70 % железных рудников в районе Великих Озер.
20
Например, «правило мотивировки» obiter dicta of Standard Oil Co. v. U.S., 221 U.S. 1;
U.S. v. American Tobacco Co., 221 U.S. 106, оба приняты в 1911 г.
21
См.; U.S. v. Aluminum Co. of America, 148 F.2d416 (1945); U.S. v. American Tobacco Co., U.S.
328 U.S. 781 (1946).
137
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
образовываться в отраслях промышленности. В 1901 г. была образована «Сталь США»
(U. S. Steal) с капиталом более 1,4 млрд долл. — первая корпорация-миллиардер.
Подводя итоги, сделаем следующие выводы.
Во-первых. В США вплоть до середины XIX в. действовало Правило о разрешительном порядке образования корпорации. Разрешения выдавали законодательные
органы штатов, другим способом было утверждение устава акционерного общества
федеральными органами. Постепенно разрешительный порядок создания акционерных обществ был заменен на регистрационный.
Во-вторых. В истории развития корпораций США большая роль принадлежала
судам. Широко применяя нормы общего права, создавая новые прецеденты, умело
пользуясь предоставленным им правом толковать закон, суды настойчиво проводили в жизнь политику государства, направленную на поощрение корпоративной
формы производства. Так, благодаря усилиям судов корпорации обрели общую правоспособность и получили возможность заниматься по своему усмотрению, по существу, любой деятельностью, приносящей прибыль. В уставах корпораций обычно
перечисляются лишь основные цели и задачи деятельности, к тому же закрепляется
их право осуществлять деятельность во всех побочных, вспомогательных областях,
в той или иной степени связанных с основной деятельностью корпорации.
В-третьих. К началу XX в. усилился процесс концентрации производства и соответственно увеличилась роль крупных корпораций, которые стали доминирующим фактором в американской экономике. Законодательство предшествующего
периода уже было тесным для корпораций. Постепенно действовавшие в то время
в штатах общие законы о корпорациях стали изменяться в направлении предоставления им более широких прав в осуществлении их деятельности, в частности почти
полностью отменялись ограничения пределов по уставному капиталу, директора и
управляющие наделялись широкими правомочиями в области управления корпорациями, значительно расширились финансовые возможности корпораций при получении займов и выпуске акций и т. п. Впоследствии практически полностью были
отменены ограничения по уставному капиталу, а директорам и управляющим предоставлены широкие полномочия по вопросам руководства корпорациями. Акционерным обществам в различных штатах создавались льготные режимы22.
В-четвертых. Современные США являются федеральным государством, в котором неизбежно возникает вопрос о соотношении компетенций федеральной
власти и властей штатов. Даже по тем вопросам, которые относятся к компетенции федеральных властей, штаты имеют право принимать законодательные акты в
развитие федеральных, но таким образом, чтобы они не противоречили федеральным законам23. Принимаемые штатами законы должны также соответствовать духу
Конституции США. По многим вопросам, которые могли бы быть разработаны фе22
Началась своеобразная конкуренция между штатами в области создания законодательным путем максимально привилегированных условий для деятельности корпораций. Интерес отдельных штатов в регистрации возможно большего числа компаний объяснялся просто: штаты получали доход в форме налогов с корпораций за один только факт их учреждения
в пределах соответствующего штата.
23
Законодательные собрания штатов до сих пор сохранили возможность дополнять хартии
корпораций и даже отзывать их. Это делается через контроль выдачи сертификатов об инкорпорировании, которые позволяют корпорациям вести бизнес не только на территории штата,
но и по всем Соединенным Штатам.
138
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
деральной властью, последняя предпочитает оставлять решение на уровне штатов.
Поэтому деловое законодательство сильно различается от штата к штату. При этом,
поскольку в США, так же как и в Англии, право является продуктом судебной практики, прежде всего, а не результатом разделения законодательного процесса, то при
решении каждой из проблем необходимо выяснять, в чьем ведении этот вопрос находится24.
Япония. Корпоративная организация японского общества неразрывна связана с формированием крупных монополистических объединениям — дзайбацу25.
Самой старой из дзайбацу можно считать группу «Мицуи», которая начала свою
деятельность 300 лет тому назад как торговая компания. Затем появилась фирма
«Мицубиси», также разросшаяся в гигантский семейный концерн. «Мицуи» и «Мицубиси» активно участвовали в революции на стороне императора Мэйдзи, что впоследствии сослужило им добрую службу в виде мощной государственной поддержки
их бизнеса. Несколько позже появился еще один мощный концерн — «Сумитомо»,
а затем и «Ясуда» (впоследствии «Фуджи»).
Каждый концерн имел свою группу интересов в различных областях экономики. Так, «Мицуи» контролировал каменноугольную, бумажную промышленность,
производство синтетических красителей и значительную часть внешней торговли.
«Мицубиси» контролировал тяжелую промышленность, судостроение, стекольное
производство и морские перевозки. Концерн «Ясуда» специализировался в финансовом и страховом бизнесе. Помимо четырех основных дзайбацу в Японии существовали и меньшие по размеру дзайбацу — концерны «Ниссан» (Nissan), «Асано»
(Asano), «Шибусава» (Shibusawa), «Номура» (Nomura), «Окура» (Okura), «Фурукава»
(Furukawa), «Накаджима» (Nakajima).
До Второй мировой войны самой сильной считалась группа «Мицуи», на втором
месте стоял концерн «Мицубиси». За годы войны роль «Мицубиси» значительно
возросла. Концерн контролировал наиболее важную отрасль — тяжелое машиностроение и имел в своем составе компанию «Мицубиси дзюкогё» («Мицубиси —
тяжелая промышленность») — самую большую и мощную военно-промышленную
компанию Японии. Это позволило группе «Мицубиси» выйти в лидеры, оттеснив
на второй план традиционного лидера — группу «Мицуи». Впоследствии группу
«Мицуи» оттеснил на третье место набравший силу концерн «Сумитомо».
Особенностью развития Японии после капитуляции стало определенное двоевластие, которое было вызвано тем, что реальные политические и экономические
решения принимались как оккупационным штабом американских войск, так и
сохранившимся после войны японским правительством. И хотя последнее могло
действовать достаточно ограниченно, постоянно находясь под контролем посланников из США, тем не менее, оно имело достаточно способов проводить в той
24
Десятая поправка к Конституции США, принятая в 1791 г., которая в неизменном виде
действует по сей день, гласит: «Полномочия, не предоставленные настоящей Конституцией
Соединенным Штатам и пользование которыми не возбранено отдельным штатам, остаются
за штатами или народом». Это означает, что общее право сохраняется за штатами, полномочия федеральной власти должны быть обоснованы соответствующими статьями Конституции. Именно поэтому основная масса правовых норм в сфере бизнеса относится к компетенции штатов.
25
Само слово «дзайбацу» (Zaibatsu) означает дословно ‛финансовая клика (группа)’.
139
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
или иной степени свою собственную политику. Именно под действием этих противоборствующих сил и развивалась японская промышленность после войны.
Первым и главным противоречием между японскими и оккупационными властями стало отношение к крупным монополистическим объединениям — дзайбацу,
олицетворявшим силу и могущество Японии. Если японское правительство считало
эти концерны локомотивами экономики, которые в состоянии спасти положение и
вытянуть страну из бездны кризиса, то американские политики, по крайней мере,
на начальной стадии оккупации, придерживались противоположной точки зрения,
считая этих гигантов источником многих бед не только для Японии, но и для всего
мира. Поэтому американским штабом оккупационных войск было принято решение о проведении целого комплекса мер, направленных на ликвидацию крупных
монополистических концернов (дзайбацу) путем их разукрупнения и частичной
распродажи. По сути дела, был взят курс на их полный демонтаж и запрет любого картелирования в Японии. Таким образом, антимонопольная программа стала в
послевоенной Японии первой и важнейшей составной частью всей промышленной
политики.
Именно группе «Мицубиси» и трем другим гигантам-дзайбацу («Мицуи», «Сумитомо» и «Ясуда») пришлось принять на себя основной удар антимонопольной
политики США в Японии. Именно эти флагманы японской экономики подлежали
разукрупнению. Всего в ходе процесса роспуска дзайбацу 57 членов 11 семей были
официально обозначены оккупационными властями как дзайбацу, и их акции на
владение системой компаний, входящих в структуру их фамильных концернов,
были изъяты для перераспределения среди других компаний, различных инвесторов и всех желающих.
Лидер японской индустрии — группа «Мицубиси» — к моменту ее роспуска
была крайне разветвленной монополистической структурой, она одна объединяла
11 очень крупных компаний (табл. 3.1).
Помимо этих 11 компаний, напрямую подчиненных головной холдинговой
материнской компании «Мицубиси хонся» и непосредственно семье Ивасаки, владевшей концерном, существовало еще 16 крупных компаний, находившихся под
косвенным контролем семьи. Имелись и другие зависимые структуры, входившие
в концерн. Всего в группе «Мицубиси» было 209 различных компаний.
Роспуск дзайбацу начался с того, что в конце 1945 г. — начале 1946 г. под давлением оккупационных властей правительством Сидэхара было заморожено имущество дзайбацу и создана комиссия по упорядочению холдинговых компаний.
В период с октября 1946 г. по сентябрь 1947 г. уже при участии новых кабинетов
министров Иосида и Катаяма стала проводиться сама процедура роспуска дзайбацу26: в начале были распущены головные холдинговые компании, которые, владея
26
Необходимо также отметить, что в разработке и практическом осуществлении роспуска
дзайбацу принимали активное участие сами представители этих могущественных семей. Так,
первоначальный план ликвидации дзайбацу был подготовлен владельцем концерна «Ясуда» — Хадзиме Ясуда. Следуя девизу «лучшее средство остановить нежелательный процесс —
возглавить его», они действительно смогли значительно смягчить резкость американских
формулировок и сторговаться на перемены не столь значительные, как это было заявлено
сначала. У американских же властей выбор был тоже небогат: реформировать и контролировать сложную бюрократическую машину, обросшую тысячью невидимых связей, устояв-
140
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
Таблица 3.1
Структура группы компаний «Мицубиси»
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Название компании
«Мицубиси хэви индастриз»
(Mitsubishi Heavy Industries)
«Мицубиси Майнинг» (Mitsubishi Mining)
«Банк Мицубиси» (Mitsubishi Bank)
«Мицубиси электрик мэнюфэкчуринг»
(Mitsubishi Electric Manufacturing)
«Мицубиси кэмикл индастриз»
(Mitsubishi Chimical Industries)
«Мицубиси стил мэнюфэкчуринг»
(Mitsubishi Steel Manufacturing)
«Мицубиси сёдзи» (Mitsubishi Shoji)
«Мицубиси траст энд бэнкинг»
(Mitsubishi Trust and Banking)
«Мицубиси ойл» (Mitsubishi Oil)
«Мицубиси верхауз» (Mitsubishi Werhouse)
«Мицубиси эетейт» (Mitsubishi Estate)
Зарегистрированный капитал
(млн иен)
1000
407,4
135
120
110,8
100
100
30
20
20
18,5
контрольными пакетами акций27, управляли концерном, состоящим из множества
разнопрофильных компаний. Акции ликвидированных холдингов, а также вся их
остальная собственность и права собственности в дочерних компаниях в принудительном порядке были проданы ликвидационным комиссиям. Оплата производилась государственными облигациями с правом их продажи через 10 лет. После этого ликвидационные комиссии организовали продажу населению приобретенных у
дзайбацу активов посредством выпуска акций. Акции подлежали свободной продаже на фондовом рынке. Всего расформированию подлежали 83 холдинга.
Помимо роспуска головных холдинговых компаний на основе принятого антимонопольного законодательства28 подлежал разукрупнению целый ряд крупнейших
промышленных и торгово-промышленных концернов, входивших в состав дзайбацу и имевших монопольный контроль над рынком. После обследования было обнаружено и обозначено для разукрупнения 325 компаний.
Однако эти жесткие меры были значительно ослаблены. План разукрупнения дзайбацу несколько раз пересматривался американскими властями в ходе его
шуюся и сопротивляющуюся каким бы то ни было покушениям на нее, в одиночку было им
явно не под силу.
27
В тот период (1946) холдинговые компании дзайбацу владели 167 млн акций на сумму 8,1 млрд иен, в то время как общее число всех акций всех компаний страны составляло
443 млн иен. Таким образом, в руках холдинговых компаний было сосредоточено 38 % акций
всей страны. Всей процедурой руководила специально созданная штабом СКАП ликвидационная комиссия (Holding Company Liquidation Commission).
28
Закон о запрещении частных монополий и об обеспечении справедливых и честных сделок (апрель 1947 г.), Закон о ликвидации чрезмерной концентрации экономической силы
(февраль 1948 г.).
141
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
проведения в сторону смягчения. Антимонопольное законодательство было либерализовано, и в конце концов было расформировано только 16 холдинговых компаний: 26 компаний были распущены с последующей реорганизацией, 11 холдингов
были реорганизованы без роспуска, а остальные 30 компаний вообще были сохранены при условии, что они самостоятельно передадут свои контрольные пакеты акций в другие компании.
Из 325 крупнейших нефинансовых компаний, предназначенных для разукрупнения, после более детального изучения ситуации ликвидационной комиссией было
определено, что размеры 295 компаний не являются чрезмерными: лишь 7 компаниям было предписано разделиться самостоятельно или предпринять какие-либо
другие действия, уменьшающие концентрацию производства в их секторе, и только
11 компаний принудительно разделялись на независимые фирмы.
Самыми большими из них были металлургическая компания «Ниппон стал»
(Nippon Steel), разделенная на 2 новые компании «Явата стил» (Yawata Steel) и «Фуджи стил» (Fuji Steel), горнорудная компания «Мицуи майнинг» (Mitsui Mining), расколотая также на две фирмы — «Мицуи коул майнинг» (Mitsui Coal Mining)и «Мицуи
метал майнинг» (Mitsui Metal Mining). Кроме того, были разукрупнены: «Мицубиси
майнинг» (Mitsubishi Mining), «Сейка (Сумитомо) майнинг» (Seika (Sumitomo) Mining),
«Тошиба» (Toshiba), «Хитачи» (Hitachi Ltd), «Мицубиси хеви индастриз» (Mitsubishi
Heavy Industies), «Оджи папер» (Oji Paper), а также «Даниппон бир» (Dainippon Beer).
Другой гигант в составе концерна «Мицубиси» — лидер ВПК и главная машиностроительная компания Японии «Мицубиси Дзюкогё» (Mitsubishi Dsukogjo) — была
также расформирована, при этом на основе ее предприятий были созданы три новые
компании: «Хигаси Нихон Дзюкогё» (Higashi Nihon Dgukogjo); «Нака Нихон Дзюкогё» (Naka Nihon Dsukogjo); «Ниси Нихон Дзюкогё» (Nishi Nihon Dsukogjo). Небольшое
количество объясняется тем, что технология машинного производства была объективно более сложной и имела разветвленную технологическую цепочку, прерывать
которую оказалось крайне неэффективно. Кроме того, немаловажную роль играло
и то, что эта фирма была не торговой, а прежде всего оружейной и являлась в будущем не столько конкурентом, сколько военным партнером США.
Серьезный удар был нанесен по двум лидирующим торговым компаниям Японии — фирмам «Мицуи Буссан» (Mitsui Bussari) и «Мицубиси Сёдзи» (Mitsubishi
Shoji), которые сосредоточили у себя основную массу торговых операций концернов «Мицуи» и «Мицубиси» и на которые до войны приходилось 70 % всей японской внешней торговли. По сути, это были стержневые организации концернов
«Мицуи» и «Мицубиси» — концерны внутри концернов, их расчленение на сотни
частей серьезно подорвало мощь двух ведущих дзайбацу.
Особый резонанс вызвал роспуск компании «Мицуи Буссан» (Mitsui Bussan), которая, являясь составной частью крупнейшего до войны фамильного концерна «Мицуи», сама представляла собой целую торговую империю. Занимаясь внутренней и в
особенности внешней торговлей, она была причастна к распространению японского
экономического и политического влияния на бывшие колонии и поэтому вызывала
резкое недовольство американских оккупационных властей как «главный проводник
торговой экспансии». Результатом такого критического настроя явилось разделение
этой компании на 150 частей. Деление происходило, как правило, по территориальному (региональному) или производственному (отраслевому) признаку. Среди полутора сотен новых фирм не все, конечно, были одинакового размера. 24 компании
142
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
были более или менее крупные (с капиталом свыше 10 млн иен) — это, прежде всего
юридический наследник «Мицуи Буссан» новая фирма «Нитто» (Nitto), в 1952 г. перенявшая название «Мицуи Буссан», а также «Дайити Буссан» (Daiiti Bussan), «Муромати Буссан» (Muromati Bussan), «Нихон Кикайбо» (Nihon Kikajbo) и др.
Ситуация в другом гигантском концерне, вышедшем на первое место после войны, «Мицубиси», была почти такой же. Главная торговая компания концерна «Мицубиси» фирма «Мицубиси сёдзи» (Mitsubishi Shoji) была разделена на 130 частей.
Между тем, в ряде отраслей продолжал прослеживаться обратный процесс.
Прежде всего, обращает на себя внимание увеличение концентрации во внешнеторговой деятельности, где доля 3 ведущих компаний увеличилась на 12 %, а доля
10 главных японских международных торговцев повысилась на целые 20 %. Это
было напрямую связано с прекращением деятельности штаба оккупационных войск
и переходом всей полноты власти к японскому правительству, которое не замедлило ослабить, а кое-где и вовсе отменить рестрикции в отношении главных японских
концернов — бывших дзайбацу. Естественно, в первую очередь это коснулось таких
гигантов, как «Мицуи» и «Мицубиси», имевших очень сильные позиции в международной торговле. Быстрее всех сформировалась группа «Мицубиси» (примерно
к 1954 г.). В нее вновь вошли 18 ее бывших компаний, в том числе и разделенная
более чем на 100 фирм, но сумевшая к тому же 1954 г. восстановиться мощнейшая торговая компания «Мицубиси сёдзи». Аналогичные процессы шли и в других
финансово-промышленных группах.
Увеличение концентрации произошло и в близкой к внешней торговле деятельности, связанной с морскими перевозками. Здесь, так же как и во внешней
торговле, резкая децентрализация сменилась активной концентрацией: доля 3 из
10 крупнейших перевозчиков возросла на 5 и 24 % соответственно. Причины столь
резких колебаний необходимо тоже искать в политике, проводимой по отношению
к основным семейным концернам.
Оценивая ситуацию в целом, можно сделать вывод о том, что политика демонополизации, проводимая в послевоенные годы, все же принесла свои плоды. Явная монополизированность многих производств уступила место более активной
конкуренции среди увеличившегося числа участников. В условиях Японии, где
дзайбацу играли определяющую роль, а в годы войны подчинили себе практически всю экономику страны, было крайне важно то, что в послевоенный период не
произошло замыкания рынка и раздела сфер влияния между основными гигантами.
К чести реформаторов, этого удалось избежать не столько за счет развала крупных
производств, сколько за счет свободного вхождения новых фирм, получивших возможность, начав свой бизнес с нуля, дорасти до уровня всемирно известных компаний — мировых лидеров. В целом с проведением в жизнь антимонопольных мероприятий в Японии пришло время плодотворной конкурентной борьбы, что было
весьма нужно и полезно для стремительного экономического роста.
3.6. Корпоративное законодательство и основные формы корпораций
в современном мире
В XX в. в подавляющем большинстве стран в основном завершился процесс формирования корпоративного законодательства. Были приняты специальные законодательные и подзаконные акты, регулирующие деятельность организационно143
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
правовых форм корпоративных отношений. Поэтому практически можно выделить
корпоративное право в отдельную отрасль гражданского законодательства.
В Германии основу корпоративного законодательства в настоящее время составляют:
— Закон об акционерных обществах (Акционерный закон) от 6 сентября
1965 г. (с послед. изм. 1985, 1988, 1990 г.)29;
— Закон об обществах с ограниченной ответственностью (1980).
Внутренние отношения между собственниками и наемным персоналом регулируются Кодексом наилучшей практики германского корпоративного управления (2000).
Основными организационно-правовыми формами корпоративного бизнеса
Германии являются:
— полное товарищество (offene Handelsgesellschaft);
— коммандитное товарищество (Kommandit-gessellschaft);
— общество с ограниченной ответственностью (Gessllschaft mit beschrankter
Нaftung — GmbH);
— акционерное общество (Aktiengessellschaft — AG);
— коммандитное товарищество на акциях.
В немецком акционерном законодательстве также введено понятие концерн
(concern) — основное и дочернее (зависимое) общества. Деятельность концерна
и его статус как хозяйственной единицы регулируются в Германии специальным
разделом права — так называемым Концерным правом (Konzernrecht). Относящиеся
к нему положения содержатся:
— в Законе об акциях 1965 г.;
— налоговом законодательстве30;
— Законе об участии наемных работников в управлении предприятием 1976 г.;
— Законе о развитии конкуренции 1980 г.;
— законодательных актах Европейского Союза;
— Торгово-промышленном кодексе 1897 г.;
— Законе о товарных знаках.
Это связано с тем, что единое определение концерна как субъекта права в немецком законодательстве отсутствует. Так, Закон об акциях определяет концерн
как «объединение одного главного и одного или нескольких зависимых обществ
под единым управлением». Однако в налоговом законодательстве термин «концерн» используется лишь применительно к понятиям зависимости юридического
лица от главенствующей организации (Organschaft) и налоговой льготы на участие
в капитале других компаний (Schachtelprivileg) и не связан с определением концерна, принятом в акционерном праве. В антимонопольном законодательстве концерн
рассматривается с точки зрения картельных соглашений. Имущественные и долговые отношения в концерне регулируются также универсальными положениями
гражданского права.
29
Ранее, начиная с 1937 г. до 1960-х гг., как в довоенной, так и послевоенной Германии
действовал Закон об акционерных обществах, причем в период существования ГДР данный
закон применялся и на ее территории.
30
Законы: о налогах на корпорации 1984 г., на имущество предприятия 1985 г., о промысловом налоге 1984 г., на добавленную стоимость 1979 г., на оборот капитала 1972 г., на приобретение земельных участков 1982 г.
144
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
Построение хозяйственных отношений между главным и зависимыми обществами концерна возможно на следующей основе.
1) На правах акционера — участие в формировании и отзыве членов наблюдательного совета предприятия, принятии решении об изменениях в уставном капитале, ликвидации предприятия или о продолжении его функционирования, об
использовании прибыли, изменении юридической формы, слиянии, заключении
договоров с ассоциированными предприятиями.
2) В форме присоединения одного обществом другим (Eingliederung). При этом
предусматривается сохранение юридической самостоятельности присоединяемого общества, а главное общество принимает на себя ответственность по обязательствам зависимого (парагр. 322 Закона об акциях).
3) В форме хозяйственных договоров. Закон об акциях (парагр. 291/292) предусматривает возможность заключения между главным и зависимым обществами договоров 6 типов:
— о владении предприятием;
— перечислении прибыли;
— объединении прибыли;
— частичном перечислении прибыли;
— аренде предприятия;
— уступке предприятия.
Договор о владении предприятием предусматривает среди прочего выполнение
зависимым обществом указаний, исходящих от главного, ответственность главного
общества по обязательствам зависимого.
Договор о перечислении прибыли обязует зависимое общество перечислять главному свою прибыль полностью, а главное обязуется возмещать возможные убытки
зависимого; договор не предусматривает выполнение зависимым обществом указаний, исходящих от главного. В целях предотвращения использования договора для
целей сокрытия прибыли от налогообложения договор должен действовать в течение минимум 5 лет на момент признания концерна в качестве консолидированного
налогоплательщика.
Соглашение об объединении прибыли подразумевает перечисление прибыли участников соглашения в общий фонд и ее перераспределение в соответствии с оговоренными квотами на каждого из участников соглашения.
Договор о частичном перечислении прибыли регулирует перевод части прибыли
или доходов одним предприятием другому.
4) На основе личных союзов. Немецкое законодательство не запрещает совмещение должностей в советах директоров и наблюдательных советах нескольких
компаний.
Приобретение зависимым обществом акций главного (и возникновение в таком
случае внутри концерна перекрестного владения акциями) допускается лишь с согласия главного общества (парагр. 710 Закона об акциях). Аналогичное требование
распространяется на кредиты членам совета директоров главного общества, доверенным лицам (парагр. 89); разрешение главного общества необходимо и при голосовании по его акциям, принадлежащим дочернему обществу (парагр. 136).
При налогообложении концернов немецкое законодательство — парагр. 9 Закона о промысловом налоге — разрешает исключение из его базы доходов (дивидендов) от долей участия в капитале зависимых обществ, если каждая из них составляет
145
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
не менее 10 % (Schachtelprivileg). Данная льгота распространяется и на действующие
(ведущие активную хозяйственную деятельность) филиалы концерна за рубежом.
В целом специальный раздел налогового права для концернов (Organschaft)
рассматривает дочерние общества как производственные (хозяйственные) участки единого предприятия (филиалы). Для признания дочернего общества в качестве
элемента единого хозяйственного комплекса необходимо выполнение трех условий
(парагр. 14 Закона о налоге на корпорации).
Условие 1. Финансовое подчинение материнской компании: доля участия последней должна составлять квалифицированное большинство голосующих акций.
Данное условие распространяется и на дочерние компании второго и более порядка,
если цепочка участий обеспечивает необходимое квалифицированное большинство.
Условие 2. Экономическое подчинение — наличие «общих коммерческих целей», когда деятельность дочернего общества дополняет и поддерживает хозяйственную деятельность материнской компании. При этом последняя обязана быть
активно действующим предприятием, а дочерние компании могут создаваться в том
числе и с целью перераспределения прибылей и/или рисков.
Условие 3. Организационное подчинение — обеспечивает выполнение дочерними обществами хозяйственных решений, принимаемых материнской компанией (п. 2
Закона о промысловом налоге предписывает для этого наличие договора владения).
В целом немецкое законодательство в определении концерна ориентируется на
компании с функциональной организационной структурой. В случае финансового
холдинга финансовое право Германии признает факт экономического подчинения,
если холдинговая компания участвует в капитале более одного зависимого общества и осуществляет активное управление пакетами акций. Холдинг, созданный для
целей управления имуществом дочерних обществ, в качестве материнской компании концерна не признается.
При расчете налогов на корпорации и промыслового налога для концернов
предусмотрены следующие особые правила налогообложения. Доходы/убытки дочерних обществ учитываются каждым обществом самостоятельно и затем суммируются. Налог на корпорации и промысловый налог уплачиваются материнской компанией. Совокупный убыток за отчетный период относится на баланс материнской
компании.
При расчете доходов дочернего общества из его баланса исключаются суммы
доходов/убытков, переведенных материнской компании, а также поступления не
включаемые в базу данных налогов. Уплата налогов дочерним обществом допустима
лишь с сумм дивидендов, выплачиваемых им другим акционерам (кроме материнской компании). При этом не имеет значения, выплачиваются ли они из прибыли
самой дочерней компании, или переводятся материнским обществом. При наличии
договора о перечислении прибыли дочерняя компания может иметь в своем балансе
либо нулевую прибыль, либо прибыль в размере клиринговых платежей материнской компании плюс сумма выплачиваемых ей дивидендов.
Налоги с клиринговых платежей, которые могут рассматриваться в качестве дохода дочернего общества, взимаются фактически с суммы прибыли, переводимой материнской компанией, либо с дохода материнской компании от участия в дочернем.
Если дочернее общество имело на момент заключения договора о перечислении
прибыли убытки, то его текущая прибыль автоматически уменьшается на суммы,
перечисляемые в погашение этих убытков.
146
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
К налогооблагаемой базе материнской компании прибавляются прибыль, перечисленная дочерними обществами, и их убытки, компенсированные главным обществом.
Если вследствие покрытия убытков филиалов прибыль материнской компании
за отчетный период составила отрицательную величину, то в соответствии с парагр.
10d Закона о подоходном налоге она получает право компенсировать эти убытки из
своего резервного фонда, который может формироваться как до, так и после заключения договора о перечислении прибыли, а также из прибыли прошлых периодов.
До введения налога на добавленную стоимость концерны пользовались преимуществами при уплате налога на оборот — внутрифирменные товарные потоки в
соответствии с законом 1967 г. выводились из-под налогообложения. В настоящее
время благодаря сохранению консолидированного налогообложения несколько
упрощается расчет налога на добавленную стоимость.
Закон об обороте капитала имеет косвенное значение в системе регулирования
немецких концернов. Предусматриваемые им налог на общество и налог на биржевой оборот взимаются — соответственно с перевода убытков на баланс другой
компании и с продаж пакетов акций на бирже — независимо от того, является ли
компания частью концерна или нет. Однако при наличии договора о перечислении
прибыли/убытков возможно включение сумм налогов на общество и биржевой оборот, уплачиваемых дочерними обществами в баланс материнской компании в качестве убытков и потерь, что уменьшает ее налогооблагаемую базу.
Немецким законодательством предусматривается также вывод из-под налогообложения ссуд и кредитов, выдаваемых одним предприятием концерна другому.
При этом проценты по ним исключаются из прибыли кредитующего общества,
а основная сумма долга — из капитала компании-заемщика, что у обоих уменьшает
базу промыслового налога.
Во Франции в настоящее время основу корпоративного законодательства составляют:
— Закон о торговых товариществах от 27 июля 1965 г. (с последующими изменениями от 11 июля 1985 г.);
— Декрет о торговых товариществах 1967 г., являющийся частью Закона о торговых товариществах.
Основными организационно-правовыми формами корпоративных отношений
являются:
— полное товарищество (societe en nom collective);
— простое коммандитное товарищество (societe en commandite simple);
— общество с ограниченной ответственностью (societe а responsabilite limitee —
SARL);
— акционерное общество (societe anonyme — SA) — обычное, не пользующееся общественными сбережениями и пользующееся общественными сбережениями;
— акционерно-коммандитное общество;
— акционерное общество упрощенного типа;
— общество с ограниченной ответственностью, принадлежащее одному лицу.
В целях регулирования отношений между юридически независимыми, но экономически взаимосвязанными юридическими лицами во французском акционерном законодательстве введено понятие «группа» (group).
147
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
В Великобритании корпоративное законодательство включает:
— Закон о компаниях 1985 г. (ранее действовал Закон о компаниях 1948 г. с изменениями 1967, 1976, 1980, 1981 г.);
— Закон о партнерстве 1907 г.;
— Закон о партнерстве с ограниченной ответственностью 1907 г.;
— Закон о сделках с ценными бумагами участников компании 1985 г.;
— Закон о слиянии компаний 1985 г.,
— Закон о торговых наименованиях 1985 г.
Основными организационно-правовыми формами корпоративных отношений
являются31:
— компания с ограниченной ответственностью по номинальной стоимости
акции/пая участников (а company limited by shares);
— компания с ответственностью, ограниченной участниками суммой гарантий (а company limited by guarantee);
— компания с неограниченной ответственностью участников (an unlimited
company).
Компании могут быть публичными и частными. В публичных компаниях обязателен минимальный размер уставного капитала с указанием на то, что компания
является публичной, передача акций в публичных компаниях является свободной,
в частных компаниях — только своим акционерам, а третьим лицам — только с согласия акционеров.
Вместе с тем корпоративное законодательство в странах Европы строится также в рамках директив ЕС. В частности, Европейским сообществом был принят ряд
директив, направленных на создание унифицированных норм корпоративного
законодательства государств — участников ЕС:
— Первая директива ЕС от 9 марта 1968 г. № 68/151, которая унифицировала
подходы к информации акционеров и публики, контролю за образованием
акционерных обществ и случаям признания их недействительными, а также
к вопросам действительности обязательств, принятых органами акционерного общества.
— Вторая директива ЕС от 13 декабря 1976 г. № 76/91 направлена на унификацию законодательства об образовании акционерных обществ и изменении
их уставного капитала.
— Третья директива ЕС от 9 октября 1978 г. № 78/855 регулирует вопросы
слияния акционерных обществ.
— Четвертая директива ЕС от 25 июля 1978 г. № 78/660 регулирует порядок
ведения и представления ежегодной отчетности акционерных обществ.
— Шестая директива ЕС от 17 декабря 1982 г. № 82/891 регламентирует вопросы разделения акционерных обществ.
— Седьмая директива ЕС от 13 июня 1983 г. № 83/349 устанавливает порядок
создания консолидированной отчетности акционерных обществ.
31
В соответствие с определением корпорации в англосаксонской системе права партнерство с неограниченной ответственностью участников (general partnership) — аналог полного
товарищества (не является юридическим лицом) и партнерство с ограниченной ответственностью участников (limited partnership) — аналог коммандитного товарищества в Великобритании корпорациями не признаются.
148
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
— Восьмая директива ЕС от 10 апреля 1984 г. № 84/253 устанавливает классификационные требования, предъявляемые к аудиторам (ревизорам) акционерных обществ.
— Одиннадцатая директива ЕС от 21 декабря 1989 г. № 89/666 регулирует
порядок опубликования документов и сведений в связи с созданием иностранными компаниями своих филиалов на территории государств —
участников ЕС.
— Двенадцатая директива ЕС от 21 декабря 1989 г. № 89/667 регламентирует
порядок введения во всех государствах — участниках ЕС обществ с ограниченной ответственностью с одним участником.
Также Евросоюзом был принят ряд документов по установлению единых требований обращения ценных бумаг (директивы ЕС от 5 марта 1979 г. № 79/279; 17 марта
1980 г. № 80/390; 5 февраля 1980 г. № 82/121).
В США отсутствует корпоративное законодательство на федеральном уровне.
Создание и функционирование корпоративных организационно-правовых форм
регламентируется законами штатов:
— в штате Нью-Йорк действует Закон о предпринимательских корпорациях
1963 г.;
— в штате Делавер — Общий Закон о корпорациях штата Делавер 1967 г.;
— в штате Калифорния — Общий Закон о корпорациях 1977 г.
При этом в основе законов о предпринимательских корпорациях большинства
штатов США лежит примерный Закон о предпринимательских корпорациях (Закон
о партнерстве) 1969 г. (с послед. изм. 1984 г.), принятый Американской ассоциацией юристов.
Законы о компаниях с ограниченной ответственностью также существуют во
многих штатах США. Например, в штате Koлорадо в 1968 г. был принят Закон
о компаниях с ограниченной ответственностью.
Несмотря на отсутствие в США федерального корпоративного законодательства, вместе с тем обращение ценных бумаг регулируется федеральными законами:
Закон о ценных бумагах (1933) и Закон об обращении ценных бумаг (1934).
Основные организационно-правовые формы корпоративного бизнеса в США32:
— кооператив-корпорация;
— компания с ограниченной ответственностью (limited liability company);
— корпорация — аналог акционерного общества — корпорации открытого
типа, или публичные корпорации (publicly held corporation)33,
— корпорации закрытого типа (close corporation).
В корпоративном законодательстве Великобритании и США под понятием
«основное и дочернее (зависимое) общество» также используется термин «холдинг»34.
32
В соответствие с определением корпорации в англосаксонской системе права партнерство с неограниченной ответственностью участников (general partnership) — аналог
полного товарищества (не является юридическим лицом) — и партнерство с ограниченной
ответственностью участников (limited partnership) — аналог коммандитного товарищества —
в США корпорациями не признаются.
33
Корпорации открытого типа включают муниципальные корпорации, районные корпорации, корпорации, учрежденные для общественных нужд.
34
Holding — в пер. с англ. ‛владеющий, держащий’.
149
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
Правовое регулирование деятельности холдингов в странах Европы и США осуществляется в рамках действующих акционерных законодательств.
В Японии корпоративное законодательство включает в себя:
— Торговый кодекс 1899 г. (Закон № 48 от 9 марта 1899 г. с послед. изм.);
— Закон о компаниях 1951 г.
Внутренние отношения между собственниками и наемным персоналом регулируются Принципами корпоративного управления 1997 г.
Торговый кодекс предусматривает две основные организационно-правовые
формы корпоративных отношений:
— компания с ограниченной ответственностью (limited liability corporation —
yugen kaisha Y.К.);
— акционерное общество (joint stock corporation — kabushiki kaisha К.К.).
В основном японское корпоративное законодательство было заимствовано
у США.
Корпоративное законодательство Республики Корея базируется на:
— Торговом кодексе;
— Законе о налоге на корпорации (1970–80-е).
Внутренние отношения между собственниками и наемным персоналом регулируются Кодексом наилучшей практики корпоративного управления 1999 г.
Основные формы корпораций:
— корпорации с ограниченной ответственностью;
— акционерные корпорации.
В КНР 29 декабря 1993 г. был принят аналогичный японскому Закон о компаниях, согласно которому основными корпоративными организационно-правовыми
формами являются:
— акционерная корпорация;
— компания с ограниченной ответственностью.
Как видно из рассмотренного материала, корпорации прошли сложный путь
развития от сравнительно несложных, основанных на личной связи и полной ответственности всех участников, до компаний, построенных по принципу акционерных
обществ, с ограниченной ответственностью держателей ценных бумаг, выпущенных с целью объединения крупного капитала. В свою очередь, путь развития корпораций в определенной степени повторяет и корпоративное право. Наглядно этапы
возникновения элементов корпоративного управления рассмотрены в таблице 3.2.
Рассуждая о перспективах развития корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности, можно отметить, что акционерное общество и в будущем
останется высшей формой. Это предположение подтверждает и практика — после
возникновения акционерного общества следующей формой на этапе исторического
развития стало общество с ограниченной ответственностью, что является не усложнением, а упрощением организационной формы организации и ведения бизнеса.
Другой причиной, в связи с которой не будет происходить возникновение более
сложных форм ведения хозяйственной деятельности, является возрастающая роль
комбинирования различных форм предпринимательских объединений в рамках
корпорации, позволяющее получать интегрированные структуры с необходимыми
организационно-правовыми характеристиками.
Главной отличительной особенностью зарубежного корпоративного законодательства является его высокая детализированность, выражающаяся в многочислен150
Глава 3. Становление и развитие корпоративной формы ведения хозяйственной деятельности…
Коммандитные товарищества
(неюридические лица)
Полные товарищества
(юридические лица)
Коммандитные товарищества
(юридические лица)
Общество с ограниченной
ответственностью
Акционерные общества
Централизованное
управление
Свободная
передача акций
VIII–V вв.
до н. э.,
Древняя Греция
97б г.,
Венеция (Италия)
начало XVI в.,
Западная Европа
начало XVI в.,
Западная Европа
1892 г.,
Германия
XVII в.,
Западная Европа
Ограниченная
ответственность
Простые и полные товарищества
(неюридические лица)
Юридический
статус
Возникновение
когда/где
Таблица 3.2
Исторические основы возникновения корпоративного управления
нет
нет
нет
нет
нет
есть
есть
часчастично тично
нет
есть
часчастично тично
нет
нет
нет
есть
есть
есть
нет
есть
есть
есть
есть
ных описаниях различных аспектов создания и деятельности, сложившаяся в результате многочисленных судебных прецедентов.
Корпоративного законодательства на уровне групп организаций в явном виде за
рубежом практически не существует, и основные направления его развития находятся
в рамках совершенствования, изменения и дополнения действующей системы корпоративного законодательства на уровне отдельно взятой организации. Вместе с тем, характерными для зарубежного корпоративного законодательства являются разработки
правовых норм (прежде всего на уровне бухгалтерской отчетности — IAS и GAAP)
по регулированию деятельности групп организаций. Например, в Гражданском кодексе США предусмотрен договор о создании неинкорпорированного совместного
предприятия (unincorporated joint venture), то есть предприятия, не имеющего статуса
юридического лица и являющегося договорным объединением физических, юридических лиц и капитала для совместной предпринимательской деятельности (подобно
договору консорциума (лат. consortium) — временного объединения юридических,
физических лиц, в том числе иностранных, для совместной предпринимательской
деятельности, требующих значительных объемов инвестиций).
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
Глава 4
Организационные формы корпоративных отношений:
российская специфика
Россия пережила процессы становления различных корпоративных форм ведения
бизнеса. Однако эти процессы зачастую являлись не следствием внутреннего развития российской экономики, а в большей степени результатом переноса зарубежных стандартов делового оборота в российскую действительность. Идея создания
российских корпораций была экспортирована из западноевропейских стран и
поэтому не представляет такого же интереса, как история этого института на Западе. Хотя является весьма поучительной и дает возможность сделать выводы общетеоретического характера35.
4.1. Становление и правовое регулирование организационных
форм корпоративных отношений в Российской империи
Впервые прообразы корпоративных норм, регулировавшие расчеты товарищей
между собой по поводу распределения неожиданных потерь, убытков появились
в конце XVII в. в Уложении царя Алексея Михайловича (1645–1676). В то время
в России уже были созданы винодельческие товарищества в Нижнем Новгороде, купеческие (торговые) — в Архангельске. Среди яицких казаков существовали временные товарищества по совместной ловле рыбы. Однако в России вплоть
до XVIII в. формы имущественного объединения не получили такого широкого
распространения, как в странах Западной Европы. В первую очередь это связано с тем, что нашему быту были свойственны межличностные объединения, а не
имущественные: русские купцы очень редко объединяли свои капиталы для совместной деятельности. Во-вторых, условия для развития торговли в России создавались очень медленно. В суровых климатических условиях, при неразвитом
производстве, в известной мере, речь может идти лишь о создании материальных
благ для собственного потребления. Пока не появляются их излишки, и торговать,
следовательно, особо нечем.
35
Для детального изучения данных вопросов автор предлагает читателю ознакомиться с работами Я. И. Функа, В. А. Михальченко, В. В. Долинской, В. В. Лаптева, В. Н. Петухова, так
как именно в них содержится обширный исторический материал со всевозможными ссылками на первоисточники, что дает возможность как современным российским законодателям,
так и предпринимателям получить исчерпывающее представление об истории российского
корпоративного права и успешно применять полученные знания в деловой практике.
152
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
Реальное освоение корпоративной идеи посредством внедрения товариществ
в России началось при Петре I (1682–1725), который под влиянием своих заграничных путешествий утвердился во мнении о необходимости перенесения к нам этого
института. Первое распоряжение о создании торговых товариществ содержится в
Указе от 27 октября 1699 г., где купцам и иным свободным гражданам предписывалось торговать путем создания совместных торговых компаний по западноевропейскому образцу36. Целью этого распоряжения было внедрение западноевропейских
принципов создания предпринимательских объединений. Так называемые «компании» начала XVII в. содержали в себе различные формы предпринимательских
объединений, прежде всего товарищества, артели и объединения артелей (с некоторыми признаками акционерного общества — обособлением капитала объединения
от его участников); «смешанные и плотные котляны» и ватаги (объединения рыболовов, солейников и других промышленников). Все типы вышеуказанных объединений использовали либо объединение личных капиталов участников, либо объединение «рабочей силы» участников, либо объединение и капиталов, и «рабочей
силы» участников. Ответственность участников большинства русских компаний по
обязательствам компании так же, как и прибыль, распределялась пропорционально
вкладам участников.
В Указах от 27 декабря 1706 г., 2 марта 1711 г., 8 ноября 1723 г. повторяется та
же отвлеченная мысль о необходимости для русских людей торговать компаниями
по образцу западноевропейских.
В XVIII в. компании в России (как и в Германии) создавались в основном по
инициативе государственной власти. Как организационно-правовая форма они
принудительно навязывались государственной властью и практически не пользовались популярностью у купцов, в отличие от представителей слоев высшего дворянства, которые нередко активно участвовали в компаниях (граф Апраксин, барон
Шарифов, граф Толстой, князь Меншиков). Поэтому главной целью создания русских компаний начала XVIII в. было получение в откуп казенных заводов, казенных
промыслов, земель, иногда налогов. Как следствие, такие компании пользовались
значительными льготами и привилегиями, а государственная власть получала право
контроля над их деятельностью.
В России на протяжении первой половины XVIII в. практически не существовало четких структурированных видов и типов компаний, отсутствовали понятия
участия и системы управления, внутренние связи были хаотичными и во многом
непонятными. Четким было лишь понятие об уставном капитале, который распадается на равные части — акции. Внесенный капитал, и это осознали все, не мог быть
востребован обратно.
Вопросы управления корпорацией не вызывали особого интереса. Поэтому
внутренняя организация русских компаний в XVIII в. практически неизвестна,
36
Содержание Указа довольно простое: «Московского государства и городовым всяких
чинов купецким людям торговать так же, как торгуют в иных государствах торговые люди,
компаниями, иметь о том всем купецким людям меж собою с общего совета установления,
которые пристойно было бы к распространению торгов их, от чего надлежит быть в сборе к
его Великого Государя казны пополнению компаниями». Из анализа данного указа видно,
что правительство имеет смутное представление об этой форме объединения общих усилий.
Но зато ему ясна цель — фискальная.
153
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
сохранились лишь некоторые указания, четко не определяющие функции органов
управления. В большинстве случаев во главе компаний стояло правление, в компетенцию которого входило ведение дел за общий счет и на общий риск, иногда
при помощи наемных работников. В некоторых компаниях руководство осуществлялось не правлением, а исключительно директорами (за свой труд получавшими
определенное вознаграждение), которые чаще всего выбирались из числа крупных
и/или наиболее влиятельных участников компании. В ряде компаний существовала
система совещаний, отдаленно напоминавшая общее собрание товарищей.
Наоборот, на Западе именно вопросы управления корпорацией, прежде всего,
приковывали к себе значительное внимание. Ведь в силу основных начал обязательственного права никто не может быть принужден к действиям, на которые он сам
добровольно не выразил согласия, а принятие решений в корпорации большинством голосов нарушает это правило. Для русских людей, воспитанных на артельных началах, необходимость подчинения меньшинства большинству считалась аксиомой. Поэтому российские юристы нисколько не были обеспокоены вопросами
внутренней организации корпораций, полагая, что сами участники компании вправе создать свои внутренние правила, изменить их, а если надо, и вовсе отменить37.
Вместе с тем правовой порядок оформления деятельности компаний со временем постоянно изменялся и совершенствовался. Так, например, если первые компании князя Меншикова и барона Шафирова существовали без всякого правового
регулирования, то уже деятельность компании графа Шувалова была детально регламентирована.
Однако следует заметить, что постепенно в русском обществе все шире распространялись сведения о новой форме объединений, равно как и осознание ее пользы.
Поэтому среди созданных к концу XVIII в. компаний более жизнеспособными оказались те, которые были основаны на частной инициативе, а не на силе одного только
правительственного акта, хотя, несомненно, правительственный акт предшествовал частной инициативе. Тем более что частная инициатива должна была получить
государственное одобрение в лице какой-либо коллегии (чаще всего Мануфактурколлегии или Коммерц-коллегии), а затем обязательно утверждение Сенатом.
С 1762 г. императрица Екатерина II (1762–1796) начинает проводить политику
ограничения льгот и привилегий, дарованных компаниям, что в итоге привело к постепенному уравниванию условий их деятельности. Правовое регулирование компаний во время правления Екатерины II ограничивалось принятием отдельных царских
указов в отношении деятельности к определенно взятой компании, а не принятием
единых общегосударственных правовых норм, которые могли бы регламентировать
сам процесс создания и деятельности корпоративных организационных форм.
Начиная с середины XVIII в. в России создавались в основном торговые компании. Они являлись товариществами с правом юридического лица и по правовой
природе были сходны с колониальными компаниями Западной Европы. Большой успех, достигнутый Российской Константинопольской компанией (создана
в 1757 г.), Компанией Персидского торга (1758), Российско-Американской компанией (1794), содействовал популяризации у нас этой формы корпоративного объединения.
37
Правда, один новый момент, непривычный для русских, тем не менее, вносится: все дело
сосредоточивается в руках главных участников, содержателей (учредителей) компании.
154
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
В уставе торговых компаний находят дальнейшее претворение принципы
акционерного построения предпринимательской деятельности, разработанные на
Западе. Одновременно допускались отступления от тех принципов, которые уже
успели сложиться, например был введен неделимый капитал вместо делимого.
Первые акционерные общества создавались в России, как и в Западной Европе
и США, в тех отраслях экономики, где требовались значительные капиталовложения: в страховом деле, транспорте.
К началу XIX в. в России осуществляло свою деятельность пять акционерных
компаний: Водолазная компания (1755–1822), Санкт-Петербургская акционерная
компания для строительства кораблей (1782–1805), Российско-Американская компания (1799–1868), Беломорская торговая компания (1803), Одесская страховая контора (1806). С 1807 г. по 1829 г. были учреждены еще 19 акционерных компаний.
Последующее развитие государственного правового регулирования товарищеских отношений в России связано с Указом от 6 сентября 1805 г. «Об ответственности акционерных компаний в случае взыскания одним складочным капиталом», изданном в связи с банкротством Петербургской компании для постройки кораблей.
Данный указ ввел в российское гражданское законодательство понятие «ограниченная ответственность акционера».
Манифестом от 1 января 1807 г. «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий», российскому купечеству было рекомендовано «производить свой торг
путем создания товариществ». В манифесте рассматривались два вида купеческих
товариществ: полное товарищество и товарищество на вере (сходное с коммандитным западноевропейским товариществом).
Участниками полных купеческих товариществ согласно Манифесту могли быть
товарищи, входившие в одну и ту же торговую гильдию и решившие вести совместную торговлю, создав торговый дом под своим именем (например, «товарищи
и Комп.»). Участники такого товарищества отвечали «за все долги оного вообще
и порознь имуществом своим движимым и недвижимым». Договором должны были
регламентироваться отношения, связанные с внутренним и внешним функционированием товарищества, в частности обязательства перед третьими лицами и срок
деятельности товарищества.
Участниками купеческих товариществ на вере также могли быть только лица,
принадлежащие к одной купеческой гильдии, причем в состав участников могли
входить один или несколько вкладчиков, вверявших товарищам для осуществления
торговой деятельности определенную часть своих капиталов. Такие товарищества
(торговые дома) должны были выступать под именем. Вкладчик не нес никакой ответственности по обязательствам товарищества на вере за пределами своего вклада,
и следовательно, подобное положение не позволяло ему участвовать в управлении
делами товарищества и представительствовать в его интересах. Вкладчиками могли
выступать лица, не являющиеся купцами.
Вместе с тем в манифесте налагался запрет на одновременное участие в нескольких торговых домах, так как «товарищ отвечает за долг одного дома всем имуществом».
Помимо указанных форм также могло создаваться товарищество по участкам
(прообразы первых российских акционерных обществ), которое образовывалось
путем объединения многих участников (лиц), включивших «воедино определенные
155
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
суммы, коих известное число дает складочный капитал». Подобные товарищества
по участкам предназначались практически для удовлетворения интересов государственного хозяйства. В эти товарищества, согласно Манифесту, допускаются участники из всех сословий, а не только те, кто принадлежит к купечеству. Товарищества
могли создаваться в промышленности, торговле, в сферах перевозок, страхования
в случае, если их деятельность не противоречила «общему благу».
После принятия Манифеста в 1807 г. торговые товарищества в России получили
необходимые условия для своего развития и были широко распространены в купеческой среде вплоть до октября 1917 г. Законодательство, регламентировавшее деятельность торговых товариществ, изменялось незначительно, так как Устав торговый (в ред. 1893 г.) опирался на положения Манифеста 1807 г.
В этот период в России существовали и юридические лица с признаками товариществ, близкие к обществам с ограниченной ответственностью, — российские паевые товарищества, которые образовывались путем реорганизации полных
и коммандитных товариществ посредством передачи паев не в широкую продажу,
а заранее определенному узкому кругу лиц (чаще членам одной семьи). Паевые товарищества также были широко распространены в России до октября 1917 г., при
этом специальных правовых норм, регулировавших их создание и деятельность,
в России до октября 1917 г. не существовало.
В 1805 и 1807 г. вышло еще несколько постановлений, касающихся компаний, но
содержание их было довольно бедным. Почти полное отсутствие законодательства,
регулирующего правовое положение корпораций, неблагоприятно отразилось на
их распространении, и они все еще оставались малоизвестными в широких кругах
российского общества.
Первое появление акционерных обществ как специальной правовой конструкции в России обусловлено утверждением императором Николаем I (1825–1855)
Положения Комитета министров «Об учрежденной в Малороссии компании для добывания сахара из свекловицы» от 10 июня 1830 г. Данный документ применительно
к конкретной компании регламентировал типовой устав, порядок управления и ведения дел в акционерной компании.
Положение «О компаниях на акциях», утвержденное Законом от 6 декабря 1836 г.,
стало основой акционерного законодательства Российской империи до октября
1917 г. В нем впервые было осуществлено законодательное регулирование корпораций. Согласно Положению понятие «товарищество на участках» стало тождественно понятию «компания на акциях».
Нормы Манифеста «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий»
(1807) и Положения «О компаниях на акциях» (1836) устанавливали исключительно
разрешительный порядок создания для любой компании на акциях, создание которой было невозможным без особого разрешения правительства. Уставы акционерных
компаний направлялись на рассмотрение вначале в соответствующее министерство
или главное управление затем в Комитет министров и/или в Государственный совет,
затем после положительных заключений уставы подписывались учредителями и министр направлял их в Сенат для окончательного утверждения. Подобная процедура
могла занимать несколько месяцев, что значительно осложняло процесс создания акционерных обществ. В ходе рассмотрения проектов уставов государственные органы
руководствовались следующими основными принципами:
156
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
— соответствие проекта устава действующему законодательству и правилам;
— степень защищенности прав и интересов будущих акционеров;
— отсутствие ущемления прав третьих лиц;
— возможность принесения акционерной компанией пользы для государства.
В Положении «О компаниях на акциях» (1836) содержались основные принципы современного института «акционерное общество»:
— единый размер вклада, приходящийся на акцию;
— свободное отчуждение акций;
— частный, а не публичный характер правовой конструкции;
— наличие единого лица, а не множества лиц (имеется в виду — компания на
акциях являлась одним юридическим лицом);
— постоянный, а не переменный капитал; ограниченная ответственность
участников по обязательствам общества.
Поэтому в Положении уже весьма детально регламентируются следующие вопросы: размер капитала, необходимого для учреждения компании, распределение его на
акции, способ оплаты капитала; очень четко говорится об ограниченной ответственности, указывается и на пределы размера акций (не менее 50 и не более 1000 рублей).
Внутриорганизационные моменты, вопросы управления компаниями регулируются недостаточно подробно. Но просматривается желание законодателя заинтересовать учредителей в судьбе их предприятия: им разрешено приобретать от 50 до
200 акций, они освобождаются от работ по решению общего собрания.
Положением разрешалось эмитировать исключительно именные акции, хотя
многие уставы игнорировали это требование, и до октября 1917 г. на территории
России находились в свободном обращении акции на предъявителя.
В свою очередь Положение предусматривало обязательное формирование «запасного капитала» (резервного фонда) за счет чистой прибыли акционеров.
В Положении, хоть и кратко, говорится об органах управления акционерной компанией: общем собрании и правлении компании. Причем предусматривались следующие основные случаи, когда решения общего собрания были обязательными:
— определение размера запасного капитала;
— рассмотрение отчета;
— распределение дивидендов;
— избрание членов правления;
— обращение к правительству о внесении изменений в устав;
— прекращение деятельности компании либо продление срока деятельности.
Решения общих собраний признавались действительными, если за них проголосовали 3/4 присутствующих на собрании акционеров с правом голоса. Причем
кворум присутствия составлял не менее 1/5 всех акций, а по особо важным вопросам — не менее 1/2.
Принятие общего акционерного закона 1836 г. и развитие торговых отношений
способствовали возрастанию количества учрежденных акционерных компаний:
так, с 1836 по 1857 г. было создано 80, с 1857 по 1860 г. — 87, с 1860 по 1870 г. — 121,
с 1870 по 1874 г. — 259. В 1864 г. был создан первый акционерный коммерческий
банк — Петербургский частный коммерческий банк, положивший начало процессу
возникновения частных российских кредитных обществ.
Однако корпоративное нормотворчество, осуществляемое самими компаниями, отклонилось от установок общего закона. Так, например, в основу Положения
157
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
1836 г. был положен принцип диспозитивности, то есть большинство вопросов регулировалось уставом акционерных компаний. Но при этом уставами некоторых
акционерных компаний до 1901 г. вообще запрещалось присутствие акционеров, не
имевших определенного числа акций, на общем собрании, а миноритарные акционеры и вовсе могли быть лишены права голоса.
Получилось так, что закон о корпорациях существовал сам по себе, а корпоративное право развивалось иначе, как бы независимо от него и даже вопреки ему.
Неиспользованным оказался и опыт западноевропейских стран. На Западе
придавали большое значение обеспечению уставного капитала — в России большинство компаний создавалось на пустом месте (в результате этого появилось
много «дутых» компаний). Там законодатель, может быть, даже излишне подробно
(особенно в Германии) определял основные позиции внутренних отношений компаний — в России вопросы управления едва намечались в уставе: например, упоминалось о том, что общее собрание является высшим органом компании, но не
регулировался вопрос о правилах его созыва, контроле над правлением и т. п.
Видя сложившуюся ситуацию и понимая, что она является неприемлемой, правительство предприняло попытки все же упорядочить корпоративную деятельность.
В Положение 1836 г. постоянно вносились изменения, регулировавшие отдельные
аспекты внутренних взаимоотношений в акционерных обществах:
— Высочайшее утвержденное мнение Государственного совета от 14 июня 1848 г.
«Об облегчении обряда существующего на Санкт-Петербургской бирже при
производстве ссуд под акции»;
— Высочайшее утвержденное мнение Государственного совета от 28 декабря 1853 г.
«О мерах ограждения от растраты и неправильного употребления сумм, вносимых акционерами до учреждения общего собрания или правления компании и
учет акций оных компаний на акциях».
Однако боязнь затормозить процесс создания компаний вылилась в бессилие
государства сделать что-либо в области частного права. Если бы практика была
основана на законе или хотя бы ему соответствовала, социальный эффект от создания компаний был бы гораздо большим.
В результате акционерные объединения получили такое большое распространение, что стали применяться в кондитерских, парфюмерных, прачечных заведениях
и даже в сапожных мастерских, что, конечно, вряд ли было оправданно. Компании
фактически разрешили хождение предъявительских акций, но при условии, что их
не будут называть паями. Внутри компаний стали ограничивать свободу акционера распоряжаться акциями. Но что было уж совсем невероятным, так это то, что
акционерам стали угрожать необходимостью осуществления дополнительных платежей. Изменилось на практике и понятие учредителей. По уставам многих корпораций учредителями признавались не те, кто внес большую долю капитала, а те,
кто возбудил ходатайство об утверждении устава (а здесь достаточно и одного человека). Деятельность учредителей стала окутываться непроницаемой тайной, и они,
по существу, устранились от ответственности. Именно поэтому Россию не обошла
болезнь под названием «надувательство». Сильные приступы этой болезни имели
место в 1856 и 1864 г. и сопровождались банкротствами, ажиотажем, паникой, спекуляциями, самоубийствами.
Механизм надувательства был довольно прост: учреждалось акционерное общество, собиралась часть уставного капитала, выпускались акции, затем в прессе
158
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
и около биржевых кругах муссировались слухи о невероятной доходности новой
компании, которая собирается дать очень большой процент (допустим, 100 %) при
существующих в государственном банке по вкладам 5–6 % в год. Публика устремлялась на покупку акций, и на волне ажиотажа они сбывались по очень высокой цене.
Учредители АО зарабатывали баснословные суммы. Но проходило время, и выяснялось, что приобретатели акций потеряли все или почти все.
Осознавая, что закон 1836 г. страдает явными недостатками, правительство
приступило к разработке нового проекта, завершенного в 1861 г. Однако он провалился, впрочем, как и все последующие (1869 и 1872 г.).
Неоднократные и настойчивые попытки правительства устранить выявленные
недостатки в деятельности корпораций «тормозились» Государственным советом,
который после обсуждения вновь созданных документов всякий раз находил причины, чтобы их отклонить, или не утвердить, или послать на доработку. Хотя справедливости ради надо признать, что проекты были далеко не идеальными и имели
единую суть: они были направлены на то, чтобы сковывать развитие акционерного
дела, а не способствовать ему.
Предложенные проекты довольно бессистемно определяли правовое положение
корпораций. Различия между ними не имели правового характера. Порой очевиден
был несправедливый подход в регулировании отдельных сторон корпораций: очень
сильно расширялись права учредителей и управляющих, а рядовые акционеры практически оставались безгласными. Многие важные вопросы в работе корпораций не
были урегулированы вообще, то есть проекты содержали большие пробелы (об управляющих, общем собрании, органах контроля, уголовной ответственности за махинации и др.). По крайней мере, в них не предлагалось установить какие-либо меры против спекуляций акциями. Да и вообще, тот факт, что правительство всегда вставало
на сторону учредителей, снижал предпринимательский дух народа и не защищал простых вкладчиков от произвола. В процессе критики этих проектов также отмечалось,
что они страдают космополитизмом и не отражают русскую специфику.
60-е гг. XIX в. в России стали началом признания акционерных обществ, созданных с участием иностранного капитала.
В 1872 г. Государственный совет принял решение о возложении на Министерство финансов полномочий утверждения отчетов акционерных обществ
товарных складов и акционерных банков. Также Министерством было принято
постановление, в обход Положения 1836 г., фактически разрешавшее выпуск акций на предъявителя.
В 80-е гг. XIX в. в уставах (утвержденных правительством) некоторых акционерных
обществ появляются ограничения касательно национального состава участников.
Указом Сената от 14 июня 1884 г. были приняты Правила о порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах. Они ограничили круг госслужащих (первых трех классов и ряда «начальственных должностей»), которым запрещалось принимать участие в акционерных
обществах.
Помимо этого, был принят ряд нормативных правовых актов, ограничивающих
деятельность акционерных обществ, в частности Указ Сената от 22 мая 1884 г.
«О порядке прекращения действия частных и общественных установлений краткосрочного кредита» и Высочайшее утвержденное мнение Государственного совета от
6 июля 1896 г. «О порядке закрытия акционерных страховых обществ».
159
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
Положение Комитета министров «Относительно общих собраний и ревизионной части акционерных компаний, а равно и состава управления оных» от 21 декабря 1901 г.,
утвержденное императором Николаем II (1894–1917), предоставляло каждому акционеру (если он владел хотя бы одной акцией) право совещательного голоса и право присутствия и принятия участия в обсуждении дел на общем собрании. Владельцам не менее 1/20 части всех акций предоставлялось право требовать созыва общего собрания.
Впоследствии были приняты такие нормативные акты, как Торговый устав (1903),
Свод законов гражданских (1910), Устав промышленности (1913), Устав кредитный
(1914), Устав железных дорог (1916) и др., упорядочивавшие деятельность корпораций.
Все они содержались в Своде законов, который затем дополнялся и пополнялся новыми нормативными актами, в частности Сводным уставом акционерного общества.
Временное правительство не провело действенной и полноценной реформы
российского акционерного законодательства, а лишь ограничилось частичным перераспределением функций между государственными органами:
— Постановление Временного правительства от 10 марта 1917 г. возложило
на министра торговли и промышленности исключительные полномочия
по утверждению уставов всех акционерных обществ, а также отменило все
ранее действовавшие в Российской империи нормативные акты, ограничивавшие деятельность акционерных обществ.
— Постановлением Временного правительства от 22 марта 1917 г. разрешалось увеличение уставных фондов акционерных обществ в пределах удвоенной первоначальной суммы.
Таким образом, на практике в дореволюционной России методической основой
акционерного законодательства было Положение «О компаниях на акциях» (1836),
а конкретные акционерные общества создавались и действовали в соответствии со
своими уставами, то есть новое право создавалось для каждого отдельно образованного акционерного общества. Причем нормы отдельных уставов могли абсолютно
не основываться на нормах общего законодательства.
В целом начало XX в. характеризуется процессом концентрации банковского
капитала путем как слияния (в 1906 г. Московский Международный, Южный Русский промышленный, Орловский коммерческий банки объединились в Соединенный банк), так и поглощения (в 1909 г. Соединенный банк скупил акции Балтийского торгово-промышленного банка).
Это же время характеризуется сращиванием промышленного и финансового
капитала и образованием крупных финансово-промышленных групп. Например,
монопольное объединение «Продамет», возникшее в 1902 г., играло активную роль
на металлургическом рынке России. Во главе группы находился Азовско-Донской
банк, контролирующий посредством значительных пакетов крупные металлургические общества.
Также возникают такие формы организации, как синдикат: АО «Кровля»,
«Медь», «Проволока» и т. д. В указанный период прибыли, приносимые акциями
российских акционерных обществ, были выше, чем в остальной Европе, это вызвало привлечение большого количества иностранных участников. Так, в 1900 г. на
долю иностранных участников приходилось 29 % всего основного капитала Акционерного общества Российской империи.
К ноябрю 1917 г. на территории Российской империи действовало около двух тысяч акционерных торговых компаний с номинальным капиталом около 6040 млн руб.
160
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
4.2. Правовое регулирование организационных форм корпоративных
отношений в СССР
1. Военный коммунизм (1917–1923). После 1917 г. хозяйственные отношения в России существенно изменились и стали основываться на таких категориях, как план,
государственное регулирование и др. Корпоративное законодательство отвечало
главным образом интересам государственной политики национализации в промышленности и кредитной сфере. Поэтому серьезных шагов по правовому регулированию деятельности функционировавших акционерных обществ и товариществ
данного периода со стороны советского государства предпринято не было.
Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 14 декабря 1917 г. банковское дело было объявлено государственной монополией, акционерные банки национализировались
и объединялись с Госбанком.
Постановление ВСНХ РСФСР 17 февраля 1918 г. «О порядке регистрации уставов
кооперативных товариществ и их союзов» обязывало местные СНХ, а при их отсутствии местные Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов производить
регистрации уставов кооперативных товариществ и их союзов, при этом сущность
кооперативного товарищества и союза не раскрывалась.
Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 23 февраля 1918 г. приостанавливалась выплата дивидендов по акциям акционерных обществ.
Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 18 апреля 1918 г. «О регистрации акций, облигаций
и прочих ценных бумаг» установил правила регистрации ценных бумаг в Народном
банке РСФСР, а также отменял свободное отчуждение акций.
Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 28 июня 1918 г. «О национализации крупной промышленности» запустил процесс ликвидации акционерных обществ. В результате
уже с марта 1919 г. на территории России акционерные общества в основном перестали существовать.
Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 23 ноября 1920 г. был определен курс на восстановление промышленности страны с помощью привлечения иностранного капитала, частных предприятий, акционерных обществ, кооперативов.
2. Новая экономическая политика (1921–1927). Решением Х съезда ВКП(б) (открывшегося 8 марта 1921 г.) была провозглашена Новая экономическая политика.
Попытки сочетать на первых порах централизованные и децентрализованные начала в народном хозяйстве вели к поиску иных, промежуточных форм организации
предприятий. Вспомнили и о формах, использовавшихся до революции, в частности о товариществах и акционерных обществах.
15 февраля 1922 г. при Совете труда и обороны (СТО) РСФСР была образована
Комиссия по делам смешанных обществ, рассматривавшая предложения об учреждении акционерных обществ всех типов.
10 апреля 1922 г. ВЦИК, СНК РСФСР издают Декрет «Об учреждении Главного
комитета по делам о концессиях и акционерных обществах при СТО» (Главконцесскома), в соответствии с которым на Главконцесском возлагалась обязанность рассмотрения проектов концессий и уставов акционерных обществ с учетом рекомендаций СНК по их утверждению.
24 августа 1922 г. СТО РСФСР были приняты Временные правила о порядке
утверждения и деятельности акционерных обществ, об ответственности учредителей и членов правления, во многом повторявшие основные принципы Положений
161
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
«О компаниях на акциях» (1836) и «Относительно общих собраний и ревизионной
части акционерных компаний, а равно и состава управления оных» (1901).
Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. был принят Гражданский кодекс
РСФСР, в общем плане регулировавший деятельность товариществ, акционерных
обществ и государственных трестов, предусматривавший разрешительный порядок
создания акционерных обществ с утверждением устава акционерного общества государственным органом, а также содержащий основные принципы создания и деятельности организаций, присущие корпоративным организационно-правовым формам.
Совместно Постановлением СНК РСФСР от 20 февраля 1923 г. «О регистрации
товариществ полных и на вере» и Постановлением НКЮ РСФСР от 3 апреля 1923 г.
«Инструкция о порядке регистрации товариществ полных и на вере» в Советской России
создается правовая база деятельности полных товариществ и товариществ на вере.
Декретом ВЦИК, СНК РСФСР «О товариществах по электроснабжению с ограниченной ответственностью» от 4 января 1923 г. было разрешено создавать специализированные товарищества с ограниченной ответственностью в отраслях электроснабжения (сооружение и эксплуатирование электростанций).
Использовались также и такие юридические формы, как государственные товарищества. Они образовывались по аналогии с акционерными обществами, но имели существенные особенности: в них отсутствовал какой бы то ни было минимум
учредителей, не было общих собраний, а также членов правлений, и вообще порядок управления отличался простотой.
Принятое ЦИК СССР, СНК СССР от 17 августа 1927 г. (с послед. изм. от 1928 г.,
1929 г., 1930 г. и 1931 г.) Постановление «Об утверждении Положения об акционерных обществах» закрепило разрешительный порядок создания акционерных обществ38. Уставы крупных государственных акционерных обществ утверждались СТО
РСФСР39. Постановлением детально регулировались основные моменты создания
(например, акционерные общества должны были иметь не менее трех учредителей
(для государственных акционерных обществ не менее двух)), деятельности, ликвидации, компетенции общего собрания акционеров, управления контрольным пакетом акций, а также процесс подписки на акции40.
В соответствии с Положением акционерные общества делились на государственные, смешанные и частные, исходя из формы собственности вкладов участников.
В нем указывалось, что государственные акционерные общества имеют своей целью
не формирование капитала, а хозяйственную деятельность. Принцип обезличенности акций в них был заменен определенно-личностными отношениями, акции этих
обществ не котировались на бирже, не переходили из рук в руки в качестве товара,
а играли роль паев, объединяющих субъектов. В указанном положении прямо отмечалось также, что государственные и смешанные акционерные общества лишь по
форме являются акционерными обществами, по существу же они сохраняют черты
38
Данное Постановление действовало вплоть до 1961 г.
Например, 7 декабря 1922 г. СТО РСФСР был утвержден Устав Всероссийского акционерного общества финансирования местной электрификации «Электрокредит» (прообраз
РАО «ЕЭС России»), в качестве учредителей которого выступили исключительно государственные органы.
40
Положение 1927 г. неявно предусматривало заключение гражданско-правового договора
между учредителями и подписчиком.
39
162
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
государственного предприятия. Что касается смешанных акционерных обществ, то
они рассматривались как переходная ступень к государственным. Это было связано
с тем, что при плановом начале, государственном руководстве деятельностью хозяйствующих субъектов, автономия акционерных обществ, выработка их стратегии
с помощью собрания акционеров могли негативно отразиться на обязательном выполнении плана. Именно поэтому акционерные общества смешанного типа или
общества, основанные на частном капитале, допускались далеко не во всех отраслях хозяйства. По объективным обстоятельствам с течением времени акционерная
форма, оказалась неприемлемой для государственных предприятий и постепенно
была вытеснена окончательно из всех отраслей и сфер жизни общества.
В Гражданском кодексе впервые в мировой практике развития корпоративного
законодательства была предпринята попытка правового регулирования корпоративных организационных форм на уровне нескольких организаций. Был введен новый
вид юридического лица — трест (ст. 13 и ст. 19). Дополнительно создание и деятельность трестов регулировались Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 10 апреля 1923 г.
«О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)».
Трест являлся единым предприятием, в состав которого могли входить несколько исключительно государственных предприятий (фабрик, заводов, промыслов, отделений, магазинов и т. п., перечисленных в его уставе)41 с правами юридического
лица. В отличие от акционерных обществ трест не строился по принципу корпоративности. В нем аккумулировалось имущество, ставшее государственным, которым
управляли доверенные органы.
Тресты были увязаны между собой и имели свой организационный центр, вокруг которого концентрировались и государственные предприятия. Эти центры,
или супертресты, охватывавшие целые отрасли промышленности, подчинялись
ВСНХ. Такую структуру можно было рассматривать как гигантское акционерное
общество, где государство было как бы коллективным пайщиком, выступающим в
обороте в лице созданных им для этого специальных юридических лиц — трестов.
Финансирование треста осуществлялось за счет государственного бюджета,
причем государственная казна по обязательствам треста не отвечала. Трест мог
владеть, пользоваться и распоряжаться предоставленным ему государством имуществом и нес ответственность в пределах этого имущества. Тресты могли образовываться ВСНХ и другими наркоматами. Основными органами управления треста
являлись: ВСНХ, правление, ревизионная комиссия.
Трестам разрешалось совершать долгосрочные займы в форме выпуска облигаций, причем государство не отвечало (кроме особых случаев) по данным облигациям. Привлечение других государственных предприятий и кооперативов к участию
в уставном капитале треста допускалось только в порядке изменения устава треста.
Частные лица не могли участвовать в тресте, кроме как путем реорганизации треста
в смешанное акционерное общество в установленном порядке.
Если в 1921–1922 гг. на первый план выступала хозяйственная и правовая самостоятельность трестов, то с 1927 г. тресты признавались прежде всего органами
41
Причем Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 10 апреля 1923 г. точно не определялся правовой статус производственных единиц, фактически являвшихся аналогами современных обособленных подразделений.
163
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
государства, выполнявшими плановые задания. Причиной тому послужили изменения в экономической политике государства, связанные с усилением плановых и регулирующих начал.
В целях усиления контроля и регулирования деятельности трестов на начальных этапах хозяйственной жизни в Советской России использовалась и такая
организационно-правовая форма, как синдикат. В системе планового управления
промышленностью синдикаты стали одной из ее составных частей и представляли
собой крупные торговые объединения в промышленности, основанные на соглашении трестов и направленные на облегчение их коммерческой деятельности.
В первоначальном варианте синдикаты образовывались по инициативе трестов в качестве торгово-распорядительного аппарата трестов и решали общие для
данных объединений вопросы: кредитования, организации взаиморасчетов, организации сбыта, распределения заказов, нормирования цен, снабжения ресурсами,
планирования производственной деятельности трестов. Позднее ВСНХ, будучи не
в состоянии контролировать великое множество трестов, стараясь сузить круг субъектов своего контроля, возложил на синдикаты выполнение, по существу, функции
главков или даже министерств.
Юридическая природа синдикатов оказалась неясной, но очевидно было одно:
под действие Гражданского кодекса они не попадали (в синдикате не было договорной автономии, интересы трестов, объединившихся в синдикат, не были противоположными, применялся особый порядок возмещения одной стороной убытков
другой и т. п.). Наличие у синдикатов уставов могло ввести в заблуждение относительно их юридической природы, но такие их черты, как плановость, взаимность,
публичность, не оставляли сомнений в том, что данный институт носит не частноправовой, а публично-правовой характер. Основу синдиката составляли все же не
договорные, а властные отношения. На синдикаты возлагались следующие задачи:
обслуживание производственных и торговых нужд своих членов, устранение конкуренции и установление общей плановой организации путем согласованного выступления на рынке, проведение общегосударственной политики в определенной
отрасли промышленности, связь с народным хозяйством в целом.
Таким образом, тресты и синдикаты явились, по сути, правовым механизмом
осуществления государственного контроля за функционированием хозяйственного
комплекса страны. Их подчиненность правительству говорит о том, что главным
монополистом во всех сферах жизни стало государство. Дальнейшее свертывание
товарно-денежных отношений и усиление планово-регулирующих начал в обществе окончательно превратило синдикаты (де-факто и де-юре) в министерства, которым подчинялись через звенья-посредники (тресты и др.) предприятия, впоследствии ставшие все как один государственными.
В связи с произведенным слиянием системы главков ВСНХ и системы синдикатов в единую систему объединений, действовавших на хозрасчете, тресты постепенно ликвидировались и произошло перераспределение функций и полномочий
различных звеньев аппарата управления промышленностью в направлении децентрализации оперативных функций при централизованном плановом руководстве.
В результате проведенной реорганизации на базе синдикатов стали создаваться промышленные объединения по отраслям промышленности, являвшиеся хозрасчетными
организациями, сочетавшими в себе функции планирования и оперативного управления производством.
164
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
На практике промобъединения, как новая форма организации управления промышленностью, отличались существенной неупорядоченностью и неурегулированностью отношений внутри соответствующих организационных структур. В этих
структурах наблюдались самые разнообразные формы подчинения промышленных
предприятий объединению — либо непосредственно, либо через сохранившиеся
тресты, или та и другая формы параллельно. Впоследствии неопределенность подведомственности промышленных предприятий и трестов, их внутренняя неоднородность стали одной из причин распада промобъединений на узкоспециализированные единицы.
Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 15 марта 1934 г. было принято решение о ликвидации в хозяйственном аппарате промобъединений и сокращении
количества трестов. В наркоматах были образованы главные производственные или
производственно-территориальные управления, обладавшие полномочиями для решения всех вопросов касательно руководства подчиненными им организациями,
учреждениями, предприятиями42.
Коллективные договоры были, пожалуй, единственным актом корпоративного
регулирования в тот период. Но с 1936 г. и они стали исчезать, поскольку все, касающееся трудовых отношений, определялось в централизованном порядке. Творчество масс не требовалось.
3. Бюрократический социализм (1936–1985). С конца 30-х годов, в связи с переходом к политике обобществления производства и жесткой централизации банковской
системы страны, взаимодействие финансового и промышленного секторов осуществлялось в СССР в централизованном порядке — сверху, через народнохозяйственный план и государственный бюджет. Теперь на долгие годы экономический контур
управления предприятием был фактически вынесен за его пределы. Вне предприятия
определялись смысл его существования, основная специализация, допустимые соотношения издержек и результатов, любые сколько-нибудь серьезные преобразования.
Одновременно данный период ознаменовался созданием под эгидой государства крупных интегрированных структур, что представляет особый интерес с
точки зрения накопления и критического анализа роли государства в управлении
как промышленным комплексом в целом, так и отдельными производственными
комплексами национального и регионального масштаба. Тем более что в процессе разработки и реализации первых государственных пятилетних планов в СССР
были заложены основы теории комплексообразования и накоплен опыт внедрения новых форм территориальной организации производительных сил, например
территориально-промышленных комплексов (ТПК), явившихся ярким примером
открытой многоотраслевой динамической региональной экономической системы.
ТПК — это планово создаваемая пропорционально развивающаяся совокупность взаимосвязанных объектов народного хозяйства, которые создавались с целью решения определенных региональных производственных проблем общесоюзного значения с максимальным учетом интересов всех участников. При этом
объекты ТПК сконцентрированы на ограниченной территории, обслуживаются
42
Вертикальная централизация по отраслевому принципу приобрела доминирующий характер и в период между 1934 и 1957 г. развивалась иногда чрезмерно (с постоянным увеличением количества промышленных наркоматов, позже — министерств), явно преобладая над
необходимостью укрепления хозрасчетной самостоятельности предприятий.
165
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
единой системой инфраструктуры и компенсирующих производств, обеспечивают
эффективное использование всех видов (природных, материальных, финансовых,
трудовых) ресурсов.
В целом в пору расцвета бюрократического социализма (сталинская эпоха) корпоративное регулирование практически отсутствовало. Народное хозяйство работало как одна корпорация или фабрика с множеством цехов (предприятий). Решения
принимались практически по всем сколько-нибудь важным вопросам наверху (правительством, министерствами), а предприятия имели право и обязанность только
их выполнять. Возможность предприятий принимать самостоятельные решения
и оформлять их своими корпоративными нормативными актами определялась каждый раз вышестоящим государственным органом индивидуально в отношении конкретного предприятия.
Начавшаяся Великая Отечественная война послужила объективной причиной
усиления централизации. Однако укоренившиеся на практике и в сознании людей административно-командные методы управления продолжали использоваться
и после войны.
Закон СССР от 10 мая 1957 г. «О дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством» стал первой правовой основой реорганизации
государственных механизмов управления хозяйством, предоставившей право союзным республикам СССР образовывать экономические административные районы. Для управления промышленностью и строительством в каждом экономическом
административном районе были образованы Советы народного хозяйства (Совнархозы), которые подчинялись Советам министров союзных республик, обладавшим
правом отмены постановлений и распоряжений Совнархозов43.
Совнархозы тесно взаимодействовали с краевыми Советами депутатов и их исполнительными комитетами (исполкомами) и обязаны были докладывать исполкомам о хозяйственной деятельности подведомственных совнархозам предприятий;
координировать с исполкомами работу по комплексному развитию хозяйства,
использованию сырьевой и энергетической базы, осуществлению кооперированных поставок; организовывать взаимодействие между предприятиями Совнархоза
и предприятиями местного подчинения.
Участие государства в придании надлежащей управленческой организации
народнохозяйственным комплексом заметно усилилось в начале 60-х годов, когда громко зазвучали слова о «межведомственной разобщенности». Ускорившийся научно-технический прогресс (главным образом в тяжелой промышленности)
стимулировал рост числа отраслей, организация руководства которыми строилась
весьма примитивно — путем создания соответствующих многочисленных новых
министерств, главков и контор. А с увеличением их количества межведомственная
разобщенность лишь усиливалась, все более сковывая взаимосвязанные технологические процессы. Возникали постоянные сбои у «смежников» (поставщиков сырья и комплектующих, складских и транспортных организаций и др.), не говоря
уж о научных и проектных институтах, разбросанных по отдельным отраслям и не
имевших никакого представления о своем месте в целостном межотраслевом техно43
Правовой статус Совнархозов определялся Положением о Совете народного хозяйства
экономического административного хозяйства, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26 сентября 1957 г. № 1126.
166
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
логическом процессе. Понимая необходимость организационной взаимоувязки
крупных хозяйственно-технологических комплексов, теоретики и практики централизованного управления в прошлом немало «поломали голову» над проблемой
устранения межведомственной разобщенности. Но не придумали ничего лучше,
чем вернуться к отраслевому подходу, усилив его созданием государственных комитетов межотраслевого значения.
Экономическая реформа 1965 г., краеугольным камнем которой было развитие
инициативы и самостоятельности предприятий, открыла дорогу использованию
корпоративных норм. Возможность их применения стала фиксироваться уже в законодательных актах, но пока только в форме предварительного санкционирования
или делегирования государством предприятиям некоторых правотворческих полномочий. Сначала правомочия носили очень конкретный характер. Предприятиям
разрешалось устанавливать нормы выработки, графики сменности, должностные
инструкции, решать другие непринципиальные в их жизни вопросы. Затем правомочия стали приобретать общий характер, например предприятия могли сами регулировать вопросы премирования, устанавливать условия соревнования.
Реформа 1965 г. не носила глубокого характера, но вскоре и она пошла на попятную. Руководство страны готово было расширить самостоятельность в экономической области, оставив все неизменным в политической жизни. Но экономика
и политика взаимосвязаны. Поэтому на практике ничего не получилось и с экономической самостоятельностью. По-прежнему все до мелочей регулировалось в централизованном нормативном порядке. Все более разрастаясь, законодательство превратилось в громоздкую, негибкую систему (особенно это касается ведомственного
правотворчества) и в результате стало тормозом на пути социального развития.
Основной формой организационной деятельности по-прежнему оставались государственные предприятия, руководствующиеся Положением о государственных
производственных предприятиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. № 731 «Об утверждении положения о социалистическом государственном производственном предприятии».
В то же время в СССР по-прежнему существовали акционерные общества, которые создавались и действовали на основе специальных подзаконных нормативных
правовых актов Правительства СССР. Однако ни Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик, принятые 8 декабря 1961 г., ни принятые на
их базе Гражданские кодексы союзных республик (в частности, Гражданский кодекс
РСФСР от 11 июня 1964 г.), не относили акционерные общества к организационноправовой форме юридического лица и регулировали лишь договоры о совместной
деятельности, деятельность колхозов, старательских артелей, потребительских кооперативов (дачных, садовых, садово-огородных, гаражных, жилищных, жилищностроительных кооперативов, товариществ индивидуальных застройщиков).
В период 1970–80-х гг. в СССР начало активно развиваться корпоративное
законодательство в отношении групп организаций — хозяйственных объединений.
Юридическую базу для создания объединений предприятий составляли:
— Общее положение о всесоюзном и республиканском промышленном объединении, утвержденное соответствующим Постановлением ЦК КПСС и Совета
Министров СССР от 2 марта 1973 г. № 140;
— Положение о производственном объединении (комбинате), утвержденное
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г.
167
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
№ 139 «О некоторых мерах по дальнейшему совершенствованию управления
промышленностью»;
— Положение о научно-производственном объединении, утвержденное соответствующим Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1975 г.
№ 1062;
— Положение о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений, утвержденное Постановлением Совета
Министров СССР от 2 сентября 1982 г. № 816.
Создание и функционирование объединений предусматривалось Конституцией
СССР 1977 г. и Конституциями союзных республик, принятыми на ее основе. Исходным в понятии объединения явилось признание его единым производственнохозяйственным комплексом44.
Необходимость решения крупных региональных проблем и укрепления территориального планирования вновь вызвало к жизни такую форму объединения
предприятий, как территориально-производственные комплексы (ТПК). Процесс
формирования ТПК в теории комплескообразования знает несколько периодов повышения и спада внимания к ним, что связано с общим состоянием науки и экономики, ролью и методом проведения региональной политики в стране. Условно
можно выделить три периода:
— конец 20-х — начало 30-х гг. — после создания теоретического задела в годы
первых пятилеток началось формирование первых комплексов — Днепровского, Урало-Кузнецкого комбината и др.;
— конец 40-х — начало 50-х гг., когда после завершения восстановительного
периода страна приступила к широкомасштабному созданию новых индустриальных баз и началось формирование Братско-Илимского и подобных ему ТПК;
— 70-е — начало 80-х гг., когда одновременно формировалось 8–12 официально признанных ТПК.
Большинство критических публикаций по ТПК справедливы и в первую очередь связываются с недоиспользованием потенциальных возможностей ТПК как
формы организации решения региональных проблем, ибо недостатки процесса формирования ТПК порождены не природой этой формы организации производительных сил, а недостатками сложившейся системы их создания, и прежде всего планирования и управления. Среди наиболее часто встречавшихся
недостатков выделялись: слабая научная и проектная подготовка объектов будущих
территориально-производственных образований; изолированное проектирование
и прогнозирование развития основных элементов ТПК; недостаточное научное
предвидение при определении перспективных и текущих задач формирования ТПК
и пр. Кроме того, необходимым условием успешной деятельности системы управления является официальное оформление правового статуса ТПК как особой формы
пространственной организации производительных сил и системы межведомственного управления процессом их формирования.
Несмотря на то что вопросы создания ТПК нашли отражение в Положении
о порядке формирования общесоюзных, республиканских (межреспубликанских),
отраслевых (межотраслевых) научно-технических программ и научно-технических
44
В Положениях об объединениях 1973 г. этот признак выделялся в качестве основного.
168
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
программ регионов и территориально-производственных комплексов, утвержденных совместным Постановлением ГКНТ СССР, Госплана СССР, Президиума АН
СССР, Госснаба СССР, Госстроя СССР, Минфина СССР, ЦСУ СССР от 30 марта
1984 г., ни один ТПК не получил должного юридического оформления, не определен был и правовой статус ТПК в целом как специфической формы организации производительных сил. В результате ТПК не стал самостоятельным объектом
управления.
Наряду с ТПК существовали также территориальные горнопромышленные комплексы (ГПК). В рамках ГПК предприятия различных отраслей промышленности,
эксплуатирующие месторождения полезных ископаемых, объединенные устойчивыми производственно-технологическими и хозяйственными связями, должны
были принимать участие в добыче и переработке многокомпонентного сырья.
Следующий шаг на пути создания крупных высокоинтегрированных объединений приходится на 1980-е гг. В этот период внимание большинства экономистов
было сосредоточено на обосновании предложений по внедрению системы оценки и выбора приоритетных направлений научно-технического прогресса, обеспечении предпосылок роста негосударственного сектора экономики, перестройке
организационно-правовой структуры промышленности путем акционирования
предприятий и «выращивания» конкурентоспособных на мировом рынке крупных
концернов со смешанными формами собственности.
4. Перестройка (1985–1990). В декабре 1985 г. постановлением Правительства СССР были образованы первые 18 межотраслевых научно-технических комплексов. В июле 1986 г. Советом Министров СССР утверждено Типовое положение
«О межотраслевом научно-техническом комплексе (МНТК)» и поставлена задача на
его основе разработать положение для каждого МНТК с учетом специфики задач,
состава и условий функционирования. Создание МНТК происходило по решению
Совета Министров. Перечень организаций, вошедших в состав каждого комплекса,
утверждался Советом Министров СССР и им же назначался генеральный директор
МНТК. В каждом МНТК создавался Совет, решения которого были обязательны
для всех входящих в комплекс предприятий.
Следующий этап развития правового регулирования объединений начался
в 1987 г. с принятием Закона СССР от 30 июня 1987 г. «О государственном предприятии (объединении)». Закон закреплял правовой статус и виды объединений, к числу
которых были отнесены: ПО, НПО, государственные производственные объединения (ГПО), межотраслевые государственные объединения (МГО), концерны, консорциумы, союзы и ассоциации. Однако различия между данными понятиями оказались весьма размытыми, и более четкой нормативной правовой базы по данным
вопросам разработано не было.
Главной новеллой, которую можно было отнести к числу достоинств Закона
«О государственном предприятии (объединении)», явилось предоставление предприятиям и объединениям независимо от их ведомственной подчиненности права
самостоятельно образовывать на договорных началах ГПО, МГО, концерны, консорциумы, союзы и ассоциации, в том числе с участием кооперативов и совместных предприятий, создаваемых с фирмами иностранных государств. Предусматривалось, что государственные предприятия и объединения, входящие в данные
организационные структуры, сохраняют свою хозяйственную самостоятельность
и действуют в соответствии с законом. Однако данные комплексы не получили
169
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
адекватного организационно-правового оформления, и соответствующие понятия
использовались в экономической, а не юридической науке.
По месту в иерархии управления отраслью различались производственные и
научно-производственные объединения (ПО и НПО), представлявшие основное звено
системы управления промышленностью, и промышленные объединения, которые
были отнесены к среднему звену. В свою очередь, производственные объединения
подразделялись на всесоюзные промышленные объединения (ВПО), действовавшие на
территории всего СССР, и республиканские промышленные объединения (РПО), чья
деятельность была ограничена территориями соответствующих союзных республик.
По своему правовому положению ВПО и РПО были однотипны.
Специфической разновидностью производственных объединений являлись научно-производственные объединения (НПО). Целью создания НПО было
обеспечение разработки и производственного освоения принципиально новых
видов продукции. В состав НПО как единого научно-производственного и хозяйственного комплекса могли входить научно-исследовательские, проектноконструкторские и технологические организации, производственные предприятия. Все указанные выше организации и предприятия являлись структурными
единицами и не были наделены правами юридического лица, вместе с тем НПО
(впрочем, как и ПО) являлись юридическими лицами. НПО создавались, как
правило, на базе НИИ, которые выполняли функции головной организации
НПО. Обычно в качестве головных организаций НПО выступали головные институты (в своей отрасли, подотрасли), а директора соответствующих головных
институтов являлись одновременно генеральными директорами соответствующих объединений.
Еще одним из изобретений периода перестройки стало государственнопроизводственное объединение (ГПО) (положение о государственном производственном объединении, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР
от 23 сентября 1987 г. № 1065). Главной задачей ГПО определялось сокращение
цикла «научные исследования и разработки — инвестиции — производство —
сбыт и обслуживание». ГПО включали в себя предприятия, ПО, НПО, НИИ, КБ
и организации одной или нескольких отраслей экономики и осуществляли по
отношению к ним функции вышестоящего органа управления. ГПО подразделялись на отраслевые, межотраслевые и региональные, и в зависимости от вида
управление ГПО осуществлялось либо отраслевыми союзными органами управления, либо Бюро Совета Министров СССР по руководству народнохозяйственными комплексами.
Межотраслевые государственные объединения (МГО) формировались как вневедомственные хозяйственные объединения самостоятельных предприятий и организаций, подведомственных системам различных промышленных министерств,
производивших однородную продукцию и объединенных кооперационными связями по обеспечению производства этой продукции. Предприятия и организации, входившие в состав МГО, могли располагаться на территории одного или нескольких регионов. Каждое отдельное предприятие и организация могли входить
только в одно МГО.
МГО обладали определенной экономической самостоятельностью и юридическими правомочиями, установленными в специальных подзаконных актах, принимавшихся по каждому отдельному МГО (например, одним из первых в стране были
170
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
созданы МГО ТЭК «Энергомаш» и МГО по разработке и производству химических
материалов «Технохим»)45.
МГО могли создаваться по инициативе предприятий, региональных органов
управления, Советов народных депутатов, министерств, комитетов.
Высшим органом управления МГО являлось собрание представителей трудовых
коллективов предприятий и организаций, которое созывалось по мере необходимости, но не реже одного раза в год46. Собрание представителей трудовых коллективов
обсуждало итоги деятельности и перспективы развития MГО, работу правления, все
организационные вопросы. Решения собрания были обязательными для предприятий и организаций МГО. В период между собраниями управление МГО осуществляло правление, в состав которого с правом решающего голоса входили руководители
предприятий и организаций МГО, председатель Совета представителей собрания трудового коллектива и с правом совещательного голоса — исполнительный директор,
представители других предприятий и организаций, местных органов управления.
Правление возглавлялось председателем, избираемым на пять лет из числа директоров предприятий и организаций — членов правления. Права, функции и ответственность правления и его председателя определялись уставом МГО.
Финансово-кредитная деятельность осуществлялась предприятиями МГО самостоятельно. Но при этом политика ценообразования оставалась прерогативой отраслевых министерств.
Для организации внешнеэкономической деятельности в МГО создавались хозрасчетные внешнеторговые объединения. Через эти объединения или самостоятельно предприятия МГО осуществляли экспортно-импортные операции, а также мероприятия по созданию совместных производств и организации научно-технического
сотрудничества с зарубежными партнерами.
Однако данные формы комплексной организации управления сложными технологическими процессами (ГПО, МГО), так толком и не будучи воплощенными
в жизнь (просуществовав не более года), были ликвидированы. Назначенные руководить ГПО и МГО директора стали отбирать предприятия и организации, как
правило, мало задумываясь о полноте и комплексности технологического процесса
и куда больше беспокоясь об уровне текущей рентабельности.
Общей чертой большинства рассмотренных образований является их межотраслевой, межведомственный состав и единство конечной цели деятельности. Среди
основных признаков можно выделить: взаимосвязь в процессе производства; единство территории; наличие научно-технической производственной проблемы общесоюзного значения.
В целом к началу широкомасштабных экономических реформ 90-х годов в экономике страны существовало 16 межотраслевых государственных объединений,
17 концернов, 207 хозяйственных и иных ассоциаций, 80 консорциумов.
45
Они были образованы в Ленинграде в июле 1988 г. в соответствии с Постановлением ЦК
КПСС от 13 июня 1988 г. № 746 «Об образовании межотраслевых государственных объединений энергомашиностроительного и химического профиля».
46
Порядок избрания советов трудовых коллективов объединений дополнительно регулировался Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 8 февраля 1988 г. № 174
«О порядке избрания советов трудовых коллективов и проведения выборов руководителей
предприятий (объединений)».
171
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
Совершенствование форм комплексной организации управления сложными
технологическими процессами, расширение инициативы и самостоятельности
предприятий связывались с наиболее эффективным использованием корпоративноправовых норм. В Постановлении Совета Министров СССР от 15 октября 1988 г.
№ 1195 «О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг» было закреплено
развитие модели государственного социалистического акционерного предприятия,
в соответствии с которой государственные предприятия, перешедшие на хозяйственный расчет и самофинансирование, могли выпускать акции. Предприятие,
оставаясь государственным, могло выпускать ценные бумаги с целью привлечения
денежных средств и решения социальных проблем, а также распространять ценные
бумаги либо между членами трудового коллектива, либо среди других предприятий
и организаций. Владельцу акций открывался специальный отдельный счет и начислялись дивиденды (их размер зависел от прибыли предприятия), которые он мог
получить в любое время. Сами вклады могли изыматься работником только при его
увольнении. В связи с этим термин «акция» в данной организационной форме государственного социалистического акционерного предприятия не соответствовал
своему значению, так как подобные акции лишали своего владельца права участия в
управлении, но предоставляли возможность получения переменного процента.
Закон СССР от 16 октября 1989 г. № 603-1 «О кооперации в СССР», узаконивший деятельность кооперативов в экономике страны, способствовал дальнейшему
развитию советского корпоративного законодательства. Кооперативы и союзы кооперативов могли создаваться в любых сферах деятельности, не запрещенных законодательством, причем вмешательство государственных органов власти в деятельность кооперативов не допускалось. Создание кооперативов и союзов кооперативов
производилось в уведомительном порядке путем государственной регистрации.
В 1990 г. активно развивался процесс реформирования акционерного законодательства. Если на первых порах акционерные общества создавались путем специальных постановлений Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР47,
то с принятием Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной
ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от
19 июня 1990 г. № 59048, эта форма правовой организации была возвращена в систему
советского корпоративного законодательства.
Более детальное регулирование организации и деятельности акционерных
обществ содержалось в Положении об акционерных обществах, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601. Вместе с тем
Положение содержало и нормы, которые противоречили Закону РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»:
— согласно ст. 12 Закона акционерное общество рассматривалось как объединение нескольких граждан и юридических лиц, а в п. 13 Положения допускалась возможность учреждения акционерного общества одним лицом;
47
Например, Постановление Совмина СССР от 26 мая 1990 г. № 528 «О создании акционерного объединения „Научные приборы“».
48
Положение в части детальной регламентации акционерных отношений значительно
уступало Положению от 1927 г., но впервые как в советском, так и в российском корпоративном законодательстве предусматривало регистрационный, а не разрешительный порядок
создания акционерных обществ.
172
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
— в соответствии со ст. 21 Закона акционерное общество могло осуществлять
только деятельность, предусмотренную его уставом, а в п. 5 Положения для
акционерного общества предусматривалась возможность совершать сделки, выходящие за пределы его уставной правоспособности, которые признавались действительными.
Противоречивость наблюдается и в ряде других законодательных и подзаконных актов РСФСР, направленных на реформирование правового регулирования
корпоративных организационно-правовых форм в стране. Например, согласно
ст. 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» имущество акционерного общества закрытого типа
и товарищества с ограниченной ответственностью признавалось принадлежащим
их участникам на праве долевой собственности. Между тем согласно ст. 14 Закона
РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. № 443-11 имущество
хозяйственных товариществ и обществ признавалось собственностью самих товариществ и обществ.
В целом, несмотря на приоритетность выдвинутой перестройкой задачи на
расширение инициативы и самостоятельности предприятий, ей не суждено было
реализоваться. Ведь принятые законы не допускали отказа от государственной собственности и строго централизованной системы министерств и ведомств. Таким образом, период перестройки закончился, не принеся никаких результатов в области
корпоративного права. И только переход общества к рыночным отношениям открыл путь к развитию корпоративного права.
4.3. Корпоративное право в Российской Федерации
В начале 90-х годов происходят кардинальные изменения в экономике России, создавшие как материальные, так и правовые и организационно-экономические предпосылки для формирования и развития корпоративных структур России.
С начала 1992 г. до конца 1994 г. право предприятий и организаций объединяться в союзы, концерны, межотраслевые, региональные объединения предусматривалось ст. 13 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»,
но никаких детальных разъяснений по каждой конкретной форме объединений
данный закон не содержал.
Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» предусматривал предварительный
государственный контроль за созданием, слиянием и присоединением союзов, концернов и других объединений. Вместе с тем ясности в понятийном плане о каждом
конкретном виде объединения закон также не давал.
Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным
преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденное Указом
Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721, положило начало процесса создания и деятельности акционерных обществ.
Постановлением Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1737-1
«Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других
объединений предприятий и организаций РСФСР» было запрещено:
— во-первых, органам государственной власти и управления России делегировать любым (в том числе региональным, межотраслевым и межреспуб173
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
ликанским, союзам, ассоциациям, концернам, корпорациям, холдингам и
др.) объединениям предприятий полномочия по управлению государственным имуществом и финансировать их деятельность;
— во-вторых, всем созданным на территории России концернам, ассоциациям, другим объединениям предприятий осуществлять властные функции по
отношению к входящим в эти объединения предприятиям, в том числе распоряжаться их имуществом, выступать арендодателями госпредприятий,
учреждать, реорганизовывать и ликвидировать госпредприятия, назначать
и увольнять руководителей госпредприятий, давать другие обязательные
для исполнения указания;
— в-третьих, органам государственного управления ликвидировать объединения предприятий, созданных на добровольной основе, по собственному
усмотрению.
Одновременно данное постановление без разъяснения сущности ввело новые
понятия: «холдинг» и «корпорация». При этом данные понятия даже не содержались в общероссийских законодательных актах и законодательных актах СССР.
В результате отсутствия актов, регламентировавших основы правового положения, возникла путаница и в терминологии между понятиями: «концерн», «консорциум», «ассоциация». Рассмотрим, что представляли собой эти новые формы
объединений предприятий в российской интерпретации.
Концерн — добровольное объединение предприятий, осуществляющих совместную
деятельность на основе централизации тех или иных управленческих функций. Концерны являлись юридическими лицами. Участники концернов также являлись юридическими лицами и сохраняли свою самостоятельность после вхождения в концерн.
Участники концерна не могли одновременно входить в состав других концернов.
Практика показала, что концерны организовывались, как правило, «сверху» по
решению органов государственной власти49. В таком случае концерны по своей компетенции, совокупности задач, функций и полномочий были очень близки к министерству (если охватывали отрасль целиком) или к органу управления среднего
звена — промышленному объединению (если охватывали конкретную подотрасль).
Договорные отношения применительно к концернам нередко являлись вынужденными вследствие существования централизованной системы распределения ресурсов, отсутствия рыночных отношений.
В рамках концернов осуществлялось планирование производственнохозяйственной деятельности на основе заключавшихся договоров между головной
организацией и участниками концерна. Участники концерна, исходя из своих возможностей и ресурсов, своего правового статуса, могли также между собой самостоятельно заключать такие договоры.
Над концернами в начале 1990-х гг. не существовало каких-либо вышестоящих
органов управления. Они действовали на основе полного самоуправления, и организационные структуры управления определялись самими участниками. Непосредственное руководство производственно-хозяйственной деятельностью концерна
осуществлял аппарат управления. Часть своих прав и функций участники концер49
Например, государственный газовый концерн «Газпром» был создан Постановлением
Совета Министров СССР от 8 августа 1989 г. № 619; государственный концерн «ЛУКОЙЛ»
был создан на основании Постановления Правительства РФ от 25 ноября 1991 г. № 18.
174
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
на добровольно передавали концерну в лице его руководителей и исполнительной
дирекции. Обычно централизации подлежали функции научно-технического и
производственного развития, финансовой, инновационной деятельности, внешнеэкономических связей. Для выполнения отдельных функций могли образовываться
общественные советы из числа соответствующих специалистов со стороны участников концерна.
Консорциум фактически представлял собой временное объединение на основе
договоров предприятий и организаций, имевших статус юридического лица, с целью осуществления капиталоемких проектов и подчинявшихся совместно выбранному руководству. Иными словами, консорциумы представляли собой аналог современного договора о совместной деятельности.
Другой распространенной организационно-правовой формой договорных объединений предприятий конца 80-х — начала 90-х годов, создававшихся в целях совместного осуществления каких-либо производственно-хозяйственных функций,
являлись ассоциации и союзы50.
Ассоциации возникали, как правило, «снизу» и являлись следствием потребностей самих предприятий в долгосрочном объединении усилий для решения общих
задач: разработки новых видов продукции и технологий, обеспечения кооперированных поставок отдельных видов продукции, полуфабрикатов и др. Ассоциации, как
объединения хозяйствующих субъектов, имели определенные преимущества перед
концернами и консорциумами, так как позволяли своим участникам сохранять полную юридическую и экономическую самостоятельность. Члены ассоциаций могли
входить в иные договорные объединения без согласования с другими членами51.
С конца 1994 по 2001 г. российское корпоративное законодательство на уровне
как объединений, так и отдельных организаций переживало процесс становления и
постоянного реформирования, были приняты следующие законы: Гражданский кодекс РФ (часть I) от 30 ноября 1994 г., Федеральный закон «Об акционерных обществах»
от 26 декабря 1995 г., Федеральный закон от 6 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также ряд законодательных и подзаконных актов.
Дальнейшее развитие российского корпоративного законодательства на уровне группы организаций закрепило правовой статус понятия «холдинг» Временным
положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденным Указом Президента РФ
«О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных
предприятий» от 16 ноября 1992 г. № 1392. Временное положение конкретизировало
порядок формирования и условия деятельности холдинговых компаний, доля капитала которых, находящаяся в государственной собственности в момент создания
компании, превышала 25 %.
Но процесс построения холдинговых компаний в результате реструктуризации
предприятий не стал приемлемым для подавляющего большинства компаний. Это
50
Понятие «союз» применительно к хозяйственным (корпоративным) объединениям в советской практике широкого распространения не нашло, и, как правило, такие объединения
использовали термин «ассоциация».
51
В советском корпоративном законодательстве не было четко выраженной грани между
коммерческими и некоммерческими организациями, вследствие чего ассоциации фактически являлись коммерческими организациями.
175
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
объяснялось рядом ключевых факторов как внутреннего, так и внешнего характера. Среди основных причин, затрудняющих создание холдинговых структур, можно
назвать следующие:
— порядок проведения и последствия ваучерной приватизации, то есть «распыленность» акций предприятий при первичном их размещении через чековые аукционы, льготы при приватизации трудовым коллективам;
— недостаток финансирования и отсутствие должных размеров собственного капитала, необходимого для покупки акций предприятий, являющихся
участниками кооперации;
— настороженное отношение многих руководителей к появлению крупных
внешних акционеров, нежелание стать «дочерней» или зависимой фирмой
и еще не разрушенные надежды самостоятельно обустроиться на рынке;
— наличие довольно сложных бюрократических процедур при регистрации
холдингов, прежде всего это ограничения по сферам деятельности, доле на
рынках.
В целом Временное положение диссонировало с общими потребностями государства в активизации процессов реструктуризации и интеграции в промышленности, так:
— в ст. 2 п. 3 не допускалось создание холдингов, если «холдинговая компания
владеет контрольными пакетами акций, совокупная доля которых на федеральном уровне или местном рынке определенной группы однородных или
взаимосвязанных товаров составляет более 35 %, либо предприятий, которые в совокупности реализуют третьим лицам более 35 % общего объема
однородных или взаимозаменяемых продуктов»;
— ст. 2 п. 8 предусматривалось, что создаваемые холдинговые компании не
могут быть правопреемниками ранее существовавших концернов, корпораций, союзов, ассоциаций или иных объединений предприятий;
— ст. 2 п. 9 допускалось преобразование предприятия (подразделения предприятия) в дочернее общество только с согласия его трудового коллектива,
выраженного голосами более 1/2 всех работников и принятого решением
общего собрания или подтвержденного подписными листами.
Временное положение, кроме того, жестко ограничивало возможности создания в ходе приватизации финансовых холдингов и условия их деятельности. Финансовая холдинговая компания не вправе:
— вмешиваться в производственную и коммерческую деятельность дочерних
предприятий (ст. 3, п. 4);
— делегировать своих представителей в состав советов директоров и иных органов управления дочерними предприятиями (ст. 3, п. 4);
— совершать сделки с принадлежащими ей акциями иначе как на организованном рынке ценных бумаг (ст. 3, п. 5).
В таких условиях крупные промышленные предприятия, которые не пошли
по пути распада и приватизировались единым хозяйственным комплексом (тем
более что большинство машиностроительных и оборонных предприятий приватизировались как федеральная собственность, не имея весомых имущественных
рычагов), сразу же после приватизации вынуждены были искать новые формы
надежной кооперации, хотя бы для того, чтобы в новых условиях восстановить
прежний юридический статус структурных звеньев. Нужна была такая структура,
176
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
которая снимала бы накопившиеся противоречия, обеспечивала возможность реализации долгосрочных производственных программ, а следовательно, и формирования новых производственных союзов из предприятий различных отраслей и
новых экономических структур (прежде всего финансово-кредитных учреждений
и торгово-коммерческих компаний, способных во многом самостоятельно обеспечивать межотраслевой перелив ресурсов, обеспечивать концентрацию инвестиционных ресурсов на решении стратегических задач), но в то же самое время
отвечала бы сложившейся реальности.
Поиски таких механизмов вывели на добровольное делегирование предприятиями некоторых управленческих функций специально создаваемому хозяйственному обществу (Центральной компании), подконтрольность которого обеспечивается
его совместным учреждением. Эта форма консолидации ресурсов по типу консорциума, или простого товарищества, стала весьма привлекательной для предприятий, так как не требовала их превращения в дочерние общества.
С другой стороны, поиск путей выхода из кризиса потребовал необходимости
активизации государственной структурной политики с четко определенными структурными приоритетами на основе новой концепции перехода к рынку, управляемому и социально ориентированному, и соответственно, с иным подходом к преобразованиям различных типов предприятий. Полученный опыт отчетливо показал,
что рыночные реформы, не подкрепленные активной структурной политикой, способны привести к утрате страной имевшихся технологических позиций на мировой
арене. Поэтому механизм саморегулирования необходимо было дополнить проведением активной целенаправленной структурной политики, направленной на поддержку реального производства.
Для поступательного развития отечественной экономики весьма важно найти
эволюционные пути и механизмы, которые, с одной стороны, могли бы поставить
на службу этому развитию имеющуюся производственную базу, с другой — позволили бы нейтрализовать влияние сложившихся негативных стереотипов хозяйственного поведения. Именно поэтому одной из важных задач является нахождение и
задействование форм соединения потенциальных возможностей государства, предприятий и банков в целях эффективной организации производства и интенсификации его структурных преобразований.
Ответом на потребность в ускорении процессов реструктуризации производства явился Указ Президента РФ № 2096 «О финансово-промышленных группах и
порядке их создания» от 5 декабря 1993 г., где в качестве наиболее реального способа достижения поставленных задач было принято решение о формировании под
эгидой государства финансово-промышленных групп. Этим же указом в российское корпоративное законодательство было введено новое понятие «финансовопромышленная группа».
По своей экономической и правовой сути ФПГ являлась своего рода агрегированной организационной формой основного и дочернего (зависимого) обществ
и простого товарищества (договора о совместной деятельности). В ФПГ могли
входить кредитные организации, промышленные предприятия и другие организации. Основными механизмами формирования ФПГ согласно Положению о ФПГ
являлись совместное учреждение будущими участниками акционерного общества
открытого типа, приобретение одним из участников пакетов акций других участников и передача в доверительное управление одному участнику имущества других
177
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
участников. ФПГ могли создаваться в добровольном порядке либо по инициативе
государства. Участие кредитных организаций более чем в одной ФПГ и перекрестное владение акциями между участниками ФПГ не допускалось.
Затем были приняты нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, ГКИ России, Минэкономики РФ и др., которые впоследствии были
отменены в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ
«О финансово-промышленных группах». Согласно Закону о ФПГ сама ФПГ не является юридическим лицом и создается на основе обязательного заключения
договора о создании ФПГ между будущими участниками. Участники ФПГ обязаны создать центральную компанию, на которую будут возложены функции
управления ФПГ. Высшим органом управления ФПГ является совет управляющих. Закон о ФПГ являлся одним из механизмов проведения государственной
структурной политики в переходный период, направленной на стимулирование
отечественного производства путем создания объединений и предоставления им
государственных льгот.
В 1993 г. начал развиваться процесс формирования международной нормативной правовой базы касательно регулирования транснациональных ФПГ (ТФПГ).
Начало данному процессу положил подписанный 24 сентября 1993 г. главами государств — участников СНГ (кроме Республики Украина) Договор о создании Экономического союза. Согласно ст. 12 Договора «договаривающиеся стороны содействуют созданию совместных предприятий, транснациональных производственных
объединений, сети коммерческих и финансово-кредитных учреждений и организаций». Конкретизируя положения вышеуказанного Договора, главы правительств
государств — участников СНГ (кроме Республики Украина) 15 апреля 1994 г. подписали Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих,
кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений. На
основе данного Соглашения был заключен ряд соглашений о формировании ТФПГ
между правительствами России, Казахстана, Беларуси, Узбекистана, Украины,
Киргизии и Таджикистана:
— Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «Об основных принципах создания российскоказахских финансово-промышленных групп» от 28 марта 1994 г.;
— Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «Об основных принципах создания финансовопромышленных групп» от 6 января 1995 г.;
— Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан «Об основных принципах создания финансовопромышленных групп» от 17 марта 1995 г.;
— Соглашение между Правительством Республики Украины и Правительством
Российской Федерации «Об основных принципах создания украинско-российских
финансово-промышленных групп» от 26 июля 1995 г.;
— Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан «Об основных принципах создания финансовопромышленных групп» от 7 сентября 1995 г.
6 марта 1998 г. была подписана Конвенция СНГ о транснациональных корпорациях.
В настоящее время основу корпоративного законодательства России на уровне
отдельной организации составляют: Конституция РФ, Федеральные законы, под178
Глава 4. Организационные формы корпоративных отношений: российская специфика
законные акты. Основные нормативные правовые акты по вопросам гражданского
законодательства РФ и корпоративным отношениям:
— Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября
1994 г. № 51-ФЗ;
— Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января
1996 г. № 14-ФЗ;
— Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г.
№ 146-ФЗ;
— Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г.
№ 117-ФЗ;
— Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской
деятельности»;
— Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках»;
— Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»;
— Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансовопромышленных группах»;
— Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;
— Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;
— Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;
— Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»;
— Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»;
— Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
— Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций»;
— Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции
на рынке финансовых услуг»;
— Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса»;
— Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
— Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»;
— Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях» и др.
В настоящее время в Российской Федерации корпоративные отношения оформляются в различные организационно-правовые формы хозяйствования, получая
тем самым юридическую основу как в рамках отдельно взятых коммерческих корпоративных организаций, так и в рамках корпоративных групп организаций. Все
179
Раздел II. Корпоративный бизнес: этапы становления и развития
установленные гражданским законодательством организационно-правовые формы
юридических лиц52 можно отнести к корпоративным только в случае, если количество участников в них составляет более одного.
В заключение необходимо еще раз отметить, что в России возникновение корпоративной формы бизнеса было вызвано не требованиями экономической практики, а попытками путем законодательного регулирования создать институт рыночной экономики, нашедшей широкое применение за рубежом. Но, несмотря на это,
данный факт не повлиял на стремительное развитие акционерной формы предпринимательских объединений, являвшихся основной формой организации крупного
капитала в России вплоть до революции 1917 г.
52
В подавляющем большинстве зарубежных стран, в том числе и в Российской Федерации,
корпоративный бизнес практически всегда имеет статус юридического лица.
Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора…
РАЗДЕЛ III
КОРПОРАЦИИ И МОДЕЛИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Глава 5
Особенности организации и развития корпоративного сектора
в различных моделях рыночной экономики
Хозяйственный механизм России вряд ли корректно соотносить с теми или иными группами стран с развитым рыночным хозяйством. Для нас более важен вопрос
о том, в какой мере практика такого развития применима к сегодняшней России,
с большими трудностями ищущей дорогу к формированию конкурентоспособной
экономики, базирующейся на перспективных формах организации и управления
народным хозяйством.
Внося качественные изменения в организацию промышленного сектора, банковской системы, изменяя регулирование товарных и финансовых рынков по образцу наиболее эффективных систем, России предстоит преодолеть за десятилетия или
даже за годы тот путь, который страны авангарда прокладывали в течение столетий.
При решении столь сложных и многогранных задач представляется важным
с учетом международного опыта обратиться к поиску новых источников развития на
основе более прочной взаимосвязи между макро- и микроуровнем. При этом особое
внимание следует уделить исследованию характерных тенденций форм организации,
построения и перспектив развития корпоративных структур, способам финансирования производственной деятельности (и прежде всего, механизмам аккумулирования
и размещения капитала), роли финансовых организаций в вопросах корпоративной
собственности и управления. Особого внимания заслуживают вопросы, связанные
с анализом многообразия эффективных вариантов группирования компаний, характером отношений между промышленными предприятиями и банками.
В целом обращение к международному опыту диктуется решением проблемы
выбора трансплантата, стратегии и технологии трансплантации и, конечно же,
определением роли государства в трансплантационных процессах. Это является
частным случаем проблемы импорта (или трансплантации) институтов1 из одной
экономической среды в другую, менее развитую. Если внимательно присмотреться
1
Процесс заимствования институтов, развившихся в иной институциональной среде,
мы называем трансплантация или импорт институтов. Термин «трансплантат» применяется
181
Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики
к успешным примерам перехода некоторых государств от крайней отсталости к положению новых индустриальных лидеров за последние полвека, нетрудно убедиться в
том, что они как раз не повторяли все этапы развития, пройденные прежде развитыми
странами, а перескакивали их, «приклеиваясь» к самому современному уровню и самым передовым тенденциям развития; более того, в определенной степени они сами
сумели стать «законодателями моды» в методах управления и организации2.
Придерживаясь темы исследования, проведем рассмотрение основных институциональных особенностей организации крупного бизнеса через призму сравнительной эффективности англосаксонской (американской), континентальной
(германской) и японской моделей рыночной экономики. Такой подход, с одной
стороны, позволит преодолеть упрощенные представления о многообразии вариантов современной рыночной экономики. С другой стороны, поможет найти такую
страну-экспортера, чьи формальные институты конгруэнтны с неформальными институтами страны-импортера. То есть в случае развития событий в российской экономике по неблагоприятному сценарию возможное решение могло бы заключаться
в смене образцов импортируемых институтов, например американской модели на
германскую, японскую или наоборот.
5.1. Англосаксонская (американская) модель рыночной экономики
Специфическая особенность англосаксонской (американской) модели рыночной
экономики (США, Великобритания, Канада, Швейцария и др.) — это независимые
промышленные фирмы, обслуживаемые крупными банками, объединенными через фондовый рынок институциональными инвесторами (т. е. финансирование промышленного
сектора базируется на рынке ценных бумаг).
Исторически это было связано с тем, что изначально высокий уровень развития
промышленных корпораций, надежность акций которых не вызывала сомнений, во
многом облегчил процесс привлечения дополнительного капитала. Поэтому практически отпадала необходимость в долгосрочном банковском кредитовании. Промышленные предприятия увеличивали капитал главным образом за счет новых эмиссий
акций. Функции банков сводились лишь к аккумулированию сбережений, предоставлению краткосрочных кредитов, осуществлению на внешнем рынке операций с ценными бумагами, но без непосредственного участия в управлении предприятиями.
Одновременно на специфические особенности интеграционных процессов
между банковским и промышленным капиталом оказало большое влияние антимонопольное законодательство. Если более точно — принцип строгого разграничения
финансового и производственного секторов экономики.
— Прямой запрет для банков владеть акциями нефинансовых компаний был
установлен после кризиса 1929 г. как реакция на массовые спекуляции
банков с ценными бумагами компаний. Поэтому данный запрет устранил
в англоязычной литературе уже более 30 лет. Впервые он был введен французским политологом Б. Бади.
2
Возможно, пора считать это новой закономерностью, свойственной ушедшему XX и новому XXI в.: отсталые страны, вступая на путь прогресса, не должны повторять этапы, отделяющие их от развитых стран. В прошлые века закономерность была в обратном: любая
страна проходила общие для всех этапы.
182
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора…
одну из важнейших областей для возникновения конфликта интересов:
банк, владеющий акциями нефинансовой компании, перестает быть беспристрастным поставщиком финансовых ресурсов на рынок и становится
заинтересованным в подавлении конкурентов «своей» компании. В результате банки перестают выполнять функции финансовой инфраструктуры и
становятся ядрами образования финансовой олигархии.
В соответствии с антимонопольным законодательством кредитно-банковские
учреждения были жестко ограничены в формировании портфеля вложений и возможностях контроля над корпорациями.
— 8-й раздел Закона Клейтона (1914) установил запрет на переплетение директоратов крупных банков и трестов, что в значительной мере затруднило банкирам проведение политики общности интересов, направленной на
усиление финансового контроля над промышленными предприятиями.
— Банковский акт (Закон Гласса–Стигалла, 1933) запретил коммерческим
банкам действовать в качестве инвесторов через свои филиалы по операциям с ценными бумагами, что привело к потери власти над нефинансовыми
корпорациями.
— Закон о ценных бумагах (о дополнительных расходах и отсрочках при публичной продаже акций, U.S. Securities Act, 1933) привел к явному ослаблению
контроля инвестиционных банков над процессом снабжения корпораций
новым капиталом.
— Закон Чендлера (1938) внес в Закон о банкротствах (1898) поправку, ограничивавшую роль банков в осуществлении официальной реорганизации
компаний.
— Правило U-50, введенное комиссией по ценным бумагам и биржам в 1941 г.,
регламентировало, чтобы коммунальные холдинговые компании и их филиалы реализовывали ценные бумаги путем конкурентных торгов, а не посредством торговых соглашений с инвестиционными банками.
Итогом осуществленной реформы рынка ценных бумаг и банковской системы
(1933–1934) стало запрещение банкам владеть более чем 5 % голосующих акций
других компаний.
Другой отличительной особенностью современной американской модели является практически полное отсутствие бизнес-групп3. Иногда это объясняют особыми
чертами американского (или даже англосаксонского) права. Однако изучение истории корпоративного бизнеса в США показывает, что в своем развитии американская система прошла через этапы как семейного, так и банковского капитализма.
Многоуровневые корпоративные структуры появились в США во второй половине XIX в. и получили значительное распространение в начале XX в. Многие из них
имели до десяти уровней и включали десятки и сотни компаний. В качестве примера можно привести семейные империи Рокфеллеров, Вандербильтов и Гоулдов,
организованные в виде холдинговых компаний (трастов), в которых члены семьи
контролировали фирму, владеющую контрольными блоками акций других компании, которые, в свою очередь, также владели блоками акций в компаниях более
низкого уровня и т. д.
3
Фирмы, прошедшие листинг на бирже, как правило, не владеют на постоянной основе
акциями других фирм, имеющих листинг на бирже.
183
Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики
В этот же период Банк Моргана и еще несколько менее крупных инвестиционных банков (J. P. Morgan; Kuhn, Loeb, Kidder and Peabody; Lee, Hugginson) не только
полностью контролировали выпуск ценных бумаг в стране, но и принимали значительное участие в деятельности многих американских корпораций.
Однако уже в 1928 г. Федеральная комиссия по торговле (Federal Trade Commission) подготовила критический отчет о деятельности бизнес-групп, обвинив их
в монополизме и плохом корпоративном управлении. В отчете говорилось, что пирамидальные бизнес-группы являются угрозой как для инвесторов, так и для потребителей. В период краха фондового рынка 1929 г. многие бизнес-группы объявили
дефолт по долгам, что еще больше укрепило негативное отношение американского
общества к пирамидальным бизнес-структурам.
В 1935 г. президент США Франклин Д. Рузвельт призвал к полной ликвидации
бизнес-групп и холдинговых компаний. Основное обвинение в адрес бизнес-групп
состояло в том, что сложная структура группы позволяла компаниям уходить от
уплаты налогов с помощью трансфертного ценообразования4, перекрестного финансирования, взаимного страхования и перемещения прибылей внутри бизнесструктур.
Для воплощения в жизнь принятого решения президент Рузвельт предложил
внести три изменения в систему корпоративного налогообложения:
1) запретить бизнес-группам предоставлять в налоговые органы единую консолидированную налоговую декларацию (взамен этого ввести отдельную налоговую
декларацию для каждой компании, входящей в бизнес-группу);
2) для облегчения ликвидации контролируемых дочерних компаний снизить
налогообложение капитальных прибылей, которые могут образоваться у материнской компании после ликвидации «дочки»;
3) обложить налогом внутрикорпоративные дивиденды (т. е. дивиденды, которые компании нижних уровней выплачивали компаниям верхних уровней).
Действенность предложенных изменений была обусловлена специально подготовленной законодательной базой.
Закон о доходах (Revenue Act of 1935) отменил налог на капитальные прибыли, возникающие в результате ликвидации дочерних компаний. Это ускорило разрушение
бизнес-групп, позволив корпорациям включить свои дочерние подразделения в корпоративные структуры без дополнительного налога на капитальные прибыли, образуемые при прекращении деятельности компаний на нижних уровнях пирамид.
Закон о холдинговых компаниях в сфере коммунального хозяйства (Public Utilities
Holding Company Act of 1935), ввел федеральное регулирование для всех компаний
в этой сфере и запретил холдингам иметь более двух уровней.
В 1936 г. Конгресс принял закон, по которому внутрикорпоративные дивиденды
были обложены налогом на уровне 7 % (до этого с них вообще не взимались налоги).
Это давало дополнительный налог в 16,8 % на дивиденды для владельца бизнеспирамиды.
Например, если корпоративная ставка налога составляет 35 %, а индивидуальная —
15 %, то дивиденды, выплачиваемые корпорацией напрямую физическому лицу, облагались совокупным налогом по ставке 1 – (1 – 0,35) × (1 – 0,15) = 44,74 %. В то же время, если
4
Налоговые органы оказались не в состоянии противодействовать изощренным стратегиям ухода от налогов.
184
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора…
этот дивиденд передавался через пять уровней корпоративной пирамиды, то совокупная
ставка налога составляла 1 – (1 – 0,35) × (1 – 0,07)5 × (1 – 0,15) = 61,6 %.
Чем больше уровней в бизнес-пирамиде, тем выше становился совокупный налог на дивиденды, выплачиваемые внутри бизнес-сруктуры5.
В результате налоговых реформ, проведенных администрацией Рузвельта,
в 1935–1936 гг. началась массовая самоликвидация дочерних компаний в бизнесгруппах. Последние реорганизовывались в компании с прозрачной структурой собственности одного уровня.
Другой не менее важной отличительной особенностью стран с англосаксонской
моделью является значительная степень распыленности (раздробленности) акционерного капитала крупнейших корпораций.
У типичной американской корпорации много собственников, каждый из которых владеет сравнительно небольшой долей корпоративного капитала. Поэтому
огромное количество компаний не имеет в своих реестрах ни одного индивидуального или институционального акционера, чья доля составляла бы более одного
процента от совокупного капитала. В большинстве крупных компаний количество
акционеров исчисляется сотнями тысяч и миллионами, а самые крупные пакеты
акций — единицами процентов. В результате ни одна из групп акционеров не может
предъявить особые права на управление компанией.
В этих условиях ликвидный рынок корпоративных акций становится одним из
факторов внешнего контроля деятельности корпораций и поддержания эффективности. Ликвидность американского рынка, в первую очередь, обусловлена достаточно высоким уровнем развития «экономической демократии», которая стала
целенаправленно насаждаться в США после Великой депрессии 1929 г. Ее важнейшим элементом является информационная открытость бизнеса6, высокий объем
обязательной ежеквартальной и годовой отчетности, которые доступны не только
правительственным ведомствам, акционерам и участникам рынка ценных бумаг, но
и любому желающему.
Распыленность пакета акций наряду с высоким уровнем развития рынка ценных
бумаг имела еще одно важное последствие — большинство акционеров не привязаны
к корпорации какими-либо обязательствам, кроме сделанных инвестиций в пакет акций, и оценивают свою вовлеченность в дела корпорации только по размерам выплат
дивидендов либо по приросту курсовой стоимости акций. В случае возникновения
проблем акции легко меняют своих хозяев и к власти приходят новые люди. Такая
легкость смены собственников имеет важные последствия: в системе разделения
властей внутри корпорации акцент смещается в пользу профессионального менеджмента. Но при этом только акционеры корпорации имеют право влиять на принятие
стратегических решений и политику организации. Интересы корпорации тождественны интересам ее акционеров как организованной группы. Менеджеры и работники,
составляющие нанятую группу и призванные выполнять установки владельцев, в корпорацию не входят. Менеджеры выступают как агенты акционеров, которым делегируются ограниченные права по оперативному управлению корпорацией.
5
Надо сказать, что внутрикорпоративное налогообложение дивидендов действует в США
до сих пор, хотя уже давно утратило свое первоначальное значение. В 2003 г. Конгресс отверг
предложение администрации Д. Буша отменить его.
6
Значительно выше, чем в Германии или Японии.
185
Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики
Англосаксонская модель рыночной экономики отводит второстепенную роль
государству, которое в соответствии со сложившимися традициями рассматривается как нежелательный элемент корпоративного строительства. На протяжении всей
истории и в Англии, и в США государство рассматривалось прежде всего как гарант
индивидуальных свобод и порядка, но не как выразитель «коллективной воли нации». Участие государства должно быть минимальным и ограничиваться лишь установлением «правил игры», одинаковых для всех участников рынка.
В целом в странах с англосаксонской моделью рыночной экономики (особенно
в США) доминирует негативное отношение к способности государства играть роль
лидера в промышленном развитии страны.
5.2. Континентальная модель рыночной экономики
В странах с континентальной моделью рыночной экономики (континентальная
Европа, кроме Великобритании и Швейцарии) заемное банковское финансирование
играет приоритетную роль в снабжении промышленности денежными средствами.
Исторически это было обусловлено с тем, что промышленность на начальных стадиях своего развития остро нуждалась в дополнительных финансовых ресурсах, но
была не в состоянии создавать их самостоятельно без финансово-кредитной системы: уровень рентабельности в промышленном производстве был недостаточен для
самостоятельного развития (то есть за счет реинвестирования собственной прибыли). Одновременно финансовые рынки имели сравнительно низкий уровень развития. По этим причинам промышленные предприятия не могли аккумулировать
дополнительный капитал путем размещения очередных эмиссий акций среди населения. С другой стороны, низкий уровень развития фондового рынка значительно
ограничил возможности диверсификации вложений. Сбережения трансформировались, главным образом, в форму краткосрочных и долгосрочных кредитов через
сеть коммерческих банков и других сберегательных институтов. При этом значительная доля всех финансовых контрактов была сосредоточена в руках самих банков, а их кредитная политика прямо направлена на финансирование промышленных корпораций7.
Банки являются важным источником финансирования промышленных корпораций. Именно они занимались и по настоящее время занимаются размещением
вновь выпускаемых ценных бумаг, предоставляют брокерские и консультационные
услуги при получении корпорациями небанковских, иностранных и правительственных ссуд. Банки либо непосредственно через систему участия в промышленных корпорациях (в том числе путем приобретения от своего имени дополнительных
выпусков акций), либо через учреждение специальных обществ финансирования
изначально обеспечивали дополнительный приток капитала в производственный
сектор экономики8.
Банки фактически являются основным источником и «ретранслятором» финансовой «энергии». Через них осуществляются дополнительные связи между
7
В Японии в 1970-е гг. на эти цели направлялось 80–90 % кредитных ресурсов, в то время
как в США только 40 %.
8
Данные об использовании производителями банковских ссуд для приобретения основных фондов варьируются в значительной степени: от 12 % до «фактически необходимых».
186
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора…
компаниями-смежниками, формируются промышленные группы, специализирующиеся на технологически ориентированных отраслях бизнеса.
В качестве примера рассмотрим специфические особенности континентальной модели
организации рыночной экономики на примере функционирования немецких корпораций.
Во главе ведущих общенациональных финансово-промышленных корпоративных
групп в Германии стоят крупнейшие банки («Дойче Банк» (Deutsche Bank AG), «Дрезднер Банк»
(Dresdner Bank AG) и «Коммерц Банк» (Сommerzbank AG)). Данные банки представляют собой
универсальные кредитно-финансовые комплексы, совмещающие кредитно-расчетную деятельность с широким набором дополнительных услуг (например, банки играют активную
роль в обеспечении зарубежных интересов предприятий, входящих в их состав, участвуя
как в кредитовании местных экспортеров, так и в капиталовложениях за границей или в
прямых производственных контактах). Ядро данных банковских групп образуют несколько
(от 3–5 до 10) промышленных, торговых, страховых и транспортных монополий, нередко
проникающих и в другие сферы хозяйства. В свою очередь, вокруг относительно устойчивого ядра группируется множество крупных и средних компаний, образующих довольно
аморфную по сравнению с ядром периферию. В среднем головные холдинги группы владеют акциями и контролируют деятельность около 150 компаний. Отношения внутри групп во
многом определяются политикой, проводимой банком.
Группа промышленных предприятий подконтрольных «Дойче Банку» (Bosch, Siеmens,
Diamler-Benz и др.) в результате серии слияний и поглощений, проведенных банком, была
превращена в промышленно-технологический комплекс, полностью объединяющий производство автомобилей и самолетов, двигателей и электроники и т. д. Позиции группы также сильны в химической, сталелитейной, электротехнической промышленности, черной
металлургии и других подотраслях машиностроительного комплекса.
Группа «Коммерц Банка» охватывает преимущественно торговые объединения, а также значительную часть строительной индустрии. Среди участников данной группы можно
выделить: Goldschmitt, Karstadt, Kaufhof и т. д.
Группа «Дрезднер Банка» (Hochst, Grundig, Krupp и т. д.) сохраняет контроль над значительной частью обрабатывающей промышленности
Все компании, входящие в состав банковских групп, имеют не только прямые производственные и технологические связи, но и скреплены отношениями собственности. «Большая
тройка» немецких банков занимает 61 % всех принадлежащих банкам мест в наблюдательных советах компаний9. Столь активное участие банков в наблюдательных советах связано
не столько с тем, что банки являются акционерами данных компаний10, скорее, это участие
отражает особенности комбинированной позиции банков по отношению к корпорациям
— банки являются не только владельцами акций, но и хранителями собственности отдельных акционеров, их доверенными лицами на собрании акционеров. Поэтому вместе взятые
банки представляют более 4/5 всех голосов, представленных на общих собраниях акционеров. Однако из этого не следует, что финансовые организации являются якобы главным
источником контроля за деятельностью корпораций. Банкиры не только не считают себя
менеджерами корпораций, но и не склонны непосредственно участвовать в принятии решений. В этом контексте банковский мониторинг можно рассматривать как свидетельство,
9
Причем более 37 % были закреплены только за членами правления «Дойче Банка»
(12 членов совета «Дойче Банка» участвовали в работе 150 наблюдательных советов, а также
в деятельности 200 прочих управленческих и консультативных комитетов).
10
В целом банкам ФРГ принадлежит не более 5 % всего совокупного акционерного капитала корпораций открытого типа, хотя в отдельных компаниях этот процент зачастую превосходит и 25 %. Одновременно немецким банкам сегодня принадлежит 30 % акций 25 крупнейших промышленных предприятий страны. Посредством трастового управления немецкие
банки контролируют еще примерно 30 % акционерного капитала.
187
Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики
в определенной степени, совместимости с инсайдерским контролем и даже дополнять его.
Возможности, которыми располагают банки при голосовании, увеличиваются за счет той
роли, которую они играют в качестве источников внешнего финансирования.
В европейских странах фондовый рынок играет существенно меньшую роль, чем
в странах, использующих англосаксонскую (американскую) модель. Он меньше по
размерам, менее ликвиден и не может быть универсальным регулятором.
Одновременно банки вынуждены были совмещать функции долгосрочного
кредитования промышленных предприятий с функциями контроля за их деятельностью, так как только в этом случае можно рассчитывать на эффективность использования самих кредитных вложений. Как следствие, коммерческие банки не имели (за редким исключением) да и не имеют строгих ограничений в выборе вложений
и контроле над деятельностью корпорации.
Отличительной особенностью стран с континентальной моделью является и
высокая степень концентрации акционерного капитала при доминирование крупных
инвесторов11. В число таких крупных владельцев пакетов акций входят как индивидуальные владельцы, так и финансовые компании, банки, профсоюзы, правительства
земель, муниципальные органы и т. п. В большинстве своем эти акционеры воспринимаются как часть корпоративной структуры и имеют дополнительные интересы
в корпорациях, в их успешной работе, поэтому они с большим трудом расстаются
со своими пакетами акций и предпочитают активно вмешиваться в дела компании
в случае возникновения проблем.
Другая важная отличительная особенность данной модели — включение в состав
корпорации организованных рабочих.
Закон, принятый в ФРГ в 1976 г., официально закрепляет роль рабочих в структуре
корпоративного управления. Он требует, чтобы компании с числом занятых более 2 тыс.
человек имели наблюдательные советы, состоящие на 50 % из представителей акционеров и на 50 % — из рабочих. При этом управляющий персоналом корпорации должен быть
членом наблюдательного совета по должности. Сами же члены наблюдательного совета
избираются на представительных собраниях акционеров и трудового коллектива. В организациях, имеющих от 500 до 2 тыс. человек, наблюдательные советы могут лишь на треть
состоять из рабочих. Эти советы, прежде всего, призваны контролировать политику компании в отношении занятости и условий труда, но могут высказываться и по другим вопросам
корпоративной жизни.
Помимо участия в наблюдательном совете рабочие имеют возможность влиять
на политику корпораций опосредованно, через профсоюзы, которые могут участвовать в акционерном капитале корпораций. Таким образом, образуются особые условия взаимодействия между трудом и капиталом, существенно отличные от
практики США.
В послевоенные годы в период активного проведения «плана Маршалла» американские специалисты по управлению пытались внедрить в Германии систему коллективных договоров, используемую профсоюзами, как в США, но с удивлением обнаружили, что в этой
стране существует другая, базирующаяся на прочных социал-демократических традициях
11
По состоянию на сегодняшний день, большинство немецких и французских компаний
имеют по одному крупному акционеру. Среди 170 фирм более чем в 80 % французских компаний и 85 % немецких крупные акционеры являются владельцами более 25 % акций каждый. Есть также варианты, когда один акционер является держателем контрольного пакета.
188
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора…
практика взаимоотношений администраций компаний и рабочих. В ее основе лежит не конфронтация между администрацией предприятия и рабочими, а идеология необходимости
вырабатывать консенсус. Здесь администрация и рабочие организации связаны в единую
команду, которая ориентирована на достижение общественного согласия во имя реализации национальных целей. Процесс установления консенсуса начинается на национальном
уровне, на котором Германская ассоциация промышленников определяет общую политику
и стандарты взаимодействия с профсоюзами. Эта деятельность подхватывается отраслевыми ассоциациями. Корпорации в добровольном порядке соглашаются следовать этим
установкам, однако к фирмам, отклоняющимся от выполнения принятых стандартов, могут
быть применены общественные санкции. В свою очередь профсоюзы имеют аналогичный
механизм выработки единой политики в отношении работодателей. Ключевую роль в нем
играет профсоюз металлистов, объединяющий примерно треть «синих воротничков» этой
страны. Таким образом, в Германии имеется институциональный механизм, активно включающий представителей труда в управление корпоративными структурами. Аналогичные
механизмы существуют в странах Северной Европы и некоторых других.
И, наконец, последняя особенность континентальной модели связана с тем, что
деятельность европейских корпораций в большей мере подвержена государственному
регулированию, чем деятельность американских или английских корпораций. Социальное партнерство правительства, труда и капитала исторически закреплено
в самих структурах управления корпорациями и в законах, регулирующих хозяйственную деятельность во многих европейских странах. Если в США так называемая социальная ответственность бизнеса является чем-то навязанным корпорации
извне, то, например, в Германии — это часть корпоративной жизни.
В странах, относящихся к континентальной модели рыночной экономики, государство на ранних этапах стремилось упорядочивать лишь внешние отношения
корпораций, их взаимоотношения с другими субъектами права (уплату налогов,
конкуренцию, отношения с потребителями, выплату пенсий, пособий работникам
и т. д.). Однако уже в период индустриализации государство стало играть самую активную роль в развитии национальной промышленности (особенно в таких странах,
как Франция, Италия, Германия). В настоящее время государственному регулированию стали подвергаться, причем все в большей мере, и отношения внутри корпораций. К числу внутренних вопросов относятся ведение реестра акционеров,
бухгалтерского учета, финансового расчета. В некоторых странах на директоров
корпораций, согласно законодательству, возлагается обязанность даже оглашать
свое семейное положение. Это связано с тем, что в интегрированной Европе государственным корпорациям отводится существенная роль. Многие из них создавались путем объединения различных национализированных компаний одной отрасли либо ряда отраслей.
По имеющимся данным, на государственный сектор Европейского Сообщества (без
сельского хозяйства) приходится около 8 млн занятых (10,5 %), с их деятельностью связано
12,5 % вновь созданной стоимости и около 19 % валовых капиталовложений в основные
фонды рыночной экономики, или, в среднем, более 1/7 европейской экономики. По странам вклад государственных предприятий в экономику составляет примерно от 1/5 до 1/10.
Максимальный в Греции — 23,2 %, минимальный в Нидерландах — 8,3 %. Государственный сектор объединяет, прежде всего, предприятия инфраструктуры. Госпредприятия преобладают в энергетике (70 %), транспорте и связи (60 %). На них приходится 30 % занятых
финансового сектора. В промышленности государственный сектор охватывает 7 % занятых.
Особенно велико его влияние во Франции, Италии, Испании и Португалии, прежде всего
189
Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики
в таких важных отраслях, как металлургия, авиастроение, космическая промышленность,
судо- и автомобилестроение, химия и пищевая промышленность.
В условиях переходного периода опыт западных стран по организации управления государственным сектором промышленности представляет для России не
меньший интерес, чем чисто рыночные структуры. Поэтому рассмотрим наиболее
характерные примеры государственного участия в корпоративном бизнесе в европейских странах.
В Италии специфическая форма государственного контроля над промышленными предприятиями осуществляется посредством деятельности государственных
банков12 или государственных холдинговых корпораций, находящихся в ведении
Министерства государственного имущества.
В ведении Министерства государственного имущества на сегодняшний день находятся три крупных государственных межотраслевых холдинга: ИРИ (Институт промышленной
реконструкции), ЭНИ (Национальное управление жидкого топлива) и ЭФИМ (Управление
акционерных участий и финансирования обрабатывающей промышленности).
Государственный холдинг «Институт промышленной реконструкции (ИРИ)13 был
основан в 1933 г. для управления имуществом многочисленных частных акционерных компаний, чьи контрольные пакеты акций были выкуплены государством.
Через субхолдинги и непосредственно ИРИ в настоящее время контролирует свыше
300 компаний как в промышленности, так и в банковском секторе. Это крупнейшие банки, промышленные группы, естественные монополии и сети инфраструктуры. К области их
интересов относятся: черная металлургия; судо- и машиностроение; авиационная, автомобильная, электронная, электротехническая промышленность; морской и воздушный транспорт; телефонная и телеграфная связь, радио- и телевещание. В сфере финансов — «Банко
ди Рома», «Кредито итальяно», «Банко коммерчиале итальяно» (банковское дело), в сфере
промышленности — «Терни», «Ильва» (металлургия), «Альфа-Ромео» (автомобилестроение),
«Ансальдо», «Бреда», «Далмине» (машиностроение), «Алиталия» (транспорт) и т. д. Общее количество занятых в группе составляет примерно 430 тыс. человек.
С момента основания и по настоящий день механизм деятельности ИРИ выглядит следующим образом. На средства, полученные частично из госбюджета (от различных государственных финансовых учреждений и т. д.), но в основном от эмиссии облигационных
займов, ИРИ приобретал по низкой курсовой стоимости достаточно крупные, а иногда и
контрольные пакеты акций попавших в тяжелое финансовое положение крупных промышленных предприятий или коммерческих банков, фактически становясь их владельцем.
В своей деятельности ИРИ опирается не только на пассивные методы управления контрольным пакетом акций, но и проводит активную политику, выставляя на продажу либо
отдельные компании целиком, либо части акций при сохранении контрольного пакета за
холдингом. Так, ИРИ приступил к реорганизации и продаже акций 17 крупнейших фирм,
сохраняя при этом 51 % акций, чтобы оставить контроль за их деятельностью. Кроме того,
ИРИ осуществил продажу нестратегических компаний (например, пищевой компании
«СМЭ»), а вырученные в результате приватизации деньги направляются на дотации другим
предприятиям холдинга и укрепление позиций холдинга в отраслях, связанных с новыми
технологиями.
Государственное нефтегазовое холдинговое объединение «Национальное управление
жидкого топлива» (ЭНИ), образованное в 1953 г. за счет бюджетных средств, объединяет
12
Учитывая высокую степень огосударствления банковско-кредитной системы Италии,
явного преобладания банковского капитала над промышленным, другой результат было бы
сложно представить.
13
Istituto per la Ricostruzione Industriale — IRI (итал.).
190
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора…
390 итальянских и иностранных компаний с общей численностью занятых 120 тыс. человек.
ЭНИ распространяет свой контроль на нефтегазовую промышленность, включая разведку,
добычу, транспортировку, распределение, переработку и маркетинг нефти и газа внутри
страны и за рубежом. Крупнейшими фирмами, работающими в этом направлении, являются: «АДЖИП», «ИП» (итальянская нефть). В отличие от ИРИ, в задачу ЭНИ входит не просто
осуществление контролирующих функций над деятельностью отраслей, но и активное завоевание рынка. ЭНИ, как более специализированный холдинг, в отличие от ИРИ, имеет
централизованные программы.
Государственный холдинг «Управление акционерных участий и финансирования обрабатывающей промышленности» (ЭФИМ), управляет компаниями в сфере машиностроения,
относящимися к военно-промышленному комплексу («Бреда», «Капрони», «Пьяжо», «Този»),
и сельского хозяйства. Кроме того, с помощью системы участия ЭФИМ проник в алюминиевую промышленность, в производство упаковочных материалов.
В целом характерные особенности государственного управления в Италии заключаются в следующих моментах.
1. По своей организационной структуре государственные холдинги являются
многоступенчатыми концернами, в которых значительное число компаний объединено на основе разветвленных систем акционерного участия.
2. Головные компании холдингов не занимаются производственной деятельностью, на них возложено лишь осуществление общего управления дочерними
компаниями посредством акционерного контроля. Деятельность головных компаний государственных холдингов включает определение генеральной стратегии,
утверждение долгосрочных планов и ассигнований в фонды развития производства, но под непосредственным контролем СИПЕ14, в соответствии с национальными интересами.
3. Акционерные компании, управляемые холдингами, действуют на рынке в соответствии с теми же законодательными и нормативными актами, что и частные.
4. Все государственные холдинговые компании финансируются государством
и их капитал состоит из средств госбюджета, эмиссий облигаций, отчислений от
прибыли подконтрольных им компаний, банковского кредита. Госхолдинги имеют
право выпускать гарантируемые государством облигации, при этом 65 % годовой
прибыли переводится государственному казначейству.
5. Государственные холдинги освобождены от выплаты процентов по полученным капиталам.
6. Исходя из общенациональных интересов государственные холдинги могут
пойти и на снижение своих прибылей (!), чем радикально отличаются от частных
предприятий.
7. Государственным холдингам предоставлена большая самостоятельность в
разработке своей собственной рыночной стратегии. Менеджеры компаний имеют
право проводить независимую политику, способствующую повышению эффективности работы фирмы и поддержанию ее автономности.
8. Степень государственного вмешательства в деятельность предприятий,
управляемых государственными холдингами, в основном определяется по таким
14
СИПЕ (Междепартаментский комитет экономического планирования) непосредственно подчиняется Министерству участия государства в акционерном капитале (Министерство
государственного имущества), координирующему промышленную политику, стратегию и
финансы государственных корпораций.
191
Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики
направлениям, как назначение высшего управленческого персонала и инвестиционная политика15.
Аналогичные структуры, занимающиеся управлением государственным имуществом,
действуют и в других странах.
Например, в Испании в первую очередь следует отметить Национальный институт
промышленности (ИНИ) — крупнейший государственных холдинг в Западной Европе, образованный в 1941 г. по личной инициативе Франко. На долю ИНИ приходится свыше 7 %
национального промышленного производства в различных отраслях народного хозяйства,
включая военный сектор. В состав холдинга входит 50 предприятий16. В целом размеры этих
предприятий превосходят средний уровень размерности предприятий в промышленности
Испании.
Во Франции — это Национальное управление заводов «Рено». Компания, основанная в
1899 г., представляющая одну из старейших автомобильных фирм, была национализирована в 1945 г. Численность занятых — около 140 тыс. человек.
5.3. Японская модель рыночной экономики
Для более всестороннего анализа японской модели рыночной экономики (Япония,
Южная Корея) необходимо сделать небольшой исторический экскурс в прошлое,
который позволит более четко понять ее глубинные отличия от рассмотренных ранее моделей.
В период оккупации Японии после окончания Второй мировой войны американские специалисты предприняли меры по утверждению в этой стране демократического общества. В их числе были: во-первых, деконцентрация японской
экономики (крупнейшие семейные холдинговые группы — дзайбацу (zaibatsu), —
под давлением американских оккупационных властей были ликвидированы);
во-вторых, внедрение американской (англосаксонской) модели управления (самой открытой и прозрачной, в которой на первом месте стоят интересы массовых
акционеров-собственников). В результате была уничтожена существовавшая ранее
национальная модель организации хозяйственной деятельности и де-юре принята
модель, в которой акционеры составляют юридическую основу корпорации. Но,
несмотря на полную самоотдачу американских оккупационных властей, англосаксонская модель рыночной экономики не прижилась, а в сочетании с сильной национальной традицией организации жизни общества она дала особую ее разновидность — японскую модель.
Как отмечают японские ученые, преобладающие ценностные установки населения, культурные императивы, господствовавшие в Японии к началу ХХ в., были
в значительной мере враждебны этическим основам свободного предпринимательства в его классической форме. Япония восприняла капитализм с Запада в XIX в.,
но это был капитализм без западной идеологии индивидуализма и экономической
15
Председатели ИРИ и ЭНИ назначаются правительством, а председатель ЭФИМ, плюс к
этому, утверждается Министерством государственного имущества.
16
Доля ИНИ в собственности 25 предприятий доходила до 100 %, в собственности 11 предприятий — от 90 до 99 %, в собственности остальных 14 промышленных предприятий превышает 50 % (Ленский Е. В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы РФ: полученный
опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М. : Планета, 1999).
192
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора…
свободы. Прежде всего, существенно иной характер носят представления об отношениях между государством и личностью17. В соответствии с западным подходом
между государством и личностью неизбежно должны возникать враждебные отношения, что в свою очередь противоречит традиционной японской концепции «нации как семьи». Основываясь на таком подходе, были разработаны и существенно
иные принципы предпринимательской деятельности, определяемые служением общине и государству.
В результате в Японии традиционно была и остается значительной роль государства в развитии и всесторонней поддержке национального бизнеса. В Японии всегда
ожидают, что правительство и промышленность найдут общий язык — промышленный бизнес ожидает от государства инициативы и контакта, а правительство, в свою
очередь, не проводит столь резкой демаркационной линии между общественной и
частной сферами, как это принято на Западе, когда говорят о «вмешательстве» государства. И это утверждение имеет глубокие и прочные исторические корни. Государственная система поддержки бизнеса изначально отдавала предпочтение проектам,
предлагаемым самураями, которые были безраздельно преданны этому служению,
а не проектам выходцев из других слоев, так как последние могли преследовать свои
корыстные цели, что противоречит господствующей идеологии. Основной принцип развития национальной экономики заключался в следующем: стратегически
важные для страны виды бизнеса должны создаваться и поддерживаться на начальных этапах своего развития государством. Таким образом, японское государство,
как правило, сначала создает, а затем приватизирует успешно работающие новые
корпорации во имя достижения общественных целей, что прямо противоположно
тому, что делается в США или Германии. Именно поэтому первые крупные японские банки и промышленные корпорации были государственными и лишь затем
государство продало их частному сектору.
В настоящее время за государством в Японии закреплена ведущая роль в разработке и реализации промышленной политики. Хотя в последние годы государство в
Японии все больше реализует свои функции по поддержке отечественного бизнеса
путем использования косвенных экономических методов, но когда это необходимо,
государство целенаправленно и последовательно идет на усиление своего прямого воздействия на экономику страны. Так, например, учитывая спад производства
в 1992–1993 гг., в Японии были приняты две программы дополнительного государственного финансирования, которые позволили с 1994 г. постепенно перейти к экономическому росту.
Несмотря на то что в Японии достаточно хорошо развит фондовый рынок, его
ликвидность невысока, а существующие традиции и ценностные установки играют
более существенную роль, нежели изменение стоимости акций и их движение между возможными собственниками. При этом более 70 % всего акционерного капитала находится в руках институциональных собственников.
Личная уния, клановые и кастовые отношения играют в японских корпорациях попрежнему достаточно серьезную роль. На укрепление личных отношений между руководителями внутри группы направлена работа целой системы клубов, в которых
17
При этом следует иметь в виду, что согласно конфуцианской традиции «права личности»
рассматриваются негативно, как выражение эгоистичных стремлений в противовес более
высокому стремлению к удовлетворению национальных интересов.
193
Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики
обсуждается общая политика группы, основные ценности, разрешаются деловые
споры, решаются вопросы назначений и перехода на другую работу.
Таким образом, даже после внедрения корпорации как формы организации
бизнеса и акционерного капитала как механизма отношений между участниками
рынка японская корпорация оставалась уникальным явлением. Она никогда не рассматривалась японским обществом в качестве независимой системы, а лишь как
один из элементов более крупных общественных образований, призванных служить
интересам общества.
Крупные корпорации в ключевых секторах экономики рассматриваются как
организации, которым государство дает возможность вести бизнес и даже получать
прибыль, но которые связаны неотъемлемыми обязательствами с обществом и государством. Корпорация для японцев — это не формальная система хозяйственных
отношений, а часть общественной жизни, которая построена на тех же статусных
отношениях, что и общество в целом. Они существуют во имя тех, кто работает,
и кого обслуживают эти компании, а не для удовлетворения частных интересов банкиров и акционеров.
Уникальной является и японская модель организации промышленности. Отдельные японские корпорации являются составными «кирпичиками» гигантских
образований (сюданов, или деловых групп)18, представляющих собой самодостаточные, универсальные многоотраслевые комплексы, образованные по определенным общим принципам. В них входят банки, финансовые, страховые и промышленные компании, торговые фирмы и т. п. Крупнейшими из них являются:
«Мицубиси» (Mitsubishi), «Мицуи» (Mitsui), «Сумитомо» (Sumitomo), «Дай-Ити
Кангё» (Dai-Ichi Kangyo), «Фуё» (Fuyo, ранее «Ясуда»), «Санва» (Sanwa), насчитывающие до ста и более организаций и занимающие серьезные позиции в экономике страны.
Согласно официальным данным, совокупный годовой объем продаж шести японских
групп-гигантов (сюданов) составляет примерно 14–15 % валового национального продукта страны, с учетом дочерних компаний — около 25 %. Они контролируют (с учетом
входящих в них компаний) примерно 50 %, а по некоторым оценкам, и до 75 % общей
суммы промышленных активов страны. На торговые фирмы сюданов приходится более
половины экспортно-импортных операций, их доля в импорте отдельных товаров достигает 90 %. Коммерческие и трастовые банки групп контролируют около 40 % общего капитала всей банковской системы страны, а страховые компании — 55 % всего страхового
капитала.
Верхний уровень сюданов образуют горизонтальные объединения, состоящие
в среднем из 23 (группа «Сумитомо») — 50 (группа «Даи-Ити Кангё») равноправных
членов (табл. 5.1), которые представляют собой головные фирмы крупнейших промышленных объединений — кэйрэцу (keiretsu). Каждая головная фирма является
материнской по отношению к находящимся под ее контролем группы фирм.
Кэйрэцу — производственная группа, охватывающая материнскую, дочерние и зависимые компании, связанные одновременно вертикальными технологическими (субподрядными) связями. Варианты процентного соотношения акционерного капитала в дочерних
компаниях могут быть самыми разными — от 10 до 50 %.
18
Предшественниками нынешних сюданов до Второй мировой войны были крупнейшие
семейные холдинговые группы — дзайбацу (zaibatsu).
194
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора…
Промышленные объединения (кэйрэцу) построены, как правило, по принципу вертикальной интеграции или объединения смежников, а иерархические
вертикали возникают из естественной направленности технологических цепочек
смежников к конечному продукту. Тот же принцип реализуется на следующих
структурных уровнях. Всего же таких ярусов насчитывается до четырех, поскольку
многие дочерние по отношению к головной фирме имеют под своим началом другие, включая всевозможные субподрядные. В итоге возникает многоуровневая и
иерархическая структура. В которой система иерархического контроля принимает форму вертикальной пирамиды, в общей сложности вбирающей в себя многие
тысячи фирм.
Таблица 5.1
Крупнейшие японские сюданы
Название группы
«Мицубиси»
«Мицуи»
«Сумитомо»
«Дай-Ити Кангё»
«Фуе»
«Санва»
Количество
участников
30
29
23
50
31
46
Главный банк группы
Торговый дом
«Токио Мицубиси»
«Сакура»
«Сумитомо»
«Даичи Канги»
«Фудзи»
«Санва»
«Мицубиси Седзи»
«Мицуи Бусан»
«Сумитомо Седзи»
«Иточу»
«Марубени»
«Ниссеивайва»
В каждом сюдане прослеживается тенденция иметь свою компанию в важнейших отраслях и подотраслях промышленного производства (табл. 5.2).
Таблица 5.2
Отраслевой состав ведущих японских сюданов
Число компаний отдельной групп, действующих в отрасли
«Дай-Ити
«Мицубиси» «Мицуи» «Сумитомо»
«Фуё «Санва»
Кангё»
Пищевая
3
6
3
1
5
1
Текстильная
3
3
1
1
4
–
Целлюлозно-бумажная
2
1
5
–
–
–
Химическая
7
12
5
4
3
3
Медицинская
1
1
5
1
1
–
Стекольно-цементная
1
6
3
2
7
–
Черная металлургия
2
1
2
2
4
1
Машиностроение
7
8
6
4
5
5
Электротехника
11
7
17
2
4
4
Кораблестроение
1
–
–
1
–
1
Автомобилестроение
5
1
–
1
2
1
Нефтехимическая
–
1
–
–
1
–
Отрасль
Такая диверсификация помогает сохранять всему объединению контроль над
ключевыми производствами, одновременно пресекая монополистические тенденции конкурентов. Вместе с тем каждый из сюданов имеет свои особенности.
195
Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики
Например,
— «Мицубиси» контролирует преимущественно тяжелую индустрию, военное производство и строительство атомно-энергетических объектов, а также разработку сырьевых
и энергетических ресурсов19.
— «Сумитомо» имеет сложившиеся связи с отраслями, производящими промышленные материалы (медь, цемент, алюминий, стекло и т. п.). Она также включает корпорации
электротехнической и электронной промышленности, химической и нефтехимической
промышленности, занимающие внушительные позиции в отраслевой иерархии.
— Отраслевая структура «Мицуи» характеризуется большой долей в ней химической
промышленности, производства синтетических волокон, угольной промышленности и других традиционных производств.
Обязательным членом группы, а по многим оценкам и стержнем, является
крупнейший банк. Он контролирует крупную банковскую сеть филиалов и дочерних банков. В комплексе с ним и под его контролем работают также страховые и инвестиционные компании, траст-банки; все они для фирм данного сюдана являются
«своими» и образуют его финансовую основу. Центральные банки группы владеют
до 5 % акций предприятий-участников.
К компетенции японских коммерческих банков относится не только предоставление займов, но также переговоры и финансирование слияний и поглощений; оказание помощи в поисках партнеров клиентам банка; оказание различных консультационных и деловых услуг (заключение международных сделок
и т. д.); обеспечение кредитов клиенту со стороны аффилированных продавцов и
дистрибьютеров.
Благодаря вхождению кредитно-финансовых институтов в деловые группы
достигаются стратегические выгоды, связанные, в первую очередь, с повышением
мобильности развития и реализации технологического потенциала всех участников. Скорость технологического обновления производства, темпы наращивания
выпуска конкурентоспособной продукции во многом зависят от того, насколько
инвестиционные возможности корпорации превышают объемы финансирования.
В этом плане становится понятно, почему крупнейшие в мире по активам японские банки уступают в то же самое время многим банкам по прибыли и рентабельности активов.
Несмотря на широкое использование корпорациями привлеченных средств,
сюданы имеют возможность аккумулировать внутри группы значительные финансовые ресурсы и осуществлять взаимное кредитование своих участников. Это является не только одним из факторов японских экономических достижений, но и сильным контрольным механизмом, позволяющим кредиторам держать руку на пульсе
компаний, которые пользуются этим источником. В нормальных условиях деятельности компании главный банк группы не прибегает к вмешательству в ее дела. Если
компания начинает испытывать трудности, главный банк накладывает ограничения
на рискованные операции, ведущие к задержке долговых выплат, советует ликвидировать убыточные активы, предлагает управленческую помощь и т. д.
Другим обязательным членом группы является универсальная торговая фирма.
По масштабам своих торговых и информационных сетей и объему деловых операций
19
Поскольку деятельность этой группы осуществляется в стратегически важных секторах
экономики, то ее отличают тесные связи с государственным аппаратом.
196
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора…
торговые фирмы относятся к числу крупнейших в мире. Они выполняют в сюдане
функции универсального «сбытовика» и «снабженца», более того — своеобразного
«департамента внешних связей» при освоении новых сфер деятельности, в которых
фирмы сюдана практически вообще не имеют возможностей сбыта и снабжения20.
Взаимоотношения между участниками группы достаточно тесные и носят
устойчивый долговременный характер. Поведение отдельных участников согласуется с общегрупповой хозяйственной стратегией, преследующей общие цели по
расширению сфер деятельности, контроля и максимизации прибылей.
В то же время все компании одной группы связаны между собой через перекрестное
владение акциями, что является еще одной особенностью японской модели. Но перекрестное владение акциями незначительно — в среднем по группам всего 1,5–2 %.
Только около 30 % акций таких групп, как «Мицубиси» и «Сумитомо» распределены внутри «своих» участников (табл. 5.3). В группах «Дай-Ити Кангё», «Фуё», «Санва» этот показатель еще ниже — 15–16 %.
В качестве руководящего органа группы выступает совещание президентов головных фирм, одновременно являющееся и совещанием ведущих акционеров. Это
совещание принимает важнейшие решения по всем вопросам производственнофинансовой деятельности. Участие в клубе президентов одного сюдана не исключает возможности участия в клубе президентов другого. Например, «Кобе стил»
одновременно является участником группы «Дай-Ити Кангё» и «Санва», а «Хитачи» еще и «Фуё».
Помимо шести названных групп можно также выделить группу, связанную
с Японским промышленным банком («Нихон коге гинко»). Данная группа занимает специфическое, особое место. Дело в том, что в период послевоенной индустриализации и высоких темпов роста Японский промышленный банк выступал
в роли «банка государственной политики» и выполнял важную функцию приоритетного финансирования ключевых отраслей. В современных условиях банк играет
важную роль в реализации крупномасштабных зарубежных проектов. Вследствие
этого вокруг данного банка группируются такие корпорации, как металлургический концерн «Син ниппон сэйтэцу», энергетические и крупные химические и нефтехимические корпорации. В эту группу входит также самостоятельная промышленная группа «Хитачи–Ниссан», имеющая исторически сложившиеся глубокие и
интенсивные связи (финансовые, персональные, участие в капитале) с Японским
промышленным банком. Однако данная группа одновременно имеет тесные связи
с банком «Фудзи» и возглавляемой им группой «Фуё».
Таким образом, существующая в японской промышленности организационная
структура приводит к закреплению четкой олигопольной системы на рынке конечных продуктов. Внутри сюданов действует не принцип конкуренции, а принцип целенаправленно организуемой внутренней специализации (то есть сферы деятельности фирм не должны пересекаться). В отношениях поставщик−потребитель внутри
сюданов утвердилась взаимная монополия. Следовательно, экономическая среда
всего объединения оказывается нерыночной. Тем не менее интенсивная конкуренция участников олигополии обеспечивает устойчивый процесс развития в соответствующей отрасли.
20
Capital Markets and Services in Japan. Regulation and Practice. Tokyo : Japan Securities Reserch
Institute, 1992.
197
Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики
Таблица 5.3
Перекрестное владение акциями в «Сумитомо Корп.» (Sumitomo Corp.)
Компании, входящие в группу
Sumitomo Corp.
The Sumitomo Bank
The Sumitomo Trast and Bank
Sumitomo Life Insurance Company
Sumitomo Marine and Fire
Insurance
Sumitomo Forestry
Sumitomo Coal Minig
Sumitomo Costruction
Sumitomo Chemical
Sumitomo Bakelite
Nippon Sheet Glass
Sumitomo Osaka Cement
Sumitomo Metal Industries
Sumitomo Metal Minig
Sumitomo Light Metal Industries
Sumitomo Electric Industries
Sumitomo Heavy Industries
NEC Corporation
Sumitomo Reality and Development
The Sumitomo Warehouse
В среднем
Доля «Сумитомо Корп.»
в акционерном капитале
компаний, %
1,65
2,47
2,26
Доля компаний
в акционерном капитале
«Сумитомо Корп.», %
4,84
5,72
5,53
3,00
2,48
3,42
0,66
1,29
2,09
1,56
1,62
1,54
2,52
3,83
0,82
2,97
2,15
0,48
2,38
2,01
0,33
0,09
0,04
1,57
0,29
1,04
0,36
1,90
1,69
—
1,00
0,82
3,72
0,11
0,41
Итого — 32,46
Продолжая рассматривать особенности японской модели организации и
управления крупным бизнесом, нельзя не уделить внимания Южной Корее. Для
Южной Кореи, как, быть может, ни для какой другой страны мира, характерны
высокая степень концентрации производства и капитала, монополизация некоторых секторов народного хозяйства несколькими крупнейшими группами (чеболями). К числу наиболее крупных относятся: «Самсунг», «Дэу», «Лаки Голдстар»,
«Хонда», «Хёндай», «Санкён», «Ханчжин», «Киа», «Ханхва», «Лоттэ и т. д. Практически все крупные и средние предприятия принадлежат различным группам подобного рода.
Корейские ученые определяют чеболь (chaebols — чеболи или чаеболы) как группу
формально самостоятельных фирм, находящихся в собственности определенных семей и
под единым административным и финансовым контролем, ориентирующую в своей деятельности на централизованное планирование, авторитарный стиль руководства, агрессивную инвестиционную политику.
Как и японские сюданы, южнокорейские чеболи — высоко диверсифицированные макроструктуры. Компании, входящие в каждый из чеболей, представляют все
ведущие отрасли промышленности, что, несомненно, обуславливает высокий уровень межгрупповой конкуренции (табл. 5.4).
198
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора…
Таблица 5.4
Основные направления деятельности корейских чеболей
Название группы
«Самсунг»
«Дэу»
LG
«Хонда»
«Санкён»
«Ханчжин»
«Саньён»
«Киа»
«Ханхвам
«Лоттэ»
Основные направления деятельности
Электроника, машиностроение, электротехника, химия
Машиностроение, автомобилестроение, транспорт
Электроника, электротехника, энергетика
Автомобилестроение, судостроение, электротехника, электроника,
энергетика
Энергетика, химия, автотранспорт
Машиностроение, транспорт, строительство
Энергетика, автомобилестроение, цветная металлургия
Автомобилестроение, черная металлургия
Энергетика, химия, транспорт
Химия, транспорт, пищевая промышленность, туризм
Вместе с тем каждая группа имеет четко выраженное доминирующее звено.
Например, группа «Самсунг» (Samsung) работает более чем в 20 отраслях промышленности:
Samsung Engineering&Const. (проектирование и строительство объектов в различных
отраслях) — стройиндустрия;
Samsung Fine Chemicals — производство удобрений и других химических товаров;
Samsung General Chemicals Co. (синтетические волокна, каучук) — химическая промышленность;
Samsung Electronics, Samsung Data Systems Co., Samsung Display Devices, Samsung Electromechanics — приборостроение и электроника;
Samsung Heavy Ind. — машиностроение;
Samsung Petro Chemical — нефтепереработка;
Samsung Aerospace Ind. — авиастроение;
Samsung Motors (прозводство легковых и грузовых автомобилей) — автомобильная
промышленность.
Старейшая компания группы — Samsung, основанная еще в 1938 г., выполняет функции
главного торгового дома.
Несмотря на схожесть корейских чеболей с японскими сюданами, между ними
существуют и серьезные отличия.
Во-первых, корейские группы не включают в свой состав финансовый институт. Доступ к дешевому банковскому кредиту обеспечивается им в первую очередь
благодаря имеющимся прочным связям с правительством. Кроме того, для Южной
Кореи характерен вариант владения промышленными конгломератами банковских
институтов21.
Во-вторых, чеболи организованы по принципу холдинговых корпораций с семейным контролем22. В соответствии с конфуцианской традицией большинство фирм
находятся в семейном владении и семьи стремятся сохранить этот контроль несмотря
21
Уже начиная с 80-х годов XX в. одиннадцать ведущих чеболей владели примерно 40 %
уставного капитала пяти ведущих банков страны.
22
Так, контролирующая доля акций группы «Самсунг» принадлежит членам семьи Ли,
группы «Хёндай» — членам семьи Чон.
199
Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики
ни на что. Даже если им не удавалось финансировать рост фирмы за счет доходов,
они полагались на кредит, но не рисковали утратой контроля. Групповой контроль
при этом передается по наследству, и члены семейств принимают ключевые решения
по всем узловым проблемам. Фамильные кланы располагают 20–40 % акций, что дает
им возможность контролировать все коммерческие структуры, входящие в данный
конгломерат, при этом, как отмечают исследователи, чем крупнее группа, тем большая доля акций концентрируется в руках родственников. Таким образом, функции
владения и управления соединяются здесь в одних руках (табл. 5.5).
Таблица 5.5
Доля акций ведущих корейских чеболей, контролируемых самими группами, %
Название
Тип принадлежности акций
«Самсунг»
(Samsung)
«Дэу»
(Daewoo)
«Лаки
Голдстар» (LG)
«Хёндай»
(Hyundai)
«Санкё»
(Sunkyong)
Семья создателя
Перекрестное владение
Семья создателя
Перекрестное владение
Семья создателя
Перекрестное владение
Семья создателя
Перекрестное владение
Семья создателя
Перекрестное владение
Семья создателя
Перекрестное владение
В среднем
Годы
1991
8,5
44,7
9,8
40,6
7,6
30,6
27,5
40,3
21,5
40,3
15,0
37,1
1992
7,4
50,9
9,9
38,9
7,4
32,3
26,0
39,7
20,2
39,7
14,2
37,6
1993
5,1
47,8
7,1
39,8
5,1
33,7
22,1
35,7
19,6
35,7
11,8
37,2
1994
3,9
45,0
6,5
35,9
5,4
44,5
16,8
44,5
16,8
44,5
9,9
38,4
В целом рассмотренные модели развития рыночной экономики оставляют широкий простор для соперничества между различными подходами к развитию корпоративного сектора.
5.4. Сравнительная характеристика различных моделей рыночной экономики
с учетом общемировых тенденций развития
Англосаксонская (американская) модель организации крупного бизнеса, в основу которой заложен принцип строгого разграничения финансового и производственных
секторов экономики, — самая открытая и прозрачная, представляет собой более
высокий уровень организации и управления собственностью. В ней на первом месте стоят интересы массовых акционеров-собственников. В рамках американской
модели процессы принятия оперативных и стратегических решений максимально
открыты для общественных наблюдателей, что позволяет обществу в целом и отдельным заинтересованным группам обоснованно формировать свое отношение
к корпорации. Именно эта прозрачность и доступность для внешнего наблюдения и
контроля позволяет американским корпорациям аккумулировать инвестиционный
потенциал, распыленный среди потенциальных инвесторов. Это также позволяет
потребителям, поставщикам, деловым партнерам более уверенно строить свои планы в отношении корпорации.
200
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора…
Доказано, что англосаксонская модель более демократична, что позволяет
быстрее и динамичнее развиваться в условиях свободного, открытого общества,
дает больше возможностей для конкурентного развития, но в то же самое время
она требует более высокого уровня экономической демократии, большей открытости общества в целом, более тонких механизмов движения собственности. Она более сложна как по структуре, так и по функционированию. Ведь с учетом высокой
раздробленности пакета акций акционеры могут контролировать действия менеджмента, выступающего в роли агентов, которым делегируются ограниченные
права по оперативному управлению корпорацией, только с помощью коллективных усилий. Поэтому ключевая проблема управления данной модели заключается в
том, чтобы привести в соответствие интересы менеджеров как группы, имеющей
значительную власть в корпорации де-факто, и интересы акционеров, обладающих
властью де-юре.
В корпоративном управлении есть множество областей, где интересы собственников и менеджеров вступают в конфликт. Это обусловлено тем, что менеджеры
помимо корпорации включены также в более широкую систему общественных
отношений, которая зачастую гораздо сильнее влияет на формирование структуры
их интересов, чем внутрикорпоративные отношения. Например, социальный статус менеджера в США в значительной мере зависит от размера компании, где он
работает, и от его места в иерархии. Поэтому у менеджера корпорации существует
групповой интерес увеличивать размеры компании и усложнять ее иерархию. Это
часто делается за счет нераспределенной прибыли, то есть путем уменьшения выплат дивидендов, что может противоречить интересам акционеров.
Но, к чести американской деловой практики, отметим, что существуют механизмы, с одной стороны, препятствующие возникновению подобных конфликтов,
а с другой — способствующие их наиболее эффективному разрешению. В основном они связаны с наличием определенной культурной и правовой среды. Стандарты этического поведения менеджеров в США настолько высоки, а карательные
акции управленческого сообщества настолько серьезны, что применение легального преследования менеджеров в случае нарушения ими установленных норм
крайне редки.
Также одним из основных недостатков англосаксонской модели считается ее
излишняя ориентированность на краткосрочные интересы инвесторов, которой способствует высокая прозрачность отношений, публикация ежеквартальных отчетов
и простота сделок с акциями на высоколиквидном фондовом рынке.
Другим поводом для критики данной модели в последнее время служит принцип строгого разграничения финансового и производственных секторов экономики как
противоречащий факту весьма успешного функционирования стран с континентальной
моделью. Неизбежный характер интеграционных процессов в американской экономике все чаще сопровождается постановкой вопроса о необходимости устранения
препятствий к более тесному контакту промышленных и финансовых секторов,
повышению роли крупных финансовых учреждений в корпоративном управлении
и последующему формированию конгломератов из банков и промышленных компаний. А это является одним из основных аргументов в поддержку отмены Закона Гласса–Стигалла (1933), Закона о банковских холдинговых компаниях (1956).
Однако, несмотря на подобную критику, опыт последних десятилетий показал, что
у этой модели существует огромный потенциал развития.
201
Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики
Впервые аргументированное утверждение о том, что «крупные финансовые учреждения, особенно банки, обладают потенциальной экономической властью, позволяющей
оказывать существенное влияние на многие, и в первую очередь крупные, компании, акции которых находятся в портфеле этих учреждений» было сформулировано на основании
собранной информации о принадлежащих финансовым учреждениям пакетах акций в докладе правительственной комиссии США по ценным бумагам и биржам «О деятельности
институциональных инвесторов» в 1974 г.23
В настоящее время пакеты акций промышленных предприятий в распоряжении банковских монополистов весьма значительны. Анализ распределения решающих голосов в
122 крупных корпорациях показал, что 25,2 % голосов располагают банки, а 4,3 % — страховые компании. Это дает им возможность оказывать непосредственное воздействие на политику корпораций, не ограничиваясь только проведением консультативной деятельности,
связанной с налоговым маневрированием.
Опыт развития стран с континентальной моделью рыночной экономики24 непосредственно связывается со снижением экономической роли открытого
рынка акций, высокой степенью концентрации капитала, приходящегося на
долю банков, и, как следствие, усилением влияния финансовых институтов,
одновременно выступающих собственниками и кредиторами фирм. Через банки осуществляются дополнительные связи между компаниями-смежниками,
формируются промышленные группы, специализирующиеся на технологически
ориентированных отраслях бизнеса. Сторонники континентальной модели видят в этом позитивную, организующую роль банков и считают, что это один из
основных признаков данной модели корпоративного строительства. Юридически она закреплена в предоставлении банкам права владеть акциями нефинансовых корпораций в любом объеме.
Но нельзя упускать из рассмотрения следующие моменты: в Европе отсутствует
деление банков на инвестиционные и коммерческие, что дает возможность одной
компании обеспечивать весь спектр финансовых услуг. Последнее позволяет банкам собирать о своих клиентах информацию в значительно более полном объеме,
чем это доступно рядовому акционеру. Таким образом, банки, имеющие возможность использовать внутреннюю информацию о положении дел в компаниях, получают неоспоримые преимущества в манипуляциях с акциями. Однако малая ликвидность фондового рынка не позволяет крупному акционеру легко сбросить свой
пакет акций, и для сохранения своих инвестиций (например, в случае банкротства
предприятия) у него есть единственный путь — реструктуризация. Кроме того, в соответствии с традицией банки несут не только финансовую (как кредиторы), но и
моральную ответственность перед обществом за эффективность контролируемых
ими компаний. Банкротства плохо сочетаются с идеями гармонизации интересов,
и крупный акционер, которым чаще всего является банк, в глазах общества обязан предпринять все усилия по выводу компании из затруднительного положения.
Таким образом, работа с проблемными компаниями — неотъемлемая часть их деятельности. Банки создают специальные фонды, активно участвуют в реструктуризации, предоставляют финансовые услуги и т. п.
23
Котц Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США : пер. с англ. М. :
Прогресс, 1986.
24
В данном случае японская модель рыночной экономики рассматривается как частный
случай континентальной модели.
202
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора…
И все же, при всех достоинствах континентальной модели нельзя не отметить,
что она больше соответствует олигархической структуре экономического сообщества, позволяя финансовым центрам силы (олигархам) контролировать бизнес с помощью рычагов, скрытых от глаз общественности.
Кроме того, континентальную и японскую (как ее разновидность) модели критикуют главным образом за противоречивую роль банков, которые, выступая в качестве акционеров и одновременно кредиторов, попадают в зону конфликта интересов,
что приводит к выдаче невозвращаемых кредитов (Германия) или кредитованию заранее неэффективных программ в угоду стабильности (Япония).
Следует также отметить, что в странах, где доминируют японская или континентальная модели и их разновидности, значительно выше уровень коррумпированности,
непрозрачности хозяйственных трансакций и, как следствие, уровень промышленного
шпионажа и криминальности25. Одновременно с этим крупный бизнес и в Европе,
и в Японии до сих пор не может преодолеть пережитки сословного происхождения.
Гораздо более серьезна критика этих моделей, связанная с ролью государства,
с тем, что в них сознательно ограничивается свобода конкуренции. В континентальной и японской моделях корпорация как институт неотъемлема от государства,
с которым у нее существуют партнерские отношения и которое часто владеет значительными пакетами акций, имеет своих представителей в правлениях всех крупных
фирм. Государство стимулирует и поддерживает координацию между компаниями
в пределах отдельных отраслей. При поддержке государства существуют ассоциации, где вырабатываются стратегии развития. Решения их имеют рекомендательный характер, однако к фирмам, не выполняющим эти рекомендации, могут быть
применены штрафные санкции, которые могут сильно осложнить жизнь непослушной компании.
В целом ряде западноевропейских стран и стран Юго-Восточной Азии26 государственные компании сыграли важную роль в становлении и развитии базовых капиталоемких отраслей промышленности. Вместе с тем исторический опыт рыночных экономик не дает оснований для однозначных и безоговорочных оценок роли
государственного предпринимательства в развитии промышленного производства.
Обычно выделяют следующие типичные для крупных государственных промышленных компаний дефекты:
— труднопреодолимое сопротивление сокращению рабочих мест;
— слабое внимание к инновационному процессу;
— слабый учет динамики конкурентной борьбы на мировом рынке и стратегии конкурентов;
— чрезмерный акцент на крупномасштабные инвестиционные программы
в попытках достичь эффекта масштаба;
— отсутствие стремления к развитию зарубежных операций и нежелание образовывать совместные предприятия с иностранными компаниями, даже
25
С точки зрения американских бизнесменов, многие методы, используемые их японскими или европейскими коллегами, несовместимы с нормами ведения бизнеса, а зачастую уголовно наказуемы на территории США, даже если сами поступки совершены за пределами их
территории.
26
Яркий пример быстрого и эффективного развития крупного государственного предпринимательства — создание современной черной металлургии в Южной Корее.
203
Раздел III. Корпорации и модели рыночной экономики
в тех случаях, когда это необходимо для достижения конкурентоспособности на мировом рынке;
— слабое внимание к проблемам распределения и сбыта продукции (нереалистичные прогнозы спроса).
В конечном счете это является фактором потери эффективности. В связи с этим
создание государственных промышленных компаний — не единственный и в современных условиях далеко не самый оптимальный инструмент воздействия государства на технологическую структуру промышленности страны27. Они хороши на этапах, когда экономика страны находится в положении догоняющей по отношению
к мировым лидерам. Но по мере приближения к передовому краю развития эффективность подобных моделей падает, что и было продемонстрировано Германией и
Японией в конце XX столетия, когда темпы развития там резко снизились.
Кроме того, нельзя упускать из рассмотрения и тот факт, что правительственная
опека — фактор вполне положительный сам по себе — при определенных обстоятельствах может превращаться в произвол, а то и порождать коррупцию, что часто
имеет место при учреждении корпораций, выдаче лицензии на определенные виды
деятельности и др.
И тем не менее следует признать, что усиление государственного вмешательства
в жизнь корпораций — это не только европейский, но и мировой процесс.
Подводя итоги, необходимо отметить следующее: дальнейшее развитие будет
идти в сторону сближения японской и континентальной (германской) моделей с англосаксонской (американской) моделью рыночной экономики. На такое развитие
указывают ряд моментов в эволюции германской и японской моделей и некоторые
общие мировые тенденции, среди которых можно назвать следующие.
1. Формирование мировой финансовой системы и усиление интернациональных связей фондовых рынков приводит к тому, что все большее число компаний из различных стран начинают размещать свои акции на наиболее ликвидных фондовых рынках, в том числе в США. Это позволяет преодолеть одну
из главных проблем германской и японской моделей — неспособность местных
рынков ценных бумаг к выполнению ими функций регулятора эффективности
корпораций, снижая зависимость от национальных особенностей страны основного базирования.
2. Новые корпорации, преимущественно, транснациональные компании, образовавшиеся в результате международных слияний и поглощений, организуются
в соответствии с американской моделью. В них нет места таким специфическим
факторам, как рабочие советы, контроль со стороны государственных органов, «неявный договор» и т. п., которые и характеризуют «национальные» модели Германии
и Японии.
3. Глобализация хозяйственной деятельности, общемировые интеграционные
процессы и унификация корпоративных законодательств приводят к освобождению от национальных особенностей, препятствующих свободе конкуренции.
27
Поэтому, например, Правительство Италии, идя по пути повышения качества функционирования и управления промышленным производством, в декабре 1991 г. приняло Закон
«О приватизации государственных предприятий». В нем, в частности, предусматривается
превращение государственных холдинговых компаний в акционерные общества с последующей их ликвидацией.
204
Глава 5. Особенности организации и развития корпоративного сектора…
Одновременно рассмотренный материал позволяет сделать ряд выводов применительно к России.
— Каждая из страновых моделей рыночной экономики (англосаксонская, континентальная, японская) формировалась в течение исторически длительного периода и отражает, прежде всего, специфические национальные условия социально-экономического развития; историю развития, современные
особенности правовой системы и культуры; традиционную (исторически
сложившуюся) национальную идеологию; сложившуюся практику деловых
отношений; степень вмешательства государства в экономику и его роль в
регулировании правовой системы. Поэтому прямое и автоматическое перенесение зарубежных моделей на «целинную» почву переходных экономик
не только бессмысленно, но и опасно для дальнейшего реформирования.
— Переход от системы командной экономики к рыночной не может происходить по единому образцу. Существует целый набор различных моделей
корпоративного построения, из которого можно выбрать варианты, наиболее соответствующие складывающейся ситуации. Если Россия примет
решение о внедрении одной из указанных моделей организации рыночной экономики, то необходимо изначально предусматривать все возможные как положительные, так и негативные моменты, потенциально заложенные в них.
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
Глава 6
Особенности организации и развития корпоративной структуры
в российской экономике
6.1. Российская модель приватизации и особенности ее влияния на формирование
национальной модели рыночной экономики
При проведении анализа специфических особенностей корпоративной модели российской экономики нельзя не обратить внимания на решающую роль приватизации,
во многом задавшую основные тенденции развития и особенности формирования
корпоративного сектора. Эта роль заключается в том, что в переходной экономике,
при смене административно-командной системы хозяйства на систему, основанную на рыночных принципах, приватизация осуществляется не только при системной трансформации прав собственности, но и при системной реформе экономики
в целом28. В этом, в частности, заключается принципиальное отличие приватизационного процесса как составной части реформ в рамках переходной экономики
от приватизационных мероприятий, осуществляемых в развитых и развивающихся
странах. Поэтому для более глубокого понимания происходящих в настоящее время
процессов корпоративизации российской экономики, закономерности их направленности необходимо обратиться к более подробному изучению особенностей проведения и полученных результатов «великой российской приватизации».
В зависимости от провозглашаемых целей и методов их достижения процесс
приватизации можно условно разделить на пять этапов: «спонтанная» приватизация (1988–1991), «большая (ваучерная)» приватизация (1992–1994), «денежная»
приватизация (1994–1997), «индивидуальный проект» (1997–2000), «завершающий
этап» (2001–2006). Рассмотрим их более подробно.
1. «Спонтанная» приватизация (1988–1991). Несмотря на то что корпоративизация российской экономики неразрывно связана с Указом Президента РФ от 1 июля
1992 г. № 721, все же начало этого процесса было заложено намного раньше. Первым
шагом в логике становления современного корпоративного сектора России еще на
28
Главной целью приватизации является становление, через корпоративизацию экономики новой системы хозяйства и формирование новых институтов, позволяющих существенно
увеличить эффективность экономики, как в целом, так и на микроуровнях. С этой точки зрения при оценке эффективности приватизации на первый план должен выходить не немедленный экономический эффект, который достигается при изменении формы собственности,
а воздействие приватизации на формирование более эффективной, чем прежняя, рыночной
хозяйственной системы.
206
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
рубеже конца 1980-х — начала 1990-х гг. стала так называемая «спонтанная» приватизация, связанная с принятием Закона СССР «О государственном предприятии
(объединении)» в 1988 г. Этап горбачевской экономической реформы оказал далеко
идущее воздействие на формирование сегодняшней экономической системы страны, именно в этот период происходило первоначальное «накопление» российского
капитала, однако источником этого обогащения было государство. По некоторым
оценкам, к лету 1992 г. (к началу осуществления государственной программы приватизации) около 2000 предприятий уже были приватизированы «стихийно». Руководители данных предприятий получили контроль над «руководимыми» активами
(через аренду, выделение структурных подразделений, создание различных ассоциаций и т. п.). При этом взятие и удержание контроля осуществлялись в значительной мере силовыми методами с использованием криминальных структур и подкупа
государственных и партийных чиновников, традиционно отвечавших за контроль
над предприятиями.
В итоге «спонтанной приватизации» гигантские по российским масштабам ресурсы оказались в нелегальных, незаконных структурах, объединявших как руководителей российских предприятий, западных «предпринимателей»-авантюристов,
так и просто бандитов. В результате часть средств, выведенных разными способами
из государственного сектора, навсегда «ушла» на Запад, часть осталась в России, однако на развитие предприятий не было использовано практически ничего. При этом
наиболее дальновидные «предприниматели» первой волны смогли подготовить так
называемые «финансовые подушки» для последующего выкупа предприятий через
приватизацию и строительство относительно чистых «империй», основанных на
квазилегальных схемах контроля.
В указанный период возникли и новые интегрированные структуры, в большинстве своем псевдохолдинги, созданные на базе бывших министерств и ведомств
СССР и России в интересах их руководства и партийно-комсомольской номенклатуры в виде различных концернов, союзов, ассоциаций и т. д. Для них были характерны неясная система отношений собственности, высокая степень централизации
управления (как наследство прежних бюрократических структур) при одновременной ее низкой эффективности.
В 1989 г. в соответствии с Постановлением Правительства СССР № 619 от 8 августа 1989 г.
Министерство нефтяной и газовой промышленности было преобразовано в государственный концерн «Газпром». Возглавил концерн В. С. Черномырдин (впоследствии избран председателем правления). В. С. Черномырдин с 1985 по 1989 г. был министром нефтяной и газовой промышленности в первом «перестроечном» правительстве Николая Рыжкова.
Таким образом, можно сделать вывод, что раздел государственной собственности между различными административными уровнями к началу 1991 г. уже произошел. Поэтому в сложившейся ситуации следующим логическим шагом должно
было стать законодательное оформление приватизации как формализации прав
собственности держателей неформального контроля. Говоря другими словами,
стремление «красных» директоров и экс-чиновников формализовать свой контроль
в рамках новой системы частной собственности стало необходимым условием проведения приватизации 1992–1994 гг., что и предопределило дальнейший ход событий. Теперь оставалось лишь трансформировать государственные предприятия в
акционерные общества, создав спрос на приватизируемую собственность (для чего
207
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
и были выпущены ваучеры), и затем произвести реальную приватизацию. Вот с такими «ожиданиями» и стартовыми условиями в России началось проведение масштабной приватизации, задавшее на долгие годы вектор развития процессам корпоративизации экономики страны.
2. «Большая (ваучерная)» приватизация (1992–1994). Первые законодательные
акты по приватизации в России относятся к 1991 — началу 1992 г., среди них:
— Закон РФ от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изм. от 5 июля 1992 г.);
— Указ Президента РФ № 341 от 29 декабря 1991 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (утвердил «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г.»);
— «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г.» (фактически первый документ,
регулирующий на практике приватизационный процесс и давший старт
программной (т. е. не спонтанной) приватизации в России);
— Указ Президента РФ № 66 от 29 января 1992 г. «Об ускорении приватизации
государственных и муниципальных предприятий» (определял практический механизм приватизации).
Кроме указанных законодательных актов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например Закона СССР «О предприятиях и
предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г., Законов РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» и «О собственности в РСФСР»
от 24 декабря 1991 г.
Государственная программа приватизации на 1992 г. провозглашала следующие цели:
— повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
— создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного
хозяйства;
— привлечение иностранных инвестиций;
— социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
— содействие процессу финансовой стабилизации РФ;
— создание условий и организационных структур для расширения масштабов
приватизации в 1993–1994 гг.
Приватизация государственной собственности шла двумя совершенно не
связанными путями: к концу года была начата ваучерная приватизация на самых невыгодных условиях для населения, поскольку приватизационные чеки не
были именными, как в Чехии, их стоимость, определенная еще до освобождения
ценообразования, оказалась до смешного мала и продолжала падать, а другой
путь приватизации заключался в бесконтрольной распродаже целых промышленных предприятий за символические суммы. Экономические выгоды от подобной
практики даже для самих новых хозяев оказались минимальны (промышленное
производство продолжало сокращаться), а вред выразился, прежде всего, в недополучении бюджетом значительных средств, которые и рассчитывали потратить на
смягчение социальных издержек реформ.
208
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
В соответствии с Программой приватизации основная масса крупных и некоторых средних предприятий до приватизации должна была быть в обязательном порядке акционирована (т. е. превращена в акционерные общества открытого типа
(АО ОТ)). «Малые предприятия» (предприятия со стоимостью активов на 1 января
1992 г. не более 1 млн руб.) должны были распродаваться на торгах (через аукцион
или конкурс) или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на
этих предприятиях. Целью акционирования (или коммерциализации) было обеспечение независимости предприятия от государственной администрации и определение величины их собственности.
После акционирования начинался непосредственно процесс приватизации, осуществляемый в два этапа. На первом этапе собственность предприятий распространялась среди работников, а на втором этапе проводился ваучерный аукцион. Ваучерный процесс завершал процесс приватизации, поднимая частную собственность над
65-процентной отметкой, после чего предприятие могло считаться частным.
Первые ваучерные аукционы были проведены в декабре 1992 г. К апрелю 1994 г.
около 80 % из 20 000 крупных и средних предприятий, намеченных для приватизации, были превращены в акционерные общества. К июню 1994 г. около 14 000 предприятий было продано на ваучерных аукционах29.
В целом, по результатам состоявшейся ваучерной приватизации, 56,2 % трудовых коллективов выбрали второй вариант, при котором 51 % акций выкупается по
низкой цене работающими; около 31 % выбрали первый вариант, при котором 25 %
акций отдается работающим бесплатно и только 3,1 % коллективов выбрал третий
вариант, предусматривающий выкуп акций директорами30 (табл. 6.1).
Приложение 6.1
Варианты ваучерной приватизации
I вариант приватизации заключался в следующем: всем членам трудового коллектива
безвозмездно передавались привилегированные (неголосующие) акции, составляющие 1/4
всего уставного капитала предприятия, но в совокупности не более чем на 20 минимальных
размеров оплаты труда (МРОТ) на одного работника, и продавались по цене 0,7 от номинала
и с 3-летней рассрочкой обыкновенные акции, составляющие до 10 % уставного капитала,
но в совокупности не более чем на 6 МРОТ на одного работника; должностным лицам администрации на условиях заключенных с ними контрактов предоставлялось право (опцион)
на приобретение обыкновенных акций, составляющих до 5 % уставного капитала, но в совокупности не более чем на 2000 МРОТ на одного работника; остальные акции подлежали
свободной продаже за ваучеры или деньги.
II вариант: всем членам трудового коллектива предоставлялась возможность выкупа
по закрытой подписке, то есть на внеконкурсной основе, обыкновенных акций, составляющих 51 % уставного капитала приватизируемого предприятия по цене 1,7 от номинала;
29
Для сравнения интересно отметить, что беспрецедентная для Запада хотя и мизерная
в сравнении с российской программа приватизации в Великобритании шла более 10 лет, что
никак не сравнимо с двухлетним периодом «массовой приватизации» в России.
30
Основная причина столь малого использования третьего варианта льгот при приватизации состояла в том, что руководство предприятий имело все шансы сохранить контроль над
предприятием, используя другие схемы акционирования без принятия на себя каких-либо
обязательств.
209
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
остальные акции, как и в первом случае, подлежали свободной продаже за ваучеры или
деньги.
III вариант: всем членам трудового коллектива продаются по цене 0,7 от номинала
и с 3-летней рассрочкой обыкновенные акции, составляющие до 20 % уставного капитала, но в совокупности не более чем на 20 МРОТ на одного работника; группе работников
(с 1994 г. — любых лиц) при условии принятия на себя ответственности за выполнение плана приватизации и недопущение банкротства предприятия с согласия общего собрания
трудового коллектива предоставляется возможность приобретения по истечении года по
номиналу обыкновенных акций, составляющих 20 % (с 1994 г. — 30 %) уставного капитала;
остальные акции также подлежат свободной продаже за ваучеры или деньги.
Таблица 3.6
Распределение акционерных обществ, созданных в ходе приватизации в России,
по различным вариантам льгот в 1992–1997 гг. (в % от общего количества)31
1992–1993
1994
1995
1996
1997
1994–1997
I вариант
II вариант
22,5
27,8
36,4
38,3
46,8
31,0
75,5
60,8
48,0
44,0
39,1
56,2
III вариант Особый случай
2,0
2,9
3,6
4,4
2,0
3,1
…
1,1
3,8
3,6
4,8
2,0
Арендные
предприятия
…
7,4
8,2
9,7
7,3
7,7
Принимаемые в этот период на государственном уровне законы, постановления, программы фактически поддерживали вычленение из производственнотехнологических комплексов подразделений, которые были уникальными производителями отдельных видов сырья, изделий, комплектующих. В отдельных случаях
доходило до того, что в самостоятельные предприятия обособлялись производства,
не способные самостоятельно выпускать продукцию.
Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1991 г. (с изм. и доп. от 5 июня 1992 г.) подчеркивал «…правомерной инициативу на приватизацию со стороны цехов, производств, иных подразделений
предприятий» (ст. 13).
Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1992 г. (с изм. и доп. от 15 июля 1992 г.) полностью соответствовал
Государственной программе приватизации и ориентировал «…на разделение хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, ограничивающих конкуренцию.
Принудительное разделение разрешает возможность организационного и (или) территориального обособления предприятий, структурных подразделений или единиц» (ст. 19).
Постановление Верховного Совета РФ «О введение в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.» от 11 июля 1992 г. еще раз указывало, что «..преобразование в акционерное общество предприятия, входящего в концерн, ассоциацию, корпорацию или другое
объединение, а также структурное подразделение предприятия (объединения) осуществляется по решению трудового коллектива этого предприятия (структурного подразделе31
Источник: Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ / Госкомстат России.
210
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
ния) и соответствующего комитета по управлению имуществом» (п. 4). В этом случае согласия трудовых коллективов других предприятий (структурных подразделений), входящих
в объединение (предприятие), не требовалось.
Одновременно порядок проведения приватизации значительно ограничивал
возможности предприятий самостоятельно выстраивать новые имущественные
связи или восстанавливать ослабленные старые.
Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1991 г. (с изм. и доп. от 15 июля 1992 г.) накладывал следующие
ограничения: «В ходе приватизации (при первичном размещении акций) не допускается
приобретение акций приватизируемых предприятий юридическими лицами, в уставном
капитале которых доля государственной собственности превышает 25 %» (ст. 9).
Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ дополнительно указывала, что «не допускается купля-продажа, передача, обмен долями (паями или их частями, акциями приватизируемых предприятий юридическими лицами, в уставном капитале которых доля государственной собственности превышает 25 %» (п. 2.4.17).
Обратный же процесс — кооперирование вновь созданных акционерных обществ в качестве составной части плана их приватизации — не предусматривался,
если не считать, что еще до начала массовой приватизации для ускорения формирования эффективных вертикально интегрированных комплексов в условиях рыночных реформ было признано целесообразным сочетать кооперирование с созданием в ряде отраслей холдинговых компаний. Так, в Законе РФ «О приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» отмечалось, что «…содействие созданию <…> холдинговых компаний является одним
из направлений деятельности Госкомимущества». Указом Президента РФ № 1392
«О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» от 16 ноября 1992 г. было утверждено «Временное положение о
холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества», которое конкретизировало условия и порядок формирования холдинговых компаний, доля капитала которых, находящаяся
в государственной собственности в момент создания компании, превышала 25 %.
Но процесс построения холдингов не стал приемлемым для подавляющего большинства компаний. Причин много, но главная из них состоит в том, что «Временное
положение» диссонировало с общими потребностями государства в активизации
процессов реструктуризации и интеграции в промышленности, создавая дополнительные сложности на пути объединения предприятий:
— создание холдинговых компаний не допускалось, если холдинговая компания владеет контрольными пакетами акций, совокупная доля которых на
федеральном уровне или местном рынке определенной группы однородных
или взаимосвязанных товаров составляет более 35 %, либо предприятий,
которые в совокупности реализуют третьим лицам более 35 % общего объема однородных или взаимозаменяемых продуктов (ст. 2, п. 3);
— создаваемые холдинговые компании не могли быть «…правопреемниками
ранее существовавших концернов, корпораций, союзов, ассоциаций или
иных объединений предприятий» (ст. 2, п. 6);
— преобразование предприятия (подразделения) в дочернее предприятие допускалось только с согласия его трудового коллектива, выраженного голосами
211
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
более 1/2 всех работников и принятого решением общего собрания или
подтвержденного подписными листами (ст. 2, п. 8)32.
В результате проводимая политика привела к избыточной раздробленности
промышленности, не обусловленной соображениями экономической целесообразности. Уровень межотраслевого разделения и кооперации труда значительно
ухудшился, все менее отвечая требованиям наукоемкого и конкурентоспособного
производства. Из-за разрыва кооперационных связей взаимоотношения с поставщиками комплектующих стали сложнее. Во многих случаях крупным предприятиям приходилось самим осваивать изготовление некоторых видов комплектации.
Процесс разгосударствления собственности в России принимал не только формы приватизации предприятий в узком смысле. Одновременно произошло превращение ряда старых монопольных структур бюрократии, контролировавших некоторые ключевые сферы экономики, в новые структуры, что позволило им сохранить
контроль, как над государственной, так и над приватизированной собственностью.
Наиболее ярко это выразилось в создании холдинговых компаний, которым Госкомимуществом передавались после приватизации пакеты акций, принадлежащие
государству (часто контрольные). Через свои инвестиционные отделы холдинги
организовывали выпуск акций, первый транш которых передавался государству,
а следующими финансировалась деятельность холдингов. Холдинговые компании
фактически передавали свои права руководителям корпораций, которыми, как правило, были высшие руководящие чины соответствующих старых союзных или новых министерств.
В октябре 1991 г. вместо упраздненного Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР создана корпорация «Роснефтегаз» (вскоре переименована в «Роснефть»).
Учредителями выступили 47 производственных нефтедобывающих предприятий России, на
долю которых приходится 90 % добываемой в СНГ нефти.
В соответствии с Постановлением Правительства РСФСР № 18 от 25 ноября 1991 г. создается государственный нефтяной концерн «ЛангепасУрайКогалымнефть» («ЛУКОЙЛ»).
C 5 апреля 1993 г. — президентом ОАО «ЛУКОЙЛ» становится Вагит Алекперов. С 1990 по
1991 г. — заместитель министра нефтяной и газовой промышленности СССР. В 1991 г. — первый заместитель министра нефтяной и газовой промышленности СССР.
Пользуясь внутренней информацией и фактическим контролем, многие директора приватизированных предприятий предприняли попытки установить контроль
за вновь образованными акционерными обществами. И в большинстве случаев им
удалось собрать пакет, позволяющий блокировать влияние внешних акционеров.
Имея значительное влияние на трудовые коллективы, такие директора делали все
возможное, чтобы воспрепятствовать контролю со стороны внешних акционеров,
а тем более попыткам поменять управленческую команду.
Правительство РФ, в свою очередь, продолжало курс на скорейшее проведение
приватизации значительной части государственной собственности при минимальном государственном регулировании. Проиллюстрируем это на примерах приватизации и реформирования нефтяной промышленности.
32
«Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества» (утверждено Указом Президента РФ
№ 1392 от 16 ноября 1992 г. «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»).
212
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
В ноябре 1992 г. госкорпорация «Роснефть» была преобразована в государственное
предприятие. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 357 от 22 апреля
1993 г. компания осуществляет коммерческое управление акциями предприятий, до того
входившими в состав Минтопэнерго. При этом по договору между Госкомимуществом РФ и
ГП «Роснефть» последней в управление передавалось 38 % акций всех предприятий Минтопэнерго (всего таких предприятий в России насчитывалось 269, а договора заключили
примерно с 50 предприятиями).
Государственное предприятие «Роснефть» изначально создавалось как структура, временно управляющая переданными ей пакетами акций акционерных обществ, не вошедших
в составы других пяти холдингов. При этом договор об управлении пакетами акций, заключаемый Правительством РФ с «Роснефтью», предусматривал специальный пункт о его возможном досрочном прекращении в случае внесения находящихся в управлении пакетов
акций в создаваемые по решению правительства нефтяные холдинги.
«Влиятельные лица в госучереждениях» сочли, что данная система неэффективна,
и предложили новую схему управления нефтяным комплексом путем создания вертикально интегрированных компаний, в которых 51 % (контрольный пакет) должен принадлежать государству. По замыслу организаторов, это должно было ускорить раздел топливноэнергетического рынка России.
Непосредственное реформирование нефтяной отрасли, в том числе создание корпораций, началось с принятием Указа президента РФ от 17 ноября 1992 г. № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных
предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной,
нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения». В соответствии
с этим указом создавалось шесть холдингов с государственным участием: государственное предприятие «Роснефть», акционерные общества — нефтяные компании «ЛУКОЙЛ»,
«ЮКОС» и «Сургутнефтегаз», акционерные компании «Транснефть» и «Транснефтепродукт».
Акционирование и приватизация предприятий и объединений, передаваемых в ведение «Роснефти», осуществлялось по следующей схеме:
— 25 % акций каждого образуемого акционерного общества являлись привилегированными и не подлежали конвертации при последующей перепродаже в обыкновенные акции;
— льготы трудовым коллективам предоставлялись в соответствии с вариантом 1 пункта 5.4 Государственной программы приватизации на 1992 г. без каких-либо ограничений;
— 38 % общего количества акций (контрольный пакет по голосующим акциям) закреплялись в федеральной собственности и передавались в коммерческое управление
«Роснефти»;
— оставшиеся акции подлежали продаже за приватизационные чеки.
Акционирование и приватизация предприятий и объединений, на базе которых создавались «ЛУКОЙЛ», «Сургутнефтегаз» и «ЮКОС», осуществлялись по аналогичной схеме,
за исключением того, что 38% акций не закреплялись в государственной собственности, а вносились в уставные капиталы этих нефтяных компаний. В соответствии с указом
«ЛУКОЙЛу» передавались 18 предприятий и объединений, «ЮКОСу» — 12, «Сургутнефтегазу» — 12. В федеральной собственности закреплялось сроком на три года 45 % акций
самих компаний, а остальные подлежали продаже на инвестиционных торгах, на специализированных чековых аукционах, на рынке ценных бумаг, по закрытой подписке среди
трудового коллектива.
Летом 1994 г. была предпринята попытка организации нового монополиста — «Российской национальной нефтяной компании» (РННК), которая по планам правительства должна
была стать наследницей и правопреемником государственной компании «Роснефть». Но
эти планы вызвали активное противодействие со стороны уже существующих нефтяных
компаний, которые не были заинтересованы в появлении нового конкурента, к тому же,
213
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
обладающего важными директивными функциями (например, право «Роснефти» (которое
должна была унаследовать РННК) утверждать график прокачки нефти по трубопроводной
сети акционерной компании «Транснефть»). Совместными усилиями гигантам российской
нефтяной промышленности («ЛУКОЙЛу», «ЮКОСу» и «Сиданко») удалось предотвратить создание РННК.
Заканчивая рассмотрение «ваучерного» этапа приватизации, выделим ключевые результаты.
Во-первых. Несмотря на то что важнейшим итогом ваучерного этапа приватизации, с точки зрения перспектив развития новой системы прав собственности, стало формирование новых институтов (корпоративного сектора экономики (создано
более 30 000 акционерных обществ)33, рынка корпоративных ценных бумаг, системы институциональных инвесторов, а также около 40 млн формальных акционеров по итогам массовой приватизации), одновременно массовое распределение и
закрепление формальных прав частной собственности в российском обществе при
минимуме социальных конфликтов в расчете на последующие трансакции в пользу
эффективных собственников не было достигнуто. Если поначалу работники предприятия (особенно администрация) заняли сильные позиции и «захватили» столько
собственности, сколько смогли, то уже в последующие годы на многих предприятиях в результате развернувшихся процессов перераспределения национального богатства в пользу менеджеров и «внешних» инвесторов за счет основной массы населения представительство работников в собрании акционеров уменьшилось. Даже
при «второй» форме приватизации часто создавались условия, побуждающие работников быстро продавать свои акции, не приносящие прибыль, лишаясь тем самым
реального контроля и власти на предприятии. Таким образом, граждане как коллективные владельцы национального богатства перестали быть таковыми, в основной
массе они не попали в сам процесс приватизации34.
Во-вторых. Свободное обращение ваучера как ценной бумаги при условии отсутствия каких бы то ни было элементарных контактов граждан с управляющими
государственной собственностью привело к тому, что ваучерные потоки оказались
направлены в сторону новых посредников — фондов, банков, финансовых компаний, которые в дальнейшем обеспечили их капитализацию в форме пакетов акций
приватизированных компаний. Это еще раз подтверждает тезис о том, что правительство в лице ГКИ делало все для того, чтобы в ходе приватизации передать всю
полноту власти в экономике узкому кругу крупных частных собственников и высших менеджеров.
В-третьих. Ваучерная приватизация была аксиоматичным элементом становления ортодоксального рыночного капитализма с четко определенными правами
собственности. Одновременно формализация прав собственности рассматривалась
как способ прекращения интенсивного разграбления активов в ходе спонтанной
приватизации. Однако эта идеология была чужда конкретным целям менеджеров
33
При этом в государственном управлении остались предприятия оборонной промышленности, энергетики, железнодорожного транспорта, добывающих отраслей и т. д.
34
Как отмечали социологи на базе изучения опросов общественного мнения, большинство
российских акционеров не испытали ни чувства приобщения к собственности, ни ощущения
участников созидательной экономической деятельности. Скорее, они воспринимали обладание акциями как участие в некоторой лотерее с весьма малыми шансами на выигрыш.
214
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
государственных предприятий (их партнеров). Формальные права собственности
стали лишь ширмой для легализации «вывода» активов и ресурсов предприятий.
Корпоративизация и приватизация оказались необходимы менеджерам для юридической фиксации контроля над финансами и для создания формальных правовых
гарантий их свободы от уголовного преследования за манипуляции с государственными активами.
В-четвертых. Государственная программа приватизации (1992) изначально являлась компромиссом между платной (для активной части населения) и безвозмездной (ваучеры всему населению и льготы трудовым коллективам) приватизацией,
с одной стороны, и между моделью приватизации для всех и разделом собственности среди работников предприятий — с другой. Этот компромисс обусловил такие
явные, с экономической точки зрения, недостатки осуществлявшейся модели, как
остаточная методика оценки имущества, игнорирование реструктурирования предприятий перед и в ходе технической приватизации, привлечения инвестиций, проблем социальной инфраструктуры предприятий, сохранения целостности технологических цепочек с учетом ускоренной демонополизации.
3) «Денежный» этап приватизации (1994–1997). Базовым документом данного этапа приватизации стали «Основные положения Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля
1994 г.» (утверждены указом Президента РФ № 1535 от 22 июля 1994 г.). При этом в
части, не противоречащей «Основным положениям», осталась действующей Программа приватизации, утвержденная Президентом РФ в декабре 1993 г., также продолжал действовать и Закон о приватизации 1991 г.
Не решенные в рамках модели ваучерной приватизации (1992–1994) задачи —
прежде всего реструктурирование предприятий и привлечение инвестиций — требовали формирования такой приватизационной модели, которая хотя бы частично
могла компенсировать предприятиям, по сути, внеэкономические методы продаж
на первом («ваучерном») этапе. Поэтому начавшийся в июле 1994 г. денежный этап
приватизации ставил во главу угла иные цели и задачи. Если официальной продекларированной экономической идеологией ваучерного этапа приватизации была
«социальная справедливость», то денежного — экономическая эффективность. Изначально концепция денежной приватизации предусматривала поощрение крупных «стратегических» инвесторов, покупающих пакеты акций свыше 51 %, при
этом мелкие инвесторы должны были купить не менее 30 %. Льготы руководству
и трудовым коллективам были существенно сокращены.
Хронический бюджетный кризис и провал бюджетного задания по приватизации на 1995 г., не меняя граничных условий концепции проведения «денежной»
приватизации, вызвал к жизни практику проведения залоговых аукционов (с конца
1995 по 1997 г.).
Формально залоговые аукционы были конкурсным механизмом получения
правительством кредитов от частных банков под залог контрольных пакетов акций
промышленных предприятий для ликвидации дефицита федерального бюджета, но
реальные цели государства, очевидно, были иными.
Во-первых, вне зависимости от юридической «оболочки», эти аукционы представляли собой в значительной степени завуалированный самовыкуп пакета акций
предприятиями, либо прямую неконкурентную продажу пакета акций заинтересованным банкам.
215
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
Во-вторых, залоговые аукционы способствовали формированию прочных
альянсов между банками и промышленностью и, как следствие, появлению у крупнейших отечественных предприятий стратегических собственников, а также обеспечению политического союза федеральной власти и бизнеса.
К началу 1998 г. вариант залоговых аукционов был использован в отношении пакетов
акций нефтяных холдингов «ЮКОС» (45 % в начале и 33,3 % после «разводнения», квалифицированный контроль банка «Менатеп»), «СИДАНКО» (51 %, контроль «ОНЭКСИМбанка»),
«Сибнефть» (51 %, формально «Нефтяная финансовая компания»), а также РАО «Норильский
никель» (38 %, контроль «ОНЭКСИМбанка»). Пожалуй, наиболее бесконфликтно прошли продажи заложенных пакетов акций НК «Сургутнефтегаз» (40,12 %) и «ЛУКОЙЛ» (5 %), являвшиеся
тривиальным самовыкупом акций компаниями-эмитентами через посредничество управляющих компаний их пенсионных фондов. При этом во всех случаях обращает на себя внимание
отсутствие реальной конкуренции, «договорной» характер ряда аукционов, неудовлетворительно сформулированные требования и условия приватизационных сделок, крайне малое
превышение стартовой цены и соответственно незначительная выручка государства.
Таким образом, поставленная цель данного этапа приватизации — повышение
экономической эффективности, максимизация доходов федерального бюджета —
так и не была реализована, поступления средств от приватизации государственного
и муниципального имущества составили незначительную величину.
Состоявшиеся 12 аукционов по ряду крупнейших российских предприятий
в совокупности принесли в бюджет 5,1 трлн руб., включая 1,5 трлн руб. погашенной
задолженности предприятий государству.
Зато была полностью выполнена другая (неафишируемая) задача: залоговые
аукционы конца 1995 — начала 1996 г. привели к установлению несколькими крупнейшими банками35 контроля над рядом ведущих предприятий и компаний сырьевого сектора, относившихся в тот момент к числу наиболее эффективных и перспективных. Власть над их финансовыми потоками дала средства для приобретения
активов в других отраслях промышленности, и таким образом в 1996 г. стали формироваться диверсифицированные промышленно-финансовые ИБГ, сразу ставшие лидерами российского крупного бизнеса. Некоторые из них сохранили свои
позиции до настоящего времени.
Можно сформулировать даже более жесткое утверждение. Именно в результате залоговых аукционов в постсоветской России появился «настоящий» устойчивый крупный бизнес. И основную роль при этом сыграл отнюдь не рынок, а федеральная власть («Газпром» и «ЛУКОЙЛ» с их финансовым окружением к середине
1995 г. уже существовали, но два гиганта — это еще не экономический институт).
В свою очередь, в государственном секторе интегрированные бизнес-группы так и
не были сформированы.
4. «Индивидуальный проект» (1997–2000). Некоторые исследователи связывают начало третьего — после «чекового (ваучерного)» и «денежного» — этапа приватизации с
понятием «индивидуальный проект». Хотя этот термин и не был легализован в новом законе о приватизации, формальная заинтересованность правительства в «индивидуальных проектах» была оформлена в постановлении Правительства РФ от 1 апреля 1997 г.
№ 363 «О порядке реализации индивидуальных проектов приватизации федерально35
Среди фактических победителей доминировали два крупных российских банка —
«ОНЭКСИМбанк» и «Менатеп».
216
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
го имущества» (в ред. от 12 мая 1997 г.). Согласно этому документу, индивидуальным
проектом приватизации федерального имущества является комплекс мероприятий,
направленных на приватизацию особо важного для страны региона или отрасли федерального имущества и предусматривающих проведение предпродажной подготовки
этого имущества с привлечением независимого финансового консультанта.
Для реализации поставленной цели 2 августа 1997 г. официально вступил в силу
новый закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ» (№ 123-ФЗ, подписан Президентом РФ
21 июля 1997 г.). Среди основных новаций необходимо выделить следующие:
— сделан акцент (уже в самом названии) не на предприятия, а на имущество
(имущественные доли государства);
— в программе приватизации предусмотрены список приватизируемых в течение года объектов (зависит от текущей конъюнктуры) и список стратегических объектов, приватизация которых запрещена (их можно приватизировать только на основании федерального закона);
— расширен набор методов приватизации (за счет легализации уже имевшей
место продажи производных ценных бумаг);
— льготы работникам предприятий возможны (скидка 5–10 % продажной
цены акций и др.), но могут быть отменены или приобрести более гибкий
характер;
— стоимость «имущественных комплексов» определяется совокупно на основании уставного капитала, балансовой оценки и рыночной стоимости;
— введены коммерческие конкурсы с инвестиционными условиями, а инвестиционные конкурсы отменены;
— восстановлено понятие «аренда с выкупом», но «по рыночной стоимости».
Но опять, несмотря на все усилия со стороны властных структур, ответственных
за проведение приватизации государственного имущества, инвестиционная составляющая приватизационных сделок была традиционно близка к нулю. Вот только
два примера.
29 октября 1999 г. состоялся коммерческий конкурс с инвестиционными условиями по
продаже 9 % акций «ЛУКОЙЛа» (распоряжение Правительства РФ № 1423-р). Инвестиции
должны быть использованы на «…разработку и внедрение системы для уменьшения незапланированных потерь дочерних предприятий». Стартовая стоимость пакета определена в
200 млн долл., стоимость инвестиционной программы — 240,42 млн долл.36 Итоги конкурса
оказались традиционными: победила кипрская оффшорная компания, превысившая стартовую цену на 5000 долл. (ее формальный конкурент — тоже кипрская оффшорная компания —
ошибся, увеличив цену пакета лишь на 1000 долл.). Такие результаты почти со 100-процентной
уверенностью позволяли говорить о продолжении стратегии самовыкупа эмитентом.
Другой крупнейшей сделкой 1999 г. стала продажа 49,806 % акций ТНК (Указ Президента РФ № 1413). Стартовая цена определена в 66,7 млн долл., инвестиционная программа —
185,256 млн долл. Итоговая цена пакета акций составила около 90 млн долл.37 Победителем
стала компания, представляющая интересы акционеров ТНК.
36
Интересно отметить, что на состоявшемся 29 сентября 2004 г. аукционе 7,59 % акций
«ЛУКОЙЛа», принадлежащих государству, были проданы за 1,988 млрд долл. американской
нефтегазовой компании ConocoPhillips.
37
Возможно, что такое увеличение цены пакета против стартовой может быть связано с
неожиданной попыткой «СИДАНКО» участвовать в конкурсе.
217
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
5. Завершающий этап (2001–2008). В соответствии с утвержденной Программой приватизации на период 2004–2006 гг. на продажу должны были быть
последовательно выставлены акции предприятий, находящихся в собственности
государства и составляющие в количестве менее блокирующего размера, далее на
продажу должны были выставляться контрольные пакеты акций. Завершиться
процесс приватизации государственной собственности должен был в 2008 г. продажей оставшихся акций предприятий, что свидетельствовало бы об окончании
процесса приватизации российской экономики. Но события развивались совершенно в другом ключе.
6.2. Система государственного капитализма, или «экономика главков»
После десятилетия реформ, ассоциируемых у большинства российских граждан
с тотальной приватизацией, маятник качнулся в обратную сторону. Первоначально государство ушло почти из всех основных отраслей промышленного производства, сохранив за собой позиции в области инфраструктуры38. Однако неудачи
в развитии отраслевой дифференциации, опиравшемся только на действие рыночных сил, особенно в деле подъема машиностроительного комплекса, а также
развития и внедрения новейших видов технологии, показали, что государство не
должно было вовсе отказаться от использования остающихся у него рычагов экономического влияния на развитие экономики, особенно на процесс структурных
преобразований.
Ситуация в стране сейчас уникальна — государство все быстрее завоевывает позиции и в обществе, и в бизнесе. Прекратив все дискуссии о поисках баланса между
частными и государственными секторами в ключевых отраслях экономики, власть,
не колеблясь, сделала ставку на создание крупных государственных корпораций
(государственных монополий) в ведущих отраслях экономики страны. В круг интересов государства кроме нефтегазовой отрасли, электроэнергетической и атомной промышленности уже вовлечены или ждут своего времени авто- и авиапром,
горно- и алмазодобывающая промышленность, металлургия. Поэтому не случайно
началось расширение позиций государства путем усиления его контроля в форме
скупки акций, приобретения контрольного пакета акций в ведущих корпорациях
страны и внедрения в их советы директоров представителей государства. Приведем
некоторые примеры.
Нефтегазовый комплекс. В конце декабря 2004 г. государственная нефтяная
компания «Роснефть» приобрела через компанию «Байкал Финанс Групп» основной нефтяной актив «ЮКОСа» — «Юганскнефтегаз». Ранее «Роснефть» к своим
владениям добавила компанию «Северная нефть». На повестке дня стоит вопрос о
возможности объединения государственной «Роснефти» и все еще частной компании «Сургутнефтегаз».
В 2005 г. государство полностью оформило контроль над «Газпромом». Госдоля
в газовой монополии увеличилась с 38 % в 2000 г. до 50 %. В свою очередь «Газпром»
(далее читай — государство) 21 октября 2005 г. завершил сделку по приобретению
38
Как свидетельствуют данные официальной статистики, с 1996 по 2007 г. доля всех предприятий и организаций в государственной собственности снизилась с 14,3 % до 3,3 %; в то же
время доля предприятий и организаций в частной собственности выросла с 63,4 % до 80,7 %.
218
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
у Millhouse Capital39 72 % акций «Сибнефти» за 13 млрд долл., консолидировав свыше
75 % ее акций.
В целом покупка «Газпромом» компании «Сибнефть» и приобретение «Юганскнефтегаза» «Роснефтью» фактически завершили установление контроля над нефтяной отраслью, ведь только перечисленные три актива дают примерно 26 % всей
российской нефтедобычи. Если же сюда добавить еще крайне лояльных власти
«ЛУКОЙЛ» и «Сургутнефтегаз», получается и вовсе 58 %.
ОАО «НК „Роснефть“» было создано в сентябре 1995 г. постановлением Правительства
РФ на базе одноименного государственного предприятия. С того момента и по настоящее
время «Роснефть» остается в собственности государства40. «Роснефть» — это централизованный холдинг с единой производственно-финансовой политикой. «Роснефть» представляет
собой вертикально интегрированную нефтяную компанию с полным циклом операций —
от геологоразведки и добычи углеводородов до реализации готовой продукции. География
деятельности компании охватывает практически всю страну — от Мурманска до Сахалина,
от Ямала до Северного Кавказа41.
ОАО «Газпром» («Газпром») было создано в феврале 1993 г. в соответствии с указом
Президента РФ от 5 ноября 1992 г. и постановлением Совета Министров — Правительства
РФ от 17 февраля 1993 г. Самый крупный акционер компании — государство — 50 % акций. Основные направления деятельности компании — геологоразведка, добыча, транспортировка, переработка и реализация газа. «Газпром» является самой крупной газодобывающей компанией в мире. На ее долю приходится около 20 % мировой добычи газа.
«Газпром» контролирует почти 60 % российских запасов газа и обеспечивает около 90 %
его добычи в России. Общий объем производства компании составляет 8 % ВВП России.
«Газпром» обеспечивает около 20 % поступлений в федеральный бюджет, поставляет газ
для выработки около 50 % электроэнергии России. «Газпром» является 100-процентным
учредителем 58 дочерних обществ, а также участвует в уставном капитале почти 100 российских и зарубежных компаний. В «Газпроме» и его дочерних обществах работает около
300 тысяч человек.
Атомная энергетика. Главная идея консолидации всей атомной промышленности состоит в объединении активов в 100-процентный государственный холдинг
(госкорпорацию) «Росатом». Законопроект программы реформирования атомной
отрасли, подготовленный рабочей группой, изначально предполагал акционирование атомных ФГУПов и формирование на их основе вертикально интегрированных
холдингов по видам деятельности. Затем доли государства в этих компаниях передаются в уставной капитал госкорпорации «Росатом».
Первый шаг был сделан 29 марта 2006 г.: в целях консолидирования отрасли
атомного машиностроения был создан субхолдинг «Атомэнергомаш», в который
были включены «ЗиО-Подольск», «Ижорские заводы» и «Силовые машины»42.
39
Millhouse Capital — оффшорная компания, представляющий интересы Романа Абрамовича и его партнеров.
40
ОАО «Роснефтегаз» принадлежит 75,16 % в уставном капитале компании, остальными
акциями владеет широкий круг стратегических, институциональных и индивидуальных инвесторов.
41
http://rosneft.ru/index_plain.html?html_version
42
Объединившись, эти российские предприятия могут производить практически всю номенклатуру оборудования для атомной энергетики и рассчитывать на треть мирового рынка,
который оценивается в 45 млрд долл.
219
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
Если в нефтегазовой промышленности создание гигантов уже близится к завершению, то в машиностроении этот процесс сейчас в самом разгаре. Его инициатором является госкорпорация «Ростехнологии», созданная в ноябре 2007 г. на базе
ФГУП «Рособоронэкспорт», который совершил превращение из отдела продаж
российского военно-промышленного комплекса в крупнейший промышленный
конгломерат — многопрофильную корпорацию в области машиностроения и высоких технологий.
ФГУП «Рособоронэкспорт» поставляет продукцию военного назначения более чем в 60 стран
мира, на постоянной основе за рубежом действуют 43 его представительства. Сейчас перспективный экспортный портфель заказов компании сформирован на сумму более 17 млрд долл.,
что гарантирует стабильную загрузку предприятий российского ОПК на ближайшие 3–4 года.
Объемы российского оружейного экспорта в 2006 г. могут составить 5,7 млрд долл., при этом в
нынешнем году на авиацию придется большая часть объемов продаж.
А все началось в 2002 г., когда при оружейном экспортере Рособоронэкспорте была
создана компания «Оборонпром», получившая все военные активы Госинкора43. Впоследствии «Оборонпром» установил полный контроль над предприятиями «милевского блока»: Московским вертолетным заводом имени Миля (разработчиком вертолетов)
и тремя серийными заводами в Улан-Удэ, Казани, Ростове-на-Дону; выкупил у АФК
«Система» 49,46 % ОАО «Камов»44. В результате объединение «милевского» и «камовского» блока привело не только к оптимизации технологической базы и устранения конкуренции на внешнем рынке между двумя фирмами, но и созданию государственной
вертолетостроительной монополии с оборотом почти полмиллиарда долларов в год.
Далее Рособоронэкспорт произвел успешную экспансию в производственную
сферу военно-промышленного комплекса (ВПК), купив компанию «Оборонительные
системы — Инвест», контролирующую КБ «Кунцево» и Московский радиотехнический завод. На эти два предприятия приходится примерно 40 % дохода от выпуска
систем ПВО «С-300». Также Рособоронэкспорт перехватил управление на АвтоВАЗе
(автопром), назначив своих представителей сначала в совет директоров, а затем и на
ключевые должности в правлении.
В настоящее время Рособоронэкспорт присматривается к группе «Волга–
Днепр», в состав которой входит одноименная авиационная компания, занимающая более половины мирового рынка перевозок сверхтяжелых и нестандартных
грузов. Есть у «Рособоронэкспорта» и шансы получить контроль над двумя ведущими космическими предприятиями страны — РКК «Энергия» и НПО «Энергомаш»45.
43
Государственная инвестиционная корпорация (Госинкор) была создана Указом Президента РФ 2 февраля 1993 г. и на 100 % принадлежала Министерству имущественных отношений РФ. Основные сферы деятельности — привлечение инвестиций, управление активами,
консалтинг, юридическое, аудиторское и экономическое обслуживание инвесторов. При
создании корпорации правительству было предписано выделить в качестве взноса государства в уставный фонд Госинкора имущество на сумму 1 млрд долл., а также денежные средства в размере 50 млн долл. и 200 млрд руб. для предоставления гарантий инвесторам. Группа
ликвидирована 7 февраля 2003 г. указом Президента РФ.
44
Оставшиеся акции «камовской фирмы» принадлежат государственной ракетностроительной компании (РСК) «МиГ».
45
Первое из них интересно тем, что выполняет крупный государственный заказ по созданию ракет и космических кораблей для пилотируемых полетов на МКС, а второе — тем, что
220
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
Рособоронэкспорт положил глаз и на крупнейшего в мире производителя титана — компанию «ВСМПО–Ависма». Поэтому переход контроля над предприятием
к государству лишь вопрос времени. Не зря же представители флагмана американского авиастроения корпорации Boeing рассказывают о консультациях с российскими чиновниками (читай — будущими собственниками).
ОАО «ВСМПО–Ависма» — крупнейшее вертикально интегрированное объединение
изготавливающее полуфабрикат для производства титана (титановой губки). В советские
времена ВСМПО выплавляла титана больше, чем весь мир. В послереформенные времена
связка «ВСМПО–Ависма» превратилась в главного поставщика титана для ключевых потребителей — американской компании Boeing и его главного конкурента, европейской компании Airbus, став крупнейшим игроком мирового рынка.
В конце февраля 2006 г. Президент РФ подписал указ о слиянии авиапрома в
ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация»: «Сухой», «Туполев» и «Ильюшин» объединят сразу, потом к ним подтянут «МиГ» и корпорацию «Иркут».
К 2012 г. новая корпорация должна отвоевать десятую часть мирового рынка.
ОАО «Компания „Сухой“» — крупнейший российский авиационный холдинг с числом
работников около 28 тыс. человек. В состав холдинга входят ведущие российские конструкторские бюро и серийные самолетостроительные заводы: ОАО «Компания „Сухой“»,
ОАО «ОКБ Сухого», ОАО КнААПО им. Ю. А. Гагарина, ОАО НАПО им. В. П. Чкалова, ОАО НПК
«Иркут», ОАО ТАНТК им. Г. М. Бериева, ЗАО «Гражданские самолеты Сухого». Компания обеспечивает выполнение полного цикла работ в авиастроении — от проектирования до эффективного послепродажного обслуживания. Продукция холдинга, боевые самолеты марки
«Су» являются передовыми образцами мирового рынка вооружений и составляют основу
фронтовой авиации России и тактической авиации многих стран мира. Компания — крупнейший российский поставщик авиационной техники на экспорт, занимает 3-е место в мире
по объемам производства современных истребителей. В настоящее время компанией реализуются перспективные программы в области военного и гражданского авиастроения46.
ОАО «Туполев» занимается проектированием, производством и испытаниями летательных аппаратов, созданием и внедрением новых технологий для их производства,
продажей и передачей в лизинг, обеспечением эксплуатации и послепродажного обслуживания самолетов. Приоритетным являются программы создания семейств пассажирских самолетов «Ту-204», «Ту-334», «Ту-324» и транспортного «Ту-330», ведется разработка
новых и модернизация существующих гражданских и боевых оборонительных авиационных систем, проводятся исследования в области создания сверхзвукового пассажирского
самолета второго поколения, применения криогенного топлива и пр. На предприятии,
основателем которого был академик А. Н. Туполев, разработано более 300 проектов самолетов почти всех типов и назначения (включая воздушно-космический самолет, аэросани,
а также малые суда), 35 проектов были запущены в серийное производство и строились
большими сериями. В эксплуатации находятся: «Ту-134», «Ту-154», «Ту-204», «Ту-95», «Ту22М», «Ту-160», «Ту-142», «Ту-243».
С января 1999 г. ОАО «Авиационный комплекс им. С. В. Ильюшина» (разработчик самолетов семейства «Ил») и Воронежское самолетостроительное объединение (производитель
«Ил-86» и «Ил-96» в пассажирском и транспортном вариантах) входит в состав Межгосударственной авиастроительной компании (МАК) «Ильюшин». Ведутся переговоры о присоединении к холдингу МАК Ташкентского авиазавода им. В. П. Чкалова (производитель нового
имеет в активе контракт по поставкам ста ракетных двигателей РД-180 в США для американских ракет Atlas на общую сумму около 1 млрд долл.
46
http://www.sukhoi.org/company/
221
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
самолета для местных и региональных авиалиний «Ил-114», военно-транспортных самолетов «Ил-76» и «Ил-76МФ»). Стороны договорились, что доля российских предприятий в
холдинге должна составлять не менее 51 % (контрольный пакет акций).
РСК «МиГ» — это государственное предприятие полного цикла, объединяющее в себе
все аспекты изготовления, реализации, поддержания и ремонта самолетов марки «МиГ».
В РСК «МиГ» работают более 14,5 тыс. высококвалифицированных сотрудников различных специальностей. Компания располагает современными средствами проектирования
и производства и способна выпускать ежемесячно десятки единиц авиационной техники.
Правительство России делегировало СК «МиГ» право на осуществление самостоятельной
внешнеэкономической деятельности в отношении выпускаемой продукции в полном соответствии с российским законом47.
Согласование в Совбезе и президентской администрации прошел финальный
вариант концепции реформирования судостроения. Если правительство утвердит
концепцию реформирования отрасли, то консолидация должна проходить вокруг стопроцентного государственного Центра надводного кораблестроения. А его
основной производственной площадкой суждено стать судостроительному заводу
«Янтарь» (Калининградская область)48. В новое ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» войдут все проектные бюро военного судостроения, а также несколько верфей, оставшихся в госсобственности.
Следуя концепции правительства и президента об укрупнении и объединении
государственных активов, консолидационные процессы не миновали отрасль авиационного двигателестроения. Впервые соответствующие планы публично озвучены
осенью 2005 г. — правительство готово рассмотреть вопросы объединения отрасли авиационного двигателестроения на базе четырех крупных предприятий: ОАО
«НПО „Сатурн“», ОАО «Уфимские моторы», «Пермские моторы» и ФГУП «ММПП
„Салют“».
На базе ММПП «Салют» уже сформирована интегрированная структура. В нее вошли:
МКБ «Гранит», НТЦ «НИИД», ОКБ «Горизонт», Гаврилов-Ямский МЗ «Агат», ОАО «Агрегат»,
ОАО «Топаз», Приднестровский завод «Прибор». Следующим шагом станет присоединение
ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова».
Государство продолжает активно вмешиваться в управление не только стратегических отраслей, но и отраслей, способных к саморазвитию по законам рыночной
экономики. Взять хотя бы авиаперевозки. По мнению одной группы разработчиков,
основной задачей «Аэрофлота» должно стать «достижение ситуации, когда в РФ
существует одна регулярная сетевая компания („Аэрофлот“), а все остальные являются ее зависимыми или дочерними обществами». Для этого предполагается увеличить уставный капитал «Аэрофлота» за счет госакций в региональных авиакомпаниях и аэропортах49. А с частными компаниями «Аэрофлот» может создать альянс
47
http://www.migavia.ru
Судостроительный завод «Янтарь» сегодня контролируют: частный Межрегиональный
инвестиционный банк, которому принадлежит лишь 28 % акций завода, контрольный пакет — у Росимущества.
49
«Аэрофлот» предложил государству оплатить допэмиссию пакетами пяти крупных перевозчиков — «Пулково», ГТК «Россия», «Дальавиа» (все три полностью принадлежат государству), а также KrasAir и «Владивостокавиа» (государственные на 51 %). В этот список может
войти и «Сибирь» (доля государства — 25,5 %). У «Аэрофлота» были и более шокирующие
48
222
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
или договориться о выкупе акций у их владельцев. Если государство пойдет на это
и передаст все шесть госпакетов, то укрупненный «Аэрофлот» сможет занять почти
половину рынка.
ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии» — крупнейшая авиакомпания страны.
В 2005 г. она перевезла 6,7 млн пассажиров и 145,6 тыс. т почты и грузов. Выручка от основной деятельности авиакомпании за 2005 г. составила 62,8 млрд руб. Прибыль до налогообложения от осуществления всех видов деятельности по результатам 2005 г. составила
8,4 млрд руб., чистая прибыль — 6 млрд руб., что соответствует уровню 2004 г. Основными
акционерами «Аэрофлота» являются Росимущество (51,17 % акций) и Национальная резервная корпорация (НРК), которая через кипрскую Grabor Trading и люксембургскую Transinvest
Control контролирует порядка 30 % акций общества, 15 % — у менеджмента. Парк «Аэрофлота» насчитывает 90 самолетов, 27 из которых — иностранного производства. С апреля
2006 г. «Аэрофлот» входит в глобальный альянс авиаперевозчиков SkyTeam.
Но пока победа в вопросе консолидации отрасли досталась государственной корпорации «Ростехнологии». Указ, подписанный Президентом РФ 26 мая 2008 г., отводил месячный срок на передачу госпакетов акций ряда авиакомпаний («Красноярские
авиалинии», «Домодедовские авиалинии», авиакомпании «Самара», «Омскавиа»,
«Сибавиатранс», «ЭйрЮнион Эр Эр Джи», в настоящее время представляющие собой формальное объединение компаний (альянс) «ЭйрЮнион») от Росимущества
госкорпорации «Ростехнологии» и создание нового юрлица. Создание «ЭйрЮнион»,
юридически объединяющей авиакомпании, планируется завершить к сентябрю этого
года. Доля государства в нем составит приблизительно 42,19 %.
Рассмотренные примеры иллюстрируют открытые намерения государства
к консолидации активов в рамках госконцернов. Но есть и другие предприятия, об
интересе к которым государства можно судить, хотя и довольно уверенно, на основании лишь косвенных данных.
В отличие от создания машиностроительных холдингов, где активную роль
играют ФГУПы, в горнодобывающей промышленности создание холдингов хоть и
идет без видимого участия госчиновников, однако просматривается их «интерес».
Так, по сообщению ряда изданий, весь прошлый год сталелитейщики жаловались
на высокие цены на железорудное сырье на внутреннем рынке. Отчасти это было
следствием мировой конъюнктуры, отчасти — явно идущих процессов монополизации железорудной отрасли.
Алишер Усманов уже заявил о своем желании выкупить доли в Лебединском
ГОКе и Оскольском электрометаллургическом комбинате (ОЭМК). После выкупа
акций Усманов намерен объединить комбинаты с другими своими активами — входящими в «Металлинвест» Михайловским ГОКом и «Уральской сталью». В результате будет создан крупнейший в стране железорудный холдинг, рыночная стоимость
которого обещает превысить 8 млрд долл. Затеянное бизнесменом объединение
горно-металлургических компаний укладывается в стратегию государства по консолидации разрозненных отраслевых предприятий50. Поэтому не исключено, что
предложения к государству, включая передачу ему до десятка госперевозчиков, а также «Шереметьево» и новосибирского «Толмачево».
50
Алишер Усманов сказал как-то в интервью «Эксперту» следующее: «По запасам железных руд Россия находится на первом месте в мире, как и по газу. Но если есть флагман газовой индустрии — „Газпром“, то почему такой же флагман нельзя построить в железорудном
223
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
Усманов выполняет задание чиновников и в будущем может продать объединенный
холдинг одной из госкомпаний.
А. Б. Усманов — крупный российский промышленник, миллиардер, совладелец
крупнейших металлургических предприятий — Михайловского и Лебединского горнообогатительных комбинатов, «Уральской стали», Оскольского электрометаллургического
комбината, сведенных в холдинг «Металлоинвест». Журнал Forbes в 2008 г. оценил его состояние в 9,3 млрд долл. (№ 91 в мире и № 19 в России). С февраля 2000 г. по настоящее
время — гендиректор ООО «Газпроминвестхолдинг» (дочерняя компания «Газпрома», занимается возвращением его дебиторской задолженности). На этом посту А. Усманову удалось
вернуть под контроль «Газпрома» 100 % акций «Севернефтегазпрома», владеющего крупнейшим Южно-Русским месторождением, контрольные пакеты акций «Запсибгазпрома»
и «Сибура», а также более 50 % акций «Стройтрансгаза».
Начиная с 2005 г. рынок будоражат слухи о переговорах собственников «Норильского никеля» и Уральской горно-металлургической компании (УГМК) о продаже своих бизнесов структурам, приближенным к государству. Нет нужды обсуждать правдоподобность этих слухов, заметим лишь, что и за ними просматривается
вполне прозрачная бизнес-идея. Дело в том, что основа деятельности этих металлургических компаний — добыча и переработка руд цветных металлов. Рудная база
России уникальна, и, как и в случае с железом, резоны создать монополию здесь
есть, тем более что большая часть готовых цветных металлов уходит на экспорт. Но
в отличие от стальной индустрии, «цветные» ГОКи уже давно включены в состав
металлургических холдингов — одни еще в советское время (как «Норильский никель»), другие — в результате приватизации и передела собственности (как УГМК).
Так что эти предприятия вполне могут оказаться вовлеченными в процесс создания
очередной сырьевой монополии.
Также в конце 2005 г. появилась информация, что в «Алросе» полным ходом
идут процессы восстановления прямого государственного контроля.
ОАО «Норильский никель»51 — крупнейший в мире производитель никеля и палладия,
один из крупнейших производителей платины и меди. Помимо этого, «Норильский никель»
производит сопутствующие металлы — кобальт, хром, родий, серебро, золото, иридий, рутений, а также селен, теллур и серу. Основными видами деятельности предприятий группы
являются поиск, разведка, добыча, обогащение и металлургическая переработка полезных
ископаемых, производство, маркетинг и реализация цветных и драгоценных металлов. Производственные подразделения группы находятся на четырех континентах в шести странах
мира — России, Австралии, Ботсване, Финляндии, США и ЮАР. Основные российские производственные подразделения группы являются вертикально интегрированными и включают
Заполярный филиал и ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» (далее — Кольская ГМК). В Австралии «Норильский никель» владеет и управляет: предприятием по добыче
и выщелачиванию латеритных никелевых руд Norilsk Nickel Cawse; предприятиями по добыче никеля Black Swan, Lake Johnston, Waterloo; крупным проектом по добыче сульфидных никелевых руд Honeymoon Well. «Норильскому никелю» принадлежит 85 % акций предприятия
по добыче никеля Tati Nickel и пилотного рафинировочного завода Botswana Metals Reinery
сегменте? У меня есть идея объединить некоторые железорудные компании СНГ и организовать компанию, которая будет диктовать цены на железорудное сырье всему миру». Судя
по всему, г-н Усманов, а он по совместительству еще и гендиректор Газпроминвестхолдинга,
вряд ли всерьез взялся бы за эту идею, не имея четкого одобрения сверху.
51
http://www.nornik.ru/about/
224
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
в Ботсване. Завод Norilsk Nickel Harjavalta, входящий в состав группы, является единственным никелерафинировочным заводом в Финляндии. «Норильский никель» является мажоритарным акционером компании Stillwater Mining — крупнейшего производителя металлов
платиновой группы (далее — МПГ) в США. «Норильскому никелю» принадлежит 50 % акций
предприятия по добыче никеля Nkomati в ЮАР, разрабатываемого совместно с компанией
African Rainbow Minerals (ARM). В группу также входят: проектно-технологический институт
ООО «Институт Гипроникель», расположенный в Санкт-Петербурге с отделениями в городах Норильск и Мончегорск; научно-техническое подразделение Norilsk Process Technology
в Австралии, занимающееся разработкой гидрометаллургической технологии Activox;
ООО «Национальная инновационная компания „Новые энергетические проекты“», ориентированная на реализацию проектов по созданию инновационных продуктов в энергетике.
«Норильский никель» имеет собственную глобальную сеть представительских и сбытовых
офисов в России, Великобритании, Китае, США, Франции и Швейцарии.
Уральская горно-металлургическая компания (УГМК) — компания с мировым именем и
масштабами деятельности. На сегодняшний день в ее состав входит порядка 30 предприятий. Все они образуют единую технологическую цепочку — от добычи руды до производства широкой гаммы готовой продукции.
АК «АЛРОСА»52 создана в соответствии с указом Президента РФ/ «Об образовании акционерной компании „Алмазы России — Саха“» от 19 февраля 1992 г. № 158С. «АЛРОСА» —
правопреемник вошедших в ее состав предприятий, организаций и других подразделений
ПНО «Якуталмаз» (бывшая советская государственная алмазодобывающая компания); части
подразделений Комитета по драгоценным металлам и драгоценным камням при Министерстве финансов Российской Федерации (которые занимались сортировкой, подготовкой к
отправке и отправкой алмазов); В/О «Алмазювелирэкспорт». Акционеры: Росимущество —
47,6 % акций; Министерство по управлению госимуществом Якутии — 32,0 %; восемь улусов
Якутии — 8,0 %; иные юридические и физические лица — 12,3 %. Рыночные позиции: Доля
АК «АЛРОСА» в мировом объеме добычи алмазов составляет 25 % по стоимости продукции
(в 2002 г. — 18 %). АК «АЛРОСА» входит в число 10 наиболее эффективных предприятий
России. АК «АЛРОСА» добывает 97 % всех алмазов Российской Федерации. Ежегодный объем выручки от реализации основной продукции с учетом дочерних предприятий и продаж
ангольских алмазов составляет более 3,4 млрд долл. США. Прогнозные запасы АК «АЛРОСА»
составляют около одной трети общемировых запасов алмазов. Алмазы ювелирного и околоювелирного качества составляют 95 % от общего объема добычи АК «АЛРОСА» (по стоимости). В 2007 г. АК «АЛРОСА» вместе с ОАО «АЛРОСА–Нюрба» добыла алмазов на 2370,3 млн
долл. США, объем реализации алмазов составил 2792,6 млн долл. США. В 2007 г. компания
произвела бриллиантов на 156,2 млн долл. США. АК «АЛРОСА» имеет собственный современный геологоразведочный комплекс, обеспечивающий поддержание и наращивание
объема разведанных запасов.
Таким образом, несмотря на то, что официально представители власти отрицают наличие процессов огосударствления экономики, а обилие прецедентов, когда
бывшие частные компании вдруг оказывались в государственной собственности,
объясняют лишь простым совпадением, факты — вещь упрямая, и говорят они об
обратном. Процесс участия государства в консолидации собственности не только
не ослабевает, но и набирает обороты.
Отношение к происходящим событиям двойственное. Российские и зарубежные ученые-экономисты единодушно сходятся во мнении, что при доминировании
в рыночной экономике частного предпринимательства полная приватизация государственной собственности может иметь губительные последствия, причем страны,
52
http://alrosa.ru/about/
225
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
которые стремятся догнать развитые государства, достичь их уровня развития, нуждаются в более сильном государственном руководстве и участии, чем развитая часть
мира. В этом контексте решительная и активная роль государства в развитии национальной экономики, в обеспечении конечной результативности модернизационных
мероприятий, оцениваемой с учетом интересов всего общества, необходима.
Надежды на быструю массовую приватизацию, которая позволила бы частному бизнесу обеспечить рост эффективности общественного производства, при
условии, что стихийный рынок автоматически отрегулирует пропорции производства, не оправдались. Тезис о том, что приватизированные предприятия работают эффективнее государственных на практике также не находит подтверждения.
Анализ постприватизационного развития ряда инвестиционно привлекательных
компаний топливно-энергетического комплекса, лесной, деревообрабатывающей
и целлюлозно-бумажной промышленности и других отраслей, которые перешли
во владение частных собственников, показывает, что большая их часть не сумела
обеспечить эффективное управление. Новые хозяева не заинтересованы развивать
предприятия, осуществлять научно-технологический прогресс. Философия новых
хозяев заключается лишь в разделе и приобретении государственной собственности, уводе и перепродаже собственности. Лишь часть новых собственников имела
конечной целью занятие в полном смысле предпринимательской деятельностью,
предусматривающей реструктурирование принадлежащих им предприятий с полноценным выходом на внутренний и внешний рынок.
Бесспорно, процесс создания и развития крупных госкомпаний в национальной экономике должен ставить своей задачей формирование при наличии государственной поддержки мощных организационно-экономических структур, не только
адекватных рыночной экономике, но и способных создавать условия для интеграции промышленного комплекса России в мирохозяйственные связи, реализовать
приоритетные направления научно-технической и структурной политики. Поэтому
государство должно взять на себя инициативу оживления деловой активности и прежде всего обратить внимание на принципы организации и направления реструктуризации крупных компаний для превращения их в мощные конкурентоспособные
хозяйственные структуры, способные на крупномасштабную инновационную и инвестиционную деятельность.
Консолидация активов в государственных корпорациях не только удовлетворит
внутренние потребности, но и укрепит позиции России на мировом рынке. На уровне мировых глобальных лидеров могут конкурировать лишь подобные компании.
Часто вспоминают, что монополизация экономики путем создания госкорпораций означает технический застой, стагнацию, неэффективное расходование
средств, тем более государственных. Однако не стоит отрицать, что все наши монополии ориентированы на выход на международную арену, где господствуют законы конкуренции; в условиях открытости и глобализации они перестают быть просто монополиями в старом смысле слова. У них остаются преимущества крупных
объединений, способных осуществлять и большие инвестиции, и технологические
нововведения (об этих преимуществах крупного бизнеса писал еще Й. Шумпетер).
Создав крупные холдинги, государство будет способствовать размещению их акций
на мировых рынках капитала, что усилит их включенность в мировую конкурентную среду и, в конечном счете, будет способствовать размыванию их государственной принадлежности.
226
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
Кроме того, суверенитет России, воплощенный в стратегических отраслях, надо
защищать от иностранцев. Иностранные стратегические инвесторы готовы приобретать в основном сырьевые компании, легко интегрируемые в рыночные отношения, не требующие больших капитальных затрат на реструктурирование и запуск
производства. Предприятия с морально и физически устаревшим оборудованием, требующие перестройки производства, иностранных инвесторов не интересуют. Определенный интерес иностранные инвесторы проявляют и к высокотехнологичному сектору, но немного с другой целью — избавиться от потенциального
конкурента53. Поэтому государство максимальным образом усиливает свою роль в
наиболее понятных ему и при этом наиболее емких по денежному потоку и наиболее доходных сырьевых отраслях: нефтяная, газовая отрасль, алмазодобывающая
промышленность, горнодобывающая индустрия, металлургия — эти отрасли дают
примерно 80 % всего российского экспорта (см. приложение). Это, безусловно, правильно, так как государство получило достаточно инструментов для выполнения
всех своих социальных функций на приемлемом для наших граждан уровне.
В целом при правильном подходе процесс участия государства в консолидации
собственности должен будет способствовать устойчивому развитию экономики
страны и росту доходов населения, как вследствие благоприятной конъюнктуры,
так и вследствие мер по наполнению бюджета. Кроме того, это создаст условия для
резкого снижения политических рисков.
И последнее. Тем более странно, что при публичном обсуждении действий государства по консолидации активов почему-то упускается из вида параллельный
процесс — процесс концентрации собственности у олигархов. Почему же олигархам
можно консолидировать собственность, при этом полученную далеко не честным
путем, а государству нельзя?
В сложившейся ситуации государству нет смысла бездействовать, пока крупные
сырьевые холдинги подминают под себя экономику. Государство обязано поднимать экономику страны, разрушенную в результате бесшабашных реформ в начале
1990-х гг. Только власть способна ослабить сырьевую зависимость России — бизнес
этим заниматься не будет: ему выгоднее и дальше продавать нефть за рубеж.
Однако мощное вторжение государства в ряд ключевых отраслей экономики
России, ранее считавшихся вотчиной частного капитала, по мнению ряда экономистов, не может не озадачивать. Государства становится, как выражаются немецкие
экономисты, «слишком много». Рыночная конкуренция все больше теряет свою
регулирующую роль. Это весьма опасные тенденции. Сейчас явно наблюдается преобладание антирыночных тенденций. Это таит угрозу «продавливания» рыночной
среды и замены ее структурами «командной» экономики.
1. Основной аргумент противников активного участия государства в управлении
национальным имуществом заключается в следующем. Государственное управление
представляет собой функцию публичной власти, принципиально отличную от
53
Можно вспомнить, как в середине 1990-х гг. иностранные конкуренты взяли под контроль Московский вертолетный завод им. Миля — фактически все российское вертолетостроение. Еще более тревожными для власти стали планы иностранного участия в капитале
сырьевых и энергетических компаний. Попытка немецкого Siemens купить контрольный пакет российских «Силовых машин» стала для России самостоятельной внешнеполитической
проблемой.
227
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
функции управления национальным имуществом. В области экономической деятельности в обязанность государства входит, прежде всего, регулирование отношений между экономическими агентами. Конечно, государство может по совместительству являться и «верховным управляющим» национальным имуществом. Однако
история свидетельствует, что государство, а вернее, бюрократия плохо справляется
с этой ролью. То есть, если речь идет об управлении в смысле осуществления предпринимательских или хозяйственных функций, чиновник (государственный назначенец) является далеко не лучшей из возможных кандидатур54. И вот почему.
В настоящее время Российская Федерация является собственником имущества
около 9 тыс. федеральных государственных унитарных предприятий, значительная
часть которых в процессе приватизации будет преобразована в хозяйственные общества, и акционером около 4 тыс. акционерных обществ. Управление находящимися в
государственной собственности акциями и долями осуществляется через представителей в органах управления хозяйственных обществ. Однако сложившуюся систему
управления в силу ряда причин объективного и субъективного характера нельзя признать эффективной. Управление построено таким образом, что участие представителей государства в собраниях акционеров и советов директоров акционерных обществ,
как правило, осуществляется без учета финансово-экономического состояния обществ, их отраслевых особенностей, без представления о перспективах их развития.
Подобная ситуация является следствием того, что федеральный орган (в нашем случае РФФИ), выдающий директивы для голосования представителям государства, не
имеет технологии, позволяющей обеспечивать полное и достоверное представление о
текущих показателях финансово-экономической деятельности по всем объектам, не
говоря уже о перспективных планах развития акционерных обществ с учетом интересов государства. Зачастую государство не располагает полными сведениями о составе
имущества предприятия или акционерного общества, а порой — точными данными
о размере находящейся в федеральной собственности доли в уставном капитале.
Во многом это объясняется несовершенством системы учета акционерного
капитала и информационного обеспечения принятия решений по управлению.
Информация из акционерных обществ поступает крайне нерегулярно, как правило, в период подготовки собраний акционеров и советов директоров, а также по
отдельным запросам, которые часто остаются без ответа. Не существует системы
проверки ее достоверности.
В силу отсутствия реального механизма принятия решения по управлению государственными предприятиями и механизма доведения этого решения до конкретного предприятия, любое воздействие государства на производственную деятельность
с большой вероятностью будет неэффективно, несогласованно, некомпетентно. За
примерами ходить далеко не надо. Совет директоров и правление «Газпрома» и «Роснефти» заполнены чиновниками по тем же принципам, что компании с неоднородным составом акционеров. А чиновники, попавшие в совет директоров, не имели, да
54
Но это не означает, что чиновник не может выполнять функции агента общества, в задачу которого входит организация передачи национального имущества в коммерческое
управление субъектам частного сектора экономики. Если критерии выбора коммерческих
управляющих, а также процедуры контроля над соблюдением коммерческими структурами
условий использования национального имущества определены законом, все, что требуется
от чиновника, выполняющего функции агента, — быть законопослушным.
228
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
и не имеют никаких стратегических задач. Они голосовали по указаниям ГКИ, потом
Росимущества, то есть органов, не имевших никаких экономических функций.
При этом неочевидность эффективности принимаемых решений в результате
подмены экономической целесообразности политическими решениями проступает
почти из каждого принятого госчиновниками решения.
2. Государство усиливает свой контроль над стратегически важными сферами
экономики, способствуя консолидации бизнеса, усилению его конкурентоспособности, направляя в него инвестиционные ресурсы — такой контроль оправдан. Государство должно укреплять позиции российских компаний на мировом рынке. Но
подходить к этому следует разумно, имея четкие приоритеты и внятную стратегию
развития приобретаемых активов. Расширение госсектора, скупка госпредприятиями рыночных активов, причины и мотивация такой экспансии должны быть обоснованы и понятны и бизнесу, и обществу. Но ни того, ни другого у госчиновников
как не было, так и нет. Тем более процесс консолидации должен дать экономический
эффект, а не эффект перераспределения собственности в угоду одним субъектам
рыночной экономики за счет других. А это наряду с неэффективностью, несогласованностью и некомпетентностью власти также представляет большую опасность.
Беда состоит и в том, что начавшийся процесс инерционен, он начинает набирать
силу и без посредства государства. Похоже, что уже сегодня правительство не контролирует этот процесс. В результате активность госкомпаний в области поглощений
привела к тому, что еще не попавшие под огосударствление частные корпорации лихорадочно размещают акции на западных биржах, стремясь продать свой бизнес по
рыночной цене и защититься от поглощения со стороны госхолдингов. Такие сделки
имеют сомнительную подоплеку, а отношение к ним властей не может не настораживать. Может быть, поэтому амбициозные планы Российской Федерации по превращению государственных энергетических компаний «Газпром» и «Роснефть» в глобальных игроков вызывают негативные реакции в западных странах?
Кроме того, главный риск, которому может быть подвержена современная экономическая политика, заключается в неверной расстановке приоритетов развития — концентрации активности на направлениях, которые приносят наибольшую
отдачу сегодня и вполне могут обходиться без государственного вмешательства, и в
забвении тех отраслей, где государственное участие действительно нужно, а частная
инициатива не вполне справляется.
3. Пока неясно, как будут строиться отношения госкорпораций с вошедшими
в их состав частными компаниями — то ли госкорпорации будут действовать как
фактически частные, то ли включенные в них компании превратятся фактически
в госпредприятия. В любом случае модель, контуры которой прорисовываются все
более и более отчетливо, — это экономика, сформированная из получастных, полугосударственных отраслевых монополий. Чем активнее станут создаваться такие отраслевые монополии, или квазимонополии, тем выше будет вероятность перерождения рыночной системы и превращения ее в нечто иное. Когда их насчитывается
две-три-пять — это одна ситуация, когда несколько десятков — совершенно другая. В первом случае единичные отраслевые монополии продолжают действовать
в общей конкурентной среде, во втором случае сама среда перестает быть конкурентной. Исходя из общих представлений, выработанных в рамках экономической
теории, можно предполагать, что модель «экономики главков» окажется не только
малоэффективной, но и крайне неустойчивой.
229
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
4. Сегодня государство достигло первого крупного успеха, выведя национальную
газовую компанию на уровень крупнейших мировых игроков, и этот успех дал основания многим наблюдателям, включая тех, кто стоит у руля страны, считать, что установление государственного контроля над собственностью является залогом будущего
успеха на рынке. Между тем, как показывают зарубежные исследования, да и наш
собственный опыт, такая последовательность возникает далеко не в каждом случае.
В общем случае мало купить компанию, надо еще наладить на ней систему управления, выстроить отношения с поставщиками, регулярно инвестировать в модернизацию производства. Через это уже прошел наш крупный частный капитал, и теперь через это предстоит пройти государственным компаниям. Но есть опасность, о которой
нельзя забывать. Как уже отмечалось, государство в лице РФФИ не смогло грамотно
наладить управление пакетами акций, находящихся в управлении государства. Как
следствие, функция коммуникации между решениями правительства и конкретными
хозяйствующими единицами до сих пор отсутствует. С одной стороны, это ведет к
снижению эффективности управления госкомпаниями, как бы ни старался менеджмент. С другой стороны, контролируемые нашим государством компании начинают
действовать не в интересах общества, а к немалой выгоде узкого круга частных лиц.
Кроме того, нет уверенности в том, что государственные назначенцы будут работать
на государство, а не заниматься банальной тратой активов.
5. Непрерывно нарастающее число компаний, переходящих в частичную или
полную государственную собственность (увеличение присутствия государства
в экономике)55, может скорее даже привести к торможению роста, а не к его ускорению, поскольку для финансирования развития своих компаний оно будет перераспределять ресурсы (в том числе финансовые) из более эффективного частного
сектора в свою пользу. Мало того, что государство инвестировало в приобретение
промышленных активов уже десятки миллиардов долларов, реализация амбициозных планов приведет еще и к дополнительным госрасходам. Но нет уверенности
и в том, что государственные инвестиции станут действительно эффективными в
долгосрочной перспективе.
В этом смысле интересна судьба Государственной инвестиционной корпорации
(Госинкор). Идеология, которая закладывалась в создание Госинкора, следующая —
это должен был быть своего рода банк развития, стимулирующий частные инвестиции. Однако федеральные чиновники оказались не готовы к работе с подобными
структурами. Продолжалась практика прямого распределения из бюджета государственных инвестиционных ресурсов. В итоге за 10 лет существования Госинкор добился поистине фантастических результатов. То, что Госинкору не удалось решить
задач, поставленных перед ним государством, — это не главное. Ведь за время своего
существования Госинкор создал параллельный частный холдинг (Госинкорхолдинг)
и промотал значительную часть из выделенных ему средств. В сложившейся ситуации
ничего больше не оставалось, как ликвидировать Госинкор. При этом все движимое и
недвижимое имущество, переданное Госинкору, а также находящееся в корпорации
на момент ее ликвидации, было возвращено государству.
В финансово-инвестиционную ассоциацию (ФИА) «Госинкорхолдинг» входило более
100 компаний, в том числе «Интурист-холдинг», «Гута-банк», издательский дом «Строительная газета», кондитерская фабрика «Рот-Фронт». Ее основой до недавнего времени был
55
Участие государства в капитале крупных компаний достигает в настоящее время 40 %.
230
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
«Гута-банк» (лицензия отозвана ЦБ в 2005 г.). Именно через него прошли и ушли в разных
направлениях выделенные Госинкору средства. Госинкор вносил деньги в уставный капитал «Гута-банка», а потом его доля размывалась, деньги размещались на депозите под очень
низкие проценты, Госинкор создавал оффшорные компании якобы для страхования политических рисков, потом фирмы были приватизированы. Впоследствии Госинкорхолдинг
был переименован в «Группу ГУТА». Суммарные активы «Группы ГУТА» на момент ее создания составляли примерно 57 млрд руб. (1,8 млрд долл.).
Сращивание власти и собственности создает предпосылки для подавления
общества государством и нарушения важнейшего принципа свободной конкуренции — равенства и независимости экономических агентов.
То, что сейчас происходит на рынке акций госкомпаний, ненормально. Если
доля госкомпаний в капитализации фондового рынка составляет 30 %, то на рынке внешних корпоративных заимствований на долю госкомпаний приходится уже
более половины всех привлеченных инвестиций. Складывающаяся ситуация приводит к тому, что госкомпании сокращают возможности для частных корпораций
привлекать заемные средства. Но в этом случае нарушается принцип справедливой
конкуренции. Тем более что российский рынок уже сегодня нельзя назвать конкурентным (хотя, впрочем, он им никогда и не был).
На государственном уровне проводится осознанная политика создания неравных условий конкуренции. Неравенство условий конкуренции определяется следующими факторами: дифференциацией тарифов на регулируемые государством
услуги монополий; внеэкономическими методами распределения ограниченных
ресурсов; квотированием и лицензированием экспорта и импорта; развитой системой льгот — налоговых, таможенных и имущественных. Чиновники не только согласуют (утверждают) тарифы (их предельные уровни) на продукты и услуги
инфраструктурных монополий, но и раздают льготы — устанавливают исключения из правил, регулируют доступ к системе коммуникаций, прежде всего магистральным трубопроводам, находящимся в ведении компаний, контролируемых
государством.
Наиболее наглядным примером участия бюрократии в распределении ограниченных ресурсов является действующий лицензионный порядок пользования недрами. Аналогичная ситуация имеет место с распределением мест под застройку.
Также распределяются радиочастоты, квоты на добычу рыбы и крабов, разрешения
на регулярные полеты по выгодным маршрутам — воздушным трассам. При этом
мощнейшим орудием воздействия на рынок является не только механизм распределения прав на доступ к ресурсам, но и механизм их прекращения.
В результате в России может сложиться неблагоприятная архаичная система,
при которой все национальные отрасли промышленности окажутся под контролем
всего лишь нескольких гигантских концернов, находящихся под защитой и полным
патронажем правительства страны. Такая концентрация экономической власти ведет к поддержанию почти что феодальных отношений между руководителями фирм
и наемными работниками, сдерживает развитие свободного предпринимательства,
образование новых компаний, блокирует создание профсоюзов и их деятельность,
сдерживает рост заработных плат наемного персонала и как результат тормозит развитие среднего класса. Политика низких зарплат и концентрации прибылей у госкомпаний, поддерживаемая данной системой, несовместима с развитием внутреннего рынка России и, как следствие, ведет к необходимости развивать экспортные
231
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
операции в ущерб развития внутреннего производства и превращению страны в сырьевой придаток.
Высказывая достаточно осторожные суждения относительно опасностей, которые
сулят России набирающие силы госкапиталистические тенденции, нельзя не обратиться современной экономической науке, способной пролить свет на происходящие процессы. Это сделать тем более необходимо, так как за последние десятилетия, а говоря
более точно, после Второй мировой войны, феномен государственного капитализма в
разной форме возникал и долгое время удерживался на авансцене, особенно в переломные моменты, таких стран с экономикой рыночного типа, как Италия, Австрия,
Испания, Великобритания, а уже после того, как упомянутые страны начали уходить от
модели государственного капитализма, его новые разновидности проявились в странах
догоняющего развития Юго-Восточной Азии (Гонконг, Сингапур). Нельзя не упомянуть также и Мексику с ее латиноамериканским вариантом госкапитализма. Данная
тенденция присуща и некоторым странам переходной экономики.
Если взять развитые страны капитализма, прежде всего страны Западной Европы, то сразу после окончания войны в 1950–70-х гг., все они в развитии своей
экономики в той или иной степени опирались на помощь государства. Сложился
более или менее значительный сектор, в котором государство осуществляло прямой
контроль либо на основе собственности (государственные и смешанные предприятия), либо путем регламентации стратегических параметров деятельности — цен,
тарифов, условий доступа в отрасль и т. п.
Огосударствление происходило под давлением чрезвычайных обстоятельств,
это был способ быстрого решения экономических и социально-политических проблем за счет государственного бюджета. Поэтому, как правило, государственные
предприятия создавались в отраслях инфраструктуры с высокой капиталоемкостью
и большим периодом окупаемости — в энергетике, транспорте, связи, в сфере коммунального обслуживания.
Кроме того, в европейских странах были национализированы многие убыточные, но социально значимые отрасли (добывающая промышленность, металлургия,
судостроение)56.
Нередко государство выступало инициатором создания предприятий, открывающих новые направления в развитии научно-технического прогресса (атомная
энергетика, телекоммуникации). Даже в США и Японии государственные капитальные активы сосредотачивались преимущественно в отраслях инфраструктуры.
Подобный госсектор существовал примерно до конца 19700–80- х гг., то есть
до начала массовой приватизации и дерегулирования, когда и в политике, и в идеологии возобладали идеи неолиберализма и консерватизма. К этому времени на государственных предприятиях производилось до 10 % (ФРГ) и до 30 % (Австрия)
валового внутреннего продукта57. На них было занято от 4 % (Великобритания)
56
Государству принадлежали многие предприятия обрабатывающей промышленности —
сталелитейной в Австрии, Италии, Франции, Швеции; автомобильной — в Великобритании
и Франции; судостроительной — в Великобритании, Италии, Испании, Швеции.
57
В данном случае мы говорим только о государственном предпринимательстве. Но к
этому следовало бы добавить и непрерывный рост государственных бюджетов, достигших
к концу указанного периода примерно 50 % ВВП и расходуемых преимущественно на социальные цели.
232
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
до 20–25 % (Австрия, Франция) рабочей силы. Доля прямых государственных капиталовложений доходила до 10–20 % всех инвестиций.
Государственные предприятия на первых порах обладали рядом необходимых
преимуществ. Мотив прибыли для таких предприятий не всегда являлся главным.
Поэтому правительство могло в определенных пределах маневрировать отпускными ценами, поставляя частным предприятиям сравнительно более дешевое сырье,
электроэнергию, транспорт, предоставляя им бесплатно или по низким ценам результаты научных исследований, которые велись за государственный счет и т. п.
Однако со временем государственное предпринимательство начало обнаруживать
целый ряд отрицательных свойств, которые первоначально выступали как его преимущества. Это, как правило, подлинно монопольное положение государственных
предприятий, их прямая связь с бюджетом, порождающая иждивенческие настроения и ослабляющая стимулы к инновациям; бюрократические формы управления;
преимущественно отраслевая организация государственного предприятия, препятствующая диверсификации производства и созданию крупных межотраслевых
объединений. Что касается источников финансирования, то государственные предприятия оказались в стороне от новых рынков капитала и новых форм финансирования (в том числе международных).
Начиная с середины 70-х и по конец 80-х годов почти во всех индустриальноразвитых странах (а также и во многих развивающихся государствах) именно эти
причины, наряду с потребностями правительств пополнить бюджетные доходы,
обусловили переход к широкой приватизации государственных предприятий, что
привело впоследствии к значительному сокращению государственного сектора,
особенно в сфере промышленного производства.
Но и в настоящее время масштабы государственного сектора в странах смешанной экономики различны. Об этом можно судить по его доле в общей занятости в
отдельных странах: так, в середине 90-х годов, по данным ОЭСР, в Германии она
составляла 15 %, в Швеции — 32 %, во Франции — 25 %, Великобритании — 15 %
и в США — 14, 5%.
В каждой стране госкапитализм имел свои отличительные особенности, выступая под разными названиями. В одних странах он носил тоталитарный характер
(фашистская Германия), в других — авторитарный с разным диапазоном правового
базиса, в третьих — традиционный, использующий государственное вмешательство
в целях сохранения существующего режима. Но очевидно одно: это была необходимая стадия в развитии капитализма в отдельных странах, каковы бы ни были конкретные причины, подталкивающие правящие элиты к использованию государства
для решения экономических и социальных проблем в условиях острой конкурентной борьбы и усиливающихся процессов глобализации.
Суждения экономической науки об опыте этих стран далеко не единодушны, и
это понятно хотя бы потому, что и сам «госкапитализм» этих стран никак не укладывался в какую-либо одну модель. Общим было признание, что активное государственное регулирование как средство мобилизации общества для решения одной
четко определенной задачи сыграло на разных этапах экономического и политического развития упомянутых стран положительную роль (естественно, с рядом
конкретных оговорок, касающихся развития демократических процессов). Особо
отмечалась роль государства в преобразовании аграрного сектора, а также в восстановлении экономики после разрушений Второй мировой войны.
233
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
И все же развитие событий, особенно в Западной Европе после периода увлечения национализацией и государственным планированием в 1940–50-х гг., заставило
экономическую науку пересмотреть точку зрения на государственный капитализм.
После серьезной стагнации, в которой находился ряд западноевропейских стран
в 1960–70-е гг., реформы, направленные на приватизацию и сокращение прямого государственного регулирования, обеспечили Западной Европе новый подъем и
убедили общественность в опасностях, которые сопряжены с укоренением разных
форм государственного капитализма, особенно в опасностях не только хронического застоя, но и политического монополизма.
Неожиданно все эти проблемы получили новое освещение со стороны тех разделов экономических и социальных исследований, которые непосредственно не
занимались проблематикой государственного капитализма. Долгое время развивавшаяся в тени экономической науки «теория агентства» (известная также под названием проблемы «теории агентских издержек») вышла из тени под широко известным теперь названием «теория корпоративного управления» (corporate governance
theory). В качестве побочного результата в этой теории получила освещение и проблема государства-собственника с позиций «трансакционных издержек».
Другое неожиданное освещение получил государственный капитализм со стороны исследований социалистического опыта, особенно опыта социализма советского типа. Та модель экономики советского типа, которая в работах Я. Корнаи,
признанного авторитета в этой области, названа теорией «мягкого бюджетного
ограничителя» (soft budget constraint — SBC), доказала свою пригодность к анализу
широкого круга проявлений государственного регулирования в странах с рыночной экономикой. Это в первую очередь относится к ситуациям, когда государство
создает в той или иной форме своего рода «зонтик» над бизнесом. Этот зонтик
ослабляет опасность неудачи и банкротства для бизнеса, способствуя созданию
атмосферы «расслабленности», менее жесткой деловой дисциплины. Хотя такого
рода догадки относительно воздействия государственного патронажа существовали и ранее, Я. Корнаи придал им более систематизированный и формализованный вид58.
В силу «близости» между бизнесом и государственным чиновничеством на разных
ведомственных и региональных этажах происходит обмен услугами. Это не обязательно
коррупция. Общим названием для такого рода отношений между бизнесом и государством
может быть «послабление» (то, что известный экономист Янош Корнаи называет soft budget
constraint). Бизнес работает как будто в условиях рыночной конкуренции. Но у него особые,
«доверительные» отношения с административной инстанцией. Это ослабляет конкурентный пресс и в большей или меньшей степени служит источником монополии. За «послабление» такого рода бизнесу приходится платить, иногда деньгами (коррупция), иногда услугами. Подобная практика распространилась в самых разнообразных формах. Она отражает
особый характер российского капитализма. В современной экономической теории такой
капитализм называют «дружеским» или «соседским» (crony capitalism). И если вспомнить,
что одна из задач экономической стратегии, как она формулировалась Президентом РФ, состояла в дистанцировании власти от бизнеса, то приходится признать, что эта задача далека
от выполнения.
58
Kornai Y. 2001. Ten Years After The Road to а Free Economy. The Author’s Self Evaluation //
Annual Bank Conference on Developmenf Economics 2000 / ed. by B. Pleskovic, N. Stern. Washington О.С. : The World Bank, 2001. P. 49–66.
234
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
Значение теоретических исследований в области «корпоративного управления»
и в области теории SBC состоит в том, что они показывают неизбежность нарастания симптомов неэффективности во всех тех случаях, когда имеет место усиление
патернализма в экономике, связанное с чрезмерной централизацией в политической структуре.
Что касается характеристики всего общественного уклада, то определение «государственный капитализм», возможно, приемлемо, но слишком общо. Парадоксальным, но гораздо более адекватным в применении к современной России выглядит
определение, в свое время выработанное «марксизмом-ленинизмом» для Запада —
государственно-монополистический капитализм. В самом деле, ни в одной из других
стран естественные монополии и корпорации, находящиеся под контролем государства, не играют такой подавляющей роли в экономике, как в России. Конечно, в зарубежных странах корпорации также занимают доминирующее положение, но там они
погружены в море средних и мелких предпринимателей. У нас же мелкое предпринимательство не просто слабо развито (как об этом говорится в докладе), но оно фактически отдано на откуп средней и мелкой бюрократии, которая его мнет и давит.
Не менее известный политолог Джералд Лембрух проводил четкое различие
между госкорпоративизмом, который анализировал Шмитгер (в основном на основе изучения латиноамериканского опыта 60–70-х годов ХХ в.), и либеральным,
неокорпоративизмом, который, в отличие от государственного, характеризовали не
иерархические, партнерские отношения между теми же группами интересов и государством в таких странах, как Швеция (так называемая шведская модель), Австрия
(модель «социального партнерства»), а также их «ослабленными» версиями в целом
ряде других европейских государств.
Институциональное становление постиндустриального капитализма в развитых
странах было относительно долгим. Оно заняло более трети века. Сложным и противоречивым был, прежде всего, процесс создания институтов, обеспечивающих правовое (равноправное) взаимодействие и сотрудничество государства и частного капитала. В результате сложилась контрактная экономика, регулирующая отношения между
всеми участниками хозяйственного обмена. Сформировавшийся правовой механизм
перевел многие противоречия экономического развития из зоны конфликтов и хозяйственного ступора в сферу независимого судебного разбирательства и разрешения
их на легальной основе. Собственно именно этот процесс разрешения противоречий
и получил в прессе патетическое наименование гармоничного развития. Вместе с
тем — и это стоит подчеркнуть — одно из важных отличий институционального порядка постиндустриальных стран Запада от стран государственного капитализма и заключается в том, что правовые ограничения капитализма не нацелены на нарушение
баланса равноправных сторон и, тем более, на подчинение частного (корпоративного) капитала государственной власти. У нас этого нет.
События 2003 г. и последующих годов со всей определенностью продемонстрировали, что государство в своих отношениях с бизнесом избрали не неокорпоративистскую, а госкорпоративистскую модель, причем если вначале речь шла в
основном о том, чтобы поставить под контроль крупный частный бизнес, то затем
стали устанавливаться более непосредственные формы контроля, связанные с огосударствлением целых отраслей и созданием монопольных госкорпораций.
В отличие от «классической» модели корпоративизма, его субъектами являются
не три стороны, то есть государство, бизнес и профсоюзы, а две первых. При этом
235
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
представителями бизнеса выступают не столько ассоциации бизнеса, сколько отдельные крупные корпорации, ибо именно с ними устанавливается то самое взаимодействие, которое предполагает и «определенную степень контроля за подбором
их лидеров», и подконтрольность реализуемой ими деятельности.
Причина данного своеобразия состоит в том, что именно российские крупные
корпорации и их руководство — это те центры принятия решений в корпоративном
секторе, в которых сосредоточена наиболее влиятельная часть его руководства.
Именно подобного рода роль крупнейших корпораций делает их средоточием
не только основной экономической мощи страны, но и важнейшим политическим
игроком, которым власть не просто командует, но вынуждена учитывать его интересы и в той или иной мере согласовывать с ним свои решения. Исходя из сказанного, есть все основания считать, что одной из важнейших черт российской модели
госкорпоративизма является особая ключевая роль, которую играют крупнейшие
российские корпорации в российской экономике и политике.
6.3. Специфические особенности организации
и развития российской модели рыночной экономики
Для России, как и для других стран с переходной экономикой, в настоящее время
характерны только формирующие и промежуточные модели организации крупного корпоративного бизнеса, которые во многом были предопределены выбранной
моделью приватизации. Наиболее типичными чертами стран с переходной экономикой являются: ожесточенная борьба за контроль над корпорациями; недостаточная защита акционеров (инвесторов), слабо развитое правовое и государственное
регулирование; отсутствие (забвение) традиций корпоративной этики и культуры;
коррупция и прочие криминальные аспекты проблемы. В этом — одно из принципиальных отличий от «классических» моделей, сложившихся в странах с развитой
рыночной экономикой, которые относительно стабильны и имеют более чем столетнюю историю.
Вместе с тем, с учетом имеющейся реальной хозяйственной практики, сложившихся традиций, норм и ценностей, формирующихся в новом обществе, можно сказать, что сегодня в России существует особый, только ей присущий набор
специфических черт, который может быть определен как собственно «российская
модель» организации крупного бизнеса. Выделим наиболее значимые черты этой
модели.
1. Несмотря на то что интегрированные бизнес-группы (ИБГ) начинают структурировать свои активы в компании, которые постепенно занимают лидирующее
положение в национальной экономике, ИБГ была, есть и в ближайшей перспективе
останется основной формой существования крупного бизнеса в России59.
ИБГ — это устойчивые национальные корпоративные объединения предприятий, как
правило, как из реального, так и из финансового сектора, которые в силу сложившихся между ними связей регулярно выступают в некоторых важных аспектах как единый экономический агент и в которых можно выделить некоторый центральный элемент. Связи внутри
59
Среди них: «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Альфа-Ренова», АФК «Система», «Интеррос»,
«Сургутнефтегаз», «Северсталь», «Русский алюминий», Уральская горно-металлургическая
компания, «Евразхолдинг» и пр.
236
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
группы при этом могут быть формальными или неформальными, прозрачными или непрозрачными для внешнего наблюдателя, основанными на отношениях собственности или нет.
Другими словами, ИБГ — это совокупность людей, интересов, капиталов.
Потенциал воздействия ряда групп на экономические процессы сопоставим уже
с потенциалом федеральных экономических и промышленных ведомств и региональных администраций. Несложно предположить, что и в обозримой перспективе
результаты деятельности ИБГ могут приводить к значимым последствиям как на
уровне отраслей и секторов, так и на уровне всего народного хозяйства страны.
Практически все ИБГ родились в области сырьевых отраслей, поэтому, как правило, центральными элементами формировавшихся ИБГ изначально становились
крупные промышленные предприятия и компании, приватизированные в 1995–
1997 гг.60, либо добывающих, либо перерабатывающих секторов экономики61. Вокруг
ядрообразующих предприятий группы складывался защитный пояс организаций,
при этом доминировали здесь различные финансовые структуры. Постепенно группы приобретали активы и инвестировали средства в сектора с повышающейся степенью обработки.
Обращает на себя внимание наличие большого количества непрофильных организаций в структуре ИБГ. Но в этом есть логическое объяснение: в отсутствие развитых институтов, присущих рыночной экономике, группы вынуждены как бы
замещать их какими-то собственными организациями, включая, скажем, очень
мощную охранную организацию, страховую компанию, собственный депозитарий,
собственные СМИ и т. д. То есть задача этих буферных организаций — снизить риски для основного бизнеса.
Характерной чертой ведущих ИБГ является диверсификация промышленных составляющих. Традиционными направлениями экспансии являются экспортноориентированные сырьевые отрасли (главным образом нефть и металлургия), работающие с «живыми» деньгами населения (пищевая промышленность, розничная
торговля), а также высокотехнологичный сектор, как экспортно-ориентированный,
так и работающий на внутреннего потребителя (телекоммуникации, ВПК, энергетическое машиностроение).
Практически во всех группах доминирующую роль уже со второй половины
90-х годов играет их промышленная составляющая. Банки, в свою очередь, выполняют (как и вся финансовая составляющая) сервисные функции: во-первых, инфраструктуры; во-вторых, «машин» для извлечения быстрых доходов. Несомненно,
ключевую роль в этом сыграл августовский кризис 1998 г., в результате которого
реальный сектор фактически освободился от значительной части долгового бремени — погибающим банкам кредитов, конечно, никто не возвращал. Если бы не это
обстоятельство, то некоторые сегодняшние лидеры российской промышленности,
являющиеся центральными элементами своих ИБГ, могли бы оказаться скромными провинциями банковских империй.
«Центры прибыли» большинства крупных российских ИБГ находятся за рубежом.
Практически вся прибыль и значительная часть прочих инвестиционных ресурсов
60
И потому логика функционирования и потребности, например, РАО «Норильский никель» или «ЮКОСа» начинали задавать смысл деятельности «ОНЭКСИМбанка» и «Менатепа» соответственно, а отнюдь не наоборот.
61
Кроме, конечно, АФК Система, у которой была отдельная история компании.
237
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
вывозится за границу, а затем по мере необходимости реинвестируется в компании в форме кредитов иностранных банков или прямого вложения «иностранного» капитала.
Говоря о сценариях развития российских ИБГ, следует выделить два ключевых
направления.
Первый — это корпоративизация ИБГ и ее трансформация в «публичную промышленную компанию». ИБГ, избавившись от всех непрофильных активов, превращаются в компании не только с четкой технологической логикой, но и выстраиваемые с учетом требований мирового фондового рынка — то есть становятся
такими, какими их хотят видеть инвесторы и кредиторы. И никакая российская
специфика, никакие национальные особенности не могут стать помехой на этом
пути. Поэтому с уверенностью можно сказать, что по мере выстраивания стандартных процедур корпоративного контроля произойдет отход собственников от непосредственного участия в управлении. Собственники, которые сегодня являются
ведущими менеджерами, постепенно превратятся в нормальных инвесторов. Будут
вводиться независимые директора, внедряться кодексы корпоративного поведения,
обязательства платить дивиденды в четком объеме от прибыли и пр. Очевидно, что
по такому сценарию сегодня уже развиваются Уральская горно-металлургическая
компания, «Евразхолдинг», «ЛУКОЙЛ».
Второй — это трансформация ИБГ в «инвестиционный фонд». В данном случае
ИБГ трансформируются в некое подобие западных инвестиционных фондов, где
совокупность компаний объединена единым держателем крупных пакетов. В основе лежит «стратегия инвестора» или покупка актива с целью его последующей перепродажи.
При этом перепродаже будет предшествовать реструктуризация продаваемой
компании, оптимизация ее структуры, управления, определение более или менее
устойчивых рынков, устойчивого набора поставщиков, отладка маркетинговых,
финансовых процедур и пр. Естественно, что все эти мероприятия будут преследовать цель повышения капитализации продаваемых активов по сравнению с ценой
приобретения. Сегодня такая стратегия характерна для группы «Альфа», АФК «Система», «Русского алюминия», «МДМ».
Приложение 6.2
Портреты наиболее известных российских ИБГ
1. ИБГ «Альфа-групп» — один из крупнейших частных финансово-промышленных
консорциумов России. Основные интересы в коммерции — нефтедобыча, торговля сырьем, коммерческая и инвестиционная банковская деятельность, страхование, розничная
торговля, производство продуктов питания. «Альфа-групп» является крупным игроком на
телекоммуникационном рынке: компания контролирует «ВымпелКом» (работает под торговой маркой «Би Лайн») и «Голден Телеком», а также владеет блокирующим пакетом акций
сотового оператора «Мегафон».
В настоящее время ядро консорциума составляют восемь компаний так называемого
«первого уровня»: «Альфа-Банк», группа «АльфаСтрахование», ТНК-ВР, группа «Альфа-Эко»,
Торговый дом «Перекресток», «Голден Телеком», «ВымпелКом» («Би Лайн GSM»), «Русские
технологии». Данные компании, по официальной версии консорциума, и формально, и фактически независимы друг от друга. Основной тип взаимоотношений между ними — координация деятельности, обеспечиваемая путем неформальных контактов лидеров. Второй
238
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
уровень составляют дочерние компании ядерных компаний группы. Они входят в группу
только при возможности установления над ними полного контроля.
Центром консорциума «Альфа-Групп» сегодня, без сомнений, является «Альфа-Банк»
и «Альфа-Эко» (вначале именно она была основной консорциума). При этом консорциум
«Альфа-Групп» — единственная из групп «большой десятки», в которой финансовая составляющая до настоящего времени играет не обслуживающую, а самостоятельную роль.
Основной холдинговой компанией консорциума «Альфа-Групп», выступающей в роли
корпоративного центра группы является компания CTF Holdings Ltd.
Главный орган управления консорциумом — совет директоров, включающий в себя
первых руководителей ядерных компаний и некоторых других лиц, ответственных за функциональные направления деятельности всей группы.
2. АФК «Система», созданная в 1993 г., является в настоящее время крупнейшим
в России несырьевым холдингом, владеет и управляет предприятиями в двенадцати
отраслях экономики: электронная промышленность (концерн «Научный центр»), телекоммуникации («Система-Телеком», в том числе МГТС и МТС), радиотехника (концерн
«Радиотехнические и информационные системы»), строительство и операции с недвижимостью («Система-Галс»), финансы («Московский банк реконструкции и развития»),
биомедицина (Медико-технологический холдинг), розничная торговля («Детский мир»),
страховой бизнес (РОСНО), туризм (ВАО «Интурист»), реклама и СМИ (концерн «Системы
масс-медиа»).
В настоящее время АФК «Система» охватывает более 200 компаний, на которых работает более 70 тыс. человек. Размер суммарных консолидированных активов АФК «Система»
на конец 2003 г. составил 6,84 млрд долл., выручка составила 3,76 млрд долл. Совокупные
активы: в группе высоких технологий и связанных с ней отраслей превышают 3 млрд долл.,
в группе отраслей, формирующих современную инфраструктуру, — 700–800 млн долл.
Основная деятельность АФК «Система» сосредоточена в высокотехнологичном секторе
(около 70 % активов и объемов продаж), что резко отличает ее от всех остальных ИБГ. Главным образом это телекоммуникации, но определенное место занимают также электронная
и радиотехническая промышленность. Во всех остальных областях корпорация готова отказаться от лидерства, хотя и не ставит себе цели избавиться от непрофильных активов,
если они приносят хорошую прибыль62.
Еще одна особенность состоит в том, что бизнес АФК «Система» в основном сосредоточен
в Москве. АФК «Система» чрезвычайно близка к правительству Москвы. Она задействована в
большом числе городских программ, выигрывает все тендеры на их реализацию, в которых
участвует, и, очевидно, имеет в Москве режим наибольшего благоприятствования.
АФК «Система» имеет успешный опыт сотрудничества со стратегическими международными инвесторами (Salomon Smith Barney, ING Barings, Deutsche Bank), поддерживает
партнерские отношения с зарубежными фирмами (Motorola, DTZ, Ericsson, Siemens, Lucent
Technologies), лидирующими в аналогичных сферах бизнеса. Образование стратегических альянсов с ними осуществляется посредством акционерных связей. В партнерстве с
Deutsche Telekom АФК «Система» более 7 лет развивает компанию МТС, которая является
крупнейшим оператором в Восточной и Центральной Европе и самой быстрорастущей сотовой компанией Европы.
3. ИБГ «Интеррос» является одной из крупнейших частных инвестиционных компаний России. Рыночная стоимость активов, находящихся под ее управлением, превышает
10 млрд долл. Предприятия группы действуют во всех регионах России, а также в ряде стран
Европы, Азии и Северной Америки. Они производят около 1,3 % ВВП, на них заняты свыше
190 тыс. человек.
62
Так, страхование не отнесено к приоритетным направлениям деятельности. Продав часть
акций РОСНО западному партнеру, АФК «Система» отошла от оперативного менеджмента,
сохранив за собой присутствие на этом рынке и часть активов.
239
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
Структурно ИБГ «Интеррос» представляет собой некоторый гибрид между жесткой
иерархической системой и коалицией. С одной стороны, управление капиталом полностью
сосредоточено в «Интерросхолдинге», с другой — каждая компания группы является самостоятельной бизнес-единицей, оперативное управление которой осуществляет независимая команда высококвалифицированных менеджеров.
В настоящее время основные активы компании сосредоточены в металлургии и горнодобыче (ГМК «Норильский никель», в которой сосредоточен основной бизнес группы),
энергетическом машиностроении (концерн «Силовые машины»), финансовом секторе (Росбанк, СК «Согласие», НПФ «Интеррос-Достоинство»), сельском хозяйстве и пищевой промышленности («Агрос»), медиасфере («Проф-Медиа») и сфере недвижимости («Открытые
инвестиции»). «Интеррос» осуществляет управление данными компаниями посредством
участия в разработке планов их стратегического развития.
На протяжении своей истории ИБГ «Интеррос-ОНЭКСИМ» чаще и радикальнее, чем
другие ведущие ИБГ, меняла свое отраслевое позиционирование. За время, прошедшее
после августа 1998 г., она ушла из нефтяной промышленности, черной металлургии, ВПК,
но при этом осуществила экспансию в энергетическое машиностроение и АПК. Столь же
существенно может измениться состав ее активов и в кратко- или среднесрочной перспективе. Жизненно важным для ИБГ является лишь сохранение в ее составе ГМК «Норильский
никель».
4. ИБГ «ЛУКОЙЛ» — крупнейшая российская нефтяная бизнес-группа с ежегодным
оборотом свыше 20 млрд долл.
ИБГ «ЛУКОЙЛ» является жесткой иерархической структурой и с точки зрения собственности, и с точки зрения управления. Все составляющие группы выполняют определенную
функциональную роль по отношению к НК «ЛУКОЙЛ», фактически являются ее «дочками»,
«внучками» и т. д. и жестко контролируются ее руководством.
Основными направлениями деятельности ИБГ «ЛУКОЙЛ» являются нефтяная и нефтехимическая промышленность (НК «ЛУКОЙЛ», «КомиТЭК», «Архангельскгеолдобыча», «Ставролен»), морской и речной транспорт («ЛУКОЙЛ-Арктик-Танкер», «ЛУКтрансШиппинг», Мурманское морское пароходство, Мурманский торговый порт, Новороссийский морской торговый
порт), финансы (инвестиционно-банковская группа «Капитал» («УралСибБанк», «Петрокоммерцбанк», Финансовая корпорация «Никойл», инвестиционная компания «ЛУКОЙЛ-резервинвест», НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант»)), а также ряд дочерних финансовых компаний.
Центральным элементом ИБГ является нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», одна из крупнейших мировых вертикально интегрированных компаний, занимающаяся добычей и переработкой нефти и газа, производством нефтепродуктов и продуктов нефтехимии. В основных
сферах своей деятельности компания занимает лидирующие позиции на российском и мировом рынках.
«ЛУКОЙЛ» владеет значительными нефтеперерабатывающими мощностями в России
и за рубежом. В России компании принадлежат четыре крупных НПЗ — в Перми, Волгограде, Ухте и Нижнем Новгороде. Зарубежные НПЗ компании располагаются на Украине, в Болгарии и Румынии. В 2003 г. на собственных заводах компании было переработано 42,3 млн т
нефти, в том числе на российских — 34,3 млн т.
Сбытовая сеть компании охватывает 17 стран мира, включая Россию, страны СНГ (Азербайджан, Беларусь, Грузия, Молдова, Украина), государства Европы (Болгария, Венгрия,
Кипр, Латвия, Литва, Польша, Сербия, Румыния, Чехия, Эстония) и США, и насчитывает 201
объект нефтебазового хозяйства и 4599 автозаправочных станций.
«ЛУКОЙЛ» — единственная частная российская нефтяная компания, в акционерном капитале которой доминируют миноритарные акционеры.
5. ИБГ «Северсталь-групп» была создана в 2002 г. в результате реструктуризации активов металлургического предприятия ОАО «Северсталь».
Центральным элементом ИБГ является металлургический комбинат «Северсталь» — самое большое и, вероятно, наиболее успешное предприятие черной металлургии в стране.
240
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
Другие основные промышленные предприятия группы — «Кузбассуголь», Оленегорский
и Костомукшский ГОКи, Череповецкий сталепрокатный, Ульяновский автомобильный, Заволжский моторный заводы и др.
В настоящее время «Северсталь-групп» — крупный российский промышленный холдинг, объединяющий более 120 предприятий с совокупным оборотом 3,1 млрд долл. Активы холдинга расположены в 14 субъектах Российской Федерации. Общее число работающих на предприятиях холдинга составляет около 130 тыс. человек.
В холдинг входит четыре независимых друг от друга отраслевых дивизиона: металлургический, сырьевой («Северсталь-ресурс»), машиностроительный (группа компаний «Северстальмаш») и автомобильный («Северсталь-Авто»). Другие виды бизнеса представлены
страховой компанией «Шексна», Металлургическим коммерческим банком, лесоперерабатывающей компанией «Свеза», авиапредприятием «Северсталь».
Деятельность предприятий холдинга координирует компания «Северсталь-групп», владеющая контрольными пакетами акций всех дивизионов холдинга. Для «Северсталь-групп»
характерна операционная независимость. Головная компания не осуществляет непосредственного оперативного управления компаниями, а лишь осуществляет общие функции,
имеющие значение для всего холдинга: общее корпоративное управление, стратегическое
бизнес-планирование, инвестиционная стратегия, финансовое планирование и контроль,
развитие и обучение персонала, развитие информационных технологий.
6. ИБГ «Базовый Элемент», основанная в 2001 г., является крупнейшей в России
управляющей компанией частных инвестиционных фондов и специализируется на стратегических инвестициях в перспективные отраслях российской экономики: черной и цветной
металлургии, автомобилестроении, лесопромышленном комплексе, энергетике, финансах
и страховании, авиационной промышленности, сельском хозяйстве и др.
Портфель инвестиций включает в себя следующие компании: ОАО «РусАл», ОАО «РусПромАвто», ОАО «Иркутскэнерго», Красноярскую ГЭС, «Континенталь менеджмент», СК «Ингосстрах», КБ «Союз» (ранее «Ингострах-Союз»), ОАО «Уральская сталь» (ранее ОАО «Носта»),
Союзметаллресурс, НПФ «Социум», Универсальный Лизинговый Холдинг.
Важнейшим элементом стратегии «Базового Элемента» является долгосрочный характер инвестиций, они направлены на достижение экономического роста, а не краткосрочной
спекулятивной выгоды. Компания стремится к тому, чтобы каждый из активов был лидером
в своей отрасли, имел четкую стратегию развития, обеспечивающую необходимый уровень
конкурентоспособности продуктов и услуг. Рост капитализации компаний является для «Базового Элемента» главной целью управления активами.
«Базовый Элемент» инвестирует в капитал предприятий, в основном не представленных на фондовом рынке. Это, как правило, высокоэффективные производства либо предприятия, имеющие значительные резервы повышения эффективности
своей деятельности. Основными критериями при идентификации инвестиционных
возможностей являются: конкурентное преимущество предприятия; высокая доля на
рынке; возможности для быстрого роста производства и расширения сбыта; возможность эффективного реструктурирования предприятия; возможность интеграции с
другими предприятиями с нашим участием; уникальность управленческой команды.
В России в течение продолжительного времени было блокировано развитие
малого и среднего бизнеса, особенно в производственной сфере63. И в силу этого задержан переход в ряды крупного бизнеса преуспевших компаний малого и
среднего бизнеса. Российские финансово-промышленные группы — убежище
63
Частный бизнес России господствует в сфере оптовой и розничной торговли, довольно
успешно развивается в инфокоммуникационной отрасли, начинает активизироваться, в том
числе и с помощью государственных кредитов, в сельском хозяйстве.
241
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
наших олигархов — собирали под свое крыло все, что к ним тянулось, возвышаясь, подобно утесам, над унылой равниной российского бизнеса. Причины такого
неестественного положения, которое, кстати, не наблюдалось в других странах с
«переходной» экономикой, еще предстоит проанализировать, но по мере взросления русского капитала эта неравновесная ситуация сама собой рассасывается и не в
последнюю очередь за счет деления прошлых олигархических групп, их специализации, отсечения лишнего и т. д. История группы «Роспром-Менатеп» (Ходорковский — Невзлин — Лебедев), освобождение ее от непрофильных активов, выделение компании «ЮКОС» и ее вертикальная интеграция — это история взросления
российского большого бизнеса, перехода его от модели многоотраслевого холдинга
к модели крупной корпорации с интегрированными активами. «Развод» Потанина
и Прохорова — более современный.
Разрушение этой модели началось в конце октября 2003 г. — с арестом Ходорковского. Вытеснение этой модели роста следующей можно датировать периодом
сентябрь–декабрь 2004 г., когда появились новые точки роста, не связанные с частными инвестициями.
2. Слабое развитие корпоративной демократии и доминирование крупных собственников. Попытка распылить акции крупных корпораций между представителями трудовых коллективов, менеджмента и инвесторами практически завершилась
провалом. Отсутствие механизмов учета интересов мелких акционеров и их способности влиять на принимаемые решения привело к сбросу акций основной массой
мелких держателей64. В результате акции были скуплены спекулянтами и перепроданы акционерам, которые стремились установить контроль над бизнесом. Можно
констатировать, что в основном концентрация акций в руках крупных собственников завершена.
3. «Непрозрачность» отношений собственности остается важнейшей особенностью российской модели: характер приватизации и постприватизационного периода привели к тому, что фактически невозможно провести четкую границу между
реальным и номинальным собственником.
4. Неразделенность фактических отношений собственности и управления, как
следствие, непрозрачность бизнеса для внешнего наблюдателя, игнорирование прав миноритарных акционеров и вытеснение пассивных собственников. С конца 90-х годов
указанные черты постепенно размываются, но пока еще остаются весьма значимыми и отрицательно оцениваются как современной экономической теорией, так и
практикой развитых стран. Они характеризуют специфическую кризисную модель
российского бизнеса.
Неразделенность собственности и управления в большинстве интегрированных
бизнес-групп вполне устраивала крупный российский бизнес в 90-е годы, а значительную его часть устраивает и до сих пор, так как не только идеально соответствует
сложившемуся положению вещей в российской экономике, но и позволяет решать
множество нетривиальных задач с наибольшей выгодой для себя.
Во-первых, это создает необходимую мобильность при приобретении, консолидации и структурировании активов на наиболее эффективных направлениях
развития.
64
Обладание неконтролирующим пакетом акций в большинстве случаев ничего не дает инвестору, так как компании официально не имеют прибыли и не выплачивают дивидендов.
242
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
Во-вторых, обеспечивается возможность компромиссов с государством там, где
работа «строго по правилам» могла бы привести к разрушительным конфликтам.
В-третьих, непрозрачность и динамичность формальных отношений собственности являются мощными препятствиями для попыток ее административного передела, в частности для пересмотра итогов приватизации.
В-четвертых, российская специфика бизнеса состоит в том, что любой собственник обязательно должен как-то участвовать в процессе текущего функционирования объекта собственности, оказывать ему какие-то значимые услуги, иначе говоря,
быть чем-то полезен. В противном случае с большой вероятностью можно ожидать
попыток его вытеснения (например, путем «размывания» пакета акций).
В-пятых, нельзя упускать из виду, что слой наемных топ-менеджеров в России
крайне малочислен.
Президент «ЛУКОЙЛа» Вагит Алекперов увеличил свою долю в уставном капитале компании до 20,4 %, вложив в ее акции еще около 1 млрд долл. Таким образом, он стал крупнейшим акционером компании, обогнав ConocoPhillips с ее 20 %. Рыночная стоимость пакета
главы «ЛУКОЙЛа» теперь превышает 17 млрд долл. Свою долю в компании увеличил и ее
вице-президент Леонид Федун, купив 0,79 % акций.
Как говорится в сообщении пресс-службы компании, 6 мая глава «ЛУКОЙЛа» через
Gatecraft Limited приобрел 11 млн 130 тыс. акций компании на сумму около 24,6 млрд руб.
(более 1 млрд долл.). Таким образом, теперь ему принадлежит напрямую и косвенно 173 млн
511 тыс. 334 акции, то есть 20,4 %. Общая стоимость пакета — более 17 млрд долл.
По состоянию на апрель 2007 г. Вагит Алекперов прямо и косвенно являлся держателем 16,899 % акций «ЛУКОЙЛа». По данным на начало июля 2007 г. пакет главы корпорации
составлял уже более 19 %. При этом в сентябре прошлого года стало известно, что напрямую ему принадлежит 1,855 %. В конце августа прошлого года г-н Алекперов говорил, что
не исключает возможности увеличения своей доли в уставном капитале компании до блокирующего пакета (25 % плюс одна акция). По его словам, все свои свободные деньги он
направляет на покупку акций «ЛУКОЙЛа», поэтому его доля постоянно увеличивается. Свои
средства в бумаги корпорации вкладывают также члены его семьи.
Вице-президент «ЛУКОЙЛа» Леонид Федун тоже увеличил свою долю в компании. Он
купил 6 млн 712 тыс. 323 акции НК (0,79 %) более чем за 15 млрд руб. (более 630 млн долл.)
Последний раз г-н Федун официально раскрыл свою долю в апреле прошлого года, она составляла 8,3 %.
Исходя из нынешней ситуации, можно предположить, что г-ну Алекперову удастся
консолидировать в своих руках недостающие ему менее 5 % акций до блокпакета, считает директор департамента подготовки стратегических решений НКГ «2К Аудит — Деловые
консультации» Марк Маркартур. Однако решающего значения это иметь не будет, так как
еще год назад глава компании и его заместитель Леонид Федун довели совместную долю до
25,3 % и, таким образом, уже имеют возможность заблокировать любое неугодное им решение. «Однако в целом тенденцию скупки акций г-ном Алекперовым для компании можно
скорее расценивать как положительную — мировая практика показывает, что совладельцы
во главе компаний часто оказываются наиболее эффективными», — заключает эксперт.
5. Сращивание банковского и промышленного капитала, формирование олигархии.
Отсутствие запрета для коммерческих банков делать прямые инвестиции в нефинансовом секторе привело к тому, что, особенно на начальных этапах реформы,
а впоследствии и при кредитовании правительства под залог контрольного пакета акций (залоговые аукционы) банки получили под свой контроль основные промышленные предприятия. Как следствие, произошло сращение финансового капитала с промышленностью и формирование олигархических структур или так
243
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
называемых ИБГ. В результате основные отрасли были разбиты на сферы влияния
между отдельными группировками, которые продолжают вести между собой ожесточенную борьбу за передел собственности и за захват влияния на высшие эшелоны
политической власти. Внешне эти группы могут напоминать японские «кейрецу».
Но полное отсутствие национальной идеологии, деловой морали, норм и ценностей
превращает их в инструмент обогащения олигархов, а не в средство достижения национальных целей, как это имеет место в Японии.
6. Государственная монополизация российской экономики и формирование госкомпаний. В начальный период политического цикла экономическая стратегия строилась на сочетании структурных элементов частного и государственного секторов
экономики. Государство стремилось соблюдать баланс, обеспечивающий общую
рыночную среду и конкурентность российского бизнеса, особенно во внешнеэкономических отношениях. В последний период наметился определенный перекос в
соотношении процессов централизации и децентрализации на политическом и экономическом поле России.
Сегодня крупный бизнес больше не способен на конфронтацию с властью и ведение
собственных политических проектов, напротив, он ищет компромисса с ней как на
региональном, так и на федеральном уровнях. Российские предприниматели не выражают неудовольствия таким положением дел. Бизнесу от власти нужно лоббирование его интересов на государственном уровне и подключение его к ресурсоемким
проектам. Одновременно вовлеченность крупных компаний в текущие проекты,
связанные с доступом к государственным средствам, мотивирует их к отказу от самостоятельной активности в политической сфере.
Наряду с растущей национализацией частных компаний набирает силу процесс
создания госкорпораций, которые создаются в форме государственных холдингов65. В числе суперкорпораций, которые сейчас находятся в процессе создания и
становления: «Роснано», «Ростехнологии», корпорация «Олимпиада», корпорация
«Судостроение», «Объединенная авиастроительная корпорация» и др. На очереди
создание еще двух — корпорации по рыболовству и «Автодора».
Цели и задачи у каждой корпорации разные, однако роднит их тот факт, что все
они являются некоммерческими организациями, причем каждая создается специальным законом. И каждой государство безвозмездно дает либо средства в уставный
капитал, либо имущество. При этом они не могут быть подвергнуты банкротству.
Приложение 6.3
Государственные корпорации
1. Государственная корпорация — Агентство по страхованию вкладов (поддержка
стабильности финансовой системы). Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ
«О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Агентство осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении
страхового случая; ведет реестр банков — участников системы страхования вкладов; контролирует формирование фонда страхования вкладов, в том числе за счет взносов банков;
65
Существует государственная держательская, или материнская, компания, под ней —
многочисленные «дочки», а иногда и «внучатые» компании. Они, как правило, не полностью
аффилированы в структуру холдинга.
244
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
управляет средствами фонда страхования вкладов. Также на Агентство возложены функции
корпоративного конкурсного управляющего несостоятельных банков.
Объем фонда Агентства по страхованию вкладов — 74,4 млрд руб. (данные на 7 мая
2008 г.). Эти деньги агентство может инвестировать в государственные облигации и в надежные небанковские корпоративные бумаги.
По решению совета директоров АСВ 10 % от фонда передается внешним управляющим.
В этой роли могут выступить лишь компании, в управлении у которых находится не менее
пяти фондов, не менее 2 млрд руб., капитал не ниже 50 млн руб., отсутствуют убытки и просроченная задолженность перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами. Управляющие компании должны были иметь рейтинг агентства НАУФОР не ниже уровня АА.
2. Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (предоставление долгосрочных кредитов банкам и некоммерческим предприятиям, «длинных денег» на масштабные проекты). Федеральный закон
от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ «О банке развития».
Внешэкономбанк — основной финансовый институт реализации государственной инвестиционной политики Российской Федерации, призванный содействовать повышению
конкурентоспособности экономики и ее диверсификации на инновационной основе.
3. Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» (развитие нанотехнологий). Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской
корпорации нанотехнологий»66.
«Российская корпорация нанотехнологий» («Роснано») создана в целях содействия
реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной
инфраструктуры и реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии.
Госкорпорация выделяет как приоритетные следующие направления деятельности: завоевание лидирующих позиций на мировых рынках нанотехнологической продукции, признание России в мировом нанотехнологическом сообществе, в том числе в качестве международной площадки для обсуждения проблем развития наноиндустрии.
Государственная корпорация содействует коммерциализации разработок наноиндустрии и координации инновационной деятельности в сфере наноиндустрии, выступая
соинвестором в нанотехнологических проектах со значительным экономическим или социальным потенциалом, участвуя в создании нанотехнологической инфраструктуры, такой
как центры коллективного пользования, бизнес-инкубаторы и фонды раннего инвестирования, реализуя научные и образовательные программы, популяризируя нанотехнологические исследования и разработки.
«Роснано» развивает сотрудничество с ведущими мировыми нанотехнологическими
центрами, организует в России ежегодный форум по нанотехнологиям.
4. Государственная корпорация — Фонд содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства (финансирование реформы ЖКХ). Федеральный закон от
21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства».
5. Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (подготовка и проведение Олимпийских игр в Сочи в 2014 г.). Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как
горноклиматического курорта».
Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта («ГК Олимпстрой») является правопреемником ФГУП «Дирекция развития г. Сочи» по заключенным государственным контрактам на
проектирование олимпийских объектов.
66
www.rusnano.com
245
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 991 утверждена «Программа
строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического
курорта». Финансирование программы предусматривается за счет средств федерального
бюджета, бюджета Краснодарского края и средств инвесторов.
6. Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» (содействие
производству и экспорту российской высокотехнологичной продукции). Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации „Ростехнологии“».
Целью деятельности корпорации «Ростехнологии» является содействие разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции путем обеспечения поддержки на внутреннем и внешнем рынках российских организаций — разработчиков и производителей высокотехнологичной промышленной продукции, привлечения
инвестиций в организации различных отраслей промышленности, включая обороннопромышленный комплекс.
Основными функциями корпорации являются:
— содействие организациям различных отраслей промышленности, включая
оборонно-промышленный комплекс, в разработке и производстве высокотехнологичной
промышленной продукции;
— обеспечение продвижения на внутренний и внешний рынки и реализации на внутреннем и внешнем рынках высокотехнологичной промышленной продукции, а также связанных
с созданием этой продукции товаров и результатов интеллектуальной деятельности;
— участие в реализации государственной политики в области военно-технического
сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и государственной
программы вооружения;
— привлечение инвестиций в организации различных отраслей промышленности,
включая оборонно-промышленный комплекс, в том числе в интересах создания конкурентоспособных образцов высокотехнологичной промышленной продукции, включая продукцию военного назначения;
— осуществление в интересах организаций различных отраслей промышленности,
включая оборонно-промышленный комплекс, рекламно-выставочной и маркетинговой
деятельности, участие в организации и проведении выставок (показов) образцов продукции гражданского, военного и двойного назначения на территории Российской Федерации
и за ее пределами;
— оказание содействия организациям различных отраслей промышленности, включая
оборонно-промышленный комплекс, в проведении прикладных исследований по перспективным направлениям развития науки и техники и во внедрении в производство передовых технологий в целях повышения уровня отечественных разработок высокотехнологичной промышленной продукции, сокращения сроков и стоимости ее создания;
— оказание содействия деятельности организации, являющейся государственным посредником при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения;
— осуществление иных функций в соответствии с федеральными законами и решениями Президента Российской Федерации.
В настоящее время госкорпорация «Ростехнологии» владеет двумя десятками различных предприятий, а ее представители входят в советы директоров практически всех
значимых машиностроительных компаний, выпускающих продукцию военного или двойного назначения. 80 % полученных госкорпорацией активов — предприятия обороннопромышленного комплекса.
Корпорация «Ростехнологии» намерена участвовать в управлении всех созданных и
создающихся с ее участием холдингов. Все активы будут поделены на 30 холдингов (авиационный, морской, точного приборостроения и т. д.), у каждого будет своя управляющая
компания. «Ростехнологии» также хотят, чтобы у корпорации появилось право брать активы
246
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
в доверительное управление. Речь идет о компаниях, в которых «Ростехнологии» получат
миноритарный пакет.
7. Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (развитие военной
и гражданской атомной энергетики). Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ
«О Государственной корпорации по атомной энергии „Росатом“».
Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» образована в соответствии с указом Президента РФ в декабре 2007 г. 26 марта 2008 г. ей переданы полномочия
упраздненного Федерального агентства по атомной энергии.
Госкорпорация обеспечивает проведение государственной политики и единство
управления в использовании атомной энергии, стабильное функционирование атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов, ядерную и радиационную
безопасность.
На госкорпорацию возложены задачи по выполнению международных обязательств
России в области мирного использования атомной энергии и режима нераспространения
ядерных материалов.
Создание госкорпорации «Росатом» призвано способствовать выполнению федеральной целевой программы развития атомной отрасли, создать новые условия для развития
ядерной энергетики, усилить имеющиеся у России конкурентные преимущества на мировом рынке ядерных технологий.
Рассмотренные особенности российской модели организации крупного бизнеса позволяет сделать следующие выводы.
1. Организатором российского крупного бизнеса выступил не рынок, а государство. Состав крупного бизнеса и соотношение сил между основными игроками,
как существовавшие в 90-е годы, так и сложившиеся к настоящему времени, в решающей степени были предопределены следующими действиями исполнительной
власти:
— формированием вертикально интегрированных нефтяных компаний
в 1992–1995 гг.;
— созданием институтов уполномоченных банков в 1993–1995 гг.;
— проведением залоговых аукционов (1995) и конкурсов с инвестиционными
условиями (1996–1998), победители которых были заранее предопределены;
— национализацией и созданием госкорпораций (2001 г. — по наст. вр.).
2. Частный капитализм в России — еще незрелый и аномальный с точки зрения
современной, прежде всего правовой, контрактной экономики. Он весьма слабо
проявляет свои способности, говоря словами Й. Шумпетера, к «фундаментальному
переустройству» общества. Все еще малочислен слой предпринимателей, составляющих, как известно из экономической истории, динамическую силу капиталистического роста. Поэтому в российских условиях лишь государство оказывается
не только рычагом, но и главной хозяйственной силой, проводящей и осуществляющей основные экономические и социальные задачи по переустройству страны
(модернизации экономики, приданию ей инновационного характера, созданию современной инфраструктуры, обеспечению социальной безопасности и социального
благополучия и т. д.).
3. Модель государственного капитализма России еще окончательно не сформировалась. Но по многим показателям она относится к авторитарным режимам,
хотя правовая база все больше включает общепринятые (цивилизационные) правовые нормы. В России действуют базисные институты рыночной экономики и
политической демократии. Но главенствующей чертой развития, несомненно,
247
Раздел III. Корпорции и модели рыночной экономики
является тенденция усиления роли государства во всех областях общественной
жизни67.
4. Важнейшей чертой российского государственного корпоративизма являются тесные отношения, которые установились между нашим крупным бизнесом и
бюрократией. Особенность и даже уникальность данных отношений состоит в необычно высокой степени сращивания между ними, основой которого послужила
приватизация и последующие переделы государственной и частной собственности.
В результате этих процессов российская бюрократия, получив свою часть административной и политической ренты, превратилась в значительной и наиболее влиятельной своей части в крупных и не очень крупных собственников, но в отличие от
бизнеса как такового ее роль собственника — это не роль предпринимателя, а роль
рантье. Кто кого здесь контролирует, выяснить непросто, здесь действует не столько «вертикаль» и иерархия отношений, сколько «разделение труда» между игроками. Причем это разделение труда, при котором административный ресурс используется для получения так называемой статусной ренты, все больше тяготит бизнес,
вызывает растущее напряжение внутри системы и негативным образом сказывается
на развитии экономики.
5. Система государственного корпоративизма не отличается высокой степенью
эффективности. В первую очередь неэффективной делают ее как раз те замешанные
на коррупции и клановости отношения между бизнесом и бюрократией, которые
не просто накладываются на отношения бизнеса и власти, но проникают в самую
сердцевину этих отношений и в значительной степени являются системообразующими. И в этом, пожалуй, главная проблема и главная трудность в реализации
того потенциала и экономического и политического развития страны, которым она
располагает.
6. Государственный капитализм, как показывает опыт многих стран, обладает
возможностью поэтапного решения проблем социально-экономического развития.
И в России на данном этапе ее развития государственный капитализм, судя по показателям социально-экономического развития страны, явно еще не исчерпал свой
мобилизующий потенциал. Однако и в этом плане, по всей видимости, уже нужно
предпринимать необходимые меры по борьбе с теми, весьма очевидными, отрицательными явлениями и последствиями, которые порождены российской практикой.
7. Усиление роли государства в экономике и политике России определяется рядом факторов. Но на первом месте среди них стоит, безусловно, рост финансового
могущества российской государственной власти. Присваивая огромную природную
ренту, (прежде всего, нефтяную и газовую), она стала ныне решающей силой экономических и социальных преобразований, в которых нуждается страна.
8. Существование российской корпоративной модели не является следствием
рационального выбора какого-либо из законодательных органов. Функционирование и развитие возникших по воле власти корпораций с самого начала происходило
в основном в соответствии с рыночной логикой и приоритетами и независимо от
67
Проводимая президентом В. Путиным политика была востребована обществом. Она явилась ответом на тот опасный развал государственной власти и тот правовой беспредел, которые охватили российское общество в годы правления Б. Ельцина. Эта политика, безусловно,
принесла свои плоды. Уже нет угрозы развала страны. Улучшился правовой климат. Власть
«олигархов» ушла в глубокую тень. Впечатляют многие показатели ее экономического развития. Россия стала признанным игроком на международной арене.
248
Глава 6. Особенности организации и развития корпоративной структуры в российской экономике
государства. Поддержка или ограничения с его стороны имели для них хотя и существенное, но нерешающее значение. Государство лишь создало общую юридическую базу. А реальная хозяйственная практика, традиции (или их отсутствие), нормы и ценности, формирующиеся в новом обществе, привели к образованию того,
что и может быть определено как «российская модель».
9. Сегодня в России существуют достаточно мощные группы, заинтересованные во внедрении германской модели. Прежде всего, к ним относятся уже сложившиеся олигархические группировки, которые считают, что именно они должны
стать основными игроками на поле крупной корпоративной собственности.
10. Континентальная модель позволяет финансовым центрам силы контролировать бизнес с помощью рычагов, скрытых от глаз общественности, что создает
слишком много соблазнов для еще не выработавшего стойких этических и моральных принципов российского бизнес-сообщества. Принятие континентальной
модели с ее характерным сращиванием банков и промышленности — это прямой
путь к олигархии, возведению «олигархической» структуры российского бизнеса
в закон.
11. Мировая динамика корпоративного строительства развивается в пользу более демократичной американской модели, и при принятии решений по вопросам
корпоративного развития необходимо оставлять возможность движения в этом направлении. Тем более если Россия хочет освободить свой бизнес от криминального
влияния, она должна всеми возможными мерами как можно скорее создавать предпосылки для возникновения отношений, характерных не для континентальной,
а для американской модели. В этом отношении Россия так же, как в свое время
США, должна установить и тщательно оберегать принцип отделения банковской
деятельности от владения акционерной собственностью и инвестиций собственных
средств. Это позволит ликвидировать фундаментальные основы возникновения
олигархических отношений в России, так как лишит группировки возможности
концентрировать финансовые ресурсы в масштабах, необходимых для обеспечения
их существования и экспансии.
12. Как показал послевоенный опыт Японии, корпоративные отношения нельзя строить, опираясь лишь на формальные требования закона. Юридически в этой
стране принята американская модель, ограничивающая круг участников корпораций только акционерами. Но реальная практика хозяйственной жизни позволила
японским предпринимателям таким образом вписать эту модель в свою деятельность, что в результате получился совершенно новый продукт. То же самое происходит в настоящее время и в России.
13. Несмотря на различные сценарии развития ситуации в российской экономике, тем не менее, в средне- и долгосрочном плане сильнее окажутся факторы,
которые будут приближать российскую модель к тому, что можно назвать современными мировыми стандартами (учитывая, конечно, их множественность и динамичность). В этом направлении будут действовать и макроэкономические процессы в
стране, и внутренние механизмы саморазвития бизнеса, и все большее его втягивание в мировую экономику.
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
Глава 7. Организационно-правовые формы корпораций на уровне отдельно взятой организации
РАЗДЕЛ IV
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ КОРПОРАЦИЙ
В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Глава 7
Организационно-правовые формы корпораций
на уровне отдельно взятой организации
Корпоративные отношения возникают для целей совместного ведения определенной деятельности посредством объединения материальных и нематериальных
активов, поэтому они не могут существовать без какого-либо организационного
оформления. Корпоративные отношения в подавляющем большинстве случаев
оформляются в различные организационно-правовые формы, получая тем самым
юридическую основу как в рамках отдельно взятых корпоративных организаций,
так и в рамках корпоративных объединений.
Организационно-правовая форма юридического лица — это совокупность конкретных признаков, существенно отличающих данную организацию от всех остальных; в противном случае речь идет об отдельных разновидностях организации в рамках одной и той
же организационно-правовой формы1.
В подавляющем большинстве зарубежных стран, в том числе и в Российской
Федерации, корпоративный бизнес практически всегда имеет статус юридического лица.
Юридическое лицо — это носитель имущественных прав и обязанностей, обладающий следующими признаками: наличие обособленного имущества; способность отвечать по обязательствам своим имуществом; способность выступать от собственного
имени в хозяйственном обороте; возможность предъявлять иски и выступать в качестве
ответчика в суде.
Основу правового регулирования юридических лиц составляют нормы Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), которые получают развитие и конкретизируются
в законах и иных правовых актах, устанавливающих общие и специальные правила
деятельности организаций в Российской Федерации.
1
Гражданское право : учеб. Ч. 1 / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996. С. 145.
250
Глава 7. Организационно-правовые формы корпораций на уровне отдельно взятой организации
В соответствии с законодательством2 организационно-правовой формой корпорации в рамках отдельно взятой организации может являться:
— полное товарищество (является юридическим лицом);
— товарищество на вере (является юридическим лицом);
— общество с ограниченной ответственностью (является юридическим лицом);
— общество с дополнительной ответственностью (является юридическим
лицом);
— открытое акционерное общество (является юридическим лицом);
— закрытое акционерное общество (является юридическим лицом);
— унитарное предприятие (является юридическим лицом);
— производственный кооператив (является юридическим лицом).
Организационно-правовая форма корпорации в рамках группы организаций
(корпоративного объединения) может быть представлена в виде:
— ассоциации или союза (является юридическим лицом, как и все участники);
— некоммерческого партнерства (является юридическим лицом, как и все
участники);
— совокупности юридических лиц, действующих как основное и дочернее общества (и/или зависимого), — холдинга (в целом холдинг не является юридическим лицом, но каждый участник в отдельности (основное, дочерние,
зависимое общество) является юридическим лицом)3;
— организации и ее обособленных подразделений (организация является юридическим лицом, обособленные подразделения (филиал, представительство) не являются юридическими лицами);
— договора простого товарищества (простое товарищество не является юридическим лицом, но каждый участник в отдельности является самостоятельным юридическим лицом).
7.1. Полное товарищество — объединение двух или более лиц, основанное на договоре его участников (полных товарищей), которые соединяют свои материальные средства со своими личными усилиями для ведения за общий счет хозяйственной
деятельности от имени товарищей под прямую, неограниченную и солидарную ответственность.
Правовой основой организации и деятельности полного товарищества в законодательстве РФ являются нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 69–81).
В соответствии с ГК РФ полным признается товарищество, участники которого (полные
товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом4.
2
Все установленные гражданским законодательством организационно-правовые формы
юридических лиц можно отнести к корпоративным в случае, если количество участников
в них составляет более одного.
3
В законодательстве присутствуют понятия, схожие по смыслу с понятиями основного и
дочернего, зависимого обществ, — «холдинг», «группа лиц», «взаимозависимые лица», «ассоциированные предприятия».
4
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Часть первая от 30 нояб. 1994 г.
№ 51-ФЗ. Ст. 69.
251
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
Полное товарищество создается и действует на основе учредительного договора, который подписывается всеми полными товарищами. После проверки договора уполномоченными государственными органами товарищество на вере подлежит регистрации.
Учредительный договор полного товарищества должен содержать условия:
— о размере и составе складочного капитала товарищества;
— размере и порядке изменения долей каждого из участников в складочном
капитале;
— размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов;
— ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению
вкладов.
Минимальная величина складочного капитала товарищества не определяется
законом и складывается из взносов — паев, размер которых определяется уставом
и одинаков для всех членов товарищества.
Число членов полного товарищества обычно не ограничивается. Однако при
этом одно лицо может быть участником только одного полного товарищества.
Участниками полного товарищества могут быть как физические (индивидуальные предприниматели), так и юридические лица (но только коммерческие организации). Государственные и муниципальные предприятия могут участвовать в полном товариществе только с предварительного согласия собственника имущества.
Полное товарищество — это сравнительно несложная организация, характеризующаяся отсутствием каких-либо органов управления. Каждый участник полного
товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение
дел поручено отдельным участникам. На практике же обычно выделяется лидер, который и доминирует в отношениях между товарищами. В то же время используется
принцип единогласия, то есть решения принимаются с согласия всех участников,
если в договоре не указано иное (допустим большинство голосов). При этом товарищ имеет один голос независимо от доли его имущественного или личного участия,
в противном случае доверительность в отношениях оказывается недостаточной.
Убытки и прибыли полного товарищества распределяются между участниками
пропорционально доле каждого из них в общем имуществе товарищества.
Характерной особенностью полного товарищества является усиленная ответственность товарищей по всем обязательствам участников, которая может быть
охарактеризована по двум позициям: по размеру ответственности (неограниченная)
и по характеру ответственности (солидарная).
Неограниченный размер ответственности устанавливает, что каждый участник
товарищества несет полную ответственность по обязательствам товарищества не
только вложенным капиталом, но и всем своим имуществом. Иными словами, хоть
у товарищества и имеется обособленное имущество, которым оно отвечает по своим
долгам, в случае его недостаточности взыскание кредиторов может быть обращено
также на имущество его участников. Солидарный характер ответственности устанавливает обязательную ответственность друг за друга, то есть требование о взыскании может быть обращено к любому из участников товарищества, к одному или
нескольким сразу.
Полное товарищество не обязано публиковать сведения о результатах хозяйственной и финансовой деятельности.
252
Глава 7. Организационно-правовые формы корпораций на уровне отдельно взятой организации
Главный недостаток полного товарищества состоит в неограниченной имущественной ответственности его участников. Кроме того, практика показывает, что
существование полного товарищества не отличается особой прочностью и продолжительностью. Как правило, оно прекращается в связи с выходом хотя бы одного
из участников. В случае приема нового члена, смерти или выхода одного из членов
товарищества вновь заключается договор о создании товарищества. Поэтому форма полного товарищества большого распространения не имеет и применима только
для мелких и средних предприятий.
7.2. Товарищество на вере (коммандитное товарищество) — объединение двух
или более лиц, основанное на договоре его участников, которые соединяют свои материальные средства со своими личными усилиями для ведения за общий счет хозяйственной деятельности от имени товарищей, в котором вкладчики (вверители капитала)
отвечают перед кредиторами товарищества в размере своего вклада, а полные товарищи — неограниченно и солидарно своим личным имуществом.
Правовой основой организации и деятельности товарищества на вере в законодательстве РФ являются нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 82–86).
В соответствии с ГК РФ товариществом на вере (коммандитным товариществом)5
признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени
товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам
товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько
участников — вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности6.
Единственным учредительным документом товарищества является учредительный договор, который подписывается всеми полными товарищами.
Товарищество на вере действует под фирменным наименованием, в котором указаны имена полных товарищей.
Товарищества на вере возникают, как правило, из полных товариществ и являются их разновидностью. Товарищество на вере характеризуется следующими отличительными особенностями.
В отличие от полного товарищества, где могут быть только полные товарищи,
товарищество на вере состоит из двух групп участников — полных товарищей и
вкладчиков (коммандитистов). Вкладчики товарищества не подписывают учредительного договора, поскольку не состоят в обязательных отношениях с участниками, а связаны такими отношениями только с товариществом.
Число членов товарищества на вере также обычно не ограничивается. Однако
при этом:
— одно лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе
на вере;
— участник полного товарищества не может быть полным участником товарищества на вере;
5
Товарищество на вере — исконно русское название, коммандитное товарищество —
международное название.
6
ГК РФ. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. №51-ФЗ Ст. 82.
253
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
— полный товарищ в товариществе на вере не может быть участником полного товарищества.
Данные ограничения связаны с тем, что поручительство полного товарища идет
одним и тем же имуществом.
Полную ответственность по обязательствам имущественного характера товарищества несут только полные товарищи. Вверители своего капитала (вкладчики),
коммандитисты отвечают по обязательствам товарищества только определенным,
внесенным ими вкладом.
В товариществе на вере только полные товарищи имеют право управлять предприятием. Каждый полный товарищ является руководителем и представителем других партнеров. Вкладчики не могут быть руководителями и представителями других
партнеров, не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества, выступать от его имени иначе как по доверенности. Они не вправе оспаривать действия
полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества.
Допущение передачи доли (вклада) различно для коммандитистов и полных товарищей. Доля полного товарища может быть передана только с согласия всех партнеров. Доля коммандитиста (или ее часть) может быть передана его правопреемнику или третьему лицу. Другие вкладчики пользуются преимущественным перед
третьими лицами правом покупки доли или ее части.
Товарищество на вере ликвидируется в случае выбытия всех участниковвкладчиков, если полные товарищи не договариваются о его преобразовании в полное товарищество. Товарищество на вере продолжает функционировать, если в нем
остаются по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик.
Юридический статус коммандитных товариществ в различных странах не единообразен: в одних странах они являются юридическими лицами (Франция, Россия), в других — нет (Швейцария).
Появление новых инвесторов не изменяет формы товарищества на вере, что следует рассматривать как реальную возможность привлечения дополнительных финансовых средств для деятельности предприятия без дополнительных формальностей.
Например, товарищество может принимать вклады под проценты. Они оформляются
как вложения членов-вкладчиков. Следовательно, порядок и выдача вкладов максимально упрощается, что создает возможности для оказания инвестиционных услуг
для неопределенно широкого круга лиц. Поэтому в форме товарищества на вере может быть организовано внутрифирменное инвестиционное учреждение.
Часто в качестве коммандитных товариществ выступают инвестиционные институты в строительстве.
История возникновения товариществ на вере начинается во времена феодализма, когда дворяне, желающие получать доходы со своих имений, начали давать деньги купцам для
ведения коммерческой деятельности, становясь в положение вкладчиков. Купцы в свою
очередь становились полными товарищами и вели дела. Схема оказалась удобной и стала
широко использоваться в имущественном обороте России.
В специальной литературе отмечается, что норма ведения предпринимательской деятельности в форме товариществ юридически закреплена в одном из указов Александра I
в 1805 г., то есть на полстолетия ранее, чем в Западной Европе. Но действительное начало
правовому оформлению этой формы предпринимательской активности положил манифест
1 января 1807 г. Им устанавливалось несколько родов «купеческих товариществ», которые
действовали на основе специальных договоров между их участниками — «товарищами».
254
Глава 7. Организационно-правовые формы корпораций на уровне отдельно взятой организации
«Товарищество полное» представляло собой объединение предпринимателей, отвечавших
по его обязательствам всем своим имуществом. Участник такого предприятия не мог одновременно участвовать в другом. В «товариществе на вере» помимо «товарищей» могли участвовать и вкладчики, несущие риск убытков лишь суммой своих вкладов и имеющие право
участвовать и в других аналогичных предприятиях, но при этом не имеющие права голоса в
управлении ими. Эта форма предпринимательства быстро завоевала популярность.
В дореволюционной России товарищества на вере существовали в большом количестве. На московских улочках нередко можно было встретить вывески: «Иванов и Компания»,
«Петров и сыновья».
С введением в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации (1994),
по прошествии длительного времени, в России вновь была реализована одна из исторически оправданных организационно-правовых форм, в которых могут выступать коммерческие юридические лица — товарищества на вере.
В новейшей истории России первое товарищество на вере «ДСК-1 и Компания» было
создано в 1997 г. ОАО «Домостроительный комбинат №1» (ДСК-1) с целью формирования
цивилизованного рынка недвижимости и создания новых форм взаимодействия комбината
с населением. ОАО ДСК-1 стал полным товарищем и является гарантом по всем обязательствам товарищества. Основным видом деятельности ОАО «ДСК-1» является строительство
домов в Москве и Московской области.
Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» предоставляет каждому человеку
возможность вложения своих сбережений в реальную экономику (строительство домов)
как альтернативу вложению в финансовую сферу.
По существующему порядку ежеквартально каждому вкладчику начисляются дивиденды с вложенной суммы. Дивиденды, по заявлению вкладчика, можно забрать, капитализировать либо перечислить на свой лицевой счет.
Ориентировочное число вкладчиков на 2007 г. — порядка 6500 человек. Общая сумма
вкладов — около 10 млн долл. Минимально-разумный вклад — 30 000 руб.
Согласно заключаемому договору вкладчик может забрать свой вклад по окончании
финансового года (до 31 декабря) либо, при согласии полных товарищей, указав причину,
выйти из состава вкладчиков в любой момент.
7.3. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) — это объединение,
учрежденное одним или несколькими лицами (физическими или юридическими), уставный капитал которого разделен на доли определенных размеров; участники общества
не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью
общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Правовой основой организации и деятельности общества с ограниченной ответственностью в законодательстве РФ являются нормы Гражданского кодекса РФ
(ст. 87–94), а также положения Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью».
В соответствии с ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на
доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники
общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников7.
7
ГК РФ. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. Ст. 87.
255
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
Общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним или
несколькими лицами. Число участников ООО не должно превышать предела, установленного законом (по российскому законодательству число участников ООО не
может быть более пятидесяти). В противном случае общество с ограниченной ответственностью подлежит преобразованию в акционерное общество или производственный кооператив.
Общество может быть учреждено одним лицом, но не может иметь в качестве
единственного участника другое общество, состоящие из одного лица.
Учредительными документами ООО является только устав, подписанный его
учредителями (учредительный договор исключен)8.
В новой редакции закона из устава ООО исключаются сведения об участниках
общества с ограниченной ответственностью. Одновременно в уставе теперь возможно предусмотреть ограничения по выходу участника из общества (по решению
общего собрания участников, принимается единогласно). Сделки по уступке долей
в уставном капитале (продажа, дарение и др.) подлежат обязательному нотариальному удостоверению, и регистрация данных изменений будет осуществляться нотариусом. Предусмотрена процедура залога участником общества своей доли в уставном капитале. Введена обязанность общества по ведению и хранению списка своих
участников (ведение реестра участников)9.
Уставный капитал общества может быть сформирован деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами, или иными правами, имеющими денежную оценку.
Уставный капитал общества подразделяется на доли участия — паи, которые
распространяются между учредителями без применения публичной подписки. Об
уплате пая участнику общества выдается письменное именное свидетельство, которое является ценной бумагой.
Размер долей определяется учредительными документами. Нижняя граница
величины уставного капитала обычно оговаривается национальным законодательством (в РФ — не менее 100-кратной величины минимального размера оплаты труда (МРОТ)10, установленного на дату регистрации). Кроме того, государственные
нормы могут предусматривать возможность внесения вклада с рассрочкой, минимальный размер оплаты участниками уставного капитала на момент регистрации
(не менее чем наполовину по российскому законодательству), срок полной оплаты
(в течение первого года деятельности).
Общество с ограниченной ответственностью является разновидностью объединения капиталов, не требующего личного участия учредителей в предпринимательской деятельности общества.
Общество имеет двухуровневую структуру управления. Органами управления
являются распорядители (совет директоров, наблюдательный совет, правление) и
общее собрание. Высший орган управления — общее собрание участников — имеет
8
Изменения в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», вступившие
в действие с 1 июля 2009 г.
9
Там же.
10
Минимальный размер оплаты труда (в соответствии с Федеральным законом от 24 июня
2008 г. № 91-ФЗ, Федеральным законом от 29.12.2004 № 198-ФЗ, Федеральным законом от
19 июня 2000 г. № 82-ФЗ) с 1 января 2009 г. составляет 4330 руб.
256
Глава 7. Организационно-правовые формы корпораций на уровне отдельно взятой организации
исключительную компетенцию. Именно здесь реализуется право всех членов общества на принятие решений. Количество голосов участников на собрании определяется обычно пропорционально их вкладам в уставный капитал, хотя уставом
общества может быть предусмотрен и иной порядок. Собрание вправе решать наиболее важные вопросы деятельности общества, определяющие стратегию развития
организации в целом. Вопросы текущей деятельности находятся в компетенции исполнительного органа (коллегиального или единоличного), подотчетного общему
собранию участников и имеющего остаточную компетенцию.
Участник общества вправе из него выйти независимо от согласия других участников. Ему должна быть выплачена стоимость части имущества общества, соответствующая его доле в уставном капитале.
Участник вправе продать или иным образом уступить принадлежащую ему
долю (часть доли) одному или нескольким участникам общества. Допускается отчуждение доли третьим лицам, если иное не предусмотрено уставом общества. Доля
переходит к правопреемникам участника, если в соответствии с уставом на это не
требуется общего согласия участников общества.
В отдельных случаях (это должно быть отражено в уставе) может быть предусмотрено увеличение уставного капитала и внесение участниками дополнительных взносов. Возможно также уменьшение величины уставного капитала ООО, что
должно быть зарегистрировано в уставе. Поскольку уставный капитал определяет
минимальный размер имущества общества, гарантирующий интересы его кредиторов, его уменьшение допускается только после уведомления всех кредиторов.
Среди достоинств ООО как организационно-правовой формы корпораций
обычно отмечают:
— равенство всех участников (но в соответствии с их вкладом в уставный капитал);
— свободный выход участника из общества (что делает существование общества более продолжительным и не связанным напрямую с судьбой каждого
из его участников);
— исключена возможность продажи доли в обществе третьим лицам без согласования с другими участниками общества (это исключает возможность
«перехвата» управления и рейдерского захвата);
— ограниченная ответственность участников (каждый участник общества рискует всего лишь своей долей, внесенной при вступлении в общество);
— более простая (чем для акционерных обществ) система отчетности (например, в некоторых странах данные предприятия не обязаны публиковать счета по прибылям и убыткам).
Преимуществом следует считать и то, что для образования общества с ограниченной ответственностью обычно необходим меньший капитал, чем для организации акционерного общества.
Общество с ограниченной ответственностью — оптимальная форма организации предприятий средней величины, в том числе семейных объединений.
7.4. Общество с дополнительной ответственностью — это объединение, учрежденное одним или несколькими лицами (физическими или юридическими), уставный капитал которого разделен на доли определенных размеров; участники общества солидар257
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
но несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом
в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами. Фирменное название такого общества должно содержать
наименование и слова «с дополнительной ответственностью».
Правовой основой организации и деятельности общества с дополнительной
ответственностью в законодательстве РФ являются нормы Гражданского кодекса
РФ (ст. 95).
В соответствии с ГК РФ обществом с дополнительной ответственностью признается
учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники такого
общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим
имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества. При банкротстве одного из участников его
ответственность по обязательствам общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок распределения ответственности не
предусмотрен учредительными документами общества11.
Общество с дополнительной ответственностью является разновидностью ООО.
Его правовое регулирование осуществляется по тем же установленным правилам.
В структуре общества с дополнительной ответственностью, как и в ООО, выделяются те же органы управления.
Отличительные особенности общества с дополнительной ответственностью
можно систематизировать по следующим признакам.
1. Имущественная солидарная ответственность участников по долгам общества.
Участники общества с дополнительной ответственностью при нехватке имущества
помимо своего вклада отвечают по обязательствам своим личным имуществом, то
есть солидарно несут субсидиарную (дополнительную) ответственность.
2. Размер имущественной ответственности участников по долгам общества
ограничен — он касается не всего их личного имущества (что характерно для полных товариществ), а лишь его части в кратном размере к сумме внесенных участниками вкладов в уставный капитал. Какое «превышение» своих вкладов участники
согласны возместить своим собственным имуществом (двукратное, трехкратное
и т. д.), они отражают в уставе. Это дает возможность самим участникам уменьшить
(или ограничить) риск, связанный с неудачами в деятельности общества. В связи
с повышением размера имущественной ответственности кредиторы получают повышенные гарантии, нежели с ООО, а общество с дополнительной ответственностью — возможность привлечь дополнительные инвестиции.
3. В случае банкротства одного из участников общества с дополнительной ответственностью его ответственность по обязательствам общества распределяется между
остальными участниками пропорционально их вкладам. Хотя в уставе и на этот случай может быть закреплена иная норма. Но, тем не менее, общество с дополнительной ответственностью гарантирует кредиторов от банкротства одного из участников.
7.5. Акционерное общество (АО) — это объединение, уставный капитал которого
разделен на определенное число акций; участники общества (акционеры) не отвечают по
его обязательствам и несут убытки в пределах стоимости принадлежащих им акций.
11
ГК РФ. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. Ст. 95.
258
Глава 7. Организационно-правовые формы корпораций на уровне отдельно взятой организации
Порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров определяются Гражданским кодексом РФ (ст. 96–106),
а также Федеральным законом «Об акционерных обществах»12.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ акционерным обществом признается
общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск
убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им
акций. Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по
обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций13.
Учредителями АО могут быть как юридические, так и физические лица. АО может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения
всех акций одним акционером общества. Учредители АО заключают между собой
договор и утверждают устав АО. Содержание устава регламентируется национальным законодательством. После регистрации АО приобретает права юридического
лица и может начинать выпуск акций.
Акционерное общество может выпускать именные акции (т. е. держатели акций
регистрируются в специальном реестре) и акции на предъявителя (по российскому законодательству все акции являются именными). АО имеет право эмитировать обыкновенные (с правом голоса) и привилегированные (без права голоса) акции. Номинальная стоимость привилегированных акций не должна превышать 25 % уставного
капитала. АО может выпускать также облигационные займы на срок не менее года.
— Акция — ценная бумага, свидетельствующая о вложении определенной суммы средств в капитал акционерного общества и дающая право на получение
части прибыли в виде дивиденда.
— Уставный капитал акционерного общества — это суммарная номинальная
стоимость размещенных акций.
Уставный капитал акционерного общества формируется за счет размещения
эмиссионных ценных бумаг (равной номинальной стоимости) — акций (обыкновенные и привилегированные), удостоверяющих обязательные права участников
по отношению к обществу. При учреждении акционерного общества независимо
от его типа (ОАО, ЗАО) все его акции должны быть размещены только среди его
учредителей.
Размер уставного капитала определяется учредителями АО исходя из потребностей в денежных и иных средствах для начала деятельности общества. Он не может
быть менее размера, предусмотренного соответствующим законом об акционерных
обществах (для открытого акционерного общества — не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, для закрытого — не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного на дату государственной
регистрации АО).
Для акционерных обществ, занимающихся определенными видами деятельности (банки, страховые компании и пр.), установлен более высокий размер уставного
капитала.
12
Об акционерных обществах : Федер. закон Рос. Федерации от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ
(с изм. от 13 июня 1996 г.).
13
ГК РФ. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. №51-ФЗСт. 96.
259
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
Минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого банка на день подачи ходатайства о государственной регистрации и выдаче лицензии на осуществление
банковских операций устанавливается в сумме рублевого эквивалента 5 млн евро. Минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемой небанковской кредитной организации на день подачи ходатайства о государственной регистрации и выдаче лицензии
на осуществление банковских операций устанавливается в сумме рублевого эквивалента
500 тыс. евро14.
Несмотря на то что уставный капитал общества разделен на определенное число
равных между собой частей (выраженных акциями), доли учредителей акционерного общества могут быть равными, а могут быть и неравными (это заранее определяется учредительными документами).
АО обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров. Общество с
числом акционеров более 500 обязано поручить ведение и хранение реестра акционеров общества специализированному регистратору.
Акционерное общество может быть открытым (ОАО) или закрытым (ЗАО) —
число акционеров закрытого общества не должно превышать 50, что отражается
в его уставе.
Акции открытого общества могут переходить от одного лица к другому без согласия других акционеров. Такое АО вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу. Акции закрытого общества могут распределяться только среди учредителей или иного, заранее определенного круга лиц.
Учитывая, что открытое акционерное общество, публично размещающее акции,
затрагивает интересы многих лиц, причем лиц, между которыми не установлены доверительные отношения, оно обязано публиковать для общего сведения следующие
документы: годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков.
Акционерное общество характеризуется четко оформленной структурой органов управления. Ими являются общее собрание акционеров, правление общества
и наблюдательный совет.
Собрание акционеров — высший орган управления. Число голосов акционера
на собрании определяется количеством и видом принадлежащих ему акций.
Текущее управление деятельностью АО осуществляется исполнительным органом, который может быть коллективным (правление, дирекция) или единоличным
(директор, генеральный директор). Также по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю
(управляющему).
По российскому законодательству в АО с числом акционеров более пятидесяти
создается наблюдательный совет (совет директоров), компетенция которого определяется в уставе общества в соответствии с требованиями Закона РФ «Об акционерных обществах».
14
О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» : Федер. закон
Рос. Федерации от 3 мая 2006 г. № 60-ФЗ. Таким образом Банк России увеличил требования по
минимальному размеру уставного капитала для вновь создаваемых банков с 1 млн до 5 млн евро
(более 125 млн руб.). и к минимальному размеру уставного капитала небанковской кредитной организации (НКО) со 100 тыс. евро до 500 тыс. евро. Указанные изменения не затрагивают дочерние организации иностранных кредитных институтов (уставный капитал не менее 10 млн евро).
260
Глава 7. Организационно-правовые формы корпораций на уровне отдельно взятой организации
Исполнительные органы имеют остаточную компетенцию, руководят текущей деятельностью общества, подотчетны общему собранию акционеров и совету директоров. Не исключена возможность создания и других органов, которые
осуществляют особые функции по осуществлению контроля над деятельностью
общества и их компетенция определяется в уставе (например, ревизионная комиссия, аудиторы и пр.).
В соответствии с Законом РФ «Об акционерных обществах» права акционеров
реализуются через владение акциями (табл. 7.1).
Таблица 7.1
Права акционеров в зависимости от вклада в уставной капитал
Вклад в уставный капитал
1 акция
1%
2%
10 %
25 % +
1 акция
30 % +
1 акция
50 % +
1 акция
75 % +
1 акция
Права акционера
голос на общем собрании акционеров;
получение дивидендов при их выплате для данной категории акций;
часть имущества (или адекватная стоимость) акционерного общества
при его ликвидации
ознакомление с информацией, содержащейся в реестре АО;
обращение в суд с иском к члену совета директоров общества*
вносить предложения (два предложения) в повестку общего собрания;
выдвижение кандидата в совет директоров и ревизионную комиссию
общества**
требование созыва общего собрания акционеров;
ознакомление со списком участников общего собрания акционеров;
требование проверки финансово-хозяйственной деятельности
общества***
блокирование решения общего собрания акционеров по вопросам изменения устава, реорганизации и ликвидации общества, заключения
крупных сделок
проведение нового общего собрания акционеров, созванного взамен
несостоявшегося
проведение общего собрания акционеров;
принятие необходимых решений на общем собрании акционеров
(за исключением вопросов, связанных с изменением устава общества,
его реорганизацией)
полный контроль над акционерным обществом, то есть акционер
имеет возможность принимать решения при изменении устава, реорганизации и ликвидации общества, заключении крупных сделок
*
Об акционерных обществах : закон Рос. Федерации. Ст. 71.
Там же. Ст. 53.
***
Там же. Ст. 51, 55, 85.
**
АО может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению
общего собрания акционеров. АО также вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив.
Основные преимущества АО как формы организации предприятий хорошо известны, это:
— возможность привлечения дополнительных средств через выпуск акций;
261
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
— ограничение риска вкладчика размером вклада в уставный капитал общества;
— сохранение в неприкосновенности первоначально сформированного капитала;
— участники акционерного общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций;
— количество учредителей и их состав не оказывает большого влияния на деятельность предприятия.
Организационная оформленность позволяет распределять функции контроля
между органами АО, что означает профессионализацию процесса принятия решений.
Положительным моментом является и упрощенный порядок выхода из состава
акционеров, продав свои акции, при этом выход акционера не влечет распада всего
общества15.
Среди достоинств есть и недостатки:
в АО реальная власть сосредоточивается в руках учредителей, управляющих,
а не акционеров;
АО облагается двойным налогом (кроме налогов с доходов АО, налогом облагается заработная плата работников и доход акционеров).
И тем не менее достоинства АО все же перевешивают недостатки. Вот почему
эта форма становится все более и более распространенной в сфере предпринимательства, оттесняя на задний план другие виды корпораций, и является наиболее
подходящей для крупных предприятий с долгосрочными целями.
Заканчивая рассмотрение хозяйственных товариществ и обществ, еще раз подчеркнем их общие признаки и отличительные черты.
Общие черты хозяйственных товариществ и обществ:
1. Хозяйственные товарищества и общества являются коммерческими организациями, то есть юридическими лицами, имеющими целью создания извлечение
прибыли и обладающие общей правоспособностью.
2. Прибыль, полученная в результате деятельности хозяйственных товариществ
и обществ, распределяется между участниками.
3. Хозяйственные товарищества и общества имеют складочный капитал (в товариществах) и уставный капитал (в обществах), разделенный на доли (вклады)
участников.
4. Содержание прав и обязанностей товариществ и обществ во многом совпадает.
В отличие от товариществ, основанных на личном участии их членов в ведении
дел, хозяйственные общества — это объединения прежде всего капиталов, а не лиц16.
Отсюда вытекают следующие существенные отличия хозяйственных товариществ
от обществ.
1. По виду и степени ответственности участников по долгам организации. Участники товариществ по его долгам несут солидарную ответственность при недостаточ15
Это существенное преимущество АО по отношению к ООО и ОДО, так как выход из
общества возможен только посредством отчуждения принадлежащих акционеру акций, но не
выделению принадлежащей доли имущества или выплаты ее денежного эквивалента.
16
Что, впрочем, не исключает личного участия вкладчиков в делах общества, но при этом
освобождает участников от риска, возникающего в результате хозяйственной деятельности.
262
Глава 7. Организационно-правовые формы корпораций на уровне отдельно взятой организации
ности его активов в случае банкротства всем своим имуществом, на которое может
быть обращено взыскание. Участники обществ не отвечают по его долгам, а несут
лишь риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им долей (акций). Общество отвечает перед своими кредиторами только
принадлежащим ему имуществом, а не имуществом участников.
2. По составу участников. Участниками товариществ могут быть только индивидуальные предприниматели или коммерческие организации, поскольку они
непосредственно участвуют в предпринимательской деятельности и отвечают своим личным имуществом. Участниками хозяйственных обществ могут быть любые
граждане и организации, за исключением тех, кому это запрещено законом (недееспособные граждане, должностные лица государственных органов и др.)
3. По возможности и последствиям изменения состава участников. Общества, несмотря на изменение состава участников, продолжают свою деятельность. В товариществах, где очень сильное значение имеет личный элемент, изменение состава
участников влечет за собой прекращение деятельности товарищества, если иное не
предусмотрено учредительным договором.
4. По организации управления деятельности. Дела товарищества ведут сами участники, в то время как в обществе эти функции могут выполнять наемные лица — менеджеры. Поэтому основной принцип управления хозяйственными обществами —
принцип разделения властей.
5. По характеру правового регулирования. По сравнению с товариществами,
в правовом регулировании обществ большую роль играет законодательное регулирование:
— в отличие от полного товарищества, где вопросы управления решаются его
участниками самостоятельно, хозяйственное общество обязано исключительные вопросы решать на общем собрании, а все другие может передать
в компетенцию исполнительного органа, который, согласно закону, должен
быть непременно создан;
— если закон обходит стороной вопрос об основном капитале товариществ, то
в отношении хозяйственного общества он не только определяет его минимум, но и обращает внимание на равенство паев, из которых состоят доли
участников, фиксирует сроки и порядок их оплаты и т. д.
Таким образом, можно отметить, что, с одной стороны, идет постепенное сужение сферы самостоятельного регулирования и расширение законодательного.
С другой стороны, по мере усложнения организационно-правовых форм происходит
постепенное рассредоточение капитала между многочисленными их участниками
и одновременно снижение личного участия членов корпорации в ее деятельности.
7.6. Производственный кооператив — это добровольное объединение граждан для
ведения совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками)
имущественных паевых взносов.
Правовой основой организации и деятельности «производственного кооператива» в законодательстве РФ являются нормы Гражданского кодекса РФ
(ст. 107–112), а также положения ФЗ «О производственных кооперативах»
от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ.
263
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
В соответствии с ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной
хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание
других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами
(участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией17.
Кооператив образуется по решению его учредителей. Число членов кооператива не может быть менее пяти человек. Членами (участниками) производственного
кооператива могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане,
лица без гражданства.
Единственным учредительным документом кооператива является его устав, который утверждается общим собранием членов кооператива. Государственная регистрация кооперативов осуществляется в порядке, установленном законом.
Имущество кооператива формируется на долевой основе за счет паевых взносов его членов в денежной и материальной форме. Член кооператива обязан внести
паевой взнос, участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем
внесения дополнительного паевого взноса, минимальный размер которого определен уставом, соблюдать правила внутреннего распорядка, нести предусмотренную
законом и уставом обязательную дополнительную (субсидиарную) ответственность
по обязательствам кооператива за счет принадлежащего ему личного имущества.
К моменту государственной регистрации член кооператива должен внести не менее
10 % паевого взноса, а остальную часть — в течение года с момента регистрации.
В кооперативе наряду с его членами могут трудиться и наемные работники.
Часть прибыли, полученная кооперативом и остающаяся после уплаты налогов
и иных обязательных платежей и выплат, определяемых общим собранием, распределяется между членами кооператива в соответствии с их личным трудовым или
иным участием, размером их паевого взноса. Между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в его деятельности, — соответственно размеру паевого взноса. Другая часть прибыли, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать 50 %
прибыли кооператива, подлежащей распределению между его членами в соответствии с их трудовым и иным участием.
Производственный кооператив может выпускать ценные бумаги, за исключением акций.
Член кооператива имеет право передать свой пай или его часть другому члену
кооператива, если иное не предусмотрено уставом. Передача пая влечет за собой
прекращение членства в кооперативе. Вышедшему по своему усмотрению члену
кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее размеру его пая, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом.
Высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов
кооператива. Оно вправе рассматривать и принимать решения по всем вопросам
образования и деятельности предприятия.
17
ГК РФ. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. Ст. 107.
264
Глава 7. Организационно-правовые формы корпораций на уровне отдельно взятой организации
Каждый член кооператива имеет один голос в управлении его делами независимо от размеров своего имущественного вклада. Текущее руководство деятельностью
кооператива осуществляют его исполнительные органы (правление, которое возглавляет председатель), в кооперативах с числом участников более 50 может быть
создан наблюдательный совет.
Производственный кооператив по единогласному решению его членов может
преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество.
Членство в кооперативе обычно предполагает трудовое участие в его деятельности. Подобный личностный характер объединения может создавать определенные
трудности для его участников.
Наличие субсидиарной ответственности по долгам кооператива также ограничивает степень распространения подобной организационной формы предприятий.
В основном кооперативы создаются в таких сферах, как производство, переработка,
сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ,
торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг.
Производственный кооператив «Электрогорскмебель» — народное предприятие,
в котором сохранены социалистические принципы отношений с людьми.
До 2003 г. фабрика существовала в форме закрытого акционерного общества (ЗАО).
После мощной атаки с попыткой ее дальнейшего захвата (по средствам покупки акций) корпоративным рейдером — фирмой «Союз» (по данным информационной системы СПАРК, ее
оборот никогда не превышал 360 долл. в год). На собрании акционеров был поставлен вопрос о перерегистрации из ЗАО в производственный кооператив. В кооперативе каждый из
2800 работников независимо от размера пая получал один голос, что значительно усложняло скупку доли голосов. И «Союз» отступился.
Перерегистрировать предприятие в кооператив имеет смысл, если его руководство
уверено в поддержке большинства. Прием новых членов в кооператив происходит только
на общем собрании, а лояльное большинство позволяет исключить из него неугодных18.
7.7. Унитарное предприятие (УП) — это коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество (принцип
унитарности).
Правовой основой организации и деятельности унитарного предприятия (ранее — государственное предприятие) в законодательстве РФ являются нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 113–115), а также положения ФЗ «О государственных
и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ.
В соответствии с ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия19.
Основной целью деятельности унитарных предприятий является извлечение
прибыли.
Государственным унитарным предприятиям, являющимся частью государственной собственности, присущ ряд специфических черт, связанных с различием
18
19
По материалам журнала SmartMoney от 14 августа 2006 г. (№ 22, с. 21–23).
ГК РФ. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. Ст. 113.
265
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
в организационно-правовых формах их существования, порядком в наделении имуществом, управлении и принадлежности.
Унитарные предприятия целиком принадлежат собственнику-учредителю.
Их имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам
(долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Поэтому подобная
организационно-правовая форма существует только для государственной и муниципальной собственности.
При этом если собственность в унитарном предприятии принадлежит России в
целом либо отдельным субъектам Федерации, то предприятие называется «государственное унитарное предприятие». Если собственность унитарного предприятия
находится в муниципальной собственности, то есть собственности города, района, сельского поселения, то тогда это — «муниципальное унитарное предприятие».
В основном муниципальные унитарные предприятия создаются в области сельского хозяйства, торговли, бытового обслуживания, транспорта, промышленности, строительства, жилищно-коммунального хозяйства и др. Одним словом, это
предприятия, необходимые для социального и экономического развития региона и
выполнения других задач, стоящих перед административно-территориальными образованиями20.
Единственным учредительным документом унитарного предприятия является
его устав, содержащий сведения о размере уставного фонда предприятия, порядке и
источниках его формирования, предмете и целях деятельности предприятия. Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на его
собственника.
Органом управления унитарного предприятия является единоличный руководитель, назначаемый либо самим собственником, либо органом, уполномоченным
собственником.
Унитарное предприятие не отвечает по обязательствам собственника его имуществом, по своим обязательствам унитарное предприятие отвечает всем принадлежащим ему имуществом.
В государственном секторе экономики РФ действуют два вида ГУП: основанные на праве хозяйственного ведения имуществом21, предоставленном им государством, и оперативного управления этим имуществом (казенные предприятия).
Их статус и деятельность определяются, прежде всего, ГК РФ и Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161 «О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях».
Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения (ГК РФ,
ст. 114), создается по решению уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления. Собственник имущества решает вопросы определения предмета и целей деятельности предприятия, его реорганизации и ликвидации,
имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Размер уставного фонда предприятия
не может быть менее суммы, установленной законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. К моменту государственной регистрации предприятия его уставный фонд должен быть полностью оплачен собственником.
20
21
ГК РФ. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. Ст. 215.
Руководству доверяется представительство интересов государственного предприятия вовне.
266
Глава 7. Организационно-правовые формы корпораций на уровне отдельно взятой организации
Унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве
хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать
в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и
товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия
собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно может
распоряжаться самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом
или иными правовыми актами.
ГУП, основанные на праве хозяйственного ведения, не имеют аналогов в мировой практике.
Унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие) (ГК РФ, ст. 115), создается, реорганизуется и ликвидируется только по решению Правительства Российской Федерации. Фирменное
наименование предприятия должно указывать на то, что данное предприятие является казенным. Поскольку государство несет дополнительную ответственность по
долгам казенного предприятия, права этого предприятия на закрепленное за ним
имущество ограничены и определяются следующим (ст. 296 и 297 ГК РФ): казенное предприятие пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в
пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества; оно вправе отчуждать или иным
способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом только с согласия собственника этого имущества, собственник имущества вправе изъять лишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по
своему усмотрению; собственник имущества определяет и порядок распределения
доходов казенного предприятия).
Система управления ГУП начала выстраиваться с принятием в 1999 г. Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, и к 2003 г. была создана пусть далеко не полная, но уже реальная система
управления.
Методы управления ГУПом можно подразделить на прямые (административные) и косвенные (экономические).
Прямые (административные) методы управления основаны на том, что субъект управления — собственник имущества — вырабатывает директивные команды,
подлежащие неукоснительному исполнению со стороны объекта управления. Среди инструментов этого метода можно отметить:
— прямое воздействие государства на параметры государственной собственности;
— отчисление части прибыли в бюджет;
— установление административного режима (например, тарифов) по отношению к монополиям;
— ограничения для руководителей ГУП по распоряжению имуществом и др.
Косвенные (экономические) методы управления подразумевают использование
рыночных инструментов для воздействия на интересы участников. К инструментам
экономического регулирования можно отнести, например, определение годового
объема производства в рамках государственного заказа. Например, для казенного
предприятия, в соответствии с установленным порядком, уполномоченный орган
ежегодно доводит план-заказ, в котором устанавливаются основные показатели
деятельности. При действующем порядке, когда цена на продукцию устанавливается
267
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
государством, убытки от выполнения плана-заказа компенсируются из бюджета,
а остаток свободной прибыли изымается. Руководители предприятия не заинтересованы в повышении эффективности производства. Наоборот, они заинтересованы
в раздувании издержек производства, следствием чего становится неконкурентоспособность казенных предприятий.
Предприятия, принадлежащие государству, встречались еще в далеком прошлом.
Организацию предприятий государственного масштаба брали на себя энергичные и предприимчивые правители. Проводились каналы и возводились плотины в Китае, создавалась
система орошения в Египте. В этом плане прославились Кольбер во Франции, Фридрих Великий в Пруссии и многие другие.
В современных промышленно развитых странах применение системы государственных
хозяйств утвердилось в сфере железнодорожного транспорта, почты, телеграфа, в горнодобывающей промышленности.
В наше время никто за рубежом не возражает против существования государственных
и муниципальных предприятий наряду с частными, коллективными. Раздаются протесты
против поглощения частного предпринимательства государственным или муниципальным.
И они небезосновательны. Известно, что хозяйственная система, подчиненная государству,
в Египте привела к упадку и обнищанию населения. Хозяйственная система Советского
Союза не позволила наладить достаточного и устойчивого снабжения населения товарами
за семьдесят лет существования. Вероятно, этой системе свойственны некоторые пороки.
В их числе можно указать следующие:
— государственные предприятия существуют вне конкуренции, что лишает их одного
из важнейших стимулов прогресса;
— на них не распространяется закон отбора лучших работников, лучшей технологии;
— они не знают риска, которому подвержены частные предприятия в борьбе за прибыль;
— во главу этих предприятий те или иные лица часто ставятся не по хозяйственным,
а по политическим соображениям;
— вопрос коммерческой выгоды здесь часто отходит на второй план; убытки не страшны, они покрываются из общественных средств; цены устанавливаются произвольно.
Удельный вес государственных предприятий в России сейчас значительно уменьшился. Многие из них приватизированы. И тем не менее в народном хозяйстве России государственные предприятия занимают на сегодняшний день большое место.
Государственные предприятия существуют и создаются в таких отраслях хозяйства,
которые обслуживают все население (предприятия транспорта, связи, информатики,
топливно-энергетического комплекса), либо способствуют выполнению специальных задач обеспечения безопасности России в целом (оборонные предприятия), либо требуют
капиталовложений, осуществить которые под силу только государству (атомная, горнодобывающая, нефтедобывающая промышленность и т. п.), либо действуют там, где частная
собственность не может обеспечить приемлемую долю прибыли (аэрокосмическая промышленность).
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская самолетостроительная корпорация „МиГ“» (ФГУП «РСК „МиГ“»)22 — субъект военно-технического сотрудничества; крупнейшая российская высокоинтегрированная промышленная корпорация
полного цикла по разработке, производству, продаже, логистической поддержке авиационной техники.
Первый отечественный производитель авиационной техники, объединивший в рамках
единой юридической структуры профильные организации, обеспечивающие все элементы жизненного цикла производимых летательных аппаратов — от разработки концепции,
22
http://migavia.ru/corporation/?tid=2
268
Глава 7. Организационно-правовые формы корпораций на уровне отдельно взятой организации
эскизного и рабочего проектирования, постройки опытных образцов и их испытаний до
маркетинга, серийного производства и технической поддержки в процессе эксплуатации,
а также обучения летного и инженерно-технического состава.
В результате естественного развития авиационной отрасли и реформ, проходящих
на территории бывшего СССР с конца 1980-х гг., основные производители и разработчики
одной из самых известных марок российских военных самолетов объединились для создания первой в стране полностью интегрированной самолетостроительной компании, получившей в 1999 г. название «Российская самолетостроительная корпорация (РСК) „МиГ“».
В РСК «МиГ» работают более 14,5 тысяч высококвалифицированных сотрудников различных специальностей.
Правительство России выдало РСК «МиГ» полномасштабные лицензии на разработку,
производство и техническую поддержку авиационной техники гражданского и военного
назначения. РСК «МиГ» — официальный головной контрактор Министерства обороны РФ.
Правительство России делегировало РСК «МиГ» право на осуществление самостоятельной внешнеэкономической деятельности в отношении выпускаемой продукции в полном
соответствии с российским законом.
Рис. 7.1. Организационная структура ФГУП «РСК „МиГ“»
269
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
Корпорация «МиГ» владеет пакетами акций других фирм и имеет дочерние предприятия, входящие в комплекс предприятий разработчиков и производителей двигателей
и авионики.
В корпорацию входят Инженерный центр (ОКБ им. А. И. Микояна), Производственный
центр им. П. А. Воронина с тремя площадками (в Москве, Луховицах и Калязине), Центр логистической поддержки авиатехники, Центр маркетинга и продаж, Финансово-экономический
центр, Центр стратегического развития и планирования, Летно-испытательный центр им.
А. В. Федотова.
Уникальное для российской авиационной промышленности объединение конструкторского бюро и завода-производителя с формированием самолетостроительной компании полного цикла потребовало разработки новой концепции организационной структуры
РСК «МиГ». Управление корпорацией строится на базе дивизионально-матричной структуры (рис. 7.1). Последняя подразумевает вертикальную интеграцию деятельности по отдельным продуктам и наличие при этом горизонтальных связей на каждом из уровней, будь то
разработка, производство, маркетинг или финансовое обеспечение.
Как видно из приведенного краткого описания, при создании предприятия выбор организационно-правовых форм достаточно широк и далеко не однозначен.
Между тем выбор этот чрезвычайно важен и в тактическом, и, главным образом,
в стратегическом смысле.
Таблица 7.2
Распределение организационно-правовых форм предприятий
в экономике России, % к общему количеству, 2006 г.
Всего коммерческих организаций
Из них:
хозяйственные товарищества и общества
в том числе:
полные товарищества
товарищества на вере
общества с ограниченной ответственностью
общества с дополнительной ответственностью
акционерные общества
в том числе:
закрытые
открытые
производственные кооперативы
государственные и муниципальные унитарные предприятия
100,0
55,5
0,0
0,1
24,9
0,0
30,5
12,1
18,3
10,6
33,9
Глава 8. Организационно-правовая форма корпорации в рамках объединения
Глава 8
Организационно-правовая форма корпорации
в рамках объединения
Как уже ранее было отмечено, основная специфика формирования корпоративных
отношений в российском гражданском законодательстве заключается в том, что
в качестве субъектов корпоративных отношений могут выступать не только отдельные предприятия, но и группы предприятий.
Корпоративные объединения (объединения юридических лиц) в современном
российском законодательстве могут быть представлены следующими организационноправовыми формами: ассоциация (союз), некоммерческое партнерство, договор простого товарищества (или договор о совместной деятельности), холдинг (совокупность
юридических лиц, действующих как основное и дочернее общества).
8.1. Ассоциация (союз) — договорная форма объединения коммерческих организаций,
имеющая статус юридического лица и основанная на членстве участников в целях координации предпринимательской деятельности участников, представления и защиты
их имущественных интересов23.
Правовой основой организации и деятельности «ассоциации» в законодательстве РФ являются нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 121–123), а также положения ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (ст. 11–12).
Учредительные документы ассоциации: устав и учредительный договор.
Имущество ассоциации образовывается за счет:
— вступительных взносов;
— регулярных и единовременных членских взносов;
— других источников, использование которых не противоречит законодательству и уставу (добровольные пожертвования; доходы, получаемые от собственности; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам).
Ассоциация как юридическое лицо несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам и самостоятельно выступает в гражданском
обороте от своего имени и т. д.
Характерные особенности ассоциации:
— члены ассоциации сохраняют самостоятельность и права юридического лица;
— ассоциация не отвечает по обязательствам своих членов;
23
ГК РФ. Часть первая от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ.
271
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
— члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренных учредительными документами
(например, пропорционально размеру вклада члена ассоциации).
Высшим органом управления ассоциации является общее собрание участников.
Исполнительные органы (единоличный и (или) коллегиальный) имеют остаточную компетенцию, осуществляют текущее руководство деятельностью и подотчетны общему собранию.
Ассоциация, как и все формы некоммерческих организаций, имеет специальную правоспособность, обусловленную целями ее деятельности (то есть ограничена
в предпринимательской деятельности своими уставными целями). Она вправе заниматься предпринимательством только путем создания хозяйственных обществ
(но не товариществ) или участия в них.
Условием создания ассоциации является предварительное согласование с Федеральной антимонопольной службой24 или ее территориального подразделения25.
Согласование необходимо в целях предотвращения возможных злоупотреблений
участников объединения, занимающих доминирующие положение на рынке, и
ограничения конкуренции. Антимонопольное законодательство устанавливает
прямой запрет на осуществление ассоциациями (союзами) координации предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может
иметь результатом ограничение конкуренции26. Нарушение этих требований является основанием для ликвидации ассоциации в судебном порядке по иску уполномоченного антимонопольного органа.
Ассоциация может быть преобразована в некоммерческие (фонд) и коммерческие (хозяйственное общество или товарищество) организации.
Международная ассоциация «Союз авиационного двигателестроения»27 — добровольный союз изготовителей и потребителей высокотехничной продукции. В нее входят практически все крупнейшие фирмы мира по авиационным моторам, имеющие большой авторитет и опыт создания, производства и эксплуатации сложнейших технических устройств,
каким является авиадвигатель. Ассоциация представляет собой структуру, координирующую выполнение требований, предъявляемых к авиадвигателям в течение всего жизненного цикла.
АССАД — создана в 1991 г. по инициативе 58 предприятий и организаций (свидетельство Московской регистрационной палаты № 003.076). В настоящее время в рамках АССАД с нами работает 91 фирма различного профиля, представляющие Россию,
Украину, Беларусь, США, Англию, Францию, Германию, Канаду и Швейцарию — научноисследовательские, опытно-конструкторские, серийные, ремонтные государственные, акционерные и частные фирмы, занятые созданием, производством, ремонтом и сервисным
обслуживанием авиационных двигателей и агрегатов к ним, вспомогательных силовых
установок, приводов для газоперекачивающих и энергетических установок, утилизацией
авиационных двигателей, а также большой номенклатурой товаров широкого спроса
(двигателей для автомобилей, лодочных моторов, снегоходов, мотоблоков и мотокультиваторов и многих других товаров).
24
Ранее Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
25
О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках :
Федер. закон Рос. Федерации от 22 марта 1992 г. (с изм. и доп. от 15 июля 1992 г.). Ст. 17, п. 1.
26
Там же. Ст. 6.
27
http://www.assad.ru/
272
Глава 8. Организационно-правовая форма корпорации в рамках объединения
Ассоциация тесно взаимодействует с Российским авиационно-космическим агентством, Министерством науки, промышленности и технологий РФ, МО (ВВС) РФ, Авиарегистром Межгосударственного авиационного комитета.
Основные направления деятельности АССАД:
— изучение и анализ проблем, связанных с экономической реформой, разработка и
осуществление эффективных мероприятий;
— содействие в разработке методологии по созданию и выпуску особо наукоемкой
продукции с длительными циклами изготовления в новых условиях работы, обобщение общих проблем, стоящих перед предприятиями, представление на рассмотрение в органы государственного управления предложений для решения этих
проблем;
— сохранение и развитие высокого научно-технического потенциала авиационного
двигателестроения;
— восстановление, развитие и укрепление взаимовыгодных кооперационных связей
между моторными фирмами России, СНГ и других стран;
— на основе Соглашений о сотрудничестве с Министерством экономики РФ, Российским авиационно-космическим агентством, ВВС МО РФ, авиацией ВМФ МО РФ, РАО
«Газпром» АССАД координирует использование достижений авиадвигателестроения на базе «принципов двойных технологий» в других отраслях хозяйствования;
— систематический анализ надежности эксплуатирующихся авиационных двигателей совместно с НИИ заказчика и выдача рекомендаций по ее поддержанию;
— организация и проведение международных выставок «Двигатели» и научных симпозиумов по проблемным вопросам двигателестроения.
8.2. Некоммерческое партнерство — разновидность договорного ассоциативного объединения коммерческих организаций, основанного на членстве участников
Правовой основой организации и деятельности «некоммерческого партнерства»
в законодательстве РФ являются положения ФЗ «О некоммерческих организациях»
от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (ст. 8).
Статус партнерства во многом соответствует статусу ассоциации, поскольку это
организации, основанные на добровольном членстве. И в том, и в другом случае
необходимы два учредительных документа: устав и учредительный договор, тогда
как все остальные некоммерческие организации имеют в качестве учредительного
документа только устав.
Ассоциации и партнерства имеют аналогичную структуру и компетенцию органов управления.
Основное отличие некоммерческого партнерства от ассоциации заключается
в следующем: партнерство для реализации своих уставных целей вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе и путем непосредственно
производства, реализации товаров, услуг, ценных бумаг, а не только путем создания
и участия в хозяйственных обществах.
Некоммерческое партнерство «Объединение независимых поставщиков металлолома»28 создано с целью объединения независимых предприятий — поставщиков металлолома, координации их деятельности для повышения эффективности работы ломоперерабатывающей отрасли в целом и отдельно взятого предприятия отрасли, широкому
распространению передовых методов хозяйствования, защиты интересов независимых
предприятий отрасли — членов Некоммерческого партнерства.
28
http://www.nplom.ru/page/4
273
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
Задачи партнерства:
— создает информационный банк данных по различным вопросам межрегионального сотрудничества, оказывает содействие налаживанию деловых связей предприятий — членов партнерства с другими предприятиями и организациями РФ
и других стран;
— осуществляет консалтинговое обслуживание предприятий — членов партнерства
с целью защиты их интересов;
— разрабатывает методические рекомендации по повышению финансовой устойчивости и конкурентной способности предприятий — членов партнерства;
— проводит анализ тенденций развития, функционирования рынка обращения вторичных черных металлов в РФ и за рубежом;
— содействует развитию и внедрению передовых технологий в области переработки
вторичных черных металлов;
— изучает и анализирует мировую практику обращения и переработки вторичных
черных металлов и разрабатывает рекомендации по внедрению передового опыта других стран;
— организует проведение экономических, экологических, маркетинговых, научных,
социальных и иных исследований для выработки соответствующих рекомендаций, направленных на достижение целей партнерства;
— организует и осуществляет проведение рекламных кампаний, выставок, конференций, презентаций, семинаров, научных симпозиумов, диспутов, публичных
лекций и других мероприятий, направленных на достижение целей партнерства;
— развивает контакты с аналогичными организациями в РФ и за рубежом;
— оказывает содействие членам партнерства в создании технической базы, используя различные финансовые инструменты: долгосрочный кредит; лизинг; ипотека;
страхование;
— взаимодействует, а также отстаивает интересы поставщиков металлолома в органах государственной власти, коммерческих и некоммерческих организациях,
в том числе на предприятиях-ломопереработчиках.
Участники партнерства: ООО «Вторсырье», г. Екатеринбург; ОАО «Энергозапчасть»;
ООО «Промышленно-техническая группа „БЛН“» (продажа и сервисное обслуживание перегрузочных машин Fuchs), г. Чебоксары; «Мехтранс-Втормет-Татарстан» (закуп, переработка и
реализация лома черных металлов), г. Казань; ООО «Ялаг» (закупка, переработка и реализация лома черных металлов), г. Нижневартовск.
Некоммерческое партнерство «Межбанковская Расчетная Система» (НП «МРС»)29 создано по инициативе ряда российских банков в октябре 2001 г.
На сегодняшний день НП «МРС» объединяет 228 банков из 50 субъектов Российской
Федерации. НП «МРС» — это: расчетно-дилинговый центр; единые торговая и информационная системы; единый депозитарный центр; система обеспечения обязательств за счет
ликвидных активов.
8.3. Договор простого товарищества — это договор, по которому несколько (товарищей) объединяют свои вклады и могут совместно действовать для достижения
общей цели30.
Правовой основой организации и деятельности договора простого товарищества
в законодательстве РФ являются нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 1041–1050).
29
30
http://www.ibclearing.ru/
ГК РФ. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. Ст. 1041.
274
Глава 8. Организационно-правовая форма корпорации в рамках объединения
Гражданское законодательство предоставляет хозяйствующим субъектам свободу договора, то есть возможность заключать любые договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами (ст. 421
ГК РФ). Рассмотрим, что отличает договор простого товарищества (или, говоря
другими словами, договор о совместной деятельности)31 от других договоров, которыми организации скрепляют свое сотрудничество.
Во-первых. Наличие общей для всех товарищей цели — главный квалифицирующий признак. В договоре простого товарищества интересы его участников не
противоположно направлены, а устремлены к достижению общей для всех цели,
то есть однонаправленны32. Общей целью участников простого товарищества может
быть осуществление предпринимательской либо иной деятельности, не противоречащей закону и не направленной на получение прибыли33.
Во-вторых. Внесение вкладов в совместную деятельность всеми его участниками. По закону, когда договор простого товарищества подписан, каждый участник вносит в общую собственность свою долю. В качестве вклада могут выступать
основные средства, деньги, материалы, товары, иное имущество, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые
связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ). При этом переданное имущество со своего баланса каждый участник окончательно не списывает34.
Вклады товарищей подлежат денежной оценке по взаимному соглашению сторон и предполагаются равными, если иное не предусмотрено договором простого
товарищества или не следует из фактических обстоятельств. Следует подчеркнуть,
что денежная оценка вкладов носит условный (учетный) характер. Она влияет на
размер доли участника в общем имуществе и определяет его долю в общих долгах,
прибылях и убытках. Поэтому стоимость вкладов в договоре участники определяют
исключительно по соглашению. Независимой экспертной оценки не требуется. Более того, размеры вкладов, не определенные участниками, считаются равными (п. 2
ст. 1042 ГК РФ).
В-третьих. Ведение общих дел простого товарищества. Совместная деятельность нескольких лиц, направленная к общей цели, невозможна без координации
усилий участников (руководство совместной деятельностью) и ведения общих дел
товарищей (представительство интересов вовне).
31
Предметом договора простого товарищества является совместное ведение деятельности,
направленной к достижению общей для всех участников цели. Поэтому понятия «договор
простого товарищества» и «договор о совместной деятельности» — синонимы.
32
Разумеется, это не означает, что в обязательстве и договоре простого товарищества вообще отсутствуют фигуры кредитора и должника. Каждый из товарищей выступает одновременно и как кредитор, и как должник по отношению ко всем и каждому из участников
договора, который, следовательно, является взаимным. При этом все действия участников
договора, их взаимные права и обязанности преломляются сквозь призму общей цели, опосредованы необходимостью ее достижения.
33
В дореволюционной юридической литературе товарищества, ведущие предпринимательскую деятельность, назывались торговыми, а все остальные — гражданскими. Сегодня
более точно разделять простые товарищества на коммерческие и некоммерческие — по аналогии с делением юридических лиц.
34
Стоимость он переносит из одной группы активов в другую и отражает на счете 58 «Финансовые вложения» по субсчету «Вклады по договору простого товарищества».
275
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
Поскольку простое товарищество не является юридическим лицом, ведение общих дел не может осуществляться ни самим этим товариществом, ни каким-либо
его органом, так как в простом товариществе специальные органы управления не
создаются. Согласно ст. 1044 ГК РФ, свои общие дела участники простого товарищества могут вести в трех формах: совместно; каждый от имени остальных; возложив общие обязанности на одного из участников.
Если управление общими делами осуществляется всеми товарищами сообща
(т. е. совместно)35, то в этом случае товарищи могут либо сообща подписать необходимую сделку, либо видать одному из участников разовую доверенность на ее совершение. Если договором предусмотрено, что ведение общих дел возлагается на всех
товарищей (т. е. каждый может действовать от имени остальных), то полномочия на
ведение общих дел, также удостоверяются специальной доверенностью36, подписанной всеми товарищами, либо письменным договором простого товарищества. Но
ситуация, когда общие дела ведутся совместно или каждым участником от имени
остальных на практике встречаются достаточно редко. Чаще распространен вариант
возложения обязанностей по ведению общих дел на одного из участников.
Главным условием ведения дел является единогласие товарищей при решении
вопросов пользования их общим имуществом, а также владения и пользования имуществом, принадлежащим товарищам на праве общей долевой собственности. При
недостижении согласия по этим вопросам любой из товарищей вправе обратиться
в суд. Также на основе единогласия должны решаться вопросы распоряжения имуществом, являющимся общей долевой собственностью. Все остальные решения, не
связанные с осуществлением права долевой собственности или пользованием общим
имуществом, могут приниматься в любом порядке, установленном договором простого товарищества, то есть простым или квалифицированным большинством голосов, с распределением голосов пропорционально вкладам или иным образом и т. п.
Участниками коммерческого простого товарищества могут быть предприниматели — индивидуальные или коллективные коммерческие организации. В таком
товариществе могут участвовать также и некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в соответствии со своими уставными целями.
Участниками некоммерческого простого товарищества в принципе могут выступать любые лица. Существует лишь одно общее ограничение на участие в простом
товариществе, обусловленное специальной правоспособностью товарища. Лицо
со специальной правоспособностью (например, некоммерческая организация) в
принципе может участвовать в любом некоммерческом простом товариществе, но
в рамках этого товарищества оно вправе вести лишь такую деятельность, которая
соответствует содержанию его правоспособности. То же можно сказать и о предпринимателях со специальной правоспособностью (индивидуальных предпринимателях и унитарных предприятиях).
35
Формулировка п. 5 ст. 1044 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что решения, касающиеся общих дел товарищей, могут приниматься не только на основе консенсуса, но и
большинством голосов. Причем количество голосов, принадлежащих каждому из товарищей, может быть обусловлено стоимостью его вклада или доли в общей собственности.
36
Полномочия участника на ведение общих дел товарищей могут быть ограничены (либо
вовсе отсутствовать) договором простого товарищества или доверенностью.
276
Глава 8. Организационно-правовая форма корпорации в рамках объединения
Закон не вправе лимитировать количество договоров, в которых лицо может участвовать и по которым оно принимает на себя ответственность37. Поэтому одно и то же
лицо может участвовать в нескольких простых товариществах одновременно.
Договор простого товарищества является консенсуальным, он считается заключенным с момента, когда стороны достигли соглашения по всем его существенным
условиям: о предмете, вкладах участников в общее дело и обязанностях по ведению
совместной деятельности.
Форма и порядок заключения договоров простого товарищества законом особо
не урегулированы, поэтому стороны должны руководствоваться общими положениями ГК о форме сделок и заключении договоров. Письменная форма договора
простого товарищества обязательна, если в нем участвует хотя бы одно юридическое лицо (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Договор простого товарищества, заключенного одними только гражданами (индивидуальными предпринимателями) должен
заключаться в письменной форме, если цена наибольшего по стоимости вклада в
общее имущество товарищей не менее чем в десять раз превышает установленный
законом минимальный размер оплаты труда (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК). Во всех остальных случаях этот договор может быть заключен и в устной форме.
Основными обязанностями участника договора простого товарищества являются:
— внесение вклада в общее дело;
— ведение совместно с другими участниками предусмотренной договором
деятельности.
Основными правами участника простого товарищества являются:
— права на участие в управлении и ведении общих дел товарищества;
— право на информацию;
— права, возникающие в отношении общего имущества, в том числе на получение доли прибыли.
Имущество простого товарищества, созданное путем внесения вкладов, а также
полученное в результате совместной деятельности, обычно является общей долевой
собственностью всех товарищей. Однако существуют исключения из этого правила.
Например, договор простого товарищества может предусматривать, что вносимое
в виде вклада имущество не поступает в общую долевую собственность товарищей.
Фактически это означает, что участник, оставаясь собственником имущества, вносит не само имущество, а лишь право владения и (или) пользования им (аренда).
Таким образом, общее имущество товарищей включает имущество: а) принадлежащее товарищам на праве общей долевой собственности; б) владение принадлежащим на праве собственности одному из товарищей (или иному лицу) и используемое в общих интересах всех товарищей (пользование).
Одна из особенностей имущества, используемого в общих интересах, заключается в том, что товарищи не приобретают каких-либо самостоятельных прав в отношении такого имущества. Однако участники товарищества вправе требовать, чтобы
лицо, внесшее имущество в общее дело, использовало его в общих целях (в их совокупных интересах). Пользование общим имуществом, а также владение имуществом,
37
Отсутствие здесь запретов, аналогичных тем, что предусмотрены в отношении полных
товариществ, легко объяснимо. Простое товарищество не является самостоятельным субъектом права и поэтому нет необходимости особо заботиться об упрочении его финансового
положения.
277
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по общему согласию
товарищей, а при не достижении согласия — в порядке, установленном судом.
Закон никак не ограничивает право товарищей самостоятельно распоряжаться принадлежащими им долями в общей собственности. Эти доли можно полностью или частично продать, подарить, завещать, распорядиться ими иным образом
(ст. 246 ГК РФ). Однако отчуждение доли в общей собственности, вполне допустимое с точки зрения норм о долевой собственности в то же время будет являться нарушением обязательства из договора простого товарищества, ибо участник фактически прекратит действие договора в одностороннем порядке38.
Распределение прибылей и убытков (расходов) от деятельности простого товарищества производится пропорционально стоимости вкладов участников в общее
дело, если иное не предусмотрено договором (ст. 1046, 1048 ГК РФ).
Ответственность участников по договору простого товарищества определяется
следующими обстоятельствами:
— характером осуществляемой деятельности (коммерческое или некоммерческое товарищество);
— спецификой мер гражданско-правовой ответственности и оснований их
применения (внедоговорная ответственность, ответственность перед третьими лицами по совершенным сделкам, ответственность перед другими
товарищами по договору простого товарищества);
— фактом прекращения договора простого товарищества.
Ответственность товарищей по общим для них обязательствам перед третьими
лицами обычно является солидарной. Столь жесткая позиция законодателя обусловлена необходимостью защиты интересов кредиторов товарищей. Ведь в условиях долевой ответственности получение кредиторами удовлетворения зависело бы
от платежеспособности каждого из участников простого товарищества. Солидарная
ответственность перед третьими лицами установлена законом для участников договора коммерческого товарищества (во всех случаях), для участников некоммерческого товарищества — только по внедоговорным обязательствам (ст. 1047 ГК РФ),
а для участников любых товариществ — с момента прекращения соответствующего
договора товарищества (п. 2 ст. 1050 ГК РФ). Указанные нормы являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон. Таким образом, долевой
характер носит лишь ответственность участников некоммерческого товарищества
перед третьими лицами по договорам, заключенным и надлежаще исполненным до
момента прекращения товарищества.
В отношениях между самими участниками товарищества (коммерческого и
некоммерческого) господствует принцип долевой ответственности. По всем взаимным обязательствам, вытекающим из договора простого товарищества, стороны несут долевую ответственность пропорционально стоимости своих вкладов в
общее дело.
Прекращение договора простого товарищества происходит по основаниям,
перечисленным в ст. 1050 ГК РФ. Условно эти оснований можно разделить на несколько групп:
38
Столь сложное переплетение вещно-правовых и обязательственно-правовых аспектов
договора простого товарищества заставляет усомниться в целесообразности отмены запрета
на отчуждение доли без согласия других товарищей.
278
Глава 8. Организационно-правовая форма корпорации в рамках объединения
1) прекращение договора вследствие прекращения правосубъектной личности одного из товарищей вполне оправданно, поскольку отношения товарищей
носят лично-доверительный характер. Поэтому смерть гражданина, ликвидация
или реорганизация юридического лица (ст. 1050 ГК РФ), объявление одного из
товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (абз. 1 п. 1 ст. 1050 ГК РФ) по общему правилу прекращают действие
договора;
2) ухудшение финансового положения одного из товарищей в результате объявления его несостоятельным (абз. 2 п. 1 ст. 1050 ГК РФ) или выдела его доли в общем
имуществе по требованию кредитора (ст. 1049 ГК РФ) приводит к снижению уровня
финансовых гарантий кредиторов товарищества. С другой стороны, это увеличивает бремя возможных неблагоприятных последствий для остальных участников договора. Поэтому в указанных случаях договор простого товарищества прекращается. Если только соглашением товарищей не предусмотрено сохранение его в силе
между оставшимися участниками.
К иным правовым основаниям прекращения договора относятся истечение его
срока (абз. 6 п. 1 ст. 1050 ГК РФ), а также достижение цели, являвшейся его отменительным условием. Договор простого товарищества может прекращаться также и по
другим основаниям, установленным ст. 26 и ст. 450, 451 ГК РФ.
При отсутствии указаний на срок или способ его определения в договоре простого товарищества он будет считаться заключенным на неопределенный срок, что
также допускается законом.
Прекращение договора простого товарищества приводит к разделу имущества,
находившегося в общей долевой собственности, в порядке, установленном ст. 252
ГК РФ. При этом участник, внесший в качестве вклада в общую собственность
индивидуально-определенную вещь, вправе требовать возврата ему этой вещи, если
такая передача не ущемит интересов других товарищей и кредиторов (абз. 4 п. 2 ст.
1050 ГК РФ). Вещи, которые передавались товарищам только во владение и (или)
пользование, возвращаются по принадлежности без особого вознаграждения, если
иное не предусмотрено договором товарищества.
Выход одного из товарищей из договора возможен как в отношении договора, заключенного на срок или с указанием цели в качестве отменительного
условия (абз. 5 п. 1 ст. 1050 и ст. 1052 ГК РФ), так и в отношении бессрочного договора товарищества (абз. 4 ст. 1050 и ст. 1051 ГК РФ). Однако досрочный выход
из договора, заключенного с указанием срока или цели в качестве отменительного условия, является его нарушением и влечет гражданско-правовую ответственность в форме возмещения убытков в полном объеме. Лишь при наличии
уважительных причин для досрочного выхода из договора выходящий участник
ограничивается возмещением реального ущерба, причиненного остающимся товарищам (ст. 1053 ГК РФ).
Выход из бессрочного договора простого товарищества является действием правомерным и не влечет за собой мер ответственности. Но в этом случае выходящий
участник должен заявить об отказе от договора не менее чем за три месяца до даты
предполагаемого, вывода. Ограничение или отказ от права на выход из бессрочного
договора простого товарищества ничтожны (ст. 1051 ГК РФ). Во всех случаях выхода одного из товарищей из договора оставшиеся участники могут условиться о сохранении договора между ними в силе.
279
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
Достоинство договора простого товарищества, его значение и место в гражданском обороте в первую очередь обусловлены тем, что это единственный предусмотренный ГК договор, регулирующий совместную деятельность участников39.
Договор простого товарищества незаменим как инструмент координирования
совместной деятельности нескольких сторон. Поэтому совместная деятельность не
является самоцелью для участников договора, она лишь средство достижения определенного результата, общей для всех участников цели.
Договор простого товарищества позволяет участвовать в договоре неограниченному количеству лиц, каждое из которых является его самостоятельной стороной.
Поэтому договор простого товарищества может быть и двусторонним, и многосторонним, что также отличает его от всех других договоров гражданского права.
Участники договора простого товарищества юридически не обособляют имущество, используемое ими для совместной деятельности. Таким образом, объединение индивидуальных предпринимателей и (или) коммерческих организаций — товарищей, осуществляющих совместную деятельность в рамках договора
простого товарищества, не является юридическим лицом, и соответственно, не
подлежит постановке на учет в налоговом органе. Однако деятельность простого
товарищества подразумевает совместную эксплуатацию производственного оборудования, транспорта и помещений, переданных участниками этого товарищества в общую долевую собственность. Все эти основные средства облагаются налогом на имущество40.
В рамках договора простого товарищества налоговая база определяется исходя
из остаточной стоимости налогооблагаемого имущества, которое было внесено,
приобретено либо создано налогоплательщиками по договору простого товарищества (ст. 377 НК РФ).
По имуществу, переданному участниками договора в совместную деятельность,
исчисление и уплата налога производится каждым из участников. По приобретенному или созданному в процессе совместной деятельности имуществу исчисление и
уплата налога производится всеми участниками договора пропорционально сумме
их вклада в совместное дело.
Если ведение общих дел поручено одному из товарищей, он должен вести учет
совместных операций отдельно от своего имущества (на отдельном балансе)41. Он
обязан своевременно предоставлять каждому из товарищей своевременные и достоверные сведения о его доле в общем имуществе, остаточной стоимости имущества,
а также сообщать необходимые сведения для определения участниками налоговой
базы. Остальные участники продолжат вести свою текущую бухгалтерскую работу
в обычном режиме.
39
Такая деятельность может быть направлена на достижение любых законных целей:
строительство дома, кооперирование производств, благотворительность, осуществление различных коммерческих проектов и т. п.
40
Минфин РФ в своем Письме от 16 сентября 2004 г. № 03-06-01-04/33 дал исчерпывающие
ответы на вопросы о порядке расчета и уплаты в бюджет налога на имущество участниками
договора о совместной деятельности.
41
Порядок ведения бухгалтерского учета в простых товариществах регулируют нормы ПБУ
20/03 «Информация об участии в совместной деятельности» (Об утверждении положения
по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03»:
приказ Минфина РФ от 24 нояб. 2003 г. № 105н).
280
Глава 8. Организационно-правовая форма корпорации в рамках объединения
Если у одного из участников есть льгота по налогу на имущество, то она распространяется только на этого участника.
В качестве особой разновидности простого товарищества ГК упоминает негласное товарищество, то есть такое товарищество, существование которого не раскрывается для третьих лиц (ст. 1054 ГК РФ). Негласное товарищество может быть
как коммерческим, так и некоммерческим. Особенности правового регулирования
договора негласного товарищества обусловлены тем, что ведение общих дел товарищей осуществляется каждым из них в отдельности формально самостоятельно,
поскольку иные формы ведения общих дел несовместимы с самой природой этого
договора. Соответственно каждый из товарищей самостоятельно несет ответственность по заключенным им сделкам перед третьими лицами. В то же время в отношениях между самими товарищами действует правило о том, что обязательства, принятые ими на себя в процессе ведения совместной деятельности, являются общими.
Во всем остальном этот вид договора простого товарищества подчиняется общим
нормам гл. 55 ГК РФ.
В правовом регулировании простого товарищества явственно прослеживается влияние римского права. Еще в Инструкциях Гая, датируемых II в. н. э., весьма подробно были
изложены основные положения договора товарищества.
Внесение вкладов в совместную деятельность, правовой режим имущества товарищей,
распределение прибылей и убытков — эти и другие юридические конструкции римского
права во многом предвосхищали акты современного законодательного регулирования
простого товарищества в России. Но если в римском праве основное внимание уделялось
имущественным аспектам внутренних взаимоотношений между самими товарищами, то на
рубеже XIX–XX вв. стало активно развиваться регулирование внешней стороны бытия товарищества — отношений его участников с третьими лицами.
В дореволюционном российском законодательстве широко использовалось понятие
товарищества как договорного объединения лиц, преследующих общую цель.
Однако вопрос о правосубъектности таких объединений (наличии или отсутствии
свойств юридического лица) вызывал серьезные споры в цивилистике и неоднозначно решался судебной практикой. С некоторой долей условности лишь артельное товарищество
в дореволюционной России можно считать предшественником современных простых товариществ.
В недавнем прошлом договор простого товарищества (о совместной деятельности)
был одной из самих распространенных сделок хозяйственного оборота, причем в большинстве случаев он выступал притворной сделкой, прикрывавшей действительные отношения
между сторонами. Этому способствовали и пробелы налогового законодательства, и кажущаяся легкость маскировки истинных намерений сторон.
8.4. Совокупность юридических лиц,
действующих как основное и дочернее общества (холдинг)
Холдинг не является самостоятельной организационно-правовой формой юридических лиц, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, и не подлежит государственной регистрации, поэтому обладает отдельными элементами правосубъективности. Например, части холдинга могут выступать субъектами отдельных
предпринимательских отношений, урегулированных конкурентным правом — Федеральным законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (группа лиц), налоговым правом — Налоговым кодек281
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
сом РФ (взаимозависимые лица), Федеральным законом о банках и банковской
деятельности.
Группа лиц42 — группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым
выполняется одно или несколько следующих условий: лицо или несколько лиц совместно
в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договоров купли-продажи, доверительного управления, о совместной деятельности, поручения или иных сделок) более чем 50 % от общего
количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица. При этом под косвенным распоряжением голосами
юридического лица понимается возможность фактического распоряжения ими через третьих лиц, по отношению к которым первое лицо обладает вышеперечисленным правом или
полномочием.
Взаимозависимые лица43
1. Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические
лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими
лиц, а именно:
1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 %. Доля косвенного участия
одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется
в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации
в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного,
а также попечителя и опекаемого.
2. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять
на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Банковский холдинг44. Банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц с участием кредитной организации (кредитных
организаций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через
третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций).
Под существенным влиянием в целях настоящего Федерального закона понимается
возможность определять решения, принимаемые органами управления юридического
лица, условия ведения им предпринимательской деятельности по причине участия в его
уставном капитале и (или) в соответствии с условиями договора, заключаемого между юридическими лицами, входящими в состав банковской группы и (или) в состав банковского
холдинга, назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава
коллегиального исполнительного органа юридического лица, а также возможность опреде42
В ред. № 70-ФЗ от 6 мая 1998 г.
Налоговый кодекс РФ. Часть I. Ст. 20 : Взаимозависимые лица.
44
О банках и банковской деятельности : Федер. закон Рос. Федерации от 8 июля 1999 г.,
№ 4 — П // Собр. Законодательства РФ — 1999. — № 144. (с изм. от 31 июля 1998 г., 5, 8 июля
1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.). Ст. 4 : Банковская группа и банковский
холдинг.
43
282
Глава 8. Организационно-правовая форма корпорации в рамках объединения
лять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета) юридического лица.
Коммерческая организация, которая в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть признана головной организацией банковского холдинга, в целях управления деятельностью всех кредитных организаций, входящих в банковский холдинг, вправе
создать управляющую компанию банковского холдинга. В этом случае управляющая компания банковского холдинга исполняет обязанности, которые в соответствии с настоящим
Федеральным законом возлагаются на головную организацию банковского холдинга.
Управляющей компанией банковского холдинга согласно настоящему Федеральному
закону признается хозяйственное общество, основной деятельностью которого является управление деятельностью кредитных организаций, входящих в банковский холдинг.
Управляющая компания банковского холдинга не вправе заниматься страховой, банковской, производственной и торговой деятельностью. Коммерческая организация, которая в
соответствии с настоящим Федеральным законом может быть признана головной организацией банковского холдинга, обязана иметь возможность определять решения управляющей компании банковского холдинга по вопросам, отнесенным к компетенции собрания
ее учредителей (участников), в том числе о ее реорганизации и ликвидации.
Впервые формулировка о холдинге появилась в 1992 г. во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных
предприятий в акционерные общества45. В этом документе холдинговой компанией
признается «предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий»46.
В настоящее время правовое положение холдинговых компаний в действующем
российском законодательстве четко не определено47, поэтому порядок их создания и
функционирования принципиально ничем не отличается от создания любого другого юридического лица и детализирован в Гражданском кодексе РФ; Федеральном законе «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изм.
от 13 июня 1996 г. № 65-ФЗ); Федеральном законе «Об обществах с ограниченной
ответственностью».
Гражданский кодекс РФ вносит юридическую ясность в вопрос организации
дочерних и зависимых структур, а также раскрывает основные правовые принципы организации представительств и филиалов юридического лица. В соответствии
с Гражданским кодексом:
45
О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий : Указ Президента РФ от 16 нояб. 1992 г. № 1392. Прил. № 1.
46
Необходимо сразу же сделать замечание, что Временное положение являлось юридическим прецедентом и распространялось на компании, у которых на момент создания холдинга
доля капитала, находящаяся в государственной собственности компании, превышает 25 %.
Вместе с тем данный документ был «привязан» к конкретной ситуации, он содержит многие
важные формулировки, отсутствующие в других нормативных документах, определяет правовые рамки создания и деятельности холдинга. Если же на момент создания холдинговой
компании, доля капитала компании, находящаяся в государственной собственности, не превышала 25 %, то ее создание и деятельность регулировались уже не Временным положением,
а общей законодательной базой РФ, включая ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Налоговый кодекс.
47
Предпринималась попытка более жестко регламентировать основные положения по холдинговым компаниям в ФЗ «О холдингах», но по состоянию на сегодняшний день указанный
законопроект не принят.
283
Раздел IV. Организационно-правовые формы корпораций в российском законодательстве
— хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия
в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними
договором, либо иным образом имеет возможность определять решения,
принимаемые таким обществом48;
— хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20 % голосующих акций акционерного общества или 20 % уставного капитала общества с ограниченной
ответственностью49;
— филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его
функции или их часть, в том числе функции представительства50;
— представительством является обособленное подразделение юридического
лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту51.
Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного общества
(товарищества). При этом основное хозяйственное общество, которое имеет право
давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с
дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких
указаний.
В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного хозяйственного общества (товарищества) последнее несет при недостаточности имущества дочернего общества субсидиарную ответственность по его долгам.
Федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Обществах с ограниченной
ответственностью», как и Гражданский кодекс, включают специальные разделы о дочерних фирмах и филиалах: ФЗ «Об акционерных обществах»: «Филиалы и представительства общества» (ст. 5), «Дочерние и зависимые общества» (ст. 6); ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «Филиалы и представительства общества»
(ст. 5), «Дочерние и зависимые общества» (ст. 6). При этом данные законы подробно
рассматривают механизмы создания холдингов: слияние, поглощение и пр.
48
ГК РФ. Часть первая от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ. Ст. 105, п. 1 : Дочернее хозяйственное
общество.
49
Там же. Ст. 106 : Зависимое хозяйственное общество.
50
Там же. Ст. 55 : Представительства и филиалы.
51
Там же.
Раздел V. Корпоративные объединения
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
РАЗДЕЛ V
КОРПОРАТИВНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ
Глава 9
Организационные формы корпоративных объединений
Напомним, что под термином «корпоративное объединение» (или «корпоративная
группа организаций») понимается совокупность юридических лиц, связанных между
собой корпоративными отношениями и осуществляющих согласованную предпринимательскую деятельность. Признаками корпоративного объединения являются:
признание группы предприятий единым производственно-хозяйственным комплексом; организационное и экономическое единство; наличие органа управления,
обладающего координирующими (или властными) полномочиями.
В зависимости от различий, лежащих в экономической плоскости, от того,
в каком направлении и как глубоко происходит интеграция, централизация производственно-хозяйственных и управленческих функций, делегирование полномочий
и ответственности отдельными участниками, от целей и сроков создания, можно
выделить следующие виды объединений, хоть и не закрепленные в законодательстве, но часто упоминаемые в экономической и юридической литературе: картель,
синдикат, трест, пул, консорциум, альянс, деловая группа, сетевая индустриальная
организация и др.
9.1. Картель (от фр. сartel или итал. cartelio) — объединение предприятий производителей одной отрасли, предполагающее проведение единой рыночной стратегии, на
основе соглашения между ними по контролю над сбытом продукции с целью получения
монопольной прибыли.
Для картеля характерны следующие признаки:
— договорный характер объединения предприятий одной отрасли (о ценовой политике, объеме производства (квот), квоте на реализацию (дележе рынка сбыта), ассортименте, обмене патентами, условиях найма рабочей силы и т. д.);
— единая рыночная стратегия участников с целью полного или частичного прекращения конкуренции между ними и получения монопольной прибыли;
— юридическая, финансовая, производственная и коммерческая самостоятельность участников, являющихся равноправными партнерами;
285
Раздел V. Корпоративные объединения
— наличие системы принуждения, предполагающей выявление нарушений
и санкций к нарушителям1.
Иными словами, картель не носит характер единого производственного целого, а является лишь союзом деловых стратегических партнеров на внешнем рынке
с целью расширения зоны своей деятельности.
Картели могут существовать в различных видах. Особенность первого варианта заключается в том, что отдельные производители могут создать одну общую
организацию по сбыту (торговую компанию в любой правовой форме), которая
будет скупать продукцию у каждого из них по договорной цене, а затем реализовывать эту продукцию по согласованной, обычно завышенной цене. Второй вариант заключается в том, что производители действуют на основе соглашения, в
соответствии с которым устанавливается единая цена на их продукцию (что подавляет ценовую конкуренцию, но допускает конкуренцию между производителями
за долю на рынке).
Картель — это объединение, как правило, нескольких достаточно крупных
компаний одной отрасли и их полное согласие с политикой картеля. Неучастие некоторых ведущих производителей, разногласия по поводу разделения совокупной
прибыли, «обман», практикуемый отдельными членами, вместе со способностью
покупателя «переключаться» на продукты-заменители могут подорвать контроль
картеля над ценой, что часто приводит к его распаду. Почему? Да потому, что формой реализации потенциала картеля на рынке, средством получения максимально
возможного дохода, выступает контроль над ценой выпускаемой продукции (монопольной ценой), обеспечивающей прибыль сверх нормальной. Следовательно,
орган центрального управления картеля должен определять цену и объем выпуска
отрасли, а также квоты на продукцию каждого отдельного члена картеля таким образом, чтобы ограничить суммарный объем производства в отрасли и максимизировать совместные прибыли данной группы2.
Вместе с тем, следует отметить, что существование картелей непосредственно
связано с действующим антимонопольным законодательством, в котором картельные соглашения запрещены3. Поэтому картельное соглашение не всегда оформляется договором в письменном виде. Нередко оно существует негласно, в виде
секретных статей, дополняющих какой-либо официальный текст, либо в устной
форме «джентльменских соглашений».
Обращаясь к истории становления и развития данной организационной формы
объединения предприятий, следует отметить, что первые картели возникли в конце
XIX в. в результате концентрации производства и централизации капитала. Картелированию промышленности способствовало не только стремление бизнесменов
к объединению усилий с целью захвата внешних рынков, но и протекционистская
политика правительств, направленная на ограничение конкуренции со стороны
1
Нарушение соглашения в виде превышения квоты или вторжения на чужие рынки сбыта
влечет за собой уплату штрафа в картельную кассу.
2
В данном случае цена и объем выпуска будут установлены приблизительно на таком же
уровне, что цена и объем выпуска максимизирующего прибыль монополиста.
3
Как правило, законодательно запрещаются картели, связанные с фиксированием цен,
делением рынка, ограничением выпуска продукции и производственных мощностей, то есть
с мерами, направленными на искажение или ограничение конкуренции.
286
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
иностранных компаний. Тем более что в некоторых странах картели сыграли очень
важную роль в качестве механизма координации деятельности промышленных
фирм и модернизации отраслевой структуры промышленного производства.
В Англии в 1950-е гг., по некоторым оценкам, было подвержено картельному регулированию производство от 50 до 60 % продукции обрабатывающей промышленности. Во Франции акцент на развитие межфирменного сотрудничества был особенно силен в первые десятилетия после Второй мировой войны, когда, кстати сказать, эта страна была одним из
лидеров по темпам экономического роста среди ведущих капиталистических государств.
То же самое характерно и для Японии — резкий рост официально зарегистрированных
картелей наблюдался в период наиболее динамичного развития промышленности страны.
Если в 1955 г. количество картелей равнялось 162, то в начале 70-х годов оно достигало
9804. В настоящее время основная часть существующих в Японии картелей приходится на
объединения небольших и средних по масштабам производства компаний, создаваемых
в целях увеличения экспорта и решения экологических проблем.
Несмотря на то что противодействие картельным межфирменным соглашениям является в настоящее время составной частью государственной экономической политики практически во всех странах с развитой экономикой5, в отдельных
случаях существуют и исключения из правил, разрешающие создание картеля (при
одобрении со стороны правительства и на определенный срок) в отдельных «депрессивных» отраслях (так называемый «депрессивный» картель) в качестве одного
из наименее дорогостоящих способов помощи отраслям, переживающим спад или
серьезно пострадавшим в результате общего кризиса в экономике.
Согласно японскому законодательству, отрасль признается «структурно неблагополучной», если на этом настаивают не менее 2/3 компаний отрасли. В этом случае компаниям
разрешается заключить временное картельное соглашение, в котором определяются производственные квоты участникам соглашения (фиксация цен на продукцию, производимую
участниками картеля, тем не менее, не допускается). Кроме того, входящие в такой картель
компании разрабатывают с помощью правительства программу оздоровления отрасли,
включая ликвидацию избыточных производственных мощностей.
Одновременно, государственные «депрессивные» картели могут выступать как
средство защиты от ожесточенной конкуренции, приводящей к убыткам в периоды
низкого спроса6. Поэтому во многих странах допускается также создание государственных картелей определенных видов (например, экспортных или импортных)
в соответствии с общественными интересами. Причем большинство стран оказывает содействие «своим» экспортным картелям, которые способствуют защите национальных интересов на международных рынках.
4
Зелтынь А. С., Ленский Е. В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М. : АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998. С. 79.
5
Кроме США, — там картели запрещены законом. Их функции выполняют торговопромышленные ассоциации (союзы предпринимателей), обеспечивающие межфирменное
регулирование рынка в масштабах отрасли.
6
Как утверждал Ж. де Банд, «межфирменное сотрудничество само по себе не обязательно
предполагает сговор или наращивание рыночной мощи… Если подходить к сотрудничеству
как объединению взаимодополняющих ресурсов и возможностей, то оно является более действенным фактором повышения эффективности, чем конкуренция, служащая лишь средством давления на фирму».
287
Раздел V. Корпоративные объединения
В Германии разрешаются картельные соглашения, если фирмы-участницы смогут доказать, что соглашение предусматривает рационализацию производства или приведет к
росту экспорта.
Запрет на деятельность картеля может быть снят также при следующих условиях:
— на картель приходится небольшая доля рынка (например, в рамках ЕС, если
доля рынка, охваченного соглашением, не превышает 5 % производства
определенного продукта);
— деятельность картеля базируется на освоении нового рынка;
— картель приносит пользу экономике страны (например, способствует техническому прогрессу и пр.).
Поэтому по состоянию на сегодняшний день в странах Западной Европы, где
действует специальное законодательство, делящее картели на «желательные» и
«вредные», насчитывается сотни официально зарегистрированных картельных соглашений, не считая существующих без регистрации.
Как правило, создание под эгидой государства «желательных» картелей приводит к расширению емкости рынка, повышая его эффективность. Этому способствует ряд причин. Основными из них являются следующие:
— перспективы получения сверхприбыли привлекают дополнительных субъектов рынка;
— высокие цены позволяют извлекать дополнительные доходы постоянно, в отличие от того, что происходило бы в условиях совершенной конкуренции;
— фирмы, действующие на данном рынке, часто вводят резервы производственных мощностей, если это способствует увеличению продаж, так как
при ценах, значительно превышающих предельные затраты, дополнительные продажи компенсируют возросшие расходы фирмы.
Однако если большинство стран будет проводить подобную «прокартельную»
стратегию, то это в конечном счете может привести к общим для всех стран потерям. Прежде всего, это связано с тем, что создание государственных импортных
картелей практически всегда сопутствует установлению импортных квот, а следовательно, приводит к ограничениям на торговлю, протекционизму и т. д.
В отличие от государственных картелей, создающихся на основе инструкций
и правил, выработанных правительством с учетом интересов промышленников
картелированной отрасли, частные картели основываются на соглашениях между
частными собственниками, которые могут по своему усмотрению учитывать или не
учитывать требования государственных органов7.
В зависимости от целей создания, картели можно классифицировать следующим образом.
Ценовой (денежный) — устанавливает унифицированные продажные цены товара для участников при равных условиях поставок и платежей.
Долевой — устанавливает квоты на объем производства и реализации определенного вида товара, а также квоты на реализацию товара с учетом территориального аспекта. В соответствии с этим долевой картель может быть трех видов:
— производственный — устанавливающий объем производства для каждого
своего участника.
7
Например, «семь сестер» (нефтяной картель семи ведущих западных нефтяных компаний).
288
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
— сбытовой (картель продукции) — выделяющий каждому участнику квоту8 для продажи продукции в соответствии с производственными мощностями.
— территориальный (или региональный) — предоставляющий каждому участнику территории сбыта и исключающий взаимную конкуренцию.
Калькуляционный — устанавливает одинаковую структуру и содержание расчетов.
Кондиционный — устанавливает для каждого из участников определенные условия реализации товара.
Кризисный (депрессивный) — создается для ограничения конкуренции при стойком снижении спроса или временном сокращении сбыта продукции участников соглашения.
В настоящее время большинство картелей относится к соглашениям международного типа (в основном это соглашения между национальными правительствами), например: Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК), Организация
арабских стран — экспортеров нефти (ОАПЕК) и др.
Межправительственные организации стран — производителей и экспортеров сырья
создавались интенсивно в 1960-е гг. по инициативе развивающихся стран — поставщиков
сырьевых товаров в целях укрепления национального контроля над природными ресурсами и стабилизации цен на рынках сырьевых товаров.
Созданные в форме товарных ассоциаций, данные межправительственные организации были призваны стать противовесом существующей системе организации потребителей на рынках сырья, чтобы устранить положение, при котором западные страны получают
односторонние преимущества, обусловленные картелизацией рынков покупателей. В настоящее время существуют межгосударственные ассоциации (читай картели) экспортеров нефти, меди, бокситов, железной руды, ртути, вольфрама, олова, серебра, фосфатов,
натурального каучука, древесины тропических пород, кожи, кокосовых продуктов, джута,
хлопка, черного перца, какао-бобов, кофе, чая, сахара, бананов, арахиса, цитрусовых, мяса
и маслосемян. На долю товарных ассоциаций приходится примерно 20 % объема мирового
экспорта и около 55 % поставок только промышленного сырья и продовольствия. Удельный
вес товарных ассоциаций в производстве и внешней торговле по отдельным сырьевым товарам составляет 80–90 %.
Целями деятельности товарных ассоциаций являются:
— координация политики стран — членов в области сырьевых товаров; разработка
путей и методов защиты их торговых интересов;
— содействие расширению потребления определенного вида сырья в странахимпортерах;
— осуществление коллективных усилий в деле создания национальной перерабатывающей промышленности, совместных предприятий и фирм по переработке,
перевозке и сбыту экспортируемого сырья;
— установление контроля над операциями ТНК;
— расширение участия национальных фирм развивающихся государств в переработке и сбыте сырья:
— налаживание прямых связей между производителями и потребителями сырья;
— предотвращение резких падений цен на сырье;
— упрощение и стандартизация торговых сделок и необходимой для этого документации;
8
Регулирование предложения путем предоставления квот позволяет картелям контролировать цены на товарных рынках.
289
Раздел V. Корпоративные объединения
— проведение мероприятий, способствующих расширению спроса на сырьевые
товары.
Существуют большие различия в результативности деятельности товарных ассоциаций. Это обусловлено: неодинаковым значением отдельных сырьевых товаров для мировой экономики и хозяйства отдельных стран; специфическими особенностями естественного, технического и экономического характера, свойственными конкретным сырьевым
товарам; степенью контроля ассоциации над ресурсами, производством и внешней торговлей соответствующим видом сырья; общим экономическим потенциалом организаций
поставщиков сырья.
Деятельность ряда межгосударственных объединений затрудняется из-за широкой
географической рассредоточения производства отдельных сырьевых товаров (железной
руды, меди, серебра, бокситов, фосфатов, мяса, сахара, цитрусовых). Важное значение имеет и то, что регулирование рынков кофе, какао, сахара, натурального каучука, олова осуществляется преимущественно в рамках международных товарных соглашений с участием
стран —импортеров соответствующих товаров.
Реальное воздействие на регулирование товарного рынка оказывает небольшое число ассоциаций. Наибольших успехов достигли практически только члены ОПЕК (Организация стран — экспортеров нефти), чему способствовали такие благоприятные факторы, как
особенность нефти как базисного сырьевого товара; концентрация ее добычи в небольшом
числе развивают высокую степень зависимости развитых стран от импорта нефти; заинтересованность ТНК в росте цен на нефть.
Остальные товарные ассоциации существуют в основном формально, что объясняется главным образом трудностями организационного характера, несовпадением интересов основных экспортеров и крайне неблагоприятной для них конъюнктурой мирового рынка.
Нефтяные картели
Организация стран — экспортеров нефти — ОПЕК (Organization of the petroleum
exporting countries — OPEC) — была основана в 1960 г. В настоящее время членами ОПЕК
являются: Алжир (с 1969), Индонезия (с 1962), Иран (с 1960), Ирак (с 1960), Кувейт (1960),
Ливан (с 1962), Нигерия (с 1971), Катар (1961), Саудовская Аравия (с 1960), Объединенные
Арабские Эмираты (с 1967), Венесуэла (1960), — итого 11 государств (Габон прекратил свое
членство в 1995 г., а Эквадор — в 1992 г.).
Штаб-квартира ОПЕК — г. Вена (Австрия). Страны ОПЕК поставляют на мировой рынок
около 40 % от общего объема мировых поставок нефти.
Цели, декларируемые ОПЕК: координация и унификация нефтяной политики государствчленов, определение наиболее эффективных индивидуальных и коллективных средств защиты их интересов и обеспечение стабильности цен на мировых рынках нефти.
Членство в ОПЕК. «Полноправными членами ОПЕК могут быть только государстваоснователи и те страны, чьи заявки на прием были одобрены высшим органом ОПЕК —
конференцией. Любая другая страна, в значительных размерах эксплуатирующая сырую
нефть и имеющая интересы, в своей основе схожие с интересами стран — членов ОПЕК,
может стать полноправным членом при условии, что ее принятие будет одобрено большинством (три четверти) голосов, включая голоса всех членов-учредителей. Статус ассоциированного члена не может быть предоставлен ни одной стране, которая не имеет
интересов и целей, схожих в своей основе с интересами государств — членов ОПЕК».
Таким образом, в соответствии с уставом ОПЕК, существует три категории государствчленов:
— государства-основатели (Founder-members) — организации, принявшие участие
в Багдадской встрече 1960 г., которые подписали оригинал соглашения о создании
ОПЕК;
290
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
—
полные члены — основатели плюс те страны, заявление о вступление в членство
которых было подтверждено конференцией;
— ассоциированные члены — государства, которые не имеют полного членства, но
при определенных обстоятельствах могут принять участие в конференции ОПЕК.
Функционирование ОПЕК. Представители государств-членов встречаются на конференции ОПЕК с целью координации и унификации политики своих стран и выработки общей
позиции на международных рынках. Как правило, она сводится к понижению или повышению квот добычи нефти или установлению одинаковых цен на нефть.
Система органов ОПЕК. Структура ОПЕК состоит из конференции, комитетов, совета
управляющих, секретариата, генерального секретаря и экономической комиссии ОПЕК.
Высшим органом ОПЕК является конференция, состоящая из делегаций (до двух делегатов, советники, наблюдатели), представляющих государства-члены. Обычно делегации
возглавляются министрами нефти, добывающей промышленности или энергетики. Заседания проводятся дважды в год (но предусмотрены и внеочередные заседания и встречи,
если это необходимо). Конференция определяет основные направления политики ОПЕК:
принимает решения по бюджету и докладам и рекомендациям, представляемым советом управляющих; избирает президента, занимающего пост до следующего заседания;
утверждает назначение членов совета управляющих; назначает председателя и заместителя председателя совета, генерального секретаря, заместителя генерального секретаря
и аудитора. Конференция также решает вопрос о вступлении новых членов. Для принятия решений (за исключением процедурных вопросов) необходимо их единогласное
одобрение всеми действительными членами (действует право вето и отсутствует право
конструктивного воздержания).
Совет управляющих может быть сравнен с советом директоров в коммерческом предприятии или корпорации. В соответствии со ст. 20 устава ОПЕК совет управляющих осуществляет следующие функции:
— управление делами организации и исполнение решений конференции;
— рассмотрение и решение вопросов, поставленных генеральным секретарем;
— рекомендации комиссии;
— составление бюджета организации, предоставление его на одобрение конференции и его исполнение;
— назначение аудитора организации на срок до одного года;
— рассмотрение докладов аудитора и его отчетов;
— подготовка проектов решений для конференции;
— созыв внеочередных встреч конференции.
Экономическая комиссия — специализированное структурное подразделение ОПЕК,
действующее внутри секретариата, задачей которого является оказание содействия организации в стабилизации нефтяного рынка. Комиссия состоит из совета комиссии, национальных представителей, штаба комиссии, координатора комиссии, который ex-oicio является директором департамента исследований.
Межминистерский комитет по мониторингу возглавляется президентом конференции и включает в себя всех глав делегаций на конференции. Комитет занимается мониторингом (ежегодной статистикой) ситуации и предлагает конференции действия по решению соответствующих проблем. Встречи комитета ежегодны, и, как правило, предшествуют
встречи участников конференции. Внутри Комитета функционирует также подкомитет по
статистике, учрежденный на девятой встрече комитета в 1993 г.
Секретариат ОПЕК функционирует как штаб-квартира. Он отвечает за выполнение
исполнительных функций организации в соответствии с положениями устава ОПЕК и распоряжениями совета управляющих. Секретариат состоит из генерального секретаря и его
администрации, департамента исследований, информационного отдела, Института энергетического, департамента по анализу нефтяного рынка, департамента людских ресурсов, PRотдела, юридического департамента.
291
Раздел V. Корпоративные объединения
Фрагмент устава ОПЕК9
Статья 2
А. Основной целью Организации является координация и унификация нефтяных политик стран-членов и определение наилучших путей для сохранения их интересов, как индивидуальных, так и коллективных.
В. Организация будет разрабатывать пути и методы, способствующие стабилизации цен на мировом нефтяном рынке, имея в виду уменьшение ущерба от излишних флуктуаций.
С. В любом случае и прежде всего преимущество должно быть отдано интересам
стран — производителей нефти, обеспечению их устойчивого дохода; эффективного, экономичного и регулярного снабжения стран-потребителей; а также справедливого и честного возврата их капитала от вложений в нефтяную индустрию.
Статья 3
Организация будет следовать принципу суверенного равенства всех стран-членов,
члены Организации должны добровольно выполнять обязательства, возлагаемые на них
настоящим Уставом.
Статья 4
Если в результате исполнения какого-либо решения Организации против одной из
стран-членов, или группы стран, будут применены, напрямую или косвенно, ограничивающие санкции, то никакая из стран — членов Организации не должна принимать предложения эксклюзивного сотрудничества в форме увеличения экспорта нефти или увеличения
цен, которые могут быть сделаны заинтересованными компаниями с целью подрыва исполнения решений Организации.
Статья 7
А. Членами-основателями Организации являются те страны, которые были представлены на первой конференции, имевшей место в Багдаде, и которые подписали оригинал соглашения об основании Организации.
В. Полными членами признаются члены-основатели, а также те страны, чье ходатайство о членстве было удовлетворено конференцией Организации.
С. Все остальные страны, имеющие нетто-экспорт сырой нефти, которые имеют
интерес к членству в Организации, могут стать полными членами Организации, если их
поддержит три четверти полных членов, включая положительные голоса всех членовоснователей.
D. Страны с нетто-экспортом, которые не были квалифицированы на членство в соответствии с пунктом «С», тем не менее могут быть приняты в Организацию в качестве
ассоциированных членов.
Никакая страна не может стать ассоциированным членом, если она не разделяет интересы и цели Организации.
Организация арабских стран — экспортеров нефти — ОАПЕК (Organization of arab
petroleum exporting countries — OAPEC) — образована в 1968 г. на основе соглашения, подписанного между правительствами Кувейта, Ливии и Саудовской Аравии. Штаб-квартира —
г. Сафат (Кувейт). В ОАПЕК входят 11 стран: Алжир, Бахрейн, Египет, Ирак, Катар, Кувейт, Ливия, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Сирия, Тунис. Членом ОАПЕК
может стать любое арабское государство, источником значительной части национального
дохода которого является нефть, при условии согласия 75 % членов организации, включая
трех учредителей ОАПЕК.
Основные цели ОАПЕК — сотрудничество в различных видах экономической деятельности в области нефтяной промышленности, определение путей и средств защиты закон9
Устав ОПЕК был утвержден в 1965 г., впоследствии в него вносились многочисленные
изменения и дополнения.
292
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
ных интересов государств-членов в этой отрасли промышленности, как индивидуально, так
и коллективно, объединение усилий по обеспечению поставок нефти на равноправных и
справедливых условиях, создание благоприятного климата для вложений капитала в передачи технического опыта в целях развития нефтяной промышленности государств-членов.
Структура ОАПЕК включает министерский совет, исполнительное бюро, арбитражный
суд и секретариат.
Подводя итог, необходимо отметить, что все же полная версия картеля предполагает не только единые цены и совместный сбыт, но и ограничение производства путем установления квот на объем выпуска для отдельных производителей и
регулирования производственных мощностей. Поэтому нельзя упускать из виду,
что картели создаются с целью использования объединенной рыночной власти
производителей (раздела рынка между отдельными участниками) для получения
монопольной прибыли, а следовательно, таят в себе скрытую опасность, приводя
к монополизации отдельных отраслей экономики, что недопустимо.
Действующее законодательство РФ понятие «картель» не содержит, хотя картельное объединение может создаваться на основе договора простого товарищества, в виде ассоциации (союза) или основываться на иных договорных отношениях
между участниками. Предотвращение картелирования экономики осуществляется
с учетом норм антимонопольного законодательства РФ, согласно которому контроль за созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций осуществляет Федеральная антимонопольная служба (ФАС).
9.2. Синдикат (от лат. sindicatus, sindicus — ‛поверенный, представитель’)10 — объединение предприятий производителей одной отрасли, предполагающее проведение единой рыночной стратегии, на основе соглашения между ними по контролю над сбытом
продукции и закупками сырья с целью получения монопольной прибыли.
Участниками синдиката наряду с отдельными предприятиями могут быть и
объединения промышленных фирм.
К особенностям синдиката как организационной формы интеграции компаний
можно отнести следующие ключевые признаки:
— договорный характер объединения предприятий одной отрасли;
— единая рыночная стратегия участников с целью полного или частичного
прекращения внутренней конкуренции между ними и получения монопольной прибыли;
— участники сохраняют свою юридическую и хозяйственную (производственную) самостоятельность, но при этом утрачивают право на ведение коммерческой деятельности (т. е. синдикат является более «жесткой» формой проявления картеля)11.
Централизация закупок и сбыта предполагает, что участники синдиката покупают или продают (полностью или частично) продукцию через единый снабженческосбытовой орган — крупную торговую компанию, учрежденную всеми участниками
синдиката или с которой каждый из участников синдиката заключает одинаковый
10
Но есть и другие предположения, что синдикат происходит от позднелат. слов syndicatus
и syndico — ‛рассматриваю, проверяю’ или от греч. syndikos — ‛действующий сообща’.
11
Потерю коммерческой самостоятельности можно рассматривать как первый реальный
шаг к объединению разных капиталов в одну структуру (внутрифирменную).
293
Раздел V. Корпоративные объединения
по условиям договор, строящую свою деятельность в интересах всего объединения.
Торговая фирма принимает на реализацию продукцию предприятий по ценам, заранее установленным участниками синдиката. Этим достигается продажа всей однородной продукции по монопольно высоким ценам.
Функции централизованного сбыта могут быть также поручены одному из участников синдиката. В ряде случаев возможна также ситуация при которой некоторые
участники синдиката сохраняют собственную сбытовую сеть, но при этом тесно связанную со сбытовой конторой или главным обществом синдиката.
В функции торговой компании может входить также концентрация всех заказов
с последующим распределением их между участниками соглашения в строгом соответствии с установленными квотами.
Кроме того, в отличие от картеля синдикат может осуществлять закупки сырья
для его участников по монопольно низким ценам. Таким образом, концентрация
торговых операций позволяет участникам синдиката получать непосредственную
выгоду от закупок сырья по заниженным ценам и продажи продукции по завышенным, а также диктовать цены на рынке, проводить товарный демпинг и др.
Вместе с тем взаимоотношения участников синдиката носят конкурентный характер, проявляющейся, в частности, в борьбе за заказы и квоты, что в конечном
счете ведет к ослаблению синдиката и нередко к его распаду.
Наибольшее распространение синдикаты получили в начале XX в. вплоть до
Второй мировой войны (1939–1945) в Германии, Франции, а также в ряде европейских стран преимущественно в отраслях добывающей промышленности. Например, в Германии в период между двумя мировыми войнами было несколько сотен
синдикатов. Крупнейшие из них — Рейнско-Вестфальский угольный синдикат,
Германский калийный синдикат12.
Одним из первых монополистических объединений в России был синдикат
сахарозаводчиков, образованный в 1887 г. В период 1900–1903 гг. возник ряд крупнейших синдикатов в тяжелой промышленности: «Продвагон», «Продамет», «Продуголь», «Медь», концентрировавших сбыт подавляющей (до 90 %) массы продукции соответствующих отраслей.
«Продамет» (Общество для продажи изделий русских металлургических заводов) — крупнейшая монополия в промышленности дореволюционной России. Синдикат
возник на основе ряда соглашений и договоров в июле 1902 г. в южном горнопромышленном районе. Финансировался крупнейшими французскими, немецкими, бельгийскими и русскими (Азовско-Донской, Международный, Торгово-промышленный и др.) банками. В 1902–1905 гг. монополизировал сбыт листового железа, осей, балок, чугунных
труб, в 1908 г. — сбыт сортового железа, в 1909 г. — сбыт рельсов. К 1914 г. объединял
около 90 % металлургических заводов страны (кроме уральских) и сосредоточил свыше
85 % общероссийской продажи черных металлов. На внешних рынках участники «Продамет» входили в состав международного рельсового пула. Во время Первой мировой
войны 1914–1918 гг. «Продамет» имел колоссальные прибыли от военных поставок; его
представители входили в состав правительственного аппарата «регулирования» — Металлургического комитета. В 1918 г. «Продамет» был национализирован советским правительством.
12
Волобуев П. В. Из истории синдиката «Продуголь» // Исторические записки. Т. 58. М.,
1956; Он же. Топливный кризис и монополии в России накануне Первой мировой войны //
Вопросы истории. 1957. № 1.
294
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
«Продуголь» (Общество для торговли минеральным топливом Донецкого бассейна) — крупнейшая монополия в добывающей промышленности дореволюционной России. Организован франко-бельгийскими капиталистами в мае 1904 г. в виде акционерного
общества. Начал деятельность в 1906 г. Участниками его были крупные каменноугольные
предприятия Донбасса, большинство которых принадлежало французским и бельгийским
предпринимателям. Руководящий орган находился в Париже (так называемый Парижский
комитет). Объединял 11 предприятий в 1906 г., 24 предприятия — в конце 1909 г., на долю
которых приходилось соответственно свыше 40 % и до 60 % добычи донецкого угля. Отношения между участниками определялись контрагентскими договорами, в которых фиксировались размеры производства и сбыта, условия расчетов и др. Общество проводило
политику ограничения добычи угля с целью получения монопольных прибылей. Создание
накануне Первой мировой войны 1914–1918 гг. крупных металлургических комбинированных предприятий с собственной сырьевой базой и обострившаяся конкурентная борьба
внутри монополии ослабили позиции «Продугля»; в 1913–1914 гг. число его контрагентов
сократилось до 19, а удельный вес в донецкой угледобыче — до 54 %. 31 декабря 1915 г.
прекратил деятельность13.
По представлению руководства трестов Президиум ВСНХ 21 января 1921 г.
принял постановление о синдицировании промышленности. В 1922 г. появился
первый советский синдикат — Всесоюзный текстильный синдикат (ВТС), а всего
в 1922–1928 гг. функционировало 23 синдиката14.
В СССР в период нэпа синдикаты рассматривались как добровольный союз государственных промышленных трестов, основанный на соглашении между ними:
«синдикат — тип хозяйственной организации, объединявшей группы промышленных трестов для оптового сбыта их продукции, закупок сырья и планирования торговых операций». То есть появлению первых синдикатов в РСФСР способствовала
неспособность первых трестов по объективным причинам создать полноценную
торговую сеть и их стремление к отказу от конкурентной борьбы между собой.
До 1928 г. у синдикатов не было достаточной правовой базы. Так, синдикат,
согласно выработанному на заседании Президиума ВСНХ от 16 февраля 1922 г.
определению, понимался как «добровольный союз государственных объединений и
предприятий, основанный на соглашении и договоре между ними и на добровольном вступлении и выступлении из синдиката всех входящих в него членов. Договор
определяет те хозяйственные цели, для достижения коих синдикат организуется,
и рамки операций, из которых синдикат не вправе выходить».
В своей деятельности синдикаты руководствовались проектом декрета «О синдикатах», одобренного коллегией ГЭУ ВСНХ 14 марта 1924 г., а также «Примерным
уставом синдиката», утвержденным приказом ВСНХ СССР от 26 марта 1925 г. Лишь
28 февраля 1928 г. ЦИК и СНК приняли «Положение о государственных синдикатах». Однако в 1929–1930 гг. все синдикаты были ликвидированы.
В современных условиях синдикаты как форма монополистических соглашений
отраслевого характера утрачивает свое значение. В силу антитрестовского законодательства, ограничивающего горизонтальную (отраслевую) концентрацию, и высокого уровня монополизации в большинстве отраслей получают развитие другие,
13
Бовыкин В. И. «Красный договор» Продугля // Исторические записки. Т. 78. М., 1965.
Beнедиктов А. В. Организация государственной промышленности в СССР (1922–1934).
Т. 2. М., 1961; Циперович Г. В. Синдикаты и тресты в дореволюционной России и СССР.
Из истории организационных форм промышленности за последние 50 лет. Л., 1927.
14
295
Раздел V. Корпоративные объединения
более гибкие формы монополистических соглашений. Вместе с тем синдикат остается
достаточной популярной интеграционной формой в отраслях, производящих однородную (массовую) продукцию: горнодобывающей, металлургической, химической.
Действующее законодательство РФ понятие «синдикат» не содержит, хотя в
ст. 121 ГК РФ предусматривается в установленном порядке создание объединения
коммерческих организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью,
в форме хозяйственных обществ и товариществ. Их создание осуществляется с учетом норм антимонопольного законодательства РФ, согласно которому контроль за
созданием, слиянием и присоединением объединений коммерческих организаций
осуществляет ФАС.
9.3. Трест (от англ. trust — букв. ‛доверие’) — объединение предприятий одной или нескольких отраслей в единый производственный комплекс, в котором участники полностью теряют свою юридическую, производственную и коммерческую самостоятельность, превращаясь в структурные подразделения одной фирмы.
Цель треста заключается в повышении эффективности деятельности фирм путем их слияния. Более высокая, чем в картеле и синдикате, концентрация капитала
обеспечивает тресту повышение уровня конкурентоспособности, а его участникам — более высокую прибыль. Таким образом, трест представляет собой фундаментальную трансформацию рыночных отношений во внутрифирменные.
Для треста характерны следующие основные признаки:
— объединяемые компании теряют свою юридическую, хозяйственную, производственную и коммерческую самостоятельность (это самая жесткая
форма интеграции компаний в результате которой объединяются все стороны хозяйственной деятельности, а не одна какая-нибудь одна, как в картеле
или синдикате (табл. 9.1));
— объединение компаний характеризуется сравнительно высокой производственной однородностью своей деятельности, что проявляется в специализации на одном или нескольких аналогичных видах продукции;
— все объединяемые предприятия подчиняются одной головной компании,
осуществляющей единое оперативное руководство как всем производственным комплексом, так и связанными с ним обслуживающими и торговыми
предприятиями.
Таблица 9.1
Сравнительная характеристика монополистических объединений
Картель
Синдикат
Трест
Юридическая
самостоятельность
+
+
–
Финансовая
самостоятельность
+
+
–
Производственная самостоятельность
+
+
–
Коммерческая
самостоятельность
+
–
–
Юридически образование треста означает передачу контроля над ранее независимыми предприятиями определенной группе — создателей треста, объединенных
в так называемый доверительный совет (Board of Trustees). Владельцы предприятий,
296
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
вступая в трест, становятся его акционерами, получая определенный пакет акций
в соответствии со своей долей капитала, что дает им право на участие в делах треста
и определенную долю прибыли. В результате осуществляется огромная централизация капитала, позволяющая проводить в рамках объединенных в трест предприятий
единую техническую и экономическую политику и одновременно извлекать монопольную прибыль.
По уровню слияния тресты могут подразделяться на объединения полностью
слившихся предприятий и объединения, участники которых сохраняют формальную
самостоятельность при фактическом подчинении головному финансовому центру — холдинговой компании. Контроль над предприятиями, входящими в трест,
обеспечивает обладание контрольным пакетом акций или особым доверительным
сертификатом.
Кроме того, тресты могут быть образованы из предприятий одной (горизонтальный трест) или различных, связанных друг с другом отраслей (вертикальный трест).
Первые тресты возникли и получили наибольшее распространение в США
в последней трети XIX в. Первым трестом считается объединение, созданное
Дж. Д. Рокфеллером в 1879 г. под названием Standard Oil («Стандард ойл») и охватившее подавляющую часть нефтяной промышленности США15. Затем последовали
Distillers, Cattle Feeders Trust, Whiskey-Trust, Sugar-Trust. В 1882 г. трест Standard Oil
of New Jersey, объединив нефтеперегонные заводы, начал развертывать сети добычи
и сбыта, захватил 90 % американского рынка нефтепродуктов. Американские крупнейшие фирмы («Дженерал Моторз», «Форд Моторз», «Дженерал Электрик» и др.),
обеспечившие переход к поточно-массовому производству, были также трестами.
После Первой мировой войны трестирование промышленности получило большое развитие и в странах Европы: в Германии был создан стальной трест «Ферайнигте штальверке» (1926), химический трест «И. Г. Фарбениндустри» (1925); в Великобритании — химический трест «Импириал кемикал индастрис» (1926) и др.
До 1917 г. тресты в России получили широкое распространение в сахарной, металлургической и нескольких других отраслях промышленности, в строительстве.
Создавались и международные тресты.
В СССР образование трестов было связано с задачами и целями новой экономической политики. Они создавались как хозрасчетные объединения предприятий
одной отрасли и основывались на общественной собственности на средства производства. К середине 1923 г. в системе ВСНХ насчитывалось 477 треста.
Декретом ВЦИК и СНК от 10 апреля 1923 г. трест определялся как «государственное промышленное предприятие, которому предоставлена самостоятельность
в производстве своих операций согласно утвержденному для них уставу и который
действует на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли». С завершением восстановления народного хозяйства и началом индустриализации менялось положение треста в системе управления промышленностью. Это отразилось
в «Положении о государственных промышленных трестах» от 29 июня 1927 г., которое расширяло хозяйственную самостоятельность треста. Однако в начале 1-й пятилетки (1929–1932) в связи с широким капитальным строительством появились
15
По другим данным, первым, кто использовал правовой институт доверительного управления для объединения различных обществ под единым руководством и контролем, был
адвокат S. Т. С. Dodd, создавший Standard Oil Company of Оhio.
297
Раздел V. Корпоративные объединения
новые крупные промышленные предприятия, с расширением масштабов производства повысилась роль предприятия в структуре хозяйственного аппарата. В результате изменения системы управления промышленностью в 1929 г. функции трестов
были ограничены. Превратившись в промежуточное, административное звено, они
впоследствии были ликвидированы16. Но несмотря на это, тресты остались основной
организационно-производственной единицей в строительстве (например, строительные, монтажные и другие тресты), хотя и не соответствовали ни по форме, ни
по содержанию данной организационной форме корпоративных объединений.
В целом форма треста удобна для организации комбинированного производства, то есть объединения в одной компании предприятий разных отраслей, представляющих собой либо последовательные ступени обработки сырья, либо дополняющих друг друга. В случае межотраслевых объединений тресты представляют
собой комбинаты.
Несмотря на очевидные плюсы внутрифирменной иерархии, тресты имеют по
крайней мере два существенных недостатка:
— неповоротливость, ведущая при определенных условиях к невосприятию
достижений научно-технического прогресса;
— высокая вероятность бюрократизации и полная замена экономических отношений на административные (последнее небезопасно в условиях оппортунизма и стремления реализовать частные интересы бюрократии компании в ущерб общефирменным интересам).
Кроме того, отдельно стоит отметить, что термин «трест» является синонимом
отраслевых монопольных объединений. Поэтому для ограничения некоторых видов деятельности трестов в индустриально развитых странах было введено антитрестовское законодательство, которое направлено прежде всего против рыночных
форм монополизации, особенно против единых отраслевых трестов и картелей.
Первым законодательным актом был Закон Шермана (Sherman Асt of 1890), запретивший объединения на сертификатах доверительного управления как форму
монополизации рынка, что привело в 1911 г. к роспуску Standard Oil of New Jеrsеу.
Однако с середины XX в. наиболее характерными формами монополизации экономики стали многоотраслевые объединения, в борьбе с которыми антитрестовское
законодательство оказывается бессильным.
Закон Шермана оперирует широкими понятиями, как то: монополизация, попытка монополизации, объединение или сговор с целью монополизации любой части торговли между несколькими штатами или торговли с иностранными государствами. Ст. 1 Закона гласит:
«всякий контракт, сообщество на доверительных началах либо сговор, ограничивающий
торговлю между несколькими штатами либо с иностранными государствами, объявляется
незаконным»17.
В настоящее время тресты как «жесткие» централизованные структуры утратили
свое значение в качестве организационной формы управления промышленностью.
Увеличение масштабов производства и его усложнение в условиях использования ав16
Венедиктов А. В. Организация государственной промышленности в СССР (1922–1934).
Т. 2. М., 1961; Авдаков Ю. К., Бородин В. В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью (1917–1932). М., 1973.
17
Цит. по: Техt, Cases and Materials on Antitlist Fundamentals / ed. bу С. George Тhompson and
Gerald Р. Brady. West Publishing Со : St. Раul, Мinn., 1979. Р. 243.
298
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
томатизированных систем сбора и обработки информации обуславливают развитие
новых организационных структур. В основе этого развития — переход к структурам,
обеспечивающим быструю реакцию на изменения, происходящие в производстве.
Вместе с тем тресты используется мелкими и средними фирмами с несложным
производством при отсутствии широких кооперационных связей между предприятиями, а также нефтяными компаниями.
В тресте незавершенность процесса централизации капитала выражается в том,
что общая прибыль распределяется в соответствии с долевым участием отдельных ранее независимых предприятий, что препятствует созданию общего фонда капиталовложений. В этом отношении тресты является предшественником более тесных форм
монополистических объединений, таких как холдинговая компания, концерн.
Организационно-правовой формой создания треста обычно является акционерная компания (ОАО, ЗАО). Организационной формой — холдинг.
9.4. Холдинг18 — это предприятие, главной областью деятельности которого является рассчитанное на длительный срок долевое участие в одном или нескольких самостоятельных в правовом отношении предприятиях с целью осуществления по отношению к ним функций контроля и управления19.
Или: холдинг — это группа компаний (материнская компания и ее дочерние, внучатые, зависимые фирмы), объединенных общим владением (т. е. материнская компания
владеет, полностью или частично, капиталом дочерних компаний).
По мнению ряда ученых, местом рождения холдинговых компаний являются
США времен экономической концентрации 1870–1890 гг. В доказательство приводят основание Pesylvania Railroad Company в 1870 г. и создание домициального
(местного) права для холдинговых компаний в Нью-Джерси в 1889 г. Другая группа авторов называет родиной холдинга континентальную Европу в период 1820–
1890 гг.20 При этом внимание заслуживает следующий факт. Если происхождение
холдинговых компаний в США изначально было ориентировано исключительно
на управление и господство над дочерними обществами посредством большинства
долей участия или полным долевым участием (при этом момент их создания попадает на конечную фазу индустриального роста), то в Европе холдинговые компании
были ориентированы на вложение капитала и момент их появления совпадает с начальной фазой европейских процессов индустриализации.
К особенностям холдинга как организационной формы интеграции компаний
можно отнести следующие ключевые признаки:
— основное и дочернее (дочерние) предприятия могут быть связаны между
собой не только долевым участием в собственности, но и договорными
18
При подготовке данного раздела была использована следующая литература: Келлер Т.
Концепции холдинга. Обнинск : 1997; Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М. : Изд. центр «АНКИЛ», 1997.
19
Определения «холдинг», «холдинговая компания», «материнская и дочерние компании»
будем считать равнозначные понятиями.
20
Например, в 1822 г. была основана компания Societe Generale Des Pays-Bas pour favorieser
l’industrie nationale (Societe Generale de Belgique), в 1886 г. в Лондоне была создана The Nobel
Dynamit Trust Company, а в 1879 и 1890 гг. в Швейцарии были учреждены холдинговые компании «Банк восточных железных дорог» и «Швейцарский железнодорожный банк».
299
Раздел V. Корпоративные объединения
отношениями, дающими безусловное право основному предприятию определять важнейшие управленческие решения, принимаемые на уровне дочернего (дочерних) предприятий, пути и способы их реализации.
— доходы холдинговых компаний формируются за счет дивидендов по акциям
и процентов по иным ценным бумагам, находящимся в их портфеле, а также за счет предпринимательской деятельности (для смешанных холдингов)
и той части прибыли дочерних обществ, которая перечисляется на счет холдинговой компании.
Холдинговое объединение состоит из следующих структурных элементов
(рис. 9.1).
Холдинговая компания (головное предприятие, материнское общество) — это
предприятие, контролирующее одну или несколько дочерних фирм. Основной
функцией головного предприятия является управление дочерними предприятиями
и обычно оно не ведет какую-либо производственную или торговую деятельность.
Право контроля и управления дочерними компаниями принадлежит материнской
компании (или промежуточному холдингу) в силу владения контрольным пакетом
акций и (или) в силу особого договора.
Дочерняя компания — это организация, в которой контрольный пакет акций (или
доля в уставном капитале) принадлежит материнской компании, что позволяет материнской компании осуществлять руководство в полном размере путем участия в
органах управления (совет директоров, правление). Дочерние компании достаточно
часто обладают юридической самостоятельностью, выступают на рынке от своего
имени и за свой счет, самостоятельно подписывают контракты с покупателями и
несут ответственность за их исполнение, а также отвечают по своим обязательствам.
Рис. 9.1. Организационное строение холдинга
300
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
Материнская компания не несет никакой ответственности за выполнение заказов
и обязательств дочерней компанией за исключением случаев, когда есть факт явного давления основного общества на дочернее. Разновидностью дочерних компаний
являются зависимые по отношению к материнской «внучатые» компании — организации третьего, четвертого и далее уровня.
Зависимая компания холдинга — это организация, вложения в которую хотя
и ниже уровня контрольного пакета, но позволяют материнской компании осуществлять руководство (хоть и не в полном размере) путем участия в органах
управления.
В состав холдинга могут входить и ассоциированные компании — компании, вложения в которые со стороны материнской носят чисто «портфельный» характер и не
дают права на участие в управлении.
В качестве обособленных структурных единиц компании могут выступать филиалы и представительства, которые не имеют статуса юридических лиц.
Кроме дочерних компаний, филиалов, отделений, представительств могут существовать и другие формы структурных подразделений холдинга (хозяйственных
субъектов), находящихся в зависимом положении: дилеры, эксклюзивные поставщики, агенты и пр.
В зависимости от функциональных характеристик холдинг может выступать в
двух вариантах: финансовый холдинг («чистый» холдинг или холдинг в широком
смысле) или управляющий холдинг (оперативный, «смешанный» холдинг или холдинг в узком смысле).
Финансовый холдинг — основан на долевом участии (от нескольких процентов
до 100 %) в капитале предприятий с преобладанием таких функций, как финансирование, инвестирование, контроль. При этом, как правило, не предусматривается
выполнение каких-либо функций оперативного управления. Цель создания финансового холдинга заключается в том, чтобы получать достаточную информацию для
оценки целесообразности участия в делах предприятия.
Характерными особенностями финансового холдинга являются следующие
принципиальные моменты:
— дочерние компании финансового холдинга не имеют доступа к внешнему
рынку капитала (привлечение финансирования за счет выпуска акций), поскольку все доли участия в дочерних компаниях держит холдинг (покупка и
продажа предприятий осуществляется исключительно головной компанией
холдинга);
— «продуктом» финансового холдинга является его портфель долевого участия, который он создает путем покупки и продажи долей участия.
Управляющий холдинг — осуществляет через основное (материнское) общество
единое экономическое руководство по отношению к зависимым обществам. Тем
самым структура финансового холдинга, основанная исключительно только на участии в капитале, трансформируется в структуру управления объединением.
Комбинированный холдинг — может выступать в качестве управляющего холдинга относительно части своих дочерних обществ и одновременно занимать позицию
финансового холдинга по отношению к другой части обществ.
Холдинг может быть представлен:
— в сосредоточенном виде, то есть как единичная холдинговая компания, владеющая контрольным пакетом акций участников группы и определяющая
301
Раздел V. Корпоративные объединения
посредством этого стратегию группы (структурно группа строится по иерархическому принципу во главе с холдинговой компанией);
— в смешанном виде, когда коалиция нескольких компаний, владеющих относительно небольшой долей акций участников группы, выступает по отношению к ним в роли совместного холдинга (при отсутствии иерархии внутри
холдинговой коалиции она наличествует в отношениях между коалицией
и остальными участниками группы);
— в рассредоточенном виде, когда участники группы, владея перекрестно акциями друг друга и обладая в сумме контрольным пакетом любого участника,
выступают по отношению к нему как бы в роли группового холдинга21;
— в виде кругового (замкнутого) холдинга, когда каждая предыдущая компания
владеет акциями последующей, при этом последняя компания в цепи владеет акциями первой компании.
В зависимости от иерархических позиции холдинг может быть как основным,
так и промежуточным (рис. 9.2).
Основной холдинг — господствующее предприятие с наибольшим (или полным)
участием в капитале зависимого общества.
Промежуточный холдинг — всегда зависимое дочерние общество, которое в свою
очередь по отношению может быть основным обществом по отношению к своим
дочерним предприятиям и может осуществлять как финансовые, так и управляющие функции.
Организационная структура холдинга (рис. 9.3) может быть построена по типу:
— вертикально-горизонтального выделения дочерних компаний;
— вертикального выделения дочерних компаний (функционально замкнутое
предприятие).
Холдинговые компании могут быть предприятиями как с правовым, так и без
правового выделения структурных единиц (рис. 9.4). В первом случае это юридически самостоятельные компании (самостоятельные юридические лица). Во втором — производственные подразделения без статуса юридического лица (филиалы, отделы).
Филиал вполне приемлемый вариант для создания обособленных подразделений компании и не обязательно приводит к жесткой централизации управления.
Филиал может быть самостоятельным подразделением компании, действующим на
принципах внутрихозяйственного хозрасчета. Мера его автономности определяется
руководством фирмы исходя из ее стратегии.
К числу достоинств «филиального» варианта организации компании относятся
следующие моменты:
— филиалы находятся в сфере прямого действия административных механизмов материнской компании;
— прибыль, полученная филиалом компании, зачисляется на ее баланс без дополнительных налоговых потерь (двойное налогообложение здесь устраняется
21
В данном случае отношения между участниками группы строятся не на иерархической
основе, поскольку нет институционализации холдинга: все участники группы теоретически
выступают одновременно в двух ипостасях — субъекта и объекта управления, хотя на практике акцент может быть сдвинут в ту или иную сторону, вследствие чего стратегические решения будут приниматься не всеми участниками группы, а своего рода элитой группы.
302
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
Рис. 9.2. Иерархические позиции холдинга в объединении предприятий
Рис. 9.3. Организационная структура холдинга
Рис. 9.4. Юридическое оформление холдинга
303
Раздел V. Корпоративные объединения
полностью: штаб-квартира и ее филиалы с налоговой и юридической точек
зрения представляют собой единое целое, что в значительной степени облегчает налоговое маневрирование)22.
Кроме дочерних компаний, филиалов, отделений, представительств могут существовать и другие формы структурных подразделений холдинга (хозяйственных
субъектов), находящихся в зависимом положении: дилеры, эксклюзивные поставщики, агенты и пр.
Вместе с тем при выборе организационно-правовой формы дочерней структуры
во многих случаях предпочтение отдается созданию дочерней фирмы с правом юридического лица. В данном случае дочерняя компания:
— является полноценным субъектом хозяйственных отношений с большими
функциональными возможностями;
— обладает большей ответственностью и самостоятельностью;
— способна осуществлять эмиссию ценных бумаг (дополнительное финансирование), что недоступно филиалу;
— является полноценным субъектом налогообложения, что создает возможность внутрифирменного перераспределения затрат и доходов, оптимизирует товарные и финансовые потоки, снижает налоговые потери (центральная компания может заключать с дочерней фирмой договоры, даже если ее
действия на 100 % определяются из одного и того же центрального офиса).
В свою очередь дочерние компании могут быть:
— ориентированными на выполнение отдельных, не связанных между собой
функций (сбыт, производство, финансирование и пр. (рис. 9.5а);
— функционально замкнутой производственно-технологической структурой
(рис. 9.5б);
— смешанной структурой из функциональных обществ и производственных
предприятий (рис. 9.5в).
Материнская компания холдинга может иметь долевое участие как в одной, так
и в нескольких обществах (рис. 9.6).
Долевое участие в материнской компании холдинга может иметь как один, так
и несколько участников (рис. 9.7).
В зависимости от характера собственности, холдинг может быть частным, государственным, смешанным.
Ярким примером «семейного» холдинга являются корейские чеболи. Как уже было отмечено раньше, корейские ученые определяют чеболь как «группу формально самостоятельных фирм, находящихся в собственности определенных семей и под единым административным и финансовым контролем». Так, контролирующая доля акций группы «Самсунг»
принадлежит членам семьи Ли, группы «Хендай» — членам семьи Чон.
Другим примером «семейного» холдинга является шведская группа Валленбергов. Центром группы выступает холдинговая компания «Инвестор» (с оборотом 100 млрд долл.), обладающая большими или близкими к контрольному пакетами акций промышленных предприятий, в свою очередь полностью контролируемая объединением семейных фондов
Валленберг. Деятельность группы охватывает следующие отрасли промышленного производства: авиастроение, автомобилестроение (легковые и грузовые), деревообрабатывающую
22
Именно этими обстоятельствами объясняется преобразование некоторых дочерних фирм
в филиалы, предпринятое в последнее время рядом крупных коммерческих структур.
304
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
а) Юридически самостоятельное выполнение функциональных задач
б) Функционально замкнутая производственно-технологическая структура
в) Смешанная структура из функциональных и производственных обществ
Рис. 9.5. Функциональная структура холдинга
Рис. 9.6. Долевое участие холдинга
305
Раздел V. Корпоративные объединения
Рис. 9.7. Долевое участие в холдинге
промышленность, станкостроение, машиностроение, производство бытового электрооборудования и электротехники, фармацевтика, транспортные перевозки, приборостроение и пр.
Наиболее ярким примером государственного холдинга в Италии, ознаменовавшего
рождение системы государственного акционерного участия в экономике страны, получившей затем широкое значение, является ИРИ (Институт реконструкции индустрии). ИРИ был
создан в 1937 г. для управления имуществом многочисленных частных акционерных компаний, чьи контрольные пакеты акций были выкуплены государством. Через субхолдинги и
непосредственно ИРИ контролирует свыше 300 компаний. В сфере финансов — «Банко ди
Рома», «Кредито итальяно», «Банко коммерчиале итальяно» (банковское дело), в сфере промышленности — «Тернии», «Ильва» (металлургия), «Альфа-Ромео» (автомобилестроение),
«Ансальдо», «Бреда», «Далмине» (машиностроение), «Алиталия» (транспорт) и т. д. Общее
количество занятых в группе ИРИ составляло на конец 80-х годов 430 тыс. человек.
Холдинговый механизм групповой организации является доминирующим в образовании и функционировании многих зарубежных объединений не только на национальном, так и на международном уровне (транснациональный холдинг), когда
основное общество и дочерние компании расположены в различных государствах.
Среди основных ситуаций создания дочерних структур обычно выделяют следующие23.
1. Диверсификация операций компании. При расширении масштабов коммерческих операций часто происходит «разрастание» номенклатуры продукции и услуг.
В этих условиях целесообразно перегруппировать ресурсы компании и выделить
наиболее перспективные направления в специализированные дочерние фирмы. Нередко дочерняя фирма создается «под определенный товар или услугу» (рис. 9.8).
2. Специализация деятельности. Специализация — необходимое условие высокой конкурентоспособности. Она может сочетаться с диверсификацией. В качестве
дочерних компаний часто выделяются сбытовые, снабженческие и другие предприятия, вспомогательные структуры. В деловой практике нередки сочетания «промышленное предприятие — дилеры», «издательство — типография», «предприятие
оптовой торговли — розничные предприятия», «сборочное производство — производство компонентов» и т. д. (рис. 9.9).
3. Обособление лицензионных видов деятельности. Лицензируемая деятельность обычно высоко специализирована. Одновременно некоторые виды лицен23
Горбунов А. Р. Указ. соч.
306
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
Рис. 9.8. Организационное строение АФК «Система»
Рис. 9.9. Условное строение холдинговой компании (концерн):
«сборочное производство — поставщики компонентов»
зионного бизнеса вообще могут существовать только как отдельные предприятия24. Поэтому дочерние фирмы создаются в целях обособления (выделения) в
отдельные предприятия деятельности, требующей регистрации или специальной аккредитации.
Стратегические активы компании «Базовый Элемент» сосредоточены в различных отраслях экономики: черная и цветная металлургия, автомобилестроение, лесопромышленный комплекс, энергетика, финансы и страхование, авиационная промышленность, сельское хозяйство и др. Портфель инвестиций включает в себя следующие компании: ОАО
«РусАл», ОАО «РусПромАвто», ОАО «Иркутскэнерго», Красноярская ГЭС, компания «Континенталь менеджмент», СК «Ингосстрах», КБ «Союз» (ранее «Ингострах-Союз»), ОАО «Уральская сталь» (ранее ОАО «Носта»), «Союзметаллресурс», НПФ «Социум», Универсальный лизинговый холдинг (рис. 9.10).
24
К лицензируемым видам бизнеса относятся, прежде всего, банковская, страховая, инвестиционная деятельность, аудит. Для управления паевыми инвестиционными фондами и организации лизинга также целесообразно учреждение дочерних фирм.
307
Раздел V. Корпоративные объединения
Рис. 9.10. Организационное строение ОАО «Компания „Базовый элемент“»
4. Оптимизация структуры управления. Создание дочерних структур может быть
направлено на рационализацию управления компанией. В результате снимается часть
функций с персонала материнской компании. Руководство фирмы освобождается от
управления текущими «рутинными» операциями по управлению бизнесом (рис. 9.11).
Таким образом оно может сосредоточиться на главном — стратегии развития фирмы,
кадровой работе и планировании распределения ресурсов компании25.
5. Налоговое и финансовое планирование. Возможно создание большой группы
корпоративных схем, направленных на снижение финансовых и налоговых потерь.
Речь идет об операциях, которые обычно относятся к категории «трансфертных»
(т. е. внутрифирменных). К схемам этого типа относится, в частности, использование фирмы в зарубежных «налоговых гаванях» (рис. 9.12). Корпоративные схемы с
участием дочерних фирм позволяют: перераспределять издержки и доходы между
компаниями группы; создавать «вспомогательные» центры прибыли; переводить
доходы через компании, зарегистрированные в льготных регионах; оптимизировать внутрифирменное финансирование и обеспечивать привлечение внешних источников финансовых ресурсов; маневрировать материальными и финансовыми
ресурсами. Используя трансфертные операции, можно применять такие удобные
формы бизнеса, как совместная деятельность, раздел продукции, лизинг и т. д.
6. Повышение устойчивости бизнеса и управление рисками. Типовое решение состоит в переносе рискованных операций в дочерние компании. Они несут ограниченную
25
Это не значит, что материнская компания отказывается от контроля за дочерними фирмами. В существующем законодательстве имеются все необходимые юридические инструменты для управления дочерними структурами.
308
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
Рис. 9.11. Делегирование управленческих функций дочерним компаниям
(дивизиональная модель строения)
Рис. 9.12. Принципиальная схема налогового и финансового маневрирования
с использованием трансфертных цен
309
Раздел V. Корпоративные объединения
Рис. 9.13. Принципиальная схема повышения устойчивости бизнеса
и управления рисками
ответственность, которая не затрагивает имущества материнской компании. Благодаря дочерним фирмам повышается устойчивость холдинговой системы в целом. Финансовые трудности или банкротство одной из компаний не приведут к краху всей
фирмы. Стратегия ограниченных рисков предусматривает размещение основных
ликвидных резервов компании в специально созданных для этой цели финансовых
структурах (рис. 9.13). Параллельно повышается стабильность контроля материнской
компании за своими дочерними фирмами. Так как их текущее финансирование и инвестиции будут зависеть от решений, принятых в штаб-квартире компании.
7. Конфиденциальность (анонимность) контроля. Владение акционерными обществами открытого типа ограничивается антимонопольным законодательством. Это
ограничение может быть устранено путем учреждения посреднических компаний.
Если действует несколько фирм, то трудно установить истинные взаимосвязи между
ними. В холдинговой системе могут быть надежно скрыты уязвимые места компании (центры принятия решений, кассовые центры, ключевые лица и специалисты),
ресурсы — рассредоточены или, наоборот, сконцентрированы в ее наиболее надежном звене (рис. 9.14).
8. Реализация отдельных функций. С помощью дочерних фирм могут проводиться операции с капиталоемкими объектами не непосредственно, а путем продажи
компаний (например, в нашем случае компания D (рис. 9.15)), которым они принадлежат (продажа производственного подразделения (производственной линии),
цеха). Иногда компании создаются для разовых целей, после чего они либо ликвидируются, либо переводятся в пассивное состояние.
9. Развитие внешнеэкономической деятельности. Приемы использование дочерних компаний за рубежом в целом аналогичны способам, описанным выше.
Отличие заключается в том, что зарубежные фирмы действуют в других условиях:
с иным налоговым, таможенным и корпоративным законодательством. В результате регистрации зависимых предприятий в различных государствах наряду с особыми налоговыми преимуществами в виде особенно выгодного налогового обложения
иностранных доходов от участия и прибыли облегчается доступ к международным
финансовым рынкам и особым инструментам финансирования.
10. Улучшение рекламного имиджа компании. Наличие дочерних фирм является важным фактором в конкурентной борьбе, поскольку он во многом определяет
организационные возможности предприятия и его финансовый потенциал. Компания, имеющая дочерние фирмы, выглядит более «весомо», чем равное с ней по
размерам одиночное предприятие. К тому же в фирменном наименовании такой
компании может фигурировать слово «холдинг», «группа», «концерн» и т. д.
310
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
Рис. 9.14. Принципиальная схема строения конфиденциальности контроля
Рис. 9.15. Принципиальная схема реализация отдельных функций
в холдинговой компании
В зависимости от цели создания существуют различные модели создания холдингов. Прежде всего, это модель основания, слияния, разделения, выделения дочернего общества, делегирования функций управления по договору.
Модель основания — основание холдинга и последующая покупка долей участия
является типичной для холдинговых концепций в тех случаях, когда должен быть
сформирован ориентированный по методу портфельных вложений финансовый
Рис. 9.16. Принципиальная схема развития внешнеэкономической деятельности
311
Раздел V. Корпоративные объединения
холдинг (рис. 9.17а). С точки зрения правовых, налоговых и финансовых последствий это самый простой вариант создания холдинга.
Модель слияния — внесение в холдинг уже имеющихся долей участия в действующих предприятиях. В данном случае собственники передают свои доли участия в
действующих предприятиях вновь создаваемому холдингу, в котором им предоставляются права участия (рис. 9.17б).
Данная модель создания холдинга призвана обеспечить общую экономическую
направленность деятельности оперативных единиц. Кроме того, поскольку дочерние компании холдинга являются самостоятельными юридическими лицами, то
при этом отпадает необходимость сложных процессов реорганизации в правовой и
управленческо-организационной области.
Модель разделения — полное разделение структурных единиц предприятий или
основной фирмы. В этой модели структурные единицы предприятия или материнской фирмы передаются в холдинг следующим образом (рис. 9.17в):
— посредством продажи уже существующих дочерних предприятий материнской фирмы;
— предоставление долевых прав путем полного разделения фирмы и внесения
вещественного (имущественного) вклада в дочерние предприятия материнской фирмы или нового холдинга.
Прежний круг владельцев долей остается неизменным.
Рис. 9.17а. Модель основания холдинга
Рис. 9.17б. Модель слияния
312
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
Рис. 9.17в. Модель разделения
Как правило, модель разделения направлена на децентрализацию структурных
единиц. Поэтому оперативные единицы децентрализованной холдинговой схемы
свободно распоряжаются всеми центральными функциями, связанными с результатом деятельности.
С точки зрения управления и структурной организации новые юридически самостоятельные единицы следует организовывать в новой структуре таким образом,
чтобы они были стратегически и функционально дееспособными, при этом должна
быть сохранена и действующая структура руководства. Поэтому особое значение в
данной модели приобретает проблематика точек пересечения (сопряжения) функций структурных единиц.
Выбор подходящей юридической формы нового холдинга и его дочерних компаний зависит не только от степени децентрализации, возможностей долевого участия, но и от налоговых последствий. Ведь при разделении предприятия все оборудование или его часть передается оперативным единицам. Поэтому налоговый
нейтралитет такого процесса наряду с видом передаваемой собственности особенно зависит от выбранной юридической формы дочерней компании холдинга. Если
речь идет о дочерней компании, основанной в виде филиала, то по балансовой стоимости могут вноситься доли участия предприятия, часть предприятий и отдельные
предметы имущества без дополнительных налоговых потерь. При образовании дочернего общества в виде самостоятельного юридического лица организационные
возможности ограничиваются, так как паи в обществах могут вноситься по балансовой стоимости, но уже с дополнительным налогообложением. В данном случае с
точки зрения налогового нейтралитета внесение отдельных предметов имущества
невозможно.
Модель выделения дочернего общества — отделение части из самостоятельного предприятия или материнского предприятия. Будущий холдинг возникает при
этом путем передачи вновь создаваемому дочернему обществу определенных прав
руководства и необходимого имущества. На следующем этапе прежние владельцы
передают в новый холдинг свои доли участия в оперативных структурных единицах
(рис. 9.17г).
В данной модели создания холдинга передача прав может привести к активизации скрытых резервов в работе всего объединения.
Модель делегирования функций управления по договору, или образование
квази(псевдо)холдинга путем переноса функции управления на менеджмент313
Раздел V. Корпоративные объединения
Рис. 9.17г. Модель выделения дочернего общества
компанию концерна или оперативные общества, руководство которыми осуществляется по доверенности.
Центральным элементом этой модели является передача функций управления
специальным управленческим обществам на основе двухсторонних договоров. При
этом «децентрализация» имущества, как это происходит в модели разделения, или
«централизация» долей участия, типичная для модели слияния, не проводится.
В модели делегирования функций управления по договору следует различать
два варианта (рис. 9.17д):
— делегирование функций управления производственным комплексом;
— делегирование оперативных управленческих функций.
При делегировании функций управления предприятием владельцы долей оперативных компаний передают свои функции управления и права голоса централь-
Рис. 9.17д. Модель делегирования функций управления по договору
(образование квазихолдинга)
314
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
ной менеджмент-компании. Эта компания берет на себя функции материнского
общества, которое руководит всем объединением. Исходные структуры долевого
участия остаются неизменными. По своей структуре неизменными остаются также
оперативные единицы объединения.
При делегировании оперативных управленческих функций передаются не
функции корпоративного управления, а лишь соответствующие оперативно-управленческие функции «компании, руководящей предприятием». Эта компания по
управлению предприятием использует основной капитал и оборотный капитал материнского общества и управляет им. Сделки совершаются от имени материнского
общества. Соединение имущества и результатов деятельности осуществляется только статистически.
Данная организация требует меньших затрат и может осуществляться нейтрально в налоговом отношении. Следует создать только компанию по управлению предприятием.
Модель управления предприятием особенно естественна при децентрализации
функций самостоятельного предприятия и как предварительная ступень к «истинной» концепции холдинга. Поэтому эта модель интересна для средних предприятий, которые хотят передать сначала только оперативные управленческие функции
управляющим, не прекращая оказывать влияние на имущество предприятия.
В целом основные достоинства холдинговой компании заключаются в следующем.
Во-первых. Холдинг способен контролировать значительное число компаний
различной отраслевой принадлежности, суммарный капитал которых существенно
превышает активы материнской компании. Проиллюстрируем это двумя примерами, когда холдинговая компания имеет пирамидальное строение и горизонтальное
строение (на основе перекрестного владения акциями).
Пирамидальное построение холдинга. Основные акционеры (пусть это будут
члены одной семьи) полностью контролирует фамильную фирму (материнскую компанию холдинга), которая, в свою очередь, контролирует компанию А, владея 51 % ее
акций. В фирме Б холдинг получает 25,5 % прав на денежные потоки, но полностью контролирует ее деятельность через компанию А, владеющую 51 % голосов фирмы Б. Через
организацию Б холдинг осуществляет контроль над фирмой В, владея правами только
на 12,75 % ее прибыли.
На каждом последующем уровне пирамиды доля холдинга в правах на прибыли
уменьшается наполовину, и на уровне фирмы Д на долю холдинга приходится менее 4 %
прав на денежные потоки при сохранении полного контроля. Миноритарные акционеры владеют более 96 % акционерного капитала фирмы Д, но не имеют контроля над этой
фирмой.
Пирамидальное строение холдинга позволяет владельцам семейной фирмы контролировать ресурсы, гораздо более крупные, чем реальная собственность семьи. Например,
каждая фирма в бизнес-пирамиде владеет реальными активами на 1 у. е. плюс 51% капитала
двух компаний, находящихся на более низком уровне. Компании на самом нижнем уровне владеют только реальными активами на 1 у. е., тогда как фирма на предыдущем уровне
имеет стоимость 1 у. е. + 2 х 0,51 х 1 у. е. = 2,02 у. е. Фирмы на более высоких уровнях имеют
активы стоимостью соответственно 3,06 у. е., 4,12 у. е., 5,20 у. е. и 6,31 у. е.
Всего в данной пирамиде 126 фирм, владеющих реальными активами на 126 у. е. Однако для контроля всего холдинга семье необходимо иметь только 51 % (6,43 у. е.) акционерного капитала двух фирм самого высокого уровня.
315
Раздел V. Корпоративные объединения
Горизонтальное строение холдинга на основе перекрестного владения акциями.
В отличие от вертикальной (пирамидальной) структуры при перекрестном владении акциями компании объединены в горизонтальную структуру (которая обеспечивает контроль
основного владельца), то есть контрольные права на группу рассредоточены по всей группе, а не сконцентрированы в одной компании верхнего уровня.
Рассмотрим группу из n компаний с перекрестным владением акций. Обозначим как
Sij долю акций компании i, принадлежащих компании j, а как Si долю акций компании i, принадлежащих основному собственнику группы. Если для каждой компании i выполняется
условие:
,
то основной собственник полностью контролирует все n компаний. При этом он сам может
иметь только малую часть акционерного капитала фирм (прав на их денежные потоки), сохраняя полный контроль над ними.
В качестве иллюстрации рассмотрим две компании с симметричным перекрестным
владением акциями, то есть каждая компания владеет долей h в акционерном капитале
другой компании. Одновременно основной собственник напрямую владеет такой долей s в
акционерном капитале каждой компании, что s + h > ½, то есть он имеет контроль над ней.
В этом случае права основного акционера на денежные потоки каждой компании составляют долю α, равную:
.
Рис. 9.18. Пирамидальное построение холдинга
316
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
При перекрестном владении акций основной собственник может подобрать α любого
размера и иметь полный контроль над группой компаний. В случае с двумя симметричными
компаниями, например, можно установить s и h таким образом, чтобы:
,
и
.
Так, располагая 5 % акций в каждой компании, владеющей в свою очередь, 46 % акций
другой компании, основной владелец будет иметь права только на 9 % денежных потоков
при полном контроле над обеими компаниями. Подобные комбинации существуют и для
случаев несимметричного перекрестного владения акциями, а также для групп из нескольких компаний (рис. 9.19).
Рис. 9.19. Контроль над компаниями с помощью перекрестного
владения акциями
Во-вторых. Холдинг принципиально свободен в выборе своей правовой формы.
В-третьих. Холдинг является более простым с юридической точки зрения и менее дорогостоящим способом обретения контроля над другой фирмой, чем слияние
или покупка активов.
В-четвертых. Создание дочерних обществ, контролируемых холдингом, позволяет корпорации получить юридические основания для проникновения на рынки
стран, где деятельность корпоративных структур ограничена.
В-пятых. Возможное создание замкнутых технологических цепочек от добычи
сырья до выпуска готовой продукции и доведения ее до потребителя.
В-шестых. Возможное варьирование финансовыми и инвестиционными ресурсами в рамках единого объединения.
9.5. Конгломерат — диверсифицированное корпоративное образование, возникающее в
результате межотраслевой интеграции и объединяющее под единым финансовым контролем разнородные предприятия26.
К особенностям конгломерата как организационной формы интеграции компаний можно отнести следующие признаки.
26
Существует и ряд других не менее интересных определений: например, конгломерат —
это концерн, фактически потерявший свое «отраслевое лицо».
317
Раздел V. Корпоративные объединения
Во-первых, конгломерат объединяет широкий круг предприятий различных
отраслей, между которыми отсутствует какая-либо связь производственного или
функционального характера.
Во-вторых, объединяемые компании не имеют ни технологического, ни целевого единства с основной сферой деятельности фирмы-интегратора, а профилирующее
производство в объединениях конгломератного типа принимает расплывчатые очертания или исчезает вовсе.
В-третьих, для конгломерата характерен высокий уровень децентрализации
управления. Отделения конгломератов пользуются существенно большей свободой
и автономией во всех аспектах своей деятельности по сравнению с аналогичными
структурными подразделениями традиционных диверсифицированных концернов
с традиционной структурой.
В-четвертых, первостепенное значение приобретает система планирования
и контроля как орудия управления конгломератом. Не стремясь к внутрифирменной экономической интеграции, входящие в состав конгломерата компании скрепляют свои «империи» узами финансового и административного контроля. В связи
с этим основными рычагами управления конгломератами выступают финансовоэкономические методы, а также косвенное регулирование деятельности подразделений со стороны стоящей во главе конгломерата холдинговой компании.
В-пятых, объединяемые компании, как правило, сохраняют юридическую и
производственно-хозяйственную самостоятельность, но оказываются в финансовом отношении полностью зависимыми от материнской компании.
В-шестых, капитал конгломерата стремительно растет в результате слияний
(особенно в условиях экономического подъема) и в основном направляется на захват контроля над уже существующими фирмами, а не на создание новых производственных мощностей27.
В-седьмых, на формировании структуры конгломератов в наибольшей степени сказываются спекулятивные операции на бирже. В частности, один из стимулов
образования конгломератов в США — стремление к повышению курса акций вошедших в них фирм, которое ведет к увеличению их фиктивного капитала. Конгломераты платят за поглощаемые компании собственными акциями, разводняя таким
образом свой акционерный капитал.
Бум создания крупных диверсифицированных компаний (конгломератов),
пришелся на 1960-е гг., хотя крупные конгломераты создавались еще в 1920-е гг.
Но тогда их создание было обусловлено милитаризацией экономики, тогда как
в 1960-х гг. они развивались на коммерческой основе28. В 1970-х гг. активная дея27
Так, компания «Галф энд Уэстерн», в 1966 г. занимавшая 247-е место в общем списке
крупнейших промышленных корпораций США, продвинулась в 1967 г. на 135-е, а в 1968 г.
уже на 69-е место. С наступлением в США с 1969 г. очередного циклического кризиса перепроизводства темп новых приобретений «Галф энд Уэстерн» существенно замедлился.
28
В течение 60-х годов конгломераты расширяли свои операции весьма высокими темпами
(свыше 50 % в год), быстрое наращивание активов у них сопровождалось не менее быстрым
ростом распределенной прибыли, а акции котировались выше, чем акции обычных корпораций. Однако увеличение прибылей за счет покупки в кредит все новых и новых компаний
при одновременном погашении старой задолженности было возможно лишь в условиях экономического подъема и роста рынка ценных бумаг. С наступлением экономического кризиса, углублением инфляции и сужением рынка ссудных капиталов высокая задолженность
318
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
тельность крупных компаний по диверсификации своей производственной деятельности продолжалась и была связана уже со стремлением приобрести активы
в сферах электроники и телекоммуникаций. При этом если в Западной Европе
наибольшее развитие получили «функциональные конгломератные слияния»
(объединение фирм, взаимосвязанных в процессе производства)29, то в США —
«инвестиционные конгломератные слияния» (объединение фирм без всякой производственной общности)30.
В конце 70-х — начале 80-х годов идея создания конгломератов подверглась
резкой критике. Их прибыли стали неуклонно снижаться. Компании, входившие
в конгломераты, показывали худшие результаты, чем независимые предприятия в
тех же отраслях, а новые поглощения приносили лишь колоссальные убытки. По
некоторым расчетам, за период 1980–90-х гг. ХХ столетия поглощения конгломератами компаний в несвязанных отраслях заканчивались неудачей в 74 % случаев.
Основные проблемы, связанные с деятельностью конгломератов:
— избыточная диверсификация, приводящая к постепенному, но неуклонному снижению конкурентоспособности производимых товаров и услуг (конгломераты образуются нередко без учета действительных нужд и какой-либо
логики хозяйственного развития, исходя из тех или иных конъюнктурных
или спекулятивных соображений);
— субоптимизация, выражающаяся в том, что компании, входящие в конгломерат, стремятся укреплять внутригрупповые кооперационные связи, несмотря на слабую технологическую общность между ними (при этом каждая
компания стремится установить наиболее выгодную для себя трансфертную
цену, в результате чего продукция на выходе становится слишком дорогой
и неконкурентоспособной, а взаимные претензии по поводу уровня трансфертных цен составляют постоянный предмет разбирательств в рамках головной компании конгломерата);
— снижение мотивации управленческого персонала компаний, включенных
в конгломерат в результате поглощения (на эффективность работы менеджеров может оказать необратимое воздействие смена собственника или
превращение их из собственников в наемных работников);
— отвлечение из производственной сферы значительных средств, требуемых
для приобретения компании, служащей мишенью поглощения (помимо
сделала конгломераты крайне уязвимыми в финансовом отношении. На начало 1971 г. курс
акций конгломератов был на 10–20 % ниже уровня, существовавшего на начало 1968 г. За эти
3 года акции конгломератов упали в большей мере, чем акции обычных компаний. См.: Луцкая Е. Конгломераты как новый тип монополистических объединений // Мировая экономика и международные отношения. 1971. № 6; Белоус Т. Я. Международные промышленные
монополии. М., 1972; Narver J. С. Conglomerate mergers and market competition. Berkeley–Los
Ang., 1967; Tammer H. Imperialismus im Fieber der Machtkonzentrazion. B., 1970.
29
То есть мы видим, что конгломераты в данном случае имеют свою логику, рамки и не
представляет собой хаотическое увеличение размеров капитала по принципу «присоединить
все, что плохо лежит, а потом уже разбираться по существу».
30
В общем числе межфирменных слияний доля конгломератных (т. е. слияний компаний
разных отраслей) составляла в США 80,4 % (1965–1969), Великобритании — 45 % (1968),
ФРГ — 43 % (1967–1969), Нидерландах — 26 % (1958–1970). В приведенных данных объединяются конгломератные слияния — и функциональные, и инвестиционные.
319
Раздел V. Корпоративные объединения
оплаты компании по рыночной стоимости, зачастую требуется платить премии акционерам за утрату ими контроля над поглощаемой компанией; нужно также выделить необходимые средства для управленческой команды —
«золотые парашюты», чтобы они быстрее покинули компанию, не принеся
ей вреда)31;
— жизнедеятельность конгломерата во многом зависит от уровня квалификации его высшего управленческого персонала (отсутствие в аппарате управления конгломерата квалифицированных высших менеджеров для него
равносильно смерти)32.
В целом форма организации крупной корпорации по типу конгломерата является гораздо менее устойчивой. Именно поэтому конгломераты недолговечны,
преходящи, подвижны. Но, несмотря на все проблемы, конгломераты и сегодня
занимают ведущие позиции. Благодаря жестким мерам экономии и контроля конгломераты добиваются прекрасных результатов от поглощенных фирм: снижают
издержки, строго контролируя работу управляющих и следя за тем, чтобы они укладывались в бюджет. Кроме того, широкая диверсификация производства в рамках
конгломерата снижает производственные риски, позволяет целенаправленно распоряжаться финансовыми потоками в том направлении деятельности, которое
может принести наибольшую прибыль в данный момент или будет «нести золотые
яйца» в перспективе.
Согласно официальным данным, 400 компаний среди тех, акции которых обращаются на Нью-Йоркской фондовой бирже, официально классифицированы
как конгломераты. В их число входят и такие хорошо известные фирмы, как General
Electric, американские конгломераты Textron Inc. и United Technologies Corp., британский Hanson, голландский Philips Electronics, итальянский Montedison и др. Но, что
интересно, все эти конгломераты переориентировали свою деятельность на те сегменты рынка, где они лидируют. Они приобретают компании в ключевых областях
и продают все неключевые активы.
9.6. Концерн (от англ. concern — ‛участие, интерес’) — это объединение, сформированное на базе технологически взаимосвязанных предприятий находящихся под единым
финансовым контролем. В состав концернов могут входить от нескольких десятков до
нескольких сотен юридически самостоятельных фирм.
Некоторые исследователи отождествляют концерн с монополистическим объединением: концерн — наиболее сложная и преобладающая форма монополистического объединения, в котором с помощью финансового контроля связываются в
единый комплекс разнородные предприятия33. Вместе с тем такой подход представляется не совсем верным, поскольку не всякий концерн имеет целью ограничение
конкуренции и завоевание участниками монопольного положения. Многие концерны объединяют взаимосвязанных технологической цепочкой производителей
31
В результате огромные средства, вкладываемые в поглощения компаний в несвязанных
отраслях, зачастую приводят лишь к снижению эффективности функционирования всего
конгломерата в целом.
32
Справедливость этого утверждения иллюстрируют провалы таких, казалось бы, достигших высот успеха конгломератов, как Textron, Polly Peck и Maxwell Communications.
33
Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992.
320
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
от добычи сырья до его глубокой переработки, и в этом случае вряд ли возможно
говорить о формировании монополии.
Основные особенности концернов:
— концерны представляют собой, как правило, единый производственнотехнологический комплекс, сформированный на базе технологически взаимосвязанных предприятий;
— концерн является наиболее «жесткой» (не считая треста) формой интеграции компаний с высокой степенью централизации управления и хозяйственного подчинения;
— в концерне самостоятельные предприятия связаны посредством системы
участий, договоров об общности интересов, персональных уний, патентнолицензионных соглашений, финансирования, тесного производственного
сотрудничества;
— концерн обычно является объединением производственного характера, поэтому в качестве материнской выступает чаще всего производственная компания, которая является держателем контрольных пакетов акций дочерних
предприятий;
— концерн соединяет в себе как централизованное начало (контроль), так и
оперативно-хозяйственную самостоятельность подразделений;
— входящие в концерн компании номинально остаются самостоятельными
юридическими лицами, но фактически подчинены единому хозяйственному
руководству (финансово-экономическое управление, научно-техническая
и кадровая политика, ценообразование, использование производственных
мощностей).
Концерн может образовываться как на добровольной (равноправной), так и на
принудительной основе. Предприятия равноправного концерна не теряют экономической и юридической самостоятельности.
Большинство промышленных концернов имеют в своем составе мощные
финансово-инвестиционные структуры34 или являются владельцами банковских
учреждений35.
Головная компания концерна, как правило, организуется в виде производственного холдинга, которая наряду с руководством, управлением и финансированием
своих дочерних компаний осуществляет собственную оперативную деятельность.
В ведении головной компании холдинга находятся вопросы выработки стратегии, формулировка целей развития, осуществление координационных и коммуникационных связей между дочерними структурами, единое финансовое руководство в целях оптимального распределения и использования ресурсов и
привлечения капитала, подбор и утверждение высшего управленческого персонала, аудиторская деятельность, управление всеми видами ресурсов. Тактические вопросы деятельности компании находятся в ведении ее дочерних обществ,
34
Например, «Дженерал моторс» (General Motors) имеет в своем составе General Motors
Acceptance Corp., General Electric — General Electric Capital Services, Ford Motor — Ford Motor Credit
Corp., IBM — IBM Credit Corp. и т. д.
35
Например, ведущие автомобилестроительные фирмы «Рено» (Renault) и «Пежо» (Peugeot)
контролировали «Сосьете финансьер э фонсьер» и «Сосьете финансьер де банк» соответственно.
321
Раздел V. Корпоративные объединения
имеющих самостоятельность в принятии решений, касающихся их оперативной
деятельности на рынке36.
Правовая самостоятельность дочерних компаний (оперативных единиц) неразрывно связана с передачей законных прав и обязанностей. С целью координации
работы концерна выделяются два юридических документа:
— соглашение по финансовым вопросам — регулирует порядок использования годовой прибыли, определяет единую инвестиционную и дивидендную
политику (характер соглашения — краткосрочный, на очередной финансовый год);
— договор о едином управлении — четко определяет, какие функции делегируются руководству, то есть централизуются, а какие выполняются в децентрализованном режиме, каждым дочерним предприятием самостоятельно.
Дочерние компании в зависимости от типа продукта, характера производственной деятельности, торговой марки могут быть объединены в отдельные взаимосвязанные «группы» компаний. Группы могут быть производственными («центры затрат»), сбытовыми («центры реализации»), финансовыми («центры инвестиций»).
Нередко выделение групп в составе корпорации происходит в соответствии с региональным (географическим) признаком (рис. 9.20).
Практически все крупнейшие концерны осуществляют свою производственную деятельность в международном или транснациональном масштабе37.
Чаще всего они многонациональны по капиталу (акции продаются и покупаются свободно на фондовом рынке и покупают их как резиденты, так и нерезиденты),
однонациональны по контролю (любой крупный концерн имеет свою национальную принадлежность, свою «национальность»)38. Но есть и исключения, когда контроль над концерном принадлежит капиталу нескольких стран39.
Среди достоинств концерна обычно выделяют следующие:
— открываются более широкие возможности для маневрирования ресурсами в решении стратегических задач вследствие проведения единой
производственно-технологической, инвестиционной и сбытовой политики, координации финансовых и материальных потоков в масштабах всего
хозяйственного объединения;
36
В сравнении с самостоятельным предприятием особенность дочерних компаний в концерне заключается в том, что правовая самостоятельность и установленные законом минимальные полномочия гарантируют оперативным дочерним предприятиям концерна минимальные функции управления.
37
Например, «Дженерал моторс» объединяет 126 заводов в США, 13 — в Канаде, а также
производственные и сбытовые подразделения в 36 странах мира. Продукция концерна реализуется через собственные сбытовые сети и сети дилеров, составляющие более 15 тыс. фирм.
38
Например, после слияния западногерманского концерна «Даймлер-Бенц» и американского «Крайслера» фактический контроль за деятельностью последнего перешел к западногерманскому капиталу. Именно это теперь определяет «общую национальность» данной
компании.
39
Таких примеров немного. Самым колоритным, безусловно, является англо-голландский нефтяной гигант «Ройял Датч — Шелл», входящий в тройку крупнейших мировых
производителей. Кроме него, это англо-голландский химико-пищевой концерн «Юнилевер», англо-американо-канадский гигант цветной металлургии «Интернэшнл Никл Компани оф Кэнада» и др.
322
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
Рис. 9.20. Организационное строение концерна
— создаются условия для осуществления большой группы корпоративных
схем, направленных на снижение финансовых и налоговых потерь40;
— даже при отсутствии долевого участия головной компании в капитале
дочерних предприятий, находящихся под общим руководством, существуют скрытые силы, направленные на установление «оперативных отношений субординации» по отношению к основной фирме, в противоположность чистому или управляющему холдингам, которые по отношению к
производственно-хозяйственной сфере являются «нейтральными»;
— наиболее полно раскрываются преимущества децентрализации, связанные,
в первую очередь, с разъединением краткосрочных решений, концентрирующихся на уровне дочерних компаний (производственных подразделений),
и стратегических решений, принимаемых головной компанией, которые
становятся ее главной функцией.
Главный недостаток концернов состоит в том, что децентрализация решений
краткосрочного плана с учетом диверсификации деятельности потенциально может оборачиваться проблемами унификации целей участников всего объединения.
К числу других недостатков следует отнести монополизацию рынков, возможность
ущемления интересов акционеров дочерних обществ (миноритарных акционеров)
и пр. Перечисленные негативные моменты должны быть нивелированы мерами государственного правового регулирования, исходящего из принципа защиты законных прав и интересов всех участников правоотношений.
Рассмотрим особенности организационного строения и функционирования
концернов на конкретных примерах.
Концерн «Тойота» (Toyota, «Тойота групп»), входящий в японскую деловую группу (сюдан) «Мицуи». Материнская компания концерна — всемирно известный автомобильный
гигант «Тойота мотор корпорейшн», в котором трудится около 72 000 человек, ежегодный
объем продаж достигает 90 млрд долл., производство автомобилей составляет 4,97 млн
автомашин.
40
Речь идет об операциях, которые обычно относятся к категории «трансфертных» (т. е.
внутрифирменных), позволяющих дочерним компаниям маневрировать материальными и
финансовыми ресурсами.
323
Раздел V. Корпоративные объединения
«Тойота мотор корпорейшн» объединяет под своим началом 64 подконтрольных
компании, которые занимаются производством компонентов («Тойота ауто боди» — кузовов для автомобилей и других изделий) и готовых изделий («Хино мотор» — крупнотоннажных грузовиков и автобусов); выполняют фундаментальные исследования;
осуществляют экспорт готовой продукции и импорт сырьевых продуктов в интересах
всех участников объединения. «Тойота мотор корпорейшн» располагает пакетом акций
в каждой из подконтрольных компаний — от 22,7 % акций в «Аити стил уоркс» до 39,8 %
в «Тойота ауто боди».
Помимо изготовления различных компонентов к автомобилям, концерн «Тойота» охватывает производство стали, прецизионных станков, текстиля, потребительских товаров,
оказывает строительные услуги. Одновременно в его деятельности все более отчетливо
делается ставка на поиск и развитие новых источников дохода. Интенсивное освоение «неавтомобильных» направлений и новых сфер деятельности превращает «Тойоту» в поистине
универсальную компанию41.
На сегодняшний день «Тойота групп» имеет уже крупные интересы в трех японских телекоммуникационных компаниях. Не будучи активным участником рынка, она имеет 17,5 %
в компании «Ай-Ди-Си», представляющей международные услуги, 36,8 % — в компании
дальней связи «Телеуэй Джапан», работающей на территории Японии, и 27,2 % — в компании мобильной телефонной связи «Ай-Ди-Оу». В 1995 г. «Тойота мотор корпорейшн» создала в целях обеспечения «Тойота групп» высококлассными информационными системами
и в целом для поддержки своего нового бизнеса, связанного с сетью Интернет и мультимедиа, компанию «Тойота Диджитал Круиз, Инк».
Одно из центральных мест в концерне «Тойота групп» занимает торговая компания кэйрэцу «Тойота цусё корпорейшн». Спектр продукции ее чрезвычайно широк, но, несомненно, ведущим является подразделение, занимающееся торговлей чугуном и сталью. На его
долю приходится 38,5 % чистого объема продаж компании. Подразделение, реализующее
легковые и грузовые автомобили, а также запчасти для них, занимает среди других подразделений второе место по объему продаж — 15,3 % от общего оборота компании. Третьим по
размерам оборота в «Тойота цусё корпорейшн» является подразделение, торгующее цветными металлами: оловом, алюминием, цинком, свинцом, медью, никелем и т. д. На его долю
приходится 13,8 % от общего объема продаж. Четвертым из ведущих направлений является
подразделение, занимающееся продажей энергоносителей и текстильной продукции. Не
самым большим (13,2 % объема продаж компании), но самым динамично развивающимся
является подразделение, реализующее продукцию машиностроения, включающее в себя
такие перспективные товары, как автоматизированные системы и оборудование для офисов, станки с электронной «начинкой», электронное оснащение для автомобилей. В подразделении по торговле потребительскими товарами высокими темпами роста объемов продаж выделяется отдел, осуществляющий сетевой информационный сервис. (При участии
«Тойота цусё корпорейшн» была создана компания «Эстель сэнтраль Ко, Лтд.», оказывающая
услуги в области пейджинговой связи.)
О том, насколько прочны и многогранны нити, связывающие «Тойота цусё корпорейшн» с материнской компанией и другими компаниями группы, можно судить по следующим цифрам. Примерно 60–65 % оборота «Тойота цусё корпорейшн» приходится на долю
компаний группы «Тойота». Последние владеют почти половиной акций компании, а 21 %
ее акций принадлежит «Тойота мотор корпорейшн». Представители головной компании нередко занимают руководящие посты в «Тойота цусё корпорейшн».
41
Вот как заявил президент «Тойота мотор корпорейшн» Х. Окуда в начале 1997 г. о планах
увеличения доли непрофильных подразделений в общем обороте «Тойота групп»: «В пределах исторического цикла ни одна отрасль промышленности не может процветать в течение
40–60 лет. Мы не настолько самонадеянны, чтобы верить, будто автомобилестроение будет
благоденствовать всегда».
324
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
Участниками концерна «Тойота» являются и ассоциированные члены — поставщики
автозапчастей и компонентов42. «Тойота мотор корпорейшн» не участвует в капитале ассоциированных членов. Связи с ними развиваются на основе контрактных отношений.
Головная компания «Тойота мотор корпорейшн» оказывает ассоциированным фирмам
финансовую помощь, предоставляет управленческие услуги, в частности в налаживании
контроля качества продукции. Такого рода содействие «Тойота» обусловливает постоянным сокращением издержек производства поставляемой ей продукции и тесной увязкой
производственных планов ассоциированных фирм с производственными планами, что позволяет ей свести до минимума производственные запасы. При этом характер отношений
между «Тойотой» и ассоциированными фирмами оставляет определенную свободу выбора.
«Тойота», стремясь избежать зависимости от поставок важнейших компонентов из одного
источника, предпочитает иметь дело с несколькими поставщиками аналогичной продукции, а ассоциированным фирмам предоставлено право поставлять часть своей продукции
другим компаниям.
Посредством системы долгосрочных контрактов и управленческих услуг, в частности
в области планирования и обучения персонала, «Тойота» интегрирует и мощную сбытовую
сеть, состоящую из пяти групп компаний, владеющих 3 тысячами магазинов.
Типичным примером государственного концерна является французский концерн
«Рон-Пуленк» (Rhone-Poulenc). Объединение химических заводов «Рон-Пуленк» было
создано 28 июня 1928 г. В 1982 г. по решению правительства Франции компания была национализирована. Период с 1982 по 1993 г., когда «Рон-Пуленк» приватизировали, стал наиболее динамичным в ее развитии. На это время пришлись ее крупнейшие приобретения
как внутри страны, так и за рубежом: лаборатория Наттерманна и агрохимическое производство «Юнион-Карбайд» (1986), производство продуктов неорганической химии «Стауффер Кемиклз» (1987), лаборатория Коннот и R.T.Z. «Кемиклз» (1989) и т. д. На сегодняшний
день благодаря присоединению новых предприятий, заключению союзов «Рон-Пуленк»
располагает солидной мировой сетью, присутствуя в 140 странах, осуществляя около 80 %
своего оборота вне Франции. Общее количество занятых на производствах «Рон-Пуленк» —
81 600 чел. С 1 января 1995 г. деятельность концерна распределяется по четырем секторам:
химия (оборот 30,5 %, численность — 23 000 чел.), волокна и полимеры (14,5 %, 20 000 чел.),
здравоохранение (42,5 % 36 000 чел.), агрохимия (11,5 %, 7000 чел.).
Заканчивая рассмотрение концернов как организационной формы интеграции
компаний, еще раз отметим, что концерн является современной формой организации крупного и массового производства. Чаще всего это черная и цветная металлургия, машино- и автомобилестроение, химическая и электротехническая индустрия.
9.7. Консорциум (от лат. consortium — ‛соучастие, сообщество’) — временное объединение (соглашение) юридически и хозяйственно самостоятельных предпринимательских
структур (компаний) для совместного размещения заказов, проведения производственных, кредитно-финансовых и маркетинговых операций крупного масштаба, осуществления глобальных проектов в промышленном строительстве, координации всей предпринимательской деятельности для получения выгодных заказов и их совместного исполнения.
Характерные особенности консорциума:
— организация консорциума оформляется консорциальным соглашением;
— консорциум может создаваться с образованием и без образования юридического лица;
42
Например, от двух ассоциаций — «Кехокай», состоящей из 231 компании, и «Эйхокай»,
объединяющей 77 компаний, концерн «Тойота» получает до 60 % запчастей.
325
Раздел V. Корпоративные объединения
— в консорциум могут входить фирмы разных стран, форм собственности, отраслевой принадлежности;
— компании — участники одного консорциума могут одновременно входить
в состав других консорциумов, то есть участвовать в нескольких проектах
одновременно;
— участники консорциума полностью сохраняют свою юридическую, экономическую, хозяйственную самостоятельность (за исключением той части
деятельности, которая касается целей консорциума);
— как правило, в рамках консорциума его участники не формируют какихлибо управленческих организационных структур, а подчиняются совместно
выбранному исполнительному органу (например, совет директоров) в той
части, которая связана с реализацией целей консорциума;
— каждый член консорциума финансирует свою долю работ и принимает на
себя коммерческие и технические риски, связанные с выполнением своих
обязательств.
Существует два варианта создания и управления консорциумом. Первый заключается в следующем: из числа участников выбирается лидер, который координирует их совместную деятельность, представляет интересы консорциума перед заказчиком43 и третьими лицами, но действует в пределах полномочий, полученных от
других членов консорциума. Участники консорциума в том, что касается его общих
целей, подчиняются лидеру и несут солидарную ответственность по обязательствам
консорциума в пределах своих долей участия. Организационно-правовой формой
консорциума в данном случае выступает договор простого товарищества.
Второй вариант: участники консорциума создают центральную управляющую
компанию, выполняющую роль штаб-квартиры, с закрепленными за ней функциями (которые не выполняет ни один член консорциума), — например, занимается
вопросами управления, маркетинга, сбыта и т. д. В наблюдательном совете центральной компании каждый участник объединения имеет равночисленное представительство. Ответственность по договорным обязательствам центральной компании
несут все члены консорциума в размере их долей участия. Центральная компания
консорциума может быть представлена любой организационно-правовой формой
юридического лица (например, ОАО, ЗАО, ООО).
Наиболее часто целью создания консорциумов является объединение усилий
участников для реализации: конкретных науко- и капиталоемких проектов, в том
числе международных; высококачественного исполнения срочных и дорогостоящих заказов, требующих консолидации усилий и средств научно-технических, производственных, обслуживающих и финансовых компаний, способных совместно
решить поставленную задачу; совместного проведения крупных финансовых операций по размещению займов, акций; совместной борьбы за получение заказов и их
совместного исполнения.
В зависимости от цели создания консорциумы можно классифицировать следующим образом.
Банковский консорциум — группа банков, временно организуемая одним из
крупнейших банков (главой консорциума) для совместного проведения кредитных,
43
Заказчик заключает контракт только с лидером, который должен отвечать перед заказчиком за весь проект единолично.
326
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
гарантийных или иных банковских операций, расширения сферы деятельности или
выхода на новые рынки.
Консорциум-гарант — банковская группа во главе с банком-лидером, гарантирующим полученный кредит (разновидностью банковского консорциума).
Финансовый (подписной) консорциум — временное соглашение нескольких банков для проведения крупных финансовых операций, например для размещения
займов или размещения ценных бумаг.
Финансовые и банковские консорциумы могут быть как временными, так и постоянными.
Временные консорциумы образуются для размещения облигаций национальных
и иностранных займов на сравнительно небольшие суммы, а также для осуществления краткосрочных сделок. Постоянные консорциумы обычно создаются для проведения операций по размещению займов в той или иной стране или группе стран,
операций с бумагами отдельных акционерных обществ, крупных финансовых, коммерческих и инвестиционных операций.
Во главе финансовых и банковских консорциумов стоят, как правило, крупные
банки или банковские монополии, подбирающие участников соглашения — консортов, разрабатывающие условия займа, занимающиеся юридическим оформлением документации, введением займов в биржевую котировку, размещающие акции и облигации. Члены консорциума резервируют за собой право на получение
комиссионного вознаграждения, размеры которого определяются долей их участия
в размещении займа, суммой эмиссии акций или пропорционально сумме реализуемых консорциумом акций и других ценных бумаг.
Гарантийный консорциум — соглашение между несколькими компаниями из
различных сфер деятельности, в соответствии с которым распределяются взятые
ими на себя риски и обеспечивается их возмещение.
Экспортный консорциум — внешнеторговое объединение, включающее компании
разных стран для содействия экспортным операциям входящих в него компаний.
Консорциумы могут быть организованы не только банками и производственными компаниями, но и государственными структурами для повышения технической и коммерческой конкурентоспособности участников.
Первые консорциумы появились в конце XIX — начале ХХ в. и в основном
представляли собой соглашения между банками для осуществления финансовых
операций на национальных и международном рынках. В середине ХХ в. консорциумы нашли свое применение в сфере промышленности, служа целям реализации
крупных промышленных, научно-технических, строительных и других проектов44.
Зачастую консорциумы создавались для совместной разработки месторождений45.
На современном этапе развития консорциумы создаются в отраслях промышленности, связанных с новыми технологиями, на стыке различных сфер деятельности и отраслей. Другой характерной особенностью современных консорциумов
44
Например, консорциумы применялись крупнейшими объединениями промышленников
для осуществления строительства атомных реакторов.
45
Консорциум нефтедобывающих компаний British Petroleum, Shell, Amco, Shevron, Turkish
Petroleum, осуществлявших совместно с Государственной нефтяной компанией Азербайджана и российским АО «ЛУКОЙЛ» разработку нефтяных месторождений Азери и Чираг на
шельфе Каспийского моря. — Прим. автора.
327
Раздел V. Корпоративные объединения
является сотрудничество компаний, охватывающее все основные стадии деятельности — от научных исследований и разработки технологий до сбыта продукции
и послепродажного обслуживания ее покупателей. При этом существенной чертой
деятельности консорциумов становится их интернационализация. Для этих компаний характерно многонациональное представительство. Наиболее распространенной формой такого соединения стали западноевропейские авиастроительные консорциумы46.
В качестве хрестоматийного примера можно привести западноевропейский авиастроительный консорциум «Аэрбас Индастри» Airbus Industry, созданный в середине
1960- х гг. и контролирующий около 30 % мирового рынка гражданских самолетов. Ежегодный объем продаж составляет более 11 млрд долл. Цель создания консорциума состоит в
проектировании и изготовлении самолетов. Участниками консорциума выступили четыре
ведущие авиастроительные компании Западной Европы: французская Aerosptiale и немецкая Daimler Chrysler Aerospacte (DASA) владеют 37,9 % центральной компании консорциума
каждая; British Aerospace принадлежит доля в 20 %, а испанской Construcciones Aeron uticas
Sociedad an nima (CASA) — 4,2 %. Каждая из этих четырех компаний выполняет в консорциуме следующие функции: управление в соответствии с долей владения; исполнение определенной части работ по проектированию и изготовлению самолетов; финансирование своей
части НИОКР и работ по производству самолетов, пропорционально доле участия.
Ассоциированными членами являются итальянская компания Aleni, голландская Fokker
и бельгийская Belaibus, участвующие в некоторых программах консорциума и несущие ответственность за финансовые риски, связанные с выполняемыми ими работами.
Консорциум Airbus Industry зарегистрирован как юридическое лицо в предусмотренной гражданским законодательством Франции организационно-правовой форме «объединение по экономическим интересам» (Groupment d’Interet Economigue). Эта форма юридического лица наиболее удобна для организации международных объединений и чаще
всего используется при образовании европейских консорциумов, так как не предполагает
создания участниками единого капитала, нет требования предоставлять финансовую отчетность кому-либо, кроме собственных членов. Последние и несут всю полноту ответственности за результаты совместной хозяйственной деятельности — в долях, оговоренных при
учреждении «объединения по экономическим интересам».
Участники консорциума функционируют в рамках своих национальных законодательств, поэтому являются объектами налогообложения только в соответствии с национальными налоговыми законодательствами своих стран, что позволяет уходить от проблемы урегулирования несоответствий в налоговых системах различных государств, которая
неизбежно возникает в случаях организации совместных предприятий в форме акционерного общества.
Консорциум имеет центральную управляющую компанию (штаб-квартиру). Она находится в г. Тулузе (Франция) и располагает штатом около 2700 человек, занимающихся
вопросами управления, маркетинга, сбыта и послепродажного обслуживания самолетов,
46
Национальные европейские производители гражданской авиационной и авиастроительной промышленности основных классов столкнулись на соответствующих рынках с
американскими авиапроизводителями (прежде всего с компанией Boeing) после слияний
и поглощений последних лет в авиационной промышленности США. Угроза потери конкурентоспособности, а значит, и принадлежащим им долей мирового рынка, подвела национальных европейских производителей гражданской авиационной и авиастроительной
промышленности основных классов к императиву соединения своих финансовых и научнотехнических потенциалов.
328
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
проектируемых и выпускаемых входящими в консорциум самостоятельными компаниями
разных стран.
Главный управляющий орган — наблюдательный совет, состоящий из пяти членов:
председателя и представителей каждого из четырех участников.
Организация проведения решений консорциума возложена на исполнительную дирекцию, состоящую из семи членов: председателя, главного исполнительного директора,
финансового директора и представителей каждого из участников консорциума.
Главный исполнительный директор руководит деятельностью шести следующих дирекций:
— коммерческой (занимается продажей и разработкой маркетинговой стратегии для
производимых и перспективных самолетов);
— обслуживания потребителей (обеспечивает обслуживание всего парка самолетов
марки «Аэрбас», функционирование складов запчастей, подготовку экипажей самолетов);
— инженерной (гарантирует координацию действий по разработке самолетов, внедрению в их конструкции новых технологий);
— промышленного производства и программ (координирует процесс изготовления
элементов самолетов и их окончательную сборку на предприятиях участников
консорциума и многочисленных подрядчиков);
— транспортной (организует процесс доставки узлов и агрегатов самолетов на сборочные заводы в Тулузе (фирмы Aerosptiale) и Гамбурге (Daimler Chrysler Aerospacte
(DASA));
— административной (контролирует финансовую деятельность консорциума и осуществляет все необходимые для него закупки).
Для реализации целей своей деятельности, главным образом для финансирования
НИОКР и разработки новых моделей самолетов, консорциум Airbus Industry привлекает
заемные средства. Кредиты согласованно берутся компаниями — членами консорциума в
пропорциях их участия, складываются в интересах совместной деятельности и управляются единым финансовым менеджментом консорциума; залогом по долгам и обязательствам
консорциума как единого юридического лица служит собственность его членов в соответствующих пропорциях.
Возврат взятых членами консорциума кредитов осуществляется следующим образом.
Консорциум выплачивает своим участникам определенный процент поступлений от каждой сделки по продаже самолетов, помогая выполнить обязательства по этому возврату.
Суммы таких выплат (в настоящее время это около 700 млн долл. в целом всем участникам)
определяются с тем расчетом, чтобы постепенно полностью погасить производственные и
накладные расходы, понесенные каждым участникам из средств, привлеченных ими в качестве кредитов.
Важно отметить, что на начальном этапе работы консорциума, в 1970 г., его члены получили от правительств стран-участниц (тогда это были лишь Франция и ФРГ; Великобритания
и Испания присоединились к консорциуму несколько позже) кредиты, которые полностью
покрыли все расходы по разработке и подготовке к производству первой модели совместно выпускаемого самолета «А-300». При разработке следующей модели («А-310») за счет
правительственных кредитов было обеспечено около 90 % понесенных затрат, а остальное
было возмещено из образовавшейся в результате продаж «А-300» денежной наличности,
оставшейся после выполнения обязательств по кредитам. Стоимость разработки «А-320»
и «А-330» обеспечивалась правительственными кредитами уже лишь соответственно на 75
и 60 %, а начиная с модели «А-321», разработка новых самолетов финансируется исключительно за счет собственных средств консорциума и коммерческих кредитов.
Кроме Airbus Industry, широкую известность получили международные авиационные консорциумы, объединяющие корпорации гражданской авиационной
329
Раздел V. Корпоративные объединения
и авиастроительной промышленности, такие как ATK (участники — французская
Aerosptiale и итальянская Aleni Aerospzio, год создания — 1982), Aero International
(Regional) (участники — British Aerospace, Aerosptiale и Aleni Aerospzio, год создания — 1996), и ряд других, включая вертолетостроительный консорциум Eurocopter
Internationa.
Появились и консорциумы нового типа, участниками которых выступают целые государства, например INTELSAT — Международный консорциум спутниковой
связи. Это совместный проект, в котором участвуют правительства разных стран,
вкладывающие в него средства и владеющие акциями консорциума в количестве,
пропорциональном предполагаемому использованию странами данной системы.
Резюмируя вышесказанное, главные причины выбора консорциума как формы
объединения корпоративных структур заключаются в следующих преимуществах.
Во-первых. Консорциум позволяет вести совместную деятельность крупным
компаниям при сохранении учредителями юридической и хозяйственной самостоятельности. Это особенно важно для международных объединений: по разным причинам (прежде всего политическим) государственная власть и общественное мнение стран, располагающих крупными промышленными комплексами, не склонны
одобрять такие организационные изменения (например, слияния), которые ведут к
утрате самостоятельности и независимости национального промышленного производства или какого-либо ее существенного элемента.
Во-вторых. Консорциум обладает практически всеми преимуществами компании с юридической ответственностью и единым менеджментом, то есть способны
эффективно работать в рыночной среде и привлекать значительные объемы инвестиций для реализации капиталоемких проектов.
Что касается недостатков, то в последнее время в экспертных оценках деятельности консорциума все чаще появляются критические мотивы: специалисты считают, что подобную форму организации международного сотрудничества нельзя
идеализировать. Во-первых, будучи в значительной степени независимыми, партнеры в состоянии принимать решения, неоптимальные в плане интересов консорциума в целом. Его участники вынуждены постоянно находить формы разрешения
противоречия между задачами оптимизации результатов деятельности консорциума в целом и своих компаний. Во-вторых, в результате процесс выработки согласованных стратегии и тактики становится сложнее и медленнее, чем в более жестко
интегрированной корпорации.
9.8. Пул (от англ. рool — ‛общий котел’) — объединение предприятий по интересам, предусматривающее особый порядок распределения вещественных результатов
деятельности (прибыли, иногда и совместных расходов) между его участниками согласно оговоренным квотам. Пул не является юридическим лицом.
В соответствии с договором о создании прибыли участников пула поступают
в «общий котел», а затем распределяются между ними в заранее установленной пропорции.
Обычно объединение компаний в виде пула имеет обычно временный характер.
В мировой практике можно встретить следующие виды пулов.
Биржевой пул — объединение финансовых средств ради повышения или понижения курса акций.
330
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
Инвестиционный пул — объединение инвесторов, направляющее средства на
конкретный объект.
Патентный пул — соглашение более чем двух компаний о взаимном использовании патента (участники такого пула получают доход в размере квоты, назначаемой при вступлении в пул, от прибыли, которую дает использование патента).
Торговый пул — объединение, участники которого договариваются о накоплении и задержке на складах определенного товара до момента, самого выгодного для
его продажи по повышенной цене из-за искусственно созданного дефицита.
Объединение предприятий на основе контракта о так называемом «объединении
интересов» (Interessengemeinschaft, или IG) наибольшее распространение получило в
Германии в начале ХХ в. Немецкое законодательство позволяло без затруднений
юридически оформлять такие «пулы». Самый известный пример объединения по
интересам (IG) — Тhe Nobel Dynamite Trust Со, Ltd и IG Farbenindustrie, основанная
в 1925 г. восемью участниками, в числе которых были крупнейшие компании —
Bayer, BASF, AGFА и Hoechst. В Америке данная организационная форма объединения предприятий как ограничивающая конкуренцию запрещена.
9.9. Стратегический альянс — это форма кооперации двух или более независимых предприятий на основе соглашения о сотрудничестве (с юридическим оформлением или без
такового) между ними для достижения определенных целей (производственных, коммерческих и пр.). Альянс не является юридическим лицом.
Стратегические альянсы могут создаваться компаниями на основе горизонтальной межфирменной кооперации, а также компаниями, занятыми в смежных
сферах деятельности и использующими взаимодополняющие технологии и опыт на
определенный срок, и распадаются, когда необходимость в объединении отпадает.
Стратегический альянс представляет собой менее всего ограничиваемый законодательно способ проникновения на рынок.
Альянс не имеет устойчивых признаков и одновременно способен принимать
самые различные формы. Единственное, в чем сходятся почти все ученые-практики,
работающие в области теории корпоративных структур, так это то, что стратегический альянс представляет возможность долгосрочных деловых отношений47 для
партнеров его организовавших. В этом плане стратегический альянс служит заменой слиянию или поглощению и оценивается антимонопольным законодательством ряда стран с этой точки зрения.
Можно выделить следующие ключевые особенности стратегического альянса:
1) в основу кооперации положено соглашение о сотрудничестве между участниками объединения, выходящее за пределы обычных торговых операций,
но не означающее при этом слияния компаний;
2) стратегический альянс, как правило, не является самостоятельным юридическим лицом и основан на средне- или долгосрочных, двусторонних или
многосторонних соглашениях;
47
Различия между стратегическими альянсами и партнерскими отношениями контрактного типа между отдельными предприятиями заключаются в следующем — обычные контрактные отношения существуют ограниченное время и используются для конкретных проектов
или целей и не предполагают дальнейшего развития отношений, в то время как отношения
между участниками альянса основаны на долгосрочных партнерских отношениях.
331
Раздел V. Корпоративные объединения
3) в стратегический альянс могут вступать не только поставщики и клиенты48,
связанные единым технологическим циклом, но и конкуренты49;
4) компании могут участвовать во множестве стратегических альянсов50;
5) в рамках стратегических альянсов участники совместно координируют
стратегическое планирование и управление, что позволяет им согласовать
свои долгосрочные партнерские отношения с выгодой для каждого (кооперационные связи не регламентируются участниками жестко);
6) стратегические альянсы воздействуют на состояние конкуренции — объединившиеся компании направляют усилия больше против общих конкурентов, чем одна против другой.
Мотивами, которыми руководствуются компании, вступающие в альянсы, существенно различаются и в частности могут быть следующими:
— совместное использование производственных мощностей;
— объединение усилий в производстве компонентов или сборке конечной
продукции;
— снижение риска неопределенности и повышение стабильности развития
для компаний, объединяющих опыт и ресурсы;
— доступ на рынки со сложившимися рыночными структурами и продвижение продукции друг друга (освоение новых рынков);
— передача технологий, знаний и ноу-хау, проведение совместных исследований, обучение персонала;
— совместная разработка и производство технически сложных изделий
(средств коммуникации, компьютеров, самолетов и т. п.);
— необходимость расширения объема финансовых продуктов и услуг;
— реализация проектов НИОКР51.
Выделяют следующие основные разновидности стратегических альянсов:
1. С участием в капитале (на основе отношений собственности) — стратегические альянсы с акционерным участием в существующих предприятиях (взаимное
партнерское владение акциями друг друга его участников).
Одним из примеров является многолетняя практика осуществления совместных проектов корпорациями Renault и Volvo по разработке и производству новых типов грузовых
автомобилей. Каждая корпорация владеет крупным пакетом акций другого участника, а
48
Например, компания Marks&Spencer заключила неформальные стратегические союзы со
многими поставщиками товаров.
49
Например, компании Grundig и Philips объединили усилия в области видеозаписи, Honda
и Rover — в мобильной связи.
50
Например, компания Toshiba участвует в альянсе со шведской компанией Ericsson — одним из крупнейших в мире производителей телекоммуникационного оборудования — в целях
разработки нового оборудования средств связи; в партнерстве с Sun Мicrosystems — лидером
по производству микропроцессоров для рабочих станций, с целью разработки портативных
модификаций рабочих станций и использования оборудования компании Sun в продукции
компании Toshiba по контролю над энергосистемами, для обеспечения дорожного движения
и автоматизированного мониторинга производственных процессов; в альянсе с компаниями
IBM и Siemens с целью разработки и производства чипов памяти DRAM емкостью до 16 Гб для
использования в больших компьютерах; в совместном проекте с подразделениями компании
Time Warner по разработке новой интерактивной кабельной телевизионной технологии.
51
К сотрудничеству в сфере НИОКР относится более половины всех стратегических союзов.
332
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
именно тех подразделений, которые специализируются на производстве грузовых автомобилей.
2. Без участия в капитале — ассоциированное партнерство (например, в целях
реализации инвестиционных проектов и пр.). В данном случае можно выделить:
совместное маркетинговое соглашение (marketing agreement), обмен технологиями
(technology exchanges), кооперативные соглашения (cooperative agreement), где две
компании обмениваются продуктами и/или услугами.
Примерами стратегических альянсов могут служить также соглашения между IBM и
Mitsubishi, союз между IBM и Apple, совместная деятельность компаний Compaq Computer
Corp. и Intel Corp.
Альянс USX Corp. — ведущего интегрированного производителя стали и Nucor Corp. —
ведущего владельца прокатных станов. Исследователи компании USX разработали теоретическую основу нового способа получения стали из карбида железа, исключающего доменные печи и коксовые батареи. В случае успеха новый процесс примерно на одну четверть
сократит расходы по производству стали. Компании Nucor обладает большим опытом и
знаниями в строительстве тех типов заводов, которые потребуются для такого производства. Чтобы изучить возможность осуществления этого процесса, две компании заключили
соглашение.
С 1984 г. компания Hewlett Packard продала более 15 млн лазерных принтеров, в которых используются электродвигатели Canon. Эта продукция конкурирует с собственными
лазерными принтерами компании Canon.
3. Стратегические альянсы на основе создания новых компаний (совместных предприятий (joint venture)), это наиболее простой вид кооперации, в котором две разные корпорации образуют третью — предприятие в форме корпорации, находящиеся в совместном владении52.
Компании Texas Instruments и Hitachi, совместно работающие с 1988 г. над разработкой
чипов памяти, в 1995 г. основали недалеко от Далласа завод по производству чипов стоимостью 500 млн долл.
Компания US West Inc. в связке с компанией NUNEX Corp. совместно организовали предприятие по продаже беспроводных персональных коммуникаторов и сотовых телефонов,
где присутствует четыре фирмы.
В сфере телекоммуникаций компании US West Inc. и Tele-Communications Inc. (TCI) — лидеры кабельного телевидения на американском рынке, конкурирующие в Соединенных
Штатах, не только участвуют в международных совместных предприятиях, но и образовали
совместное предприятие по продаже услуг телефонной и проводной связи в одной сети в
Великобритании. Compaq Computer Corp. кроме Intel Corp. имеет совместное предприятие
с компанией Digital Equipment Corp., созданное для обслуживания и поддержки клиентов
Compaq.
По состоянию на сегодняшний день стратегические альянсы являются самой
перспективной формой интеграции компаний. Поэтому не удивительно, что количество альянсов постоянно возрастает. Если в 1978 г. соотношение совместных
предприятий и слияний составляло лишь один к четырем — создано около 500 совместных предприятий по сравнению с 2000 слияний, то в 1998 г. возникло 8000 совместных предприятий, что почти совпадает с числом завершенных слияний в том
52
Если в предприятии участвуют более двух корпораций, его называют консорциумом
(consortium), а не совместным предприятием.
333
Раздел V. Корпоративные объединения
же году. По данным ЮНКТАД, общее число технологических альянсов (в области
производства новых материалов, информационных технологий и биотехнологии)
yвеличилось с 526 в 1980 г. до 4512 в 1995 г. Большое распространение стратегические альянсы получили и в финансовом секторе.
Стратегические альянсы распространены среди всех типов компаний, но особенно среди крупных фирм, стремящихся обеспечить себе конкурентоспособные
преимущества в глобальном масштабе. Поэтому начиная с 90-х гг. XX столетия стратегические альянсы оказались в центре внимания транснациональных компаний.
Стратегический альянс авиакомпаний Oneworld (создан в феврале 1999 г.), в котором
уже работают 5 крупных авиакомпаний (American Airlines, British Airways, Canadian Airlines, Cathay Paciic, Qantas), с 1 сентября 1999 г. пополнили собой испанская Iberia и финская Finnair.
Новые члены альянса расширяют авиасеть на 50 новых пунктов назначения, а их общее число составит более 650. Следующим членом Oneworld стала чилийская компания LanChile,
которая вступила в альянс в 2000 г. Создание альянсов авиакомпаний может стать основной
тенденцией в авиабизнесе в XXI в. Объединение маршрутов, возможность ведения единой
тарифной политики, единой системы бронирования билетов для всех участников альянса
является существенной альтернативой процессам слияния и укрупнения авиакомпаний,
которые по многим причинам в авиабизнесе не могут быть слишком масштабными.
Одновременно компании развитых стран, ориентированные на экспорт, всегда искали возможности альянса с компаниями менее развитых стран. Некоторые
из создаваемых альянсов должны были улучшить продвижение продукции на зарубежный рынок, другие предполагали обмен технологиями, третьи были призваны обновить ассортимент корпорации, четвертые — изучить производственные
методы и т. п.
Сегодня крупнейшие корпорации создают стратегические альянсы для усиления совместных возможностей по обслуживанию целых континентов и расширению деятельности на мировом рынке. Так, General Motors использовала альянсы для
преобразования своего бизнеса, создав обширную сеть с автомобильными компаниями и поставщиками в Европе, Азии и Северной Америке. Японские и американские компании создали альянсы для укрепления своей конкурентоспособности на
рынках стран ЕС и освоения открывающихся рынков восточноевропейских стран.
Наибольший эффект от создания стратегического альянса будет при выполнении следующих условий:
— партнеры по альянсу «совместимы» между собой;
— товары и позиции на рынке партнеров дополняют товары и позиции друг
друга, а не конкурируют между собой;
— в рамках стратегического альянса компании не будут передавать партнеру
информацию, которая может изменить конкурентную ситуацию;
— от альянса не ожидают немедленной отдачи, понимая, что во многом результат зависит от доверия между компаниями-участниками;
— при заключении стратегического альянса компания быстро и детально ознакомится с основными идеями и практикой партнера в области технологий
и управления, а также внедрит в свою деятельность самые рациональные
элементы;
— стратегический альянс рассматривается как временное соглашение между
партнерами, допускающее немедленное расторжение в случае, когда оно
становится невыгодным.
334
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
В связи с этим непременным условием эффективного стратегического альянса
является долгосрочное планирование и координация политики, укрепляющие доверие партнеров, а также стремление к сотрудничеству высшего и среднего менеджмента компаний-союзниц.
Теперь о недостатках. Как показали результаты анализа, связанного с деятельностью стратегических альянсов, почти половина из них не дают ожидаемой отдачи, а их участники зачастую оказываются в сложном положении, подчас жертвуя
своими преимуществами. Это связано как минимум с двумя причинами.
Во-первых. Самая большая опасность многих альянсов заключается в том, что
их участники могут достаточно хорошо изучить операции партнеров и стать их
успешными конкурентами. Поэтому многие альянсы распадаются или ликвидируются, если один из партнеров принимает решение о приобретении другого53. Это
связано с тем, что порой одни участники альянса намеренно ставят своего партнера
в безвыходное положение, так что он становится неспособным противостоять поглощению.
Так, стратегический альянс между Fujitsu и International Computer Ltd (ICL), существовавший в течение 9 лет, завершился тем, что компания Fujitsu приобрела 80 % акций британской компании ICL. Первоначально Fujitsu поставляла комплектующие для компьютеров ICL,
но по мере развития сотрудничества превратилась для ICL в единственный источник технологий. Когда же англичане, учитывая безрадостные прогнозы о финансовом состоянии
ICL, решили ее продать, то смогли найти только одного покупателя — партнера по стратегическому альянсу, фирму Fujitsu. Многие эксперты были убеждены, что Fujitsu эту сделку
подстроила преднамеренно.
Во-вторых. Эффективная координация деятельности самостоятельных компаний является сложной задачей, поскольку они имеют различную мотивацию и
порой противоречивые цели. Достаточно независимые партнеры могут принимать
решения, не оптимальные в плане интересов стратегического альянса в целом. Его
участники постоянно вынуждены сглаживать противоречия между задачами, стоящими перед стратегическим альянсом и его отдельными партнерами; приходится
преодолевать также языковые и культурные барьеры.
Заканчивая рассмотрение, еще раз отметим — в XXI в. стратегические альянсы превратятся в важнейшее орудие конкурентной борьбы, поскольку образование альянсов представляет собой один из быстрых и дешевых путей реализации
глобальной стратегии. Это связано в первую очередь с тем, что механизм формирования альянсов при умелом его использовании является менее болезненным, чем процедура слияния. Кроме того, альянс — это не застывшая форма
организации совместной деятельности, закрепляющая обязательства сторон, а
постоянно развивающийся договорный механизм, позволяющий гибко перестраивать не только структуру пересекающихся интересов и общих усилий по их
реализации, но и кардинально менять направления собственной деятельности
каждого его участника.
53
Проведенный в 1990 г. анализ 150 компаний — участниц впоследствии распавшихся стратегических альянсов показал, что в 75 % всех альянсов партнеры были поглощены участниками альянсов, прежде всего японскими компаниями. В целом японские фирмы по сравнению
с европейскими и американскими действуют активнее, внедряя в свою практику опыт, приобретенный в рамках стратегического альянса.
335
Раздел V. Корпоративные объединения
9.10. Совместное предприятие — это вид стратегического альянса, при котором две
компании образуют третью для достижения поставленной цели.
В качестве примера отметим совместное предприятие компаний Lucent Technologies и
Finolex Cables по производству диэлектриков и армированного оптоволоконного кабеля,
соответствующих международным стандартам, для телекоммуникационного рынка Индии;
компанию Bharati Telnet, являющуюся совместным предприятием индийской компании
Bharatic Enterprises и итальянской компания Telecom Italia. Порой для сокращения издержек,
неизбежных при открытии новых предприятий, группы иностранных инвесторов создают
совместные компании в третьих странах. Например, Ford (США) и Volkswagen (Германия) создали в Бразилии совместное предприятие Autolatina по сборке автомобилей.
Совместные предприятия создаются на паях двумя или несколькими национальными фирмами (хотя среди них могут быть и иностранные) обычно на короткий
срок для производства какой-либо продукции. Организационно-правовой формой
совместного предприятия может быть общество с ограниченной ответственностью,
акционерное общество и т. п.
Наиболее важные признаки совместного предприятия:
— учреждение совместной фирмы основано на договоре, определяющем права и обязанности партнеров по отношению друг к другу и перед третьими
лицами;
— совместная собственность партнеров на конечный продукт;
— ориентированность на взаимную заинтересованность и взаимное стремление партнеров к эффективному сотрудничеству;
— узкий ассортимент продукции.
Цели совместного предпринимательства могут быть различны. Но главное —
участие в совместном предприятии может помочь отдельной компании достичь
конкретной цели, труднодостижимой при самостоятельной деятельности. Например, через совместное предприятие компания может:
— начать новое направление бизнеса, используя финансовые и технические
средства другой компании;
— получить через другую компанию новый канал распределения продукции
или новый источник сырья;
— совместно с другой компанией использовать технологии и/или ноу-хау при
организации, планировании и контроле;
— диверсифицировать риски;
— использовать благоприятные налоговые или регулирующие правила.
Кроме того, создание совместного предприятия помогает избежать многих проблем, связанных со стандартизацией и сертификацией производства, материальнотехническим обеспечением.
В настоящее время совместное предпринимательство получило широкое распространение в сфере международного бизнеса. Это связано со следующими обстоятельствами.
Во-первых, операции в сфере международного бизнеса (импортно-экспортные
контракты, кооперационные соглашения, аренда оборудования за рубежом, торговля лицензиями, франчайзинг) ориентированы на определенные сроки действия,
порой сравнительно короткие.
Во-вторых, важными побудительными мотивами создания совместного предприятия служат трудности самостоятельного выходе компаний на внешние рынки,
336
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
среди них: преодоление существующих во многих странах экспортных ограничений, недостаточное знание зарубежной хозяйственной конъюнктуры в условиях
растущей неопределенности.
В-третьих, при создании совместного предприятия риск иностранного инвестора значительно ниже, чем при покупке зарубежной фирмы или создании филиала
(представительства).
Совместные предприятия различаются по видам в зависимости от того, где,
с кем, с какой долей участия партнеров, с какой целью они создаются и как управляются. Исходя из этого, совместные предприятия можно классифицировать следующим образом.
1. Местонахождение совместного предприятия и «национальная» принадлежность
его учредителей. Совместные предприятия создаются как компаниями одной страны, так и с участием национальных и международных организаций.
В зависимости от принадлежности учредителей совместного предприятия к различным странам по уровню экономического развития можно выделить следующие
комбинации:
— промышленно развитые страны — промышленно развитые страны;
— промышленно развитые страны — развивающиеся страны;
— развивающиеся страны — развивающиеся страны.
2. Форма собственности. Можно выделить совместные предприятия с участием
лишь частного капитала, с участием частных фирм и государственных предприятий
или организаций.
3. Доля участия партнеров в уставном капитале. Совместные предприятия могут
создаваться как на паритетных началах (равная доля участия партнеров в капитале
предприятия), так и с преобладающим участием иностранного капитала.
4. Вид деятельности. В зависимости от целевых установок партнеров можно говорить о совместном предприятии научно-исследовательского, производственного,
закупочного, сбытового и прочего характера.
5. Характер участия партнеров в управлении предприятием. В одних случаях
партнеры активно участвуют в управлении, сообща формируют рыночную стратегию и решают технические вопросы. В других случаях роль партнеров сводится к
финансированию капитальных вложений, приобретению крупных пакетов акций,
но без какого-либо участия в оперативном управлении.
Совместные предприятия (СП) как организационная форма деятельности
корпоративных объединений обладают следующими важными преимуществами,
среди них:
— ориентация на долгосрочное сотрудничество сторон в определенных сферах
хозяйственной деятельности;
— комплексное использование усилий партнеров по взаимодействию в предпроизводственной, производственной и сбытовой сферах, в результате объединения взаимодополняющих элементов производительных сил, принадлежащих партнерам;
— невысокая потребность в наличных деньгах при осуществлении капиталовложений — зачастую более существенным вкладом в уставный капитал СП
являются лицензии на технологии и т. п.;
— участие в прибылях, полученных благодаря использованию новых технологий, производству продукции, работ, услуг (распределение прибыли СП
337
Раздел V. Корпоративные объединения
между учредителями, как правило, пропорциональны их вкладу в уставный
капитал);
— формирование органов управления СП (совета директоров, правления), независимых от органов управления предприятий — учредителей СП;
— восполнение недостающих производственных мощностей за счет предприятий партнера;
— совместное бремя риска и совместная ограниченная ответственность партнеров.
Вместе с тем большинство исследований показывают, что у совместных
предприятий высокий процент неудач, который можно объяснить целым рядом
причин:
— технологию, на которую возлагались надежды, не удалось создать;
— предварительное планирование совместного предприятия было неудачным
(не удалось достичь согласия по вопросам альтернативных подходов к решению основных задач совместного предприятия);
— обладающие опытом менеджеры одного предприятия отказались делиться
знаниями со своими партнерами на другом предприятии;
— трудности управления из-за того, что материнские компании не смогли разделить контроль или прийти к компромиссу по сложным вопросам
(конфликты между партнерами связаны, как правило, с распределением
прибыли, неодинаковой активностью партнеров, стремлением одного из
партнеров к более активному участию в управлении предприятием);
— длительные процедуры согласования при разработке совместной концепции.
Заканчивая рассмотрение, еще раз отметим, что разница между слиянием (поглощением) и созданием совместного предприятия заключается в том, что в совместном предприятии обычно подразумевается один вид деятельности в течение
определенного периода времени, в то время как слияние, как правило, предполагает много видов деятельности в неопределенный период времени. Если у двух
компаний есть только одна область потенциальной синергии, занимающая лишь
небольшую часть их бизнеса, тогда для них будет выгоднее создание совместного
предприятия. Напротив, если у них много областей для рождения синергетического
эффекта или есть доминирующая сфера, тогда компаниям больше подойдет слияние или поглощение. В некоторых случаях антимонопольные органы могут запретить слияние, но разрешить создание совместного предприятия (или целого ряда
совместных предприятий).
9.11. Сетевое индустриальное объединение (СИО) — это совокупность автономных компаний, объединенных на основе контрактных соглашений для совместного
выполнения производственных или иных функций, не предусматривающих наличия имущественных связей между участниками.
Цель создания СИО, прежде всего, видится в том, чтобы через автономность
включения в сеть фирм и их подразделений (рис. 9.21) повысить самостоятельность
группирующихся предприятий, ослабить сдерживающее влияние межфирменной и
внутрифирменной субординации на реализацию этих идей и формирование необходимых для этого связей, активизировать появление новых идей и решений.
Особенность сетевых индустриальных объединений заключается в следующем.
338
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
Рис. 9.21. Принципиальное строение «кооперационного»
вертикального сетевого индустриального объединения
Деятельность участников сети координируется рыночными механизмами вместо командных методов (последовательность команд иерархической структуры заменяется цепочкой заказов на поставку продукции и развитием взаимоотношений
с другими фирмами).
В противоположность фирмам, использующим старые организационные структуры и предпочитающим располагать всеми ресурсами, необходимыми для производства определенной продукции или услуг, СИО используют общие активы нескольких фирм.
Участники сети имеют одинаковую силу воздействия и влияния на поведение
других фирм, расположенных в различных звеньях ценностной цепи.
Наибольшее развитие сетевых организаций началось в 1980-е гг., когда международная конкуренция и быстрые технологические изменения вызвали масштабную реструктуризацию во всех отраслях. В зависимости от цели формирования и
условий функционирования сетевые организации можно разделить на следующие
виды: с базовой компанией (стабильные), стратегические (стратегические союзы,
альянсы), временные (динамичные), региональные, внутренние. Остановимся на
их рассмотрении более подробно.
Сетевые индустриальные организации с головной компанией (стабильные) характеризуется наличием властной структуры (базовой компании), которая в сочетании
со структурой интересов определяет развитие сети.
Алгоритм создания данного вида сети может быть следующим. Базовая (головная) компания вступает в союз с определенными дистрибьюторами или продавцами
продукции, чтобы сосредоточиться только на той деятельности, для которой у нее
имеются необходимое оборудование и техническое оснащение. В результате этих
изменений получается стабильная сетевая организация, где фирма-ядро объединяется с ограниченными числом тщательно отобранных партнеров (рис. 9.22).
СИО с головной организацией представлены ведущими производственными
фирмами (сборочными компаниями) и разнообразными мелкими поставщиками,
339
Раздел V. Корпоративные объединения
Рис. 9.22. Принципиальное строение сетевого индустриального объединения
с головной организацией
рассредоточенными географически и объединенными в единую систему. К данному типу СИО относят в последнее время японские кейретцы (keiretsu, «Тойота
групп», «Хонда групп» и т. д.), а также предприятия группы «Вольво». Например,
«Тойота», стремясь избежать зависимости от поставок важнейших компонентов из
одного источника, предпочитает иметь дело с несколькими поставщиками аналогичной продукции54. При этом характер отношений между «Тойотой» и фирмамипоставщиками оставляет определенную свободу выбора последним, предоставляя
им право поставлять часть своей продукции другим компаниям.
Наиболее распространенная угроза эффективности стабильной сети — это требование полного объединения ее ресурсов в интересах центра фирмы. В этом случае
цены, качество продукции и технические параметры организации не совершенствуются путем рыночной конкуренции. И в результате фирма-центр превращает организацию в вертикально интегрированную функциональную систему.
Стратегические сетевые индустриальные организации распространены среди
всех типов компаний, но особенно среди крупных фирм, стремящихся обеспечить
себе конкурентоспособные преимущества в глобальном масштабе. Форма и экономическое содержание стратегических сетей очень схожи с такой формой, как стратегический альянс.
Региональные сетевые индустриальные организации характерны для районов с малыми производственными фирмами (фирмы по производству проводников в Силиконовой долине (США) и т. д.).
Временные (динамичные) сетевые индустриальные организации представляют
собой объединения независимых фирм для однократного производства товаров и
услуг или осуществления крупных проектов. В данном случае работа организуется
вокруг специфических проектов и предполагает создание временных коллективов.
Внутренние сетевые индустриальные организации. Логика внутренней сети, или
внутреннего рынка, подразумевает создание рыночной экономики внутри фирмы.
В ней организационные единицы продают и покупают товары и услуги друг у друга
по ценам, установившимся на рынке. Сетевая организация «с внутренним рынком»
создается достаточно часто на базе крупной матричной многофункциональной
54
60 % необходимых автозапчастей и компонентов «Тойота» закупает у двух ассоциаций —
«Кехокай», состоящей из 231 компании, и «Эйхокай», объединяющей 77 компаний.
340
Глава 9. Организационные формы корпоративных объединений
организации в результате замены централизованного ценообразования отношениями
купли-продажи между своими подразделениями со свободным установлением цен.
Цель внутренней сети, как и ее предшественника — матричной формы, состоит в получении конкурентных преимуществ путем предоставления широкой
предпринимательской свободы подразделениям фирм, нацеленным на конечный результат.
Из рассмотренных вариантов организационного строения сетевых индустриальных организаций можно выделить основные их достоинства. В первую очередь
к ним следует отнести:
— облегчение взаимодействия работников разных фирм за счет придания более «мягкого» характера границам фирмы (синергетический эффект от обмена информацией и опытом);
— непрерывное наращивание и быстрое распространение инноваций;
— гибкая специализация и быстрое реагирование на изменение в спросе;
— способность производить широкую гамму дифференцированной продукции сравнительно небольшими партиями;
— поставки продукции по системе «точно в срок»;
— тотальный контроль качества;
— тесные и частые контакты с поставщиками и потребителями.
Подводя итог рассмотрения, следует отметить следующие моменты.
Во-первых. По своей природе сетевые организации всегда находятся в процессе
обновления, а их основные элементы — в состоянии корректировки в соответствии
с изменениями рынка и технологий. Поэтому СИО рассматриваются как форма, отвечающая современным требованиям внешней среды, занимающая промежуточное
положение между чисто рыночными и внутрифирменными связями.
Во-вторых. Сети небольших фирм хорошо вписываются в новую парадигму современного производства, отличительные особенности которого состоят в ячеистой
структуре производственного процесса (как нечто противоположное фордовскому
конвейеру).
В-третьих. Конкурентоспособность СИО зависит: от взаимодополнительности ресурсов ее участников, от умения использовать сильные стороны партнеров,
от того, насколько удалось организовать технологические цепочки взаимодействия
с поставщиками, сбытовыми, сервисными организациями, покупателями конкурентоспособности. Таким образом, взаимозависимость в рамках СИО оправдывает
оценивание конкурентоспособности не столько отдельных компаний, сколько сети
в целом. При этом фактор прибыли не отбрасывается при оценке перспективной
конкурентоспособности фирмы. Роль этого показателя как источника финансовых
ресурсов в борьбе за рынок и создание конкурентных преимуществ сохраняется, но
не гипертрофируется.
В-четвертых. Важным условием создания и развития сетевых индустриальных
организаций является наличие «институтов поддержки», в роли которых могут выступать отраслевые ассоциации, крупные торговые и промышленные фирмы, а также государственные учреждения местного уровня. Основные функции «институтов
поддержки» заключаются в содействии фирмам, входящим в сети, в проведении
НИОКР, осуществлении закупок сырья, материалов, полуфабрикатов и т. п., экспортных операций, предоставлении услуг в области маркетинга, повышении квалификации управленческого персонала и пр.
341
Раздел V. Корпоративные объединения
Вместе с тем следует отметить, что переходу к сетевому типу интеграции порой придается слишком универсальное значение. Ведь в экономиках индустриально развитых стран сохраняются крупные сектора массового производства. Следовательно сохраняются и технологические предпосылки для более «жесткого», чем
деловая группа или СИО, группирования предприятий. Прежде всего, это связано
с ситуацией, когда