Информационный бюллетень № 2

МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ИНТЕРНЕТ-ИНСТИТУТ
«СОЦИАЛИЗМ-XXI»
Информационный бюллетень
№2
Октябрь–ноябрь 2006 г.
Содержание
Ответы на вопросы анкеты Международного
Интернет-института «Социализм-XXI»: Карла Крюгер,
Бертелл Оллман, Дэвид Котц, Иосиф Абрамсон . . . . . . . . . 1
Библиотека журнала «Альтернативы» (продолжение) . . . 17
Сеть «Transform!» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
VI Международная конференция «Переосмысливая
марксизм» (Rethinking Marxism 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . 31
9 декабря 2006 года: научный семинар
Института «Социализм-XXI» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
К 150-летию со дня рождения Г. В. Плеханова . . . . . . . . . 34
2
Ответы на вопросы анкеты
Международного Интернет-Института
«Социализм-XXI»
Текст анкеты и ответы К. Самари, Г. Майера, А. Колганова,
М. Леви – в Информационном бюллетене № 1:
http://www.alternativy.ru/files/active/0/bul1.doc
Карла Крюгер (Германия)
Вопросы I блока.
Прежде всего – о темах, по которым уже проведена
достаточная работа.
1.1, 1.2 и 1.4. Об этом написано достаточно.
Относительно пп. 1.1 и 1.2 – на конференции, посвященной
Розе Люксембург, в начале этого года у нас была очень
интересная дискуссия по этому вопросу между Георгом
Фюльбертом и Михаэлем Кретке, где, – не считая
небольших арифметических проблем в уравнениях
превращения стоимости в III томе, – бóльшая часть
написанного Марксом продолжала рассматриваться с
уважением, включая и ранние работы, и «Капитал», и
позднего Маркса. В Афинах состоялась дискуссия о
«Социализме XXI века», где присутствовало много народу
из России (мне посчастливилось быть там переводчиком),
на которой лишь антидемократические сталинистские
искажения были недвусмысленно осуждены, и молодой
коллега из России сделал хороший акцент на
«реабилитации»
понятия
пролетариата
в
форме
«кибертариата»; на «летней академии» АТТАК проходил
1
аналогичный
семинар,
посвященный
«прекариату»
(работникам с неустойчивой занятостью) как авангарду
классовой борьбы в XXI веке.
1.3. Мой начальник, Михаэль Бри, написал в начале
нынешнего года большую статью по этому вопросу,
которую он, вероятно, посылал вам: «Каковы могут быть
цели социализма?», где он выделяет различные стадии
развития капитализма и обсуждает, как быть с
социализмом на последней стадии. Он опирается на работы
другого автора, с которым вы, возможно, имели контакт, –
Иоахима Бишоффа, редактора журнала «Sozialismus».
1.5, 1.6. К этим вопросам прежде всего относится книга
Эльмара Альтфатера «Конец капитализма, каким мы его
знаем». На вашем месте я обязательно пригласила бы его
участвовать в проекте. Его адрес, несомненно, есть у
Михаэля Бри и других людей, с которыми вы
контактируете.
Теперь – о вопросах, которые я считаю наиболее
важными.
1.13. На мой взгляд, здесь мы также обращаемся к
вопросам о предпосылках, движущих силах освобождения
и региональных различиях в борьбе. Явные зародыши
социализма существуют в Латинской Америке: они были в
начале правления Лулы в Бразилии, сейчас – прежде всего
в Венесуэле, но также в Боливии и даже в Аргентине и т. д.
Несмотря на то, что общие правила остаются
капиталистическими, – составляется новое, социально
ориентированное законодательство, становится более
массовым образование (в то время как даже во многих
развитых странах образование катится под гору!), растет
степень массового участия в принятии решений, и
капиталисты
вынуждены
соблюдать
определенные
правила. Есть зародыши социализма и в Африке, хотя бы
2
потому, что капитализм еще не проник повсюду, и его
насаждение (супермаркеты для богатых, в то время как
бедные продолжают голодать) можно наблюдать шаг за
шагом. Я слишком мало знаю о Китае, но, возможно, вы
или Михаэль Бри знаете больше; во время моего визита я
видела там скорее развитие в большей степени
капиталистических элементов. Наконец, культурные
кооперативы в период перестройки, так же, как и
социальные движения в сегодняшней Западной Европе,
являются такими зародышами социализма. В прошлом году
я посылала вам свой материал на эту тему; мы говорили об
этом, и по этой дороге стоит пойти – не обязательно в
контексте
«социальных
форумов»
со
всей
сопровождающей их шумихой, но на более осмысленном
уровне. Если мне будет позволено участвовать в ваших
начинаниях, несмотря на все дипломатические трудности с
Фондом Розы Люксембург (я высылаю копию этого
материала моему начальнику), которые могут быть этим
вызваны, – я буду счастлива.
1.14. Чтобы не обижать пожилого человека, я должна
порекомендовать вам работы моего прежнего профессора и
«гуру» Яноша Корнаи, в особенности – «Математическое
планирование структурных решений», «Антиравновесие»
(критика неолиберализма – до того, как это стало общим
местом), «Экономика дефицита» (о том, почему при
социализме не была преодолена борьба за предметы первой
необходимости) и «Социалистическая система», где он
доказывал, также раньше многих «умных задним числом»,
что социализм должен потерпеть поражение из-за
неразрешенных политических противоречий, в частности –
роли партии как всесильного агента, подчиняющего себе
экономическую активность. Думаю, все это опубликовано
на русском, так что проблем не должно быть.
3
В последний период он слишком склонился к
неолиберализму, восхвалял Шумпетера и Хайека и
составил крайне жесткий план либерализации венгерской
системы здравоохранения. Но нужно принимать во
внимание, что он находился под сильным давлением более
молодых «коллег» (Джеффри Сакса и прочих «гарвардских
мальчиков»).
1.16–1.19. Если бы видные профессора наконец решили
всерьез заняться описанием будущего социализма, это
было бы великолепно. Они должны были бы использовать
работы Розы Люксембург и более поздние – Майкла
Альберта о демократии, построенной на основе советов, и
об участии работников в управлении и о собственности
работников. (Вы еще не консультировались с Джеральдом
Райзером и Стефаном Шебергом – мой начальник Михаэль
Бри может связать вас с ними?) После этого они должны
были бы связаться с экономистами для разработки
переходной политики – в духе Явлинского-ШаталинаАганбегяна и прочих – не только в качестве
интеллектуального занятия, но ради помощи практическим
действующим политикам. Думаю, что хотя бы только
поэтому социалистические партии будут и далее полезны,
несмотря на все раздражение против ленинизма.
2. Как я уже дала понять в ответе на предыдущий
вопрос, я хотела бы работать над проблемами
«зародышевых
форм»
и
«видимых
параметров»
социализма. Я хотела бы участвовать в работе по
планированию перехода, поскольку имею некоторую
экономическую подготовку и могла бы обратить внимание
на некоторые политические вопросы, о которых иначе
забыли бы или рассматривали бы их просто как «модные
темы» (см. мой ответ по п. 1).
4
3. Помимо уже упомянутого Корнаи, я бы выделила
Татьяну Заславскую и ее теорию интересов в
социалистическом обществе. Поскольку переходный
период к социализму будет необходим, ее работа имеет
важнейшее значение для понимания классово-групповой
динамики, которая может развиться несмотря на то, что
общество вновь станет более эгалитарным. Кроме того, я
бы выделила Рудольфа Баро, друга одного из
сопредседателей нашей фракции, диссидента в ГДР,
который в одной (по крайней мере) из своих книг развил
очень интересную теорию экологического социализма как
выхода из дихотомии госсоциализм–капитализм.
4. Здесь я упомянула бы авторов наших первых двух
программ (1993 и 2003 года) и в особенности Андре Бри
([email protected]) с его соображениями о труде в
постфордистскую эпоху и о социальном государстве (он
также стал бы очень хорошим прибавлением в вашей
команде), Дитера Кляйна (применение теории доступа и
фундаментальных прав человека к программным
документам социалистической партии) и названного выше
моего руководителя.
5. За последние несколько лет, помимо уже
упомянутого Эльмара Альтфатера, следует назвать Сару
Вагенкнехт ([email protected]) с ее работами
«Миф модернизаторов» и «Капитализм в коме», где дается
анализ капитализма, намного менее «мягкий», чем у коголибо из вышеупомянутых авторов (включая даже
Альтфатера). Аргументы, наоборот, подчеркивающие
способность капитализма к адаптации, – у Марио
Кандеиаса.
5
6. Я разработала идею обратной C-кривой с целью
выявить трудности, связанные с развитием форм общей,
управляемой
работниками
собственности.
Формы
собственности можно расположить на трехмерном графике,
на осях которого – эффективность, равенство и свобода
действующих субъектов. При частной собственности
эффективность и свобода высоки, но уровень равенства
практически нулевой. При государственной собственности
уровень равенства высок, но и со свободой, и с
эффективностью дела, возможно, обстоят плохо.
Коллективные формы могут сочетать свободу и равенство,
но необходим эффективный контроль, чтобы обеспечить
эффективность
и
условия
для
воспроизведения
эффективности, т.е. для инноваций. Чтобы долго не
излагать, это можно изобразить в виде треугольника:
Капиталистические
гибриды, например,
муниципальные
формы
свобода
Капиталистическая
частная фирма
Подлинно коллективные
формы
Гибриды
«перестроечного» типа
равенство
Государственное предприятие
эффективность,
инновации
6
Рис. 1
Тезис, – по материалам моей магистерской диссертации,
выполненной под руководством Корнаи (см. выше), и
недавно выполненных мною переводов, – состоит в том,
что «гибриды» вроде форм периода перестройки или
муниципальных предприятий трудно поддерживать без
низового участия, но, – основываясь на работах Розы
Люксембург, Рудольфа Баро, Дитера Кляйна и Майкла
Альберта о демократии советов, – возможно, могли бы
быть созданы подлинно демократически управляемые
коллективные формы [хозяйствования], предоставляющие
доступ всем, соблюдающие и развивающие экологические
принципы.
Вопросы II блока.
1. Как я уже говорила, нам нужно «спроектировать»
новый социализм с человеческим лицом, уважительно
относящийся к окружающей среде и климату, при котором
люди хотели бы жить и который мы могли бы передать по
наследству детям.
2. Марксизм, не-неоклассические экономические теории
(прежде
всего
кейнсианство,
но
также
и
институционалистские взгляды), кооперативная мысль,
теория новых социальных движений, основанная на теории
живого гражданского общества.
7
В заключения я хотела бы процитировать слова Розы
Люксембург, посвященные труду: Полезен ли он?
Производителен ли он? Какое право мы имеем решать?
Если вы думаете, что кто-то «хорош» или «плох», – вы
уверены, что не выступаете как вульгарный экономист?
«Совершенно так же и вопрос о «производительном
труде» является для буржуазного экономиста вопросом
вкуса. Может ли считаться труд «производительным»,
смотря по тому, создает ли он товары, материальные блага,
вообще, или, еще абстрактнее, «полезные услуги»; можем
ли
мы
одинаково
называть
лестным
именем
«производительного» труда труд сапожника, канатного
плясуна и имперского канцлера, или только отдельные
категории такого рода труда – эти вопросы составляют
спорные пункты буржуазной политической экономии,
столь же старые, как она сама, и над разрешением которых,
чем глубже вульгаризируется политическая экономия, тем
с бóльшим глубокомыслием трудятся «гелертеры»…» («Из
литературного наследства Карла Маркса»).
Бертелл Оллман (США)
…Вот первые пришедшие мне в голову имена людей,
подходящих для вашего Института [«Социализм-XXI»]:
Рандхир Сингх (Индия), Шон Сейерс (Великобритания),
Дэвид Макнэлли (Канада), Пареш Чаттопадхьяи (Канада),
Марта Хименес (США), Ричард Вульфф (США), Крис
Артур (Великобритания), Дэвид Лэйбман (США), Дэвид
Маклеллан
(Великобритания),
Иштван
Месарош
(Великобритания), Кевин Андерсон (США), Джон Беллами
Фостер (США), Ричард Левинс (США), Дуань Чжонцяо
8
(Китай). Все они – авторы первоклассных исследований по
марксистской теории.
Да, я почти забыл о той части анкеты, где содержится
пожелание не скромничать относительно собственного
вклада в марксистскую мысль. Думаю, что мой вклад
относится в основном к четырем областям:
1. Теория отчуждения: моя книга «Отчуждение:
марксова концепция человека в капиталистическом
обществе» (“Alienation: Marx’s Conception of Man in Capitalist Society”, 1971, 1976), которая, наряду с книгой
Месароша «Марксова теория отчуждения» (“Marx’s Theory
of Alienation”), наилучшим образом освещает этот предмет.
Самые оригинальные части книги относятся к моему
пониманию той роли, которую играет марксова философия
внутренних отношений в объяснении отчуждения, и
ключевого значения марксовой теории отчуждения среди
всех остальных теоретических разработок Маркса.
2. Диалектический метод: мои книги «Отчуждение:
диалектические исследования» (“Alienation: Dialectical Investigations”, 1993) и особенно «Танец диалектики: фигуры
марксова метода» (“Dance of the Dialectic: Steps in Marx’s
Method”, 2003). Моя диалектика – по существу
эпистемологическая, а не онтологическая, она строится для
того, чтобы помочь людям в их исследованиях, и
направлена прежде всего на академическую аудиторию.
Это не значит, что у меня нет никакой онтологии. Она есть,
и она является диалектической, но я не рассматриваю это в
качестве отправного пункта для дискуссии. Думаю, что в
моем подходе много оригинального, но здесь упомяну
лишь то, как я использую и акцентирую философию
внутренних отношений и сопровождающий ее у Маркса
процесс абстрагирования. Если/когда диалектика начнет
прорываться в академическую среду, – думаю, что это
будет диалектика в этой версии.
9
3. Классовое сознание: некоторые главы моей работы
«Социальная и сексуальная революция: очерки о Марксе и
Райхе» (“Social and Sexual Revolution: Essays on Marx and
Reich”), моя статья «Как изучать классовое сознание… и
почему мы должны это делать» (“How to Study Class Consciousness… and Why We Should”) и значительная часть
моих книг об отчуждении и диалектике. Оригинальность
своего подхода я вижу в том, какую важную роль я придаю
отчуждению и недиалектическому мышлению, когда речь
идет о недостаточности классового сознания, и в
рассмотрении возможного значения диалектики (включая
диалектическое исследование недостаточности классового
сознания) для содействия росту этого сознания.
4. Социалистическая педагогика: мои книги «Как
сдать экзамен… и переделать мир» (“How to Take an
Exam… and Remake the World”) и «Социалистическая
педагогика» (“Socialist Pedagogy”), моя настольная игра
«Классовая борьба», статья «Обучение марксизму»
(“Teaching Marxism”) и ряд более коротких статей (на моем
веб-сайте http://www.dialecticalmarxism.com в разделе
“Articles on Education”). Предполагаю, что наиболее
оригинальны здесь, опять же, мой акцент на диалектике и
обильное использование радикального юмора в разных
формах (игры, карикатуры, шутки, автобиография, опросы,
письма и т. д.) для того, чтобы люди усвоили те основные
существующие в обществе взаимосвязи, осознания которых
мы хотим от них добиться.
Дэвид Котц (США)
Вопросы I блока.
1. Темы 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.8, 1.14, 1.16.
10
2. Темы 1.1, 1.3, 1.14, 1.16.
3–5. Находясь за границей, я, к сожалению, не имею
доступа к материалам, необходимым, чтобы дать полный
ответ на эти вопросы.
6. Идеи – хотя ни одна из них не является совершенно
новой и ни одна не принадлежит какому-то одному автору:
 Фундаментальный дефект советской системы,
обусловивший ее гибель, состоял в том, что
она управлялась привилегированной группой,
а не демократически – народом.
 Экономическое развитие в современном мире
требует активной роли государства, в
противоположность неолиберальному мифу.
 Единственной устойчивой формой социализма
была
бы
форма,
основанная
на
демократическом планировании с низовым
участием, при котором различные социальные
группы
договариваются
и
достигают
компромисса
друг
с
другом
(в
действительности это идея Пата Девина).
 Демократическая социалистическая система с
низовым
участием
могла
бы
быть
структурирована таким образом, чтобы дать в
области технологических инноваций лучшие
результаты по сравнению как с капитализмом,
так и с центральным планированием в
советском стиле.
 Неолиберальная форма капитализма, повидимому, приближается к пределу своих
возможностей обеспечить экономический рост
ввиду своей зависимости от растущих долгов,
которые достигают такого уровня, при котором
устойчивость невозможна. Следовательно, неолиберальная форма капитализма, возможно,
11
скоро вступит в период кризиса. Об этом
написано в еще не опубликованной статье
«Противоречия
экономического
роста.
Накопление и кризис в экономике США»
(«Contradictions of Economic Growth: Accumulation and Crisis in the US Economy»).
 Неолиберализм возник, завоевал господство и
сохраняет его, несмотря на неспособность
добиться экономического прогресса для
общества, поскольку: а) капитализм стал более
глобально
интегрированным
и
более
конкурентоспособным в мировом масштабе,
что привело к отказу мирового класса
капиталистов от всех форм регулируемого
капитализма; б) прекратила существование
какая-либо угроза со стороны «реального
социализма» как альтернативы, в результате
чего капиталисты решили, что они не
нуждаются в компромиссах с трудящимися.
Важнейшие опубликованные работы:
«Революция сверху: смерть советской системы»:
Revolution from Above: The Demise of the Soviet System, coauthored with Fred Weir, London and New York: Routledge,
1997. На японском языке: Shin-Hyoron, Tokyo, 2000. На
китайском языке: Renmin University Press, Beijing, 2002.
«Государство и экономическая трансформация:
российский и китайский опыт перехода к рынку».
Вестник Санкт-Петербургского университета. 2005.
Сер. 5, № 2. С. 48 – 64. На китайском языке: Foreign Theoretical Trends (Beijing), January 2005, 7–12, and February
2005, 32–36; Issues of Contemporary World Socialism, No. 3,
September 2005, 3–14; Economic Study of Shanghai School,
vol. 12, 2004, 44–61.
12
«Социализм
и
глобальный
неолиберальный
капитализм», на китайском языке: Economic Study of
Shanghai School, vol. 9, 2004, 12–18.
«Неолиберализм и теория «социальной структуры
накопления»
в
применении
к
долгосрочному
накоплению капитала»: “Neoliberalism and the Social
Structure of Accumulation Theory of Long-Run Capital Accumulation,” Review of Radical Political Economics, vol. 35 no.
3, September 2003, 263–270.
«Неолиберализм и экономическое развитие США в
90-е годы»: “Neoliberalism and the U.S. Economic Expansion
of the 1990s,” Monthly Review, vol. 54, No. 11, April 2003, 15–
33. Опубликовано на русском языке: Проблемы теории и
практики управления. 2003. № 1. С. 41–46. Там же. 2003.
№ 2. С. 20–23. На китайском языке: Foreign Theoretical
Trends, August 2003, 15–20; Globalization and Neoliberalism,
edited by Qiqing Li and Yuanqi Liu, Guangxi Normal University Press, 2003, 175–192.
«Глобализация и неолиберализм»: “Globalization and
Neoliberalism,” Rethinking Marxism, vol. 14, No. 2, Summer
2002, 64–79. Перепечатано в: Armies and Politics, edited by
Evgeny N.
Pashentsev
and
Constantine V.
MiniarBeloroutchev, Moscow, 2002, 182–203. На китайском языке:
Foreign Theoretical Trends, September 2003, 7–10; Globalization and Neoliberalism, edited by Qiqing Li and Yuanqi Liu,
Guangxi Normal University Press, 2003, 3–14.
«Социализм и инновации»: “Socialism and Innovation,”
Science and Society, vol. 66, No. 1, Spring 2002, 94–108. На
китайском языке: Foreign Theoretical Trends, November
2002, 19–21.
«Становится ли Россия капиталистической»: “Is Russia Becoming Capitalist?” Science and Society, vol 65, No. 2,
Summer 2001, 157–181. Опубликовано на русском языке:
Альтернативы. 2000. № 1. С. 18–38; Десять лет реформ:
13
стала ли Россия капиталистической? Под ред.
А. В. Бузгалина. М., «Экономическая демократия», 2000.
С. 51–70.
«Крах советской системы и уроки для будущего
социализма»: “Lessons for a Future Socialism from the Soviet
Collapse,” Review of Radical Political Economics, vol. 27, No.
3, Sept. 1995, 1–11. Опубликовано на русском языке:
Альтернативы. 1995. № 4. С. 25–37;
«Крушение
государственного социализма в СССР». Проблемы теории
и практики управления. 1995. No. 6. С 40–44.
Иосиф Абрамсон (Россия)
Вопросы I блока.
1. Приоритетными из перечисленных считаю: 1.3; 1.4;
1.6 (включая сюда 1.5); 1.8; 1.10 (включая сюда 1.9); 1.17;
1.19.
Предлагаю дополнения:
1.20. Преодоление разрыва естественнонаучной и
гуманитарной культур в разрешении проблемы снятия
«царства необходимости».
1.21.
Эволюционно-революционное
развитие
естествознания как «лаборатория» выявления императивов
материалистической диалектики.
2. В первую очередь, по 1.19 и, – если будут приняты, –
по дополнительно мною предложенным 1.20 и 1.21.
3. Будучи дилетантом в истории обществоведения,
назову только всем известные имена Э. В. Ильенкова,
И. А. Ефремова, М. А. Лифшица. В эти годы (третья
четверть ХХ века) огромный вклад в философское,
14
диалектико-материалистическое
осмысление
релятивистской и квантовомеханической революций, в
корне изменивших физическую картину мира, внесли
М. А. Марков, В. А. Фок, А. Д. Александров.
4. А. В. Бузгалин,
В. М. Межуев.
В. И. Барабанов,
М. И. Воейков,
5. А. В. Бузгалин, А. И. Колганов.
6. Думаю, что нечто новое (и, соответственно,
дискуссионное) содержится в моих работах там, где идет
речь о:
– исторических границах социализма как первой,
переходной фазы коммунистической формации и
многостадийности этой фазы;
– горизонтальных и вертикальных взаимосвязях
ассоциаций социального творчества и политических партий
на разных этапах от отдельных социалистических
«островов» внутри капиталистической формации до
завершения переходной фазы коммунизма в глобальном
масштабе;
– противоречиях, становящихся источниками развития
победившего «царства свободы»;
– многопартийности как одного из проявлений
диктатуры пролетариата, высшей и последней формы
демократии;
– возможности использования закономерностей
естественнонаучных (физических) революций в выявлении
объективных и субъективных факторов социалистической
(коммунистической) революции.
Перечисленные
проблемы
рассматриваются,
в
частности, в следующих моих публикациях:
15
«К вопросу о диалектике социалистических
движений в ХХ веке». Альтернативы. 1997. № 1. С. 67–
71.
«Диалектика развития физической картины мира в
ХХ веке». В кн.: Критический марксизм: русские
дискуссии. М., «Экономическая демократия», 1999. С. 115–
122.
«Советское общество в 1930-е – 1980-е годы: чем оно
было и чем должно было быть (к дискуссии о
социализме,
диктатуре
пролетариата,
госкапитализме)». Альтернативы. 2001. № 3. С. 34–44.
«Победы и поражения Советской власти в свете
исторического спора Плеханова и Ленина». В кн.: VI
Плехановские чтения. Россия: путь в 100 лет (1900-2000).
30.05–01.06.2002. СПб: РНБ, Дом Плеханова, 2002. С. 64–
66.
«Как советские физики отстояли современную
физику». Альтернативы. 2003. № 3, С. 125–136.
«Из «царства необходимости» в «царство свободы»:
диалектика
«засыпания»
государства».
В
кн.:
Государство и общество: философия, экономика,
культура. Доклады и выступления. М.: ЛЕНАНД, 2005.
С. 343–348.
«Социальная структура современного российского
общества и задачи левых сил». Альтернативы. 2005. № 2.
С. 4–22.
«Россия: противоречия, кризис, тенденции». В кн.:
Социальные реформы: иллюзии и реальность. Материалы
научной конференции. М.: УРСС, 2006.
«О понимании терминов «социализм» и «диктатура
пролетариата»». Просвещение. 2006. № 2 (29-23).
Спецвыпуск Ассоциации марксистских организаций
«Социализм: вчера и завтра».
16
Вопросы II блока.
1.
– Проблема отчуждения в реалиях постиндустриального
общества.
– Внесение социалистического сознания в трудовые
массы
интеллектуальных
отрядов
современного
пролетариата.
– Детализация отмирающих функций государства после
свержения власти мирового капитала.
– Проблема адекватности левых политических партий
мировой ситуации ХХI века.
–
Проблема
синтеза
естественнонаучной
и
гуманитарной культур.
2. Марксистская, диалектико-материалистическая.
17
Библиотека журнала «Альтернативы»
Продолжаем представлять книги, вышедшие в рамках
научно-публицистической серии «Библиотека журнала
«Альтернативы»».
Начало –
в
Информационном
бюллетене № 1:
http://www.alternativy.ru/files/active/0/bul1.doc
Э. Н. Рудык. Производственная демократия: теория,
практика, проблемы становления в России. – М.: ООО
«Издательский дом РИГ-ИЗДАТ», 2002. – 216 с.
В книге исследуются вопросы теории, практики
производственной
демократии,
обосновывается
необходимость демократизации хозяйственной власти в
России и предлагается программа действий по изменению
положения работников в управлении производством и
распределении его результатов на уровне предприятия.
Для интересующихся проблематикой нетрадиционных
форм
организации
производства,
вопросами
демократизации властно-хозяйственных отношений на
предприятиях.
А. В. Бузгалин. Ренессанс социализма (курс лекций,
прочитанных
в
Молодежном
университете
современного социализма). – М.: Едиториал УРСС,
2003. – 512 с.
Эта книга необычна: в ней соединены наука и
публицистика, фундаментальная теория и острейшие
идейно-политические
проблемы.
Автор
предлагает
читателю вместе с ним понять, почему и как противоречия
современного глобального мира рождают предпосылки
перехода к новому, адекватно отвечающему на вызовы
глобальных проблем, обществу – социализму.
18
В данной работе, впитавшей достижения не только
отечественной, но и мировой социалистической мысли, вы
найдете анализ преступлений и достижений «реального
социализма»,
природы
современного капитала и
противоречий глобализации, анализ предпосылок и
социальных сил рождения нового социалистического
общества. Особое внимание уделено исследованию
проблем соединения экономической эффективности и
социальной справедливости, социального и культурного
освобождения человека, преодоления всех
форм
отчуждения –
тех
проблем
возникающего
постиндустриального общества, которые не смог решить
«реальный социализм», но которые может решить
социализм будущего.
Книга
построена
на
сочетании
доступного,
публицистически заостренного языка и фундаментальнотеоретических разделов. В нее включены значительные
фрагменты из работ отечественных и зарубежных
теоретиков социализма, позволяющие полнее узнать
современный спектр представлений и позиций по данной
проблеме.
Для всех тех, кому не безразличны проблемы будущего
мира и нашего Отечества.
Либерализм,
социал-демократизм,
коммунизм:
академическая дискуссия. / Под ред. А. В. Бузгалина и
М. И. Воейкова. – М.: Едиториал УРСС, 2005. – 184 с.
В книге представлены материалы теоретического
семинара,
проходящего
при
первом
заместителе
председателя Комитета по образованию и науке
Государственной Думы РФ. В докладах и дискуссиях
рассматриваются возможные социально-политические
тенденции
развития
России
с
учетом
новых
геополитических, экономических и социальных условий.
19
Для
политологов,
научных
сотрудников,
преподавателей
общественных
наук
и
всех
интересующихся
современными
проблемами
общественного развития страны.
20
Сеть «Transform!»
Европейская
сеть
альтернативной
мысли
и
политического диалога «Transform!» объединяет ряд
организаций и активистов, ведущих работу по
распространению леводемократических, социалистических
идей в Европе и мире и по интеллектуальному
обеспечению политики, ставящей целью возрождение
демократической
социалистической
альтернативы
капитализму.
Материалы, включенные в Бюллетень, если не указано
иное,
взяты
с
сайта
сети
«Transform!»
(http://www.transform-network.org).
О сети «Transform!»
«Transform!» представляет собой сеть (в основном
европейских) организаций, работающих в области
политического просвещения и критического научного
анализа. Смысл этого сотрудничества независимых
некоммерческих организаций, институтов, фондов и
людей – в том, чтобы извлечь из их работы больше пользы
ради содействия утверждению мирной достойной жизни и
преобразованию сегодняшнего мира.
Высшие цели этого проекта – победа над войной,
господством капитала, социальной несправедливостью,
патриархальностью, имперским правлением, милитаризмом
и расизмом, работа на построение ассоциации, в которой
свободное развитие каждого станет условием свободного
развития всех. Равенство и солидарность всех людей –
важнейшие базовые ценности сети «Transform!».
Когда речь идет о демократическом и социальном
измерении, которое должна включать в себя Европа
завтрашнего дня, эта тема может лишь быть продолжена с
21
представителями центрально- и восточноевропейских
стран. Необходимо укрепить роль гражданских и
социальных организаций, чтобы они стали крепкими
опорами конструкции общеевропейского союза. Важно
вовлечь всех в процесс европейской интеграции, и первый
шаг здесь – создание европейской сети «Transform!»,
объединяющей
интеллектуалов
левого
и
социалистического направления, которая намерена,
посредством коммуникации и выработки рекомендаций,
участвовать в процессе реформирования и интеграции,
связанном с расширением ЕС.
Участники сети «Transform!» координируют свою
научную
и
просветительскую
деятельность,
в
сотрудничестве друг с другом проводят теоретические и
просветительские мероприятия, организуют обсуждение
важнейших проблем, стоящих перед демократическими
левыми в Европе и во всем мире, совместно готовят
публикации и просветительские материалы и содействуют
межконтинентальному диалогу левых сил и связанных с
ними
научных
и
образовательных
учреждений.
«Transform!» – открытая сеть. Ее участником может стать
тот, кто поддерживает цели, принимает на себя
обязательства «Transform!» и обнаруживает способность и
желание активно участвовать в отстаивании идеалов и
ценностей, принимаемых, по общему согласию, всеми
участниками «Transform!».
Участники сети «Transform!»
В сеть «Transform!» входит ряд европейских
организаций. Сеть была учреждена на Всемирном
социальном форуме в Порту-Алегри. Организациямиучредителями стали: Фонд Розы Люксембург (Германия);
«Espaces Marx» (Франция); Общество Никоса Пулантцаса
22
(Греция); Центр марксистских социальных исследований
(Швеция); Фонд марксистских исследований (Испания);
журнал «Sozialismus» (Германия); «Transform!»-Италия.
Фонд Розы Люксембург (Берлин, Германия)
Фонд Розы Люксембург был основан в 1990 году как
зарегистрированная некоммерческая организация под
названием
«Социальный
анализ
и
политическое
просвещение». В 1996 году съезд Партии демократического
социализма (ПДС) признал эту организацию в качестве
национального фонда, находящегося в тесных отношениях
с ПДС. В 1998 году фонд был назван именем Розы
Люксембург. Это одна из наиболее сильных структур в
ФРГ, работающих в области политического просвещения.
Фонд стал общенациональной политико-просветительской
организацией, форумом для дискуссий, посвященных
критическому мышлению и политическим альтернативам,
и участником международного сотрудничества. Он
поддерживает как научно-исследовательскую, так и
художественно-культурную деятельность.
В рамках Ассоциации фондов, Фонд Розы Люксембург
тесно сотрудничает с региональными фондами и
ассоциациями, связанными с ПДС, во всех германских
землях. Фонд содействует политическому просвещению и
поддерживает социальные движения и организации,
ставящие целью участие людей в решении социальных и
политических вопросов, солидарность и мир.
Фонд Розы Люксембург все в большей степени
становится источником квалифицированного экспертного
мнения по вопросам, связанным с социальной
справедливостью; он формулирует свои позиции по
проблемам устойчивой демократизации и демократии,
интернационализма,
экологии
и
экологической
устойчивости, антифашизма и антирасизма, – и все это в
23
такое время, когда людям легче представить себе конец
света, чем конец капитализма…
Официальная веб-страница:
http://www.rosaluxemburgstiftung.de.
E-Mail: [email protected].
«Espaces Marx»(Париж, Франция)
Мы живем в эру глубоких сдвигов – во Франции и по
всему миру. Производство, управление, руководство,
работа, обучение, знание, мышление, творчество, жизнь,
сотрудничество –
все
эти
аспекты
человеческой
деятельности преобразуются в ускоренном движении, в
ходе которого обостряются противоречия и вырастают
новые проблемы.
Это также эра социальных, идеологических и
политических разломов, неотделимых от колоссальных
потрясений конца века: исторического поражения первой
практической попытки столетия порвать с капитализмом в
мировом масштабе и опустошительных последствий
кризиса системы, подчиняющей власти денег все аспекты
человеческой жизни.
Понять эти процессы, имевшие место в прошлом или
происходящие сейчас, и найти ответы на сложные вопросы,
порождаемые всей этой ситуацией, – становится жизненно
важным требованием. Отсюда проистекает огромная
потребность в новом теоретическом знании и мышлении
для строительства, проектирования, предсказания, – в связи
с необходимым критическим пересмотром концепций и
реальной практики тех сил, которые в этом столетии звали
к прогрессивному преобразованию общества.
Ассоциация «Espaces Marx» намерена в полной мере
участвовать в этом проекте исследований и теоретических
разработок, исходя из следующих трех позиций:
24

ее цель – своей работой содействовать
преобразовательному социальному движению,
направленному к обществу человеческого
освобождения;
 она предлагает связывать интеллектуальную
работу с социальной практикой и таким
образом объединять, в областях совместной
рефлексии, «исследователей» и «практиков».
Поэтому, без какой-либо исключительности
или предвзятости, она обращается ко всем тем,
кто желает лучше понять мир, в котором они
живут, равно как и условия, характер и
последствия собственной деятельности: к
исследователям,
профессиональным
и
непрофессиональным,
в
общественных,
биологических и точных науках; к деятелям
экономики и культуры; к активистам
политических, профсоюзных и добровольных
общественных организаций; к создателям
новых творческих форм и репрезентаций;
 в основе ее подхода лежат принципы: свободы
мысли, выдвижения гипотез и рабочей
активности; соблюдения методологических
требований; взаимодействия и столкновения
точек
зрения, –
непременные
условия
интеллектуальной строгости.
Официальная веб-страница:
http://www.espaces-marx.org.
E-Mail: [email protected].
Из справки с сайта «Espaces Marx» (http://www.espacesmarx.org/article.php3?id_article=12):
Национальная
ассоциация
«Espaces
Marx»,
происходящая от Института марксистских исследований
25
(L’Institut de recherches marxistes, IRM), была создана 2
декабря 1995 года. Неоспоримые заслуги IRM, созданного
по инициативе Французской коммунистической партии
(ФКП), состоят, в частности, в том, что это было одно
из тех мест, где на протяжении ряда непростых
десятилетий
выходили
разнообразные
публикации,
проходили
обсуждения,
в
которых
привлекалось
критическое внимание к изменениям, происходящим в
обществе.
<…> Стало ясно, что можно построить новые
отношения с ФКП, основанные на партнерстве, на
открытом договоре, с недвусмысленным подтверждением
автономии
создаваемой
ассоциации.
Полная
самостоятельность «Espaces Marx» вытекает из самих,
демократически выработанных, целей ассоциации, и
возлагает на нее полную ответственность за свои
действия. Это не означает отказа от поддержания
плодотворных связей с ФКП на условиях, предусмотренных
Уставом.
На той же основе, в той же мере ассоциация
стремится к установлению партнерства и связей с
другими
группами,
интеллектуальными
центрами,
журналами и т. д.
Институт Никоса Пулантцаса (Афины, Греция)
Истоки, цели и принципы. Институт Никоса
Пулантцаса – преемник Общества Никоса Пулантцаса,
основанного осенью 1997 года по инициативе греческой
политической партии «Synaspismos» (Коалиция левых сил,
социальных и экологических движений). В настоящее
время Институт распространяет свою организационную
структуру по всей Греции путем создания филиалов и
открыт для всех желающих помочь реализации его целей.
26
Цель создания Института – способствовать росту и
развитию
левых
ценностей,
систематически
совершенствовать понимание социальных, экологических,
политических и культурных проблем современности,
исследовать возникающие в обществе изменения.
Фундаментальные принципы работы Института включают
приверженность идеалам социализма в сочетании с
демократией
и
свободой,
независимость
от
«целесообразности», диктуемой какой бы то ни было
политической
или
партийной
конъюнктурой,
демократическое функционирование и поддержание
публичного характера всей деятельности Института.
Сотрудники Института принадлежат к широкому левому
спектру.
Название. Институт назван именем покойного
греческого философа Никоса Пулантцаса. Выбор этого
имени означает принятие Институтом традиционных
ценностей радкалной левой мысли. Благодаря своей
академической деятельности и верности левому движению,
Никос Пулантцас стал выдающимся представителем
«органической» левой интеллигенции. Его активность,
вдохновленная принципами демократического социализма
и идеями марксизма, стала неотъемлемой частью работы
левых, направленной на преодоление догматической
косности, борьбу против любых форм авторитарного
господства и содействие всестороннему социальному
освобождению.
Деятельность и сотрудничество. Никос Пулантцас
задавал вопрос: «Как мы представляем себе радикальное
преобразование государства, при котором расширение и
углубление институтов представительной демократии и
свобод (всех свобод, без дискриминации или иерархии)
связывается с развитием на этой основе различных форм
прямой демократии и распространением самоуправляемых
27
образований?» Институт стремится всеми силами
содействовать решению этой проблемы, равно как и других
актуальных проблем, касающихся прошлого, настоящего и
будущего левых сил.
Ради этого Институт действует во всех областях, где
необходимо и возможно развитие критического мышления.
Сегодня на эту активность оказывает воздействие факт
появления во всем мире разнообразных социальных
движений
и
соответствующих
новых
форм
интернационализма. Такие движения борются против
неолиберальной капиталистической глобализации и
оказывают
сопротивление
возрождению
националистических, расистских и фундаменталистских
идеологий.
Придавая особую важность сотрудничеству с фондами
и организациями аналогичной ориентации иных стран,
Институт выступил в качестве соучредителя Европейской
сети альтернативной мысли и политического диалога
«Transform!».
Организации-участники
«Transform!»
координируют свою научную деятельность, организуют
мероприятия, совместные публикации, работают сообща
ради поддержки идей и содействия целям демократической
социалистической левой в Европе и мире.
Институт
выполняет
свои
задачи,
организуя
конференции, семинары, дискуссии, группы тематических
исследований, выпуская публикации. Он также стремится
поддерживать исследовательскую работу в областях, прямо
связанных с целями и задачами Института, и
распространять результаты такой работы. В интересах
планирования и организации своей деятельности, Институт
открыт для сотрудничества с другими организациями
(сходного или иного характера) и готов поддержать
аналогичные инициативы, возникающие в левой среде
широкого спектра.
28
Официальная веб-страница:
http://www.eppnp.gr.
E-Mail: [email protected].
Центр марксистских социальных исследований (Швеция)
Центр
марксистских
социальных
исследований
(ЦМСИ) – независимый фонд, созданный в 1977 году по
инициативе Левой партии – коммунисты (ныне Левой
партии) Швеции. В своей работе ЦМСИ открыт и свободен
от партийно-политических интересов, поддерживая
широкую дискуссию левых. Цель фонда – поддержка
исследований исторического развития нашего общества,
текущих событий и тенденций будущих процессов.
Фонд оказывает содействие прежде всего работам,
основанным на научном марксизме и марксистских
идейных традициях. На протяжении лет, ЦМСИ завоевал
поддержку
многих
известных
исследователей
и
интеллектуалов и создал себе высокую репутацию как в
академическом сообществе, так и в целом среди левых.
Доклады и выступления на некоторых мероприятиях
Центра публиковались в виде книг или в периодическом
издании ЦМСИ «Socialistisk Debatt» («Социалистическая
дискуссия»). В настоящее время существуют местные
ассоциации ЦМСИ в Гетеборге, Лунде, Норчепинге и
Упсале. Местные ассоциации проводят лекции, дискуссии
и семинары, а также организуют образовательные
программы. Они содействуют широкой дискуссии среди
левых на основе марксистской традиции и формируют
открытые «территории встречи», где научное сообщество
может контактировать с представителями местных
политических «культур».
Официальная веб-страница:
http://www.cmsmarx.org.
E-Mail: [email protected].
29
Фонд марксистских исследований (Мадрид, Испания)
Фонд марксистских исследований был создан в декабре
1978 года как культурный фонд Коммунистической партии
Испании (КПИ). Его цели – проведение исследований,
семинаров, дискуссий, создание библиотек, центров
документации, выпуск публикаций, содействие помощи на
нужды развития. Фонд поддерживает любые виды
деятельности и инициативы в сферах культуры, науки и
международного сотрудничества, вдохновленные идеями
марксизма как теоретического и политического движения
за освобождение человека, человеческую эмансипацию и
преобразование общества.
Официальная веб-страница:
http://www.fim.org.es.
E-Mail: [email protected], [email protected].
Журнал «Sozialismus» (Гамбург, Германия)
«Sozialismus» – ежемесячный дискуссионный журнал
активистов левых политических организаций, профсоюзов
и политических движений ФРГ. Он публикует
аналитические материалы о политической и экономической
ситуации в Европе, комментарии левых профсоюзных
деятелей в разделе «Forum Gewerkschaften» («Форум
профсоюзов») и сообщения на международные темы
(например, о гегемонии США в «антитеррористической
коалиции», о кризисе «новой экономики», об ухудшении
положения «третьего мира» и т. п.).
Редакция (Теодор Бергманн, Хайнц Бирбаум, Иоахим
Бишофф, Клаус Буллан, Хансгеорг Конерт, Франк Деппе,
Отто Кениг, Зибилле Штамм, Михаэль Вендль, Алине Циер
и Группа социалистических исследований – Sost e.V.)
уделяет особое внимание анализу капиталистического
общества на международном уровне с левых позиций. Это
30
становится возможным только благодаря сотрудничеству с
авторами
и
изданиями
во
Франции,
Италии,
Великобритании, США и других странах. Большинство
соответствующих материалов публикуется в ежемесячных
приложениях к журналу «Sozialismus», – например, там
помещен анализ «нового режима накопления» Мишелем
Альбером; Геран Терборн писал о перспективах
скандинавской модели капитализма; редакция журнала
«Monthly Review», Михаил Леви, Фрей Бетто, Иммануил
Валлерстайн, Осбьерн Валь и другие обсуждали тему «Дух
Порту-Алегри и стратегия левых». В мае 2002 года вышла
работа Питера Гоуэна «Гегемония США и глобальный
беспорядок».
Кроме того, редакция участвует в организации научных
конгрессов (таких, как «150 лет Коммунистическому
Манифесту», «Противоречия «капитализма акционеров»»,
«Классовое общество сегодня») и организует политические
дискуссии для заинтересованных читателей.
С 1972 года вышло более 250 выпусков журнала «Sozialismus». Основать журнал редакцию побудили недостатки
немецких социалистических/коммунистических изданий в
начале 70-х; целью издания было – и остается –
предоставление марксистской трибуны, позволяющей
действительно полемическое и критическое обсуждения
для разработки политических теорий, идущих в ногу с
глубокими изменениями, которые происходят в нынешних
капиталистических обществах.
Официальная веб-страница:
http://www.sozialismus.de.
E-Mail: [email protected].
«Transform!»-Италия (Рим, Италия)
«Transform!»-Италия – не одно учреждение, а проект.
Это сеть, еще находящаяся в состоянии формирования и
31
расширения. Она включает различные ассоциации,
институты, неправительственные организации, журналы,
издательства и исследовательские группы, работающие на
поле критической и альтернативной левой в Италии.
Присоединяясь к сети, участники не теряют
самостоятельности, но соглашаются с некоторыми общими
требованиями и общими положениями, касающимися
анализа ситуации, а также признают необходимость
укрепления отношений друг с другом, разработки общих
инициатив и исследовательских программ.
Все участники признают в качестве общей базы для
исследовательской работы включенность в развитие
движения против войны и неолиберальной глобализации и
в построение новой европейской альтернативной левой.
По своему характеру, проект остается открытым для
дальнейшего развития и присоединения новых союзников.
Официальная веб-страница:
http://www.transformitalia.org.
E-Mail: [email protected].
Фонд «Манифест» (Норвегия)
Цель Фонда «Манифест» – предоставление фактической
и аналитической информации людям радикальных взглядов
и радикальным движениям и содействие формированию
новой повестки дня для общественной дискуссии.
Фонд независим от политических партий, и его работа
направлена на инициирование дискуссий поверх
идеологических традиций и границ организаций. В
обсуждение альтернатив капитализму и стратегических
направлений деятельности левых сил должно быть
вовлечено максимальное число групп и точек зрения.
Фонд «Манифест» был создан Социалистической
молодежью (http://www.su.no), Красной молодежью
32
(http://www.sosialisme.no) и студенческой организацией
«Красный фронт» (http://www.rodfront.no).
Официальная веб-страница:
http://www.stiftelsenmanifest.org.
E-Mail: [email protected].
Фонд «Коперник» (Франция)
Официальная веб-страница:
http://www.fondation-copernic.org.
E-Mail: [email protected].
33
Информация
26–28 октября 2006 года в Университете Массачусетса
(Амхерст) состоялась VI Международная конференция
«Переосмысливая марксизм» (Rethinking Marxism).
Темы основных пленарных заседаний конференции:
 «Переосмысливая коммунизм»
 «Империализм и демократические фантазии»
 «Возможности левых медиа»
Более подробная информация – на сайте конференции:
http://rethinkingmarxism.org/conferences/2006/index.shtml
34
Научный семинар Института
«Социализм-XXI»
Уважаемые коллеги!
9 декабря 2006 года
Международный Интернет-институт «Социализм-XXI»,
открывая свою деятельность, проводит научный семинар
«Вклад постсоветской общественной науки в
теорию социализма XXI века:
личностный дискурс»
Программа семинара:
10.00
Открытие семинара.
Презентация текстов, присланных для Института
зарубежными участниками
10.30–12.00
Первая сессия
Социальное освобождение и социальный идеал: на
пути к царству свободы
Презентация докладов
 Б. Славин, профессор, Горбачев-фонд
 А. Бузгалин, профессор, МГУ
 В. Межуев, профессор, Институт философии
РАН
35
12.30–14.30
Вторая сессия
Презентация докладов
 Л. Булавка, с.н.с., Институт культурологии
 Г. Водолазов, профессор, вице-президент
Академии политических наук
 В. Миронов, профессор, МГИМО
 О. Смолин, профессор, депутат Государственной
Думы
15.00–16.30
Третья сессия
XXI век: возможный социализм
Презентация докладов
 М. Воейков, профессор, Институт экономики
РАН
 С. Дзарасов, профессор, каф. экономической
теории РАН
 К. Майданик, в.н.с., ИМЭМО РАН
16.30–17.00
Закрытие семинара.
17.00
Фуршет
Семинар состоится по адресу:
Москва,
Независимый
пресс-центр
Черногрязская ул., д. 3Б).
Вход по пригласительным билетам.
36
(Садовая-
К 150-летию со дня рождения
Г. В. Плеханова
Как уже сообщалось в Информационном бюллетене
№ 1, сектор Российской национальной библиотеки (РНБ)
Дом Плеханова, совместно с рядом академических
институтов России и зарубежных стран, партий и
организаций, 11-12 декабря 2006 г. проводит ряд
мероприятий, приуроченных к 150-летию со дня рождения
Г. В. Плеханова.
Программа мероприятий в Санкт-Петербурге,
проводимых оргкомитетом по празднованию 150-летия
Г. В. Плеханова:
10 декабря
10.15 – Церемония возложения цветов на могилу
Г. В. Плеханова на Волковом кладбище.
Сбор участников церемонии у Главного здания РНБ
(Садовая ул., д. 18) в 9.30.
11 декабря
10.00 – Открытие научной конференции «Идейно-теоретическое наследие Г. В. Плеханова и современность».
Вступительное слово: В. Н. Зайцев, Ген. директор РНБ.
Доклады:
1. В. В. Калашников. Г. В. Плеханов и некоторые
проблемы теории истории.
2. Л. А. Булавка. Культура и история: актуальность
творческого наследия Г. В. Плеханова.
3. Х. Сакамото. О пометах Г.В. Плеханова на книгах
С. Ф. Платонова.
37
4. Wei Xiaoping. George Plekhanov on Historical Materialism.
5. Zhang Liman. The Contribution of Plekhanov's Historical Materialism and the Construction of Harmonious Society in
Modern China.
6. О. К. Цапиева. Эволюция экономических воззрений
Г. В. Плеханова.
7. Л. Д. Широкорад. Г. В. Плеханов и проблема
соотношения трудовой теории стоимости К. Маркса и
теории предельной полезности.
8. S. H. Baron. Plekhanov and the Concept of “Oriental
Despotism”.
9. Xu Shubua. George Plekhanov in China.
10. Tosiho Aida. The Economic Development and Social
Movements in Prewar Japan
11. Emilio Gianni. A. Labriola and G. Plekhanov: Parallel,
Dissimilar and Analogical Lives of The Two Forerunners оf
Marxism.
12. В. И. Мироненко. Георгий Плеханов и Владимир
Винниченко:
национальная
трансформация
социалистической идеи.
13. В. Л. Шейнис. Плеханов и Нечаев. Развилки
русского революционизма: вчера и сегодня.
14. П. Ю. Савельев. Группа «Освобождение труда» и
«Союз русских социал-демократов»: проблемы перехода от
социал-демократических кружков к партии.
15. Х. Р. Петер. Г. В. Плеханов и Ф. И. Дан: опыт
взаимодействия в период организации партийного журнала
«Голос социал-демократа».
16. И. Т. Шатохин.
Высшая
бюрократия
и
Государственная дума начала XX века: от противостояния
к сотрудничеству.
38
12 декабря
Доклады:
1. И. М. Пушкарева. Рабочее движение от зарождения
до 1917 г.
2. С. В. Тютюкин. Г. В. Плеханов и проблемы русской
революции.
3. В. В. Быков,
М. Б. Конашев.
Теоретические
разногласия Г. В. Плеханова и В. И. Ленина и эволюция
капитализма.
4. В. Г. Арсланов. Спор Ленина с Плехановым по
аграрному вопросу в 1905 году (рождение порочного круга
российской истории и культуры ХХ века).
5. И. К. Пантин. Г. В. Плеханов и В. И. Ленин: драма
российского социализма.
6. Т. И. Филимонова. Г. В. Плеханов об особой роли
пролетарской партии в движении по социалистическому
переустройству общества.
7. Б. Ф. Славин. Какая идеология нужна России: идеи
и опыт Г. В. Плеханова.
8. Б. С. Орлов. Актуален ли Георгий Плеханов в
сегодняшней России?
9. А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. Научный вклад
постсоветского марксизма в решение социальнофилософских проблем современности.
10. Savas Matsas. Plekhanov’s Marxism and Lenin’s dialectics: an actual debate”.
11. David M. Kotz. Contemporary Russian Capitalism in
Light of Classical Marxist Theory.
12. Н. А. Косолапов.
Марксизм-XXI:
к
переосмыслению центральной альтернативы.
Конференция пройдет в ДОМЕ ПЛЕХАHОВА по
адресу: 4-я Кpасноаpмейская ул., д. 1/33.
Проезд до станции метpо «Технологический институт».
39
Hачало утренних заседаний в 10.00.
40