РАСШИРЕНИЕ СФЕРЫ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ УСЛУГ В

12
ного капитала предприятия, причем их развитие должно
быть соотносимым и осуществляться параллельно.
Таким образом, организационно-экономический механизм инвестиций в человеческий капитал должен рассматриваться в комплексе с инвестиционной политикой
развития предприятия.
В качестве вывода следует отметить, что решение
проблем повышения эффективности труда персонала
за счет развития человеческих ресурсов невозможно
без реализации централизованной государственной
политики подготовки/переподготовки кадров. Такая политика должна интегрировать в общий поток капиталовложений профессионально-квалификационные ресурсы предприятий и домохозяйств в целях повышения
эффективности их взаимодействия, оптимизировать
использование времени обучения, обеспечить соответствие механизмов образовательной системы задачам государства и хозяйствующих субъектов по воспроизводству трудовых ресурсов. Решение подобной
задачи предполагает адресность подготовки персонала
в соответствии с конкретными запросами работодателя
и повышение ответственности всех заинтересованных
сторон (государство – бизнес – население) за количество
УДК 330.341.42
[email protected]
и качество создаваемого человеческого капитала, соответствующего требованиям перспективного инновационного развития отечественной экономики на основе
целевой ориентации управления инвестициями в человеческие ресурсы.
____________________
1. Коркина Т.А. Управление инвестициями в человеческий
капитал угледобывающих предприятий: автореф. дис. … д-ра
экон. наук. Челябинск: ЧелГУ, 2010.
2. Краковская И.Н. Разработка теории и методологии управления инвестициями в человеческий капитал в условиях инновационного развития организации: автореф. дис. … д-ра экон.
наук. М.: МГТУ, 2011.
3. Лесников И.А. Оценка влияния инвестиций в человеческий капитал на рыночную стоимость предприятия // Кадровик.
Рекрутинг для кадровика. 2009. № 2.
4. Нелюбина М.А. Подходы к оценке эффективности инвестиций в персонал // Проблемы теории и практики управления.
2005. № 4.
5. Поляков А.А. Проблемы инвестирования в человеческий
капитал в современной экономике России: автореф. дис. …
канд. экон. наук. М.: ГИУ, 2010.
6. Филатова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал на
предприятиях малого бизнеса: автореф. дис. … канд. экон. наук.
М.: ГУ-ВШЭ, 2010.
Алексей Викторович Козельский,
кандидат экономических наук,
декан факультета бизнеса,
Российский экономический университет
имени Г.В. Плеханова
РАСШИРЕНИЕ СФЕРЫ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ УСЛУГ
В ПРОЦЕССЕ УГЛУБЛЕНИЯ
ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА
В статье обосновывается, что расширение сферы инфраструктурных услуг является закономерным результатом
неуклонного углубления общественного разделения труда. Инфраструктура национальной экономики в своем развитии проходит определенные этапы: вначале формируются предпосылки для обособления инфраструктурной
деятельности в процессе развертывания частного и единичного разделения труда; затем инфраструктура превращается в обязательную составляющую воспроизводства, обеспечивающую функционирование многообразных
взаимосвязей; в завершении наблюдается доминирование сферы инфраструктурных услуг в результате превращения индустриальной экономики в сервисную. Однако отдельные институты инфраструктуры национальной
экономики имеют существенные трудности в процессе адаптации к современным рыночным условиям. Недостаточный уровень инфраструктурного обеспечения национальной экономики в современной России является сдерживающим фактором в достижении экономического роста. Следовательно, важным направлением государственной
политики должно стать активное стимулирование процесса формирования и развития инфраструктуры национальной экономики.
Ключевые слова: инфраструктура национальной экономики, инфраструктурные услуги, общественное
разделение труда.
A.V. Kozelsky
EXPANSION OF THE SPHERE
OF THE INFRASTRUCTURE SERVICES
IN THE COURSE OF DEEP PUBLIC DIVISION OF LABOR
The article provides the necessity of expanding of infrastructural service sphere, that is an inevitable result of ever going widening of labor division. The infrastructure of the national economy undergoes several stages of development: start-
13
ing with the prerequisites of separation of infrastructural activity. Then infrastructure becomes a part of reproduction, providing functioning of different relations, and at last infrastructure gains the dominant position as a result of emerging of servicing economy instead of the industrial one. However some institutes of national economy infrastructure undergo serious
impede while adapting to conditions of modern market. A poor level of infrastructural provision of the national economy in
modern Russia prevents to reach economic growth. Therefore the important trend of the state policy must be a stimulation
of the process of formation and development of the national economy infrastructure.
Keywords: national economy infrastructure, infrastructural services, public labor division.
Формирование и расширение инфраструктуры национальной экономики представляется закономерным
результатом неуклонного углубления общественного
разделения труда. Активное развитие производительных
сил в связи с ускорением научно-технического прогресса предполагает развертывание инфраструктурной деятельности, повышение уровня инфраструктурной обеспеченности национальной экономики. Еще К. Маркс
подчеркивал, что «именно революция в способе производства промышленности и земледелия сделала необходимой революцию в общих условиях общественного
процесса производства, т.е. средствах связи и транспорта» [8, с. 395]. Следовательно, признавалось важнейшее значение прогресса в транспортном и информационном обеспечении для развития основных отраслей
производства.
Российские экономисты советского периода (С.С. Носова, Т.И. Семенкова, В.А. Жамин, В.П. Красовский,
И.Ф. Чернявский), исследуя закономерности развития
инфраструктуры, также обосновывали, что быстрый рост
инфраструктуры и усиление ее роли в экономике является объективной потребностью расширенного воспроизводства. Так, С.С. Носова рассматривала развитие
инфраструктуры как результат дальнейшего углубления
общего разделения труда, которое предполагает деление общественного воспроизводства на две подсистемы:
одна (инфраструктура) удовлетворяет потребности всей
экономики, другая (основное производство) создает продукт конечного спроса [9, с. 15 – 25].
И.Ф. Чернявский подчеркивал, что углубление общественного разделения труда ведет к отделению от основного производства функций по его обслуживанию,
которые постепенно преобразуются в относительно
самостоятельные виды деятельности, что позволяет
сосредотачивать усилия предприятий на основной деятельности и осуществлять ее более эффективно [12, с. 38].
Таким образом, возникновение и развитие в составе
национальной экономики инфраструктурной деятельности является объективным требованием необходимости неуклонного повышения эффективности общественного воспроизводства в процессе углубления общественного разделения труда.
Инфраструктура национальной экономики в своем
развитии проходит определенные этапы: вначале формируются предпосылки для обособления инфраструктурной деятельности в процессе развертывания частного и единичного разделения труда; затем инфраструктура превращается в обязательную составляющую воспроизводства, обеспечивающую функционирование
многообразных взаимосвязей в его составе, как сложной
открытой экономической системы; в завершение наблюдается доминирование сферы инфраструктурных услуг
в результате превращения экономики из индустриальной
в сервисную.
В настоящее время экономистами подчеркивается,
что современное общество преобразуется, а экономика
из индустриальной превращается в постиндустриальную
(сервисную), отмечается, что в условиях стремительного развития науки и техники сервисная сфера претерпевает качественные изменения, возрастает роль наукоемких услуг (образование, НИОКР, здравоохранение,
финансовые, коммуникационные и др.), появляются новые технологии предоставления традиционных услуг
(электронная почта, дистанционное обучение, покупка
авиа- и железнодорожных билетов в режиме онлайн) [3,
с. 124; 2, с. 25]. Следовательно, в условиях перехода от
индустриальной экономики к сервисной производство
инфраструктурных услуг превращается в ведущий фактор обеспечения поступательного развития мировой
экономики.
Общественное разделение труда, сформированное
в рамках развитой рыночной экономики, характеризуется усилением взаимозависимости и взаимосвязей
между субъектами экономической деятельности, усложнением структуры этих взаимосвязей. Наличие развитой
инфраструктуры, предоставляющей соответствующие
по количеству и качеству услуги, становится обязательным условием успешного функционирования национальной экономики, требованием ее расширенного воспроизводства.
Создание эффективно функционирующей инфраструктуры необходимо для решения проблемы сбалансированного развития экономики, чтобы рост основного производства обеспечивался соответствующим
развитием вспомогательно-обслуживающих производств. Недостаточно развитая инфраструктура может
стать существенным ограничивающим фактором для
расширения основного производства: чем более развито общественное разделение труда, тем больше
зависимость экономического роста от уровня инфраструктурного обеспечения национальной экономики.
Современная рыночная экономика для своего функционирования требует наличия мощных энергетических
сооружений, развитых транспортных систем, прогрессивных средств информационного и кредитно-финансового обслуживания.
Формирование инфраструктуры должно предполагать некоторое опережение по сравнению с расширением основного производства, создавая необходимые
условия для его успешного функционирования. Доступность и бесперебойность в предоставлении инфраструктурных услуг, уровень их качества в значительной
мере определяют возможности расширения основного
производства. Так, еще В.П. Красовский отмечал, что
в районах, предназначенных для сосредоточенного
строительства предприятий разных отраслей, необходимо заранее предусматривать опережающее развитие
инфраструктуры [7, с. 28].
14
Уровень инфраструктурного обслуживания должен
соответствовать потребностям национальной экономики.
Если формирование и развитие тех или иных элементов
запаздывает по сравнению с темпами основного производства и наблюдается дефицит мощностей инфраструктурных объектов, то это может привести к серьезным
потерям в рамках всей национальной экономики.
Сфера услуг, в том числе и инфраструктурных, в последние годы активно расширяется: доля доходов от
сферы услуг в структуре ВВП составляет, по оценкам
Всемирного банка, около 70% [15]. Усиление интернационализации и глобализации в мировых экономических
отношениях, выход инфраструктурных предприятий на
новые мировые рынки, рост активности транснациональных инфраструктурных компаний повышает значимость
эффективной инфраструктуры в составе современной
системы развитого общественного разделения труда в
рамках всей мировой экономики.
В современном российском экономическом пространстве, где формируются цивилизованные рыночные отношения, должны создаваться и развиваться соответствующие инфраструктурные институты. Однако многие
элементы инфраструктуры в российской экономике не
отвечают задаче достижения ускорения экономического
роста в процессе углубления общественного разделения
труда.
Одним из факторов, сдерживающих экономическое
развитие России, следует признать недостаточную эффективность функционирования инфраструктуры национальной экономики, не позволяющую создавать необходимые условия для повышения производительности
труда. Снижение инвестиционной активности хозяйствующих субъектов в процессе и после проведения рыночных реформ привело к значительному ухудшению материально-технической базы производственной и социальной инфраструктур. Коммуникации водо-, тепло- и газоснабжения характеризуются сильной изношенностью,
состояние дорог не отвечает современным требованиям
транспортной системы, предприятия здравоохранения,
образования, жилищно-коммунального хозяйства вынуждены функционировать зачастую в старых зданиях,
с использованием устаревшего оборудования. Это создает угрозу аварийных ситуаций и техногенных катастроф, увеличивает потери созданной продукции и
ограниченных ресурсов на всех этапах процесса воспроизводства.
Высокая изношенность основных фондов предприятий производственной и социальной инфраструктур
препятствует успешному их функционированию. Если в
целом по экономике износ основных фондов в 2011 г.
составлял 47,9%, то по отдельным видам инфраструктурной деятельности этот показатель существенно
выше. Степень износа достигла: в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 50,5%; на
транспорте и в связи – 57,2%; в образовании – 54,3%; в
здравоохранении и предоставлении социальных услуг
– 53,9% [10, c. 345]. Недостаток инвестиций при этом не
позволяет существенно ускорить обновление основных
фондов. Темпы роста инвестиций в основной капитал
недостаточны, чтобы обеспечить принципиальное обновление основного капитала, а вследствие финансовоэкономического кризиса 2008 г. наблюдалось их значительное падение: в образовании – на 20,6% в 2009 г. по
сравнению с предыдущим годом; в здравоохранении и
предоставлении социальных услуг – на 16,2% [10, с. 644].
Сумма прибыли, получаемой предприятиями производственной и социальной инфраструктур, слишком
мала для обеспечения воспроизводства основного капитала на инновационной основе. Рентабельность активов в этих отраслях существенно ниже, чем в среднем
по экономике: если в целом по экономике в 2011 г. она
составляла 6,5%, то в производстве и распределении
электроэнергии, газа и воды – только 1,1%; на транспорте и в связи – 4,9%; в образовании – 3,2%; в здравоохранении и предоставлении социальных услуг – 1,7%
[10, с. 620]. Доля убыточных предприятий при этом очень
высока: в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды она достигла 45,3% к общему количеству
предприятий этого вида деятельности в 2011 г.; на транспорте и в связи – 37,4%; в образовании – 25,5%; в здравоохранении и предоставлении социальных услуг –
30,7% [10, с. 614].
Возможности успешного функционирования национальной экономики в значительной мере ограничиваются слабым развитием транспортного комплекса.
Состояние российского транспортного комплекса не
соответствует современным требованиям по техникотехнологическим, экологическим и социально-экономическим параметрам. Он не выполняет в надлежащей
мере те функции, которые вытекают из его роли в системе общественного разделения труда: установление
рациональных производственно-хозяйственных связей,
объединение отдельных территорий в целостное рыночное пространство, стимулирование региональной
специализации и комплексного использования имеющихся ресурсов.
Уровень развития дорожной инфраструктуры не отвечает растущим потребностям экономики и темпам
роста автомобилизации и интенсивности движения. Дороги общего пользования по-прежнему характеризуются
низким качеством: на долю грунтовых дорог приходится
7,9% автодорог, почти треть – имеют гравийное, щебеночное и мостовое покрытие. 28,6% сельских населенных
пунктов РФ не имеют дорог с твердым покрытием для
связи с сетью путей сообщения общего пользования
[10, с. 490]. Удельный вес автодорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог пока
еще очень мал: в 2011 г. он составил только 77%.
Сформированная в российской экономике социальная инфраструктура также не отвечает задаче ускорения
экономического роста в условиях развитого общественного разделения труда. Проводимые социальные опросы (в том числе Левада-центром) показывают, что удовлетворенность российского населения образованием и
здравоохранением очень низкая [13].
Общественный строй советского периода не смог
обеспечить достойный уровень жизни населения, однако и современный олигархический капитализм отличается низким социальным качеством, когда созданный
ВВП перераспределяется в основном в интересах
олигархических групп. В последние 20 лет после проведения рыночных реформ существенно уменьшилась
численность населения, ухудшилось его здоровье и
качество жизни, обострилось противоречие между трудом и капиталом.
15
В постиндустриальной, сервисной экономике главным
фактором экономического роста становится человеческий, социальный капитал: наращивание человеческого
капитала позволяет увеличить отдачу и от капитала в
физической, материально-вещественной форме, во
многом усилить позиции государства в международной
конкуренции. Наращивание инвестиций в человеческий
капитал, в повышение уровня образования и здравоохранения как основных факторов воспроизводства трудовых ресурсов необходимо в целом для экономики: это
уменьшает риск безработицы, повышает адаптацию к
технико-технологическим нововведениям и структурным
сдвигам. Российские экономисты считают, что темпы
экономического роста сдерживаются именно нерешенностью социальных проблем, когда социальное развитие
осуществляется на базе старых механизмов, доставшихся от административно-командной экономики и не дающих необходимого эффекта в условиях рыночной экономики [1, с. 8 – 10].
Российская система здравоохранения пока еще не
может обеспечить населению достаточную доступность
медицинских услуг высокого качества, не сформированы
необходимые государственные гарантии высококвалифицированной медицинской помощи. По уровню развития здравоохранения Россия значительно отстает от
развитых государств. За годы проведения рыночных
реформ сеть медицинских учреждений существенно
сократилась: в 2011 г. больничных учреждений стало
почти в 2 раза меньше, чем в 1995 г.; амбулаторно-поликлинических учреждений – в 1,3 раза; санаторно-курортных организаций и организаций отдыха – в 1,5 раза
[10, с. 267, 287; 5, с. 170]. Существенно сократилась и
сеть образовательных учреждений: в 2011 г. дошкольных
учреждений стало в 1,5 раза меньше, чем в 1995 г.; общеобразовательных – в 1,5 раза; образовательных учреждений начального профессионального образования – в
2 раза [10, с. 216].
Обеспеченность жилой площадью, качественными
коммунальными услугами также является важным показателем качества жизни населения, но в нашей стране она низкая. В.В. Путин в своей статье «Строительство
справедливости. Социальная политика для России»
отмечает, что состояние жилищно-коммунальной инфраструктуры – особая, больная проблема для нашей страны, когда качество многих ее услуг совершенно не соответствует их стоимости [14].
В соответствии с законами рыночной экономики
формируются новые институты товарного и фондового
обмена – товарные и фондовые биржи, паевые инвестиционные фонды, кредитно-денежными учреждениями и
страховыми компаниями осваиваются новые рыночные
принципы функционирования.
В 2011 г. 17 товарных бирж провели 2,9 тыс. торгов, по
итогам которых биржевой оборот превысил 340 млрд руб.
[10, с. 542]. Развитие товарно-биржевой торговли пока
еще ограничивается слабой потребностью российского
бизнеса в использовании современных инструментов
хеджирования с целью снижения рискованности предпринимательства. Сложившаяся в России экономикоправовая среда не позволяет организовать достаточно
ликвидный рынок товарных деривативов.
Фондовые операции в 2011 г. проводили 1355 профессиональных участников рынка ценных бумаг, а объем
торгов на фондовых биржах за последние пять лет увеличился в 3 раза, при этом значительно увеличилась
доля деривативов в объеме торгов – до 72,5% [11, с. 432].
Развитие инфраструктуры финансового рынка сдерживается ограниченными возможностями привлечения
долгосрочных ресурсов. Слабая заинтересованность
населения вкладывать сбережения в институты коллективного инвестирования, малые объемы этих сбережений приводят к тому, что в российской экономике объемы накопления акционерных и паевых инвестиционных
фондов, негосударственных пенсионных фондов,
фондов страховых компаний невелики и не могут служить полноценными источниками долгосрочных инвестиций в развитие основного производства. Стоимость
чистых активов паевых инвестиционных фондов в
России составляет всего лишь около 2% к ВВП [11, с. 433],
в то время как в развитых странах этот показатель достигает 40 – 90%.
Кредитно-финансовые учреждения в годы экономической стабилизации активно расширяли свою деятельность. Введение в 2005 г. и расширение системы страхования депозитов физических лиц способствовало
усилению доверия населения к кредитно-денежным
учреждениям, так как обеспечивало гарантию возврата
вкладов населения (сумма страхового возмещения к
настоящему времени увеличена до 700 тыс. руб.).
Однако российские экономисты отмечают, что
по-прежнему вклад российских кредитно-финансовых
учреждений в достижение экономического роста, в усиление его инновационной направленности является
незначительным, так как большинство кредитов реальному сектору краткосрочны, а кредиты банков вследствие
их высоких ставок остаются малодоступными для предприятий [6, с. 361]. Внутренний банковский кредит составляет лишь 39% к ВВП (на уровне бедных стран), в
то время как во многих странах этот показатель намного выше: в странах Евросоюза – 156%, Китае – 145%,
Индии – 75% [4, с. 41].
Узкая ресурсная база российских коммерческих
банков провоцирует увеличение корпоративного внешнего долга. На начало 2012 г. корпоративный долг достиг
500 млрд долл. и был почти в 17 раз больше, чем на
начало 1999 г. [11, с. 16]. Доступность рыночных кредитных ресурсов в силу их высокой стоимости для многих
предприятий реального сектора остается низкой, так как
она зачастую оказывается выше возможного уровня
рентабельности, поэтому кредиты в качестве инструментов финансирования развития производства используются малоактивно. Вследствие этого среди источников
финансирования инвестиций в основной капитал большая доля приходится на собственные средства (42,1%),
а на кредиты банков – только 8,5% [10, с. 641].
Активное развитие в составе финансово-кредитной
инфраструктуры в результате рыночных реформ получили страховые компании, которые стали необходимыми участниками процесса углубления общественного
разделения труда, содействуя достижению соответствующих воспроизводственных пропорций. Российские
страховые компании в годы экономической стабилизации расширяли объемы своих операций: количество
заключенных договоров в 2011 г. увеличилось по сравнению с 2000 г. в 1,5 раза [10, с. 609]. Однако страховой
бизнес в России пока еще недостаточно удовлетворяет
16
потребности российской экономики: размер страховых
премий по отношению к ВВП составляет всего лишь
2,3%, хотя в западных странах это отношение намного
выше – 8 – 10%.
Большая часть рисков в российской экономике оказывается или совсем незастрахованной или страхуется
в недостаточной доле, вследствие чего убытки, возникающие в случае чрезвычайных ситуаций, не покрываются страховыми возмещениями в необходимой мере.
Недостаточный спрос на услуги российских страховых
компаний приводит к тому, что доля взносов на обязательное страхование постоянно увеличивается (57% в
2011 г.) [10, с. 611].
Среди видов добровольного страхования присутствуют в основном традиционные его разновидности, а новые
виды, обычно развитые в цивилизованной рыночной
экономике, практически не применяются: на страхование
ответственности в 2011 г. приходилось всего лишь около 2,3% страховых взносов, на страхование предпринимательских и финансовых рисков – 0,9%. Отношение
страховых выплат к страховым взносам у российских
страховых компаний составило в 2011 г. только 71%.
Это, в свою очередь, снижает заинтересованность потребителей в услугах российских страховых компаний.
Таким образом, в российской экономике в соответствии с закономерностью продолжающегося общественного разделения труда расширяется сфера инфраструктурных услуг. Однако отдельные институты инфраструктуры национальной экономики испытывают существенные трудности в процессе адаптации к современным
рыночным условиям. Это, в свою очередь, является
сдерживающим фактором экономического роста в России. Вследствие этого важным направлением государственной политики должно стать активное стимулирование процесса формирования и развития инфраструктуры национальной экономики.
____________________
1. Ахинов Г. Экономический рост и социальное развитие //
Проблемы теории и практики управления. 2013. № 1.
2. Балаева А., Предводителева М. Сфера услуг в мировой
экономике: тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 3.
3. Башмачникова Е., Абрамова Л. Современная сфера услуг:
определение, классификация, задачи // Проблемы теории и
практики управления. 2013. № 2.
4. Горюнов Е., Трунин П. Банк России на перепутье: нужно
ли смягчать денежно-кредитную политику? // Вопросы экономики. 2013. № 6.
5. Здравоохранение в России. М., 2011.
6. Козельская И.Н. Развитие механизма государственного
регулирования национальной экономики // Развитие системы
государственного и муниципального управления. М., 2012.
7. Красовский В. Экономические проблемы инфраструктуры
в СССР // Вопросы экономики. 1977. № 2.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1960. Т. 23.
9. Носова С.С. Производственная инфраструктура в системе государственно-монополистического капитализма. М., 1983.
10. Российский статистический ежегодник: 2012. М., 2012.
11. Финансы России. М., 2012.
12. Чернявский И.Ф. Инфраструктура и эффективность
общественного производства // Вопросы экономики. 1982. № 7.
13. URL: http://www.levada.ru.
14. URL: http://www.Putin2012.ru.
15. URL: http://www.world.bank.ru.
Наталья Эдуардовна Чумаченко,
УДК 330.33.012.4
[email protected]
кандидат экономических наук,
доцент кафедры маркетинга
и рекламного менеджмента,
СГСЭУ
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ
К ИССЛЕДОВАНИЮ ОТРАСЛЕВЫХ СДВИГОВ
В РАМКАХ ТЕОРИИ БОЛЬШИХ ВОЛН
КОНЪЮНКТУРЫ Н.Д. КОНДРАТЬЕВА
Финансово-экономический кризис, совпавший с понижательной волной кондратьевского цикла, является следствием отклонения отраслевых пропорций экономической системы от оптимальных. Кризис в значительной степени усложнил задачу управленческого воздействия государства на экономическую систему, в частности на отраслевую структуру. Статья посвящена исследованию отраслевых сдвигов, имеющих место в ходе смен фаз кондратьевского цикла. В статье проанализированы основные концепции, исследующие структурные единицы, динамика
которых может быть рассмотрена в рамках смены больших волн конъюнктуры Н.Д. Кондратьева. Выявляются параметры, значимые для смены отраслевой структуры национальной экономики на основе концепций динамического развития и циклического развития экономики. Проводится анализ динамики отраслевой структуры российской
экономики последних лет на основе данных Росстата. Анализ отраслевой структуры российской экономики и выявленные параметры позволили сформулировать предложения по мерам воздействия государства на отраслевую
структуру, позволяющим соответствовать требованиям следующей повышательной фазы больших волн конъюнктуры Н.Д. Кондратьева.
Ключевые слова: большие волны конъюнктуры Н.Д. Кондратьева, циклическое развитие экономики, отраслевая структура экономики, технологический уклад.