Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный
реклама
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» На правах рукописи Гетманская Анна Дмитриевна РАЗВИТИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ НА РОССИЙСКОМ ФОНДОВОМ РЫНКЕ Специальность 08.00.10 – финансы, денежное обращение и кредит Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор Алифанова Елена Николаевна Ростов-на-Дону – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….…….. ГЛАВА 1. МЕСТО И РОЛЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ НА РОССИЙСКОМ ФОНДОВОМ РЫНКЕ………………………………….…..…. 1.1. Теоретические подходы к содержанию понятия «институциональный инвестор»…………………………………………………………………..…... 1.2. Структурные параметры развития институциональных инвесторов как сегмента российского фондового рынка……………...………..………... ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ НА РОССИЙСКОМ ФОНДОВОМ РЫНКЕ………………………..…...…………… 2.1. Оценка показателей деятельности институтов коллективного инвестирования и выявление еѐ особенностей на российском фондовом рынке………………………………………………………….………………... 2.2. Анализ деятельности пенсионных фондов и страховых компаний как институциональных инвесторов на российском фондовом рынке………........................................................................................................ ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ НА РОССИЙСКОМ ФОНДОВОМ РЫНКЕ И РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЮ…………………………………………….……………….... 3.1. Выявление основных направлений влияния деятельности институциональных инвесторов на развитие фондового рынка России.….. 3.2. Методические рекомендации по развитию деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке….……... ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..…... СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………...……………………………………….…… ПРИЛОЖЕНИЕ……….…………………………………………………………… 3 14 14 38 55 55 79 109 109 119 143 156 172 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Для современной экономики характерен постоянный процесс обмена ресурсами, товарами, информацией. Особое место в этом процессе занимают финансовые посредники, выполняя важную роль в экономике, путем эффективного перераспределения ресурсов на основе снижения риска в условиях неопределенности. Одной из функций финансового посредничества выступает эффективное размещение инвестиций. Закономерным и объективным явлением развития рыночных отношений является появление новых финансовых институтов, способных стимулировать и структурировать процесс мобилизации и трансформации финансовых ресурсов, что является необходимым для дальнейшего развития экономики. Одними из таких финансовых посредников являются институциональные инвесторы, которые активно участвуют в трансформации сбережений в инвестиции. Развитие деятельности институциональных инвесторов в России позволяет аккумулировать сбережения населения для целей долгосрочных инвестиций в ценные бумаги, в том числе способствуя финансированию предприятий реального сектора экономики, что стимулирует экономический рост страны. Деятельность институциональных инвесторов позволит снизить спекулятивную составляющую, которая характерна для фондового рынка России, предоставит населению инструменты пенсионного обеспечения и накопления сбережений, что позитивно отразится на уровне благосостояния населения в целом. В этих условиях актуальным представляется исследование комплексного значения деятельности институциональных инвесторов как финансовых посредников на фондовом рынке России, проведение структурно-функционального анализа деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, который позволит разработать комплекс мер, направленных на совершенствование 4 регулирования развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. Степень научной разработанности проблемы. Большое внимание проблемам развития деятельности институциональных инвесторов уделяется в зарубежной литературе, но, несмотря на актуальность темы, в зарубежной литературе присутствуют различные трактовки определения термина «институциональные инвесторы», что затрудняет понимание целостной картины исследования по данному направлению. Вопросам становления и развития институциональных инвесторов посвящены работы следующих зарубежных авторов: У. Шарп, З. Боди, Ф. Дэвис, Б. Стайл, Димитри В.. Большой вклад в исследование вопросов деятельности институциональных инвесторов на международном рынке внесли аналитические доклады таких международных организаций как: Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Банк международных расчетов (БМР), Группа Всемирного банка и Международный Валютный Фонд (МВФ). Проблемам и тенденциям развития российского фондового рынка посвящены многие работы российских ученых. Так предметом исследования данного направления являются работы таких ученых как: Алифанова Е.Н, Миркин Я.М., Рубцов Б. Б., Колесников В. И. Вопросы функционирования механизма инвестирования посредством институциональных инвесторов, регулирования и развития деятельности институциональных инвесторов на фондовом рынке нашли отражение в работах Хмыз О.В., Блохиной Т. К., Ноздревой И. Е., Кокорева Р. А, Михайлова С. А. и многих других. В силу отсутствия однозначного толкования и понимания термина «институциональный инвестор», деятельность российских институциональных инвесторов остается недостаточно изученной как на теоретическом, так и на практическом уровне. Это повлекло за собой отсутствие комплексной программы по развитию институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, учитывая особенности их деятельности и тенденции развития. 5 Таким образом, проработанность обозначенная рассматриваемых актуальность проблем и недостаточная обусловили выбор темы диссертационной работы, позволили предопределить цель и задачи исследования. Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в теоретикоаналитическом выявлении и обосновании особенностей развития деятельности различных типов институциональных инвесторов на российском фондовом рынке и в разработке комплекса мер, направленных на совершенствование регулирования их деятельности в целях повышения еѐ эффективности на российском фондовом рынке. Поставленная цель диссертационного исследования обусловила необходимость решения следующих задач, определяющих логику и внутреннюю структуру диссертационного исследования: сформулировать характеристике понятия авторский подход «институциональный к инвестор», сущностной раскрыть комплексное значение институциональных инвесторов как особого типа финансовых посредников на российском фондовом рынке; определить особенности развития институциональных инвесторов как сегмента российского фондового рынка, на основе проведения экономического анализа показателей его развития; провести адаптацию методического подхода структурно- функционального анализа за счет разработки логической схемы анализа показателей деятельности институциональных инвесторов; выявить и оценить структурные и функциональные показатели развития деятельности различных типов институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, отражающие специфику характеристики деятельности каждого типа институциональных инвесторов; разработать комплекс мер, направленных на совершенствование регулирования развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. 6 Объект исследования и предмет выступают исследования. институциональные Объектом диссертационного инвесторы как финансовые посредники на российском фондовом рынке. Предметом исследования являются финансово-экономические отношения, возникающие в процессе деятельности институциональных инвесторов на фондовом рынке России. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области вопросов функционирования фондовых рынков, а также законодательные акты Российской Федерации, регулирующие деятельность рынка ценных бумаг, программные документы. В работе также использованы фундаментальные труды, монографические работы и научные статьи отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам развития деятельности институциональных инвесторов. Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности 08.00.10 – финансы, денежное обращение и кредит, части 6 «Рынок ценных бумаг и валютный рынок» п. 6.1. «Теоретические основы организации и функционирования рынка ценных бумаг и его сегментов», п. 6.18 «Специфика функционирования, институциональные основы и механизмы различных сегментов рынка ценных бумаг». Инструментарно-методический аппарат. Достоверность выводов и рекомендаций, полученных в ходе диссертационного исследования, обеспечена использованием на разных стадиях исследования, различных комбинаций общенаучных и специальных методов познания, таких как: эмпирические методы (метод сравнительного анализа, измерение, наблюдение, описание, структурнофункциональный анализ, метод статистической обработки информации, метод технологии табличной и графической интерпретации информации) и теоретические методы (метод анализа и синтеза, индуктивный и дедуктивный методы). 7 Информационно-эмпирическую законодательные и базу нормативно-правовые исследования акты Российской составили Федерации, постановления Правительства РФ, официальные материалы Службы Банка России по финансовым рынкам и Центрального Банка; статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Международного валютного фонда; программы развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации; аналитические исследования банков, инвестиционных и страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов, Пенсионного фонда России, фондовой биржи ОАО «Московская Биржа», исследовательских агентств РБК и «Эксперт», российских саморегулируемых организаций фондового рынка (НАУФОР и НЛУ); аналитические материалы международных организаций (Организация экономического сотрудничества и развития, Банк международных расчетов, Группа Всемирного банка и Международный Валютный Фонд). Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических положений и научной позиции автора, согласно которой каждому индивидуальные типу институциональных особенности, определяющие регулирования развития их деятельности инвесторов различные свойственны механизмы на российском фондовом рынке, оказывающей позитивное воздействие на обеспечение стабильности российского фондового рынка, являясь важным элементом механизма аккумулирования денежных средств населения и трансформации их в инвестиции, способствуя эффективному распределению финансовых ресурсов общества - источников долгосрочных финансовых инвестиций, необходимых для развития экономики страны. Необходимость развития рынка институциональных инвесторов обусловлена задачами по соответствию требованиям современного фондового рынка и уровню предоставляемых услуг, что требует разработки комплекса мер по совершенствованию регулирования развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, позволяющего повысить качество их 8 функционирования, с целью оказания положительного влияния на эффективность, ликвидность и емкость российского фондового рынка. Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Выполняя роль финансовых посредников, институциональные инвесторы являются необходимым элементом функционирования современного фондового рынка. Обобщение теоретических подходов к содержанию понятия «институциональный инвестор» позволяет раскрыть сущностную характеристику данного понятия, выявить комплексное значение деятельности институциональных инвесторов, как для фондового рынка России, так и в целом для развития российского финансового рынка. 2. Выявление особенностей развития деятельности институциональных инвесторов целесообразно проводить на основе экономического анализа показателей его развития, который позволяет дать оценку основным тенденциям развития институциональных инвесторов как сегмента российского фондового рынка. 3. Адаптация методического подхода структурно-функционального анализа к новому объекту исследования - деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, позволит дать оценку по двум направлениям: 1) исследование структурных параметров и показателей динамики деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, как сегмента рынка; 2) выявление функциональных особенностей деятельности различных типов институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. Использование данной схемы анализа позволит выявить ключевые показатели деятельности каждого типа институциональных коллективного инвесторов инвестирования, (страховые пенсионные компании, фонды) на институты российском фондовом рынке и особенности их развития. 4. Различным типам институциональных инвесторов, существующим на российском фондовом рынке, свойственны индивидуальные структурные и 9 функциональные показатели развития деятельности. Оценка результатов проведенного анализа индивидуальные инвесторов, в данном особенности позволит совершенствованию направлении, каждого определить типа институциональных приоритетные регулирования учитывающая направления развития по деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. 5. Для развития деятельности институциональных инвесторов следует проводить комплекс мер, направленных на совершенствование регулирования развития их деятельности как финансовых посредников на российском фондовом рынке (исследовать показатели деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке; выявить функциональные особенности деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке). Что позволит стимулировать развитие деятельности институциональных инвесторов в России, с целью повышения механизма социально-экономической фондового рынка, эффективности способствующего рыночного эффективному распределению финансовых ресурсов общества - источников долгосрочных финансовых инвестиций, необходимых для развития экономики страны. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании комплекса мер, теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование регулирования деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, на основе логически выстроенного комплексного теоретико-аналитического исследования особенностей деятельности исследуемых финансовых посредников на российском фондовом рынке. Основные результаты, характеризующие научную новизну и отражающие вклад автора в проведенное исследование, состоят в следующем: Данная логика исследования позволяет обеспечить комплексное решение 1. Уточнена сущностная характеристика понятия «институциональный инвестор» как особого типа финансовых посредников на российском фондовом рынке, 10 опирающаяся на следующие выявленные признаки, свойственные данным финансовым посредникам: объединение средств инвесторов (юридических и физических лиц); управление привлеченными ресурсами как единым портфелем; инвестирование привлеченных средств, как в ценные бумаги, так и в другие активы; не осуществление привлечения и обслуживания депозитов; отсутствие обязанностей по выполнению основных банковских операций. Это позволило раскрыть комплексное значение деятельности институциональных инвесторов как особого типа финансовых посредников на фондовом рынке России, что послужило основой для анализа проявления тенденций развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. 2. Выявлены особенности развития деятельности институциональных инвесторов как сегмента российского фондового рынка, с учетом специфики деятельности каждого типа институциональных инвесторов, а именно: 1) рост совокупного объема активов институциональных инвесторов за исключением объема активов общих фондов банковского управления (ОФБУ); 2) увеличение доли активов НПФ в общем объеме активов институциональных инвесторов; 3) доминирование ПИФов и НПФ в общем объеме активов институциональных инвесторов; 4) увеличение численности клиентов - физических и юридических лиц в прочих видах доверительного управления, отличных от ПИФов, в то время как основную долю клиентов занимают клиенты – физические лица в ПИФах; 5) высокая концентрация на рынке крупных управляющих компаний, на долю которых, в разрезе объема активов под управлением, приходится большая часть от общего объема активов под управлением. Учет данных особенностей позволил дать оценку основных тенденций развития институциональных инвесторов как сегмента российского фондового рынка. 3. Адаптирован методический подход структурно-функционального анализа для проведения оценки показателей деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке за счет разработки логической схемы анализа показателей деятельности институциональных инвесторов по двум 11 направлениям: 1) исследование структурных параметров и показателей динамики деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке; 2) выявление функциональных особенностей деятельности институциональных инвесторов различных типов на российском фондовом рынке. Использование данной схемы анализа позволило автору определить ключевые показатели деятельности каждого типа институциональных инвесторов на российском фондовом рынке и особенности их развития. 4. Определены и раскрыты структурные и функциональные показатели развития деятельности различных типов институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, определяющие особенности деятельности каждого типа институциональных инвесторов, что позволило на их основе сделать следующие выводы, а именно: 1) выявлено повышение финансовой устойчивости совокупного инвестиционного портфеля российских страховых компаний и снижение его финансовых рисков за счет увеличения доли ликвидных активов; 2) обозначено выравнивание структуры объектов инвестирования пенсионных фондов, за счет сокращения доли инвестиций в государственные бумаги и увеличения доли инвестиций в облигации российских эмитентов и доли депозитов в рублях; 3) инвестиционные фонды в России используются как инструменты диверсификации инвестиций, нежели как инструменты долгосрочного инвестирования сбережений; 4) НПФ в целом не получили еще должного признания населения в качестве источника социального обеспечения. Результаты проведенного исследования позволили определить приоритетные направления по совершенствованию регулирования развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. 5. Разработан комплекс мер, направленных на совершенствование регулирования развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, опирающийся на следующие приоритетные направления: формирование широкого класса мелких инвесторов, обеспечение 12 государственного контроля за деятельностью институциональных инвесторов; обеспечение защиты прав инвесторов. Предложенный комплекс мер по данным направлениям позволит повысить качество функционирования институциональных инвесторов на фондовом рынке России, с целью оказания положительного влияния на эффективность, ликвидность и емкость фондового рынка. Теоретическая значимость исследования. Теоретические результаты, полученные в ходе исследования, дополняют, расширяют и развивают теоретический ракурс исследований деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке и направлений их развития. Научные результаты диссертационного исследования могут найти применение при подготовке учебно-методических материалов и чтении курсов «Анализ финансовых рынков», «Рынок ценных бумаг» для студентов высших учебных заведений. Практическая применения значимость изложенных в исследования диссертационной состоит работе в возможности теоретических методических положений при определении основных направлений и развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке государственными органами по регулированию финансовых рынков. Материалы диссертационного деятельности инвестиционных исследования профессиональных фондов, могут найти участников страховых конкретное рынка компаний, применение ценных пенсионных саморегулируемых организаций и регуляторов рынка, с в бумаг, фондов, целью повышения эффективности деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке и стимулирования их развития. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и выводы данного диссертационного исследования были представлены на международных, всероссийских конференциях: «Финансовое образование в течение всей жизни – основа инновационного 13 развития России» (III Международная научно-практическая Интернет- конференция, РГЭУ (РИНХ), Ростов-на-Дону, 2011), «Трансформация финансовокредитных отношений в условиях финансовой глобализации» (Юбилейная Международная научно-практическая VII Интернет-конференция, РГЭУ (РИНХ), Ростов-на-Дону, 2011), «Развитие финансовой системы России в условиях глобализации» (Международная научно-практическая конференция молодых ученых, аспирантов и студентов, РГЭУ (РИНХ), Ростов-на-Дону, 2011), «Развитие финансовой системы: отечественный и зарубежный опыт» (Всероссийская научно-практическая конференция, Иваново: Научная мысль, 2011), «Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации» (Международная научно-практическая VIII Интернет- конференция, РГЭУ (РИНХ), Ростов-на-Дону, 2012), «Управление финансами в условиях развития инновационной экономики» (II Международная научнопрактическая конференция, Брянск: ООО «Ладомир», 2012). Сформулированные в диссертации теоретические положения и рекомендации, были использованы при выполнении научно-исследовательской работы (проекта) по теме «Модернизация инструментария управления рисками финансовых институтов в сфере отмывания денег или финансирования терроризма на основе повышения финансовой грамотности клиентов-физических лиц (на примере Юга России)» в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 – 2013 годы и научно-исследовательской работы «Оценка инвестиционной привлекательности акций российских эмитентов». По теме исследования опубликовано 13 печатных работ объемом 6,85 авторских рекомендованных печатных ВАК листа, в том Министерства Федерации, объемом 2,6 п.л. числе образования 3 статьи и науки в журналах, Российской 14 ГЛАВА 1. МЕСТО И РОЛЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ НА РОССИЙСКОМ ФОНДОВОМ РЫНКЕ 1.1 Теоретические подходы к содержанию понятия «институциональный инвестор» Для современной экономики характерен постоянный процесс обмена ресурсами, товарами, информацией. Особое место в этом процессе занимают финансовые посредники (финансовые институты), выполняя важную роль в экономике, путем эффективного перераспределения ресурсов на основе снижения риска в условиях неопределенности. Одной из функций финансового посредничества выступает эффективное размещение инвестиций, когда владелец средств (сбережений) по каким-то причинам не знает или не может эффективно инвестировать свои средства. Закономерным и объективным явлением развития рыночных отношений является появление новых финансовых институтов. С развитием и реформированием экономики страны на смену нынешним государственным механизмам и институтам финансирования и кредитования народного хозяйства приходят новые финансовые институты, которые способны стимулировать и структурировать процесс мобилизации и трансформации финансовых ресурсов, что является необходимым для дальнейшего развития экономики. Одними из таких финансовых институтов являются институциональные инвесторы, которые активно участвуют в трансформации сбережений в инвестиции. В настоящее время нет единого мнения о том, как должен развиваться рынок инвестиций в целом и по отдельным его сегментам, что следует перенять из мирового опыта, а что создать новое, учитывая специфику российской экономики. 15 В связи с интеграцией западных экономических теорий с российской экономической наукой, пересматриваются взгляды отечественных экономистов на содержание отдельных экономических категорий и взаимосвязи между ними, в результате которых появляются новые категории и понятия. Под термином «инвесторы» на фондовом рынке принято рассматривать «лица обладающиеаизлишком денежныхасредств и вкладывающие ихав ценные бумаги».1 С точки зрения поступления финансовых ресурсов на фондовый рынок, все инвесторы делятся на три группы: 1) физические лица (население); 2) корпоративные инвесторы, 3) институциональные инвесторы. 2 На современном этапе особое значение приобретает роль институциональных инвесторов на фондовом рынке, их экономические и социальные аспекты деятельности на рынке. В настоящий момент среди ученых отсутствует единое мнение касательно понятия «институциональный инвестор», а именно то, каких финансовых посредников из их большого числа следует относить к категории «институциональные инвесторы». «В наиболее широком смысле институциональные инвесторы – это финансовые посредники любого типа. Подобное определение отделяет их от индивидуальных инвесторов, владеющих портфелями, все доходы от которых принадлежат непосредственно им самим».3 В работах российских ученых трактовка термина «институциональный инвестор» достаточно широка, некоторые из авторов к ним относят как депозитных, так и не депозитных посредников. В. И. Колесников относит к 1 Миркин Я. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995, 324 с. 2 Рубцов Б. Б. Мировые рынки ценных бумаг. - М.: Экзамен, 2002, 448 с. 3 Шарп У.Ф. и др. Инвестиции: Учебник/ У.Ф. Шарп, Г.Дж. Александер, Дж.Бэйли, Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2001. - XII, 1028 с. 16 институциональным инвесторам «различные финансово-кредитные институты, совершающие операции с ценными бумагами (коммерческие и инвестиционные банки, страхoвые общества, пенсионные фонды)» 4. Основой данного подхода служит идея о том, что «многие из этих институтoв объединяют средства различных инвесторов (юридических и физических лиц) и ищут возможности их вложения в доходные ценные бумаги». 5 Схожую трактовку дает и экономист Т. К. Блохина: «Когда индивидуальные инвесторы объединяют свои финансовые средства для квалифицированного управления ими с целью получения дохoда на вложенные средства, такое объединение индивидуальных вкладчикoв называется институциональным инвестором».6 Однако данное определение фактически не включает пoсредников депозитного типа. В международной практике встречается более узкая трактовка данного термина. «При обсуждении пoследствий возрастающей рoли институциональных инвесторов на американском рынке акций, главное внимание уделяется пенсионным фондам, взаимным фондам, страховым компаниям, инвестициям, осуществляемым отделами дoверительных операций банков. Эти организации в совокупности владеют бoлее чем полoвиной акционерного капитала, выпущенного в обращение американскими корпорациями».7 В работах специалистов других международных организаций, посвященных изучению деятельности институциональных инвесторов, расшифровка данного термина заключается просто в перечислении финансовых институтов (посредников), которые, по их мнению, относятся к институциональным инвесторам. 4 Колесников В.Н., Торкановский В.С. Ценные бумаги: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 447с. 5 Колесников В.Н., Торкановский В.С. Ценные бумаги: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2003. - 447с. 6 Блохина Т. К. Институциональные инвесторы в концепции развития российского фондового рынка: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01 /Блохина Татьяна Константиновна.– М., 2000. - 303 c. 7 Шарп У.Ф. и др. Инвестиции: Учебник/ У.Ф. Шарп, Г.Дж. Александер, Дж.Бэйли, Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2001. - XII, 1028 с. 17 Так в отчетах аналитиков Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) к категории «институциональные инвесторы» относят финансовые институты, которые принимают денежные средствa от третьих лиц для инвестиций от своего имени, но в интересах этих лиц. В основном к ним относятся страхoвые компании, пенсионные фонды и взаимные фонды.8 Похожую трактовку можно встретить в работах экономистов Группы Всемирного банка, где к институциональными инвесторам также относят пенсионные фонды, страхoвые компании и взаимные фонды.9 Международный валютный фонд в своих отчетах к институциональным инвесторам относит: инвестиционные фонды, страхoвые компании, пенсионные фонды и другие институциональные инвесторы (на долю «других институциональных инвесторов» приходится всего 1% из общего числа активoв институциональных инвесторов). Таким образом можно говорить о том, что основными институциональными инвесторами Международный валютный фонд признает инвестиционные фонды, страховые компании, пенсионные фонды.10 В аналитических работах специалисты Банка международных расчетов,11 в качестве институциональных инвесторов рассматривают страховые компании (insurance companies), пенсионные фонды (pension funds) и схемы коллективного инвестирования (collective investment vehicles). В выше представленном примере возникает нoвое понятие – это «схемы коллективного инвестирования». 8 Role of Banks, Equity Markets and Institutional Investors in Long-Term Financing for Growth and Development - OECD 2013, P.15. 9 Dimitri Vittas. Institutional Investors and Securities Markets. Which comes First? The World Bank. Development Research Group. Finance, December 1998 10 Global Financial Stability Report. Grappling with Crisis Legacies.- International Monetary Fund, Washington, DC, September 2011. 11 Incentive structures in institutional asset management and their implications for financial markets. / Bank for International Settlements, Basle, 2003, P.8. 18 Схожая трактовка «институциональные встречается инвесторы – и в работах небанковские российских финансовые ученых: посредники, инвестирующие накопленные в процессе основной деятельности денежные средства юридических и физических лиц в акции, облигации и др. инструменты фондового рынка с целью получения дохода».12 Представляется возможным не относить к категории «институциональные инвесторы» коммерческие банки в силу того, что основные их задачи и функции это привлечение депозитов, осуществление расчетно-кассовых операций и выдача кредитов. В то время как институциональные инвесторы, привлекая средства от инвесторов (компаний и населения), нацелены на инвестиции, в том числе долгoсрочные. Понятия «коллективное инвестирование» и производные от него термины «институт коллективного инвестирования», «коллективный инвестор» и «коллективные инвестиции» прочно закрепились на российском фондовом рынке вместе с термином «институциональный инвестор».13 Эти понятия применимы в большей части к деятельности финансовых институтов двух типов – негосударственных пенсионных фондов и инвестиционных фондов. В редких случаях к коллективным инвесторам относят всех финансовых посредников, в силу того, что они, так или иначе, аккумулируют средства многих инвесторов с целью целенаправленного последующего инвестирования.14 Так можно ли идентифицировать понятия «институт коллективного инвестирования» и «институциональный инвестор»? В указе Президента РФ от 21.03.1996 N 408 (ред. от 16.10.2000) «Об утверждении Комплексной программы 12 Ноздрева И. Е. Небанковские институциональные инвесторы: зарубежный и отечественный опыт: дис. канд. эконом. наук. – М.- 2002, С. 15. 13 Кокорев Р. Коллективные инвесторы: нерешенные проблемы терминологии и классификации /Р. Кокорев, М. Капитан //Инвестиции плюс. – 2004. – №4(57). – С.16-20. 14 Михайлов С. А. Коллективные инвесторы в современной России. – М.: Центр коллективных инвестиций, 2008, 96 с. 19 мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров»15 к коллективным инвесторам были отнесены: негосударственные пенсионные фонды, акционерные инвестиционные фонды, паевые инвестиционные фонды, инвестиционные банки, кредитные союзы. Федеральной Указанная комиссии по программа ценным содержала бумагам и также поручение фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации установить унифицированные требования к деятельности коллективных инвесторов. В указе Президента РФ от 1 июля 1996 г. N 1008 (ред. от 16.10.2000) «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации»16 обозначалось, что государственная политика в области защиты прав инвесторов будет осуществляться дифференцированно по следующим группам инвесторов: государство, страховые компании, коммерческие банки, коллективные инвесторы, население, иностранные инвесторы (нерезиденты), другие инвесторы. Таким образом, ни страховые компании, ни банки в понятие коллективный инвестор не внесены. В основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики Банка России на 2001 год говорилось, что институциональные инвесторы, а именно: паевые инвестиционные и негосударственные пенсионные фонды, страховые долгосрочных компании финансовых могут ресурсов, стать потенциальными мобилизуемых для источниками финансирования развития проектов. Таким образом, позиция Банка России, как регулятора четко обозначена. Следовательно, экономист под «институциональным инвестором» и «коллективным инвестором» может понимать разные вещи в зависимости от 15 Указ Президента РФ «Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров. № 408 от 21.03.1996 (ред. от 16.10.2000 №1756) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 16 Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации» № 1008 от 1 июля 1996 г. (в ред. от 16.10.2000) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 20 целей исследования и собственных убеждений. Вместе с тем терминология и классификация содержат как теоретический, так и практический смысл. Поставленные вопросы имеют немаловажное значение при утверждении стратегии, тактики и направлений регулирования деятельности институциональных инвесторов. Представляется, что понятие «институциональный инвестор» шире, чем понятие «институт коллективного инвестирования». Так как под определение «институциональные инвесторы» попадают следующие учреждения: институты коллективного инвестирования, пенсионные фонды и страховые компании. Следует выделить отдельно страховые и пенсионные фонды от институтов коллективного инвестирования, так как риски инвестора при приобретении страхового полиса и заключении пенсионного договора различны по своей природе с рисками, сопровождающими инвестирование в инвестиционные фонды. Покупатель пая инвестиционного фонда, приобретая его, в целях получения дохода, принимает на себя риск изменения стоимости этого пая, а это значит изменение стоимости своих инвестиций. Покупатель страхового полиса, рассчитывает на получение компенсации при наступлении определенного страхового события. В данном случае, возникший риск ограничен только не выполнением взятых на себя обязательств страховой компанией или пенсионного фонда. Существенное различие между страховыми компаниями, пенсионными фондами и институтами коллективных инвестиций, заключается в том, что страховые компании и пенсионные фонды зарабатывают на том, что получают средства за взятый на себя риск и, чтобы выполнить свои обязательства перед клиентами, вынуждены их инвестировать. В свою очередь, институты коллективных инвестиций, продавая свои ценные бумаги, переносят риски уже на владельцев ценных бумаг, т. е. схемы коллективного инвестирования – схемы, где 21 риск инвестирования перераспределяется между клиентами финансового института.17 Отсутствие четкого определения в понятии, классификации и терминологии способствует появлению новых оригинальных идей учѐных (Таблица 1.1). Таблица 1.1 - Теоретические подходы к определению экономического содержания понятия «институциональный инвестор» 18 Теоретические подходы на основе перечисления финансовых институтов У.Шарп и др. В наиболее широком смысле институциональные инвесторы – это Инвестиции финансовые посредники любого типа. При обсуждении последствий возрастающей роли институциональных инвесторов на американском рынке акций главное внимание уделяется пенсионным фондам, взаимным фондам, страховым компаниям, инвестициям, осуществляемым отделами доверительных операций банков. Группа пенсионные фонды, страховые компании и взаимные фонды Всемирного банка Международный инвестиционные фонды, страховые компании, пенсионные фонды валютный фонд и другие институциональные инвесторы Банк схемы коллективного инвестирования (collective investment международных vehicles), пенсионные фонды (pension funds) и страховые компании расчетов (insurance companies) Банк России страховые компании, паевые инвестиционные и негосударственные пенсионные фонды Теоретические подходы на основе содержательного определения, базирующегося на функциях финансовых институтов Организация финансовые институты, которые принимают денежные средства от экономического третьих лиц для инвестиций от своего имени, но в интересах этих сотрудничества и лиц. В основном к ним относятся страховые компании, развития (ОЭСР) пенсионные фонды и взаимные фонды (инвестиционным компаниям, агрегирующим сбережения в фонды для инвестирования их на рынке) Ф. Дэвис и Б. институциональные инвесторы могут быть определены как Стайл специализированные финансовые институты, которые управляют коллективными сбережениями в интересах инвесторов, что выражается в достижении приемлемого уровня риска при максимальном доходе на инвестиции и согласованности сроков исполнения обязательств 17 Кокорев Р. Коллективные инвесторы: нерешенные проблемы терминологии и классификации /Р. Кокорев, М. Капитан //Инвестиции плюс. – 2004. – №4(57). – С.16-20. 18 Разработана автором 22 Продолжение таблицы 1.1 В. Н. Колесников Т. К. Блохина Б. Б. Рубцов различные финансово-кредитные институты, совершающие операции с ценными бумагами (коммерческие и инвестиционные банки, страховые общества, пенсионные фонды) Когда индивидуальные инвесторы объединяют свои финансовые средства для квалифицированного управления ими с целью получения дохода на вложенные средства, такое объединение индивидуальных вкладчиков называется институциональным инвестором такие учреждения, как страховые компании, пенсионные фонды и институты коллективного инвестирования (коллективных инвестиций) ИКИ (collective investment institutions). Одна из удачных попыток выделить из общего числа финансовых посредников учреждения, институциональные которые инвесторы, могут сделана быть Ф. охарактеризованы Дэвисом и как Стайлом.19 Б. «Институциональные инвесторы могут быть определены как специализированные финансовые институты, которые управляют коллективными сбережениями в интересах инвесторов, что выражается в достижении приемлемого уровня риска при максимальном доходе на инвестиции и согласованности сроков исполнения обязательств». Идея этого определения состоит в том, что отмечена общая характерная особенность, свойственная институциональным управления коллективными сбережениями. инвесторам В данном и процессу определении «коллективность» проявляется не только в привлечении денежных средств от большого числа инвесторов (физических и юридических лиц), но и в управлении привлеченными средствами как единым портфелем. Таким образом, институциональные инвесторы, выступают в роли финансовых посредников, объектом профессионального управления которых являются активы клиентов. Подводя итог, можно выделить следующие существенные признаки, свойственные институциональным инвесторам (Рисунок 1.1). 19 Davis E. P., Steil B. Institutional Investors, MIT Press, 2001, P.2. 23 1Признаки институциональных инвесторов: Рисунок 1.1 - Существенные признаки институциональных инвесторов 20 Наиболее близкое определение с точки зрения этих признаков представлено Б. Б. Рубцовым: «Под институциoнальными инвесторами пoнимают такие учреждения, как страхoвые компании, пенсиoнные фoнды и институты кoллективного инвестирoвания (коллективных инвестиций) ИКИ (collective investment institutions).21 Схожую трактовку данного термина дает и Организация Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР). ОЭСР oтмечает, что термин «Институциональные инвесторы» в основном отнoсится к пенсионным фондам, страховым кoмпаниям, инвестициoнным компаниям, агрегирующим сбережения в фoнды для инвестирoвания их на рынке.22 Именно по перечисленным институтам ОЭСР приводит статистические данные. 20 Составлено автором 21 Рубцов Б. Б. Мировые рынки ценных бумаг. - М.: Экзамен, 2002, 448 с. 22 Institutional Investors Statistical Yearbook 2001, OECD, Paris, 2001, P.5. 24 В работе институциональный инвестор будет рассматриваться нами как финансовый институт, аккумулирующий денежные средства инвесторов для последующего их инвестирования от своего имени, но в интересах инвесторов, управляя привлеченными ресурсами как единым портфелем с целью получения прибыли, не осуществляя привлечение и обслуживание депозитов. Таким образом, на основе проведенного исследования различных точек зрений относительно экономического понятия такой категории как «институциональный инвестор», и взаимосвязанных понятий, автором определена структура институциональных инвесторов (Рисунок 1.2). Институциональные инвесторы Страховые компании Институты коллективного инвестирования Пенсионные фонды Паевые инвестиционные фонды Акционерные инвестиционные фонды Общие фонды банковского управления Рисунок 1.2 - Структура институциональных инвесторов 23 23 Гетманская А. Д. Институциональные инвесторы: экономическое содержание понятия и их структура //Финансовое образование в течение всей жизни – основа инновационного развития России: Материалы III Международной научно-практической Интернет-конференции /Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) – Ростов- н/Д, 2012. – С. 131-135. 25 Институциональные инвесторы – резиденты в России, должны осуществлять свою деятельность на основании соответствующей лицензии управляющей компании, инвестирующей привлеченные средства индивидуальных инвесторов в инвестиции с целью получения прибыли. Так как в России информация по фондам, предназначенным для квалифицированных инвесторов, не подлежит раскрытию, согласно законодательству, то далее в работе будет анализироваться деятельность институциональных инвесторов (страховые компании, пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды (ПИФы), общие фонды банковского управления (ОФБУ), акционерные инвестиционные фонды (АИФы)) без учета фондов данной категории. Институциональные инвесторы, выступая посредником между частными инвесторами и эмитентами, способны учесть интересы как одной стороны, так и другой, тем самым обеспечивая эффективное перераспределение и накопление капитала. Управляя много миллиардными активами и выступая своего рода буфером между рынком ценных бумаг и остальными участниками инвестиционного процесса и всей экономической системы, они способны оказать влияние на динамику фондовых рынков. Проводя постоянный мониторинг финансового рынка, анализируя сложившуюся ситуацию и оценивая возможные риски на фондовом рынке, институциональные инвесторы способны своевременно принимать решение по перераспределению ресурсов, тем самым минимизируя негативные последствия. Институциональные инвесторы вносят большой вклад в развитие инвестиционного потенциала Российской Федерации как на макро-, так и на микроуровне. Располагая огромными средствами, они могут, как противостоять кризису, так и усугубить сложившуюся ситуацию. По прогнозам российских ученых, доля активов институциональных инвесторов на финансовом рынке должна значительно увеличится к 2015 году, и составит 12,1% активов финансового сектора в сравнении с 5,3 % в 2010 году (Рисунок 1.3, 1.4). 26 67,3 Банк России Кредитные организации Страховые организации, НПФ Паевые фонды, (СЧА) 27,4 0,1 4,1 ОФБУ, (СЧА) 1,1 Рисунок 1.3 - Структура активов финансового сектора России в марте 2010 года,%24 Как видно из рисунков 1.3 и.1.4, доля активов ОФБУ останется прежней, и составит 0,1% активов финансового сектора России. По прогнозам доля активов паевых фондов увеличится более чем в 4 раза и составит 5% активов финансового сектора России (в 2010 году этот показатель был равен 1,1%), доля активов страховых организаций и НПФ возрастет почти в 2 раза и составит 7% активов финансового сектора России (в 2010 году этот показатель был равен 4,1%). Доля активов банковского сектора на финансовом рынке должна снизится с 94,7 % до 88% к концу 2015 года. 24 Построено автором по данным Аналитического доклада «Среднесрочный прогноз развития финансовой системы России (2010-2015 гг.)» под руководством д.э.н., профессора Миркина Я. М. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mirkin.ru. 27 63 Банк России Кредитные организации Страховые организации, НПФ Паевые фонды, (СЧА) 25 ОФБУ, (СЧА) 7 0,1 5 Рисунок 1.4 - Прогноз структуры активов финансового сектора России в 2015 году, на конец года,%25 Развитие институциональных инвесторов на фондовых рынках характеризуется устойчивым ростом активов институциональных инвесторов, как в относительном выражении, так и в абсолютном. Наблюдается тенденция устойчивого увеличения веса активов институциональных инвесторов в структуре финансовых активов домохозяйств. Также, намечен рост доли собственности в уставных капиталах крупнейших российских компаний, акции которых допущены к торгам на фондовом рынке, приходящейся на институциональных инвесторов.26 25 Построено автором по данным Аналитического доклада «Среднесрочный прогноз развития финансовой системы России (2010-2015 гг.)» под руководством д.э.н., профессора Миркина Я. М. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mirkin.ru. 26 Гетманская А. Д. Анализ факторов влияния на развитие деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке //Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации: Материалы Международной научно-практической VIII Интернет-конференции /Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) – Ростов- н/Д, 2012. – С. 52-53. 28 Среди основных преимуществ институциональных инвесторов, как участника процесса развития фондового рынка и экономики в целом, можно выделить следующие: снижение издержек на поиск и обработку информации, что достигается благодаря постоянному мониторингу большого потока информации; снижение трансакционных издержек, благодаря возможности совершать операции в больших объемах (которые вряд ли доступны частному инвестору), высокой квалификации специалистов и налаженной организационной структуры; аккумулируя сбережения хозяйствующих субъектов в инвестиции, институциональные инвесторы выступают регулятором трансформации временно свободных денежных средств. На развитие деятельности институциональных инвесторов оказывают воздействие как внутренние, так и внешние факторы. К числу внутренних факторов относятся факторы, которые представлены особенностями структуры и организации работы институциональных инвесторов, а также эффективностью и качеством услуг, оказываемых институциональными инвесторами. К числу внешних факторов относятся факторы, формирующие спрос компаний и населения на услуги, оказываемые институциональными инвесторами. На уровне национальной экономики институциональные инвесторы аккумулируя «длинные деньги», способны повысить эффективность их вложения. В первую очередь деятельность российских институциональных инвесторов направлена на аккумуляцию и повышение эффективности инвестирования средств индивидуальных вкладчиков. Увеличение числа и объема операций с ценными бумагами в России и в мире, и одновременно происходящие процессы глобализации и интернационализации финансовых рынков, в совокупности, приводят к расширению инвестиционных возможностей и появлению новых финансовых инструментов. На сегодняшний день наиболее распространенными представителями институциональных инвесторов являются негосударственные 29 пенсионные фонды и паевые инвестиционные фонды. Эти представители институциональных инвесторов представляют собой особую схему организации инвестиционной деятельности – привлечение и целенаправленное вложение средств мелких инвесторов в определенный фонд с целью получения прибыли от их последующего инвестирования и управления профессиональным управляющим. Коллективное инвестирование на фондовом рынке является альтернативой самостоятельному инвестированию, которое требует определенных знаний и умений, времени для отслеживания и анализа курсов, цен и котировок ценных бумаг, а также новостей отражающих события, как экономические и политические, так и общественные. Как на мировом, так и на российском фондовом рынке коллективные инвестиции получили свое развитие, в первую очередь благодаря высокой доходности и минимизации затрат для непрофессионального управления вложенными средствами, особенно для частного инвестора. К одним из преимуществ относится также и возможность диверсификации, благодаря тому, что используются разные виды активов и отсутствие излишней зарегулированности. Несмотря на то, что гарантия получения дохода при коллективном инвестировании отсутствует (доход в какой-то мере зависит от конъюнктуры управляющего), на финансовом обычно рынке, доходность от степени профессионализма профессионального управляющего превышает доходность по банковским депозитам. А риск получения убытка при профессиональном управлении ниже, чем при самостоятельном инвестировании. Современные индивидуальные инвесторы становятся более профессиональными, грамотно подходят к выбору способа и стратегии управления своими средствами. Тем не менее, во-первых, не все они способны эффективно разместить свои инвестиции. Во-вторых, не каждый инвестор способен преодолеть минимальный порог инвестирования, который установлен при разработке индивидуального плана (стратегии) управления средствами. 30 Сегодня инвестиционные компании готовы предложить услуги профессионального составления портфелей из набора различных ценных бумаг, паев инвестиционных фондов. Активы, лежащие в основе фондов, могут быть разнообразны: от акций и облигаций до художественных ценностей. В качестве инвестиционного консультанта управляющие компании предлагают целый программный комплекс, проводящий мониторинг, анализ состояния фондового рынка, прогнозирующий цены, и предлагающий совершение определенных операций на бирже, которые сам и совершает, получив команду. ПИФы, помимо преимуществ, присущих всем институциональным инвестором, обладают дополнительными достоинствами: обеспечение снижения инвестиционного риска за счет диверсификации портфеля (как с помощью различных инструментов, так и отраслевой диверсификации); обеспечивают относительно большую информационную прозрачность в сравнении с такими продуктами как страховой полис или участие в пенсионном фонде; обладают относительно низкими издержками и др. 27 Несмотря на ряд преимуществ, ПИФам свойственны и риски. Основной риск состоит в том, что доходность при вложении в ПИФ не гарантируется, а государственная защита в случае потери инвестированных личных средств отсутствует. Это приводит к необходимости прибегать к активному управлению и пересмотру портфеля в соответствии с текущей ситуации в экономике с целью достижения максимальной доходности и минимального риска. Поэтому популярность отдельного фонда зависит не только от конъюнктуры рынка, но и от стратегии и качества управления имуществом данного фонда. Важное место на рынке институциональных инвесторов занимают негосударственные пенсионные фонды (НПФ), основная задача которых обеспечить повышенной пенсией пенсионеров в сравнении с государственным 27 Хмыз О. В. Институциональные инвесторы и инвестиционный потенциал России в посткризисный период [Текст] /О. В. Хмыз //Финансы и кредит. - 2011. - №7 (439). – С. 34-39. 31 пенсионным фондом. Помимо личных накоплений граждан в НПФ, большую роль в пенсионной системе играют добровольные пенсионные взносы работодателей в пользу своих работников. Реформирование пенсионной системы и накопление институциональных сбережений способствуют росту капитализации фондового рынка. Резкое увеличение числа пенсионеров влияет на целый ряд проблем, таких как структура занятости населения, обеспечение охраны здоровья и экономическое развитие, в том числе и макроэкономическое развитие. С одной стороны пенсионная система должна обеспечить пенсионерам достойную старость. С другой стороны, большие по объему пенсионные средства могут оказывать давление на финансовую систему страны, что в конечном итоге может привести к дефолту. Государственное регулирование деятельности НПФ призвано не допустить злоупотребления фондами при распоряжении добровольными пенсионными взносами, для этого предусмотрено разделение активов фонда от активов компании, управляющей этим фондом. Также установлены ограничения инвестиционной деятельности фондов. Согласно основному закону рынка: «чем больше риск, тем больше прибыль», «чем больше доход, тем больше риск», доходность при инвестировании средств в государственную управляющую компанию должна быть ниже, чем у частных управляющих компаний. Однако, несмотря на то, что негосударственные управляющие компании располагают большими возможностями для увеличения доходности и диверсификации портфеля, клиенты НПФ, не слишком активны — решение о вложении пенсионных средств в НПФ чаще принимает работодатель, а работник получает или пенсию, или выкупную сумму при увольнении. Сам по себе негосударственный проект управления средствами может стать рентабельным по прошествии лишь некоторого времени. 32 Пока система обязательного пенсионного страхования не обеспечивает достойного уровня жизни при выходе на пенсию, и решить эту проблему увеличением размера пенсионных отчислений или возраста выхода на пенсию не представляется возможным ввиду негативных социальных последствий. Возможно, целесообразно учесть опыт других стран по реформированию пенсионной системы, прежде всего развитых, которые давно прошли этот этап пенсионной реформы и признали целесообразность инвестирования пенсионных средств в инструменты фондового рынка. Рост фондируемых пенсий, с одной стороны, является большим потенциальным стимулом для модернизации рынков капитала. С другой стороны, фондируемые пенсии будут эффективными, только если рынок капитала достиг необходимого уровня развития, когда на нем активно работают финансовые институты и предлагаются подходящие инструменты для инвестиций, связанных с выходом на пенсию.28 Это особенно актуально в настоящий момент времени, когда в стране увеличивается число людей пенсионного возраста, что влечет за собой увеличение отчислений из государственного бюджета на их содержание. Пока обсуждается самый «легкий» путь — административно повысить возраст выхода на пенсию. По этому же пути идут даже развитые государства, заявляя, что в других (например, скандинавских) странах этот возраст выше, и не обращают внимания на несопоставимость уровня жизни и ее продолжительности, а также на отработанное трудовое время. Одним из альтернативных вариантов развития пенсионной системы - стимулирование индивидуального (инновационного, добровольного) продолжения гражданами трудовой деятельности «за пенсионным порогом».29 28 Хмыз О. В. Институциональные инвесторы и инвестиционный потенциал России в посткризисный период [Текст] /О. В. Хмыз //Финансы и кредит. - 2011. - №7 (439). – С. 34-39. 29 Беляев Ю. А. Трудовая деятельность за пенсионным порогом [Текст] /М. К. Беляев //Бюджет. - 2008. - №2. С. 13-17 33 Деятельность финансовом каждой рынке финансовых очень рынков, группы институциональных взаимосвязана появлением между новых собой. финансовых инвесторов С на интеграцией инструментов, разнообразием предложения финансовых услуг, возникают новые точки пересечения и область конкурентной борьбы. На финансовом рынке существуют классические рынки с монополистической конкуренцией. При этом если ниши двух различных продуктов недостаточно «разведены» между собой, то возникают ситуации, когда порой новая группа продуктов, пусть даже и имеющая совершенно другую институциональную организацию и базирующаяся на действии иных экономических процессах и деятельности других видов финансовых институтов, оказывается близка с функциональной точки зрения к ранее существовавшим продуктам и вступает с ними в опосредованную, а то и прямую конкуренцию. На уровне мировой экономики имеют место универсализация и интеграция, сближение и переплетение функций отдельных финансовых институтов из различных сегментов финансового рынка: страховых компаний, банков, негосударственных пенсионных фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг. Это может означать, что, активно идет процесс универсализации деятельности институциональных инвесторов, и, в первую очередь, пенсионных и инвестиционных фондов, в особой степени фондов прямых инвестиций и денежного рынка со страховыми компаниями. Как результат, институциональные инвесторы способны предложить своим клиентам одновременно инвестиционное, страховое и расчетно-платежное обслуживание с поддержкой взаимодополняющих инновационно- информационных финансовых технологий. Сегодня на мировом финансовом рынке представлены сети глобальных финансовых супермаркетов, достигших максимальной полноты набора спектра предоставляемых услуг и очень высокой надежности совершаемых операций, то есть полно масштабности финансового обслуживания. 34 С ростом активов под управлением инвестиционных фондов и их влиянием возникает проблема, связанная с вопросами голосования акционеров на общих собраниях акционерных обществ. Взгляд на развитие деятельности институциональных инвесторов, направленный под различным углом зрения выявляет различные срезы многомерного процесса их взаимодействия с другими участниками фондового рынка, ярко проявляет особенности их положения на фондовых рынках и роли в их функционировании. Активы, инвестированные в рынок акций, помимо получения дохода, дают возможность определенного права на контроль над компанией, эмитентом акций. Интенсивное увеличение активов всех институциональных инвесторов в целом во всем мире, привело к тому, что на протяжении последних двух десятилетий они стали владельцами более 50% акций большинства американских компаний, более того, их доля в общем объеме капитализации рынка доходит до 50%. Институциональные инвесторы инвестируют в компании значительные финансовые ресурсы, привлеченные ими от частных лиц, и становятся их акционерами. Предполагается, что активность институциональных инвесторов в управлении компанией ведет к положительным результатам, например, максимизации доходов, уменьшении кризисных ситуаций в корпоративном управлении. Как правило, индивидуальные инвесторы не стремятся воспользоваться своими правами по участию в управлении компанией, однако их не может не волновать, обеспечиваются ли равные возможности со стороны контролирующих акционеров и их менеджеров. Как отмечено в Принципах корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), «отчасти эти отношения регулируются законами и подзаконными актами, а отчасти — добровольным приспособлением к меняющимся условиям и рыночным механизмам». Несмотря на общие цели и задачи институциональных инвесторов, им присущи и различия в организации инвестиционной деятельности. Среди них: 35 регулятор деятельности, наличие ограничений в инвестиционной деятельности, объект управления, носитель инвестиционного риска (Таблица 1.2). Таблица 1.2 - Основные отличительные особенности организации деятельности институциональных инвесторов в России30 Институционал ьные инвесторы Регулятор Ограничени Кто яв принимает инвестицио на себя нной инвестицио деятельност нный риск и Управлен ие активами Институты коллективного инвестирования: Паевые инвестицион ные фонды Акционерны е инвестицион ные фонды Общие фонды банковского управления Страховые компании 30 Департамент коллективных Строго Управлени инвестиций и закреплено е Бенефициар доверительного законодатель внешними управления Банка ством активами России Департамент коллективных Строго Управлени инвестиций и закреплено е Бенефициар доверительного законодатель внешними управления Банка ством активами России Департамент коллективных Строго Управлени инвестиций и закреплено е Бенефициар доверительного законодатель внешними управления Банка ством активами России Строго Управлени Департамент Страховые закреплено е страхового рынка компании законодатель внешними Банка России ством активами Составлена автором 36 Продолжение таблицы 1.2 Пенсионные фонды Министерство здравоохранения РФ, Министерство труда и социальной защиты РФ Строго Управлени Министерство закреплено е финансов, Бенефициар законодатель внешними Департамент ством активами коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России Правовое регулирование деятельности институциональных инвесторов осуществляется в России преимущественно подзаконными актами Российской Федерации. Понятие «институциональный инвестор» используется в законодательстве, регулирующем отношения в сфере пенсионных накоплений, ипотечной системы, страхования вкладов. Правительство РФ указывает на открытый перечень организаций, осуществляющих деятельность в форме институциональных инвесторов: паевые инвестиционные и пенсионные фонды, страховые организации и др.31 Центральный банк РФ напротив, дает строгий перечень институциональных инвесторов, относя к ним страховые компании, негосударственные пенсионные и паевые инвестиционные фонды.32 В федеральных законах «Об инвестиционных фондах» (ст. 4.1) и «О рынке ценных бумаг» (ст. 51.2) содержится понятие «квалифицированный инвестор». Институциональные инвесторы всегда являются квалифицированными и их управляющие компании - профессиональными участниками фондового рынка. 31 Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 (ред. от 08.05.2002) «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации». 32 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и периоды 2013 и 2014 годов //Вестник Банка России. – 2011.- №65 (1308) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cbr.ru/Publ/Vestnik/ves111124065.pdf 37 Помимо законодательного определения понятия «институциональный инвестор», данное понятие используется арбитражными судами в делах, участниками которых являются страховые общества либо инвестиционные фонды.33 В России деятельность каждого отдельного институционального инвестора регулируется отдельным федеральным законом в данной области пра- воотношений (пенсионной, банковской, страховой, инвестиционной), тем не менее, стоит необходимость в преодолении неоднородности норм, регулирующих деятельность инвестиционных институтов различных форм. Стоит уделить большее внимание вопросам раскрытия информации, необходимой инвесторам для оценки рисков, связанных с инвестированием и принятием решений, мерам обеспечения интересов акционеров и пайщиков со стороны управляющей компании при осуществлении инвестиционной деятельности, влияния акционерных и паевых инвестиционных фондов на корпоративное управление, повышения роли негосударственных пенсионных фондов. Применение единых принципов и норм регулирования институциональных инвесторов создаст основу для расширения и распространения других форм коллективного инвестирования и их институционализации. Для эффективного функционирования институциональных инвесторов на фондовом рынке России необходимо стандартизировать нормы и правила инвестирования для каждого типа институциональных инвесторов, таким способом, устранив пробелы в законодательном регулировании института коллективного инвестирования. Таким образом, автором рассмотрены различные точки зрения относительно понятия «институциональный инвестор», как отечественных, так и зарубежных авторов, за счет чего было разграничено экономическое содержание понятия «институциональный инвестор» от понятия «финансовые посредники». Анализ экономического содержания понятия «институциональный инвестор» 33 Польщикова А. Влияние институциональных инвесторов на корпоративное управление [Текст] /А. Польщикова //Право и экономика.– 2011. - №8 (282). – С.44-50. 38 позволил автору определить их структуру, а также выявить основные преимущества институциональных инвесторов как участников развития фондового рынка относительно других финансовых институтов, выделить существенные признаки институциональных инвесторов среди других финансовых институтов, отсутствие хотя бы одного из которых может говорить о несоответствии финансового института понятию «институциональный инвестор». 1.2 Структурные параметры развития институциональных инвесторов как сегмента российского фондового рынка Развитие деятельности российских институциональных инвесторов способствует привлечению сбережений населения с целью долгосрочных инвестиций в фондовый рынок, частью которых являются инвестиции в ценные бумаги предприятий реального сектора экономики, выступая источником воспроизводственных процессов; возможности для населения инвестировать в инструменты пенсионного обеспечения и накопления сбережений; снижению зависимости портфельных динамики российского инвесторов (в том фондового числе рынка использующих от зарубежных спекулятивные инвестиционные стратегии). В России, активно движущейся по пути рыночных преобразований, происходит становление и последовательное развитие рынка ценных бумаг. Согласно мировой практике, чем профессиональнее инвесторы, и более развит фондовый рынок, тем более широкой становится линейка инструментов инвестирования со свойственными каждому индивидуальными инвестиционными целями. От целей инвестирования зависит выбор инвестором конкретного механизма инвестирования. Таким образом, инструменты инвестирования определяются исходя их инвестиционных целей. 39 Российские институциональные инвесторы аккумулируют и повышают эффективность инвестирования средств индивидуальных инвесторов, являясь важным элементом механизма мобилизации денежных средств населения и трансформации их в инвестиции экономики страны. На фоне процесса глобализации и интернационализации финансовых рынков, увеличение числа операций на фондовом рынке России, привело к увеличению инвестиционных возможностей. Конечно, в большей степени, это относится к наиболее распространенным типам институциональных инвесторов - паевым инвестиционным и негосударственным пенсионным фондам. Причин, повлекших за собой усиление значимости институциональных инвесторов как финансовых посредников несколько. На современном фондовом рынке, институциональные инвесторы выступают одним из ключевых элементом, вследствие этого, современные тенденции развития фондового рынка способствуют повышению роли и развития деятельности данных финансовых посредников. Развитие деятельности российских институциональных инвесторов подвергается воздействию современных тенденций развития, сложившихся на мировых фондовых рынках, таких как: глобализация фондовых рынков, секьюритизация активов, развитие новых финансовых инструментов. Рассмотрим далее, в чем заключается воздействие современных мировых тенденций развития фондовых рынков на развитие деятельности институциональных инвесторов в России. Имея широкий выбор возможностей в вариантах вложения средств, институциональные инвесторы могут не ограничивать себя только финансовыми активами, которые доступны на внутреннем рынке. Ослабление регулирующих положений со стороны государства и рост эффективности информационных технологий, способствовали процессу глобализации. Воздействие процесса глобализации финансовых рынков на деятельность институциональных инвесторов выражается в стремительном росте международных инвестиций, а также в трансграничном предложении ими своих услуг. 40 Секьюритизация, как экономический процесс, выражается в повышении роли фондового рынка и его институтов в экономике. Секьюритизация, в этом контексте, значительно расширяет инвестиционные институциональных инвесторов. Секьюритизация способствует возможности не только перераспределению финансовых потоков доходов от лежащих в основе активов, но и сопровождающих их рисков. Секьюритизация позволяет увеличить число новых финансовых инструментов (инструменты, в основе которых активы, как финансовые, так и реальные, генерирующие доход). Появление новых финансовых инструментов представляет собой процесс разработки и создания ценных бумаг с заранее заданными в них свойствами, отвечающими потребностям инвесторов. Большинство производных финансовых инструментов представляют собой продукты – результат финансовой инженерии, возникшие под влиянием потребностей и пожеланий инвесторов на рынке ценных бумаг. Развитие новых финансовых инструментов способно обеспечить институциональных инвесторов инновационными финансовыми продуктами инструментами при формировании инвестиционного портфеля. Проблема развития рынка институциональных инвесторов на фондовом рынке России особенно актуальна, так как в условиях дефицита внутренних денежных ресурсов для инвестиций возникает необходимость в действенных и эффективных механизмах аккумулирования накоплений населения, свободных денежных средств предприятий и их инвестирования в ценные бумаги российских компаний. Одним из таких механизмов является коллективное инвестирование в ценные бумаги по средствам институциональных инвесторов - финансовых посредников на фондовом рынке. За 2012 год институциональные инвесторы показали рост совокупного объема активов на уровне 19% (с 1 668 760 млн. руб. до 1 983 341 млн. руб.) (Таблица 1.3). Увеличение активов наблюдается не у всех институциональных инвесторов. 41 Таблица 1.3 – Объем активов институциональных инвесторов за 20092012 года34 Объем Объем активов активов на на 31.12.200 31.12.2010 9 г., млн. г., млн. руб. руб. СЧА в ПИФах СЧА в АИФах СЧА в ОФБУ Резервы НПФ Накопле ния НПФ Накопле ния ПФР Резервы страховы х компани й Итого Объем активов на 31.12.201 1 г., млн. руб. Объем активов на 31.12.201 2 г., млн. руб. Абсолют Относит ное ельное изменени изменен е за 2012 ие за год, млн. 2012 руб. год, % 370 337 457 094 487 161 537 683 50 522 10,4 5 476 7 207 6 282 6 103 -179 -2,8 9 272 8 453 5 977 4 878 - 1 099 - 18 564 372 643 267 700 313 746 617 46 304 6,6 77 168 155 352 393 711 600 040 206 329 52,4 12 262 14 878 27 709 31 645 3 936 14,2 33 548 31 828 47 607 56 375 8 768 18,4 1 072 435 1 318 079 1 668 760 1 983 341 314 581 19 Наиболее значительный рост активов за 2012 год, а именно – 52,4% (206 329 млн. руб.) показали накопления негосударственного пенсионного фонда (НПФ). Увеличение объема активов за 2012 год наблюдается также у других институциональных инвесторов: резервы страховых компаний увеличились на 18,4% (8 768 млн. руб.), накопления пенсионного фонда России (ПФР) на14,2% (3 936 млн. руб.), паевые инвестиционные фонды (ПИФы) на 10,4% (50 522 млн. руб.) и наименьшее увеличение объема активов показали резервы 34 Составлена автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым рынкам, официального сайта Центрального Банка Российской Федерации и рейтингового агентства «Эксперт РА». 42 негосударственного пенсионного фонда (НПФ) – 6.6% (46 304 млн. руб.). Снижение объема активов за 2012 год произошло у таких институциональных инвесторов как: общие фонды банковского управления (ОФБУ) -18% (-1 099 млн. руб.) и акционерные инвестиционные фонды (АИФ)– 2,8 % (- 179 млн. руб.). Всего же, за 2009- 2012 гг. у всех институциональных инвесторов, за исключением ОФБУ (снижение активов почти в 2 раза) наблюдается рост активов (Рисунок 1.5). Резервы страховых компаний Накопления ПФР Накопления НПФ Резервы НПФ СЧА в ОФБУ СЧА в АИФах СЧА в ПИФах 0 100 000 200 000 300 000 400 000 500 000 600 000 700 000 800 000 Объем активов на 31.12.2012 г., млн. руб. Объем активов на 31.12.2011 г., млн. руб. Объем активов на 31.12.2010 г., млн. руб. Объем активов на 31.12.2009 г., млн. руб. Рисунок 1.5 - Динамика активов институциональных инвесторов за 2009-2012 гг.35 35 Составлена автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым рынкам, Центрального банка РФ и рейтингового агентства «Эксперт РА». 43 Так, активы накоплений НПФ увеличились более чем в 7 раз, активы пенсионного фонда России увеличились в 2,5 раза. Увеличилась стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов в 1,5 раза, резервы страховых компаний увеличились в 1,7 раз, резервы негосударственного пенсионного фонда возросли в 1,3 раза, а стоимость чистых активов акционерных инвестиционных фондов изменилась незначительно, лишь в 1, 1 раза. За период 2009-2012 гг. структура рынка институциональных инвесторов по объему активов значительно изменилась (Рисунок 1.6, 1.7). 1 0,5 53 СЧА в ПИФах СЧА в АИФах СЧА в ОФБУ Резервы НПФ Накопления НПФ Накопления ПФР 35 Резервы страховых компаний 7 3 1 Рисунок 1.6 - Структура рынка институциональных инвесторов по объему активов на 31.12.2009 г. 36 На Рисунках 1.6, 1.7 можно наблюдать снижение доли резервов негосударственных пенсионных фондов (с 53% до 37%) и снижение доли объема 36 Составлена автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым рынкам, Центрального банка РФ и рейтингового агентства «Эксперт РА». 44 стоимости чистых активов в ПИФов (с 35% до 27%), а также увеличение доли активов накоплений негосударственного пенсионного фонда (с 7% до 30%). 0,3 0,2 СЧА в ПИФах 37 СЧА в АИФах 27 СЧА в ОФБУ Резервы НПФ Накопления НПФ 2,8 Накопления ПФР 1,6 30 Резервы страховых компаний Рисунок 1.7 - Структура рынка институциональных инвесторов по объему активов на 31.12.2012 г.37 Доля же остальных институциональных инвесторов в общем объеме изменилась незначительно и составляет от 0,2 % до 2,8% от объема активов всего рынка институциональных инвесторов (Рисунок 1.7). Таким образом, можно сделать вывод о том, что основными институциональными инвесторами по объему активов являются: негосударственный пенсионный фонд и ПИФы, на 37 Составлена автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым рынкам, Центрального банка РФ и рейтингового агентства «Эксперт РА». 45 долю которых приходится 94% от объема всего рынка активов институциональных инвесторов. Институциональные альтернативным способам инвесторы, вложения предоставляющие сбережений услуги коммерческим по банкам, значительно уступают по совокупым активам российским банкам (Рисунок 1.8). 1 983 341 2012 49 509 647 1 668 760 Институциональные инвесторы 2011 41 627 520 Банки 1 318 079 2010 33 804 628 1 072 435 2009 29 430 025 0 20 000 000 40 000 000 60 000 000 Рисунок 1.8 - Объем активов российских институциональных инвесторов и банков в 2009-2012 гг., млн. руб.38 Но, несмотря на это, институциональные инвесторы играют заметную роль в экономической жизни страны и в перспективе они могут занять одно из 38 Составлена автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым рынкам и Центрального банка РФ. 46 ведущих мест на фондовом рынке России, обеспечивая трансформацию сбережений населения в долгосрочные инвестиции, в том числе и в реальный сектор экономики, способствуя росту капитализации и снижению системных рисков на фондовом рынке России, и активизируя его «инвестиционную» функцию. За 2012 год, согласно данным рейтингового агентства «Эксперт РА», уменьшилась численность клиентов – юридических и физических лиц в ПИФах на 9% и 5% соответственно (в 2011 году снижение было 46% и 26% соответственно, относительно 2010 года) и число юридических лиц в прочих видах доверительного управления, отличных от ПИФов на 7% (в 2011 году был рост на 23% относительно 2010 года) (Таблица 1.4). Таблица 1.4 – Динамика численности клиентской базы институциональных инвесторов - участников мониторинга за 2009-2012 года39 Тип клиентов Юридически е лица в прочих видах доверительн ого управления, отличных от ПИФов Юридически е лица в ПИФах 39 31.12.20 09 г. 31.12.20 31.12.20 10 г. 11 г. 31.12.20 12 г. Абсолютн Относите ое льное изменени изменени е за 2012 е за 2012 год год, % 758 990 1 215 1 126 -89 -7 3 802 3 842 2 092 1 902 -190 -9 Составлена автором по данным официального сайта рейтингового агентства «Эксперт РА» 47 Продолжение таблицы 1.4 Физические лица в прочих видах доверительн ого управления, отличных от ПИФов Физические лица в ПИФах 4 509 5 096 7 336 7 559 489 860 515275 381 449 363 369 223 -18080 3 -5 Как видно из таблицы 1.4, число и юридических, и физических лиц – клиентов в ПИФах в конце 2012 года опустилось ниже значения этих показателей на конец 2009 года. Но возросло число физических лиц на 3% (в 2011 году рост составил 44% относительно 2010 года). На Рисунке 1.9 видно, что основными клиентами институциональных инвесторов выступают физические лица в ПИФах (97%). Тогда как доля юридических лиц в ПИФах составила 0,5%, а в прочих видах доверительного управления, отличных от физических ПИФов еще меньше, всего 0,3%. На долю лиц в прочих видах доверительного управления, отличных от ПИФов приходится всего лишь 2%. 48 97% 1 2 3 0,5% 4 0,3% 2% Рисунок 1.9 - Структура клиентской базы институциональных инвесторов на 31.12.2012 г.40 Таким образом, наибольшей востребованными являются ПИФы у физических лиц, несмотря на то, что число клиентов – физических лиц за 2012 год снизилось на 5%. Доля числа физических лиц в прочих видах доверительного управления, отличных от ПИФов составляет всего 2% от общего количества клиентов институциональных инвесторов, несмотря на увеличение числа клиентов за 2012 год (на 3%). Крупнейшими управляющими компаниями в разрезе объема активов под управлением из 80 компаний, принимавших участие в рэнкинге «Национального Рейтингового Агентства» на конец 2011 года, являются 2 управляющие компании, на долю которых приходится 28% от общего объема активов под управлением. Лидером рэнкинга стала УК «Лидер» (компания по управлению активами 40 Составлена автором по данным официального сайта рейтингового агентства «Эксперт РА». 49 пенсионного фонда), имеющая под своим управлением 372 224 млн. руб., что составляет 17% доли рынка в общем объеме активов под управлением. Вторую строчку занимает УК «Газпромбанк – Управление активами», доля рынка которой составляет 11%, а под управление находится 228 526 млн. руб. (Приложение 1). Несмотря на то, что в России сектор институциональных инвесторов пока не так развит, становление данного сегмента на российском финансовом рынке происходит быстрыми институциональных темпами. инвесторов Одновременно с возрастанием сохраняются возможности роли прямого инвестирования населения в фондовый рынок, минуя инвестиционные фонды. Государственное регулирование способствует процессу развития деятельности институциональных инвесторов на фондовом рынке России, одной из задач которого стоит облегчение доступа к широкому спектру финансовых инструментов всех типов институциональных инвесторов. По прогнозам российского экономиста Абрамова А. Е., доля институциональных инвесторов в ВВП к 2020 году должна составить: для пенсионных резервов до 6,0% (в 2010 г. она составила 1,4%), для пенсионных накоплений до 10,0% (в 2010 г. она составила 2,1%), доля открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов до 6,0% (в 2010 г. она составила 0,3%), доля закрытых паевых инвестиционных фондов до 6,0%0 (в 2010 г. она составила 2,2%).41 Это означает, что увеличение финансовых ресурсов, привлеченных институциональными инвесторами, способно опередить темпы роста ВВП, капитализации рынка облигаций и акций российских эмитентов. Рост капитализации и ликвидности фондового рынка должен опираться на внутренние инвестиционные ресурсы и, в том числе на опережающий рост коллективных инвестиций. 41 Абрамов А. Е. Подходы к разработке современной стратегии развития финансового посредничества в России [Электронный ресурс] /А. Е. Абрамов //Экономическая политика. – 2010. - №2. С. 1-20. - Режим доступа: http://www.mirkin.ru. 50 Низкий уровень развития деятельности институциональных инвесторов, по сравнению с Западными странами, сигнализирует о том, что слабо развита система привлечения сбережений населения на фондовый рынок, что ограничивает приток средств в экономику, снижает конкурентоспособность небанковских институциональных инвесторов на финансовом рынке и фондового рынка в целом, тем самым повышая риски появления финансовых пирамид и подрывая экономическую безопасность населения. Низкий уровень развития институциональных инвесторов также связан рядом факторов. Это ограниченность инвестиционных продуктов и отсутствие надежного и экономически эффективного механизма долгосрочных инвестиций, привлекательных для граждан; многочисленные нерешенные проблемы пенсионной системы; недоверие населения к действующим финансовым институтам, так и к фондовому рынку в целом; низкий уровень финансовой грамотности населения. Повышению роли институциональных инвесторов на фондовом рынке, заинтересованных в стабильной динамике рынка, должно способствовать, в том числе и его государственное регулирование. Анализ баз данных по 40 рынкам капитала за период 1992-2006 гг., согласно исследованию НАУФОР, показывает наличие тесной корреляции между динамикой стоимости чистых активов (СЧА) инвестиционных фондов, и динамикой капитализации. В то же время корреляция между динамикой стоимости чистых активов (СЧА) инвестиционных фондов, с одной стороны, и динамикой ликвидности и ВВП, с другой стороны, незначима.42 По уровню развития институциональных инвесторов Россия сильно отстает как от развитых стран, так и от большинства развивающихся экономик. Согласно международной статистике, в 2010 г. по стоимости инвестиционных активов страховых организаций Россия занимала 32 место из 33 стран, по уровню 42 Аналитический доклад НАУФОР «Идеальная модель фондового рынка России на долгосрочную перспективу (до 2020 года)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.naufor.ru.; рассчитано по данным ВБ, МВФ, Всемирной федерации бирж и Investment Company Institute (США). 51 показателя доли в ВВП 44 место из 47 стран; по размерам пенсионных резервов; 45 место из 46 стран по стоимости активов открытых и интервальных инвестиционных фондов.43 Рост капитализации российского фондового рынка в течение следующих 1015 лет, увеличение его роли в мировом рынке капитала ставит перед собой масштабную задачу качественного изменения сегмента коллективных инвестиций и преодоления отставания от зарубежных фондовых рынков относительного уровня развития инвестиционных фондов в России. По показателю среднего размера инвестиционного фонда Россия значительно отстает от развитых стран, в отличие от показателя количества фондов, где отставание немного меньше. Это свидетельствует о потенциале дальнейшего роста совокупных активов отрасли коллективного инвестирования в России. В 2004 году по показателю среднего размера фонда Росси занимала последнее место из 40 ведущих стран, а в 2006 году за счет существенного притока инвесторов на российский рынок коллективных инвестиций этот показатель вырос более чем в два раза, что позволило нашей стране переместиться на две строчки вверх44. Несмотря на продвижение на две ступени вверх, нельзя говорить о значительных, кардинально качественных изменениях в лучшую сторону в российской отрасли коллективных инвестиций. Так, средний размер фонда в странах с наиболее развитыми институтами коллективного инвестирования (США, Гонконг, Великобритания, Люксембург, Италия) более чем в 20 раз превышает средний размер фонда в России. Аналогичный показатель 43 Абрамов А. Е. О стратегии развития институциональных инвесторов [Электронный ресурс] /А.Е. Абрамов. - Режим доступа: http://www.mirkin.ru. 44 Аналитический доклад НАУФОР «Идеальная модель фондового рынка России на долгосрочную перспективу (до 2020 года)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.naufor.ru. 52 для Польши выше российского в 10 раз, Венгрии – в 5 раз, Турции – в 4 раза, Португалии – в 13 раз45. Уровень развития ПИФов в России нельзя признать соответствующим уровню развития экономики и фондового рынка в стране. Это говорит о том, что пока уровень участия сбережений населения страны в инвестициях и капитализации российских компаний недостаточный. В целом опасения потенциальных инвесторов по поводу будущей стабильности рынка, риска инвестиций немного уменьшились, но еще заставляют задуматься об альтернативных способах вложения средств. Сегодня состоятельные инвесторы стали более внимательны при работе на финансовых рынках и требовательны к качеству услуг профессиональными участниками. В этих условиях предоставляемых институциональные инвесторы делают ставку на качество и большой выбор предоставляемых услуг. Рынок услуг институциональных инвесторов является одним из перспективных и быстрорастущих секторов фондового рынка. Это произошло во многом благодаря доступности широкому кругу инвесторов и быстрому движению фондового рынка к утраченным ранее позициям, несмотря на то, что по некоторым институциональным сегментам данного рынка наблюдался значительный отток средств. Кроме того произошло снижение доходности альтернативных направлений инвестирования. Современные индивидуальные инвесторы становятся более профессиональными, грамотно подходят к выбору способа и стратегии управления своими средствами. Тем не менее, во-первых, не все они способны эффективно разместить свои инвестиции. Во-вторых, не каждый инвестор способен преодолеть минимальный порог инвестирования, который установлен при разработке индивидуального плана (стратегии) управления средствами. 45 Аналитический доклад НАУФОР «Идеальная модель фондового рынка России на долгосрочную перспективу (до 2020 года)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.naufor.ru. 53 Как результат, современные институциональные инвесторы способны предложить своим клиентам одновременно инвестиционное, страховое и расчетно-платежное обслуживание с поддержкой взаимодополняющих инновационно-информационных финансовых технологий. Сегодня мировой финансовый рынок представлен сетями глобальных финансовых супермаркетов, достигших максимальной полноты набора спектра предоставляемых услуг и очень высокой надежности совершаемых операций, то есть полно масштабности финансового обслуживания. Развитие деятельности институциональных инвесторов – это необходимый процесс в современной экономике, и этому процессу должно способствовать государственное регулирование, направленное на стимулирование привлечения средств населения, усовершенствование законодательной базы, регулирующей деятельность институциональных инвесторов и предоставляющей возможность доступа к более широкому спектру финансовых инструментов, а также меры государства по защите интересов клиентов институциональных инвесторов. Проведенное исследование деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, позволило выявить следующие особенности их деятельности: в структуре объема активов институциональных инвесторов за 2009-2012 года наблюдается тенденция к выравниванию доли в общей структуре активов между резервами НПФ, накоплениями НПФ, стоимости чистых активов в ПИФах, у которых примерно равные соотношения. В свою очередь доли накоплений ПФР и резервы страховых компаний остаются незначительными, как и доля активов в АИФах и активы ОФБУ; увеличение численности клиентской базы институциональных инвесторов участников мониторинга за 2009-2012 года произошло только в прочих видах доверительного управления, отличных от ПИФов (увеличение числа как юридических, так и физических лиц), тем не менее, основную долю в 54 структуре клиентской базы продолжают занимать физические лица в ПИФах (97% на 31.12.2012); в разрезе объема активов под управлением рынок представлен лишь несколькими крупными управляющими компаниями, на долю первых двух компаний из рэнкинга («Лидер» и «Газпромбанк - Управление активами», группа компаний) приходится 28% от общего объема активов под управлением, среди которых 17% доли рынка в общем объеме приходится на УК «Лидер»). Это говорит о присущей монополизации рынка управляющих компаний. Таким образом, проведенное исследование позволило выделить особенности современного состояния рынка институциональных инвесторов. 55 ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ НА РОССИЙСКОМ ФОНДОВОМ РЫНКЕ 2.1 Оценка показателей деятельности институтов коллективного инвестирования и выявление еѐ особенностей на российском фондовом рынке Для раскрытия индивидуальных особенностей и принципиальных различий в деятельности институтов коллективного инвестирования, несмотря на наличие схожих задач, таких как объединение средств мелких инвесторов в единый инвестиционный портфель с целью дальнейшего инвестирования, в том числе и на фондовый рынок, проведем анализ деятельности институтов коллективного инвестирования на российском фондовом рынке с помощью одного из принципов метода систематизации, а именно структурно-функционального анализа. «Структурно-функциональный анализ – разновидность принципа, который ориентируется на выявление структуры системного системы, то есть совокупности устойчивых отношений и взаимосвязи между еѐ элементами и их роли (функции) относительно друг друга. При этом структура понимается как нечто неизменное при определѐнных изменениях, а функция – как предназначение каждого элемента для определѐнного действия». 46 Для проведения структурно-функционального анализа деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке автором был адаптирован структурно-функциональный подход для проведения анализа 46 Некрасов С. И., Некрасова Н.А. Философия науки и техники, 2010 г. [Электронный ресурс] / С. И. Некрасов, Н.А. Некрасова. – Режим доступа: http://www.terme.ru/dictionary/906/word/strukturno-funkcionalnyistrukturnyi-metod. 56 деятельности данных финансовых посредников на российском фондовом рынке, который заключается: 1) исследование структурных параметров и показателей динамики деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке; 2) рассмотрение функциональных особенностей деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, что позволит охарактеризовать их ключевые параметры и условия развития (Рисунок 2.1). направления структурно-функционального анализа деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке исследовать показатели деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке исследовать структурные параметры деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке Структура рынка по количеству институтов Структура рынка по количеству фондов выявить функциональные особенности деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке исследовать показатели динамики деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке Динамика количества институтов Динамика количества фондов Динамика СЧА Структура рынка по СЧА Структура клиентской базы Структура инвестиционного портфеля особенности организации деятельности особенности инвестиционной деятельностина фондовом рынке России особенности направлений влияния на фондовый рынок России Динамика численности клиентской базы Динамика структуры инвестиционного портфеля Результаты инвестирования средств Динамика результатов инвестирования средств Рисунок 2.1. - Схема направлений структурно-функционального анализа деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке47 47 Составлено автором 57 Адаптировав данный подход к анализу деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, мы сможем исследовать структуру институтов коллективного инвестирования с учетом анализа еѐ элементов и их функциональных особенностей, что позволит нам рассмотреть изменения и направления развития элементов структуры. Для обеспечения экономики необходимыми инвестиционными ресурсами, российские институты коллективного инвестирования должны производить эффективное аккумулирование временно свободных средств как физических, так и юридических лиц. Институты коллективного инвестирования представляют собой один из механизмов эффективного преобразования сбережений в инвестиции, потому что позволяют объединить средства инвесторов в единый инвестиционный портфель, находящийся под управлением профессионального управляющего. В свою очередь, управляющий обеспечивает получение прибыли путем вложения объединенных средств в ценные бумаги, недвижимость или иные активы. Несмотря на наличие схожих задач, таких как объединение средств инвесторов в единый инвестиционный портфель, с целью осуществления дальнейших инвестиций, в том числе и на фондовый рынок. Все формы институтов особенности, коллективного которые инвестирования заключаются в имеют таких свои параметрах индивидуальные как, цели их формирования, организационно-правовая форма, государственное регулирование. Для изучения этого вопроса более подробно рассмотрим историю появления институтов коллективного инвестирования в России. Первые паевые инвестиционные фонды в России появились в 1996 году. Их возникновение было связано в первую очередь с необходимостью привлечения свободных денежных средств населения в государственные ценные бумаги с целью дальнейшего финансирования программ бюджетной политики государства. В это время в России уже имелись такие финансовые институты как банки, инвестиционные и страховые компании, пенсионные фонды. Еще одной 58 причиной возникновения в России паевых инвестиционных фондов послужило негативное отношение населения к чековым инвестиционным фондам, возникшим при приватизации, и реакция на активно создающиеся финансовые пирамиды, получившие большое признание у населения. С выпуском государственных ценных бумаг в 1994 году возникла необходимость в привлечении новых инвесторов для обеспечения нормального функционирования рынка государственного долга. Это также способствовало созданию нового финансового инструмента - паевого инвестиционного фонда (ПИФ). Таким образом, первоначально ПИФы инвестировали средства в государственные ценные бумаги, а немногим позже и в акции отечественных приватизированных предприятий. Паевые инвестиционные фонды представляют собой имущественный комплекс, их формирование не требует создания юридического лица, управлением активов фонда занимается управляющая компания, задача которой состоит в эффективном использовании (управлении) средств. При инвестировании в ПИФ, инвестор покупает пай (часть ПИФа), которая представляет собой именную ценную бумагу. Доход пая определяется как разница между ценой продажи и покупки пая. Паевые инвестиционные фонды заключают договор на обслуживание с управляющей компанией, регистратором, специализированным депозитарием, независимым оценщиком, аудитором и агентом. Основные положения о деятельности ПИФов сформированы в Федеральном законе № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», принятом в 2001 г. Среди других финансовых институтов в Российской Федерации, ПИФ имеет наиболее полное определение и регулируется многочисленными нормативными документами, такими как указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления регулятора рынка. Инвестиционные фонды можно считать одними из первых участников рынка ценных бумаг Российской Федерации, так как их организация и функционирование начались после появления Указа Президента РФ от 7 октября 59 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий». Основные положения в отношении акционерных инвестиционных фондов (АИФ) были сформированы 29 ноября 2001 г. в Федеральном законе № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах». Отличительной особенностью АИФ от ПИФ является то, что АИФ – это юридическое лицо, регистрация которого проводится в виде открытого акционерного общества (ОАО). Предметом деятельности АИФа есть инвестирование имущества в ценные бумаги и другие объекты, а в названии фонда обязательно должно фигурировать словосочетание «инвестиционный фонд» или «акционерный инвестиционный фонд». В настоящий момент произошло немало изменений в законодательстве, и теперь регулирование процессов функционирования и развития инвестиционных фондов в форме открытого акционерного общества осуществляется согласно положениям и нормам федеральных законов: «Об инвестиционных фондах» и «Об акционерных обществах». Важной особенностью является то, что инвестиционные фонды не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Только соответствующая лицензия, выданная Департаментом допуска на финансовый рынок ЦБ РФ, дает право инвестиционным фондам на проведение своей деятельности.48 Структура акционерного инвестиционного фонда и паевого инвестиционного фонда очень схожа, но АИФы являются менее привлекательным для потенциальных вкладчиков по сравнению с ПИФ в виду дополнительных расходов, направленных на обеспечение деятельности акционерного общества и двойной налоговой нагрузки. Отличительной особенностью и одновременно проблемой развития акционерных инвестиционных фондов в России является их попадание под двойное налогообложение. Оно заключается в том, что изначально акционерные 48 инвестиционные фонды выплачивают налог на прибыль, Дорохов Е. В. Финансовые рынки [Электронный ресурс] / Е. В. Дорохов. - Режим доступа: http://finbiz.spb.ru/download/4_2006_doroh.pdf. 60 полученную ими по ставке 20%, а затем, при последующем распределении чистой прибыли акционерам инвестиционного фонда в виде дивидендов, которые должны еще налог заплатить налог на дивиденды. В отношении ликвидности, акции акционерных инвестиционных фондов уступают паям паевых инвестиционных фондов и частному инвестору проблематично даже узнать точные котировки для ценных бумаг АИФов. Еще одно существенное отличие в том, что держатели пая закрытого ПИФа, не давшие своего согласия на какиелибо существенные изменения фонда, имеют право на проведение досрочного выкупа всех своих паев, в соответствии с ФЗ «Об инвестиционных фондах»49, а акционеры АИФа в подобном случае имеют право лишь на проведение выкупа не более 10% размещенных акций. Законодательство дает право акционерам АИФа принимать участие в управлении фондом, в то время как пайщики ПИФа не обладают такой возможностью. Это наделяет АИФы большей надежностью, чем ПИФы. Но на практике эта возможность не всегда используется, так как акционеры АИФа, владеющие незначительной долей принадлежащих им акций крайне редко присутствуют на общих собраниях акционеров. Государственное регулирование и контроль за деятельностью акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов, с целью соблюдения требований законодательства, регулирующего их деятельность, а также защиты прав и интересов участников и застрахованных лиц, иных заинтересованных лиц и государства, осуществляет Департамент коллективных инвестиций и доверительного управления ЦБ РФ. Общие фонды банковского управления (ОФБУ) в России, как новая форма института коллективного инвестирования, появились октябре 1997 г., как следствие снятия запрета ЦБ РФ на объединение депонированных средств в пулы. 49 ФЗ) Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» № 156-ФЗ от 29.11.2001 (в ред. от 12.03.2014 №33- [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru. //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: 61 Деятельность ОФБУ направлена на доверительное управление средствами клиентов. Особенность ОФБУ состоит в том, что его средства отделены от банковского имущества и, соответственно, не могут быть направлены на погашение долгов в случае банкротства банка, что снижает опасения клиентов за их инвестиции в результате наступления банкротства банка. Регулирующую и контролирующую функцию в отношении общих фондов банковского управления осуществляет Банк России, в соответствии с гражданским законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Имуществом ОФБУ управляет банк. Поэтому нормативно-правовую базу составляют (помимо ГК РФ): законы «О банках и банковской деятельности» и «О рынке ценных бумаг», а также приказ Банка России от 02.07.1997 N 02-287 (ред. от 23.03.2001) «Об утверждении Инструкции «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации»» (вместе с Инструкцией Банка России от 02.07.1997 N 63). Указанная инструкция действовала до 1 января 2013 г. В рамках полномочий по регулированию профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России (в настоящее время это Департамент коллективных инвестиций и доверительного управления ЦБ РФ) издан Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденный Приказом ФСФР России от 03.04.2007 № 0737/пз-н, который подлежит применению профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими доверительное управление, за исключением управляющих компаний, совершающих операции со средствами коллективных 62 инвесторов (в т.ч. паевые инвестиционные фонды и акционерные инвестиционные фонды).50 Согласно Инструкции Банка России от 2 июля 1997 года № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными операциями Российской Федерации», ОФБУ представляет собой имущественным комплексом. А имущество ОФБУ приобретает статус общей собственности управления. ОФБУ может быть образован в результате аккумулирования ценных бумаг или денежных средств учредителей. Общим имуществом ОФБУ руководит кредитная организация в интересах доверителей. Фонд создается по инициативе банка и не требует регистрации в качестве юридического лица.51 Существует ряд ограничений в деятельности ОФБУ. Так они не могут инвестировать свыше 15% активов в ценные бумаги одного эмитента или группы эмитентов, имеющих друг с другом отношения имущественного контроля, либо соответствующее письменное соглашение (исключение составляют государственные ценные бумаги), а так же они не могут иметь недвижимость в качестве актива. При управлении ОФБУ используются различные виды стратегий. Стандартно выделяют три основных вида стратегий инвестирования: агрессивная, консервативная и умеренная. Все три имеют свое соотношение риск/доход. Агрессивной стратегии присуще высокая степень риска при высоком уровне получения дохода от вложения в ценные бумаги. При консервативной стратегии, 50 Письмо Банка России от 04.04.2012 N 47-Т «О действии договоров доверительного управления общими фондами банковского управления» [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru. 51 Приказ Банка России от 02.07.1997 №02-287 (ред. от 23.03.2001) «Об утверждении Инструкции «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации»» (вместе с Инструкцией Банка России от 02.07.1997 N 63) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 63 как правило, объектом инвестирования являются государственные ценные бумаги, акции, векселя и корпоративные облигации крупных российских эмитентов с высоким рейтингом надежности, уровень дохода которых невысокий, но и уровень риска низкий. Умеренная (универсальная) стратегия имеет промежуточное соотношение риск/доход, инвестируя в высоколиквидные инструменты, относящиеся к российским «голубым фишкам», инструменты, имеющие фиксированный уровень доходности, валютные ценности, производные инструменты, депозитные сертификаты банков, а также в ценные бумаги, в основе которых лежат акции российских эмитентов (например ADR, GDR). В России в настоящее время наибольшее распространение получили умеренная (универсальная) и консервативная стратегии ОФБУ. Принципы управления ОФБУ схожи с принципами управления ПИФ, а именно: средства вкладчиков объединяются в единый пул, управление которым осуществляет банк с целью увеличения его стоимости. Но отличие состоит в подходе к регулированию их деятельности: деятельность ПИФов входит в сферу компетенции Департамента коллективных инвестиций и доверительного управления ЦБ РФ, а ОФБУ регулируется Банком России, в части банковского регулирования, как и любая другая деятельность банковских учреждений. Нормативы для управляющих фондами, закрепленные Федеральной службой по финансовым рынкам России в «Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов» от 28.12.2010 N 10-79/пз-н менее либеральны, чем требования к составу и структуре активов, которыми может управлять ОФБУ. Пайщик ОФБУ имеет право на получение регулярного дохода в форме накопленных процентов, а владелец пая ПИФа имеет право получить доход, либо зафиксировать убыток одним способом, погасив пай - отозвав деньги из паевого инвестиционного фонда. Как уже говорилось выше, наиболее развитая и распространенная форма коллективных инвестиций - это паевые инвестиционные фонды, за ними идут 64 общие фонды банковского управления, далее следуют малочисленные акционерные инвестиционные фонды (Таблица 2.1). Таблица 2.1 - Динамика количества фондов - институтов коллективного инвестирования за 2008-12 гг.52 Колво Фонд фонд ы ов 2008 г. Колво фонд ов 2009 г. Колво фонд ов 2010 г. Колво фонд ов 2011 г. Колво фонд ов 2012 г. Абсол Абсол Относ Относи ютное ютное ительн тельное измене измене ое изменен ние за ние за измене ие за 20082011- ние за 20082012 2012 20112012 год, год, 2012 год, % шт. шт. год, % ПИФ ы 1047 796 809 814 827 -220 -21 13 1,6 АИФ ы 6 7 6 5 5 -1 -17 0 0 ОФБ У 284 277 269 262 262 -22 -7,7 0 0 Как видно из Таблицы 2.1, в период за 2008-12 гг. сократилось число всех представленных фондов. Наибольшее снижение количества фондов произошло у ПИФов (на 21% или 220 фондов), количество ОФБУ уменьшилось на 22 фонда или 7,7%, а число АИФов уменьшилось за этот период на один фонд, но в 52 Рассчитано и составлено автором по данным, представленным на сайтах: сайт информационного ресурса Investfunds http://pif.investfunds.ru/analitics/ofbu/; данные официального сайта Службы Банка России по финансовым рынкам. Основные показатели //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/pif_aif/reports/ деятельности ПИФов и АИФов 65 относительном выражении это составило 17% от общего числа АИФов в 2008 году. В период за 2012 год увеличение числа фондов произошло только в сегменте ПИФов (Таблица 2.1), что могло быть связано с изменениями законодательства, а именно появлением новых биржевых фонды, которые позволят инвестировать в индекс так, чтобы рост портфеля максимально соответствовал росту индекса. Структура рынка по количеству фондов институтов коллективного инвестирования в период 2008-12 гг. выглядит следующим образом (Таблица 2.2) Таблица 2.2 - Структура рынка по количеству фондов - институтов коллективного инвестирования за 2008-2012 гг., %53 Доля рынка в 2008 г. Доля рынка в 2009 г. Доля рынка в 2010 г. Доля рынка в 2011 г. Доля рынка в 2012 г. ПИФы 78 74 74,6 75,3 75,6 АИФы 0,5 0,6 0,6 0,5 0,5 ОФБУ 21 26 24,8 24,2 23,9 Фонды 53 Рассчитано и составлено автором по данным, представленным на сайтах: сайт информационного ресурса Investfunds http://pif.investfunds.ru/analitics/ofbu/; данные официального сайта Службы Банка России по финансовым рынкам. Основные показатели //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/pif_aif/reports/ деятельности ПИФов и АИФов 66 По данным Таблицы 2.2 можно говорить о том, в период кризиса увеличилась доля ОФБУ и АИФов на рынке и одновременно снизилась доля ПИФов, но в 2011 -12 гг. этот процесс замедлился и наблюдается динамика в обратном направлении (Рисунок 2.2, 2.3). 78% ПИФы АИФы ОФБУ 21% 0,5% Рисунок 2.2. - Структура рынка по количеству фондов - институтов коллективного инвестирования в 2008 г., %54 Причиной такого явления стало большое уменьшение числа ПИФов на фоне незначительного снижения числа ОФБУ и АИФов. 54 Рассчитано и составлено автором по данным, представленным на сайтах: сайт информационного ресурса Investfunds http://pif.investfunds.ru/analitics/ofbu/; данные официального сайта Службы Банка России по финансовым рынкам. Основные показатели //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/pif_aif/reports/ деятельности ПИФов и АИФов 67 75,6% ПИФы АИФы ОФБУ 23,9% 0,5% Рисунок 2.3. - Структура рынка по количеству фондов - институтов коллективного инвестирования в 2012 г., %55 Ужесточение регулирования, изменения в налоговом законодательстве (более подробно изменения в сфере регулирования будут рассмотрены нами в 3 главе) и непростая ситуация на финансовом рынке в посткризисный период повлияли и на количество компаний, управляющих паевыми инвестиционными фондами (Таблица 2.3). В период 2008-2012 гг. число управляющих компаний ПИФами уменьшилось на 17,4%, в то время как немногочисленное количество компаний, управляющих АИФами за период 2008-2012 гг. осталось неизменным. 55 Рассчитано и составлено автором по данным, представленным на сайтах: сайт информационного ресурса Investfunds http://pif.investfunds.ru/analitics/ofbu/; данные официального сайта Службы Банка России по финансовым рынкам. Основные показатели //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/pif_aif/reports/ деятельности ПИФов и АИФов 68 Таблица 2.3 - Динамика количества управляющих компаний ПИФами и АИФами в 2008-12 гг., шт.56 Абсол Относи Относ Абсол ютное тельно ительн Кол- Кол- Кол- Кол- Колютное измен е ое во во во во во измене ение измене измене компа компа комп компа компа ние за за ние за ние за ний ний аний ний ний 20112008- 200820112008 2009 2010 2011 2012 2012 2012 2012 2012 год год год, % год, % УК УК ПИ Фам и УК АИ Фам и 282 160 230 234 233 -49 -17,4 -1 -0,4 4 4 3 4 4 0 0 0 0 Динамика стоимости чистых активов фондов за 2008-2012 гг. отражает события, произошедшие на фондовом рынке: спад в кризисный период на 42% (после 2008 года) и медленное восстановление начиная с 2010 года (23% за 2010 год) (Рисунок 2.4). Тем не менее, уровень 2008 года так и не достигнут – в 2012 году стоимости чистых активов фондов составила 83% от значения в 2008 году. 56 рынкам. Рассчитано и составлено автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым Основные показатели деятельности ПИФов //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/pif_aif/reports/ Официальные данные по количеству, банков, имеющих ОФБУ, не предоставляются. и АИФов 69 2012 2011 ОФБУ 2010 АИФ ПИФ 2009 2008 0 100 200 300 400 500 600 700 Рисунок 2.4 - Динамика стоимости чистых активов фондов институтов коллективного инвестирования за 2008-2012 гг. (млрд. руб.) Среди институтов коллективного инвестирования ПИФы остаются более развитой и распространенной формой коллективных инвестиций, чем АИФы и ОФБУ, что подтверждается объемом СЧА, и изменением этого показателя в период 2008-12 гг. (Таблица 2.4). Так, за период 2008-2012 гг. ПИФы и ОФБУ показали снижение СЧА (-17,1% и -34,7% соответственно), в то время как АИФы, наоборот, показали рост СЧА (72,8%), проявив себя как защитный механизм на фоне общего снижения фондового рынка. Но уже с 2011 года и в АИФах, и в ОФБУ наблюдается динамика снижения СЧА: -2,8% за 2012 год снизилась СЧА в АИФах, причиной снижения выступило уменьшение количества фондов, итак 70 столь не многочисленных; – 18,3% за 2012 год снизилась СЧА в ОФБУ; и +10% СЧА за 2012 год в ПИФах. Таблица 2.4 - Стоимость чистых активов фондов - институтов коллективного инвестирования за 2008-2012 гг. (млрд. руб.)57 Относ Абсолю Абсол Относ итель тное ютное ительн ное изменен измене ое измен ие за ние за измене ение 2012 2008ние за за год, 12 гг., 2012 2008млрд. млрд. год, % 12 гг., руб. руб. % Фонд ы 2008 2009 2010 2011 2012 ПИФ 648,9 370,3 457,1 487,2 537,7 50,5 10,4 -111,20 -17,1 АИФ 3,5 5,5 7,2 6,3 6,1 -0,2 -2,8 2,60 72,8 7,5 9,32 8,1 5,9 4,9 -1 -18,3 -2,60 -34,7 659,9 385,1 2 472,4 499,4 548,7 49,3 9,8 -111,20 -16,9 ОФБ У Итог о Чтобы нагляднее проследить взаимосвязь динамики численности и стоимости чистых активов фондов, построим диаграмму (Рисунок 2.5, 2.6, 2.7). 57 рынкам. Рассчитано и составлено автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым Основные показатели деятельности //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/pif_aif/reports/ ПИФов и АИФов 71 1047 827 814 809 796 648,90 537,70 487,20 457,10 370,30 2008 2009 2010 СЧА, млрд. руб. 2011 2012 Количество, ед. Рисунок 2.5 - Динамика количества и стоимости чистых активов российских паевых инвестиционных фондов за 2008-12 гг.58 Динамика снижения численности клиентской базы в ПИФах, говорит об уходе мелких розничных клиентов. Это связано, в первую очередь, со снижением доверия населения к фондовому рынку. Пайщики, опасаясь повторного падения фондового рынка и значительных потерь в связи с этим, не спешат инвестировать в ПИФы. 58 Рассчитано и составлено автором по данным, представленным на сайте Службы Банка России по финансовым рынкам. Основные показатели //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/pif_aif/reports/ деятельности ПИФов и АИФов 72 7 7,20 6 6,3 6 6,1 5,50 5 5 3,50 2008 2009 2010 СЧА, млрд. руб. 2011 2012 Количество, ед. Рисунок 2.6 - Динамика количества и стоимости чистых активов российских акционерных инвестиционных фондов за 2008-12 гг.59 Рассматривая взаимосвязь динамики численности и стоимости чистых активов фондов, можно увидеть, что при увеличении СЧА ПИФов увеличивается и количество фондов (Рисунок 2.5) и наоборот. Что нельзя сказать про АИФы и ОФБУ, где увеличение СЧА фондов не всегда означает увеличение количества фондов, а иногда, и наоборот сопровождается уменьшением количества фондов. Если у ПИФов с 2009 года началась тенденция роста по двум этим показателям, 59 Рассчитано и составлено автором по данным, представленным на сайте Службы Банка России по финансовым рынкам. Основные показатели //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/pif_aif/reports/ деятельности ПИФов и АИФов 73 то у АИФов с 2010 года проявляется небольшая регрессия и СЧА, и количества фондов (Рисунок 2.6), аналогичная тенденция и у ОФБУ с 2009 года (Рисунок 2.7). 284 7,50 2008 277 9,30 269 8,10 2009 2010 СЧА, млрд. руб. 262 5,90 2011 262 4,90 2012 Количество, ед. Рисунок 2.7 - Динамика количества и стоимости чистых активов российских общих фондов банковского управления за 2008-12 гг.60 По данным рейтингового агентства Эксперт РА за 2008-2012 гг. в структуре рынка ПИФов по стоимости чистых активов произошли следующие изменения (Таблица 2.5, 2.6): на фоне общего снижения СЧА и количества ПИФов за 20082012 гг. уменьшилось количество фондов, со стоимость чистых активов 60 Рассчитано и составлено автором по данным официального сайта информационного ресурса Investfunds: http://pif.investfunds.ru/analitics/ofbu/; 74 превышающих 100 млн. руб. и увеличилось число фондов с СЧА от 1 тыс. руб. до 100 млн. руб., а также появился один фонд с отрицательной СЧА (-211 млн. руб.). Таблица 2.5 - Структура рынка ПИФов по СЧА на 31.12.200861 Количество ПИФов, шт. Доля на рынке в общем объеме СЧА, % От 60 000 000 до 252 767 439,23 10 000 000 10 39 От 9 999 999 1 000 000 269 942 476,06 107 42 От 999 999 до 100 126 238 931,95 000 885 19 От 99 999 до 1 19 990,07 45 0,003 648 968 832,62 1047 100 Градация, тыс. руб. до Итого Суммарная СЧА, тыс. руб. Из Таблицы 2.6 и 2.7 видно, что только доля ПИФов с СЧА от 10 млрд. руб. до 60 млрд. руб. в общем объеме снизилась (с 39% до 27%). Доля ПИФов в интервальных группах от 100 млн. руб. до 1 млрд. руб. и от 1 млрд. руб. до 10 млрд. руб. увеличилась, несмотря на снижение в этих группах количества ПИФов. 61 Рассчитано и составлено автором по данным, представленным на сайте Службы Банка России по финансовым рынкам. Основные показатели //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/pif_aif/reports/ деятельности ПИФов 75 Таблица 2.6 - Структура рынка ПИФов по СЧА на 31.12.201262 Градация, тыс. руб. Суммарная СЧА, тыс. руб. Количество ПИФов, шт. Доля на рынке в общем объеме СЧА, % От 60 000 000 до 10 000 000 144 585 782,07 7 27 От 9 999 999 до 1 000 000 267 711 265,89 91 50 От 999 999 100 000 113 077 542,51 317 21 12 519 241,94 411 2 -211 079,87 1 0,04 537 682 752,54 827 100 до От 99 999 до 1 От 0 до -250 000 Итого Несмотря на стабильность объема активов под управлением ПИФов с 2009 года, произошло сокращение совокупной клиентской базы с 2011 года, опустившись ниже уровня 2008 года (Таблица 2.7): физических лиц стало на 21,6% меньше по сравнению с 2008 годом (Рисунок 2.8), юридических лиц — на 46,7% (Рисунок 2.9). 62 Рассчитано и составлено автором по данным, представленным на сайте Службы Банка России по финансовым рынкам. Основные показатели //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/pif_aif/reports/ деятельности ПИФов 76 Таблица 2.7 - Структура клиентской базы в ПИФах за 2008-2012 гг.63 Тип 31.12 31.12 31.12 31.12 31.12 клие .2008 .2009 .2010 .2011 .2012 нтов ЮЛ в ПИФ 3 569 3 802 3 842 2 092 1 902 ах ФЛ в ПИФ ах 463 446 489 860 515 2 381 4 75 49 363 369 Абсол Абсол Относи Относи ютное ютное тельное тельное измен измен изменен изменен ение ение ие за ие за за за 20082012 20082012 2012 год, % 2012 год года, % года -190 -9 -1 667 -46,7 -18080 -4,7 -100 077 -21,6 По мнению аналитиков «Эксперт РА», динамика снижения численности клиентской базы в ПИФах, говорит об уходе мелких розничных клиентов. Это связано, в первую очередь, со снижением доверия населения к фондовому рынку. Пайщики, опасаясь повторного падения фондового рынка и значительных потерь в связи с этим, не спешат инвестировать в ПИФы. 63 Рассчитано и составлено автором по данным аналитических докладов, подготовленных РА Эксперт в 2008-2013 годах на официальном сайте рейтингового агентства «Эксперт РА» //www.raexpert.ru. 77 600000 500000 400000 300000 ФЛ в ПИФах 200000 100000 0 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 Рисунок 2.8 - Динамика численности клиентской базы – физических лиц в ПИФах за 2008-2012 гг.64 4500 4000 3500 3000 2500 ЮЛ в ПИФах 2000 1500 1000 500 0 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 Рисунок 2.9 - Динамика численности клиентской базы – юридических лиц в ПИФах за 2008-2012 гг.65 64 Составлено автором по данным аналитических докладов, подготовленных РА Эксперт в 2008-2013 годах на официальном сайте рейтингового агентства «Эксперт РА» //www.raexpert.ru 65 Составлено автором по данным аналитических докладов, подготовленных РА Эксперт в 2008-2013 годах на официальном сайте рейтингового агентства «Эксперт РА» //www.raexpert.ru 78 Таким образом, деятельности фондовом проведенный институтов рынке, коллективного коллективного позволил выявить инвестирования, функциональных структурно-функциональный особенностей, с инвестирования особенности учетом анализа охарактеризовать на структуры еѐ анализ российском институтов элементов ключевые и их параметры деятельности институтов коллективного инвестирования, рассмотреть изменения и направления развития элементов структуры, которые заключаются в следующем: наиболее широкое распространение среди институтов коллективного инвестирования на российском фондовом рынке получили паевые инвестиционные фонды, им принадлежит наибольший удельный вес по количеству фондов и стоимости чистых активов; акционерные инвестиционные фонды недостаточно развиты в России, и редко рассматриваются как объект инвестирования в силу дополнительных организационных издержек (двойное налогообложение); рынок общих фондов банковского управления слабо развит в России, но, тем не менее, они все чаще рассматриваются частными инвесторами как альтернатива ПИФам и АИФам, что проявляется в увеличении доли рынка по количеству фондов. Особенность ОФБУ состоит в том, что они имеют больший спектр вариантов инвестирования и менее строгую законодательную регулирующую базу; сокращение численности клиентской базы в период нестабильности экономики приводит к выводу о том, что инвестиционные фонды в России – это, прежде всего инструменты не сбережения средств, а инструменты инвестирования и диверсификации инвестиций. Различные формы институтов коллективного инвестирования, существующие на российском фондовом рынке, имеют свои особенности деятельности, в силу разных организационно-правовых форм, целей формирования, государственного регулирования, что повлияло на особенности 79 развития их деятельности, в том числе и на российском фондовом рынке. Фондовый рынок, являясь механизмом, преобразующим сбережения в инвестиции, призван способствовать развитию институтов коллективного инвестирования, аккумулирующих свободные денежные средства в инвестиции. 2.2 Анализ деятельности пенсионных фондов и страховых компаний как институциональных инвесторов на российском фондовом рынке Для оценки показателей деятельности страховых компаний и пенсионных фондов как институциональных инвесторов на российском фондовом рынке используем разработанный нами алгоритм анализа, который заключается в следующем: 1) исследование количественных (объемных), структурных и статистических показателей параметров деятельности страховых компаний и пенсионных фондов как институциональных инвесторов на российском фондовом рынке; 2) рассмотрение функциональных особенностей деятельности страховых компаний и пенсионных фондов как институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, что позволит охарактеризовать их ключевые параметры и условия развития. Адаптировав данный принцип к анализу деятельности страховых компаний и пенсионных фондов как институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, мы сможем провести анализ показателей деятельности каждого рассматриваемого института на российском фондовом рынке, их функциональных особенностей, что позволит нам рассмотреть изменения и направления развития каждого института. Рассмотрим деятельность пенсионных фондов как институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. 80 В 2004 году в России была проведена пенсионная реформа. Эта реформа вносила существенные изменения в пенсионную систему страны, позволив российским гражданам самостоятельно осуществлять выбор компании, в которую они будут направлять накопительную часть своей трудовой пенсии с целью инвестирования средств. Это событие дало начало новому уровню развития российских инвестиционных фондов. Но для того, чтобы наладить весь процесс и выйти на новый уровень развития пенсионной системы, необходимо было решить немало задач и трудностей. В первую очередь, необходимо было создать нормативно-правовую базу, регулирующую взаимоотношения участников пенсионного рынка, определить участников рынка пенсионных накоплений, закрепив за каждым из участников определенные права и обязанности, а также провести ряд мероприятий, направленных на информирование и обеспечение процесса самостоятельного выбора застрахованными лицами в отношении управления своими пенсионными накоплениями. Реформирование пенсионной системы России заключается в накопительноинвестиционном принципе и внедрении новых финансовых институтов, альтернативных, дополнительных к государственным институтам пенсионного обеспечения, таких как негосударственные пенсионные фонды (НПФ). С помощью НПФ обеспечиваются дополнительные возможности Государственного пенсионного фонда. НПФ, в отличие от Государственного пенсионного фонда (Пенсионный фонд России (ПФР)) привлекают средства за счет добровольных взносов физических и юридических лиц. Формирование ПФР происходит посредством уплаты обязательных платежей в бюджет, т. е. в процессе его формирования обязательно принимают участие все хозяйствующие субъекты. НПФ своей целью ставят построение эффективной социальной системы, способной обеспечить достойный уровень жизни, а ПФР основной своей целью ставит обеспечение непрерывного общественного воспроизводства и устранение социальной диспропорции. Спецификой ПФР является также то, он использует безрезервный 81 метод финансирования, тогда как НПФ используют метод резервного финансирования и основаны на принципе индивидуального накопления. ПФР распределяет полученные взносы полностью на выплаты пенсий, а НПФы накапливают финансовые ресурсы и при наступлении пенсионного возраста вкладчика выплачивают ему сумму, состоящую из социальных взносов и доли доходов от инвестирования средств.66 Основные положения о деятельности негосударственных пенсионных фондах закреплены в Федеральном законе от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О негосударственных пенсионных фондах». Согласно этому закону, «негосударственный пенсионный фонд – это особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и договорами об обязательном пенсионном страховании; деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем»67. 66 Нелюбова Н. Н. Институциональные основы развития негосударственных пенсионных фондов в финансовой системе страны [Текст] /Н. Н. Нелюбова, Г. В. Вирабян //Финансы и кредит. – 2007. - №24 (264). С.5358. 67 Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» № 75-ФЗ от 07.05.1998 (в ред. от 12.03.2014 №33-ФЗ) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 82 Деятельность НПФ представляет собой аккумулирование средств граждан на длительное время, которые в последующем составляют пенсионные резервы и в дальнейшем размещаются на финансовом рынке от имени НПФ, учет пенсионных обязательств фонда. При этом НПФ обязуются производить выплаты гражданам дополнительной пенсии. Если сравнивать НПФ с другими финансовыми организациями, то у НПФ больше общих черт с банками, чем с паевыми инвестиционными фондами. Так НПФ имеют регистрацию юридического лица, в отличие от ПИФа и имеют собственное имущество, часть которого они тоже вправе инвестировать в фондовый рынок. Степень надежности НПФ во многом определяется оценкой имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, которое образуется за счет: совокупного вклада учредителей (вклада учредителя); целевых взносов вкладчиков, части дохода фонда от размещения пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений; части сумм пенсионных взносов; дохода фонда от использования, в том числе размещения имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда; благотворительных взносов и других законных поступлений.68 Доход, полученный от инвестирования средств пенсионных накоплений, направляется на покрытие расходов, связанных с обеспечением уставной деятельности фонда, на пополнение средств пенсионных накоплений, на формирование имущества, предназначенного для уставной деятельности фонда. Первые НПФ создавались как крупные финансово-промышленные группы, и часто цели их деятельности сильно отличались. Если одни НПФ создавались для дополнительного пенсионного обеспечения своих клиентов (вкладчиков), то 68 Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» № 75-ФЗ от 07.05.1998 (в ред. от 12.03.2014 №33-ФЗ) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 83 другие создавались исключительно для осуществления крупных финансовых махинаций. Так, например, 1995 г. негосударственный пенсионный фонд «ЛУКойл-Гарант» произвел скупку крупных пакетов акций ОАО «Лукойл», а НПФ «Сургутнефтегаз» — ОАО НК «Сургутнефтегаз». Как следствие, эти негосударственные пенсионные фонды попадали под полный контроль менеджмента и использовались им для реализации крупномасштабного выкупа акций компании за ее собственные средства.69 При появлении НПФ был образован свой собственный регулятор, отдельный от других ведомств, осуществлявших контроль и регулирование на финансовых рынках. Затем в 1992 г. Указом Президента РФ от 19 сентября 1992 г. № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах» при Министерстве социальной защиты негосударственных населения пенсионных РФ фондов, была в образована функции которой Инспекция входили лицензирование и регистрация самих негосударственных пенсионных фондов, а также компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов. Созданием Инспекции НПФ при Министерстве социальной защиты населения РФ акцентировалась социальная значимостью НПФ как института, регулируя, прежде всего социальные аспекты взаимодействия его с клиентами, их влияние на социальную среду, а уже затем проводя финансовое регулирование. Такая одно направленность действий по регулированию НПФ, повлекла за собой слабый контроль в отношении одновременно всех сфер деятельности НПФ. Это стало причиной появления Федеральной комиссии по ценным бумагам России (ФКЦБ). Постепенно к ФКЦБ от Инспекции перешла функция контроля над управляющими компаниями пенсионных фондов, лицензирование которых она осуществляла с 1995 г. по 1998 г., а пенсионные фонды обязаны были прибегнуть к услугам специализированных депозитариев. И только 9 марта 2004 г., в 69 Дорохов Е. В. Финансовые рынки [Электронный ресурс] / Е. В. Дорохов. - Режим доступа: http://finbiz.spb.ru/download/4_2006_doroh.pdf. 84 соответствии с Указом Президента РФ № 314 было упразднено Министерство труда и социального развития РФ, а его функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы в созданную Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР России) — преемницу ФКЦБ России, но с расширенными полномочиями. ФСФР России, став прообразом мегарегулятора финансовых рынков, взяла на себя функции контроля и надзора в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений Министерства финансов РФ, а также функции по контролю за деятельностью бирж упраздненного Министерства по антимонопольной политике. В структуре ФСФР России было образовано Управление регулирования и контроля за коллективными инвестициями, в ведение которого, вместе с регулированием инвестиционных фондов было передано и регулирование НПФ, что утвердило НПФ как финансово значимый институт. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2013 года № 645 с 1 сентября 2013 года Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) упразднилась, полномочия ФСФР России по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 1 сентября 2013 года переданы Банку России (Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 251-ФЗ). Для обеспечения исполнения Банком России функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 1 сентября 2013 года образована Служба Банка России по финансовым рынкам, которая действовала до 3 марта 2014 года. С 3 марта 2014 года полномочия, по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы созданным структурным подразделениям Банка России. Пенсионные фонды играют немаловажную роль в развитии финансового рынка и экономики страны в целом, как в социальном, так и в финансовом плане. Благодаря пенсионным фондам, привлеченным ими долгосрочным ресурсам, оказывается поддержка долгосрочному финансированию производственной инфраструктуры. 85 За период времени 2005-2012 гг. наблюдается снижение количества НПФ (Рисунок 2.10). Абсолютное снижение НПФ произошло в кризисный период 200810гг., далее динамика продолжилась, но уже в таком темпе: так в 2005 году было зарегистрировано 261 НПФ, в 2008 количество НПФ снизилось до 209 фонда, а в 2012 году их численности составила 134, это почти 50% от показателей 2005года. 300 261 256 240 250 209 200 165 149 146 134 2010 2011 2012 150 100 50 0 2005 2006 2007 2008 2009 Рисунок 2.10 - Количество НПФ, шт.70 Согласно данным Департамента коллективных инвестиций и доверительного управления ЦБ РФ, суммарное число российских граждан, являющихся клиентами НПФ, увеличивалось с 2005 года до 2008 года, когда темп 70 Составлено автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым рынкам. Основные показатели деятельности НПФ //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/npf/reports/. 86 замедлился (до 2009 года) и произошло снижение количества участников НПФ (до 2011 года) с последующим ростом, в результате которого на 2012 год число клиентов НПФ превысило докризисные показатели (Рисунок 2.11). 7 000 000 6 757 122 6 800 000 6 746 269 6 781 470 6 756 976 6 420 712 6 609 143 6 595 994 2010 2011 6 600 000 6 400 000 6 059 152 6 200 000 6 000 000 5 800 000 5 600 000 2005 2006 2007 2008 2009 2012 Рисунок 2.11 - Количество клиентов НПФ, чел.71 Данные о количестве числа российских граждан являющихся участниками НПФ и на тот момент получающих пенсию, обеспечиваемую НПФ за 2005-2012 гг., говорят том, что число участников-пенсионеров увеличивается из года в год и одновременно увеличивается их доля в общем объеме числа участников НПФ (Рисунок 2.12). Эта динамика свидетельствует о том, что население пока не проявляет значимого интереса к НПФ и, что российская негосударственная 71 Составлено автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым рынкам. Основные показатели деятельности НПФ //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/npf/reports/ 87 пенсионная система только еще в начале своего развития. Чем ниже доля участников-пенсионеров НПФ из общего числа участниками НПФ, тем увереннее и стабильнее будет происходить развитие негосударственной пенсионной системы в России. Рисунок 2.12 - Количество клиентов, получающих пенсию НПФ, чел.72 Объем инвестиций пенсионных фондов увеличивается с каждым годом (Таблица 2.8). За период 2005-2011 гг. он увеличился более чем в 7 раз. 72 Составлено автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым рынкам. Основные показатели деятельности НПФ //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/npf/reports/ 88 Таблица 2.8 - Динамика структуры совокупного инвестиционного портфеля пенсионных фондов за 2005-2011гг., млн. руб.73 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Государственн 149 ые ценные 108, 95 бумаги 239 638,45 323 753, 35 335 213, 47 390 541 007 911 170 636, 55 , 12 , 55 2 274, 78 4 946, 06 4 202, 27 12 962, 100 178 167 520 48 , 34 , 18 2 798, 94 3 698, 32 1 377, 13 3 815, 26 5 026,3 0 5 129, 21 н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. 14 000, 00 Облигации российских эмитентов (помимо облигаций, выпущенных от 1 307, имени 27 Российской Федерации и субъектов Российской Федерации Акции российских эмитентов, созданных в 1 082, форме 73 открытых акционерных обществ Ценные бумаги международных финансовых организаций, допущенных к размещению и н.д. (или) публичному обращению в Российской Федерации 73 2010 г. 2011 г. Составлено автором по данным сайта Службы Банка России по финансовым рынкам. Основные показатели деятельности НПФ //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/npf/reports/ 89 Продолжение таблицы 2.8 Паи (акции, доли) индексных инвестиционны х фондов, размещающих средства в государственны 0, 00 0, 00 е ценные бумаги иностранных государств, облигации и акции иных иностранных эмитентов Ипотечные 0, 00 0, 00 ценные бумаги Денежные средства в рублях на 27 492, 20 639, счетах в 98 37 кредитных организациях Депозиты в рублях в 341, 85 627,45 кредитных организациях Средства в иностранной валюте на 3 939, 5 726, счетах в 35 93 кредитных организациях 183 271 Итого 273,13 705,92 0, 00 0, 00 0, 00 0, 00 0, 00 0, 00 0, 00 10 000, 00 15 850, 94 19 314, 79 36 234, 55 3 410, 82 61 909, 71 12 821, 32 81 396, 85 899,83 866,56 7 661, 38 59 620, 140 855 31 , 10 н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. 369 532,11 345 070,25 486 985,38 734 504,33 1 339 386,68 В структуре совокупных инвестиций пенсионных фондов в течение всего периода 2005-2011 года значительную долю составляют вложения в государственные ценные бумаги, как наименее риской актив. Но если в 2005 90 году инвестиции в государственные ценные бумаги составляли 81,4% от совокупного инвестиционного портфеля, в 2008 году – 97,1%, что объясняется кризисными явлениями в мировой экономике, то в 2011 году они составили 68% (Рисунок 2.13, 2.14, 2.15). Государственные ценные бумаги 81,4 Облигации российских эмитентов Акции российских эмитентов Денежные средства в рублях 0,7 Депозиты в рублях 2,2 0,2 0,6 15 Средства в иностранной валюте Рисунок 2.13 - Структура совокупного инвестиционного портфеля пенсионных фондов в 2005 г., %74 Изменения в структуре совокупного инвестиционного портфеля пенсионных фондов за период 2005-2011 года имеют следующую динамику. Доля денежных средств резко снизилась в кризисный 2008 год до 1% от общего объема инвестиций (в 2005 году она составляла 15%), а в 2011 году 74 рынкам. Составлено автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым Основные показатели //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/npf/reports/ деятельности НПФ 91 немного вернула свои позиции и увеличилась до 6,1%. Обратная ситуация состоит с депозитами в рублях. Если в 2005 году они составляли 0,2%, в 2008 году 0,3%, то в 2011 их доля возросла до 10,5%. Увеличивается и доля облигаций российских эмитентов: 0,7% в 2005 году, 1,2% в 2008 году и 12,5% в 2011 году. Не меняется доля акций российских эмитентов, и составляет 0,4-0,6% от общего объема инвестиций пенсионных фондов. Так же с 2010 года в инвестиционном портфеле появились ипотечные ценные бумаги, и они составили 1,4% (Рисунок 2.13, 2.14, 2.15). 97,1 Государственные ценные бумаги Облигации российских эмитентов Акции российских эмитентов Денежные средства в рублях 1,2 0,4 0,3 Депозиты в рублях 1 Рисунок 2.14 - Структура совокупного инвестиционного портфеля пенсионных фондов в 2008 г., %75 75 рынкам. Составлено автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым Основные показатели //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/npf/reports/ деятельности НПФ 92 68 Государственные ценные бумаги Облигации российских эмитентов Акции российских эмитентов Ипотечные ценные бумаги 1 Денежные средства в рублях 12,5 10,5 6,1 1,4 0,4 Депозиты в рублях Ценные бумаги международных финансовых организаций Рисунок 2.15 - Структура совокупного инвестиционного портфеля пенсионных фондов в 2011 г., %76 Проанализировав динамику структуры совокупного инвестиционного портфеля пенсионных фондов за 2005-2011 гг., можно сделать вывод о том, что наметилась тенденция к выравниванию структуры инвестиционных объектов, не смотря на то, что все же значительную долю в структуре совокупного инвестиционного портфеля пенсионных фондов продолжают занимать государственные ценные бумаги, как наименее рискованные объекты инвестирования. По результатам инвестирования средств пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление управляющими компаниям за 2005- 76 рынкам. Составлено автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым Основные показатели //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/npf/reports/ деятельности НПФ 93 2011 гг. можно говорить о том, что в целом за все года, кроме 2008 года, был положительный результат (Таблица 2.9). Таблица 2.9 - Результаты инвестирования средств пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление управляющим компаниям за 2005-2011 гг, млн. руб.77 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Измен Измен ение ение за за 2011 2005- 200811 11 гг.,% гг.,% Государств енной 14 12 17 40 48 55 -1 управляю 464,2 349,5 761,7 158,4 454,9 916,9 335,9 щей 7 5 6 6 3 3 0 компанией Управляю 1 3 2 -3 щими 780,3 596,2 466,0 488,8 889,9 974,3 234,7 компаниям 9 7 0 4 1 5 5 и Доход от инвестиро вания средств пенсионны 15 13 18 44 51 55 -4 х 244,6 815,5 358,0 647,2 344,9 891,2 101,1 накоплени 6 5 2 0 5 7 6 й, полученны й за отчетный год - всего 77 рынкам. 283 4 877 -130 93 262 1 286 Составлено автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым Основные показатели //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/npf/reports/ деятельности НПФ 94 И лишь в 2008 году, где и государственная управляющая компания и частные управляющие компании показали убыток, и 2011 год, где совокупный результат по частным управляющим компаниям был отрицателен (Рисунок 2.16). 2011 Государственной управляющей компанией 2010 2009 2008 Управляющими компаниями 2007 2006 2005 -10 000,00 0,00 10 000,00 20 000,00 30 000,00 40 000,00 50 000,00 60 000,00 Рисунок 2.16 – Динамика результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление управляющим компаниям за 2005-2011 гг., млн. руб.78 Причиной отрицательного результата, по словам президент НПФ Сбербанка Галины Морозовой, стало сильное падение рынка в 2011 году, при 78 рынкам. Составлено автором по данным официального сайта Службы Банка России по финансовым Основные показатели //http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment/npf/reports/ деятельности НПФ 95 котором сложно показывать доходность, даже близкую к нулевой (в 2011 году индекс ММВБ снизился на 18%). В целом же за 2009-2011 года удалось показать результаты инвестирования средств пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление, превышающие показатели 2005-2007 года, что может говорить о более эффективном управлении средствами пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление управляющим компаниям. Таким образом, можно сделать вывод о том, что НПФы являются значимыми институциональными инвесторами, способными аккумулировать значительные денежные средства с последующим инвестированием их в реальный сектор экономики по средствам инвестиций на фондовом рынке. НПФ способны сократить риски финансовых вложений, которые свойственны при индивидуальном инвестировании в узкую группу активов, путем диверсификации инвестиционного портфеля, подвергаясь только риску, связанному только с общим движением рынка. Так же, они выступают стабилизатором финансовой системы страны, формируя внутренний рынок капитала и создавая предпосылки для устойчивого роста экономики страны. Наряду с пенсионными фондами, в последние годы на фондовом рынке весьма значимую роль как институциональные инвесторы играют страховые компании. Страхование призвано оказывать финансовую помощь (выплаты) физическим или юридическим лицам в результате наступления страхового случая. С помощью механизма страхования решаются многочисленные проблемы защиты имущественных интересов населения, предпринимателей и организаций от различных неблагоприятных рисков. Страхование выступает инструментом государственной политики в области социальноэкономической защиты населения, и, одновременно, является одним из ведущих участников фондового рынка. 96 Становление и развитие рынка страхования в России началось с появления Федерального закона от 27.111992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В данном законе были утверждены основные принципы государственного регулирования страховой деятельности и определена система взаимоотношений между страховщиками и страхователями. В законе также закреплены требования и нормы к страховым компаниям, согласно которым страховые компании могут быть образованы в любой организационно-правовой форме и каждая компания для процесса ведения страховой деятельности обязана пройти государственную регистрацию, по результатам которой органом страхового надзора выдается лицензия на право осуществления деятельности в сфере страхового дела. Основным источником получения прибыли у страховых компаний выступают инвестиции. По этой причине в большей степени долгосрочное страхование позволяет страховым компаниям формировать весьма значимые активы, аналогично другим крупным институциональным инвесторам. Согласно законодательству, для обеспечения гарантий выплат и исполнения своих обязательств, страховые компании обязаны формировать страховые резервы. Средства из этих резервов страховщики могут инвестировать или иным образом размещать средства своих страховых резервов, если такое размещение не противоречит действующим правовым актам органа страхового надзора, причем суммы этих резервов не изымаются в бюджеты различных уровней бюджетной системы РФ. Страховые взносы, страховые компании направляют либо на увеличение сумм страховых резервов, либо на увеличение сумм вложений в собственные средства, тем самым вновь возвращая капитал в экономику. Этот процесс наделяет страховые компании функциями инвестиционных институтов. Руководствуясь в своей инвестиционной деятельности как собственными интересами и инвестиционной политикой, так и общими экономическими 97 закономерностями, страховые компании выступают крупными институциональными инвесторами. В связи с тем, что постепенно возрастают требования, предъявляемые к страховым компаниям, происходит непрерывное расширение предложения спектра предлагаемых страховых услуг и страховых продуктов, а также повышение спроса на страховые услуги со стороны предприятий и населения за счет чего, ускоряется дальнейшее развитие страховых компаний и снижаются риски невыплат. Это делает их привлекательными для инвесторов, в результате чего возрастает поток средств, проникающих в страховой сегмент финансового рынка. На протяжении с 2004-2012 гг. на российском страховом рынке происходили процессы нормативно предписанного увеличения минимального размеров уставного капитала страховщиков для создания гарантий выполнения обязательств страховых компаний. Это было вызвано стремительным увеличением общего числа проводимых ими операций, в следствии чего, возросшей социальной ответственностью страховых организаций за исполнение своих обязательств по заключенным договорам. Увеличение совокупного уставного капитала страховых компаний повысило их финансовую устойчивость, тем самым предоставив возможность еще больше увеличивать объем операций страхования, преумножая инвестиционные ресурсы. На российском страховом рынке существует практика размещения собственных средств и страховых резервов с помощью аффилированных управляющих компании. Это происходит в силу того, что, как правило, страховые компании и управляющие компании являются аффилированными лицами и входят в один финансовый холдинг. Примером может послужить сотрудничество страховой компании «Альфа-страхование» и управляющей компании «Альфа-капитал», страховой компании «Росно» и управляющей компании «AllianzRosno», страховой компании «Ренессанс страхование» и 98 управляющей компании «Ренессанс капитал». В связи с этим, государство, по средствам регулирования, искусственно сдерживает инвестиционную деятельность страховых компаний. Так, согласно законодательству, страховым компаниям разрешено инвестировать через доверительное управление только 20% страховых резервов, а остальные 80% страховые компании должны инвестировать самостоятельно. Такие меры регулятора ограничили возможность полномасштабного сотрудничества страховых компаний и профессиональных управляющих портфелями ценных бумаг. Такой подход к возможностям инвестиционной политики страховщиков не является гибким, не учитывая возможностей управляющих компаний по эффективному размещению страховых резервов, а также реалий конкуренции на страховом рынке. Вследствие чего, страховым компаниям требуется увеличивать затраты на организацию внутренних структурных подразделений, отвечающих за инвестирование на фондовый рынок, вместо того, чтобы направить их на развитие основной деятельности страховых компаний. Для выявления тенденций изменения подхода представителей страховых компаний к вопросам управления инвестиционной деятельностью, актуальным является изучение характера и приоритетных направлений инвестиционной деятельности российских страховых компаний. Направления инвестиционной деятельности российских страховщиков за 2005-2010 гг. представлены в Таблице 2.10. 99 Таблица 2.10 - Направления инвестиционной деятельности российских страховых компаний за 2005-2010 гг., млрд руб.79 Объекты инвестирования Недвижимость Долговые ценные бумаги и предоставленные займы Банковские вклады (депозиты) Акции Государственные и муниципальные ценные бумаги Вклады в уставные (складочные) капиталы Прочие инвестиции Инвестиционный портфель, всего Как Изменени Изменени 2005 2006 2007 2008 2009 2010 е за 2010 е за 2005год год год год год год год,% 10 гг., % 2,6 3,8 7,8 10,6 10,9 9,6 -12,0 269,2 114,4 96,1 124,1 143,8 155,2 154,4 -0,5 35,0 47,6 90,7 126,6 149,1 156,9 152,2 -3,0 219,8 80,5 90,3 63,6 69,7 81,6 83,3 2,1 3,5 16,7 21,3 31,7 28,8 31,6 38,7 22,5 131,7 30,2 28,6 20,0 17,8 15,9 16,5 3,8 -45,4 5,4 7,0 12,4 9,7 8,9 9,7 9,0 79,6 0,7 56,2 297,4 337,8 386,2 429,5 461,0 464,4 видно из таблицы, приоритетными направлениями инвестиционной деятельности российских страховых компаний за период 2005-2010 гг. являются: долговые ценные бумаги и предоставленные займы, банковские вклады (депозиты) и акции. Наибольшие изменения в объеме инвестиций за 2005-2010 гг. наблюдаются в сфере недвижимости (269,2%), затем в банковских вкладах (депозитах) (219,8%) и в государственных и муниципальных ценных бумагах (131,7%), а в направлении вклады в 79 Составлено и рассчитано автором по данным официального сайта Федеральной службой государственной статистики // http://www.gks.ru/. 100 уставные (складочные) капиталы, наоборот, тенденция к снижению объемов инвестиций (-45,4% за 2005-2010 гг.). Объем совокупного инвестиционного портфеля российских страховых компаний за 2005-2010 гг. возрос более чем в 2 раза. Более наглядно темпы прироста инвестиций по каждому направлению представлены на Рисунках 2.17, 2.18 -40 -20 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Недвижимость Долговые ценные бумаги и предоставленные займы Банковские вклады (депозиты) Акции Государственные и муниципальные ценные бумаги Вклады в уставные (складочные) капиталы Прочие инвестиции Инвестиционный портфель, всего Рисунок 2.17 - Темпы прироста в структуре инвестиционной деятельности российских страховых компаний за 2005-2010 гг., %80 80 Составлено и рассчитано автором по данным официального сайта Федеральной службы страхового надзора //http://www.fssn.ru. 101 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 Недвижимость Долговые ценные бумаги и предоставленные займы Банковские вклады (депозиты) Акции Государственные и муниципальные ценные бумаги Вклады в уставные (складочные) капиталы Прочие инвестиции Инвестиционный портфель, всего Рисунок 2.18 - Темпы прироста в структуре инвестиционной деятельности российских страховых компаний за 2010 г., %81 В динамике совокупного инвестиционного портфеля российских страховщиков, можно выделить позитивные моменты: постепенное улучшение качества инвестиционных активов, причиной которому стала проводимая органом страхового надзора политика по ужесточению требований к размещению собственных средств и страховых резервов.82 В структуре совокупного инвестиционного портфеля российских страховых компаний в 2010 г. (Таблица 2.11) преобладают долговые ценные бумаги и 81 Составлено и рассчитано автором по данным официального сайта Федеральной службы страхового надзора //http://www.fssn.ru. 82 Активы страховых компаний: рискованное восстановление: обзор рейтингового агентства Эксперт PA [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. raexpert.ru/researches/insurance/risk_recovery. 102 предоставленные займы (доля - 33,3 %) и банковские вклады (депозиты) (доля - 32,8 %). Таблица 2.11 - Структура инвестиционного портфеля российских страховых компаний за 2005-2010 гг., %83 Объекты инвестирования Недвижимость Долговые ценные бумаги и предоставленные займы Банковские вклады (депозиты) Акции Государственные и муниципальные ценные бумаги Вклады в уставные (складочные) капиталы Прочие инвестиции Инвестиционный портфель, всего Как видно Динамика Динамика 2005 2006 2007 2008 2009 2010 доли за доли за год год год год год год 2010 2005-10 год,% гг.,%. 0,9 1,1 2,0 2,5 2,4 2,1 -14,3 133,3 38,5 28,4 32,1 33,5 33,7 33,3 -1,2 -13,5 16,0 26,8 32,8 34,7 34,0 32,8 -3,7 105,0 27,1 26,7 16,5 16,2 17,8 17,9 0,6 -33,9 5,6 6,3 8,2 6,7 6,8 8,4 19,0 50,0 10,1 8,6 5,2 4,1 3,4 3,5 2,9 -65,3 1,8 2,1 3,2 2,3 1,9 2,0 5,0 11,1 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 из Таблицы 2.11, динамика состава структуры инвестиционного портфеля российских страховых компаний за 2005-2010 гг. различна. Значительно увеличилась доля недвижимости (на 133,3%) и банковских вкладов (депозитов) (на 105%), немного меньше возросла доля 83 Рассчитано и составлено автором по данным официального сайта Федеральной службы страхового надзора //http://www.fssn.ru. 103 государственных и муниципальных ценных бумаг (на 50%), а доля долговых ценных бумаг и предоставленных займов, напротив, снизилась (-13,5%), еще больше снизилась доля акций (- 33,9%) и доля вкладов в уставные (складочные) капиталы (-65,3%). Изменения в структуре совокупного инвестиционного портфеля российских страховых компаний говорят о повышении его ликвидности, следовательно, о повышении его финансовой устойчивости и снижению финансовых рисков (Рисунки 2.19, 2.20). 0,9 10,1 38,5 1,8 5,6 Недвижимость Долговые ценные бумаги и предоставленные займы Банковские вклады (депозиты) Акции Государственные и муниципальные ценные бумаги Вклады в уставные (складочные) капиталы 27,1 16 Прочие инвестиции Рисунок 2.19 - Структура инвестиционного портфеля российских страховых компаний в 2005 г., %84 84 Рассчитано и составлено автором по данным официального сайта Федеральной службы страхового надзора //http://www.fssn.ru. 104 3,5 8,4 2 2,1 Недвижимость 33,3 Долговые ценные бумаги и предоставленные займы 17,9 Банковские вклады (депозиты) Акции Государственные и муниципальные ценные бумаги Вклады в уставные (складочные) капиталы Прочие инвестиции 32,8 Рисунок 2.20 - Структура инвестиционного портфеля российских страховых компаний в 2010 г., %85 Если просмотреть динамику относительных показателей активов, преобладающих в инвестиционном портфеле страховых компаний с 2005 года (Рисунок 2.21), то можно заметить тенденцию качественного изменения управления инвестиционным портфелем. 85 Рассчитано и составлено автором по данным официального сайта Федеральной службы страхового надзора //http://www.fssn.ru. 105 40 Долговые ценные бумаги и предоставленные займы 35 30 Банковские вклады (депозиты) 25 20 Акции 15 10 Государственные и муниципальные ценные бумаги 5 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Рисунок 2.21 - Динамика относительных показателей структуры инвестиционного портфеля российских страховых компаний за 20052010 гг., %86 На рисунке 2.21 можно заметить, что в 2006 году произошло снижение доли долговых ценных бумаг и предоставленных займов, затем их доля опять возрастает. Также, видна тенденция увеличения доли банковских вкладов (депозитов), в результате которой их доля в структуре инвестиционного портфеля страховых компаний сопоставима с долей долговых ценных бумаг и предоставленных займов. Доля инвестиций в акции, напротив, снижается с 2005 года по 2008 год, затем немного увеличивается. Доля инвестиций в 86 Рассчитано и составлено автором по данным официального сайта Федеральной службы страхового надзора //http://www.fssn.ru. 106 государственные и муниципальные ценные бумаги с 2005 по 2007 медленно увеличивается, но в 2008 году возвращается к показателям 2006 года, после чего опять медленно занимает потерянные позиции. Таким образом, можно сделать вывод о том, что до 2007 года инвестиционный портфель российских страховых компаний имел более рисковый, агрессивный характер, что подтверждается значительным преобладанием в структуре инвестиционного портфеля долговых ценных бумаг и предоставленных займов, а также высокой долей акций. Начиная с 2007 года, характер инвестиционного портфеля страховых компаний становится более устойчив, с позиции управления финансовыми рисками инвестиционного портфеля, в целях повышения его доходности. Такие изменения связаны с ужесточением требований со стороны страхового надзора к качеству активов, принимаемых к покрытию страховых резервов и собственных средств страховых компаний. Особенностью развития страхового рынка является увеличение накопления капитала страховыми компаниями, которое позволяет страховым компаниям выступать в роли крупных институциональных инвесторов, играющих важную роль на фондовом рынке. Если на микро-уровне инвестиционная деятельность необходима для каждой страховой компании, повышая его финансовую устойчивость, платежеспособность и конкурентоспособность, то на макро-уровне инвестиционная деятельность является необходимой и полезной для национальной экономики. Важнейшая задача страховых компаний - это обеспечить точность формирования коллективных фондов необходимых для покрытия возможных ущербов, и эффективность их размещения, а, следовательно, и надежность защиты материальных интересов их участников. Так, страховые компании для своих клиентов выполняют сразу две функции: гарантийную, связанную с компенсацией риска, и инвестиционную, заключающуюся в приросте капитала. 107 Таким образом, проведенный структурно-функциональный анализ деятельности страховых компаний и пенсионных фондов, как институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, позволил выявить особенности их инвестиционной деятельности, с учетом анализа их функциональных особенностей, охарактеризовать ключевые параметры деятельности данных финансовых институтов, рассмотреть изменения и направления их развития, которые заключаются в следующем: оценка показателей институциональных деятельности инвесторов на пенсионных российском фондов, фондовом как рынке, свидетельствует о том, что население пока не проявляет значимого интереса к НПФ и, что российская негосударственная пенсионная система только еще в начале своего развития, о чем свидетельствует увеличивающееся из года в год число участников-пенсионеров и одновременно увеличивающаяся их доля в общем объеме числа участников НПФ. А чем ниже доля участников-пенсионеров НПФ из общего числа участниками НПФ, тем увереннее и стабильнее будет происходить развитие негосударственной пенсионной системы в России; по результатам анализа динамики структуры совокупного инвестиционного портфеля пенсионных фондов за 2005-2011 гг. можно сделать вывод о том, что наметилась тенденция к выравниванию структуры инвестиционных объектов, не смотря на то, что все же значительную долю в структуре совокупного инвестиционного портфеля пенсионных фондов продолжают занимать государственные ценные бумаги, как наименее рискованные объекты инвестирования; изменения в структуре совокупного инвестиционного портфеля российских страховых компаний говорят о повышении его ликвидности, следовательно, о повышении его финансовой устойчивости и снижению финансовых рисков. До 2007 года инвестиционный портфель российских страховых компаний имел более рисковый, агрессивный характер, что 108 подтверждается значительным преобладанием в структуре инвестиционного портфеля страховых компаний долговых ценных бумаг и предоставленных займов, а также высокой долей акций. Начиная с 2007 года, характер инвестиционного портфеля страховых компаний становится более устойчив с позиции управления финансовыми рисками инвестиционного портфеля, в целях повышения его доходности. Такие изменения связаны с ужесточением требований со стороны страхового надзора к качеству активов, принимаемых к покрытию страховых резервов и собственных средств страховых компаний; с 2009 года управление средствами пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, происходит более эффективно, что подтверждается результатами инвестирования средств пенсионных накоплений, превышающими показатели 2005-2007 года. Представленный анализ деятельности институциональных инвесторов позволяет сделать вывод о многообразии их форм, различия которых заключаются как в механизмах привлечения средств, так и в способах их дальнейшего размещения. Сделанные по итогам структурно-функционального анализа деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке выводы важны при последующем исследовании направлений развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке и разработке рекомендаций по совершенствованию регулирования их деятельности. 109 ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ НА РОССИЙСКОМ ФОНДОВОМ РЫНКЕ И РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЮ 3.1 Выявление основных направлений влияния деятельности институциональных инвесторов на развитие фондового рынка России Современному обществу свойственны процессы постоянного обмена ресурсами, товарами, финансами и информацией. Экономические отношения приобретают более сложную форму, и неотъемлемыми участникам этих процессов служат финансовые посредники. Проведя структурно- функциональный анализ деятельности институциональных инвесторов, можно говорить о том, что, выступая важнейшим источником финансирования экономического роста за счет внутренних ресурсов страны, способствуя развитию экономически значимого процесса «сбереженияинвестиции», распределяя финансовые ресурсы между отраслями национальной экономики, институциональные инвесторы являются одними из ключевых участников экономического роста, устраняя недостаток во внутренних инвестиционных ресурсах. Благодаря эффективному перераспределению ресурсов, на основе снижения риска, преодоления неопределенности, и появлению новых альтернативных видов финансовых инструментов на российском фондовом рынке, они выполняют жизненно необходимую роль в экономике и еѐ развитии. Необходимость в институциональных инвесторах обусловлена потребностью мелких инвесторов в инвестициях в финансовые инструменты 110 и одновременно сложностью процесса инвестирования, причиной чему часто является низкий уровень финансовой грамотности населения или отсутствие соответствующих навыков. Используя услуги институциональных инвесторов, потенциальные клиенты получают возможность инвестировать свои средства в достаточно широкий круг финансовых инструментов. Создание и развитие институтов, инициирующих, организующих и стимулирующих процесс аккумулирования финансовых ресурсов, их трансформацию в инвестиционные ресурсы, является важным и необходимым для развития экономики. На фоне возрастания роли финансового посредничества, влияние деятельности институциональных инвесторов на развитие российского фондового рынка заключается в следующем: институциональные инвесторы способствуют эффективному распределению денежных ресурсов населения на фондовом рынке; институциональные инвесторы обеспечивают приток «длинных денег» на фондовый рынок; институциональные инвесторы обеспечивают выравнивание спроса и предложения на фондовых рынках; институциональные инвесторы способствуют повышению эффективности функционирования фондового рынка России. Эффективное распределение денежных ресурсов населения на фондовом рынке достигается путем расширения участия розничных инвесторов (населения) на фондовом рынке, увеличения доли активов фондового рынка в долгосрочных вложениях населения через услуги институциональных инвесторов. 111 Так как институциональные инвесторы осуществляют преимущественно средне- и долгосрочные инвестиционные вложения в инструменты фондового рынка, учитывая масштабы их деятельности, тем самым снижают долю спекулятивных сделок. Постоянный мониторинг рынка профессиональными аналитиками, проводящими оценку и переоценку ценных бумаг, способствует выравниванию спроса и предложения на фондовом рынке и нахождению равновесной цены. Посредством использования экономических и административных методов регулирования деятельности институциональных инвесторов, достигается больший контроль их действий на фондовом рынке в процессе осуществления ими операций, что способствует повышению эффективности функционирования фондового рынка России. Так же, вследствие масштабов производимых операций на фондовом рынке, институциональные инвесторы способствуют снижению индивидуальным транзакционных инвестированием, издержек которые в сравнении становятся все с более существенными в российской экономике. А концентрируя информационные потоки, институциональные инвесторы повышают степень эффективности инвестирования привлеченных средств. Институциональные инвесторы, аккумулируя значительные денежные ресурсы и инвестируя их в различные сектора экономики, посредствам фондового рынка, являются социальными и инвестиционными институтами одновременно. Эффективность заключается в деятельности степени институциональных преобразования фондового рынка инвесторов в рынок инвестиционных инструментов для инвестирования свободных денежных средств населения в различные отрасли экономики, преобразуя их из отложенного спроса в эффективный спрос на инвестиционные товары. Развитие деятельности институциональных инвесторов способно реализовать 112 значительную часть ресурсов населения, в том числе и с помощью расширение спектра финансовых инструментов, появления новых инвестиционных продуктов фондового рынка. На деятельность институциональных инвесторов, способствующих эффективному развитию фондового рынка, в свою очередь оказывают влияние следующие факторы: уровень профессионализма профессиональных управляющих; регулирование деятельности институциональных инвесторов; уровень благосостояния населения; уровень доверия населения институциональным инвесторам (в том числе и финансовая грамотность населения) Уровень профессионализма профессиональных управляющих позволяет добиться большей эффективности размещения инвестиции в инструменты фондового рынка путем оценки рисков и минимизации их негативных последствий, что зачастую не достижимо при частном инвестировании населением в силу отсутствия соответствующих знаний и навыков у частных лиц. Имея штат профессиональных финансовых аналитиков, институциональные инвесторы способны грамотно выбрать инвестиционную политику, провести анализ фондового рынка, по результатам которого сформировать портфель ценных бумаг, периодически проводя оценку его эффективности и внося в него коррективы, в зависимости от текущей конъюнктурой рынка и экономики в целом. Регулирование деятельности институциональных инвесторов, повышающее надежность их функционирования, требующее обязательное документальное оформление и бухгалтерский учет всех сделок, выступает необходимым условием повышения доверия населения к инвестиционным инструментам фондового рынка и к финансовым институтам в целом. Требования результатов к институциональным инвесторам о раскрытии информации их деятельности как регулирующими органами, 113 саморегулируемыми организациями, а также клиентами по установленной законом процедуре позволяет повысить надежность их работы и обеспечить информационную регулирование прозрачность. деятельности С другой стороны институциональных эффективное инвесторов, создает благоприятную среду для дальнейшего развития и продвижения своих услуг на фондовом рынке. Более подробно проблемы регулирования деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке и его совершенствование будет рассмотрено нами в параграфе 3.2. Сбережения населения, трансформирующиеся в инвестиции, играют весомую роль в экономике страны. Низкий уровень благосостояния населения это фундаментальный фактор, который способен сдерживать развитие любых финансовых институтов России, в том числе и институциональных инвесторов. Сбережения тесно связаны с уровнем доходов населения и представляя ту часть доходов, которая остается после выплаты налогов и не используется для покупки товаров и услуг. Согласно данным Агентства по страхованию вкладов ежемесячно доля свободных средств у населения составляет 40% от дохода (это составляет в среднем 600 млрд. руб.)87 Именно основная часть этих средств могут быть привлечены институциональными инвесторами. Таким образом, рост благосостояния населения способен вызвать спрос на услуги институциональных инвесторов, как следствие роста объема инвестиций, так как появляется возможность и необходимость в сохранении и увеличении сбережений. Уровень доверия населения к финансовым институтам, в том числе и к институциональным инвесторам является важным фактором их развития и, как следствие, развития российского фондового рынка. 87 Корнев В. С. Тенденции развития институциональных инвесторов на российском ранке ценных бумаг. Автореферат к.э.н. 08.00.10. – М, 2007. 114 К сожалению, события начала 90-х годов XX века, такие как: ваучерная приватизация, господство финансовых пирамид, а также финансовый кризис 1998 года, повлекших за собой дисбаланс экономики страны, повлияли на сознание большинства россиян, оставив негативное восприятие всех финансовых институтов. населением свои обанкротившихся Все эти события стали причиной потери сбережений банка, в чековых инвестиционных финансовых фондах. Для пирамидах, того, чтобы преодолеть этот стереотип, финансовым институтам, в том числе и институциональным инвесторам, необходимо завоевать обоснованное доверие со стороны населения, как источнику альтернативных способов сбережений и инвестиций. Как видно в таблице 3.1. представлена динамика процентных ставок по депозитам и инфляции в России, депозиты не являются антиинфляционным инструментом. До 2009 года разрыв между % ставкой по депозитам и инфляцией в стране составлял более чем в два раза, и лишь в 2009 году произошло снижение разрыва между этими показателями. На этом фоне, можно предположить повышение интереса и спроса со стороны населения к институтам коллективных инвестиций, которые показывают доходность выше доходности по депозитам. Таблица 3.1 - Динамика процентных ставок по депозитам и инфляции в России, %88 Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Инфляция 10,9 9 11,9 13,3 8,8 8,8 6,1 6,6 % ставка по депозитам 3,99 4,08 5,14 5,76 8,58 6,00 4,40 5,50 88 Составлено автором по данным официальных сайтов: Федеральной службой государственной статистики // http://www.gks.ru/; Центрального банка РФ //http://www.cbr.ru. 115 В настоящее время специализированные в России институты, не достаточно выполняющие как развиты функцию инвестирования, так и функцию диверсификации риска. Становление и развитие институциональных инвесторов как институтов инвестиционных процессов, способствующих решению задач экономического и социального развития страны так же значимо, как наличие и концентрация конкретных ресурсов. Функция российского фондового рынка, заключающаяся в аккумуляции средств индивидуальных инвесторов и их трансформации в реальные инвестиции, не столь явно проявляется в настоящее время. Количественным показателем этой функции является соотношение между объемом IPO и объемом инвестиций в основные фонды, которое вплоть до 2007 г. оставалась на низком уровне.89 Причиной, по которой фондовый рынок не в полном объеме выполняет инвестиционную функцию при наличии значительной потенциальной доходности, является вялое поведение не столько инвесторов, сколько эмитентов, которые воздерживаются от IPO. Это происходит в силу того, что они либо вообще не склонны осуществлять IPO, поскольку опасаются изменения структуры корпоративной собственности, либо находятся в ожидании более выгодных условий размещения, то есть более высоких курсов акций. Первая причина выступает основной, что обусловлено некорпоративными интересами инсайдеров. Исправить ситуацию, подавив эти интересы, представляется возможным за счет прихода на рынок крупных институциональных 89 Доклад. Российский фондовый рынок и создание международного финансового центра. Идеальная модель фондового рынка России на долгосрочную перспективу (до 2020 года) при участии Центра развития фондового рынка, Ernst and Young, Thomas Murray. - Москва, 2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.naufor.ru/download/pdf/factbook/ru/model-2008.pdf. 116 инвесторов. По мере возрастания доли институциональных инвесторов в капитале компаний низкий уровень корпоративного управления будет смягчаться, поскольку спектр их экономических интересов ориентирован именно на корпоративное управление компаниями. Поэтому укрепление сектора институциональных инвесторов - один из путей развития фондового рынка России, который можно рассматривать в качестве ведущего звена качественных изменений в развитии деятельности фондового рынка. Таким образом, функциональный анализ современного состояния сектора институциональных инвесторов на российском фондовом рынке приводит к выводу, что в настоящее время главной проблемой является активизация инвестиционной функции. Это может достигаться при условии улучшения корпоративного управления за счет прихода на рынок институциональных инвесторов на фоне развития общей рыночной среды. В России сектор институциональных инвесторов пока развит недостаточно, но укрепление данного сектора - естественный процесс развития экономики. При том, что для населения возможность прямых инвестиций в инструменты фондового рынка, минуя инвестиционные фонды обязательно сохраняется. Государственное регулирование может способствовать некоторому ускорению этого процесса, делая акцент на упрощении доступа институциональных инвесторов всех типов к более широкому спектру финансовых инструментов. Высокий уровень развития институциональных инвесторов, соответствующий потребностям общества, выступает как необходимое условие при разрешении противоречий дополнительных инвестиционных предложения, является разнообразных аккумуляции и необходимых ресурсах основой инвестиционных между и ограниченностью формирования механизмов, инвестиционных потребностью и их возникновения способствующих ресурсов, в так и как их рациональному размещению. Институциональные инвесторы способствуют 117 более эффективному трансформации выполнению сбережений в фондовым инвестиции. рынком функции Положительный вклад институциональных инвесторов в развитие фондового рынка и поддержание финансовой стабильности подтверждается значимой корреляцией между пострановыми показателями емкости отрасли институциональных инвесторов и волатильностью фондового рынка.90 В свою очередь низкий уровень развития институциональных инвесторов способствует ограничению притока долгосрочных денег на фондовый рынок и, соответственно, в экономику страны. Это, в свою очередь, является одной из причин бегства капитала, подрывая финансовую безопасность национальной населения страны финансовой и системы. снижая Низкая конкурентоспособность степень развития институциональных инвесторов свидетельствует о том, что в стране не эффективна и недостаточно развита система внутренних сбережений. Низкий уровень развития институциональных инвесторов, может стать причиной возрождения финансовых пирамид. Так же отсутствие институциональных инвесторов на рынке приводит к застою в производстве, к проблемам в производственных компаниях и к застою в процессе экономического развития. Это вызвано тем, что институциональные инвесторы обладают возможностью своевременно реагировать на потребности производственного рынка. Так, предприятия часто зависит от возможности получения инвестиций для совершенствования и развития производства, внедрения новых технологий. В свою очередь, институциональные инвесторы способны дают такую возможность. Акционерным обществам, акции которых являются объектом инвестиций институциональных инвесторов обладают 90 Кузнецов А. В. Институты коллективного инвестирования в рыночной экономике: Автореферат к.э.н. 08.00.10. – СПб, 2005. - 178 c. 118 возможностью ускорения процесса привлечения средств в производство, ускорения реорганизации производства, в следствии чего появляется возможность получения дополнительной прибыли. С помощью институциональных инвесторов происходит снижение транзакционных издержек (поиск и обработка информации), которые в современной экономике становятся все более существенными. Это происходит в силу концентрации информационных потоков, и как результат повышение степени определенности экономической среды. Кроме того, являясь важным макроэкономическим регулятором, институциональные инвесторы трансформируют сбережения субъектов хозяйствования в инвестиции. В редких случаях частный инвестор способен располагать такими суммами, которыми оперируют институциональные инвесторы. Обладая возможностью инвестировать в большой круг инструментов фондового рынка, ограничениям, институциональные касающимся структуры инвесторы их все портфеля, же следуют закрепленных законодательно – такие меры призваны повысить эффективность и надежность вложений, а, следовательно, и стабильность фондового рынка. Влияние деятельности институциональных инвесторов на развитие российского фондового рынка, заключается в выполнении следующих важных функций: аккумулирование сбережения, обеспечивая фондовый рынок долгосрочными финансовыми ресурсами; эффективное распределение финансовых ресурсов; снижение транзакционных издержек (информационных и операционных); предоставление инвесторам широкого круга инструментов для инвестирования средств, способствуя диверсификации рисков и эффективному управлению их средствами. 119 В качестве важнейшего направления развития рынка институциональных инвесторов России, следует выделить повышение социальной значимости данного сегмента. Социальная функция институциональных инвесторов заключается в поддержании высокого уровеня благосостояния населения за счет косвенного – через фондовый рынок – участия в процессе увеличения капитализации национальной экономики. Кроме того, вовлечение большей части экономически активного населения, по средствам институциональных инвесторов, благоприятно отразится на ситуации с пенсионным обеспечением, в силу того, что личный капитал населения будет формироваться заранее в долгосрочной перспективе. Поэтому развитие рынка институциональных инвесторов обязательно должно сопровождаться повышением его надежности, доступности и востребованности среди широкого круга населения. Рынок институциональных инвесторов, с одной стороны, должен выступить основным аккумулятором среднесрочных и долгосрочных финансовых ресурсов населения на фондовом рынке, но с другой стороны – должен выполнять свою социальную функцию перед населением и государством, поддерживая и повышая уровень благосостояния граждан, тем самым снижая нагрузку на госбюджет. 3.2 Методические рекомендации по развитию деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке Проведенный институциональных структурно-функциональный анализ инвесторов фондовом на российском деятельности рынке и выявленные особенности влияния их деятельности на развитие фондового рынка России, позволяют сделать вывод о необходимости стимулирования 120 развития деятельности российских институциональных инвесторов. Развитый сектор институциональных инвесторов выступает обязательным условием устойчивого роста внутренних инвестиционных ресурсов страны и их эффективного использования для развития национальной экономики. Из этого следует, что перед государством стоит задача по стимулированию ускоренного развития институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. В связи с этим автором предложен следующий комплекс мер, направленный на регулирование развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке (Рисунок 3.1). Создание благоприятных условий для привлечения долгосрочных инвестиционных ресурсов. Рост числа инвесторов, в том числе и частных, использующих услуги институциональных инвесторов, является необходимым условием развития деятельности институциональных инвесторов. Для этого требуется повышение уровня информированности потенциальных инвесторов о возможностях инвестирования сбережений с помощью услуг институциональных инвесторов на фондовый рынок. Низкий уровень финансовой грамотности граждан является препятствием их участия в системе коллективного инвестирования, и создает благоприятные условия и возможности для возникновения мошеннических схем в деятельности финансовых пирамид и недобросовестных управляющих компаний. Мерами по стимулированию вовлечения массового внутреннего инвестора на фондовый рынок должны стать согласованные, совместные действия, как представителей регулирующих органов власти, так и управляющих компаний институтов коллективных инвестиций, страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов. 121 Комплекс мер по совершенствованию регулирования развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке Направ ления Цель Формирование широкого класса мелких инвесторов создание благоприятных условий для привлечения долгосрочных инвестиционных ресурсов повышение уровня информированности потенциальных инвесторов Меры пресечение возникновения финансовых пирамидповышение уровня информированности потенциальных инвесторов повышение финансовой грамотности населения на уровне всероссийской образовательной программы формирование единой базы статистических данных по институциональным инвесторам на уровне гос. статистики Обеспечение государственного контроля за деятельностью институциональных инвесторов Обеспечение защиты инвесторов создание эффективной системы регулирования и надзора за деятельностью институциональных инвесторов развитие системы профессиональных ассоциаций рынка институциональных инвесторов и внедрение новых защитных механизмов управления финансовыми ресурсами создание эффективной системы сотрудничества экспертных Советов и профессиональных рыночных сообществ внесение изменений в формы отчетности всех типов институциональных инвесторов данных о результатах их инвестиционной деятельности внедрение в практику стратегий управления активами с использованием инструментов срочного рынка внедрение практики компенсационных механизмов контроль над рекламной деятельностью финансовых институтов Рисунок 3.1 - Комплекс мер по совершенствованию регулирования в целях развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке.91 91 Составлено автором. 122 По данным Министерства внутренних дел с 2008 года более 400 тысяч российских граждан понесли убытки из-за финансовых пирамид на сумму, превышающую 40 млрд. рублей – это почти в 4 раз превосходит объем стоимости чистых активов АИФ и ОФБУ в сумме в 2012 году. Министерство Финансов предложило внести поправки в УК дополнить его статьей «Незаконная деятельность по привлечению денежных средств». Согласно этой статье, организаторы и наиболее активные участники финансовых пирамид (привлекшие в нее более 1,5 млн. руб.) понесут наказание в виде лишении свободы на срок до семи лет со штрафом до 1 млн. руб. Участники финансовых пирамид, привлекшие в нее менее 1,5 млн. руб., понесут административное наказание в виде штрафа до 15 тыс. руб. Такое же наказание распространяется и на тех, кто не привлек ни рубля, но «умышленно распространял информацию об указанной деятельности... или призывы к участию к такой деятельности». 92 Введение данной меры ответственности и наказания - необходимость, учитывающая сильную материальную заинтересованность уже ставших вкладчиками финансовой пирамиды в привлечении новых участников. Основная причина большого числа участников (вкладчиков) финансовых пирамид – это неспособность распознать признаки финансовой пирамиды, предлагающей свои услуги по дальнейшему инвестированию вложенных средств. Меры по повышению уровня финансовой грамотности населения способны как повысить активность граждан на финансовом рынке, так и обеспечить переток денежных средств в легальные институты коллективного инвестирования, не оставив шансов финансовым пирамидам. Причем участвовать в программах по повышению финансовой грамотности должны 92 Официальный сайт ежедневной деловой газеты РБК daily [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/economy/562949987566672. 123 все субъекты данного процесса: государственные органы, финансовые институты, саморегулируемые организации (СРО) данной отрасли, а также рейтинговые агентства, независимые эксперты и СМИ. Действия государства в этой области регулирования должны быть направлены на усиление элементов сознательного поведения частных инвесторов, на их защиту, на создание условий и требований по снижению и контролю рисков государства должны при индивидуальном быть направлены инвестировании, также на действия снижение доли спонтанности, азарта и необдуманного риска, свойственных финансово неграмотному контингенту лиц. Действия субъектов финансового рынка, направленные на повышения финансовой грамотности должны заключатся в следующем: - формирование базы данных по статистической информации финансового рынка под руководством Департаментов Банка России, СРО, а также рейтинговых агентств и независимых экспертов, находящейся в свободном доступе. - реализация государственной программы по повышению уровня финансовой грамотности населения, с расширением аудитории слушателей. Проведение школьниками, мероприятий работниками квалифицированными организаций, специалистами предприятий, со деятельности которых не связана с финансовой средой. Для формирования финансово грамотного населения, способного самостоятельно проработать несколько вариантов инвестирования, выбрав наиболее удобный для себя, необходимо активное участие государства, поддержка на уровне всероссийской образовательной программы по повышению финансовой грамоты населения. В рамках данной программы, с помощью квалифицированных специалистов, должно подробно объясняться слушателям о существующих вариантах инвестирования, возникающих рисках, возникающих обязанностях и правах с финансовыми институтами, в 124 число которых входят и институциональные инвесторы. Семинары по повышению финансовой грамотности возможно проводить на базе высших учебных заведений и специалистов финансовых организаций. Одним из направлений программы по повышению финансовой грамотности следует выделить контроль над рекламной деятельностью финансовых институтов, в том числе и институциональных инвесторов. Необходимо установить жесткие требования к информационному содержанию и распространению рекламы финансовых услуг. Требования к информационной составляющей рекламы финансовых услуг должны заключатся в перечне обязательной достоверной информации, которая должна быть отражена в рекламе, и только при наличии всех необходимых составляющих, представлена обществу. Другим направлением в рекламной деятельности должна стать «социальная реклама». Суть направления «социальная реклама» заключается в распространении в средствах массовой информации рекламы различного вида (видео-ролики, листовки, вывески в финансовых учреждениях и т.д.), содержащей сведения о недобросовестной деятельности финансовых посредников, в том числе и на рынке ценных бумаг, и содержащей информацию, которую необходимо знать инвестору при инвестировании средств на фондовый рынок через финансовых посредников. Меры по созданию благоприятных условий для привлечения долгосрочных инвестиционных ресурсов на российский фондовый рынок призваны создать необходимые условия для реализации задачи по формированию широкого класса мелких инвесторов, более стремительному вовлечению населения в процесс развития экономики страны, участию граждан в реализации инвестирование в крупных ценные инфраструктурных бумаги, повышению проектов уровня через финансовой грамотности, и как следствие сохранение и повышение благосостояния населения. Таким образом, институциональные инвесторы станут связующим 125 звеном между населением и предприятиями, по средствам долгосрочных инвесторов и фондового рынка. Создание эффективной системы регулирования и надзора за деятельностью институциональных инвесторов. Рост объемов инвестиций институциональных инвесторов в ценные бумаги российских компаний призван обеспечить необходимыми инвестиционными условиями и ресурсами для дальнейшей модернизации производственного процесса на отечественных предприятиях, это, в свою очередь, позволит компаниям повысить свою конкурентоспособность. При размещении ресурсов институциональных инвесторов приоритетным направлением должны стать не долговые обязательства государства, которые представляют собой налог с будущих поколений и стимулируют увеличение государственной задолженности, а ценные бумаги предприятий реального сектора экономики. Препятствием развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке выступает несовершенство законодательства. Среди основных мер, призванных улучшить ситуацию в области регулирования деятельности институциональных инвесторов можно выделить следующие: 1. создание эффективной системы сотрудничества экспертных Советов и профессиональных рыночных сообществ, выполняющих разработку, подготовку и экспертизу изменений и дополнений в нормативноправовую базу по рынку пенсионных фондов, страховых компаний и институтов коллективных инвестиций в России для более детальной экспертной проработки предложений по изменению законодательства; 2. внедрение обязательного электронного документооборота для институциональных инвесторов, в том числе и для всех участников рынка коллективных инвестиций. Это будет способствовать повышению исполнительской дисциплины на всех уровнях структуры 126 контроля и улучшению качества контроля, а также способствовать повышению скорости движения документов, удобству их хранения и поиска, благодаря чему значительно возрастет оперативность, полнота и достоверность обмена информацией между исполнителями, подразделениями и организациями; 3. Внесение изменений инвестиционной инвесторов в формы деятельности (объем средств всех отчетности, типов под касающиеся институциональных управлением, структура инвестиционного портфеля, результаты инвестирования). Это позволит проводить мониторинг рынка институциональных инвесторов в целом и проводить сопоставимое исследование между отдельными его участниками (Так страховые компании предоставляли информацию по инвестиционному портфелю и результатам инвестирования только до 2010 года); 4. законодательное совершенствование инвесторов. пресечение манипулирований законодательства Манипулирование в области ценами ценами защиты представляет и прав собой недoбросовестные действия для устанoвления искусствeнных цен на финансoвые инструменты и активы, также возможна искусствeнная активность такой торговли, целью которой является изменение ликвидности или цены финансoвого инструмента, актива для извлечения выгоды. Манипулирование рынком, искажая рынoчную информацию, разрушая механизм справeдливого ценообразoвания, влечет невозможность квалифицированного инвесторами. Манипулирoвание ошибочным инвестициoнным рынком принятия способно решeниям, решений привести повлекшим к потерю инвестиций, по причинe ввода инвестора в заблуждение касательно реальнoго рынoчного спрoса и предложения. Как следствие, все действия по манипулирoванию рынком в итоге приводят к 127 неэффективнoму распредeлению инвестиционных ресурсов в эконoмике страны. Не доступность инвесторам объема информации и отсутствие способнoстей по еѐ обработке, необхoдимой для принятия обоснoванного инвестициoнного решения, как слeдствие привoдит к возникнoвению кoнфликта интересoв на финансoвом рынке. По этой причине, пoтенциальным инвесторам свойственно доверять суждeниям тех лиц, которые зарекомендовали себя как профессиoналы, находясь под их влияниeм, так как те достаточно долгое время работают на фондoвом рынке. В деятельности же институциoнальных инвесторов мoжет произoйти нарушeние принципа добросoвестности. В целях максимизaции прибыли институциoнальные инвесторы мoгут снизить качество оказываемых услуг частным инвестoрам, злоупoтребить своим положением на фондовом рынке или применить разнообразные схемы, спосoбы финансoвого мошенничества. В настоящее время финансoвый рынок России не соoтветствует понятию эффективнoго финансового рынка, в силу того, что срeди его свойств oтсутствуют следующие: свобoда и справедливость, достатoчная емкость, полноценнoе выполнение своих макроэкономичeских функций. Как слeдствие, российский финансовый рынок неспосoбен должным образом выполнять свои функции по уменьшeнию транзакциoнных издержек участникoв рынка, образoванию и распределению фондoв инвестиций, перераспредeлению собственности и капитала, определению справедливых цен финансoвых активов, перераспределению и страхoванию рисков, обеспечению мехaнизма совeршения сделок с финансoвыми инструментами и активами, трансформации сбeрежений в инвeстиции, содействию финансoвой стабильности. Такое состояние российского финансoвого рынка стало результатом взаимосвязанных причин: низкого уровня защиты интересoв инвесторов, неэффективностьи государствeнного регулирования финансового рынка, отсутствия эффективных мeханизмов по 128 противoдействию коррупции на финансовом рынке России. Основой повышeния эффективнoсти финансового рынка должна стать надлeжащая защита интерeсов инвесторов, посредством системы мер гoсударственного регулирования, напрaвленных на усиление действий по противoдействию коррупции на финансoвом рынке. Система мер государственного регулирoвания, напрaвленных на усиление борьбы по противoдействию коррупции на финансoвом рынке обязана включaть в себя: усиление ответственнoсти добросoвестному участников решению финансового финансовыми рынка; учреждeниями интерeсов в профессиoнальной деятельности; сoдействие конфликтов использoвание контрольно- надзoрных возможностeй возложенных на фондoвые биржи; введение гoсударственного регулирования деятельнoсти инвестиционных рейтингoвых агентств и аналитикoв; свoевременное, полнoе и достoверное раскрытие инфoрмации о фактах, способных сущeственно повлиять на рыночную стоимость финансoвых инструментов и активов; противoдействие инсайдeрской торгoвле и манипулирoванию финансoвым рынком; сoздание надежной учетнoй системы финансoвого рынка. Организация эффективнoго финансoвого рынка требует создание эффективного механизма защиты интересoв и прав инвестoров через противoдействия коррупции. Возможности гoсударства по осуществлeнию надзoра и контроля ограничены. Следовательно, одной из важнейших задач государства по регулирoванию финансового рынка должно стать сoздание системы кoнтроля, котoрая при разумных зaтратах срeдств госудaрства, а также самих участникoв финансoвого рынка, пoзволила бы эффективно противoдействовать нарушeниям. Эту задачу можно рeшить, распределив обязaнности по контрoлю и надзору между рaзличными институтами. В первую очередь мерами по противодействию кoррупции на рoссийском фондовoм рынке дoлжны стать: организaция системы регулярного рaскрытия инфoрмации на фондовом рынке по принципу 129 единых стандaртов; повышение эффективности работы и взаимодействия государственных финансовых регуляторов и правоохранительных органов для воплощения государственного регулирования, контроля и надзора за фондовым рынком; противoдействие инсайдерскoй торговле и манипулирoванию рынкoм и принятие специального закoна о борьбе с этими злоупoтреблениями; развитие компенсационных механизмов на фондовом рынке; содействие управлeния в распространению деятельнoсти добросoвестного компаний — корпоративнoго эмитентов финансoвых инструментoв; ужесточение ответственности при нарушении на фондовом рынке; повышение надежности инфраструктуры фондового рынка через ее жесткое и системное регулирование и передачу части государственных контрольно-надзорных полномочий фондовым биржам; достаточное и системное регулирование отношений между аффилированными лицами на основе единых определений; организация надежной учетной системы фондовом рынка финансовых посредством учреждений на исключения права субъективного собственности на влияния финансовые инструменты; повышение требований в отношении независимости и объективности аудиторов; создание системы централизованного клиринга и расчетов на фондовом рынке; установление государственного регулирования деятельности рейтинговых агентств и инвестиционных аналитиков; регулирование деятельности по доверительному управлению имуществом на фондовом рынке на основе единых принципов и стандартов; повышение требований к листингу ценных бумаг и допуску участников торгов и клиринга на фондовых биржах; установление законодательных ограничений на совмещение различных видов профессиональной деятельности на фондовом рынке; законодательное определение обязательных действий для финансовых учреждений в случае конфликта интересов и установление ответственности за неисполнение этих действий; установление 130 законодательных ограничений для работников финансовых учреждений на личные сделки на фондовом рынке. Уровень развития экономики зависит от устойчивой, честной и полноценной финансовой системы. Такая финансовая система должна обеспечивать высокий уровень защиты интересов инвесторов, вследствие чего складывается благоприятный инвестиционный климат в стране. Учитывая значение возрастающее фондовом экономическое, рынка в развитии социальное нашей и страны, политическое государству необходимо предпринять действия, по защите инвесторов, среди которых: усиление защиты интересов инвесторов через противодействие коррупции на финансовом рынке. В свою очередь профессиональным участникам фондового рынка, согласно требованиями Закона необходимо исполнять следующие действия, обращенные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: вести должным образом обязательный контроль за oперациями с ценными бумагами, денежными средствами или иным имуществом для предоставления упoлномоченному органу власти необхoдимой и достоверной информации для принятия необходимых мер в соoтветствии с законодательством РФ; вести внутренний контрoль за подразделениями своей организации, которые осуществляют oперации с ценными бумагами, денежными средствами или иным имуществом и потенциально могут быть причастны к возмoжному отмыванию дохoдов, полученных преступным путем. При выявлении подобных oпeраций, профессиональные участники фондового рынка не должны инфoрмировать о результатах проверок своих клиeнтов и иных лиц, замеченных в нарушении дaнного Закона, о принимаемых мерах противoдействия отмыванию «грязных» денег. 131 5. внесение изменений в налоговое законодательство. Проблемы в сфере налогового законодательства представлены в докладе Федеральной службы по финансовым рынка (ныне Департаменты ЦБ РФ) «О мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 2008-2012 годы и на долгосрочную перспективу». Согласно этому дoкументу, регулятор акцентирует внимание на то, что придание управляющей кoмпании инвестициoнного фонда статуса плательщика НДС в отнoшении операций с имуществoм паевого инвестициoнного фонда, не являющимся сoбственностью управляющей компании, сoздает ряд прoблем для управляющих компаний фондoв недвижимости невозможность корректного целевого применения налoговых вычетов, ведения отдельного налогoвого учета и расчета налогoвой базы по каждoму фонду при совершении операций с имуществoм разных фондов, что искажает результаты расчета стоимости чистых активов указанных фондов и увеличивает инвестиционные риски.93 Совершенствование налогового регулирования должно быть направлено на стимулирование российских институциональных инвесторов, на увеличение объема инвестиций в реальный сектор экономики (к примеру, освобождать от налoгообложения дохoды от инвестиций в корпоративные облигации компаний из числа приoритетных отраслей, включенных в листинговый список на внутренних организованных рынках). Таким стимулом могли бы стать следующие изменения в налоговом законодательстве: освобождение от налогообложения доходов от положительных курсовых разниц и процентов по oблигациям, получаемых страховыми 93 Доклад ФСФР России «О мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 2008-2012 годы и на долгосрочную перспективу» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fcsm.ru. 132 организациями и пенсионными фондами, при условии, что не менее, например 25-30% доли от страхoвых и пeнсионных резервов инвестировано в корпоративные oблигации компаний приoритетных отраслей; физическим лицам финансирующих в - пайщикам социально инвестициoнных важные проекты, фондов, получившие аккредитацию в установленном порядке, предоставление налоговых льгот по дохoдам, полученным при инвестировании. В свою очередь, аккрeдитацию инвестиционных фондов может осуществлять саморегулируемая организация или государственный регулятор. Таким фондам необходимо будет раскрывать всю информацию о структуре активов и ее соответствии утвержденным аккредитационным требованиям; введение льготных ставок налога на прибыль профессиональных участников фондового рынка, полученную при совершении операций с физическими лицами – резидентами. Это будет способствовать стимулированию институциональных инвесторов в привлечении сбережений и трансформации их в фондовый рынок, и укреплению внутреннего спроса населения на финансовые активы; 6. детальная проработка действующей нормативной базы функционирования ОФБУ. Присутствие на рынке двух очень похожих форматов институтов коллективного инвестирования – ОФБУ и ПИФ, при различных принципах регулирования их деятельности, не позволяет регуляторам эффективно усовершенствовать и развивать деятельность этих фондов. Обозначенная проблема в большей степени проявляется на функционировании системы ОФБУ, так как законодательство в области функционирования ПИФов проработано более детально. 133 Развитие ОФБУ во многом зависит от возможности ЦБ РФ разрешить вопрос с правовым положeнием и регулированием деятельности фондов банковского управления, синхронизацией требований, регламентирующих работу этой формы института коллeктивного инвестирования. В первую дальнейшее существование ОФБУ будет зависеть от того, насколько качественно будeт доработана нормативно-законодательная база. Государствeнные органы должны провeсти законодательную проработку вопросов по отношению к существующим рискам, возникнут у инвесторов ОФБУ, а также параметры входного порога инвестирования, которые будут введены для инвесторов ОФБУ. Контроль за деятельностью ОФБУ должен осуществляться ЦБ РФ на принципах согласованности и синхронности принятия решений. При этом, немаловажным моментом затрагивающим вопросы функционирования ОФБУ является гармонизация существующей нормативно-законодательной базы. Базовым условием для формирования эффективной деятельности институциональных инвесторов рынка должна стать проработка законодательства с ученом новых запросов и потребностей рынка. В силу того, что основную часть населения следует относить к непрофессиональным и неквалифицированным коллективного инвесторам, инвестирования доступные существующие для населения механизмы требуют максимально жесткого контроля со стороны ЦБ РФ, а деятельность управляющих компаний в сфере этих услуг обязана быть максимально регламентирована. Потребность в столь жестком, со стороны государства, контроле инвестиционной деятельности на фондовом рынке России продиктована необходимостью максимально минимизировать риски непрофессиональных инвесторов на фондовом рынке на системном уровне. 134 Выделение отдельного типа лицензий на право управления средствами неквалифицированных инвесторов, установление требований к детализации инвестиционных деклараций, могут стать основными мерами в данном направлении. Государственное регулирование сферы деятельности институциональных инвесторов должно постепенно развивать этот сегмент рынка, уделяя внимание вопросам, учитывающих особенности привлечения непрофессиональных массовых инвесторов. Перспективы роста рынка институциональных инвесторов как сегмента фондового рынка, будет зависеть от того, насколько эффективно данный класс инвесторов будет выполнять свою социальную функцию по созданию долгосрочных финансовых ресурсов в целях безопасности для населения. Меры по совершенствованию нормативно-законодательной базы в данном сегменте институциональных руководствоваться позволят снизить инвесторов. четкими риски всех Управляющие правилами и участников компании нормативными рынка должны актами по отношению к своей профессиональной деятельности на фондовом рынке, которые, также призваны поддерживать наличие добросовестной конкуренции. Качественное законодательство должно гарантировать инвесторам снижение рисков, а также дополнительную защиту их прав. Серьезнейшим системным ограничителем развития деятельности институциональных инвесторов является достаточно слабая практика по публичному раскрытию финансовой информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также отсутствие единых стандартов в отношении публикации результатов инвестирования и управления активами. Недостаток информации в отношении структуры инвестиционных портфелей не дает возможности потенциальным инвесторам дать адекватную оценку возможным рискам при вложении средств в те или иные инструменты 135 коллективного инвестирования, что является причиной ограничения притока частных инвесторов на рынок и искажает общедоступную информацию о нем. Маркетинговая политика, как и политика в отношении привлечения клиентов, ориентирована в большей степени на демонстрацию доходности, полученную в прошлом периоде, а при отсутствии единых стандартов представления результатов инвестирования и управления привлеченными средствами фактически вводит потенциальных инвесторов в информационное искажение действительности относительно доходности инвестиций и рисков на рынке. В настоящее время, в соответствии с едиными стандартами GIPS Global Investor Performance Standards раскрытия результатов управления предоставляют информацию единицы УК. При этом, недобросовестным управляющим, а также финансовым пирамидам, отсутствие единых стандартов дает возможность работать наряду с институциональными инвесторами, не редко выигрывая в рекламной политике. Как результат появляется проблема «ухудшающего отбора». Эффект «ухудшающего отбора» состоит в том, что при анализе и сопоставлении, сравнении двух компаний, одна из которой следует принципам GIPS, а вторая - не придерживается этим стандартам, инвестор, вероятнее всего, остановит свой выбор именно на второй компании, в силу того, что результаты ее деятельности будут выглядеть лучше, например, за счет раскрытия информации, в качестве демонстрации результатов, по наиболее успешным отдельно взятым портфелям инвестиций. В то время, как в соответствии с GIPS управляющая компания обязана показать результаты управления по всем стратегиям и портфелям, которые у нее есть, вне зависимости от успешности их управления. Результатами «ухудшающего отбора» становится появление инвесторов, введенных в заблуждение не достоверной или некорректной 136 информацией о доходности. Такие недобросовестные действия со стороны управляющих компаний, в масштабах всего рынка, повышают степень недоверия населения к институциональным инвесторам. Внедрение стандартов по предоставлению информации о результатах деятельности и результатах управления средствами институциональных инвесторов позволит кардинальным образом улучшить конкуренцию на рынке, повысить степень информационной прозрачности деятельности институциональных инвесторов, а также снизить уровень рисков частных инвесторов. Более того, использование в практике единых стандартов предоставления информации окажет положительное влияние на внутренние процессы в управляющих компаниях, поскольку для соответствия принятым стандартам потребуется наличие качественно разработанных и хорошо отлаженных бизнес-процессов, а также необходимо с поправкой на риск проводить управление активами. Развитие практики управления активами и коллективных инвестиций нуждается в сопровождении усиленного контроля над рисками, сопровождающими деятельность в данной сфере. Кроме законодательных ограничений, требуется проведение политики, направленной на повышение культуры риск-менеджмента в среде управляющих. Достижение этой цели должна реализовываться за счет применения комплекса мер. Во-первых, в организационной структуре всех управляющих компаний необходимо обязательное наличие риск-менеджера. Во-вторых, на риск-менеджеров должны быть наделены высокими полномочиями по вопросам решения о принятии инвестиционных решений, более того, эти и другие полномочия и статус риск-менеджера должны быть закреплены во всех внутренних документах управляющей определяющие разрабатываться компании. полномочия и организованной Базовые, статус рабочей типовые регламенты, риск-менеджеров, группой, могут объединяющей 137 представителей рынка, регулятора, СРО, рейтинговых агентств и независимых экспертов, аудиторов и консультантов. В социально значимых структурах коллективного инвестирования требования к риск-менеджменту должны быть особенно высоки. В данном случае, возможен механизм, когда в обязанности риск-менеджера будут входить обязательные уведомления о принятии решений без учета позиции риск-менеджера, либо о систематических нарушениях положений управления рисками,направляемые в регулирующий орган. Развитие системы институциональных профессиональных инвесторов и ассоциаций внедрение новых рынка защитных механизмов управления финансовыми ресурсами Развитие рынка институциональных инвесторов должно сопровождаться эффективным развитием его инфраструктуры на фондовом рынке. Одной из мер по повышению эффективности инфраструктуры деятельности институциональных инвесторов на фондовом рынке следует стать повышение роли профессиональных саморегулируемых организаций (СРО), а также рейтинговых агентств на рынке коллективных инвестиций. Ужесточение требований по прозрачности отрасли, повышение повышению рыночной информационной конкуренции, а также улучшение качества предоставляемых услуг должны сопровождаться поддержкой со стороны профессиональных объединений, таких как СРО, а также рейтинговых агентств как институтов независимой оценки деятельности институциональных инвесторов. Деятельность СРО обязана содействовать регулятору на финансовом рынке в разработке и подготовке нормативных актов, отвечающих требованиям рынка. Другим аспектом активности СРО должна стать профессиональная аккредитация участников финансового рынка, а также разработка кодексов этики и управления, ориентированных на повышение качества предоставляемых услуг и добросовестности конкуренции институциональными инвесторами. 138 Рейтинговые агентства, как независимые институты оценки качества и надежности услуг институциональных инвесторов, должны иметь право участия в организации простой и открытой практики отбора управляющих компаний в негосударственных и государственных тендерах. Недостаточное признание институтов рейтинговых оценок качества и надежности услуг, предоставляемых институциональными инвесторами, позволяет им не делать акцент на вопросах управления рисками. Присвоение высокой рейтинговой оценки невозможно без прозрачности инвестиционного процесса и без подтверждения эффективности системы риск-менеджмента. Тем не менее, до тех пор, пока рейтинг не выступает на рынке в качестве распространенной практики, основная доля из общего числа институциональных инвесторов не уделяют должного внимания к улучшению качества и повышению надежности своих услуг, в частности, за счет совершенствования и модернизации системы управления рисками. Серьезным препятствием институциональных на инвесторов пути развития деятельности выступает дефицит производных финансовых инструментов и ликвидных ценных бумаг, а также низкая капитализация российского фондового рынка. Малоразвитость рынка производных инструментов ограничивает возможности для управляющих в использовании инструментов хеджирования рисков с целью повышения стабильности и прогнозируемости результатов инвестирования при управлении портфелем, вне зависимости от экономической конъюнктуры. Малая емкость российского фондового рынка не дает возможности управляющим совершать крупные сделки без риска потери стоимости активов в результате интенсивных движений котировок, тем самым давая стимул внебиржевой торговле. Одной из возможных мер по снижению риска инвестирования в инструменты фондового рынка может стать внедрение в практику стратегий управления активами с использованием инструментов срочного рынка, при 139 условии их применения с целью хеджирования финансовых рисков. Это будет способствовать увеличению ликвидности на рынке производных финансовых инструментов и расширит возможности управляющих компаний при построении стратегий, при этом снизив возможные потери при изменении цен на инвестируемые активы. Существенным институциональных недостатком инвесторов в организации деятельности отсутствие ответственного является подразделения в организационных структурах, занимающегося вопросами управления рисками, концентрирующегося на развитии продаж и маркетинговых вопросах. При наступлении периода высокой волатильности и повышенных рисков, многие институциональные инвесторы продемонстрировали неспособность эффективно действовать в условиях нестабильного рынка: более профессионально выбирать финансовые инструменты, формировать инвестиционный портфель под воздействием существующих рисков, использовать хеджирующие стратегии. Институциональным инвесторам должны быть предоставлены более широкие инвестиционные инвестиционных возможностей возможности. возможно Расширение за счет спектра позволения инвестирования средств в бoлее рисковые финансовые инструменты. Для основания таких возможностeй, институциональным инвесторам обязан быть максимально расширен круг дoпустимых финансовых инструмeнтов за счет смягчения требований законодательства к структуре и составу активов фондов. С другой стороны, для поддержки стабильности рынка, перечень доступных финансовых инструмeнтов должен расширится одновременным сопровoждением требований к систeме управления рисками, а также ужесточением требoваний к профeссионализму риск-менеджеров в системе организации деятельности институциональных инвесторов. Недостатком рынка институциональных инвесторов выступает и отсутствие компенсаторных механизмов, представляющий собой аналог 140 системы страхования вкладов в банковских учреждениях, либо подобно гарантийному фонду, схожего в системе ОСАГО, и оттого присутствие внутреннего института управления рисками выступает единственным гарантом надежности при вложении средств для инвестора. При внедрении практики компeнсационных механизмов, целесообразно определить круг лиц, по отношению к которым будут дeйствовать компeнсационные механизмы, статус и требования к управлению компeнсационными схемами, юридическую форму; трeбования к обязательному участию в компенсационных схемах участников финансового рынка, порядок формирования имущества компенсационных фондов, требования к компенсациoнным выплатам. Также для защиты инвeсторов, надлежит урегулирoвать вoпросы по осуществлению государственного контроля и надзора за деятельностью компeнсационных механизмов, в том числе вопросы, касающиеся необхoдимых полномочий контрoлирующего органа; надлежит урегулирoвать вoпросы по исключению участникoв финансового рынка из числа участников компeнсационных схем, порядок защиты прав их клиeнтов в этом случае. Работы по внедрению в практику компeнсационных мeханизмов для населения ведется и со стороны Департаментов коллективных инвестиций и доверительного управления ЦБ РФ: необходимость в появлении подобных схем освещена в Докладе ФСФР России «О мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 2008-2012 годы». Более того, регулятoром подготовлен проект федерального закона «О компенсациях физическим лицам на финансовых рынках», который должен регламeнтировать работу компенсационного мeханизма, в том числе и на рынке доверительного управлeния активами. Концепция законопроекта содержит предложения наделeния участников рынка, Агeнтства по страхованию вкладов функциями по обязательному страхoванию, поскольку это позвoлит как значительно 141 снизить расходы государства на сoздание системы страхoвания инвестиций, так и создать единый механизм защиты ширoкого круга инвесторов на финансoвых рынках. Имущество Агентства по страхoванию вкладoв должно будет формирoваться за счет обязательных страхoвых взносов участников системы обязательнoго страхования - инвестирующих oрганизаций. Более того, участие в системе страхования инвестиций будет обязательным услoвием деятельности для институтов кoллективного инвестирования при рабoте с физическими лицами - неквалифицирoванными инвестoрами и для НПФ. В рамках междунарoдной практики, прoект закона предусматривает кoмпенсации инвесторам в случаях, главным образoм, касающихся нарушения участниками рынка своих oбязательств перед клиентами, к примеру при совeршении профучастниками уголoвных нарушений, а также в связи с пoтерей компанией спосoбности выполнять свои oбязательства перeд третьими лицами. Дополнительно к обязательнoй компенсациoнной системе необхoдимо создать услoвия для организации дoбровольных страховых и компенсационных схем. Реализация такой задачи допустима на основе сoздания страхoвых фондов СРО профессиoнальных участников фондового рынка. Участие финансовoго института в такой схеме дoлжно обязательно довoдиться до сведения рoзничных клиентoв при инвестировании их денежных средств на фондовый рынок. Этот условие будет одной из мер по сокращению числа кoмпаний, незакoнно аккумулирующих срeдства граждан. В сферу деятельности страховых и компенсационных механизмов не должны включаться рыночные риски, которые принимают на сeбя инвесторы. Другими словами, ни при каких условиях не должeн возникать элемент гарантирования сохраннoсти, а также дохoдности от суммы инвестиций. Рыночный риск дoлжен полностью лежать на инвестoре, и 142 только систeма риск-менеджмeнта институциональных инвестoров призвана снизить этот риск и, соответственно, увеличить верoятность получения дохoда от вложенных средств. Существенные риски, воздействие которых на инвесторoв должно нивелироваться за счет системы компенсаций – это инфрaструктурные риски, связанные с обязательствами спецдепoзитариев и депозитариев, аудиторoв управляющих компаний, агeнтские риски, а также oперационные риски управляющих. В настоящее время проблемой повышения конкурентоспособности российского фондового рынка, в том числе и развитием деятельности институциональных инвесторов, занимаются Департаменты ЦБ РФ в рамках реализации утвержденной стратегии «Россия 2020: мировой финансовый центр», а также одна из крупнейших СРО – НАУФОР в рамках проекта по созданию идеальной модели фондового рынка РФ на долгосрочную перспективу (до 2020 года). Во многом дальнейшее развитие российского фондового рынка будет зависеть от возможности и способности регуляторов финансовых рынков, финансового сообщества, а также законодательных органов реализовать на практике те задачи, которые обозначены и НАУФОР и Департаментами ЦБ РФ в их моделях ускоренного развития российского фондового рынка. Создание конкурентоспособного фондового рынка и биржевой инфраструктуры невозможно без развитой системы деятельности институциональных инвесторов, аккумулирующих долгосрочные сбережения домашних хозяйств, коммерческих компаний и государства. Таким образом, предлагаемые нами направления комплекса мер по совершенствованию регулирования в целях развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, позволят стимулировать их дальнейшее развитие. 143 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Для современной экономики характерен постоянный процесс обмена ресурсами, товарами, информацией. Особое место в этом процессе занимают финансовые посредники (финансовые институты), выполняя важную роль в экономике, путем эффективного перераспределения ресурсов на основе снижения риска в условиях неопределенности. Одной из функций финансового посредничества выступает эффективное размещение инвестиций. Закономерным и объективным явлением развития рыночных отношений является появление новых финансовых институтов. С развитием и реформированием экономики на смену прежним государственным механизмам финансирования и кредитования народного хозяйства приходят новые финансовые институты, которые способны стимулировать и структурировать процесс мобилизации и трансформации финансовых ресурсов, что является необходимым для дальнейшей модернизации экономики. Одними институциональные из таких инвесторы, финансовых которые институтов активно являются участвуют в трансформации сбережений в инвестиции. Развитие деятельности институциональных инвесторов в России позволит аккумулировать сбережения населения для целей долгосрочных инвестиций в ценные бумаги, в том числе, способствуя финансированию предприятий реального сектора экономики, возобновляя и увеличивая производственные ресурсы, обеспечивающие экономический рост страны. Деятельность институциональных инвесторов позволит снизить спекулятивную составляющую, которая характерна для фондового рынка России, предоставит населению инструменты пенсионного обеспечения и накопления сбережений, что позитивно отразится на уровне благосостояния населения в целом. В этих условиях актуальным представляется работа 144 автора по исследованию комплексного значения деятельности институциональных инвесторов как финансовых посредников на фондовом рынке России, проведению структурно-функционального анализа деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, который позволил разработать комплекс мер, направленных на совершенствование регулирования развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. В настоящее время отсутствует официальное определение понятия «институциональный инвестор» и, законодательно не определен список финансовых посредников, которых следует относить к институциональным инвесторам. Отсутствие четкого определения в понятии, классификации и терминологии способствует появлению новых оригинальных идей учѐных. Автором рассмотрены различные точки зрения относительно понятия «институциональный инвестор», как отечественных, так и зарубежных авторов. Анализ экономического содержания понятия «институциональный инвестор» позволил сформулировать авторский подход к сущностной характеристике понятия «институциональный инвестор» как финансового института на фондовом рынке; определить их структуру; выявить основные преимущества институциональных инвесторов относительно других финансовых институтов - участников фондового рынка России; раскрыть комплексное значение деятельности институциональных инвесторов для фондового рынка России и определить их значение для развития финансового рынка в целом; выделить отличительные существенные признаки институциональных инвесторов как особого типа финансовых посредников на фондовом рынке, отсутствие хотя бы одного из которых может говорить о несоответствии «институциональный инвестор»: финансового института понятию 145 1) объединяют средства инвесторов (юридических и физических лиц); 2) управляют привлеченными ресурсами как единым портфелем; 3) осуществляют инвестиции, как в ценные бумаги, так и в другие активы; 4) не осуществляют привлечение и обслуживание депозитов; 5) отсутствие обязанностей по выполнению основных банковских операций. За счет чего было отграничить экономическое содержание понятия «институциональный посредники» и инвестор» выделить от общего отличительные понятия «финансовые существенные признаки институциональных инвесторов как особого типа финансовых посредников на фондовом рынке. Институциональные инвесторы, выступая посредником между частными инвесторами и эмитентами, способны учесть интересы как одной стороны, так и другой, тем самым обеспечивая эффективное перераспределение и накопление капитала. Проведенное исследование, позволило автору сделать вывод о том, что низкий уровень развития деятельности институциональных инвесторов, сигнализирует о слабо развитой системе привлечения сбережений населения на фондовый рынок, которая не обеспечивает приток средств в экономику, конкурентоспособность институциональных инвесторов на фондовом рынке и финансовом рынке в целом, тем самым повышая риски появления финансовых пирамид и подрывая финансовую безопасность населения. Автором был выявлен рад факторов, сдерживающих развитие деятельности институциональных инвесторов в России. Это ограниченность инвестиционных продуктов и отсутствие надежного и экономически эффективного механизма долгосрочных инвестиций, привлекательных для 146 граждан; многочисленные нерешенные проблемы пенсионной системы; недоверие населения к действующим финансовым институтам, так и к фондовому рынку в целом; низкий уровень финансовой грамотности населения. По уровню развития институциональных инвесторов Россия заметно отстает не только от развитых стран, но и от многих развивающихся экономик. По данным международной статистики, в 2010 г. по показателю доли в ВВП Россия занимала 44 место из 47 стран по размерам пенсионных резервов; 45 место из 46 стран по стоимости активов открытых и интервальных инвестиционных фондов; 32 место из 33 стран по стоимости инвестиционных активов страховых организаций.94 Рост капитализации российского фондового рынка в течение следующих 10-15 лет, увеличение его роли в мировом рынке капитала ставит перед собой масштабную задачу качественного изменения сегмента коллективных инвестиций и преодоления отставания от зарубежных фондовых рынков относительного уровня развития инвестиционных фондов в России. Проведенный автором экономический анализ показателей развития институциональных инвесторов как сегмента российского фондового рынка, позволил выявить особенности его развития, а именно: 1) рост совокупного объема активов институциональных инвесторов за исключением объема активов ОФБУ. Так, за период 2009-2012 гг. активы накоплений НПФ увеличились более чем в 7 раз, активы пенсионного фонда России увеличились в 2,5 раза. Увеличилась стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов в 1,5 раза, резервы страховых компаний увеличились в 1,7 раз, резервы негосударственного пенсионного фонда 94 Абрамов А. Е. О стратегии развития институциональных инвесторов [Электронный ресурс] /А.Е. Абрамов. - Режим доступа: http://www.mirkin.ru. 147 возросли в 1,3 раза, а стоимость чистых активов акционерных инвестиционных фондов изменилась незначительно, лишь в 1, 1 раза, и только активы ОФБУ снизились почти в 2 раза; 2) увеличение доли активов НПФ в общем объема активов институциональных инвесторов (в 2009 составляла 60% от общего объема активов всего рынка институциональных инвесторов, в 2012 составила 67%); 3) доминирование НПФ и ПИФов в общем объеме активов институциональных инвесторов, на долю которых приходится 94% от объема всего рынка активов институциональных инвесторов; 4) увеличение численности клиентов - физических и юридических лиц в прочих видах доверительного управления, отличных от ПИФов (за 2009-12 гг. изменения составили 68% и 49% соответственно, в то время как основную долю клиентов занимают клиенты – физические лица в ПИФах (97% от общего числа клиентов институциональных инвесторов), численность которых за 2009-12 гг. снизилась на 26%); 5) высокая концентрация на рынке крупных управляющих компаний, на долю которых, в разрезе объема активов под управлением, приходится большая часть от общего объема активов под управлением. Крупнейшими управляющими компаниями в разрезе объема активов под управлением из 69 компаний, принимавших участие в рэнкинге «Национального Рейтингового Агентства» на конец 2013 года, являются 4 управляющие компании, на долю которых приходится 39% от общего объема активов под управлением. Лидером рэнкинга стала УК «Лидер» (компания по управлению активами пенсионного фонда), имеющая под своим управлением более 453 млрд. руб., что составляет 16,3% доли рынка в общем объеме. Вторую строчку занимает ТКБ БНП «Париба Инвестмент Партнерс», доля рынка которого составляет 8%, а под управление находится более 214 млрд. руб. Проведенное исследование, позволило автору сделать вывод о том, что низкий уровень развития деятельности институциональных инвесторов, 148 сигнализирует о слабо развитой системе привлечения сбережений населения на фондовый рынок, которая не обеспечивает приток средств в экономику, конкурентоспособность институциональных инвесторов на фондовом рынке и финансовом рынке в целом, тем самым повышая риски появления финансовых пирамид и подрывая финансовую безопасность населения. Автором был выявлен ряд факторов, сдерживающих развитие институциональных инвесторов в России: ограниченность инвестиционных продуктов и механизмов долгосрочных сбережений, привлекательных для граждан, надежных и экономически эффективных; многочисленные нерешенные проблемы пенсионной системы; недоверие населения к действующим финансовым институтам, так и к фондовому рынку в целом; низкий уровень финансовой грамотности населения. Автор приходит к выводу, что рынок услуг институциональных инвесторов обладает большим потенциалом роста. Это обусловлено благодаря доступности услуг и инвестиционных продуктов широкому кругу инвесторов, быстрому возврату состояния фондового рынка к показателям докризисного периода, не смотря на то, что у некоторых институциональных инвесторов наблюдался значительный отток средств. Кроме того происходит снижение доходности альтернативных направлений инвестирования. Тем не менее, по показателю среднего размера инвестиционного фонда Россия значительно отстает от развитых стран, в отличие от показателя количества фондов, где отставание немного меньше. Это свидетельствует о потенциале дальнейшего роста совокупных активов отрасли коллективного инвестирования в России. Средний размер фонда в странах с наиболее развитыми институтами коллективного инвестирования (США, Гонконг, Великобритания, Люксембург, Италия) более чем в 20 раз превышает средний размер фонда в России. Аналогичный показатель для Польши выше российского в 10 раз, Венгрии – в 5 раз, Турции – в 4 раза, Португалии – в 13 раз. В 2004 году по показателю среднего размера фонда Росси занимала 149 последнее место из 40 ведущих стран, а в 2006 году этот показатель вырос более чем в два раза, что позволило нашей стране переместиться на две строчки вверх. 95 В работе автором был адаптирован методический подход структурнофункционального анализа для проведения оценки показателей деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке за счет разработки логической схемы анализа показателей деятельности институциональных инвесторов по двум направлениям: 1) исследование структурных параметров и показателей динамики деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке; 2) выявление функциональных особенностей деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. Использование данной схемы анализа позволило автору оценить ключевые параметры деятельности каждого типа институциональных инвесторов на российском фондовом рынке и особенности их развития. Структурно-функциональный анализ деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, позволил автору исследовать структуру институтов коллективного инвестирования с учетом анализа еѐ элементов и их функциональных особенностей, провести сравнительный анализ показателей деятельности пенсионных фондов и страховых компаний на фондовом рынке России, что в свою очередь позволило рассмотреть изменения и направления развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. Автором выявлены и раскрыты структурные и функциональные показателм развития деятельности различных типов институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, отражающие особенности деятельности каждого типа институциональных инвесторов, а именно: 95 Аналитический доклад НАУФОР «Идеальная модель фондового рынка России на долгосрочную перспективу (до 2020 года)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.naufor.ru. 150 1) доминирование ПИФов не только среди институциональных инвесторов всех типов, а также среди институтов коллективного инвестирования по количеству фондов и стоимости чистых активов. Им принадлежит наибольший удельный вес по количеству фондов (75,6% – ПИФы, 0,5% - АИФы и 23,9% - ОФБУ) и стоимости чистых активов (98% – ПИФы, 1% - АИФы и 0,9% - ОФБУ); 2) выявлена тенденция к выравниванию структуры объектов инвестирования пенсионных фондов, за счет сокращения доли инвестиций в государственные бумаги и увеличения доли инвестиций в облигации российских эмитентов и доли депозитов в рублях. По результатам анализа динамики структуры совокупного инвестиционного портфеля пенсионных фондов за 2005-2011 гг., автором выявлена тенденция к выравниванию структуры инвестиционных объектов, не смотря на то, что все же значительную долю в структуре совокупного инвестиционного портфеля пенсионных фондов продолжают занимать государственные ценные бумаги, как наименее рискованные объекты инвестирования (в 2005 г. на долю государственных ценных бумаг в структуре совокупного инвестиционного портфеля пенсионных фондов приходилось 81,4%, а в 2011 г. этот показатель составил 68%); 3) повышение финансовой устойчивости совокупного инвестиционного портфеля российских страховых компаний и снижение его финансовых рисков за счет увеличения доли ликвидных активов. Изменения в структуре совокупного инвестиционного портфеля российских страховых компаний свидетельствуют о повышении его ликвидности, следовательно, о повышении его финансовой устойчивости и снижении финансовых рисков. До 2007 года инвестиционный портфель российских страховых компаний имел более рисковый, агрессивный характер, что подтверждается значительным преобладанием в структуре инвестиционного портфеля долговых ценных бумаг и предоставленных займов (их доля составляла 151 38,5% от совокупного инвестиционного портфеля российских страховых компаний, а в 2010 г. составила 33,3%), а также высокой долей акций (их доля составляла 27,1% от совокупного инвестиционного портфеля российских страховых компаний, а в 2010 г. составила 17,9%). Начиная с 2007 года, характер инвестиционного портфеля страховых компаний становится более устойчив с позиции управления финансовыми рисками инвестиционного портфеля, в целях повышения его доходности. Произошло увеличение доли инвестиций в государственные и муниципальные ценные бумаги (в 2005 г. они составляли 5,6% инвестиционного портфеля страховых компаний, а в 2010 г. их доля увеличилась до 8,4%). Также за 2005-10 гг. произошло увеличение доли банковских вкладов (депозитов) (с 16% до 32,8%) и доли инвестиций в недвижимость (с 0,9% до 2,1%) и снижении доли инвестиций во вклады в уставные (складочные) капиталы (с 10,1% до 3,5%). Проведенный в работе структурно-функциональный анализ деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, с учетом исследования изменений и направлений развития деятельности институциональных инвесторов, позволил выявить, что начиная с 2007 года, характер инвестиционного портфеля страховых компаний становится более устойчив с позиции управления финансовыми рисками инвестиционного портфеля, в целях повышения его доходности. Произошло увеличение доли инвестиций в государственные и муниципальные ценные бумаги, банковские вклады (депозиты) и инвестиции в недвижимость. Такие изменения связаны с ужесточением требований со стороны страхового надзора к качеству активов, принимаемых к покрытию страховых резервов и собственных средств страховых компаний. Автором выявлены и обоснованы функциональные особенности деятельности различных российском фондовом рынке: типов институциональных инвесторов на 152 1) акционерные инвестиционные фонды и общие фонды банковского управления выступают не столько объектами инвестирования, сколько объектами диверсификации инвестиций. Акционерные инвестиционные фонды недостаточно развиты в России, и редко рассматриваются как объект инвестирования в силу дополнительных организационных издержек (двойное налогообложение). Рынок общих фондов банковского управления слабо развит в России, но, тем не менее, они все чаще рассматриваются частными инвесторами как альтернатива ПИФам и АИФам, что проявляется в увеличении доли рынка по количеству фондов (в 2008г. ОФБУ принадлежал 21% рынка институтов коллективного инвестирования, а в 2012 г. 23,9%). Особенностью ОФБУ состоит в том, что они имеют больший спектр вариантов инвестирования и менее строгую законодательную регулирующую базу. По объему чистых активов среди институтов коллективного инвестирования ПИФы остаются более развитой и распространенной формой коллективных инвестиций, чем АИФы и ОФБУ. Так, за период 2008-2012 гг. ПИФы и ОФБУ показали снижение СЧА (-17,1% и -34,7% соответственно), в то время как АИФы, наоборот, показали рост СЧА (72,8%), проявив себя как защитный механизм на фоне общего снижения фондового рынка. Но уже с 2011 года и в АИФах, и в ОФБУ наблюдается динамика снижения СЧА: 2,8% за 2012 год снизилась СЧА в АИФах, причиной снижения выступило уменьшение количества фондов, итак столь не многочисленных; – 18,3% за 2012 год снизилась СЧА в ОФБУ; и +10% СЧА за 2012 год в ПИФах; 2) инвестиционные фонды в России не обеспечивают сохранность сбережений, как инструмент инвестирования, а используются в качестве инструментов диверсификации инвестиций (за 2008-13 гг. число клиентов ПИФов снизилось на 19%); 3) НПФ редко рассматриваются населением как источник социального обеспечения, что свидетельствует о том, что российская негосударственная пенсионная система только еще в начале своего развития, что 153 подтверждается увеличивающимся из года в год числом участниковпенсионеров и одновременно увеличивающейся их долей в общем объеме числа участников НПФ (в 2005 году доля граждан, являющихся участниками НПФ и на тот момент получающих пенсию, обеспечиваемую НПФ, составляла 12% от общего числа общего числа участников НПФ, в 2012 г. Этот показатель составил 23%). Оценка результатов проведенного исследования позволила определить приоритетные направления по совершенствованию регулирования развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. Различные типы институциональных инвесторов, существующие на российском фондовом рынке, имеют свои особенности организационноправовых форм, целей формирования, государственного регулирования, каждому свойственны индивидуальные структурные параметры и показатели динамики деятельности, что повлияло на особенности развития их деятельности, в том числе и на российском фондовом рынке. Использование данной схемы анализа позволило автору оценить ключевые показатели деятельности каждого типа институциональных инвесторов на российском фондовом рынке и особенности их развития. Структурно-функциональный анализ деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке, позволил автору исследовать структуру институтов коллективного инвестирования с учетом анализа еѐ элементов и их функциональных особенностей, провести сравнительный анализ показателей деятельности пенсионных фондов и страховых компаний на фондовом рынке России, что в свою очередь позволило рассмотреть изменения и направления развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. Выступая важнейшим источником финансирования экономического роста за счет внутренних ресурсов страны, способствуя развитию 154 экономически значимого процесса «сбережения-инвестиции», распределяя финансовые ресурсы между отраслями национальной экономики, институциональные инвесторы являются одними из ключевых участников экономического роста, устраняя недостаток во внутренних инвестиционных ресурсах. В сою очередь, по мнению автора, на деятельность институциональных инвесторов, способствующих эффективному развитию фондового рынка, оказывают влияние следующие факторы: уровень профессионализма профессиональных управляющих; регулирование деятельности институциональных инвесторов; уровень благосостояния населения; уровень доверия населения институциональным инвесторам (в том числе и финансовая грамотность населения). Таким образом, институциональных становление инвесторов как и развитие деятельности финансовых посредников, способствующих решению задач экономического и социального развития страны не менее важно, чем наличие и концентрация конкретных ресурсов. В работе автором разработан комплекс мер, направленных на совершенствование регулирования развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке. (Рисунок 4). Предложенные автором меры по совершенствованию регулирования развития деятельности институциональных инвесторов в России, позволят стимулировать развитие деятельности институциональных инвесторов, с целью повышения социально-экономической эффективности рыночного механизма фондового рынка, способствующего эффективному распределению финансовых ресурсов общества - источников долгосрочных финансовых инвестиций, необходимых для развития экономики страны. В настоящее время проблемой повышения конкурентоспособности российского фондового рынка, в том числе и развитием деятельности 155 институциональных инвесторов, занимается как Центральный Банка Российской Федерации в рамках реализации стратегии «Россия 2020: мировой финансовый центр», так и крупнейшая СРО – НАУФОР в рамках работы над исследованием идеальной модели фондового рынка на долгосрочную перспективу до 2020 года - «Российский фондовый рынок и создание международного финансового центра. В работе определено, что во многом перспективы российского фондового рынка будут зависеть от способности финансового сообщества, регуляторов финансовых рынков, а также законодателей реализовать те задачи, которые намечены и Центральным Банком Российской Федерации и НАУФОР в их моделях ускоренного развития. Создание конкурентоспособного фондового рынка и биржевой инфраструктуры невозможно без развитой системы деятельности институциональных инвесторов, аккумулирующих долгосрочные сбережения домашних хозяйств, коммерческих компаний и государства. Предложенные автором меры по совершенствованию регулирования развития деятельности институциональных инвесторов в России, направлены на стимулирование развития деятельности институциональных инвесторов, с целью повышения социально-экономической эффективности рыночного механизма фондового рынка, способствующего эффективному распределению финансовых ресурсов общества - источников долгосрочных финансовых инвестиций, необходимых для развития экономики страны. Таким образом, проведенное исследование позволило с теоретических и аналитических позиций обосновать особенности развития деятельности институциональных инвесторов на российском фондовом рынке и разработать на этой основе предложения по совершенствованию их регулирования. 156 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» № 46-ФЗ от 05.03.1999 (ред. от 23.07.2013 №251ФЗ) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 2. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» № 75ФЗ от 07.05.1998 (в ред. от 12.03.2014 №33-ФЗ) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 3. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» №39-ФЗ от 22.04.1996 (в ред. от 28.12.2013 №420-ФЗ) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 4. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ 01.12.2007 (ред. от 07.06.2013 №113-ФЗ) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 5. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 (ред. от 28.12.2013 № 410-ФЗ) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 6. Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» № 111ФЗ от 24.07.2002 (ред. от 28.12.2013 № 410-ФЗ) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 157 7. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» № 156-ФЗ от 29.11.2001 (в ред. от 12.03.2014 №33-ФЗ) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 8. Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 (ред. от 28.12.2013 №234-ФЗ) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru. 9. Постановление ФКЦБ РФ от 10.02.2004 N 04-3/пс «О регулировании деятельности специализированных инвестиционных фондов, паевых депозитариев акционерных инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.03.2004 N 5693) //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru. 10.Приказ Банка России от 02.07.1997 №02-287 (ред. от 23.03.2001) «Об утверждении Инструкции «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации»» (вместе с Инструкцией Банка России от 02.07.1997 N 63) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 11.Приказ Минфина РФ «Об утверждении Правил размещения страховщиками средств страховых резервов» № 100н от 08.08.2005 (ред. от 08.02.2012 №22н) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 12.Приказ ФСФР России «Об утверждении форм отчетности в порядке надзора страховщиков и Порядка составления и представления страховщиками отчетности в порядке надзора» №13-17/пз-н от 06.03.2013 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2013 №28337) [Электронный 158 ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 13.Приказ ФСФР России от 15.06.2005 N 05-21/пз-н (ред. от 24.04.2012) «Об утверждении Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных инвестиционных паев паевых фондов, расчетной инвестиционных фондов, стоимости а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.07.2005 N 6769) //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 14.Приказ ФСФР РФ от 28.12.2010 N 10-79/пз-н (ред. от 31.05.2011) «Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.03.2011 № 20175) //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 15.Приказ ФСФР РФ от 28.12.2010 N 10-79/пз-н «Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов» (ред. от 31.05.2011 №11-24/пз-н) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 16.Указ Президента РФ «Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров. № 408 от 21.03.1996 (ред. от 16.10.2000 №1756) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 17.Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации» № 1008 от 1 июля 1996 г. (в ред. 159 от 16.10.2000) [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 18.Письмо Банка России от 04.04.2012 N 47-Т «О действии договоров доверительного управления общими фондами банковского управления» [Электронный ресурс] //Справочный материал ИПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru. 19.Абрамов А. Е. О стратегии развития институциональных инвесторов [Электронный ресурс] /А.Е. Абрамов. - Режим доступа: http://www.mirkin.ru. 20.Абрамов А.Е. Перспективы и риски [Текст] /А. Е. Абрамов //Вестник НАУФОР - март 2010. - № 3. - С. 42-57. 21.Абрамов А. Е. Подходы к разработке современной стратегии развития финансового посредничества в России [Электронный ресурс] /А. Е. Абрамов //Экономическая политика. – 2010. - №2. С. 1-20. - Режим доступа: http://www.mirkin.ru. 22.Активы страховых компаний: рискованное восстановление: обзор рейтингового агентства Эксперт PA [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. raexpert.ru/researches/insurance/risk_recovery. 23.Алифанова Е.Н. Институциональное развитие российского фондового рынка в условиях финансовой глобализации: Монография. – Ростов-н/Д., РГЭУ (РИНХ), 2005. – 206 с. 24.Аналитический доклад «Финансовая система: стратегия развития, инвестиции в инновационный рост (финансовые рынки)» в рамках исполнения Госконтракта по заказу Минобрнауки РФ «Стратегия финансового обеспечения и инновационного роста экономики (состояние, прогноз развития), 2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mirkin.ru. 160 25.Аналитический доклад НАУФОР «Идеальная модель фондового рынка России на долгосрочную перспективу (до 2020 года)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.naufor.ru. 26.Аналитического доклада «Среднесрочный прогноз развития финансовой системы России (2010-2015 гг.)» под руководством д.э.н., профессора Миркина Я. М. [Электронный ресурс]. Режим - доступа: http://www.mirkin.ru. 27.Андриянов В. П. Динамика развития и прогноз угасания системы негосударственного страхования в Российской Федерации, встроенной в современный спекулятивный фондовый рынок [Текст] /В. П. Андриянов //Финансы и кредит. – 2012. - №46 (526). – С. 50-62. 28.Андриянов В. П. Накопительная пенсионная система, встроенная в современный спекулятивный фондовый рынок, как инструмент дестабилизации экономики (на примере Российской федерации) [Текст] /В. П. Андриянов //Финансы и кредит.– 2012. - №47 (527). – С. 63-74. 29.Андриянов В. П. Спекулятивная сущность институтов накопительной пенсионной системы, их нестабильность и дестабилизирующие проявления [Текст] /В. П. Андриянов //Финансы и кредит.– 2012. - №45 (525). – С. 25-39. 30.Астапов К. Л. Повышение конкурентоспособности российского фондового рынка [Текст] /К. Л. Астапов //Финансы. – 2011. - №9. – С.5769. 31.Астапов К. Л. Фондовый рынок как механизм стимулирования развития российской экономики [Текст] /К. Л. Астапов //Финансы. – 2010. - №10. – С.60-64. 32.Басенко Я. С., Алексеева И. А. Понятие, признаки и состав коллективных инвесторов [Текст] / Я. С. Басенко //Деньги и кредит. – 2012. - №2. – С.5663. 161 33.Батадеев В. А. Роль страхования в реализации стратегии социальноэкономического развития России [Текст] /В. А. Батадеев //Финансы.– 2011. - №3. – С.48-49. 34.Беляев М. К. Инвестиционные банки и операции с ценными бумагами [Текст] / М. К. Беляев //Финансовый вестник. – 2012. - №1. – С. 81-92 35.Беляев Ю. А. Трудовая деятельность за пенсионным порогом [Текст] /М. К. Беляев //Бюджет. - 2008. - №2. С. 13-17 36.Блохина Т. К. Институциональные инвесторы в концепции развития российского фондового рынка: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01 /Блохина Татьяна Константиновна.– М., 2000. - 303 c. 37.Болвачев А. А. Паевой инвестиционный фонд как форма накопления и размещения капитала [Текст] /А. А. Болвачев //Банковские услуги - 2011. - № 2. - С. 6-9. 38.Вавулин Д. А. Раскрытие информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг [Текст] /Д. А. Вавулин //Право и экономика - 2010. № 9. - С. 44-48. 39.Воронина Л. А. Приоритетные направления инвестиционной деятельности российских страховых компаний [Текст] /Л. А. Воронина, В. В. Фролова //Финансы и кредит.– 2012. - №35 (515). – С. 52-58. 40.Гетманская А. Д. Анализ деятельности институтов коллективного инвестирования на российском фондовом рынке [Текст] /А. Д. Гетманская //Финансовые исследования. -2013. - №3. – С. 90-106. 41.Гетманская А. Д. Анализ параметров российского рынка акций как объекта инвестирования //Проблемы федеральной и региональной экономики: Ученые записки. Выпуск 15 /Рост. Гос.экон. ун-т (РИНХ). – Ростов н/Д., 2012. – С. 143-149. 42.Гетманская А. Д. Анализ параметров рынка институциональных инвесторов на фондовом рынке России //Управление финансами в условиях развития инновационной экономики II Международной научно- 162 практической конференции (29-30 июня 2012 г.) – Брянск: ООО «Ладомир», 2012 г. – С. 6-9. 43.Гетманская А. Д. Анализ факторов влияния на развитие деятельности институциональных //Трансформация финансовой инвесторов на российском финансово-кредитных глобализации: Материалы фондовом отношений в Международной рынке условиях научно- практической VIII Интернет-конференции /Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) – Ростов- н/Д, 2012. – С. 52-53. 44.Гетманская А. Д. Институциональные инвесторы на российском фондовом рынке //Развитие финансовой системы России в условиях глобализации: Материалы Международных научно-практических конференций молодых ученых, аспирантов и студентов /Рост. гос. эконом. унив. (РИНХ) - Ростов н/Д, 2011. – С. 94-95. 45.Гетманская А. Д. Институциональные инвесторы: экономическое содержание понятия и их структура //Финансовое образование в течение всей жизни – основа инновационного развития России: Материалы III Международной научно-практической Интернет-конференции /Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) – Ростов- н/Д, 2012. – С. 131-135. 46.Гетманская А. Д. Развитие паевых инвестиционных фондов в России в посткризисный период //Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения: Учѐные записки. Выпуск 17 /РГЭУ (РИНХ) - Ростов н/Д., 2011. – С. 103-109.. 47.Гетманская А. Д. Развитие рынка институциональных инвесторов на фондовом рынке России в посткризисный период [Текст] /А. Д. Гетманская //Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2011. - №10 (52). – С. 39-43. 48.Гетманская А. Д. Развитие сегмента институциональных инвесторов на фондовом рынке России в посткризисный период //Развитие финансовой 163 системы: отечественный и зарубежный опыт: Сборник научных статей участников Всероссийской научно-практической конференции. 10 января 2011 г., Иваново / под науч. ред. О.А. Гришановой, Н.В. Клочковой. – Иваново: Научная мысль, 2011. – С. 31-33. 49.Гетманская А. Д. Российские институциональные инвесторы на национальном фондовом рынке [Текст] /А. Д. Гетманская //Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2013. - №20 (158). – С. 41-48. 50.Гетманская А. Д. Тенденции развития деятельности институциональных инвесторов в России в посткризисный период //Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации: Материалы Юбилейной Международной научно-практической VII Интернет-конференции /Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) – Ростов- н/Д, 2011. – С. 57-58. 51.Данилина М. В. Институциональные инвесторы [Текст] /М. В. Данилина //Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2011. -12 (54). – С. 6171. 52.Дарсалия И. Н. Специфика закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости [Текст] /И. Н. Дарсалия //Финансы. – 2011. - №2. - С.71-73. 53.Дегтярева И. В. Развитие институциональной структуры российского рынка ценных бумаг [Текст] /И. В. Дегтярева, А. В. Марьина //Финансы и кредит. - 2010. - №1 (385). – С. 2-9. 54.Довгая О. В. О доходности накопительной части трудовой пенсии в негосударственном пенсионном фонде [Текст] /О. В. Довгая, А. Ю. Городилова //Финансы. – 2011. - №3. - С.57-60. 55.Доклад ММВБ «Фондовая биржа ММВБ: инструментарий для инвестора», 2011 http://www.micex.ru. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: 164 56.Доклад ФСФР России «О мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 2008-2012 годы и на долгосрочную перспективу» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fcsm.ru. 57.Доклад. Российский фондовый рынок и создание международного финансового центра. Идеальная модель фондового рынка России на долгосрочную перспективу (до 2020 года) при участии Центра развития фондового рынка, Ernst and Young, Thomas Murray. - Москва, 2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.naufor.ru/download/pdf/factbook/ru/model-2008.pdf. 58.Дорохов Е. В. Статистическое исследование деятельности институциональных инвесторов на фондовом рынке [Текст] /Е. В. Дорохов //Финансы и бизнес. - 2010. - №2. - С 50-76. 59.Дорохов Е. В. Финансовые рынки [Электронный ресурс] / Е. В. Дорохов. Режим доступа: http://finbiz.spb.ru/download/4_2006_doroh.pdf. 60.Евлахова Ю.С., Гетманская А. Д. Инвестиционная привлекательность акций: факторы влияния и подходы к оценке //Финансовое образование в течение всей жизни – основа инновационного развития России: Материалы III Международной научно-практической Интернет- конференции /Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) – Ростов- н/Д, 2011. – С. 139-140. 61.Жданова О. А. Паевой инвестиционный фонд интеллектуальной собственности как новый институт рынка коллективного инвестирования [Текст] /О. А. Жданова //Финансы. – 2012. - №5. – С. 74-76. 62.Институциональная структура российского рынка акций: моногр./под ред. Алифановой Е.Н.; Рост.гос.эконом. ун-т (РИНХ). – Ростов-н/Д, 2012. – 152 с. 63.Козловский А. С. Налогообложение паевых инвестиционных фондов [Текст] / А. С. Козловский //Финансовый вестник. – 2010. - №2. – С.60-66. 165 64.Кокорев Р. Коллективные инвесторы: нерешенные проблемы терминологии и классификации /Р. Кокорев, М. Капитан //Инвестиции плюс. – 2004. – №4(57). – С.16-20. 65.Колесников В.Н., Торкановский В.С. Ценные бумаги: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2003. - 447 с. 66.Корнев В. С. Тенденции развития институциональных инвесторов на российском ранке ценных бумаг. Автореферат к.э.н. 08.00.10. – М, 2007. 67.Котлобовский И. Б. Государственное регулирование страхового рынка России в условиях вступления в ВТО [Текст] /И. Б. Котлобовский, А. И. Саган //Финансы.– 2012. -№12. – С.47-53. 68.Котляров М. А. Повышение эффективности регулирования финансового рынка [Текст] /М. А. Котляров, О. В. Ломтатидзе //Финансы . - 2011. №1. - С. 60-64. 69.Кривцов А. И. Принципы и методы инвестиционной деятельности институциональных инвесторов в российской Федерации [Текст] /А. И. Кривцов, С. Л. Коротков //Учет и статистика. – 2012. - №1. – С. 68-77. 70.Кузнецов А. В. Институты коллективного инвестирования в рыночной экономике: Автореферат к.э.н. 08.00.10. – СПб, 2005. - 178 c. 71.Куликова. Е. И. О государственном регулировании российского рынка ценных бумаг [Текст] /Е. И. Куликова //Финансы. - 2011. - № 7. С. 72-75. 72.Лельчук А. Л. Пенсионное страхование или пенсионное обеспечение? [Текст] /А. Л. Лельчук //Финансы. – 2010. - №7. - С.66-70. 73.Лисицина М. И. Концепция и инструментарий инвестиционного подхода к пенсионному обеспечению [Текст] /М. И. Лисицина //Финансы и кредит. - 2012. - №17 (497). - С. 20-29. 74.Мельникова Е. В. Проблемы привлечения долгосрочного инвестора на фондовый рынок [Текст] /Е. В. Мельникова, М. В. Плешакова, Л. П. Широкая //Финансы и кредит.– 2012. - №14 (494). – С. 54-59. 166 75.Меньшикова А. С. Рынок ценных бумаг как источник экономического роста: государственная политика в условиях глобализации [Текст] /А. С. Меньшикова //Финансы и кредит - 2011. - № 8. - С. 24-34. 76.Миркин Я. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995, 324 с. 77.Михайлов С. А. Коллективные инвесторы в современной России. – М.: Центр коллективных инвестиций, 2008, 96 с. 78.Насырова Г. А. Институциональное развитие страхования [Текст] /Г. А. Насырова //Страховое дело. – август, 2012. – С.7-12. 79.Некрасов С. И., Некрасова Н.А. Философия науки и техники, 2010 г. [Электронный ресурс] / С. И. Некрасов, Н.А. Некрасова. – Режим доступа: http://www.terme.ru/dictionary/906/word/strukturno-funkcionalnyistrukturnyi-metod. 80.Нелюбова Н. Н. Институциональные основы развития негосударственных пенсионных фондов в финансовой системе страны [Текст] /Н. Н. Нелюбова, Г. В. Вирабян //Финансы и кредит. – 2007. - №24 (264). С.5358. 81.Никитина Н. Эффективное структурирование деятельности инвестиционных фондов – успешные стратегии выхода из проектов [Текст] /Н. Никитина //Рынок ценных бумаг. – 2011. - №3. – С.46-48. 82.Никитченко А. Н. Частные пенсионные фонды – ключевой ресурс развития финансового сектора России [Текст] /А. Н. Никитченко //Финансы. – 2011. - №12. – С. 63-66. 83.Никитченко А. Н. Частные пенсионные фонды как ресурс развития финансового сектора России [Текст] /А. Н. Никитченко //Финансы. – 2012. - №8. – С. 71-73. 84.Ноздрева И. Е. Небанковские институциональные инвесторы: зарубежный и отечественный опыт: дис. канд. эконом. наук. – М.- 2002, С. 15. 167 85.Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2012 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/secti ons/macro/monitoring/doc20130206_004. 86.Обзор финансового рынка /Департамент исследований и информации Банка России. – 2010. - № 1 (70) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cbr.ru/analytics/fin_r/fin_mark_2010.pdf. 87.Обзор финансового рынка /Департамент исследований и информации Банка России. – 2011. - № 1 (72) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: /http://www.cbr.ru/analytics/fin_r/fin_mark_2011.pdf. 88.Обзор финансового рынка /Департамент исследований и информации Банка России. – 2012 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gosman.ru/content/val130.pdf. 89.Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и периоды 2013 и 2014 годов //Вестник Банка России. – 2011.- №65 (1308) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cbr.ru/Publ/Vestnik/ves111124065.pdf. 90.Польщикова А. Влияние институциональных инвесторов на корпоративное управление [Текст] /А. Польщикова //Право и экономика.– 2011. - №8 (282). – С.44-50. 91.Предложения по развитию системы дополнительного пенсионного обеспечения с помощью индивидуальных инвестиционных счетов, подготовленные НФА и НАУФОР. 11.02.2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nfa.ru. 92.Российский фондовый рынок: 2012 год. События и факты [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.naufor.ru. 93.Рубцов Б. Б. Мировые рынки ценных бумаг. - М.: Экзамен, 2002, 448 с. 94.Рубцов Б.Б. Современные фондовые рынки. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 926 с. 168 95.Рынок доверительного управления в России в 2010 году: в поисках стратегии. Бюллетень РА Эксперт, 5 апреля 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.raexpert.ru. 96.Рынок доверительного управления в России в 2011 году: новые резервы роста. Бюллетень РА Эксперт, 3 марта 2012 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.raexpert.ru. 97.Скребник Б. В. Проблемы инфраструктуры рынка ценных бумаг в России [Текст] /Б. В. Скребник, А. А. Кузнечик //Финансы. – 2010. - №7. – С.6165. 98.Столярова А. А. Информирование населения в области пенсионного обеспечения: зарубежный и отечественный опыт [Текст] /А. А. Столярова, Е. В. Галишникова //Финансы. – 2010. - №2. – С. 60-63. 99.Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации до 2020 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fcsm.ru/ru/press/russia2020/strategy2020/. 100. Суриков С. Институциональные инвесторы и брокеры: основы взаимовыгодного сотрудничества [Текст] /С. Суриков //Рынок ценных бумаг. – 2011. - №3. – С.32-34. 101. Тимофеева Т. В. Вопросы статистической оценки инвестиционного потенциала страховых компаний [Текст] /Т. В. Тимофеева, Е. В. Мазанова //Экономический анализ: теория и практика. – 2007. - №2 (83). – С.45-54. 102. Трофимская А. В. Теоретические и методологические основы исследования институциональных инвесторов [Текст] /А. В. Трофимская //Экономические науки. – 2009. - №9 (58). – С. 276-279. 103. Харченко Л. П. Взаимное страхование в сфере услуг по управлению инвестиционными фондами: концептуальный подход [Текст] /Л. П. Харченко, Т. Н. Черногузова //Финансы. – 2011. - №9. – С. 33-36. 169 104. Хмыз О. В. Институциональные инвесторы и инвестиционный потенциал России в посткризисный период [Текст] /О. В. Хмыз //Финансы и кредит. - 2011. - №7 (439). – С. 34-39. 105. Хмыз О. В. Институциональные проблемы формирования международного финансового центра в Москве [Текст] /О. В. Хмыз //Финансовый бизнес. – 2011. сентябрь-октябрь. 106. Хмыз О. В. Место институциональных инвесторов в меняющейся мировой финансовой архитектуре [Текст] /О. В. Хмыз //Финансы. – 2010. - №6. – С. 67-71. 107. Челпанова В. А. Сравнительный анализ структуры инвестиционных портфелей паевых инвестиционных фондов и структуры индекса Московской межбанковской валютной биржи развития [Текст] /В. А. Челпанова // Финансы и кредит - 2010. - № 35. - С. 74-80. 108. Шарп У.Ф. и др. Инвестиции: Учебник/ У.Ф. Шарп, Г.Дж. Александер, Дж.Бэйли, Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2001. - XII, 1028 с. 109. Щербина О. Ю. Финансовый рынок: концепции перспектив развития [Текст] /О. Ю. Щербина //Экономические науки - 2010. - № 1. - С. 355360. 110. Юдина И. Н. Финансовое регулирование: цели, инструменты, охват [Текст] /И. Н. Юдина //Финансы и кредит. - 2012. - №9 (489). - С. 44-52. 111. Якунин С. В. Основные направления совершенствования регулирования на рынке ценных бумаг [Текст] /Якунин С. В. //Финансы и кредит. – 2012. - №26 (506).– С17-24. 112. Официальный сайт Банка международных расчетов // http://www.bis.org. 113. Официальный сайт Группы Всемирного банка //http://www.worldbank.org/eca/russian. 114. Официальный сайт ежедневной деловой /http://www.rbcdaily.ru/economy/562949987566672. газеты РБК daily 170 115. Официальный сайт информационного ресурса Investfunds //http://pif.investfunds.ru. 116. Официальный сайт Международного валютного фонда //http://www.imf.org/external/russian/ 117. Официальный сайт Национальной лиги управляющих //http://www.nlu.ru. 118. Официальный сайт Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) //http://oecdru.org/oecd_rf.html. 119. Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» //www.raexpert.ru. 120. Официальный сайт Службы Банка России по финансовым рынкам. //http://www.fcsm.ru 121. Официальный сайт Федеральной службой государственной статистики // http://www.gks.ru. 122. Официальный сайт Федеральной службы страхового надзора //http://www.fssn.ru. 123. Официальный сайт Национального рейтингового агентства //http://www.ra-national.ru. 124. Официальный сайт Центрального банка РФ //http://www.cbr.ru. 125. Davis E. P., Steil B. Institutional Investors, MIT Press, 2001, P.2. 126. Dimitri Vittas. Institutional Investors and Securities Markets. Which comes First? The World Bank. Development Research Group. Finance, December 1998. 127. Global Financial Stability Report. Grappling with Crisis Legacies.International Monetary Fund, Washington, DC, September 2011. 128. Incentive structures in institutional asset management and their implications for financial markets. / Bank for International Settlements, Basle, 2003, P.8. 129. Institutional Investors Statistical Yearbook 2001, OECD, Paris, 2001, P.5. 171 130. Role of Banks, Equity Markets and Institutional Investors in Long-Term Financing for Growth and Development - OECD 2013, P.15. 172 ПРИЛОЖЕНИЕ Таблица 1 – Крупнейшие УК по объему активов под управлением в разрезе клиентской базы на конец 2011 года96 Управляющая компания № 1 2 3 Лидер (Компания по управлению активами пенсионного фонда) ГазпромбанкУправление активами, группа компаний Группа КапиталЪ Управление активами 96 Объем средств под управление м, млн. руб. Доля в общем объеме рынка, % 372 224 ПИФ Количество клиентов в ДУ Пенсио Пенси Резервы Пенсион Остальное нные онные страхов ные доверительн резерв накоп ых накопле ое ы ления компан ния ПФР управление НПФ НПФ ий Юр. Юр. Юр. Юр. Юр. Физ. лица лица лица лица лица лица Юр. лица Физ. лица 17 13 258 10 10 1 5 4 1 228 526 11 117 13663 5 1 н/д 6 143 1 081 183 563 8 28 1977 23 28 1 0 11 24 Составлена автором по данным официального сайта Национального рейтингового агентства //http://www.ra-national.ru. 173 ТРАНСФИНГРУП Группа УК УРАЛСИБ 6 Группа УК РЕГИОН 7 ТКБ БНП ПарибаИнвестмент Партнерс 8 Группа компаний Ренессанс Управление Активами 9 АГАНА 10 Альфа-Капитал 4 5 Продолжение таблицы 1 0 4 1 109 925 5 28 22 6 2 1 105 972 5 90 59514 10 8 1 4 12 53 105 005 5 29 288 23 23 2 3 16 7 99 854 4,5 164 30170 4 14 1 0 1 0 89 500 4,5 н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д 82 950 79 491 4 4 33 279 2920 40001 5 14 3 14 2 1 0 2 3 122 72 1160 174
