Влияние макроэкономических факторов на финансово

Влияние макроэкономических факторов на финансово-хозяйственную
деятельность автомобилестроительных предприятий
Редин Д.В.
МГТУ «МАМИ»
Статья посвящена анализу факторов макроэкономической среды, оказывающих влияние на
экономические показатели деятельности автомобилестроительных предприятий РФ. Рассмотрены
теоретические основы основополагающих макроэкономических факторов и их проявление в современных
условиях функционирования автомобилестроительных предприятий.
The article concerns factor analysis of macroeconomics’ circumstances, which influence the economical
indicators of Russian car manufacturers. There are considered the theoretical background of basic macroeconomics’
factors and appearance of these factors in the current circumstances of car manufactures’ activity.
Факторы макроуровня, оказывающие влияние на хозяйственную деятельность
автомобилестроительного предприятия, тесно взаимосвязаны и проявляют свое воздействие
комплексно. Это объясняет необходимость исследования их влияния путем построения
зависимостей, содержащих набор переменных как факторного, так и результативного
характера.
Следует выделить объективные факторы (обстоятельства) макроэкономической среды,
оказывающие непосредственное влияние на хозяйственную деятельность предприятия.
Указанные факторы можно подразделить на факторы-ограничители развития предприятия и
экономические обстоятельства, выступающие сущностными составляющими финансовохозяйственной деятельности предприятия.
К первой группе факторов относится прежде всего система нормативных ограничений
хозяйственной деятельности экономического субъекта, выраженная системой права. Система
права в свою очередь включает правовую систему (структура правоустанавливающих и
правоприменительных органов) и систему законодательства (иерархию действующих в
стране нормативно-правовых актов).
Структура и функционирование правовой системы взаимообусловлено действующей
системой законодательства. При этом правовая система функционально более стабильна и
менее подвержена текущим изменениям, вызванным политико-экономическими факторами.
Система законодательства более изменчива, так как учитывает специфику всех отраслей
экономики и предметных областей функционирования предприятия.
Непосредственное воздействие на деятельность предприятия оказывают нормативные
документы, составляющие область гражданского права как основополагающую отрасль
регулирования предпринимательской деятельности (около 30 000 документов), трудовое
законодательство (более 700 документов), нормативное обеспечение социального
обеспечения (в т.ч. страхования) работников (свыше 500 актов), финансовое
законодательство (около 17 тыс. документов), отраслевое законодательство (для
автомобильной промышленности – более 200 документов).
В другую группу факторов, выделяемую современными исследователями состояния
российских предприятий, входят следующие: форма собственности конкуренция,
жесткость/мягкость
бюджетных
ограничений,
институциональные
факторы
(государственное
регулирование
и
саморегулируемые
организации
участников
экономической деятельности).
Для анализа факторов, воздействующих на позиционирование предприятия как
составной части экономики страны, представляется целесообразным рассмотреть
используемые факторы производства с точки зрения существующих моделей
экономического роста.
С позиций неоклассической теории (Р. Харрод, Е.Домар, Р.Солоу) хозяйствующие
субъекты способны демонстрировать экономический рост в случае, когда доля сбережений в
производимом продукте равна доле продукта, приходящейся на произведенные капитальные
вложения. При этом последнее соотношение необходимо скорректировать на темп роста
величины эффективной рабочей силы (количества труда с учетом производительности). В
случае указанного равенства предприятие может удерживать свой производственный
162
потенциал (производственные мощности) в балансе с используемым трудовым потенциалом:
постоянный рост производства будет происходить без сокращения общего количества
потенциальной рабочей силы, с одной стороны, и возникновения избытка трудовых ресурсов
(высвобождение кадров) - с другой. Однако при этом теория исходит из предположения, что
все 3 компонента соотношения – норма сбережений, доля продукции на единицу
капитальных вложений и темпы роста рабочей силы – являются заданными константами,
экзогенными факторами. Норма сбережений выступает как фактор общественных
предпочтений, темпы роста предложения рабочей силы – факт демографическисоциологического порядка, выход продукции на единицу инвестиций – обстоятельство
технологического характера.
Теоретически доказано, что темпы изменения затрат на единицу вложений трудовых
ресурсов независимы от доли сбережений (инвестиций) в стоимости произведенного
продукта, а зависимы от темпов технологического прогресса.
Известными экономистами (К.Виксель, П.Самуэльсон) предпринимались попытки
определения оптимальных с точки зрения создания условий экономического роста
соотношений цены товара и цены фактора производства.
Неоклассическая теория роста Р.Солоу в упрощенном варианте исходит из
трехфакторной модели: цены на товары – реальная заработная плата – реальная процентная
ставка по ссудному капиталу. В случае стабильности (неэластичности по другим
экономическим факторам) заработной платы и реальной процентной ставки товарные цены
должны отражать лишь присущие экономической системе инфляционные процессы. Если же
при этом изменение цен не релевантно инфляции, экономическая система отклоняется от
равновесного пути развития в продолжительном промежутке времени.
В случае заниженного уровня заработной платы и процентной ставки в приведенной
модели (относительно уровня товарных цен и темпов инфляции) возникает экономическая
конфигурация, описанная Д.Кейнсом: сбережения превышают инвестиции, спрос на труд и
товары завышен. В ситуации заниженного уровня заработной платы и относительно
завышенной процентной ставки спрос на труд завышен, товарный спрос вероятнее всего
имеет тенденцию к снижению (сбережения снова превышают инвестиции). Завышенные
уровни и заработной платы, и процентной ставки - определяют возможность преобладания
доли инвестиций в валовом общественном продукте.
Использование ценового фактора в качестве индикатора текущей предельной
производительности дает представление о пространственной ориентации (угле наклона)
графика производственной функции.
Исследователями выделялись детерминанты экономического роста и эмпирическим
путем. Так, за период с 1929 по 1982 гг. Э.Денисоном оценены количественные параметры
составляющих экономического роста в США. На первом месте по значимости (около 25 %
роста) оказалось увеличение вложений в трудовые ресурсы (без учета уровня образования).
На втором месте (16 %) – повысившийся образовательный уровень среднего работника.
Следующее место по значимости заняло увеличение вложений капитала (инвестиций) – 12 %
в общей величине роста. Затем выделен фактор усовершенствования распределения
ресурсов (перемещение рабочей силы и капитала в высокопроизводительные отрасли
промышленности) – 11 %. Рост масштабов производства (укрупнение производителей)
составил также 11 % увеличения выпуска. Наконец, последние 34 % общего роста
статистически отнесены к влиянию технологического прогресса применительно к
производственному процессу. Сумма приведенных факторов, составляющая 109 %,
корректируется на влияние факторов, оказывающих негативное влияние на экономический
рост – увеличивающиеся вложения в восстановление окружающей среды, социальное
обеспечение сотрудников, увеличение нагрузки со стороны государства (всего оценено в 9
%). Таким образом, выделены 2 экстенсивных фактора (количество труда и величина
инвестиций) и 5 интенсивных факторов разных векторов направленности.
В российской экономической науке эмпирически доказывалось положение о том, что
реальная производственная функция российских предприятий, основанная на использовании
163
традиционного набора факторов производства, не способна описать существующую
динамику. Это приводит к необходимости признания существования значительного
«остатка» положительной или отрицательной производительности, объясняемого
исключительными особенностями предприятия, в т.ч. переходящими с дорыночной стадии
его существования.
Спрос как основополагающий макроэкономический фактор деятельности
предприятия
Одним из доминантных макроэкономических факторов развития промышленного
предприятия является спрос на производимую продукцию. Спрос как экономическая
категория выступает, с одной стороны, как ограничитель объемов производства в средне- и
долгосрочной перспективе и, с другой стороны, как объективный измеритель эффективности
существующего воспроизводственного цикла.
В ходе рассмотрения спросовых ограничений объема производимой продукции
автором различаются понятия «объем спроса» - количественно-ассортиментная
характеристика спроса, и «величина спроса» - стоимостная характеристика предъявляемого
спроса в рыночных ценах.
С точки зрения методологии изучение тенденций изменения спроса может
осуществляться исходя из системы факторов двух типов. Первый тип факторов определяет
величину и структуру спроса на каждом из уровней иерархической структуры «народное
хозяйство – отрасль – предприятие». Вторая группа факторов учитывает специфику
рассматриваемого этапа развития экономики.
При этом существенным фактором первой группы выступает территориальный,
определяющий равномерность спроса на производимые товары и структуру спроса в
географическом разрезе (прежде всего в зависимости от вида экономической активности и
плотности населения).
При анализе второй группы факторов, экономическую категорию спроса следует
рассмотреть как обобщающую денежную, бартерную и другие формы приобретения
потребительских благ. Соотношение указанных форм в структуре спроса определяет влияние
на спросовые ограничения факторов наличия у производителя устойчивых контактов и
встречных потребностей с организациями-потребителями своей продукции.
Следует проанализировать и движущие силы увеличения доли бартера с спросе на
продукцию российских предприятий. Одним из оснований использования предприятиями
бартерных расчетов с начала рыночных преобразований стало снижение прозрачности
сделок и сокрытие доходов от реализации продукции от государства и номинальных
собственников. При этом неденежные взаиморасчеты в части частичного сокрытия
получаемых доходов от государства при прочих равных условиях должны улучшать
финансово-экономическое положение производителей. Отсутствие изъятия части
добавленной стоимости государством снижает фактические цены на реализуемую
продукцию и в конечном счете увеличивает объемы предъявляемого спроса.
Вместе с тем в части сокрытия руководством предприятия денежных потоков от
собственников (инвесторов), т.е. отвлечения производственных ресурсов из хозяйственного
оборота, неденежные взаиморасчеты носят негативный характер, завышая расчетную
себестоимость и, опосредованно, цену товара.
Таким образом, применение неденежных (в первую очередь вексельных) схем расчетов
за реализованную продукцию имеет двустороннее влияние на объем спроса. Выявление
преобладающего влияния возможно на основе сопоставления масштабов снижения
налоговой нагрузки с долей отвлечения инвестированных средств из оборота предприятия с
учетом среднерыночной ставки по свободным размещаемым денежным средствам.
Для целей анализа и прогнозирования спросовых ограничений объема производимой
продукции могут быть применены следующие подходы:
• традиционный (генетический) – ретроспективный анализ фактического числа заявок
сбытовых организаций (розничных покупателей при наличии собственной торговой сети) на
164
производимую продукцию. Позволяет выявить эвристическим путем основные тенденции,
определяющие будущее количество и структуру заявок;
• классический – прогнозирование спроса с учетом ограниченного числа доминантных
факторов (как правило – потребительских доходов и уровня товарных цен). Представлен
научными трудами известных теоретиков спроса А.Маршалла, В.Парето, Л.Вальраса,
Д.Хикса. В рамках указанных исследований – анализ поведения потребителей, изучение
соотношений экономических категорий спроса, предложения, цены и доходов потребителей;
• модифицированный – адаптация классического подхода к современному
многофакторному процессу формирования спроса. Базируется на новых концепциях
формирования спроса, согласно которым комплекс взаимосвязанных факторов,
обуславливающих спрос, определяется как спецификой отраслевого производства, так и
особенностями процессов приобретения и потребления продукции в современных условиях.
Возникновение последнего подхода вызвано тем, что в современных экономических
условиях гипотезы, принятые классической теорией спроса, непосредственно не
подтверждаются, существенно трансформируясь.
Рассмотрим
основные
экономические
обстоятельства,
обуславливающие
несоответствия фактической ситуации классическим постулатам теории спроса1.
1.
Ажиотажный спрос на производимую продукции (темпы увеличения спроса
опережают темпы увеличения производства). Возникает при высоких темпах инфляции, либо
по отдельным группам (производителям, моделям, торговым маркам) продукции
(специализированный избыточный спрос). Первый вариант рассматриваемой ситуации в
условиях рыночной экономики с существенной инфляцией может возникать по товарам,
имеющим длительный период потребления (предметы длительного пользования).
Вторая разновидность ажиотажного спроса в условиях стабильной рыночной
(смешанной) экономики может возникать по товарам нижнего ценового сегмента,
соотношение потребительная стоимость/цена у которых выше среднего показателя по
продуктовому сегменту рынка.
2.
Изменение системы предпочтений в удовлетворении традиционных видов
потребностей (возрастание роли качества во взаимосвязи с интегральным понятием качества
жизни). При этом увеличивается доля в платежеспособном спросе высококачественных
услуг, в т.ч. связанных с потреблением и эксплуатацией приобретенного товара. Увеличение
рыночного сегмента эксклюзивных товаров высшей ценовой категории вызывает
уменьшение общей количественной величины спроса при фиксированной денежной массе,
обеспечивающей спрос.
3.
Двухвалютная денежная система: устойчивое хождение твердой иностранной
валюты наряду с нестабильной национальной. При этом спрос на товары деформируется
спросом на иностранную валюту, что частично трансформирует спрос в отложенный,
усиливает тезаврационную склонность в экономике. Таким образом, данная особенность
экономической ситуации снижает спрос в кратковременном аспекте, а в случае
подверженности иностранной валюты значимым инфляционным процессам – и при
долгосрочном рассмотрении.
4.
Повышенный уровень спроса на товары, с долгим периодом экономической
амортизации (сохраняющие экономически обоснованную ликвидность в долговременном
аспекте). Проявляется в периоды с ускоряющимися темпами инфляции, указанные товары
выступают с преобладающей тезаврационной функцией.
5.
Обесценение трудового фактора (доли стоимости трудовых ресурсов в ВВП) в
ситуации затратного характера инфляции. Проявляется в уменьшении денежной массы,
обеспечивающей спрос (в основном касается товаров массового спроса).
1
М.В.Ершов, С.Ю.Глазьев, Р.С.Гринберг, О.Г.Дмитриева. Глобальный кризис, его российское преломление и
реакция федеральных властей // Российский экономический журнал. - 2008. – № 9-10.
165
В большинстве исследований, посвященных анализу функций спроса, детерминантами
спроса по-прежнему являются цена и доходы, а влияние прочих учитывается константой. В
то же время усиливается тенденция анализа и учета других групп параметров,
детерминирующих спрос, что графически отображается соответствующим сдвигом кривой
спроса относительно осей координат.
Таким образом, реализация модифицированного подхода предполагает применение
специальных статистических методов обработки результатов наблюдений не только за
доходами и ценами, с одной стороны, и расходами – с другой, но и выявление других
доминантных факторов, влияющих на потребительские характеристики товара и
обусловленный ими спрос. При этом подобный анализ должен приводиться для
представительных выборок по различным социально-экономическим группам, которые
существенно различаются приоритетами потребительского поведения.
Применительно к спросу на продукцию промышленного сектора влияние факторов цен
и доходов проявляется дифференцировано в зависимости от ценового сегмента товара. По
товарам массового спроса (предметы «первой необходимости») цены и доходы в большей
степени определяют не абсолютное изменение спроса, а его перераспределение во
временном аспекте и между производителями (брэндами). Что касается товаров,
находящихся в ограниченных специализированных рыночных нишах, спросовые параметры
на них высокоэластичны по цене и доходам потребителей.
При моделировании спроса на товары отечественной промышленности в ряде
исследований прослеживается мультипликативный эффект спроса на продукцию
промышленности. Данный эффект проявляется в параметрах спроса на товары невысокого
качества нижнего ценового сегмента. Мультипликативный механизм заключается в
увеличении объема спроса на низкокачественные товары в пропорциональной зависимости
от увеличения объемов выпуска данных товаров. При этом коэффициент
пропорциональности складывается из следующих составляющих:
1. соотношения между нормативным (заявленным производителем) и фактическим
сроками службы товара;
2. доли покупателей, вторично покупающих тот же вид товара (в том же рыночном
сегменте) по истечении срока использования ранее приобретенного.
Таким образом, влияние мультипликативного эффекта на спрос можно описать
следующей моделью:
С2 = П1*К,
К = (Тн / Тф) * (П2/П1),
Где С2 – величина спроса за анализируемый (либо прогнозируемый) период,
сложившаяся под влиянием мультипликативного эффекта, шт.,
П1 – объем продаж рассматриваемого товара за базовый период, шт.,
К – расчетный коэффициент, учитывающий влияние мультипликативного механизма,
Тн – нормативный (заявленный производителем) срок службы товара, ед. времени,
Тф – фактический средний срок службы товара (согласно опросам потребителей), ед.
времени,
П2 – количество товара к приобретению потребителями, удовлетворенными меновой и
потребительной стоимостями ранее приобретенного товара и планирующими повторное
приобретение аналогичной продукции, шт.
Влияние факторов на финансово-хозяйственную деятельность предприятий в
условиях финансового кризиса
В условиях финансового кризиса руководителями базовых промышленных
предприятий РФ отмечено замедление темпов роста спроса на продукцию (прирост с 7-19 %
в первой половине 2008 года снизился до 3 % в октябре и приобрел отрицательное значение
(-17 %) в ноябре 2008г. При этом темпы снижения спроса опережали темпы снижения
выпуска продукции (в натуральном выражении).
При этом следует отметить, что показатель обеспеченности предприятий собственными
финансовыми ресурсами и производная от него численность занятых работников
166
сокращались более высокими темпами (снижение в октябре 2008 г. на 5 и 12 %, в ноябре – на
19 и 20 % соответственно)
Общее сокращение спроса вызывает уменьшение удельного веса предприятий,
имеющих «нормальный» (с точки зрения представления руководителей предприятий)
уровень заказов – с ноября 2007 г. по ноябрь 2008г. указанная доля снизилась с 72 до 53 %.
Наблюдаемое увеличение доли предприятий, наращивающих запасы нереализованной
готовой продукции (значение складских запасов как «нормальное оценили в ноябре 2008г. 66
% руководителей предприятий по сравнению с 74 % в ноябре 2007г.) свидетельствует о том,
что падение спроса представляет собой первичный фактор снижения производства, влияние
которого реализовалось еще не в полной мере.
Соотношение состояния спроса и динамики выпуска продукции характеризует
предпринимательской
уверенности»,
рассчитываемый
как
показатель
«индекс
среднеарифметическое значение оценок фактически сложившегося уровня спроса и
ожидаемой тенденции выпуска за вычетом текущих запасов готовой продукции. Данный
показатель снизился в ноябре 2008г. по сравнению с предыдущим месяцем на 12 %, а по
сравнению с прошлогодним показателем (ноябрь 2007г.) – на 16 %. При этом значения
индекса достигли минимального уровня за все время наблюдений начиная с 1995г. 2
В условия резкого снижения макроэкономического спроса, в т.ч. на продукцию
промышленности, в соответствии с классической экономической теорией неизбежно
снижение отпускных цен предприятий на производимую продукцию.
Впервые с 1995 г. (т.е. с окончания периода гиперинфляции) доля предприятий,
снизивших в ноябре 2008г. отпускные цены на продукцию, превысила долю повысивших
цены на 4 % ( в октябре 2008 г. превышение доли повысивших цены составляло 7 %, в
ноябре 2007г. – 15 %).
Основными факторами, определяющими изменение отпускных цен, являются
инфляционные ожидания и изменение цен на используемые сырье и материалы.
Снижение инфляционных ожиданий в результате начала финансового кризиса в ноябре
2008г. характеризовалось снижением доли руководителей предприятий, прогнозировавших
рост цен на производимую продукцию в ближайшей перспективе, с 32 % в октябре 2008г. до
24 % в ноябре 2008г. При этом характерным моментом является существенное снижение
доли предприятий, констатирующих опережающий рост цен на используемое сырье и
материалы.
Существенных изменений в оценке руководителями предприятий уровня налогового
изъятия финансовых ресурсов на протяжении 2008 г. не произошло – данный показатель
характеризуют как высокий около 27 % предприятий. Также не проявил существенной
корректировки фактор конкурирующего импорта – его отрицательное влияние сохранилось
на уровне 24 % предприятий.
Одним из основных макроэкономических проявлений кризиса финансовой системы
страны для промышленных предприятий стало ужесточение условий кредитования
(повышение процентных ставок по кредитам, а также требований к финансовому состоянию
заемщика и обеспечению задолженности). В ноябре 2008г. высокий процент коммерческого
кредита как один из основных негативных внешних факторов отметили 26 % руководителей
предприятий по сравнению с 20 % в ноябре 2007г.
Результирующий
воздействие
на
предприятие
внешней
среды
фактор
неопределенности экономической обстановки увеличил свое значение в оценках
предприятий с 16 % ноябре 2007 г. до 22 % в октябре и 37 % в ноябре 2008г.
Влияние государственной поддержки национальной экономики
В соответствии с существующей концепцией государственного регулирования
макроэкономических систем, разработанной Д.М. Кейнсом и его последователями,
государственная политика стимулирования экономического роста промышленных
предприятий включает следующие направления:
2
А.Зверев. Базовые промышленные предприятия: оценка текущей ситуации.//Экономист, 2009 г., № 1.
167
•
использование инвестиционных расходов государственного бюджета как рычага
увеличения эффективного спроса в экономике;
•
меры налогового стимулирования, ориентированные на высвобождение из
экономического оборота финансовых ресурсов, необходимых для поддержания
предприятиями воспроизводственного цикла;
•
регулирование процентных ставок на ссудный капитал с целью обеспечения
предприятий необходимыми финансовыми ресурсами.3
В настоящее время реализация указанных направлений государственной поддержки
экономики РФ характеризуется следующими особенностями:
- Бюджетные рычаги поддержки промышленных предприятий.
Содержащийся в бюджете РФ на 2009-2011 гг. РФ план поддержки национальной
экономики главным образом предусматривает форму имущественных взносов и взносов в
уставные фонды крупнейших предприятий (в основном компаний энергетического сектора).
Вложение бюджетных средств в капитализацию компаний в существующем на настоящий
момент варианте содержит следующие существенные недостатки, позволяющие сделать
вывод о неэффективности данной формы господдержки:
1). Предусматривается самостоятельный отбор госкорпорациями инвестиционных
проектов вне единой системы приоритетов и контроля целевого использования данных
ресурсов.
2). Существующая практика сопровождения государственных взносов в уставный
капитал предприятий дополнительными эмиссиями акций, «размывающими» долю
государственного участия. Средства вкладываются для увеличения собственнического
участия государства, однако впоследствии в результате увеличения количества акций доля
участия уменьшается, в результате чего для восстановления участия требуются
дополнительные госинвестиции.
- Налоговые рычаги стимулирования предприятий.
За период с начала финансового кризиса данные рычаги не были задействованы
государством, в настоящее время существуют лишь разработанные законопроекты в этой
области:
1). Снижение ставки НДС (с 18 до 10 %) позволило бы предприятиям направить
высвобождающиеся средства на замену (модернизацию) основных фондов и реализацию
инвестиционных программ.
2). Восстановление существовавшей до 2002г. льготы по налогу на прибыль,
освобождающей от налогообложения до половины реинвестируемой в производственный
процесс прибыли предприятия.
3). Снижение ставки единого социального налога для предприятий, осуществляющих
инвестиционные проекты, до 15,5 % от фонда оплаты труда (в настоящее время
максимальная ставка составляет 26 %)4.
- Регулирование процентных ставок.
В настоящее время государством не предпринимаются меры по субсидированию
процентных ставок либо предоставлению государственных гарантий по кредитам для
предприятий автомобильной промышленности. Государственная поддержка в этой области
ограничена планируемыми действиями по субсидированию процентных ставок по кредитам
потребителям (населению) на приобретение продукции российских и иностранных
автопроизводителей. Сложность реализации такого субсидирования объясняется в том числе
трудоемкостью и возможной неэффективностью контроля за целевым использованием
средств субсидий (субсидирование непосредственно предприятий-производителей
представляется значительно более прозрачным и результативным).
3
В.Андрианов. Государство или рынок? Кейнсианство или монетаризм?//Общество и экономика. - 2008г. - №
10-11.
4
О.Г.Дмитриева. «Политический цикл» – новый, бюджетная политика – прежняя (о федеральном бюджете
2009-2011) // Российский экономический журнал. – 2008. - № 11.
168
Список использованных источников
1. Дорохина Е.Ю., Халиков М.А. Моделирование микроэкономики. Под общ. ред.
Н.П.Тихомирова // Москва, Издательство «Экзамен», 2003г., 221 с.
2. Цухло С. Анализ факторов, определяющих реальное финансово-экономическое состояние
российских промышленных предприятий. // Москва, Институт экономики переходного периода,
2001г., 70 с.
3. О.Г.Дмитриева. «Политический цикл» – новый, бюджетная политика – прежняя (о
федеральном бюджете 2009-2011) // Российский экономический журнал. – 2008. - № 11.
4. М.В.Ершов, С.Ю.Глазьев, Р.С.Гринберг, О.Г.Дмитриева. Глобальный кризис, его российское
преломление и реакция федеральных властей // Российский экономический журнал. - 2008. – № 9-10.
- С.2-16.
5. А.Зверев. Базовые промышленные предприятия: оценка текущей ситуации.// Экономист,
2009 г., № 1.
6. В.Андрианов. Государство или рынок? Кейнсианство или монетаризм?// Общество и
экономика. - 2008г. - № 10-11.
169