Преимущества и недостатки мегарегулятора, созданного на

«Преимущества и недостатки мегарегулятора, созданного на базе
Центрального банка»
Студентка 222 группы:
Лазуткина Евгения
Преподаватель:
Аристов Е.Н.
Преимущества
Экономической основой для создания единого органа регулирования финансового
рынка является высокая степень переплетения функций и операций на этом рынке,
сопровождающаяся тенденцией к универсализации финансовых институтов.
Как показывает мировая практика, наиболее ярким индикатором необходимости
создания мегарегулятора становится растущее разнообразие продуктов и услуг,
предлагаемых одними и теми же финансовыми организациями. Как известно, чем сложнее
продукты и услуги, тем труднее их оценивать специализированным регуляторам. В
развитых странах многие банки предлагают единый пакет, включающий кредиты, ценные
бумаги и страховые полисы.
Следующие
основные
преимущества
мегарегулятора
выделила
доктор
экономических наук А. А. Адамбекова:
 возможность осуществления надзора за финансовыми конгломератами на
консолидированной основе;
 мегарегулятор может осуществлять мониторинг всей финансовой системы в
целом и быстрее обеспечивать адекватную реакцию;
 появляется
возможность
выработки
унифицированного
подхода
к
различным типам финансовых институтов, что позволяет снизить возможности
регулятивного арбитража;
 концентрация информации и полномочий по регулированию в одном
регуляторе позволяет применять адресный надзор, учитывающий специфику
слаборазвитых секторов;
 экономия масштаба, выражающаяся в том, что одну структуру дешевле
содержать, чем несколько.
Недостатки
В функционировании мегарегулятора выделяют следующие недостатки:
1
1. Низкая эффективность надзора в переходный период, такую функцию
выделил А. В. Тимофеев, Председатель Правления Национальной ассоциации участников
фондового рынка. Почему за рубежом, создавая мегарегуляторы, не создают их на базе
Центрального банка, почему кажется, что именно на базе Центрального банка
мегарегулятор создавать не следует? Дело в том, что в принципе концепция
мегарегулятора не преодолела испытания кризисом. Международный опыт и мировая
тенденция сейчас заключается в том, что недостатком регулятивно-надзорной системы в
результате
кризиса
признан
недостаточный
пруденциальный
надзор,
как
макропруденциальный, так и микропруденциальный. Мегарегулятор, как таковой, не он
стал
предметом
критики,
просто
то,
что
мегарегулятор
плохо
осуществляет
пруденциальный надзор, это то, что было признано в результате большой дискуссии,
которая прошла в каждой из стран, которая ответственно относится к развитию своего
финансового рынка. И на международном уровне именно черты этого или этот вывод мы
видим в решениях, которые принимаются.
2. Опасность снижения эффективности надзора из-за меньшего внимания к
специфике отдельных секторов финансовой системы.
3. Риск бюрократизации и негибкого реагирования на изменения на
финансовых рынках. На относительно крупных финансовых рынках единый регулятор
часто страдает от отрицательных эффектов, связанных с увеличением масштабов
деятельности.
Источником такого отрицательного эффекта, как правило, является
тенденция к установлению чрезмерно большого диапазона функций объединенного
надзорного органа, которые в связи с монопольным положением регулятора становятся
более жесткими и забюрократизированными, чем у специализированных агентств.
4. Негативная оценка иностранными инвесторами намерения назначить ЦБ
мегарегулятором. Об этом свидетельствует отставание российского индекса MSCI от
обобщающего индекса MSCI по развивающимся рынкам (см. график 2), а также отток
средств глобальных инвесторов на фоне его притока в другие страны BRICS в течение
недели после форума «Россия зовет». В предыдущие четыре месяца рост российского
индекса составил 23%, индекса развивающегося мира — на 13%. Россия единственная из
стран с развивающимися рынками испытывает чистый отток капитала из фондов,
аккумулирующих средства глобальных инвесторов: с 3 октября по 7 ноября из структур,
ориентирующихся на Россию, инвесторы вывели 250 млн. долларов, несмотря на
остающиеся достаточно высокими цены на нефть. В фондах, ориентирующихся на все
остальные страны с крупнейшими развивающимися рынками, в этот период наблюдается
2
стабильно позитивное и достаточно высокое значение чистого притока — 10 млрд.
долларов за указанный период.
5. Бюджетная экономия. Одним из мотивов концентрации функций надзора
называется
невозможность
увеличения
бюджетного
финансирования
ФСФР,
необходимого для адекватного обеспечения выполняемых функций. Концентрация
функций надзора в ЦБ якобы решает эту проблему. Но, как заметил профессор НИУ—
ВШЭ Александр Абрамов, на самом деле это приводит к сокращению доходов бюджета,
ведь сейчас 75% чистой прибыли ЦБ перечисляется в федеральный бюджет. Учитывая,
что средняя зарплата в ЦБ почти в четыре раза выше, чем в ФСФР, передача функций
надзора Центральному банку в реальности приведет к троекратно большим потерям
бюджета, чем предполагаемая экономия. А если еще учесть, что соотношение количества
специалистов, осуществляющих надзор, и количества поднадзорных организаций в ЦБ
выше на три порядка, скорее всего, потери бюджета окажутся еще более значительными.
Если, конечно, не произойдет кардинального сокращения числа поднадзорных
организаций, что весьма вероятно при применении технологий банковского надзора к
небанковским организациям.
6. Конфликт интересов, возникающий вследствие концентрации у Банка
России множества различных функций. В связи с тем, что в результате преобразований
может возникнуть конфликт интересов, так как ЦБ является самостоятельным
участником финансового рынка, А. И. Улюкаев предлагает передать в отдельную
структуру функции по предотвращению, выявлению и пресечению злоупотреблений в
части неправомерного использованию инсайдерской информации и манипулирования
рынком, по защите интересов потребителей финансовых услуг, по работе с населением
по повышению финансовой грамотности, по определению понятия квалифицированных и
неквалифицированных инвесторов, по защите прав миноритарных акционеров.
3
7. Конфликт между мандатами. (А. В. Тимофеев). Это очень разные функции,
быть органом, ответственным за денежно-кредитную политику в стране и ответственным
за состояние финансового рынка. Это конфликтующие между собой функции.
Представьте себе, ответственность Центрального банка резко увеличивается, и вы сейчас
не разберёте, давят ли на Центральный банк, потому что на самом деле в индустрии
негосударственных пенсионных фондов (НПФ) возникли скандалы и банкротство НПФ
или на самом деле от Центрального банка хотят определённых решений в отношении
ставки рефинансирования. Резко с ростом функций, функционала в Центральном банке,
его независимость существенным образом как органа, который должен был бы
концентрироваться
на
денежно-кредитной
политике,
существенным
образом
ограничивается. Это то, что беспокоит все большие страны, может быть, даже больше,
чем все остальные причины, обеспечить реальную независимость своего Центрального
банка как органа, ответственного за денежно-кредитную политику.
8. Наиболее распространенным негативным последствием регулирования на
интегрированной основе является повышение
«риска злоупотреблений» во всей
финансовой системе. Это связано с тем, что в общественном сознании все кредиторы
институтов, подлежащих надзору со стороны единого органа, получают равную защиту,
во многом аналогичную той, которую предоставляет центральный банк в роли
банковского регулятора. На практике единый надзорный орган может оказаться не в
состоянии обеспечить одинаковую степень устойчивости различных типов финансовых
институтов (в первую очередь небанковских);
Самые катастрофические последствия назначения ЦБ мегарегулятором очевидны:
 окончательный уход крупнейших брокеров, уводящих и операции, и деньги
клиентов, в иностранные юрисдикции;
 полное исчезновение региональных брокеров и брокеров, не являющихся
банками и не входящих в банковские холдинги;
 исчезновение находящихся вне банковских технологий продуктов и услуг
индустрии коллективных инвестиций и пенсионных институтов;
 снижение гибкости надзора за небанковскими финансовыми посредниками и
их адекватности целям финансового регулирования на этом сегменте рынка;
 унификация регулирования/надзора на основе стандартов, в меньшей степени
соответствующих
передовому
опыту,
чем
стандарты,
на
которые
ориентируется ФСФР;
4
 резкий рост нагрузки как на орган надзора (количество поднадзорных
организаций увеличится девятикратно), так и на поднадзорные организации
(по имеющимся оценкам, в пять раз).
В позиции «против» создания на данном этапе мегарегулятора в России отмечается
отсутствие жизненной необходимости создания финансового мегарегулятора, в том числе
на базе Банка России (для его создания нет экономической базы). Основные возражения
«против» возникают в основном среди делового сообщества, представителей НАУФОР,
Минэкономразвития. Кроме того Международный комитет банковского надзора (Базель)
не рекомендует внедрять мегарегулирование, если финансовый рынок раздроблен и на
нем присутствуют компании с небольшим размером собственного капитала. Но следует
заметить, что в качестве экономической причины создания мегарегулятора называется
потребность в консолидированном надзоре в силу того, что 98% российских финансовых
организаций входит в состав финансовых холдингов (конгломератов), транслируя риски
между секторами финансового рынка (системный риск). И если экономические
причины появились не сегодня (это объективный процесс последних лет развития
экономики), то быстрому развитию действий по созданию мегарегулятора способствует
появление
политических
причин
(концентрация
финансовой
ускорить решение задачи создания в России международного
Существует и
власти, стремление
финансового центра).
диаметральное мнение, что «концентрация у ЦБ функций надзора и
регулирования всех субъектов финансового рынка контрпродуктивна и существенно
увеличит системные риски, присущие российской финансовой системе».
Важно отметить то факт, что весь мир сначала создает предпосылки для реформы
(включая унификацию регулирования и надзора на различных сегментах финансового
рынка), тщательно разрабатывает пошаговые планы, исключающие возможность сбоев и
вероятность потери части финансовых посредников, а потом постепенно реализует их.
Формирование создания собственно мегарегулятора — завершающий этап этого
сложного перехода, занимающего, как правило, не менее 10-12 лет. В России все
наоборот: сначала назначили мегарегулятора, затем будет делаться (согласно версии
представителей ЦБ — за три месяца, согласно установленным официальным срокам —
за два года) все остальное. В этом, как представляется, очень важная черта современной
российской технологии государственного управления — сначала определить, в чьих
интересах проводится то или иное преобразование. А затем бенефициар уже сам
подтолкнет все необходимые промежуточные мероприятия.
Из каждого опыта можно извлечь какие-то уроки. Но здесь важно помнить, что
подход, в соответствии с которым то, что внедрено в экономику одной страны, можно
5
было бы автоматически применить в экономической среде другой, не всегда работает и
зачастую оказывает "медвежью услугу".
6
Список используемой литературы
Публикации и исследования:
«Деньги и кредит», № 10, 2012 г., «Центральный банк страны как мегарегулятор
финансового рынка», А. А. Адамбекова, д. э. н., профессор;
«Вестник Томского государственного университета, № 21, 2013 г., «К вопросу
создания мегарегулятора финансового рынка в России», Т. В. Счастная, к. э. н.
«Направление – мегарегулятор», А. А. Хандруев, д. э. н.,
вице-президент
Ассоциации региональных банков.
Интернет – источники:
www.cbr.ru
www.ecpol.ru
www.expert.ru
www.forbes.ru
www.banki.ru
www.naufor.ru
www.newsru.com
www.ria.ru
«Деньги и кредит», № 10, 2012 г., «Центральный банк страны как мегарегулятор
финансового рынка», А. А. Адамбекова, д. э. н., профессор;
«Вестник Томского государственного университета, № 21, 2013 г., «К вопросу
создания мегарегулятора финансового рынка в России», Т. В. Счастная, к. э. н.
«Направление – мегарегулятор», А. А. Хандруев, д. э. н.,
вице-президент
Ассоциации региональных банков.
7
Словарь
Инсайдерская информация – служебная информация о компании, обнародование
которой способно оказать существенное влияние на рынок ценных бумаг.
Миноритарный акционер (миноритарий) — акционер компании (физическое или
юридическое лицо), размер пакета акций, которого не позволяет ему напрямую
участвовать
в
управлении
компанией.
Такой
пакет
акций
называется
«неконтролирующим».
Национальная
ассоциация
участников
фондового
рынка
(НАУФОР)
-
общероссийская саморегулируемая организация, объединяющая компании, имеющие
лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг или управляющей
компании. Филиалы НАУФОР действуют в 12 городах России.
Финансовые конгломераты – это группа компаний и (или) участники финансового
рынка, которые заняты как минимум на две из пяти основных областей финансовых услуг:
• банковская;
• страховая;
• операции с ценными бумагами;
• доверительное управление;
• розничные инвестиционные услуги.
8