Институциональные основы внешнего долга в России
реклама
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» На правах рукописи Люшнина Надежда Олеговна ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИИ Специальность 08.00.01 – Экономическая теория ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Николайчук Ольга Алексеевна Москва - 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..……..3 ГЛАВА 1. ВНЕШНИЙ ДОЛГ КАК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ………………………………………………..11 1.1 Взгляды представителей различных экономических школ на бремя долга…..11 1.2 Эволюция институциональной среды внешнего долга России………..………18 1.3 Институциональные инструменты управления внешней задолженностью России………………………………………………………………………………….29 ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИИ………………………………………………...…37 2.1 Размывание прав собственности в условиях роста внешнего долга России….37 2.2 Корреляционно-регрессионный анализ внешнего долга России………………51 2.3 Влияние рисков и неопределенности на долговую политику в стране…….…63 2.4 Теория трансакционных издержек в системе внешней долговой политики.....74 ГЛАВА 3. ИНТСТУЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ………...…85 3.1 Внешняя задолженность в мировой экономической практике на современном этапе……………………………………………………………………………………85 3.2 Макроэкономический анализ иностранных инвестиций в институциональной среде……………………………………………………………..……………………102 3.3 Совершенствование институциональной структуры управления внешним долгом России………………………………………………………………………..118 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….…...……….129 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………….………..………139 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономической науки подтверждает значительный интерес к институциональным основам функционирования экономики. Широкое распространение институциональной экономики обусловлено тем, что она принимает во внимание реально существующие условия развития субъектов экономики в рыночной среде. Российская экономика традиционно базируется на целом ряде взаимосвязанных институтов, главными из которых являются законодательные и организационные. Составной частью первых являются институты, призванные регулировать внешнюю задолженность. Погашение внешней задолженности является одним из сложных и основных вопросов экономического развития, безопасности и самостоятельности любого государства. В свою очередь, внешняя задолженность, с одной стороны, представляет собой эффективный инструмент для повышения темпов экономического роста государства, а с другой стороны, приводит к оттоку ресурсов из экономики страны в связи с необходимостью осуществления платежей по внешнему долгу. Анализ внешнего долга с позиции институциональных подходов позволяет выявить основные направления совершенствования управления задолженностью в условиях рисков, неопределенности и нестабильности внешней среды, а также сформировать комплексную оценку перспективам развития на современном этапе. В условиях глобального экономического кризиса увеличение заемных средств при неэффективном их использовании оказывает негативное воздействие на национальную экономику, приводит к увеличению долгового бремени и снижению уровня жизни населения страны, а главное к увеличению зависимости России от иностранных государств, предоставивших кредиты, что влечет за собой ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов, а значит угрожает устойчивому развитию страны. В связи с этим, правильно выбранная 4 политика управления способствующим внешним достижению макроэкономического развития долгом не экономики, призвана стать только сбалансированного но и элементом фактором, укрепления национальной безопасности страны. Поэтому поиск выхода из долговой зависимости представляет собой не только научный интерес, но и большую практическую значимость. Степень разработанности проблемы исследования. Весомый вклад в развитие институциональных идей внесли Г.Беккер [7], Дж.Бьюкенен [9, 10, 44], Дж.Гэлбрейт [15], Р.Коуз [18, 19], Г.Мэнкью [20], Р.Нуреев [23], А.Олейник [76], О.Уильямсон [30] и др. Их вклад в развитие экономической науки состоял в том, что институты перестали рассматривать как всего лишь внешний фактор обеспечения экономического роста страны, а межстрановые различия в темпах роста объясняли институциональными различиями. Проблемы эффективности использования внешних ресурсов были изучены в трудах М.Бордо [112], Е. Домара [118], Г.Кальво [113], Г.Камински [122], П.Кругмана [123, 124], К.Рейнхарта [128], Дж.Сакса [25] и др.; а также российских ученых – О.Буклемишева [42], А.Вавилова [45], Д.Головачева [13], А.Мартьянова [66, 67], А.Саркисянца [78], А.Селезнева [79, 80], С.Солодовникова [28], А.Сухарева [83], Л.Федякина [31], А.Шохина [34] и др. В работах названных авторов отражены теоретические положения, связанные с возникновением внешнего долга, условиями и причинами негативного воздействия внешнего долга на экономическое развитие страны-кредитора, однако системный подход к снижению объема внешнего долга в их работах не нашли должного отражения. Вопросы минимизации рисков во внешней долговой политике государства поднимали в своих работах А.Гриценко [49], Л.Красавина [58 59], Б.Хейфец [86, 87] и другие российские экономисты. Существующие методики определения видов рисков являются общими и не отвечают в полной мере задаче снижения вероятности возникновения внешнего долга в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах. 5 Существующие проблемы регулирования и управления внешним долгом освещены в трудах отечественных экономистов, таких как: М.Билалов [35], В.Дмитриев [16, 51], И.Логин [61], В.Шпрингель [92] и др. Вместе с тем, в условиях существующего уровня институционального развития современной российской экономики, механизм управления погашением внешних долговых обязательств страны нуждается в серьезном совершенствовании. Несмотря на высокую степень значимости результатов, полученных учёными и практиками, проблемы формирования институционального развития внешнего долга России остаются недостаточно изученными, отсутствует комплексность исследования, которой определяются институциональные механизмы института внешнего долга, а также совершенствование системы управления внешней задолженностью, что является дополнительным свидетельством актуальности данного диссертационного исследования. Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление особенностей и направлений совершенствования институционального механизма управления внешним долгом России. Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи: - выполнить анализ внешнего долга России и его эволюции, используя институциональные теории трансакционных издержек, прав собственности и институциональных изменений; - исследовать особенности спецификации прав собственности на заемные средства в современных условиях и выработать направления совершенствования долговой политики; - классифицировать риски на внешнем долговом рынке и выявить те, которые в наибольшей степени влияют на внешнюю долговую устойчивость экономики России во времени (в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах); - исследовать структуру трансакционных издержек на рынке внешнего долга и определить способы их минимизации; 6 - используя зарубежный опыт управления внешним долгом определить границы и способы его применения в современной институциональной среде России; - предложить новые институциональные элементы механизма управления внешним долгом России. Предметом исследования диссертационной работы являются экономические отношения и институциональные характеристики внешнего долга России. Объектом исследования выступает институциональный механизм управления внешним долгом России. Теоретическая основа исследования - институциональная экономическая теория, концепции и гипотезы, обоснованные в трудах отечественных и зарубежных авторов, в которых сформулированы положения теории институтов, теории прав собственности, трансакционных издержек, а также обоснованы содержание и особенности применения математических методов и моделей в экономике. В работе проанализированы официальные статистические данные, опубликованная статистика международных организаций. Методологической основой исследования является системный подход к изучению экономических явлений и процессов. При решении поставленных в исследовании задач применялись следующие группы методов: исторического и логического подходов, анализа и синтеза, статистические (группировка, ранжирование), а также методы экономико-математического моделирования (корреляционно-регрессионный анализ, графическое изображение). Содержание работы соответствует основным положениям п.1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: (теория прав собственности; теория трансакционных издержек) Паспорта специальности – 08.00.01 – Экономическая теория (экономические науки). Информационной базой исследования послужили данные МВФ, Центрального Банка России, Росстата, Евростата, Банка международных расчетов, Всемирного банка, Министерства финансов России, Министерства 7 экономического развития России, Счетной палаты России, национальных статистических и финансовых организаций зарубежных стран, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, а также материалы научнопрактических конференций. Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании института внешнего долга и выявлении направлений его совершенствования. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих элементах научной новизны: - раскрыто понятие внешнего долга как института и выявлены основные элементы институционального механизма управления воспроизводством внешнего долга; определена эволюция внешнего долга России с разбивкой на царские долги, государственные (долг бывшего СССР и новый российский долг) и корпоративные долги (современный этап) в условиях меняющихся трансакционных издержек и прав собственности (с. 19-21, 30, 34-36); - раскрыты особенности реализации прав собственности на имущество в триаде: владение, пользование и распоряжение, приобретенное за счет заемных средств для определения эффективной структуры внешнего долга России с применением экономико-математической модели взаимосвязи долга и ВВП (с. 49-50, 54); - на основе разработанной классификации рисков на внешнем долговом рынке, в основе которой - выбор противоположных категорий «слабое влияние среды» - «сильное влияние среды» и в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах определены наиболее негативно влияющие на экономику нашей страны условия непогашения долга в установленный срок при «сильном влиянии среды в долгосрочном периоде» (с. 70-72); - определена специфика трансакций (двусторонняя информационная асимметрия, высокая степень неопределенности и оппортунизма) и трансакционных издержек (трудно измеримая степень эмпирической оценки, размытые границы между видами издержек и высокие оппортунистического поведения) внешнего долгового рынка (с. 78-80); издержки 8 - на основе изучения зарубежных моделей управления внешним долгом обоснована необходимость создания Федерального агентства по управлению внешним долгом России для урегулирования внешней долговой ситуации, разработаны его основные функции и задачи (с. 98, 117, 123-127). Теоретическая значимость полученных результатов заключается в расширении и углублении теоретических положений, разработке новых подходов к исследованию института внешнего долга, и обеспечении эффективности управления внешней задолженностью России. Практическая исследования управления могут внешним значимость быть заключается использованы долгом органами для в том, что повышения результаты эффективности государственного управления (Министерством финансов России, Центральным Банком России, Счетной палатой России), а также для выработки институционального механизма выплат по долговым обязательствам страны, которое существенно позволит снизить издержки по обслуживанию и погашению внешнего долга страны. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в научных целях, в учебном процессе при преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственный долг», «Институциональная экономика». Апробация и внедрение результатов работы. Результаты и положения диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на международных научно практических конференциях: на II Международном молодежном форуме финансистов (Москва, Финансовый университет, 29–30 ноября 2012); на I Международной научно-практической конференции «Кризисы, реформы, революции» (к 80-летию реформ Ф.Д. Рузвельта) (Москва, Финансовый университет, 4 марта 2013 г.); на II Международной научнопрактической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Шаг в будущее»: теоретические и прикладные исследования современной науки (Санкт-Петербург, Научно-издательский центр «Открытие», 4-5 сентября 2013 г.); на Международной научно-практической конференции «Наука и образование в жизни современного общества» (г. Тамбов, Консалтинговая компания Юком, 9 29 ноября 2013 г.); на VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные (Санкт-Петербург, и прикладные Информационный исследования издательский в современном мире» учебно-научный центр «Стратегия будущего», 17 июня 2014 г.); на III Международной научнопрактической конференции «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития» (г. Саратов, Саратовский государственный технический университет, 26 июня 2014 г.). Научное исследование связано с исследованиями, проводимыми в Финансовом университете в рамках Государственного задания на 2013 г. по теме: «Институциональные аспекты модернизации финансовой системы России». Материалы научного исследования используются в практической деятельности Финансово-экономического управления Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации. В частности, используется методика институционального анализа, основанная на изучении влияния рисков и неопределенности при заключении договоров на строительство и реконструкцию пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации. Внедрена предложенная в диссертации модель изучения степени влияния рисков и неопределенности, основанная на анализе противоположных категорий «слабое влияние» – «сильное влияние» (для краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного периодов деятельности), позволяющая существенно снизить риски, возникающие при заключении договоров в различные сроки на выполнение работ или оказание услуг. Выводы и основные положения диссертационного исследования используются в практической работе Финансовоэкономического управления Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации и способствуют повышению качества оказываемых подрядными организациями работ и услуг. Основные положения диссертации используются кафедрой «Макроэкономика» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве 10 Российской Федерации» в преподавании учебной дисциплины исследования подтверждены «Институциональная экономика». Апробация и внедрение результатов соответствующими документами. Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 9 статьях общим объемом 4,2 п.л. весь объем авторский, в том числе 4 работы авторским объемом 2,55 п.л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России. Структура и объем работы обусловлены поставленной целью и задачами исследования, характером рассматриваемых вопросов. Диссертация представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованной литературы из 135 наименований. Текст диссертации изложен на 152 страницах, включает 16 рисунков и 17 таблиц. 11 ГЛАВА 1 ВНЕШНИЙ ДОЛГ КАК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ 1.1 Взгляды представителей различных экономических школ на бремя долга В современном мире неотъемлемым элементом финансово-экономической системы любого государства является привлечение внешних и внутренних кредитов и займов. Причиной возникновения долговых отношений у государства является несбалансированность бюджета, приводящая к возникновению бюджетного дефицита, а также наличие потребности в дополнительных средствах. Для покрытия образовавшегося дефицита бюджета многие страны осуществляют заимствования, однако привлечение дополнительных финансовых ресурсов теоретически выступает потенциальным источником наращивания бюджетных расходов, но пользоваться привлеченными ресурсом можно только постепенно, поскольку резкий прирост займов способен вызвать ряд негативных последствий (увеличение абсолютных и относительных издержек по обслуживанию долга, вытеснение частных инвестиций и т. п.) [42]. Вместе с тем, существуют различия в понятии долг и бремя долга. Мы согласны с утверждением Л. Брагинской, что долг как экономическая категория – это задолженность государственных органов как результат формирования дополнительных ресурсов страны, направленных на разрешение противоречий между экономическими и социальными потребностями общества на основе займов денежных средств у частных лиц, институтов негосударственного сектора и иностранных государств [8]. 12 Под бремени долга принято понимать ухудшение условий проживания тех, кто обязан платить налоги, для последующей уплаты государством процентов с целью погашения долга, тем самым одни жертвуют своим доходом из-за других, которые дают в долг государству страны. Бремя долга можно рассматривать как с отрицательной стороны, так и с положительной стороны, благотворно влияющей на экономику. Отрицательная сторона заключается в вытеснении государством частных заемщиков с кредитного рынка. С положительной стороны, это ситуация при которой долг не ложится бременем на будущее поколение, что не приводит к вытеснению государством частных заемщиков с кредитного рынка, свидетельствуя о способности экономики покрывать бремя долга. Изучением долгового вопроса и степени влияния его на экономику в разные периоды времени рассматривались различными экономическими школами и течениями экономической мысли. Классическая экономическая школа, зародившаяся в Англии в период конца XVIII - начала XIX веков, занималась изучением влияния долга на экономическую политику в стране. Так, бюджет Англии того времени был дефицитный из-за непрекращающихся войн, при этом политическая обстановка в стране не позволяла повышать налоги. Правительство было вынуждено прибегать к заимствованиям, тем самым уровень долга начал влиять на экономику путем возможного наступления банкротства и переложения долгового бремени на будущие поколение. Сложившаяся экономическая обстановка привела к росту расходов по обслуживанию образовавшейся задолженности, тем самым они достигли половины всех государственных расходов страны. Экономические реформы Англии были направлены на погашение образовавшейся задолженности, в частности путем введения новых налогов и создания специального фонда для погашения образовавшейся задолженности. Представители классической школы неодобрительно относились к деятельности этого фонда, считая его еще одной статьей государственных расходов. 13 «Классические» экономисты (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль) высказывались против существования долга, который по их словам ложится на государство тяжким бременем. Также они не отрицали существование вероятности неуплаты объемов этого долга и как следствие ухудшение экономическойкой ситуации в стране. Вместе с тем, государственные заимствования приводят к оттоку сбережений частного сектора, которые могли бы использоваться в виде инвестиций в производство [66]. Представители классической школы исходили из того, что правительство увеличивая долги, собирая налоги для уплаты процентов по этому долгу, приводит к уменьшению в экономике наличных денег и капитала, а также используют полученные заемные средства менее производительно, чем это могли бы сделать частные предприниматели. С точки зрения А. Смита как внешний, так и внутренний государственный долг имеют равное негативное влияние на экономику. В связи с чем он писал: «Огромные долги, которые сейчас подавляют, а в долгосрочном плане, возможно, разрушат все великие нации Европы, прогрессируют» [27]. Д.Рикардо был согласен с суждением А. Смита и высказывался о долге как об одном из самых ужасных бедствий [129], при этом путь к увеличению национального богатства, возможно, лежит в сбережении доходов и воздержании от излишних расходов. Вместе с тем, он также критиковал создание фонда погашения, предлагая в свою очередь вариант избавления от долга путем повышения налогов. Его высказывание по поводу первичного бремени долга сводилось к тому, что оно ложится на нынешнее поколение, вызванное использованием правительством имеющихся в стране ресурсов. Риккардо полагал, что покупатель государственных обязательств не несет первичное бремя долга, так как оно полностью ложится на налогоплательщика. Исходил он из того, что первичное реальное бремя долга несет нынешнее поколение только тогда, пока оно будет понимать свою собственную роль и роль своих детей как будущих налогоплательщиков с целью принятия мер для пересчета будущих налоговых платежей. 14 Милль считал, что бременя долга появляется, когда ресурсы проходят процесс перехода попадая в государственный через частный сектор, что является бременем текущих поколений. Однако в последующем оно может возникнуть в виде дополнительных налогов, необходимых для обслуживания долга, что является бременем будущих поколений [125]. Придерживался классической теории и Ж.-Б. Сэй, который считал, что рост долга не приводит к увеличению количества денег в обращении, так как все что занимает правительством в последующем отдается кредитору, таким образом, увеличение долга не означает увеличение национального богатства [121]. Кейнсианская экономическая теория не высказывалась резко против долга, а лишь считала его еще одним следствием стабилизационной политики, исходя из модели дефицитного финансирования Дж. М. Кейнса. При этом заимствования рассматриваются в качестве инструмента неинфляционного финансирования дефицита бюджета, а вот денежная эмиссия, по их словам, являлась одним из источников инфляции, поэтому и считалась нежелательной. Подход кейнсианцев предполагал, что в закрытой экономике в условиях соблюдения полной занятости с фиксированным размером населения, первичное бремя любых государственных расходов существует только в пределах периода, в котором этот расход произведен, другими словами долг не включает в себя никакого переложения на будущие поколения первичного реального бремени. Неоклассики полагали, что аналогия между государственным и частным долгом правильная, тем самым, признавая внешний и внутренний долг равнозначными. Бремя долга, по их мнению, несут на себе будущие поколения, живущие в любом периоде времени после того, в котором образовался долг. Неоклассический подход предполагает, что индивидуум, живущий в текущем году, будет как правило, жить и в следующем, при этом он будет различным в двух периодах времени. Такие представители монетаризма, как И. Фишер, М. Фридман и А. Мельцер в своих суждениях высказывались против использования государственного долга в виде инструмента, являющегося стабилизатором в 15 экономике. Говорили они о том, что использование в экономической политике такого инструмента как государственный долг не будет иметь никакого эффекта как в долгосрочной, так и в краткосрочный период [54]. Представители теории маржинализма (В. Парето, Дж. Б. Кларк, У. Джеванс и др.) как таковое влияние бремени долга на экономику не рассматривали, вместе с тем, предприняли попытку к применению математических расчетов с целью подтверждения различных финансово-экономических теорий. Вскоре современными учеными были использованы полученные маржиналистами методы для определения и измерения долга, его предельно допустимого объема, а также его соотношение с другими экономическими показателями. Г. Мюрдаль, Э. Линдаль и другие, являясь представителями стокгольмской экономической школы, создали возможность сбалансирования доходов и расходов по отношению к экономическому циклу, под названием теория «циклического балансирования бюджета». Они предполагали, что во время кризисов и депрессий, образовавшийся дефицит должен быть погашен бюджетным избытком за счет времени подъема, следующего за депрессией [33]. При этом данная теория не учитывает временной показатель цикличности экономики и вероятность возникновения затяжного дефицита в бюджете страны, тем самым создавая необходимость в осуществлении заимствований. Некоторые немецкие экономисты, такие как Л. Штейн и Г. Дитцель считали наоборот, что если правительство страны прибегает редко к привлечению заемных средств, то оно вынуждено прибегать к другим мерам, в частности к увеличению ставки налогов, тем самым лишая средств современное население и не заботясь при этом об их интересах. Для наглядности, отразим в таблице 1 взгляды крупнейших экономических школ на бремя долга. В настоящее время известный американский макроэкономист П. Кругман отвергает наличие так называемой проблемы перекладывания долгового бремени на будущее поколение, аргументируя это тем, что хотя обязательства по 16 обслуживанию долга и переходят к новому поколению, но к нему же переходят и права получения новых платежей. Таблица 1 - Представления крупнейших представителей экономических школ на проблему бремени долга Направление Положительное Отрицательное экономической мысли Меркантилизм (Т. Манн, Долг – это важнейший У. Стаффорд, А. Сера, источник доходов А. Монкретьен и др.) государства. Против бремени долга не выступали. Физиократы (Ф. Кенэ, А. «Господство природы», Р. Тюрго, В. Мирабо, Г. «естественный Летрон, П. Мерсье де Ла порядок», Ривьер) невмешательства государства в экономику. Классическая Долг ложится тяжким экономическая школа бременем на будущее (А. Смит, Д. Риккардо, поколение. Д. Юм и т.д.) Кейнсианская теория Бюджетный дефицит и (Дж. Кейнс, Б. Хансен) привлечение заимствований – неизбежный фактор в кризисный период. Неоклассики (А. Бремя долга несет на себе будущее поколение. Маршалл) Против использования Монетаризм (И. Фишер, долга как инструмента М. Фридман, А. для стабилизации Мельцер) экономики Благосклонное отношение к государственному Институционализм (Т. вмешательству в Веблен, Дж. Коммонс, Г. рыночную экономику. Адамс и др.) Долг - это обязательство, навязанное коллективно. Резко против не выступали. Источник: составлено автором на основе анализа суждений различных экономических школ о бремени долга. 17 Таким образом, проведенный исторический анализ развития экономической мысли показал, что проблема долгового бремени заключается не в вопросе необходимости заимствования, а в том, в каком размере необходимо прибегать к займу и к каким экономическим последствиям это может привести. Существуют как положительные, так и отрицательные (негативные) последствия привлечения долга. К положительным относится: укрепление международного сотрудничества, путем принятия долговых обязательств у международных финансовых организаций на международных финансовых рынках, возможность финансирования дефицита бюджета, возможность вложения полученных средств в производство, приводящее к росту уровня занятости. Негативные последствий можно выделить гораздо больше, из них: - перекладывание бремени долга на будущее поколение; - снижение уровня национальных сбережений; - возможное появление угрозы долгового кризиса вследствие применения непродуманной политики государства; - рост уровня инфляции в долгосрочной перспективе, приводящее к замедлению экономического роста; - погашение процентов по внешнему долгу приводит к переводу определенной части реального продукта за рубеж. Современный российский и мировой опыт убедительно доказывают, что проценты по долгу являются бременем, а средняя процентная ставка по долговым обязательствам и ее реальный размер (то есть за вычетом инфляции) и доля расходов по обслуживанию долга в общем объеме расходов бюджета является характеристиками этого бремени. Возможности стимулирования экономики путем финансирования расходов за счет дополнительных заимствований (дефицита бюджета) зависят от степени развития экономики страны в целом и рынка капитала, особенного внутреннего. Современный опыт многих стран убедительно свидетельствует о том, что внешний долг, взятый в иностранной валюте, сопряжен с особым риском, в связи с этим большинство развитых стран в настоящее и предоставлять гарантии в национальной валюте [67]. 18 Приведённый краткий обзор основных теоретических направлений экономической мысли свидетельствует о признании большинством экономистов – теоретиков необходимости дефицитного финансирования и увеличение бремени на экономику любого государства при уплате процентов по долгу. Практический же опыт ведущих мировых держав свидетельствует о все большем привлечении заемных средств с целью обеспечения финансирования расходов правительством страны. В связи с изложенным, в настоящее время нельзя однозначно утверждать, на кого ложится бремя долга, однако принимая во внимание, что большинство экономистов признают влияние долга на экономику страны, проведение грамотной политики в области управления задолженностью, представляет собой надежный инструмент макроэкономической политики, который при умелом использовании позволит повысить инвестиционный кредитный рейтинг привлекательности страны. 1.2 Эволюция институциональной среды внешнего долга России В России институциональные основы в области долговой политики формируются медленно и недостаточно эффективно. Процесс формирования институтов в экономике связан со значительным изменением функций государства в экономической системе. Эти изменения связаны, в том числе, и с поиском государством различных экономических благ, которые не могут быть обеспечены собственным рынком в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей населения страны. За последние годы значительной проблемой для 19 экономики и инвестиционной привлекательности России стал процесс привлечения внешних заимствований и методов урегулирования внешнего долга. Таблица 2 - Специфика институциональной среды в условиях эволюции внешнего долга России Царские долги Корпоративный Показатель Государствен Примечание долг ный долг Используя классификацию Издержки трансакционных Издержки поиска издержек О. мониторинга Трансакционные информации, Уильямсона показано, и издержки ведения что до распада СССР предупреждения переговоров, преобладали оппортунизма измерения издержки «ex ante», а после распада СССР «ex post». Владение: у заемщика Пользование: у заемщика Заемщик: или владение Права Вызвано размытостью передается пользование собственности прав собственности. третьему лицу Кредитор: Распоряжение распоряжение у кредитора до полного возврата долга Чем хуже экономическая и Привлекатель политическая Привлечение Средний уровень ность для обстановка в стране, инвестиций привлекательности инвесторов тем меньше поступает иностранных инвестиций в страну Источник: составлено автором. Несмотря на резкую смену общественного строя, изменение структуры и объема внешнего долга, появление новых финансовых инструментов, институциональный подход к управлению внешней задолженностью существенно не изменился. В связи с тем, что обязательства по уплате внешнего долга и 20 процентов по нему необходимо было исполнять, эволюцию внешних заимствований России в условиях институциональной среды, условно можно разделить на три этапа: царские долги, государственные долги (долг бывшего СССР и новый российский долг) и корпоративные долги (современный этап), представленные в таблице 2. Этап царского долга со 2-ой половины 18 века до 1917 года характеризуется началом выхода на европейский рынок капитала (1769 год). Главными инструментами привлечения внешних ресурсов в то время являлись размещение государственных облигаций на европейских рынках, ипотечные ценные бумаги и векселя. Однако эмитентом долговых ценных бумаг могли выступать как государство в целом, так и его города и корпоративный сектор. Со второй половины 19 века происходит увеличение объема внешних заимствований главным образом за счет обеспечения финансирования военных операций (русско-японская война 1904-1905 годы), роста промышленного строительства. Способствовало росту задолженности и участие в первой мировой войне, достигшего 7,7 млрд. долл. Вместе с тем, к концу 1917 года внешний долг России превышал уже 12,5 млрд. долл. [36]. В свою очередь второй этап – государственный долг можно условно разделить на три периода «зарождения» (с 1917 года до конца 60-х годов 20 века), «развитие» (с конца 60-х годов до начала 1985 года), «расцвет» (с 1985 года по 1991 год). В первом периоде «зарождения» у СССР были трудности с привлечением внешних ресурсов вследствие политических разногласий с капиталистическими странами. Исключением являлись лишь торговые кредиты со странами-членами Совета экономической взаимопомощи (более детальная информация о структуре и динамике внешней задолженности СССР в данный период является весьма ограниченной). 21 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1970 1975 1980 1985 1987 1988 1989 1990 1991 Источники: составлено автором на основе данных [119]. Рисунок 1 - Динамика внешнего долга СССР, млрд. долл. Второй период «развитие» (с конца 1960 годов до начала 1985 года) обусловлен ослаблением влияния капиталистических стран и увеличение объема внешнего долга более чем в 19 раз с 1970 года по 1985 год. Привлеченные средства главным образом использовались на финансирование крупных инвестиционных проектов (например, строительство завода АвтоВаз, с конвейера которого в 1970 году сошли первые «жигули» [84]), а также на закупку товаров широкого потребления и продовольствия. Так за период 1970-1985 годы произошло увеличение импорта мяса в 5 раз, а зерна более чем в 20 раз [12]. Абсолютная величина внешнего долга за этот период хоть и увеличивалась значительно, однако до сих пор находятся на стабильном уровне относительные показатели долговой нагрузки и отсутствовал риск возникновения проблем с платежеспособностью (бремя долга за указанный период не превышал 4 %). Таким образом, СССР зарекомендовал себя как надежный плательщик, способствовало этому: увеличение физического объема экспортных природных ресурсов в западные страны, а также улучшение условий торговли (в результате нефтяных шоков). За третий период «расцвет» – внешний долг увеличился более чем в 2 раза, после чего СССР начинает занимать по объему внешней задолженности второе место в мире после Бразилии. Привлеченные ресурсы в меньшей степени 22 использовались в производственной сфере, а все больше применялись для оплаты импорта оборудования, продовольствия, медикаментов и на обеспечение финансирования бюджета. СССР в то время (после успешной стадии «развития») относился к категории привлекательных заемщиков. В связи с полным отсутствием крупных заграничных заимствований, внешняя задолженность СССР начала расти с середины 1980-х годов. Политика перестройки предполагала кардинальную модернизацию промышленности за счет привлечения зарубежного оборудования и технологий, с использованием программы «конверсии», при этом ресурсов страны оказалось недостаточно (главным образом за счет нефти, подешевевшей по сравнению с началом 80-х годов более чем в 2 раза). По мнению председателя Внешэкономбанка Дмитриева В.А., именно в это время внешний долг начинает увеличиваться темпами, опережающими основные экономические показатели развития страны, при этом, такие показатели как прирост ВВП, производительность труда, увеличение экспорта стремительно ухудшались. Таким образом, чрезмерные заимствования Советского Союза способствовали в первую очередь к неплатежам по обязательствам, а в дальнейшем к глобальному в послевоенный период кризису международной задолженности. Происходило резкое увеличение доли краткосрочной (до одного года) внешней задолженности, начиная с 10%, и в конце 1989 года краткосрочная задолженность составляла почти 34 % всех долговых обязательств страны [106]. Банк Международных расчетов оценивал величину внешней задолженности СССР на конец 1984 года в размере около 25,0 млрд. долл., а на период распада Советского Союза в 1991 году внешний долг составлял уже 72,2 млрд. долл., проиллюстрировано на рисунке 1. При этом из этой суммы займы зарубежных правительств составили 37 млрд. долл., займы коммерческих банков примерно 15 млрд. долл., около 5 млрд. долл. составили кредитные поставки зарубежных предприятий и около 15 млрд. долл. задолженность перед странами СЭВ [78]. 23 При этом лишь часть привлеченных заемных средств была направлена на модернизацию производства. Главным образом средства были направлены на закупку импортных потребительских товаров и погашение ранее привлеченных кредитов. Тем самым быстрого роста экономики на основе западных технологий получить не удалось. Вследствие непродуманной политики и нарастанием кризисных явлений в советский период привели к истощению валютных ресурсов и стремительному росту внешней задолженности. Начиная с вышеуказанного периода постепенно сложилась зависимость экономики СССР, а с течением времени уже и России от привлечения внешних источников финансирования бюджета страны. Современный этап начинается с распада Советского Союза, после которого встал вопрос о наследовании долга и праве на долю во внешних активах СССР. Сначала была принята договоренность между суверенными союзными республиками, что долги будут разделены солидарно ответственности государствпреемников СССР. Исходя из международного опыта, при послевоенном разделении Германии в 1945 году, при разделении Чехословакии (1993 год) и Югославии (события 1991-2008 годов) на несколько независимых государств, также обязательства по задолженности взяли на себя новые государства. При распаде СССР предполагалось, поделить долги и зарубежные активы пропорционально вкладу республик в союзный ВВП. Доля России составила бы около 61%, на втором месте по сумме долга оказалась бы Украина - около 16% . Вскоре выяснилось, что только Россия имела возможность обслуживать свои долговые обязательства перед иностранными кредиторами и на протяжении 1992-1994 года Российская Федерация подписала с бывшими республиками СССР (исключение составили прибалтийские государства и Грузия) двустороннее соглашение (так называемый «нулевой вариант»). Согласно соглашению, Россия получила не только все зарубежные активы, но и обязательства СССР по внешним долгам. В результате Российская Федерация стала одним из крупнейших суверенных должников в мире. 24 Мнение экспертов о правильности и целесообразности принятия внешнего долга СССР расходятся. Так, Глазьев С.Ю. [47] всегда выступал за разделение суммы внешнего долга СССР между всеми республиками, а Костин А.Л. наоборот, считал решение принятия всей суммы внешнего долга Союза правильным, объясняя это тем, что благодаря принятию долгов Советского Союза, Россия унаследовала и все активы, принадлежавшие СССР за рубежом. Правительство России в 1990-е гг. проводило политику, целью которой являлось постепенное вхождение в мировую экономику в качестве равноправного партнера. Для этого правительство пытается сотрудничать с международными финансовыми организациями, наладить отношения по обязательствам со странами СНГ и реструктурировать долги Советского Союза, заключив соглашения с Парижским и Лондонскими клубами. Следуя этой политике, в июне 1992 года Россия становится членом МВФ. Кредиты МВФ не реструктурируются и подлежат обязательной оплате, что для России являлось невыгодным фактором. При этом МВФ выступал за демонетизацию, ослабление роли золота в мировой валютной системе, что и случилось в конечном счете в России. После распада Советского Союза с первым облигационным займом Россия вышла на мировой рынок лишь в ноябре 1996 года и привлекла 1 млрд. долл. Правительством России были размещены пятилетние облигации, по ставке 9,25% годовых, которые в Европе стали носить название «ливры-1» (от именем А. Лившица, вице-премьера, министра финансов и одного из идеологов возврата к рыночным внешним заимствованиям) [103]. Спрос на российские бумаги превзошел все ожидания и за период с 1996 по 1998 годы Минфином были размещены еврооблигации на сумму 10 млрд. долл., половина из которых приходится на начало 1998 года [42]. Долги России перед членами Парижского клуба на момент вступления в 1997 году, превышали 50 млрд. долл. Этот долг был сформирован перед распадом СССР, когда внутренние проблемы государство решало за счет иностранных инвестиций, в условиях падения цены на нефть. С 1993 по 1999 годы 25 производились заключения соглашений о реструктуризации задолженности, после чего, правительство России взяло на себя обязательства обслуживать реструктурированный долг по ставке 7% годовых, что составляло около 2,7 млрд. долларов ежегодных выплат. Согласно условиям вступления в Парижский клуб Россия не могла самостоятельно вести переговоры с другими участниками клуба о возможности досрочного погашения или списания задолженности. В 1998 году осуществление финансирования дефицита федерального бюджета было полностью осуществлено за счет иностранных источников, таким образом, зависимость бюджетного процесса от внешнего финансирования стала неизбежной. После чего в августе 1998 года в экономике России наблюдались последствия сразу нескольких кризисов: фискального, валютного и долгового. Однако негативные последствия долгового кризиса можно было избежать при систематической работе в области управления долгом [51]. Вместе с тем, в конце 1998 года внешний долг России в долларовом выражении превысил валютные резервы (несколько возросшие) уже в 15 с лишним раз, тогда как в рублевом исчислении он почти в полтора раза (на 48%) превосходил размеры ВВП [41]. По данным Министерства финансов России на 1 января 2005 года долг России перед Парижским клубом составлял 43,1 млрд. долл., со сроком погашения до 2020 года. Но в августе 2006 года Минфином РФ было объявлено, что Россия расплатилась с Парижским клубом по долгам бывшего СССР, отдав почти 24,0 млрд. долл., экономия при этом составила 7,7 млрд. долл. за счет невыплаченных процентов, что и явилось главной причиной досрочного погашения долга. Российская Федерация вступила в Лондонский клуб 6 октября 1997 года. Вступление в эту организацию дало возможность России ослабить долговое бремя и управлять финансовыми ресурсами. Принципиальная договоренность по вопросу погашения долга была достигнута реструктурируемый долг составлял 33,1 млрд. долл. еще осенью 1995 года: 26 Затем, в 2000 году министр финансов М. Касьянов убедил Лондонский клуб о реструктуризации долгов СССР на выгодных для России условиях, который предусматривал обмен обязательств Внешэкономбанка на еврооблигации России с погашениями в 2010 году и 2030 году при списании 36,5% (10,5 млрд. долл.) основной суммы долга. Полностью задолженность была урегулирована уже в 2009 году — кредиторы получили последний транш в 1 млн. долл., тем самым подтвердив высокий статус России на международной арене. Как известно, после Октябрьской Революции советское правительство отказалось признать долги Российской империи. Однако с наступлением перестройки в 1986 году правительство нашей страны соглашается выплачивать царские долги, но правда лишь частично. Речь шла о возврате денег по облигациям, находящихся на руках мелких держателей, из расчета не более 10% от номинальной стоимости. В 1991 году Россия становится преемницей царских займов, а уже в 1996 году наше государство в лице премьер-министра В. Черномырдина подписало с Францией соглашение об урегулировании погашения внешней задолженности, по которому Франция получила 400 млн. долл., что составило не более 2% от всего царского долга. Указанную сумму Россия начала выплачивать в 1997 году траншами по 50 миллионов. 1 августа 2000 года был переведен последний платеж, и тем самым Россия рассчиталась с Францией по так называемым «царским долгам» [100]. Также в это время изменялось и бремя долга (долг/ВВП). Хотя процесс падения валютного курса рубля продолжался (величина внешнего долга в рублевом выражении не только не уменьшилась, но и увеличилась с 3,9 до 4,4 трлн. деноминированных руб., т.е. на 11 %), рост ВВП с учетом инфляции был гораздо более значительным (в 3,4 раза). В итоге приведенное выше соотношение упало до 49 %. В течение 2000-2009 годов Россия активно расплачивалась и со странами бывшими членами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Так за девять лет 2000-2009 годы объем задолженности составил 1,4 млрд. долл., сократившись при этом в 5 раз. Были реализованы соглашения с Чехией, Словакией и Венгрией на 27 сумму погашения долга 3,3 млрд. долл., в ходе которых происходила уступка прав и расчетов с дисконтированием задолженности, расходы при этом составили лишь 1,7 млрд. долл. В феврале 2004 года Российская Федерация полностью расплатилась с Германией по долгам бывшего СССР бывшей ГДР, перечислив последний транш «живыми» деньгами в размере 75 млн. долл. (всего РФ заплатила Германии 500 млн. долл.). Следующим важным этапом становится погашение 31 января 2005 года внешнего долга России перед МВФ в размере 3,3 млрд. долл., взятые из Стабилизационного фонда, заработанные на усиленном «обложении» нефтяных предприятий. Первый же кредит в размере 1,08 млрд. долл. Россия получила от МВФ еще 5 августа 1992 года на условиях, «не разгорания» инфляции и не проведения дефицитной бюджетной политики российским правительством. Согласно графику, Россия должна была осуществить платежи в счет погашения долга перед МВФ до 2008 года [132]. Таким образом, погасив долг заранее, Россия сэкономила на невыплаченных процентах 204 млн. долл. Данные средства с 2005 года были использованы в частности для финансирования, созданного в 2006 году инвестиционного фонда РФ. В кризисный для России 2008 год внешний долг страны в целом, включающий обязательства и государства, и бизнеса, по данным ЦБ РФ, в конце третьего квартала 2008 года, то есть в начале острой фазы кризиса, равнялся 541 млрд. долл. Общий внешний долг российской экономики в 2006 году достиг 309,7 млрд. долл., при этом доля государства во внешнем долге страны составила 14,6 % (это было обусловлено накоплением огромных запасов), остальная часть приходилась на компании и банки. В период со второй половины 2006-го по первую половину 2008-го долги банков и компаний стремительно росли, главным образом за счет займов и кредитов, привлекавшихся зачастую лишь на срок от 1 года до 3 лет. В 2010 году впервые за более чем десятилетие Минфин России от имени Российской Федерации осуществил государственные внешние заимствования 28 путем выпуска и размещения на международном рынке капитала облигаций внешних облигационных займов со сроками погашения в 2015 и 2020 годах в объеме 5,5 млрд. долл. США, с доходностью 3,625 и 5 процентов годовых соответственно. Номинал облигации обоих выпусков составил 100 тыс. долл. [72]. В 2011 году впервые в истории размещены еврооблигации Российской Федерации, номинированные в рублях, совокупным объемом 90 млрд. руб. со сроком обращения 7 лет [1]. Этот выпуск стал самым крупным по объему размещеннных еврооблигаций суверенного заемщика в национальной валюте из тех стран, что представляют формирующиеся рынки. Это способствовало тому, что роль рубля как региональной резервной валюты укрепилась, валютные риски для федерального бюджета были ограничены, круг инвесторов расширен, а источники финансирования дефицита бюджета были диверсифицированы. Объем государственного внешнего долга России за первое полугодие 2012 года вырос в долларовом выражении на 16%. Основной долговой статьей России при этом, остаются еврооблигации, задолженность по которым на 1 августа 2012 года составила 35,6 млрд. долл. Анализируя сложившуюся тенденцию внешних заимствований, отметим, что цели Правительства РФ и Министерства финансов постепенно начинают выходить за рамки лишь краткосрочных долговых обязательств [2], это связано с необходимостью создания безопасных способов управления образовавшейся задолженностью. Следуя этой тенденции, российское правительство при формировании трехлетнего бюджета на 2014-2016 годы, а также налоговой стратегии, начинает включать и политику управления долгом, тем самым, заранее утверждаются показатели долговой политики наряду с формированием доходов и расходов федерального бюджета [103]. Итак, проанализировав эволюцию внешнего долга России можно сказать о том, что факторами роста внешнего долга являются осуществление финансирования заемными средствами дефицита бюджета, военных операций, импорта продовольствия, а также отсутствие эффективной системы контроля, 29 учета, регулирования и планирования процесса на рынке внешнего долга. В институциональной сфере, эволюция внешнего долга России не претерпела значительных изменений. Однако для улучшения институциональной среды на внешнем долговом рынке, необходима выработка стратегии по снижению трансакционных издержек, определению прав собственности и улучшению инвестиционной привлекательности России. 1.3 Институциональные инструменты управления внешней задолженностью России Первостепенную роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления (хотя и необязательно эффективной структуры взаимодействия между людьми [22]. В течение последних десяти лет в России происходит реформирование бюджетной системы. Постепенно появляется тенденция к смещению влияния правительства от анализа состояния финансовой системы к исследованию роли институтов в части регулирования деятельности участников бюджетного процесса, одним из которых в частности и является институт внешнего долга. Под «институтом» Т. Веблен понимал привычки и стереотипы мышления, разделяемые большим числом членов общества [11]. По мнению Д. Норта любой институт (экономический, социальный, культурный) есть правила игры в обществе, дополненное механизмом принуждения к его исполнению. Институты включают в себя как формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние 30 ограничения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других [74]. Бюджетная, денежная и валютная политики как инструмент воздействия на процесс макроэкономической стабильности, действует через институты и благодаря институтам. Внешний долг является экономическим явлением, взаимосвязанным с результатом макроэкономической деятельности государства. Таким образом, при изучении внешнего долга как объекта институционального анализа, особое внимание необходимо уделять его институциональной структуре. В частности, Дж. Коммонс считал, что долг это обязательство, принуждение к исполнению которого осуществляется коллективно, в то время как кредит это соответствующее право, образующееся в результате появления обязательства. Возникающее итоговое социальное отношение представляет собой экономическое положение или экономический статус, сформированный ожиданиями, к которым устремлены действия каждой из сторон. С точки зрения долга и обязательства, это статус подчинения коллективному действию [117]. В экономической системе институт внешнего долга складывается их трех компонентов: формальных правил, по которым рассчитывается выплата долга; неформальных ограничений и практик, влияющих на восприятие формальных правил экономическими агентами; механизмов принуждения к уплате суммы долга. Под формальными правилами мы понимаем то, что эффективность долговой политики страны определяется не только соответствующими законами, но и силой самого государства, то есть способностью в уплате долга. Институт внешнего долга Трансакционные издержки Заключение контракта на предоставление кредита Источник: составлено автором. Рисунок 2 - Процесс привлечения внешнего долга Однако на повседневном уровне мотивы данного института определяются не столько этими факторами, сколько трансакционными издержками, с которыми 31 связано заключение договоренности на представление кредита. Схематично процесс привлечения внешнего долга изображен на рисунке 2. В настоящее время объем внешнего долга оказывает влияние на такие макроэкономические показатели как уровень инфляции, объем привлекаемых инвестиций, и в целом, экономический рост страны. Экономическая теория и практика подтверждает то, что влияние внешней задолженности на экономический рост может быть различным, зависящим от конкретных факторов, главным из которых является объем задолженности и эффективность использования привлеченных средств. Влияние внешнего долга на экономический рост и проблемы долгового бремени графически проиллюстрированы на долговой кривой А. Лаффера с помощью рисунка 3, который в свою очередь отражает нелинейную зависимость между объемом накопленной внешней задолженности и предполагаемым объемом выплат по долгу, при этом поддерживая приемлемые для кредиторов платежи по внешнему долгу. Нулевая вероятность дефолта S D - накопленный внешний долга E A 0 S - ожидаемые объемы выплат по внешнему долгу D1 - критический уровень накопленного долга D1 D Источники: составлено автором на основе данных [189]. Рисунок 3 - Долговая кривая Лаффера По рисунке 3 видно, что существует некий оптимальный уровень величины внешнего долга страны, при котором предполагаемый объем выплат по внешнему долгу будет совпадать с объемом обязательств по нему (из расчета полного 32 погашения задолженности). Вместе с тем, наступает время (после точки А), когда объем задолженности начинает превышать объем ожидаемых выплат в стране ничего не остается, как просто не оплачивать свои обязательства. Дальнейшее увеличение объема внешнего долга до точки Е приводит к падению суммарной стоимости долга, тем самым кривая из восходящей переходит в нисходящую. Для недопущения банкротства, государство вынуждено разрабатывать политику управления внешним долгом, при котором поддержание кредитоспособности страны будет находиться на оптимальном уровне (списание или реструктуризация части долга). Так теоретическая концепция Г. Кальво [113], Д. Коэна и Дж. Сакса [25, 116] говорит о том, что внешние заимствования способствуют экономическому росту при исходно низком уровне долга и соответственно притормаживают темпы роста при достаточно высоких объемах внешней задолженности. Другими словами данными учеными предлагалось модифицировать кривую Лаффера для внешнего долга, для иллюстрации зависимости экономического роста от объема задолженности. Вместе с тем, исходя из эмпирических суждений, в основном поддерживается двойственная степень влияния внешнего долга на экономический рост. Н. Бена, Р. Бхаттачария, Р. Клементс, Т. Нгуен [115], Н. Нджугуна [120], Л. Риччи [127], И. Элбадави утверждают, что существует нелинейная зависимость между взаимоотношениями внешнего долга и экономическим ростом. Расчеты вышеуказанных авторов подтверждают, что низкий уровень объема внешнего долга ведет к ускоренным темпам экономического роста, однако после определенного объема задолженности, влияние его становится противоположным. Увеличение доли внешних заимствований имеет как субъективное, так и объективное основание. Субъективность заключается в решении государственных органов власти о необходимости привлечения внешнего финансирования в виде займов и кредитов. Объективным основанием является макроэкономическая ситуация, складывающаяся в стране. 33 Проведение политики государства, при которой происходит постепенное наращивание величины внешней задолженности, целью которой является покрытие бюджетного дефицита, приводит к увеличению спроса на деньги. Ограничение Центральным банком выпуска денег в обращение, впоследствии может привести к быстрому росту процентных ставок по кредитам. В свою очередь на внутреннем рынке страны, при повышении процентных ставок увеличивается спрос на валюту этой страны и ее ценные бумаги, что создает привлечение внешний займов и так называемых «горячих денег» (крупные массы денег, быстро перемещаемые с целью получения краткосрочной выгоды). Таким образом, внешний долг является одним из институтов, существующих по определенным правилам, установленным государством. При анализе внешнего долга как института, многие авторы, такие как Алехин Б.И. [6], Федякина Л.Н. [31], Новожилова Т. Н. [21], Шохин А.Н. [34] и др., исследуют в своих работах проблему долга, уделяя внимание при этом взаимодействию этих правил. Так особое внимание хотелось бы уделить степени взаимного влияния инфляции и объема внешней задолженности. Как известно, высокий уровень инфляции приводит к нестабильности в макроэкономике, нарушению баланса между сбережениями и инвестициями, тем самым вынуждая государство все больше прибегать к внешним заимствованиям [62]. Вместе с тем, существует и обратная связь влияния инфляции и внешнего долга. Так необходимость в погашении внешней задолженности у страндолжников стимулирует инфляционный рост, оказывая влияние на экономическую политику. Темпы роста инфляции в странах, основных кредиторов, оказывают влияние на объемы предоставляемых кредитов, а также условий их дальнейшего погашения. Таким образом, все это способствует росту процентных ставок, причем как национальных, так и по международному кредиту. 34 Как известно инфляция определяется отношением объема денежной массы и объемом товарооборота, при этом как или откуда появилась эта денежная масса роли не играет. Отсюда следует, что экономически оправданными можно назвать лишь внутренние займы, так как они не увеличивают денежную базу. При этом, многие страны все равно прибегают именно к внешним займам, тем самым образуя зависимость от международных банковских корпораций. Например в России, корпоративные кредиты в среднем на 7-8 % дороже чем у ряда мировых стран. При этом, процент по кредитам закладывается в стоимость продукции на каждом этапе ее производства, что делает продукцию менее кредитоспособной на мировом рынке. Вместе с тем, еще Адам Смит писал о том, что проценты по внешнему долгу являются вычетом из национального благосостояния, при этом эти проценты утекают за границу, где находятся держатели внешнего долга, что в совокупности имеет негативное влияние на экономику страны [27]. Законодательная база Кредитоспособность государства по уплате внешнего долга Институциональный механизм обеспечения наличия ресурсов, достаточных для исполнения бюджета Институциональный механизм воспроизводства института внешнего долга Источник: составлено автором. Рисунок 4 - Основные элементы институционального инструмента управления внешней задолженностью 35 Как экономическая категория институт внешнего долга, представляет собой систему норм и правил взаимоотношений между органами государственной власти и международными экономическими агентами. При этом существует необходимость методологических и практических разработок, обеспечивающих исследование институциональных инструментов управления внешним долгом и создание систем повышения эффективности управления этим долгом. Первым самым важным институциональным инструментом внешнего заимствования, изображенном на рисунке 4, является законодательная база, формирующая институт внешнего долга, находящаяся в состоянии постоянных изменений, создавая ситуацию неопределенности для всех участников бюджетного процесса. Все это не позволяет максимально точно оценить влияние этих изменений на снижение уровня неопределенности экономической среды. Чрезмерный внешний долг негативно влияет на кредитоспособность страны в целом. Так, вторым институциональным инструментом является механизм обеспечения наличия ресурсов, достаточных для исполнения бюджета страны с целью обеспечения кредитоспособности государства, создавая координацию между формированием бюджета, его использованием, платежной системой и управлением внешней задолженностью. Третьим институциональным инструментом является институциональный механизм управления воспроизводством внешнего долга, который представляет нормы, регулирующие меры по уменьшению ранее отмеченных рисков управления внешней задолженностью. Выработка стратегически верной политики по управлению внешним долгом России должна осуществляться с учетом возможных общих экономических потрясений и долговых обязательств всего государственного сектора. Вместе с тем, финансирование дефицита государственного бюджета является удовлетворением потребности в макроэкономической стабильности любого государства. Исходя из вышеизложенного можно сказать, что создание полноценного института управления внешним долгом экономической системы России, 36 позволяет уменьшить трансакционные издержки при осуществлении сделок, отрегулировать права собственности, повысить эффективность бюджетного процесса, а также улучшить инвестиционную привлекательность страны. Для этого, на наш взгляд, необходимо: - производить количественные ограничения последующего развития объема и структуры заимствований, которые определяются рисками его воспроизводства, а именно, оперативными и финансовыми рисками; - сформировать институциональный механизм, обеспечивающий взаимосвязь экономических и политических интересов всех агентов института внешнего долга, основанный на обеспечении экономической безопасности нашей страны. 37 ГЛАВА 2 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИИ 2.1 Размывание прав собственности в условиях роста внешнего долга России Отношения и права собственности на имущество, приобретенное за счет заемных средств не являются широко изученными. Так до сих пор не имеет решения и современных институциональных подходов анализ прав собственности на внешнем долговом рынке. Ситуация на внешнем долговом рынке складывается так, что в последние десять лет внешний долг России не сокращается, а только набирает обороты. Подтверждением этому является неуклонно растущий объем задолженности в расчете на каждого гражданина нашей страны (составляет около 5,1 тыс. долл.), которая увеличилась за вышеуказанный период почти на треть, являясь при этом свидетельством нестабильной экономической ситуации в стране. За последние годы совокупный объем внешнего долга России продолжал расти, так по данным Центрального Банка России за 2011 год он увеличился на 56,3 млрд. долл., в 2012 году уже на 86,6 млрд. долл., в 2013 года еще на 97,1 млрд. долл. и по данным Центрального Банка за 2013 год внешний долг России составил 728,9 млрд. долл., что превышает показатель за 2012 год на 15 %. Так быстро объем внешнего долга России (при анализе двух летнего интервала) рос всего однажды с 1 октября 2006 года по 1 октября 2008 года (вырос на 271,5 млрд. долл. и удвоился). Тогда все это привело к внезапной остановке внешнего кредитования и крупной валютной паникой. 38 Внешняя задолженность России делится на государственные и корпоративные долги. К корпоративному долгу относятся долги банков и долги частного сектора (предприятий, организаций). Под государственным долгом понимаются все непогашенные долговые обязательства (включая процентные платежи) по отношению к частным лицам и институтам (в том числе и иностранным) вне государственного сектора, а также иностранным государствам [13]. На рисунке 5 схематично показано, что весомый вклад в объеме совокупного внешнего долга занимает корпоративный долг. По данным Банка России на 1 июля 2014 года из общего объема задолженности в 720,9 млрд. долл., корпоративный долг составляет 650,2 млрд. долл. (долги банков 206,5 млрд. долл., долг предприятий и организаций 443,7 млрд. долл.) Источник: составлено автором по данным Центрального банка России. Рисунок 5 - Динамика внешнего долга России, млн. долл. За последние десять лет структура внешнего долга России существенно изменилась. Историческая структура внешнего долга изменилась из преобладающего государственного в сторону частного (корпоративного). Составляющая государственного внешнего долга в объеме совокупного претерпела серьезные изменения так в 2001 году государственный внешний долг 39 составлял 70 %, в 2003 году 53 %, в 2006 году 16 %, а по данным на 1 июля составляет около 10 %. Существенный рост задолженности российских организаций за период с 2006 года по июль 2014 года составил 337,3 млрд. долл., а банков, за этот же период, 137,8 млрд. долл. обусловлено это тем, что воспользовавшись доступностью внешних рынков, они начали существенно занимать за рубежом. Так ученые уже давно отмечают две основные тревожные тенденции для экономики России это ускоренные темпы рост внешнего корпоративного долга и низкое привлечение государственного внешнего долга для инвестиций в реальный сектор экономики [80]. Таким образом, по нашему мнению, размывание прав собственности связано с изменением отношений и прав собственности не только на государственном уровне, но и на уровне отдельных предприятий и фирм. Таким образом, исследование изменения отношений и прав собственности на имущество, приобретенное в результате займа, является весьма актуальным. Неоинституциональные идеи теории прав собственности были выдвинуты Р. Коузом [19] и А. Алчианом (американские ученые), а в дальнейшем были развиты другими исследователями, такими как Р. Познер, А. Олейник, Р. Нуреев. Права собственности являются отношениями между странами или предприятиями, которые возникают вследствие ограниченности ресурсов одних и желанием получения дополнительного дохода у других. Такой вид отношений выступает формой выражения норм поведения участников сделки. Существование стабильной системы прав собственности составляет основу для принятия инвестиционных решений при минимизации величины издержек от сделок. До 2008 года российские власти за счет дохода, полученного от экспорта нефти, взяли курс на активное погашение части долга, являющегося государственным (досрочное погашение долга Парижскому клубу). Рост же корпоративного долга происходил во время и после кризиса 2008 года, когда наблюдался процесс восстановления мировой экономики и кредитные ставки на 40 внешних рынках были низкие. Свою роль сыграла и ситуация на внутреннем рынке, когда еще в 2009 году Центральный банк России объявил о переходе к политике «плавающего» курса рубля, тем самым за последние годы наблюдается тенденция к поэтапной девальвации рубля. По данным рисунка 5 видно, что рост корпоративного внешнего долга России пришелся на 2006 год и по данным на 1 января 2008 года составил 425,0 млрд. долл., (задолженность банковского сектора составила 164,0 млрд. долл., а задолженность предприятий и организаций 261,0 млрд. долл.). Так, за первый год после кризиса банки дополнительно взяли в долг у иностранных кредиторов 17 млрд. долл., а предприятия 4 млрд. долл. За 2011-2012 годы корпоративный долг увеличился еще на 122 млрд. долл. Следует отметить, что процесс увеличения в структуре внешнего долга России корпоративных заимствований, происходит параллельно с сокращением государственных. Однако такой рост объема корпоративных заимствований может способствовать увеличению валютного риска. При возникновении ситуации, связанной с ослаблением рубля, у предприятий (кредиты получены в иностранной валюте) будет наблюдаться увеличение стоимости обслуживания образовавшейся задолженности. Проводимая Банком России жесткая монетарная политика, направленная на сохранение уровня ставки рефинансирования (при этом российские банки вынуждены устанавливать высокие ставки по кредитам) и повышение резервных требований к отечественным банкам, подталкивает большое количество предприятий и банков России при возникновении финансовых проблем, осуществлять кредитование в иностранной валюте (однако при этом используя их с трудно оцениваемой эффективностью). Так в результате этой политики по итогам 2013 года национальная валюта подешевела на 2,3 рубля к доллару и на 4,8 рубля к евро, приводя к удорожанию выплат по зарубежным займам, взятым в долларах и евро. Россия, получая иностранную валюту (доллары и евро) за проданные ресурсы, накапливает их в золотовалютных резервах, осуществляет хранение 41 валюты за границей и наконец, получает огромные кредиты для российских корпораций и банков у мировых государств. В связи с чем, российская экономика, отдавая предпочтение иностранным кредитам, направлена на поддержание экономики западных стран. Кризис 2008 года способствовал возникновению острого дефицита ликвидности у банков и организаций, который привел к привлечению новых долгов, продаже части бизнеса и т.д. Например, российские инвестиционные компании «Тройка Диалог» и «Ренессанс Капитал» искали более выгодного инвестора в связи со своей убыточность. Резервы страны имели своей направленностью финансирование многих крупных банков и корпораций. Без поддержки государства вряд ли смогли самостоятельно и вовремя рассчитаться с долгами крупнейшие компании России как Газпром (общий долг в 2012 году 47,9 млрд. долл.), Роснефть (общий долг в 2012 году 23,4 млрд. долл.), Сбербанк, Банк ВТБ, АвтоВАЗ, Аэрофлот и многие другие [38]. С целью поддержки вышеуказанных компаний, России пришлось осуществить сокращение золотовалютных запасов Центрального банка, путем масштабных заимствований средств из накопленного за десятилетия резерва. Не принимая в расчет кратковременные займы, эта программа оценивается в 25% ВВП, однако, США и Западная Европа для регулирования своей экономики использовали только 15% ВВП. Исходя из этого, в России антикризисная программа оказалась самой дорогой в отношению к ВВП среди 20 крупнейших государств. По данным исследования Центра экономического анализа «Интерфакса», практически все ускорение прироста внешнего долга России обеспечивают четыре естественные монополии: «Газпром», «Роснефть», «Транснефть», и РЖД (на 1 сентября 2013 года их долг составил 114 млрд. долл. [99]) До четверти всех средств, заимствованных за рубежом ушло не на развитие, а на сделки по слиянию и поглощению (то есть на наращивание активов). 42 Рост внешнего долга российских банков связан с увеличением текущих счетов и депозитов нерезидентов в них. Скорее всего, эти нерезиденты просто являются российскими оффшорными фирмами. За последние несколько лет российские банки из нетто-заемщиков на мировом рынке превратились в нетто-кредиторов. В кризисной ситуации 1998 года банковская система также была нетто-заемщиком в отношениях с нерезидентами, но после наступления банкротства ряда крупных банков (после чего последовало списание их долгов), вышла на превышение объема иностранных активов над иностранными обязательствами. Можно подытожить, что иностранные обязательства банковского сектора (их величина относительно большая, но вместе с тем практически в два раза меньше долга предприятий и организаций), составляющие 13 % пассивов российских банков, серьезной опасности для устойчивости банковского сектора не представляют [68]. Так же определенное влияние на общий объем внешнего долга России оказывает и долг Центрального Банка, складывающийся в основном из обращающихся за границей наличных рублей, а также распределения специальных прав заимствования МВФ в объеме около 9,0 млрд. долл. (также учитываются в составе международных резервов). Специальные права заимствования представляют собой право временно купить за рубли(если в этом есть необходимость) одну из валют в Центральных Банках стран с прочной внешней позицией, определенной МВФ (США, Великобритания, Япония). Что касается долга, полученного Россией от СССР, то с момента распада Советского союза, Россия выплатила часть долгов, около 40,0 млрд. долл. вернула Парижскому клубу кредиторов, расплатились и перед Лондонским клубом. В декабре 2013 года Россия вернула долги Чехии, Финляндии и Черногории. Всего по так называемым «советским долгам» было выплачено более 3,6 млрд. долл. [26]. Так называемый «новый российский долг» за два последних года вырос вдвое с 31,0 млрд. долл. до 61,0 млрд. долл., из них еврооблигации в иностранной валюте с 22,0 до 29,0 млрд. долл., а еврооблигации и облигации федерального 43 займа (ОФЗ), номинированные в российских рублях с 6,0 до примерно 30,0 млрд. долл. Таким образом, прослеживаются институциональные изменения долговых инструментов, в первую очередь рублевых, на международные рынки, что в дальнейшем приведет к увеличению их ликвидности и снижению доходности. Органами государственной власти при всех декларациях необходимости мониторинга внешнего долга корпораций фактически утрачен контроль над совокупными российскими внешними обязательствами. Была исключена возможность их частичного погашения за счет возврата долгов внешними заемщиками России, поскольку стало фактом списания задолженности перед Россией таких стран, как Ливия, Ирак, Сирия и др. [79]. Так в 2013 году Кубе был прощен долг в размере 29,0 млрд. долл., Киргизии в размере 599,0 млн. долл., а по последним данным в 2014 году Россия простит долг Северной Корее в размере около 10 млрд. долл., накопленный еще с советских времен. Таким образом, политика Государственной Думы России направлена на списание части долгов некоторым странам. В настоящий момент остро стоит проблема обслуживания внешнего долга, который включает погашение и выплату процентов. Процесс обслуживания долга является одним из ключевых факторов макроэкономической стабильности в любой стране мира. Так проблема долгового бремени влияет на состояние валютных резервов, стабильность национальной валюты и в целом на весь инвестиционный климат государства. Также на инвестиционный климат страны влияют: отсутствие развитой конкурентной среды; незащищенность прав собственности, масштабное государственное вмешательство в деятельность бизнеса, ущемление прав миноритарных акционеров, слабая независимость судебной системы, коррупция, высокий уровень внешнеторговых барьеров и трудности таможенных процедур. Все это создает условия, при которых отечественный капитал уходит из страны, а зарубежный приходит преимущественно в краткосрочных и спекулятивных формах [55]. 44 В связи с изложенным, существует необходимость в создании институционального механизма, способствующего оперативному влиянию на политику корпоративного сектора в отношении займов. Например, внешний долг может погашаться также путем продажи товаров другим странам. Для этого странам необходимо сокращать импорт товаров и увеличивать экспорт, при этом полученную выручку вкладывать необходимо не в развитие страны, а на погашение образовавшейся задолженности. Такие меры приводят лишь к замедлению темпов роста и развития страны. Тем самым в России, пока наличие внешнего долга ощутимо, а из-за постоянных утечек средств за границу, нельзя рассчитывать на стабильное, поступательное развитие отечественной экономики. Так, на конец 2012 года платежи по внешнему долгу по отношению к ВВП составили в России 8% и наблюдается положительная для отечественной экономики тенденция по дальнейшему снижению этого показателя. После кризиса 2008 года российская экономика, к сожалению, не смогла выработать инструменты, которые обеспечили бы доступ к долгосрочным финансовым ресурсам. Между тем, выходом из создавшегося положения, на наш взгляд, может являться использование резервного фонда и пенсионных накоплений или, по аналогии с США, использование популярных и эффективных вложений средств населения в сберегательные сертификаты. (Например, Сбербанк России в марте–мае-июле 2013 года начал акцию так называемых стимулирующих вложений в сберегательные сертификаты и депозиты. Проанализировать итоги можно лишь по ее окончании). В настоящее время остро стоит задача по уменьшению общего объема внешнего долга России, в частности корпоративного. Без решения этой стратегически важной задачи практически в дальнейшем не возможно будет обеспечивать создание условий для стабилизации социально-экономической системы страны. Для выявления потенциальных рисков, связанных с образованием внешней задолженности и проведением анализа платежеспособности некоторых стран 45 мира, ключевая роль отводится не величине внешнего долга, а на его соотношению с ВВП страны: DG=GED/GDP*100 (1) где DG – отношение совокупного внешнего долга к ВВП страны; GED – Валовой (чистый) внешний долг (gross (net ) external debt); GDP – это валовой внутренний продукт (gross domestic product) страны за год. В России этот показатель в 2011 году составил 28,3 %, в 2012 году 31,6 %, в 2013 году 34,6 % (при этом, не превышая порогового значения, установленного МВФ в 50 % [3]). Однако в некоторых зарубежных странах принято считать нормой (Германия (150 %), Италия (110 %), Испания (93 %), Швейцария (210 %), Великобритания (400 %) США (103 %)). Несмотря на это, из-за высокой зависимости бюджета страны и экспорта товаров от изменения цен на сырьевые ресурсы экономическая ситуация в нашей стране в любое время может стать критичной. Вместе с тем, по словам Б. Рубцова, внешний долг также является индикатором состояния российской экономики и в ней присутствуют определенные «болевые точки». При поиске источников погашения внешней задолженности традиционно поднимется вопрос о имеющихся в стране резервов. Россия резервами богата, но даже их объем не сможет покрыть весь внешний долг страны. Представленный на рисунке 6 анализ показывает, что совокупный внешний долг по оценке Центрального банка России по состоянию на 1 октября 2014 года превышает объем международных резервов более чем на 30 % или 224,2 млрд. долл. [105], при этом Россия по величине резервов занимает пятое место после Китая, Японии, ЕС и Саудовской Аравии. Вместе с тем, по оценкам ряда российских экономистов, среди которых академики С. Глазьев и О. Богомолова, а также В. Катасонова, М. Делягина, Ю. Болдырева, М. Хазина, А. Кобякова, М. Мусина, С. Губанова и другие, на одних только пресловутых «ножницах процентов», отражающих разницу между доходностью от размещения за рубежом 46 средств «нефтегазовой кубышки» (Резервного фонда и ФНБ) и валютных накоплений Банка России, и тех процентов по иностранным кредитам и займам, которые привлекают отечественные компании и банки, Россия ежегодно теряет около 40–50 млрд. долл., то есть более 10% федерального бюджета. Размещая средства под 1,5–2,5% в зарубежные ценные бумаги, правительство заставляет российские компании и банки занимать эти же средства, предварительно изъятые из российской бюджетной системы и экономики и прокрученные в финансовом секторе стратегических конкурентов России, под 7–8,5% годовых. Источник: составлено автором. Рисунок 6 - Анализ международных резервов и внешнего долга России, млрд. долл. Однако, международные резервы России растут медленнее, по сравнению с уровнем внешней задолженности, хотя до кризиса 2008 года ситуация наблюдалась противоположная. В результате роста разницы между величиной внешнего долга и международными резервами, устойчивость финансовой системы страны за последние годы снижается. В связи с изложенным, можно говорить о реальном экономическом положении нашей страны и о возможности реформирования осуществляемой экономической политики. 47 С помощью программного обеспечения Microsoft Excel, спрогнозируем рост внешнего долга России на трехлетнюю перспективу до 2016 года, путем построения линии тренда. Для построения прогноза возьмем данные с 1994 года по 2013 год и изобразим на рисунке 7. При этом был получен тренд значений внешнего долга y = 98,748e0,0929x (2) где х - относительный номер года Коэффициент детерминации для тренда внешнего долга равен 0,88, что свидетельствует о том, что уравнение 2 хорошо описывает существующую тенденцию изменения приведенного показателя. К 2016 году размер внешнего долга России увеличится более чем на 12,5 % и составит приблизительно 836,5 млрд. долл. Источник: составлено автором. Рисунок 7 - Динамика изменения внешнего долга России за 1994-2014 годы и тренд, млрд. руб. Исходя из динамики видно, что наибольший прирост совокупного внешнего долга пришелся на 2007 год, за счет существенного увеличения корпоративного долга. В кризисный 2008 год сохранилась тенденция роста только в части предприятий и организаций, а в 2009 году совокупный внешний долг вообще уменьшился за счет погашения предприятиями части образовавшейся задолженности. Затем, начиная с 2010 года тенденция наблюдается лишь в 48 сторону увеличения совокупного внешнего долга как государственного, так и корпоративного. Таким образом, сохраняется тенденция постепенного нарастания объема внешнего долга страны. Таким образом, политика использования внешних заимствований не является оправданной, так как наблюдается тенденция к возврату на уже пройденный путь с последующим перераспределением нагрузки на будущие поколения для выплаты долга [86]. Неустойчивая внешняя и внутренняя экономическая среда, неспособности экономики страны покрывать свои расходы самостоятельно, служит тем, что новые заимствования являются неизбежным фактором дальнейшего развития экономики России. Вместе с тем, по нашему мнению, является оправданным то направление, которому придерживается в настоящее время Правительство России для покрытия внешнего долга. Однако является не обязательным факт списания долга, так с целью снижения его бремени, необходимым является стратегически верная выработка системы управления долговыми обязательствами. Отсутствие решения вышеуказанной ситуации в дальнейшем может привести к ухудшению всей социально-экономической системы страны. Для урегулирования ситуации с объемом внешней задолженности Правительству России необходимо приложить усилие для развития внутреннего кредитного рынка, таким образом, необходимо контролировать масштабы и структуру заимствований, используемых компаниями и банками с государственным участием, организовать запрет на использование ими активов в качестве залогов по обеспечению кредитов, а также установить контроль за приобретением активов за рубежом и их стоимостью. Так, объем образовавшийся объем внешнего долга можно покрывать за счет возможного привлечения новых долгов, производя обмен российского долга на акции российских компаний, осуществляя товарные поставки. Все же, главным вопросом в экономической теории прав собственности является вопрос об оптимальном распределении прав собственности. 49 Существуют различные способы распределения прав собственности между различными экономическими субъектами. Рынок внешнего долга является определенным образом упорядоченной системой отношений и прав собственности. При этом реализация прав собственности на имущество, приобретенное на заемные средства, осуществляется с учетом применения юридической, экономической и политической спецификации и защиты прав собственности. Собственником является государство или предприятие, получившего заемные средства и использовавшее его в своих целях, может получать доход от своей собственности, может осуществлять контроль и надзор. Однако до возврата заемных средств и процентов по ним, распоряжаться в полной мере этой собственностью оно не может. Таким образом, из системы прав собственности – владение, пользование и распоряжение – право распоряжение в полной мере не принадлежит собственнику. Этим и является особенность спецификации прав собственности в России на внешнем долговом рынке, что означает отсутствие полной собственности. С целью недопущения размывания прав собственности необходимо при осуществлении сделки внешнего займа точно устанавливать, защищать полученный результат от использования заемных средств, чтобы в результате полученная от заемных средств собственность не попадала под разного рода ограничения, главным образом со стороны страны-кредитора или иностранного предприятия, выступающего в качестве кредитора. В посткризисный период и в условиях высокой макроэкономической неопределенности, необходимо предпринимать попытки к снижению объема внешнего долга, причем в первую очередь валютного, так как наличие макроэкономических проблем приведет в первую очередь к ослаблению национальной валюты. Для этого, прежде всего необходимо создание макроэкономического регулятора, который обеспечит контроль за внешними заимствованиями корпоративного сектора, создание эффективной системы мониторинга объемов и условий внешних займов, а также системы пороговых 50 значений объемов долга в увязке с экономическими показателями деятельности компаний. Проведенными нами в исследовании анализ внешней долговой ситуации в России выявил замедление в российской экономики начавшееся в 2013 году, причем экономическая ситуация продолжает ухудшаться и в настоящее время. Так за первые два месяца 2014 года экономика выросла всего на 0,2 %. Реальные располагаемые денежные доходы населения на 2,4 % по сравнению с предыдущим годом. Заметным становится повышенный инфляционный фон, в том числе, в связи с ослаблением курса рубля. Принимая во внимание существующие тенденции, рост экономики в 2014 году может быть нулевым, не достигнув даже прогнозируемых Министерством экономического развития России 0,5 %, что приведет к существенному недопущению ненефтегазовых доходов федерального бюджета. Кроме того, в связи с ухудшением условий на финансовых рынках существует значительный риск не выполнения программ приватизации, а также как внешних, так и внутренних заимствований. В сложившейся ситуации, сохранение бюджетной устойчивости возможно только в случае жесткого следования правилу недопущения роста бюджетных расходов. В настоящее время это возможно только за счет повышения эффективности использования имеющихся ресурсов и правильного выбора приоритетов развития. Можно говорить о том, что размывание прав собственности в условиях продолжающего нарастания объема внешнего долга не является широко изученным. В связи с чем, создание институционального механизма, в функции которого будет входить и разграничение прав собственности между агентами на внешнем долговом рынке России является весьма перспективным решением для разграничения ответственности и ускорению сроков возврата долга и процентов по нему. Однако в настоящее время существующий уровень внешнего долга России критичным пока не является. Вместе с тем, в случае внешнего шока, в сложившихся условиях, если широко обсуждаемые в СМИ санкции США и 51 Евросоюза в отношении России (которые скорее ударят не по государству, а по корпоративному сектору) закроют возможность для российских заемщиков привлекать новые кредиты, то даже небольшой интервал действия этих санкций нанесет значительный удар по балансу капитальных потоков России. 2.2 Корреляционно-регрессионный анализ внешнего долга России Экономическая теория дает возможность оценить перспективы платежеспособности по внешнему долгу страны, выявив основные факторы влияющие на него. В этой связи для осуществления мониторинга, анализа и последующего контроля за состоянием внешней задолженности, минимизации рисков по долгу, целесообразным является создание соответствующей системы показателей и их пороговых значений. В случае необходимости эта система могла бы своевременно сигнализировать о наступлении кризисной ситуации и последующего применения соответствующих действий, направленных на устранение негативных тенденций. При этом, как было доказано нами ранее, внешний долг является многогранным институтом и его значение нельзя рассматривать исключительно как отрицательное, либо как положительное. Подтверждением тому служат выводы, сделанные П. Леруа-Болье, французским экономистом, который в своих работах проводил анализ направлений использования заемных средств [43]. По его мнению, расточительная трата заемных средств приведет общество к обеднению, а в случае направления заемных средств на финансирование какихлибо важных и значимых работ к возможному обогащению. В этом и заключается 52 вся сложность при создании системы критериев для оценки критического уровня объема внешней задолженности. В настоящее время, явление внешних заимствований в России довольно двоякое. С одной стороны, финансирование из-за рубежа необходимо российской экономике для нормального функционирования. С другой, власти нашей страны предпринимают попытки выдачи заемных средств для того, чтобы помочь Европе выбраться из кризиса. Кроме того, российские компании все чаще прибегают к оффшорным займам своих же предприятий за границей [50]. Вместе с тем проводимая долговая политика нуждается в устранении существующих проблем и противоречий. Актуальной задачей является установление четкой взаимосвязи между политикой заимствований и политикой в области погашения и обслуживания накопленного долга, достижение сбалансированности структуры долга, приведение в равновесие затрат на его обслуживание в краткосрочной и долгосрочной перспективах [61]. Выходом из этой ситуации может стать лишь хорошо продуманная и спрогнозированная долговая политика Правительства России. Отметим, что долговая политика является деятельностью органов государственной власти по управлению долгом, которая включает формирование идеологии управления займами, определяет стратегию и тактику управления долгом, а также основные направления органов власти по их реализации. Правильно выбранная долговая политика может практически нивелировать потери от отсутствия доверия к правительству страны, хотя отклонение долговой политики от оптимальной траектории в случае недоверия инвесторов к действиям правительства приводит к заметным, а порой и катастрофическим потерям [45]. Долговая политика включает широкий комплекс мероприятий: разработка концепции долговой политики, определение ее стратегических направлений, целей, главных задач; создание адекватного механизма реализации долговой политики; управление заимствований, деятельностью организации государства размещения займов, по планированию предоставлению государственных гарантий, поручительств: контроль за целевым использованием 53 привлекаемых ресурсов, а также за своевременным погашением государственного долга [46]. В процессе создания системы критериев, целесообразным является использование экономико-математических методов, основанных на выявлении взаимосвязи и динамики между внешним долгом и различными экономическими показателями. Так в ходе корреляционного анализа, построенного нами с помощью программного обеспечения Microsoft Excel в таблице 3, нами было выявлено, что из представленных для анализа показателей, наибольшую степень экономической зависимости имеет внешний долг и ВВП (данные для анализа были взяты с сайта Центрального Банка России по состоянию за 2007 год и начало 2014) коэффициент корреляции составил 0,874. Таблица 3 – Корреляционная зависимость величины внешнего долга и других показателей Совокупный внешний долг Совокупный внешний долг ВВП* Международные резервы Чистый вывоз/ввоз капитала частным сектором Экспорт товаров, услуг, полученные первичные и вторичные доходы Прямые инвестиции в Россию ВВП* Междун ародные резервы Чистый вывоз/ввоз капитала частным сектором Экспорт товаров, услуг, полученные первичные и вторичные доходы Прямые инвестиции в Россию - - - - - - - - - 1 0,874 - 0,731 0,667 1 -0,250 -0,523 0,160 1 0,755 0,963 0,590 -0,506 1 0,387 0,502 -0,032 -0,261 0,628 1 - 1 Источник: составлено автором. Выбранный для анализа временной период связан со значительным ростом корпоративного внешнего долга, начавшийся с 2007 года. Вместе с тем, в кризисный для России 2008 год, значительно увеличилась только задолженность предприятий и организаций. За 2009 год совокупный внешний долг сократился 54 (из-за погашения предприятиями части взятых долгов), а в последующие годы по настоящее время продолжается лишь тенденция по его увеличению. При значительных размерах внешнего долга появляется долговая зависимость каждой страны. Это отрицательно отражается на росте ВВП страны, так как применяются повышенные процентные ставки, что является причиной неустойчивости денежно-кредитной сферы [69]. Процесс привлечения внешнего долга имеет место лишь в том случае, если он в течение определенного времени повлияет на увеличение ВВП. Используя данные за период с 2007 года до начала 2014 года о величине внешнего долга России, его динамике и структуре, а также данные о величине ВВП России за тот же период, приведенные на сайте Центрального Банка России, проиллюстрируем экономико-математическую модель, в основе которой является взаимосвязь главных составляющих объема внешнего долга России и их влияние на ВВП. Модель имеет вид: Y = - 725,78924 - 29,95295*Х1 - 9,57951*Х2 + 10,31916*Х3 + 5,94572*Х4 (3) где: Y - ВВП страны; Х1 – долги (задолженность) органов государственного сектора; Х2 – долги (задолженность) органов денежно-кредитного регулирования; Х3 – долги (задолженность) банков; Х4 – долги (задолженность) частного сектора (предприятия, организации). Параметры модели представлены в таблице 4. В приведенном анализе коэффициент детерминации (R-квадрат) оценивает «силу влияния» переменных Х на Y, в нашем анализе R-квадрат > 0,95, что свидетельствует о высокой точности аппроксимации. Значимость F, не превышающая 0,05 говорит о высокой достоверности результатов и отсутствии случайности и наличия оправданной в нашем исследовании закономерности. 55 Таблица 4 – Регрессионный анализ зависимости ВВП и внешнего долга Регрессионная статистика Множественный R 0,985 R-квадрат 0,970 Нормированный R-квадрат 0,931 Стандартная ошибка 101,020 Наблюдения 8 Дисперсионный анализ df 4 3 7 SS 1011727,932 30615,647 1042343,579 Коэффициент ы -725,789 -29,952 -9,579 10,319 5,945 Стандартная ошибка 270,719 8,899 9,399 2,967 1,552 Регрессия Остаток Итого Y-пересечение Переменная X 1 Переменная X 2 Переменная X 3 Переменная X 4 24,784 Значимость F 0,012 P-Значение 0,074 0,043 0,383 0,040 0,031 Нижние 95% -1587,338 -58,273 -39,494 0,875 1,005 MS 252931,9829 10205,21568 t-статистика -2,680 -3,365 -1,019 3,477 3,830 F Источник: составлено автором. Из корреляционной матрицы, приведенной в таблице 5 следует, что наиболее сильная взаимосвязь (в порядке убывания) наблюдается между изменениями ВВП и: изменением долговой задолженности частного сектора – коэффициент корреляции 0,901; изменением долговой задолженности банков – коэффициент корреляции 0,891; изменением долговой задолженности органов государственного сектора (новый российский долг, долг бывшего СССР, долг субъектов РФ) – коэффициент корреляции 0,748; изменением долговой задолженности органов денежно-кредитного регулирования – коэффициент корреляции 0,546. Также, в связи с проведенным анализом взаимосвязи влияния показателей в структуре внешнего долга на общий объем внешнего долга, получили тесную 56 взаимосвязь между общим объемом внешнего долга РФ и долгом частного сектора – 0,979, а также общим объемом внешнего долга РФ и долгом банков 0,956. Проведенный нами анализ подтверждает то, что в целях снижения объема внешнего долга РФ необходимо значительное внимание уделять объему корпоративной задолженности. Таблица 5 – Корреляционная зависимость ВВП и показателей структуры внешнего долга России долг органов государстве нного сектора ВВП ВВП долг органов государственного сектора долг органов денежно-кредитного регулирования долг банков долг частного сектора (предприятия, организации) долг органов денежнокредитного регулировани я долг банков долг частного сектора (предприятия, организации) 1 0,748 1 0,546 0,581 1 0,891 0,901 0,698 1 0,901 0,912 0,567 0,882 1 Источник: составлено автором. Приведенный нами способ определения взаимосвязи структуры долговых заимствований и изменение объема ВВП позволяет определить приоритетные направления, по которым необходимо предпринимать решения по снижению объема внешнего долга России. К такому направлению следует отнести уменьшение объема корпоративной внешней задолженности. Данный метод математического анализа целесообразно использовать систематически, регулярно отслеживая связи внешнего долга России с его отдельными структурными составляющими. Вместе с тем, для создания системы критериев для оценки критических (пороговых) значений объема внешней задолженности государства, ключевую роль играет не величина внешнего долга, а его соотношение к ВВП страны 57 (индикатор для проверки способности страны погашать долги), объему золотовалютных запасов (выражает способность страны использовать свои резервы для погашения долга), объему экспорта (характеризует потенциал страны по погашению внешнего долга), внешний долг на душу населения (бремя, приходящееся на каждого гражданина. В таблице 6 представлено соотношение этих показателей в динамике по данным Центрального Банка России. Таблица 6 – Показатели внешней долговой устойчивости Российской Федерации Год Внешний Внешний Внешний Внешний долг/ВВП, долг/Объем долг/ долг на % золотовалютных объем душу запасов, % экспорта, населения, % тыс. долл. США 2008 29 112,7 92 3,4 2009 38 106,3 136 3,3 2010 32 102,0 111 3,4 2011 29 109,3 95 3,8 2012 32 118,6 108 4,5 2013 35 142,7 123 5,1 июнь 2014 35 119,3 123 5,1 Пороговые 50 130-220 значения коэффициентов* * - Пороговые значения, предлагаемые Счетной палатой Российской Федерации в аналитических целях. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации № 9 (81), 2004 год (дата обращения: 28.08.2014) Источник: составлено автором. Однако у каждого из этих показателей в отдельности есть и недостатки. Например, такой показатель как отношение внешнего долга к ВВП страны может оказаться ненадежным в случае изменения реального обменного курса, оказав тем самым влияние на показатель ВВП. Недостаток такого показателя как отношение внешнего долга к экспорту заключается в том, что при привлечении внешних заимствований для инвестирования в производство используется долгосрочный 58 период освоения, тем самым страна-заемщик может иметь относительно высокие показатели отношения внешнего долга к экспорту. В случае значительного повышения значения этих показателей правительству страны необходимо будет принять меры по управлению внешней задолженностью, в частности уменьшить зависимость национальной экономики от импорта, стимулировать экспорт, а также улучшать условия для возврата внешнего займа. Продолжая исследование и используя анализ из таблицы 3, можно сказать о том, что вторым по величине взаимосвязанным показателем является величина международных резервов (коэффициент корреляции 0,731). В связи с чем, в систему показателей для анализа состояния внешнего долга по нашему мнению необходимо включить такой важный экономический показатель как коэффициент объема валютных резервов по отношению к объему краткосрочного внешнего долга (срок уплаты которого может наступить в течение года по первому требованию кредиторов). Данный показатель характеризует степень ликвидности страны, то есть возможность экономики производить уплату по погашению долга в течение года. При этом данный показатель не рассчитывается и не публикуется Министерством финансов России. Пороговым значением для данного показателя служит коэффициент меньше 1, который означает, что в стране возможна ситуация, при которой правительству страны, в случае колебаний на международном рынке капиталов, придется нарушить график выплат по долгу. Проанализировав данные таблицы 7 можно сказать, что валютных резервов России достаточно для удовлетворения финансовых требований нерезидентов в течение года, однако следует обратить внимание на то, что этот показатель находится на уровне 2008 года, который стал кризисным для России. Вместе с тем, существенный объем валютных резервов уменьшает финансовые риски в случае возникновения ситуации не возможности получения кредитов на мировых рынках, что способствует повышению рейтинга страны в качестве заемщика. 59 Таблица 7 – Динамика коэффициента покрытия краткосрочной задолженности Российской Федерации Год Объем Объем Валютные валютных краткосрочного резервы/Краткосрочный резервов, внешнего долга, внешний долг. млрд. долл. млрд. долл. 2008 411,7 73,6 5,5 2009 416,7 53,7 7,7 2010 443,6 60,2 7,4 2011 454,0 68,2 6,7 2012 486,6 81,5 6,0 2013 509,6 84,0 6,1 Пороговые меньше 1 значения коэффициентов Источник: составлено автором по данным Центрального банка. Для определения кредитоспособности страны, необходимо проводить анализ всех качественных переменных, а также учитывать желание самой страны выполнять свои кредитные обязательства. Возникновение просроченной внешней задолженности, свидетельствует о выборе правительством страны долговой стратегии развития. Вместе с тем, в ходе проведенного анализа была выявлена взаимосвязь между кредитором и заемщиком. Так кредиторы применяют показатели оценки платежеспособности стран-заемщика. При этом все показатели, относящиеся к категории оценки платежеспособности определяют лишь способность, а не готовность стран-должника выплачивать образовавшийся сумму по долгу. Поэтому как таковой главной переменой не является выплата по долговым обязательствам, а лишь объем средств, представляющих разность между средствами, выплачиваемыми в счет обслуживания долга и объемами вновь поступившего кредита. Таким образом, интересно было бы рассмотреть движение средств от кредитора к заемщику за год и рассчитать это значение с помощью индикатора годового бремени обслуживания внешнего долга: 60 B=D-P-M-O (4) где: D - разницы накопленного объема внешней задолженности за год; P - сумма выплаченных процентов по внешнему долгу страны за год; M – объем погашенной основной части внешнего долга; О - чистый отток капитала от страны-заемщика. Таким образом, используя имеющиеся данные Центрального Банка России по состоянию на 01.10.2013 индикатор годового бремени обслуживания внешнего долга составил: B=77,8-90,2-140,7-62,7 = - 215,8 млрд. долл. Положительное значение индикатора годового бремени обслуживания внешнего долга означает, что поступление капитала в страну превышает объем внешних платежей заемщика, отрицательное же значение информирует о чистом оттоке из страны взявшей кредит, что в свою очередь увеличивает риск отказа от платежей. До тех пор пока страна-должник имеет возможности по привлечению новых займов, их способность производить оплату по старым долгам не подлежит сомнению (они могут занять деньги, чтобы выплатить старые долги). В случае если показатели платежеспособности страны начинают ухудшаться, кредиторы начинают менее охотно осуществлять финансирование, а могут и вовсе его прекратить, что в свою очередь вызовет нежелание кредитора выплачивать уже полученные займы. Таким образом, система критериев для оценки внешнего долга, должна быть адаптирована к условиям экономической ситуации и институциональным возможностям данной страны. Вместе с тем, на объем и структуру внешнего долга в большей степени влияют политические изменения, вносимые в экономическую политику государства. Так проблема многих развитых стран заключается в том, что была утрачена функция управления объемом внешнего долга. Многие Центральные банки не подконтрольны правительствам, в связи с чем не могут быть 61 полноценным денежно-кредитным инструментом для достижения национальных целей. Последнее время правительство России предпринимает решения в области совершенствования законодательства, разработки нормативно правовых актов, направленных на повышение эффективности государственного займа. Среди которых можно выделить: принятие государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами» (утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2013 г № 293-р), попытка создания специализированной финансовой организации Российское финансовое агентство. Вместе с тем, как такового масштабного сокращения внешнего займа нашей страны эти мероприятия не приобрели. Фактором по уменьшения объема внешних заимствований для России может стать лишь снижение процентных ставок по кредитам внутри страны, которое, в свою очередь, позволит увеличить внутренние заимствования, тем самым сократив внешние. Вместе с этим, для повышения эффективности управления и использования финансовых ресурсов сектора государственного управления целесообразным является создание негосударственных независимых организаций, на которые были бы возложены функции по управлению внешними займами. Также необходимо составление продуманной политики, включающей в себя создание макроэкономического механизма, который сможет контролировать объем и структуру внешнего заимствования корпоративным сектором, создание эффективной системы мониторинга объемов и политики привлечения внешних займов, а также системы пороговых значений величины внешней задолженности, в сопоставлении с экономическими показателями деятельности компании. Период времени, когда долговая ситуация в стране может привести к возникновению кризиса определить очень трудно. Вместе с тем, можно выделить основные стадии роста объема внешнего долга, приводящие страну к долговому кризису, отраженные в таблице 8. Однако когда достигнута или превышена критическая стадия задолженности ни один из применяемых в настоящее время 62 коэффициентов проанализировать не может, так как он не охватывает всех аспектов долгового положения в стране. Поэтому с целью анализа долговой ситуации страны, необходимо использовать среднее значение нескольких показателей как минимум за 5 лет. Таблица 8 – Стадии нарастания внешнего долга Стадия Результат Поступление заемных средств Привлечение большого объема заемных средств в экономику страны дает позитивные результаты, убеждающие правительство в правильности своей политики. Накопление долга Достижение состояния неплатежеспособности заемщика становится лишь результатом времени. Невозможность расплаты по Объявление долговым обязательствам дефолта, реструктуризация долгов, частичное списание долгов. Источник: составлено автором. В отличие от внутреннего, внешний долг накладывает ограничение невозможности использования эмиссионного дохода. Таким образом, относительным условием платежеспособности страны по внешним займам будет является превышение долгосрочных темпов роста ВВП в иностранной валюте над номинальной ставкой процента по долгу [83]. В ситуации долгового финансового кризиса показатели платежеспособности России в целом находятся на приемлемом уровне, что обеспечивает ей дополнительные шансы для привлечения иностранных инвестиций. Однако на состояние платежеспособности могут оказать как положительные, так и отрицательные тенденции. К положительным можно отнести: сохранение высоких цен на углеводороды (с учетом того, что эластичность спроса по этим продуктам невысокая), возможное ухудшение положения рубля по отношению к иностранной валюте. К отрицательным относятся: возможность удорожания 63 рубля наряду со снижением цен на нефть, что может ухудшить состояние торгового баланса, а также возникновение трудностей при концентрации ресурсов для выплат по долгу в государственном секторе (привлечение экспортных поступлений валюты для выплат по долгу). Основным источником улучшения платежеспособности для государства является стабильный профицит государственного бюджета, который сопровождается положительным сальдо торгового баланса страны, а также наличие мер, способствующих экономическому подъему, ведущему к повышению темпов экономического роста. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что при высоком темпе экономического роста и низких реальных процентных ставках по кредитам, проще государству станет привлекать заемные средства для осуществления финансирования своих расходов, при этом в случае наступления стагнации экономики, государство столкнется с трудностями не только по обслуживанию долга, но и уплатой процентов по нему. Создание институционального механизма для укрепления долговой устойчивости России позволит обеспечить привлечение дополнительных инвестиционных ресурсов в страну. В связи с изложенным, изменение и последующее создание оптимального для страны инвестиционного климата невозможно без осуществления глобальных институциональных реформ, а также смены направлений и перспектив в экономической политике. 2.3 Влияние рисков и неопределенности на долговую политику в стране В процессе функционирования экономической деятельности любого государства постоянно и неизбежно возникают риски, которые проявляются как 64 несовершенство в законодательной базе, проводимой бюджетной и налоговой политике, а также в деятельности институтов рынка. Долговая зависимость большинства стран мира возросла в условиях глобализации, в связи с чем усилились риски в сфере внешних заимствований, которые также нуждаются в прогнозе. Хотя изучение рисков и связано со многими великими именами (А. Смит, Д. Риккардо, Ф.Х. Найт, Р. Кантильон, Т. Мальтус, Д. Канеман, А. Маршалл, Ж.- Б. Сэй, А. Тверски, Б. Раушенбах, А. Иваницкий и многие другие), но с точки зрения экономических явлений, риск все еще не относится к категории «хорошо изученных» [17]. При изучении внешнего долга, под риском можно понимать потенциальную возможность (опасность) наступления вероятного события или совокупности событий, вызывающий определенный ущерб для экономики страны. Изучение влияния рисков на долговую политику, их анализ и планирование были и остаются востребованными. Подтверждением тому служит нестабильная мировая экономическая и финансовая ситуация. За последнее десятилетие в условиях глобализации финансовых рынков наблюдается увеличение инструментов займа, при этом степень риска и уровень ожидаемого дохода различны. Происходит увеличение требований странзаемщиков к компетентности и прозрачности условий возврата займа, то есть, произошло увеличение влияния глобальных финансовых рынков на традиционные страны-заемщики (повысилась их экономическая уязвимость). Высокий уровень внешнего долга, как негативный фактор, может привести к серьезным последствиям для государственных финансов и для всей национальной экономики страны (финансовые риски), ее национальной безопасности. По мнению О. А. Николайчук российский внешний долг достиг своей критической отметки, угрожающей национальной безопасности экономики России [72]. Кроме финансового риска (связанного преимущественно с долговыми инструментами), существуют еще и оперативные риски, влияние которых 65 распространяется на систему управления внешней задолженности. Оперативные риски возрастают с применением технических систем, с непрогрессивным распределением задач и ответственности, а также с нарушением порядка отчетности и контроля за величиной задолженности. Оперативный риск влечет за собой негативные последствия увеличения затрат по управлению внешним долгом в долгосрочном периоде. Существует еще один риск, влияющий на управление внешней задолженности – это риск рефинансирования. Так, привлечение новых заимствований постоянно возобновляется с целью оплаты прежних займов, сроки погашения которых истекают, либо уже истекли. Мы стоим на позиции С. Стрема и Е. Леонтьева [29], поскольку сроки уплаты значительной доли долга истекают одновременно, то, отсутствует сбалансированность в структуре внешнего долга, что в конечном итоге и создает риск рефинансирования. Последняя экономической становится политики фактором долговой государства, стратегии проявляющаяся в развития возникновении просроченной внешней задолженности. Кроме того, у страны-дебитора также могут появляться риски, заключающиеся в следующем: - арестом имущества, находящимся в распоряжении кредиторов (объем иностранных активов резидентов и внешнеторговых активов стран-должника); - длительная отсрочка иностранных сбережений; - ухудшение внешнеторговых позиций. Преимуществом должника в случае его дефолта будет служить экономия на неплатеже по основному займу и процентам по нему. Приводя к снижению внешний долговой пресс, государство может частично уменьшить социальное напряжение в стране. С целью минимизации рисков, необходим качественный прогноз потребности страны во внешних заимствованиях. При появлении возможности продуманного планирования займов и величины возврата по ним, появляется 66 необходимость оптимизации структуры внешнего долга в отдельно взятый период времени. В настоящее время происходит замедление темпов экономического роста России, обусловленное привлечением внешних источников финансирования в механизм национального воспроизводства, увеличение оттока капитала из страны, высокой развитостью волатильностью национальной российского финансовой системы, экспорта, недостаточной ростом корпоративного внешнего долга и отсутствием эффективной системы управления долговыми рисками. При составлении прогноза должна учитываться совокупность потребности в привлечении займов как с целью обеспечения финансирования бюджетного дефицита, так и для погашения долгов, срок которых истекает. Задача по составлению достоверных прогнозов предъявляет высокие требования к своевременной регистрации и учету внешних долгов, сроки погашения которых истекают или в скором времени истекут. Все это в первую очередь относится к долговым инструментам в форме займов в иностранной валюте, а также прямых займов. Особо отметим, что при управлении объемом внешней задолженности необходимо иметь представление о макроэкономическом развитии в целом и о динамике валют. Для урегулирования вышеперечисленных факторов риска на долговую ситуацию в России необходима реализация целого ряда комплексных мер, например, разработка политики, направленной на стимулирование российского экспорта наукоемких производств; развитие отечественного финансового рынка; создание условий для внутреннего кредитования предприятий и государственных корпораций. Чрезмерная сумма долга, выраженная в иностранной валюте, может оказать давление на обменный курс, а также способствует созданию в денежно-кредитной сфере напряженности, если выступающие в роли кредитора не желают рефинансировать долги заемщиков в иностранной валюте. Если налоги будут взиматься только в национальной валюте, то и риски будут минимизироваться. 67 Вместе с тем, в государствах со слабым развитием внутренних рынков облигаций, в частности к которым относится и Россия, приток капитала из-за рубежа осуществляется в основном в зарубежной валюте. В связи с чем, такие страны могут понести крупные нетто-риски по займам в иностранной валюте и именно этими рисками необходимо управлять. Можно сказать, что увеличение внешней задолженности приводит к повышению расходов на его обслуживание, финансирование которого осуществляется за счет государственных инвестиций в социальное развитие (образование, здравоохранение) или за счет инфляционного налога. Все эти факторы значительно снижают общие условия существования экономики и приводят к уменьшению использования имеющихся в стране ресурсов в части эффективности. Уменьшение внешней задолженности имеет противоположный эффект. При этом освобождаются не только государственные ресурсы, но и открываются перспективы к освоению новых финансовых рынков, стимулируя возврат в страну частных инвестиций. При наступлении ситуации нарастания объема внешней задолженности возникает неуверенность экономически развитых стран в том, какой объем задолженности будет выплачен предприятию или стране, предоставившей кредит, какой может быть подвергнут реструктуризации, какой объем финансирования будет составлять финансовая помощь, будут ли привлечены прямые иностранные инвестиции в экономике страны и так далее. В ходе проведенного анализа, нами были выявлены наиболее значимые экономические эффекты, связанные с риском («долговой навес», эффект вытеснения и проблема неопределенности), через которые внешняя задолженность оказывает влияние на экономику страны. 1. Ситуация «долгового навеса». Возникает при условии превышения уровня внешнего долга над возможностями страны по его обслуживанию. При этих условиях отсутствуют стимулы для инвестирования в экономику, так как все доходы от инвестиций направляются на выплату предыдущих внешних займов. Это обусловлено тем, 68 что инвесторы не соглашаются отдавать часть своей прибыли, в виде уплаты налогов для обслуживания внешнего долга страны. Долговой навес в виде концепции был разработан П. Кругманом и Дж. Саксом и основывает свои положения на появлении отрицательной возможности к стимулированию инвестирования, вызванного накоплением чрезмерно высокого объема внешнего долга. Исходя из их суждений, ситуация долгового навеса возникает, когда государство не имеет возможности для полноценного расчёта по привлеченным ранее кредитам. Долговой навес П. Кругман определяет как ситуацию, при которой приведенная стоимость будущих доходов не превышает расходы по обслуживанию внешнего долга [123]. Долговой навес приводит к тому, что платежи по долгам становятся положительной функцией от объемов производства [130]. Страны лишаются стимула к привлечению инвесторов, так как будущие доходы от инвестиций затем будут идти лишь на выплату по внешним долгам, таким образом положительный эффект от возможного привлечения инвестиций получают не местные инвесторы, а иностранные кредиторы, таким образом значительно снижая стимулы к инвестированию у национального бизнеса. П. Кругмани и Дж. Сакс высказываются о том, что чрезмерный уровень задолженности оказывает негативное влияние не только на возможность инвестирования в реальный сектор экономики, но и на экономическую политику проводимую государством в целом [107]. Эффект долгового навеса уменьшает возможность правительства страны осуществлять эффективную экономическую политику, направленную на решение макроэкономической стабилизации и долгосрочного экономического роста. При этом макроэкономическая среда значительно уменьшает эффективность инвестиций и может привести к уменьшению общей эффективности использования труда и капитала в экономике [108]. 2. Эффект вытеснения. В случае существенного роста государственного внешнего долга, необходимость обслуживать внешний долг сокращает возможности бюджета по 69 финансированию других расходов, в том числе на развитие инфраструктуры, здравоохранение, образование, что подрывает основу долгосрочного экономического роста страны. 3. Проблема неопределенности. Становится неочевидным, как долг повлияет на экономику, будет ли проводиться его реструктуризация и на каких условиях, будет ли объявлен дефолт. В таких условиях экономические агенты склонны откладывать решения об инвестировании, даже если макроэкономическая среда в стране улучшается [114]. Существует вероятность возникновения неопределенности относительно того, как рост внешней задолженности отразится на макроэкономических параметрах и в целом показателях страны. Высокий уровень внешнего долга также создает ситуацию неопределенности для экономической политики страны, которая зависит от реструктуризации дополнительных задолженности, заемных средств. а также При возможности наступлении поступления такой ситуации экономические агенты отдают предпочтение краткосрочным проектам (с минимальной долей риска), а не долгосрочным. Таким образом, происходит снижение общего качества инвестиций и нерациональное распределение ресурсов в экономике, приводящее к процессу замедления экономического роста. В таблице 9 для определения риска через неопределенность нами была сформирована классификация его по характеристике среды через противоположные категории «слабое» - «сильное», а также с учетом временного признака (краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды). С помощью этих категорий, получаем описание рисковых ситуаций для состояния среды. При этом уровень неопределенности будет возрастать от минимального в ситуации «слабое – краткосрочный период» до максимального в ситуации «сильное – долгосрочный период», при этом характеризуя риски, возникающие в этих ситуациях. 70 Более детального остановимся на ситуации «сильное долгосрочный период», где уровень неопределенности будет максимальным. К риску непогашения внешнего долга могут привести многие факторы, один из которых – возникновение мирового финансово-экономического кризиса. Возникновение кризиса обусловлено падением мировых цен на энергоносители, снижением экспорта и активного сальдо текущих операций платежного баланса. В пик кризиса будет закрыт доступ российским корпоративным заемщикам на мировой финансовый рынок, а возможность рефинансировать долги на финансовом рынке будет заметно уменьшаться в связи со снижением его ликвидности, емкости и ростом процентных ставок. Таблица 9 – Характеристика среды возникновения риска в России Период Слабое влияние Сильное влияние Краткосрочный Ухудшение обстановки в Наступление долгового кризиса соседних странах в странах Европы и США Среднесрочный Ухудшение условий Рост корпоративного торговли развивающихся России стран Долгосрочный Рост государственного Непогашение долга в долга России установленный срок, несовершенство в управлении внешним долгом, ухудшение геополитической обстановки долга Источник: составлено автором. Появление рисков в сфере внешних заимствований увеличивает расходы на их обслуживание и погашение. В этой связи требуется методологическая проработка вопроса по управлению этими рисками. Целесообразным является концентрация внимания на совершенствовании управления риском, в том числе антикризисного. Кроме того, наряду с государственными резервным фондом, следует формировать и полугосударственные, существующие на условиях государственного частного партнерства (ГЧП) с учетом заимствований 71 корпораций и банков, в капитале которых участие государства превышает 50 % [59]. Если рассматривать современное состояние внешнего долга, его тенденции, то после присоединения Крыма к России, у нашей страны появятся новые обязанности, сложности и расходы. На данный момент экономисты активно обсуждают вопрос инвестиционного вливания из России в Крым на развитие инфраструктуры, создание различных государственных ведомств, подконтрольных России, а также на решение иных насущных проблем Крыма. Добавим к этому, что политическая ситуация не располагает к тому, что России удастся взять кредит на выгодных условиях под низкую процентную ставку за рубежом. Также у отечественного бизнеса могут возникнуть проблемы с обслуживанием внешнего корпоративного долга, так как почти треть его – это кредиты, взятые на короткие сроки. Если раньше такую задолженность можно было рефинансировать, то после провозглашения суверенитета Крыма по долгам, по нашему мнению, скорее всего, необходимо будет платить сполна. В связи с изложенным, необходима более полная классификация рисков внешних заимствований, включающая наряду с финансовым, оперативным и риском рефинансирования и другие их виды. Наиболее существенными среди которых являются: - риск долговой устойчивости, связанный с изменением процентных ставок, рыночных цен на сырьевые товары, стоимости обслуживания внешней задолженности; - кредитный риск, подразумевающий опасность невыполнения обязательств заемщиком; - риск реструктуризации долга (в том числе продление срока заимствования по завышенной цене или невозможность ее осуществления); - инфляционный риск, проявляющийся при повышении рублевого эквивалента валютных иностранных займов. Как нами уже было сказано выше, в общем объеме совокупного внешнего долга России основную часть составляет внешняя задолженность банковского и 72 прочих (нефинансовых) секторов экономики. Сведения об объеме и структуре совокупного внешнего долга в 2012-2014 годах представлены в таблице 10. Следует отметить также, что за 2013 год совокупный внешний долг относительно ВВП вырос до 34,6 % (за 2012 год – с 28,3 % до 31,6 %). Исходя из представленного анализа, можно говорить о необходимости учитывать риски долговой устойчивости, обусловленные высокой степенью зависимости российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры на экспортируемые сырьевые товары. Таблица 10 – Объем и структура совокупного внешнего долга России в 2012-2014 годах Показатели Совокупный внешний долг России - всего в % к ВВП Органы государственного управления, из них: федеральные органы управления субъекты РФ Центральный банк России Банки Прочие секторы Международные резервы На 1 января 2013 На 1 января 2014 На 1 октября 2014 Изменение за 2014 года года года (оценка) год Структура, Структура, Структура, Структура, Сумма Сумма Сумма Сумма % % % % 636,4 100 31,6 728,9 100 36,2 678,4 100 -50,5 -6,9 33,7 54,4 8,5 61,7 8,5 48,3 7,1 -13,4 -21,7 53,5 8,4 60,9 8,4 47,7 7 -13,2 -21,7 0,9 15,6 201,6 364,8 0,1 2,5 31,7 57,3 0,8 16 214,4 436,8 0,1 2,2 29,5 59,8 0,6 15,7 192 422,4 0,1 2,3 28,3 62,3 -0,2 -0,3 -22,4 -14,4 -25 -1,9 -10,4 -3,3 -55,4 -10,9 537,6 509,6 454,2 Источник: составлено автором на основе аналитической записки Счетной палаты России о ходе исполнения федерального бюджета за январь-июль 2014 года (дата обращения: 01.09.2014). В настоящее время предлагаемые Международным валютным фондом в аналитических целях пороговые значения показателя внешней долговой устойчивости, характеризующего отношение внешнего долга страны к годовому объему ВВП, составляют: для низкой степени риска – 30 %, для средней степени – 40 %, для высокой степени – 50 %. Отношение объема совокупного внешнего долга России, сложившегося по состоянию на 1 сентября 2014 года, к прогнозируемому объему ВВП на 2014 год 73 (33,7 %) соответствует средней степени риска (также как и в 2012 и 2013 годах). Однако в 2011 году значение вышеуказанного показателя соответствовало низкой степени риска. Вместе с тем, несмотря на относительно невысокий уровень данного показателя, необходимо учитывать риски долговой устойчивости, которые обусловлены еще и введением секторальных санкций в отношении ключевых секторов российской экономики (финансово-кредитные учреждения, энергетические и оборонные компании) в связи с обострением политической ситуации вокруг Украины. Кроме того, значительные заимствования корпоративного сектора, в которых большую долю занимает участие государства в уставном капитале, способствуют созданию рисков, связанных с перспективной возможностью рефинансирования государством страны долговых обязательств. Одним из основных мировых рисков на 2014 год также остается бремя нежизнеспособного долга. Развитые экономики остаются под угрозой налоговобюджетных кризисов, вызванных крайне высокими внешними долгами, растущими процентными ставками и инфляционным давлением. Развивающиеся рынки в целом находятся в более выгодном положении, оправившись от мирового финансового краха, однако за последние годы появились тревожащие кредитные пузыри, которые могут перерасти в финансовые кризисы. Вместе с тем, финансовый кризис в любой крупной экономике как правило имеет каскадные последствия для всего мира. Так в России за последние годы большое внимание стало уделяться структуре инструментов в портфеле долговых обязательств. При этом, управляя структурой внешнего долга, государство должно сопоставлять фактические затраты (затраты связанные с последующей уплатой долга), с тем риском, который связан с одним из инструментов заимствования – выпуском государственных и муниципальных ценных бумаг, которые в зависимости от размещения займа могут быть реализованы с целью продажи как на внутреннем, так и на внешнем рынках. 74 Из вышеизложенного можно сделать вывод, что для совершенствования внешней долговой политики России необходимо развитие анализа, оценки, минимизации рисков внешних заимствований государства. В связи с чем, необходимо выделить основные направления экономической политики государства по снижению степени влияния рисков на институциональную структуру внешнего долга: - осуществление прогнозирования границ внешних заимствований, воздействие внешнего долга на экономические показатели (на уровне макро и микроэкономики), а также возможность осуществления кредитования государственных целевых программ за счет иностранных займов и их использование для инновационного развития экономики; - оперативное погашения, управление рефинансирования, процессом привлечения, реструктуризации внешних использования, заимствований, совершенствование долговых инструментов с использованием зарубежного опыта; - создание механизма информационного взаимодействия с государственными компаниями, заключение соответствующих соглашений о предоставлении сведений о состоянии внешней задолженности. 2.4 Теория трансакционных издержек в системе внешней долговой политики В последние годы прослеживается тенденция стремительного развития новой институциональной теории, которая изучает воздействие различных социально-экономических факторов на экономику страны, главная роль в которой принадлежит теории трансакционных издержек. 75 Трансакционные издержки существуют в любой хозяйственной системе. Особое значение категория трансакционных издержек приобретает при изучении переходных процессов в тех странах, которые переживают становление институциональной структуры общества. Под трансакционными издержками понимаются затраты или альтернативные издержки, которые возникают при осуществлении трансакций [65]. Таким образом, в процессе осуществления долговой политики, государство особое внимание должно уделять проблеме взаимосвязи неуклонно растущих трансакционных издержках. Впервые термин трансакция (transaction) употребил Дж. Коммонс, дав определение «отчуждением и приобретением индивидами прав собственности и свобод, созданных обществом, что должно стать предметом переговоров между заинтересованными сторонами до того, как начнется работа по производству чего-либо, или потребители смогут потреблять, или произойдет физический обмен товаров» [117]. Иными словами, суть транзакции заключается не в совершении непосредственного обмена какими-то товарами, а в переходе определенных прав или полномочий от одного субъекта хозяйствования к другому. Вместе с тем, трансакцией принято считать ситуация, являющаяся экономическим процессом, в ходе которого принимающие в нем стороны, теряют или приобретают определенный экономический статус. Современную теорию трансакционных издержек, входящую в состав новой институциональной экономической теории, чаще всего связывают с именем Р. Коуза. В 1937 году он писал: «Вне фирмы производство направляется динамикой цен и координируется через трансакции обмена на рынке. Но внутри фирмы эти рыночные трансакции отсутствуют, а роль сложной рыночной структуры выполняет предприниматель-координатор, который и направляет производство. Очевидно, что это альтернативные методы координации производства» [19, с. 388]. Мы схожи с мнением М. Ерохина [52], что существует ряд издержек, без которых эффективная трансакция не возможна. К таким издержкам относятся, затраты, сопровождающие экономическую деятельность, а именно затраты на 76 сбор и обработку информации, проведение переговоров, заключение контрактов, контроль за их выполнением, затраты на юридическую защиту и прочее. В связи с чем, можно говорить о том, что в реальной экономической жизни трансакционные издержки отличны от нуля и ценовой механизм, как способ координации деятельности агентов, не всегда является эффективным, поэтому возникают альтернативные способы организации трансакций. В частности Д. Норт утвержает, что трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению» [48, с. 108], при этом их возникновение обусловлено ценностью информации и ее асимметричности распределения между различными агентами обмена. В трактовке К. Эрроу, трансакционные издержки представляют собой издержки по поддержанию экономических систем на ходу. Таким образом, чем ниже уровень трансакционных издержек в экономике страны, чем экономика находится ближе к модели общего равновесия Вальраса и наоборот [53, с. 74]. Как такового единого понятия трансакционных издержек в научных кругах пока нет. Так, например, М. Олсон пишет, что многие экономисты «смешивают в одну кучу все недостатки рынка под общим названием трансакционные издержки» [64, с. 89]. Проведенный нами анализ, свидетельствует о существовании различных трактовок в определении понятия трансакционных издержках. Рассмотрев их, можно говорить о том, что часть отечественных и зарубежных авторов пытаются сформулировать достаточно общее определение, большинство же авторов предлагают свое собственное авторское понимание понятия трансакционных издержек, представляя всевозможные определения в зависимости от степени их исследования, предпочтение отдавая лишь отдельным составляющим компонентам. В нашем исследовании трансакционные издержки понимаются как издержки, возникающие, когда страны дают в долг и/или берут в долг денежные средства в условиях неполной информации, либо возвращают их в тех же 77 условиях. Существование трансакционных издержек в системе института внешнего долга определяется двумя моментами: несовпадение экономических интересов взаимодействующих друг с другом агентов (стран-кредиторов, странзаемщиков) и феномен неопределенности. В свою очередь, под неопределенностью понимается неполнота располагаемой странами информации и ограниченность возможностей ее переработки, которыми они обладают. Согласно теореме Коуза, эффективность и независимость распределения ресурсов по отношению к распределению прав собственности остается такой же, вне зависимости от того, кто каким ресурсом владеет. Данная теорема выполняется при двух условиях: полной спецификации (размывание) прав собственности и нулевых трансакционных издержках, под которыми принято понимать затраты, связанные с процессом поиска информации, осуществлением переговоров, составлением контрактов, их юридической защиты и т.п. [77]. Однако применительно к сделкам на внешнем долговом рынке, ситуация нулевых трансакционных издержек быть не может. Причиной пристального внимания к проблеме снижения трансакционных издержек является необходимость увеличения затрат на защиту контрактов в современной экономике [70]. Для определения дальнейшего направления совершенствования института внешнего долга необходимо изучить причины возникновения трансакционных издержек, определить степень их влияния на процессы внешних долговых отношений, а также зависимости величины трансакционных издержек от развития информационно-коммуникационных технологий. Таким образом, изучение внешней долговой политики с позиции теории трансакционных издержек с учетом применения современных тенденций развития общества является весьма актуальным. При осуществлении трансакции каждая из сторон стремиться получить как можно большую выгоду, что может привести к возникновения потенциальных конфликтов, мешающих реализации выгод. 78 Взаимовыгодное сотрудничество властей двух государств как странакредитор и страна-заемщик, объясняется тем, что страна-кредитор стремиться получить материальную выгоду в виде процентов по данным в заем средствам. Страна-заемщик стремиться, как можно эффективнее использовать заемные средства для развития экономики страны. В тоже время у них есть и конфликтующие цели. Страна-кредитор хочет получить как можно скорей свои средства и проценты по ним, страна-заемщик хочет как можно дальше по времени откладывать срок возвраты кредита и уменьшения процентной ставки по взятым в долг средствам. В связи с чем, внешняя долговая система должна содержать в себе инструменты, позволяющие регулирования взаимодействие между кредитором и заемщиком. Теория общего равновесия трактует трансакционные издержки как социальные потери, так как они препятствуют позитивным процессам и ускоряют негативные [37]. В связи с чем, проблемы институциональной среды в области внешней долговой политики включают в себя слабость государства страны, долгового законодательства и как следствие приводит к снижению экономической безопасности страны. Проведенными нами анализ на основе изучения особенностей внешнего долгового рынка позволил определить специфику трансакций и трансакционных издержек, представленный в таблице 11. К основным специфичным чертам внешнего долгового рынка относятся специфичность объекта взаимоотношений (различные страны), сложность оценки результата от средств, взятых в заем. Особенности внешнего долгового рынка предопределяют специфику происходящих на нем трансакций, по нашему мнению к которым относятся двусторонняя информационная асимметрия, размытость между неформальными и формальными отношениями, высокая степень неопределенности, неполной спецификацией и защиты прав на внешнем долговом рынке. 79 Таблица 11 – Специфика трансакций и трансакционных издержек на рынке внешнего долга Показатель Рынок внешнего долга Специфика трансакций Информационная асимметрия Двусторонняя Длительность Краткосрочный, взаимоотношений среднесрочный, долгосрочный периоды Степень неопределенности Высокая Вероятность оппортунизма Высокая Специфика трансакционных издержек Эпмирическая оценка Трудно измерить и оценить Границы между видами Размыты издержек Издержки Высокие оппортунистического поведения Сторона, которая несет Страна-кредитор, странатрансакционные издержки заемщик Источник: составлено автором. Неполная спецификация, трактуемая как размывание прав собственности может происходить потому, что они неточно установлены и плохо защищены либо подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства [73]. Так, то что страна-заемщик могла купить за свой счет и то, что было приобретено посредством получения кредита, имеют разную полезность как для государства, так и в целом для населения страны. Двусторонний характер асимметрии информации заключается в том, что о некоторых важных параметрах и характеристиках условий платежеспособности страны большей информированностью владеет лишь одна сторона, такая асимметрия влечет оппортунистического за собой поведения. вероятность Специфика возникновения объекта проблем – взаимоотношений, сложность измерения объема уплаты процентов в долгосрочной перспективе, наличие двусторонней асимметрии, увеличивают вероятность оппортунистического поведения, как страны-должника, так и страны-кредитора. 80 Из анализа можно видеть, что особенности рынка внешнего долга и существующих на нем трансакций обусловливают специфичность трансакционных издержек, которая в первую очередь заключается в сложности их измерения и оценки. Также активно развивается информатизация общества, которая влияет на инфраструктуру на рынке внешнего долга: развиваются и появляются сайты, где дается более детальная информация о размере внешнего долга, его динамике, анализ платежей по внешнему долгу, сумме уплаченных процентов и так далее. Ограничения на рынке внешнего долга Объективные Субъективные Денежные ограничени я Временные ограничения Пространственные ограничения Ограниченные когнитивные способности страны Источник: составлено автором. Рисунок 8 - Существующие ограничения на рынке внешнего долга На рынке внешнего долга существует ограничения, изображенные на рисунке 8, с точки зрения агентов (различные страны, участвующие на внешнем долговом рынке). Нами были выделены ограничения субъективные (когнитивные и бюджетные ограничения агентов) и объективные (временные и пространственные ограничения): - временные – связаны с ограниченным периодом для возврата суммы долга и процентов по нему; - пространственные – территориальная удаленность страны-кредитора от страны-заемщика; 81 - ограниченные когнитивные способности страны – предполагают ограниченные возможности к восприятию и актуальному анализу информации о состоянии внешнего долга страны, производить различные вычисления; - денежные ограничения – ограниченные финансовые возможности страны для осуществления возврата заемных средств и уплаты процентов по нему. В связи с чем, можно сказать, что наличие объективных и субъективных ограничений в целом снижает аналитические возможности стран на рынке внешнего долга, увеличивают издержки упущенной выгоды, а также способствуют увеличению трансакционных издержек на рынке внешнего долга, снижая эффективность его функционирования. Можно сказать, что в экономике имеет место очень плотная сеть отношений взаимной зависимости, при которых страны чаще всего друг от друга экономически уйти не могут, они связаны между собой. Анализ издержек помог разобраться в характере возникновения и поведения их на практике, что в дальнейшем позволит создать систему управления издержками. Главным признаком деления издержек с целью общей классификации является место появления издержек и отношение применительно к должнику либо к кредитору. Ссылаясь на О. Уильямсон, который разделяет трансакционные издержки ex ante и ex post – возникающие до и после заключения сделки [30, с. 55], а также на основе схематической классификации укрупненных групп трансакционных издержек Е. Зоткиной [53], на рисунке 9 нами схематично отражены основные укрупненные группы трансакционных издержек, применительно к внешнему долговому рынку. Трансакционные издержки также можно разделить на внутренние и внешние. Внутренние трансакционные издержки включают прямые затраты на осуществление координации деятельности субъектов, использующих средства для развития экономики, и косвенные затраты, или издержки оппортунистического поведения, связанные с неэффективным использованием средств и нарушением условий возврата заемных средств, вследствие несоблюдения различных принципов. 82 Издержки после периода долговой зависимости Осуществление сделки по передаче средств Издержки до периода долговой зависимости Внутренние издержки Внешние издержки Источник: составлено автором. Рисунок 9 - Основные укрупненные группы трансакционных издержек в системе внешнего долгового рынка Таким образом, снижение трансакционных издержек для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых странами обязательств осуществляется за счет представленных механизмов: - создание условий прозрачности схемы возврата долга; - повышение маневренности взятых финансовых средств; - улучшение координации долговой политики; - достижение стабильного роста экономики. В современных условиях в мировом финансово-экономическом пространстве наблюдается возрастание трансакционных издержек в связи с выходом экономической активности на глобальный уровень, невозможность их минимизировать в связи с формированием единых критериев взаимодействия на международном уровне. 83 Современные тенденции развития показывают, что попытки создания единых правил и критериев операционной активности обычно сталкиваются с непредсказуемыми, разнонаправленными реакциями институциональной среды. В этих условиях создание межнациональных институтов, призванных уменьшить трансакционные издержки в глобальном пространстве, наоборот, способствуют их возрастанию. Однако большое количество отечественных экономистов устремились к интенсивному внедрению институциональной экономики в российскую практику путем «выращивания институтов» [60]. В подтверждение этому за последние годы, создавались, ликвидировались, а затем вновь появлялись самые различные институты во всевозможных сферах социально-экономической жизнедеятельности страны [57]. В связи с чем можно сказать, что чем больше объем трансакционных издержек, тем потребность в институтах является больше, и, наоборот, чем больше институтов, тем выше издержки. Возрастание трансакционных издержек в глобальной экономике связано с ее расширением в географическом аспекте и взаимодействием институционально разнородных экономических, финансовых, социальных и геополитических пространств. Несмотря на достаточное количество исследований, посвященных развитию экономических институтов в условиях глобализации, проблема возникновения и факторов возрастания трансакционных издержек в геоэкономическом пространстве не является достаточно исследованной. Поэтому проведенный нами анализ механизма возникновения трансакционных издержек в институциональном пространстве, систематизации современных тенденций формирования и изучение видов трансакционных издержек является важной составляющей на пути изучения институциональных основ внешнего долга. Таким образом, важную роль в системе внешней долговой политики, на наш взгляд, занимают трансакционные издержки, которые возникают при долговых сделках между субъектом (странами, фирмами) по специально созданным «правилам игры». Вместе с тем, «правила игры» могут отличаться в зависимости 84 от субъекта и характера долговой сделки: для двух предприятий при предоставлении внешнего займа достаточно их внутренней договоренности; предоставление заемных средств одним государством другому потребует системы сложных процедур и институтов, включая различные ведомства, в том числе международные организации. В связи с изложенным, сложная борьба с нарастанием объема внешнего долга показала, что обеспечение эффективного погашения образовавшейся внешней задолженности нашей страны возможно лишь при снижении количества трансакционных издержек. Это позволит улучшить качество институционального механизма управления внешней задолженностью и повысит инвестиционную привлекательность российской экономики. 85 ГЛАВА 3 ИНТСТУЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ 3.1 Внешняя задолженность в мировой экономической практике на современном этапе Проблема внешнего долга играет существенную роль в макроэкономической системе любого государства. В свою очередь формирование, обслуживание и погашение внешней задолженности оказывает влияние на развитие международного сотрудничества и увеличение инвестиционной привлекательности государств. Современная долговая политика стран мира основывается на обеспечении долговой устойчивости их экономики, а также способность противостоять долговым рискам, которые все больше обостряются под влиянием растущей финансовой нестабильности. Причиной возникновения внешнего долга служит нестабильная экономическая ситуация, при которой не обеспечивается сбалансированность доходов и расходов, что приводит к образованию дефицита в бюджете страны. Способствует экономические этому ряд (неудачные факторов: реформы, политические кризисы), (революции, социальные войны), (неурожаи, стихийные бедствия). В постиндустриальном обществе все государства живут в долг, в связи с чем полностью расплатиться по своим долгам ни одна из стан не может и не 86 хочет. Выгодным это является для крупных банков, которые получают свои проценты по каждому выданному кредиту. Как в российской, так и в экономике любой другой страны, наличие государственного долга и покрытие дефицита бюджета за счет внешних и внутренних заимствований является вполне естественной ситуацией. На протяжении последних десятилетий многие страны прибегали к внешним и внутренним заимствованиям в надежде избавиться от накопившихся экономических и социальных проблем путем укрепления инвестиционного процесса. Но редко эти займы достигали реального результата, поэтому к решению социально-экономических проблем за счет роста государственного долга это так и не приводило. Для стран с достаточно развитым уровнем экономики, внешние займы не становятся безальтернативной потребностью, так как эти страны без особых проблем находят средства для обслуживания этого долга. Противоположная ситуация у развивающихся стран, так как ухудшение мировой экономики в краткосрочном периоде может существенно уменьшить состояние их платежеспособности. Вместе с тем, прослеживается тенденция, что чем несбалансированность национальной экономики выше и сильнее ее зависимость от существующих внешних источников, тем темпы роста внешнего долга выше и объем текущих выплат по обслуживанию основной части долга соответственно больше (процентных платежей по кредитам) [81]. Среди стран-должников некоторые предпочитают больше давать, являясь при этом кредитором, а другие наоборот, предпочитают оставаться заемщиком. Но и те и другие испытывают недостаток собственных ресурсов. Отсутствие свободных денежных средств приводит к торможению социально-экономических процессов, так как покрывать дефицит государственного бюджета становится нечем, а обязательства по внешним заимствованиям не погашаются. Тем самым, утверждение Адама Смита, что «дефицитное финансирование можно сравнить с улицей одностороннего движения, вступив на которую однажды нельзя повернуть обратно» [24] является актуальным и на сегодняшний день. 87 Увеличение доли внешних заимствований часто связано с необходимостью покрывать дефицит бюджета страны, используя при этом методы неинфляционного воздействия. Страны могли бы прибегать и к внутренним источникам заимствования (например, США остается еще и без ущерба для развития национального инвестиционного процесса), но это может привести к сокращению их инвестиционных возможностей, то есть снижение темпов дальнейшего экономического роста в ближайшей перспективе. Поэтому многие страны, находясь в состоянии спада производства, в частности Россия, вынуждены прибегать именно к заимствованиям на внешнем рынке. Еще одной причиной вовлечения стран с бюджетным дефицитом во внешние заимствования является отсутствие необходимого объема ресурсов для создания экономического роста. При этом перед ними стоит задача не только по погашению задолженности, но и необходимость выплаты процентов по ним. За последние годы около двухсот стран мира вовлечены в так называемую международную систему внешнего финансирования. Крупными должниками при этом являются США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония и другие развитые страны. Вместе с тем, внешние займы они направляют на увеличение собственного производства государства (изготавливают товары, предоставляют услуги). При этом как таковыми «проблемными» должниками они не являются, так как зарабатывают на готовой продукции, а не на сырье. К «проблемным» можно отнести страны, имеющие просроченные долги, подвергающиеся реструктуризации, а в ряде случаев и требующие списания, то есть в основном это большинство развивающихся и переходных стран (сегодня в этот список попали: Греция, Португалия, Ирландия). По последним официально опубликованным данным, общий объем внешних долгов пятидесяти ведущих мировых стран достиг уже примерно 69,2 трлн. долл. на конец 2013 года, в то время как мировой валовой продукт составил около 79,6 трлн. долл., при этом, сюда входят и мировые экономические державы. Это говорит лишь о том, что странам для погашения такого объема долга 88 необходимо в будущем отказаться от потребления и лишь покрывать образовавшуюся задолженность. Таблица 12 – Рейтинг стран по величине внешнего долга (external debt) Место Страна Объем внешнего долга, млрд. долл. 2013 2012 2011 2013 2012 2011 1 1 1 США 15 981,1 15 930,0 15 508,0 2 2 2 Великобритания 9 343,1 10 093, 9 960,6 3 3 3 Германия 5 560,7 5 719,0 5 338,2 4 4 4 Франция 5 402,5 5 164,5 5 003,8 5 6 10 Люксембург 3 047,3 2 643,1 2 084,0 6 5 5 Япония 2 730,4 3 024,4 3 115,2 7 7 7 Италия 2 504,0 2 492,9 2 349,7 8 8 6 Нидерланды 2 406,7 2 487,2 2 471,2 9 9 8 Испания 2 240,0 2 311,3 2 276,0 10 10 9 Ирландия 2 142,5 2 163,3 2 213,2 11 11 11 Швейцария 1 530,4 1 563,2 1 423,9 12 12 12 Бельгия 1 308,1 1 424,1 1 417,1 13 14 14 Канада 1 306,4 1 326,1 1 190,0 14 13 13 Австралия 1 235,5 1 402,6 1 287,0 15 15 15 Сингапур 1 193,1 1174,0 1 088,0 16 16 16 Гонконг 1 067,2 1 046,5 974,6 19 … 20 … 23 … 631,8 … 550,5 … … Россия 706,1 Источник: составлено автором. За последние годы можно наблюдать высокий рост объемов внешнего долга во многих странах мира. Проанализировав данные таблицы 12 можно сказать, что страны лидеры по величине внешнего долга из года в год остаются одни и те же, 89 при этом объем внешнего долга только увеличивается. Такой рост обусловлен нарастающим государственным влиянием, в том числе путем осуществления заимствований у нерезидентов. долг прочих секторов долг банков долг органов денежно-кредитного регулирования долг органов государственного управления Франция Греция Россия Германия Великобритания США млрд. долл. 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 Источник: составлено автором [134]. Рисунок 10 - Структура внешнего долга России и некоторых развитых стран на 1 января 2014 года Волну кризиса у многих стран мира в 2008-2010 годах вызвало банкротство банков в США, раздававших многочисленные ипотечные кредиты. Урегулировать последствия этого кризиса получилось за счет резкого наращивания бюджетных дефицитов стран, финансовых вливаний государства в экономику, что привело к глобальному кризису суверенного долга. Наибольшее влияние этот долговой кризис отразился на странах Европы. В США, по данным за 2013 год внешний долг приблизился к отметке в 16 трлн. долл., (и это еще не предел), тем самым практически сравнялся с ВВП и в результате отношение внешнего долга к ВВП составило 95 %. Внешний долг США практически в 24 раза превышает внешний долг России (по отношению к ВВП всего в 4 раза) и является уникальным по своей сути, так как в долларах хранят свои сбережения центральные банки большинства стран (Россия в том числе), а также другие инвесторы. При этом международный валютный фонд (МВФ) установил градацию этого показателя по степени угроз: слабая (≤ 30%), средняя (от 30% до 40%) и 90 максимальное пороговое значение (от 40% до 50% [3]). Тем не менее, даже при таком превышении порогового значения, Соединенные Штаты считаются страной со стабильной экономикой, хотя и является крупнейшим должником. Россия Австралия Канада Швейцария Испания Италия Япония Франция Германия Великобритания США 0 50 100 150 200 250 300 350 400 Источник: составлено автором. Рисунок 11 - Отношение внешнего долга к ВВП за 2013 год Проанализировав структуру внешнего долга США можно сказать, что большую часть составляет задолженность азиатским странам (Япония, Китай). Долг перед европейскими странами (Великобритания, Швейцария, Франция) является вторым по величине, кому должна Америка. Тем самым банковская система США является зависимой от колебаний в Еврозоне. Бюро экономического анализа США опубликовала данные о росте ВВП за 2013 год на уровне 1,9% [135]. Основными источниками роста в 2013 году составили личное потребление домохозяйств, рост товарно-материальных ценностей, наблюдается положительная динамика по опережению роста экспорта над ростом импорта. Источниками торможения роста ВВП стало существенное снижение расходов федерального правительства, расходов на оборону, снижение инвестиций в нежилую недвижимость. 91 Промышленное производство США в марте 2014 года выросло на 3,8% к марту 2013 года. Рост показателей обрабатывающей промышленности - 2,8%, добывающей промышленности - 7,9%, производство и распределении электроэнергии, газа - 4,4%. Коэффициент использования промышленных мощностей в марте составил 79,2%, показатель приближается к историческому среднему с начала 1967 года, которое составляет 80,6% [111]. Предварительные данные за апрель по индексу PMI (деловой активности в производственной сфере; с учетом сезонной корректировки) 55,4 балла показывают сохранение позитивного настроя бизнеса на протяжении последних 6 месяцев. Из анализа экономических показателей США можно сказать, что эта страна фактически живет в долг с целью обеспечения потребления и стимулирования экономического роста. В отличие от США в таких странах как Германия, Франция, Великобритания ограничений на абсолютный размер долга нет. Приоритетным показателем служит величина его прироста за год (определяемая разницей между суммой выпущенных и погашенных в заданном году долгов). Однако данный прирост не может быть выше объема предусмотренных в данном году ассигнований на капитальные вложения в федеральном бюджете и бюджете земель, как в Германии [90, с. 248]. Великобритания занимает второе место по величине внешнего долга после США с показателем около 10 трлн. долл. Британские долговые обязательства превышают греческие в 18 раз! Внешний долг страны составляет 366 % от ВВП [56], что объясняется главным образом долгами ее банковского сектора. Кроме того, Британия должна сотни миллиардов Германии и Испании, при этом она входит в число ведущих мировых экономик лишь из-за ценных активов, которыми располагает. В Японии внешний долг составляет около 46% ВВП, долговая нагрузка на одного жителя страны составляет 105,0 тыс. долл. [133]. Большая часть долга приходится на частный сектор. При этом следует отметить, что Япония является мировым лидером по объему международных резервов, которые в случае 92 необходимости смогут покрыть около 10% долгов. Долговая нагрузка в Японии достигла ситуации, при которой на обслуживание внешних долгов приходится примерно четверть годового бюджета страны, в связи с чем, страна все чаще вынуждена обращаться к внешним кредиторам [89]. Вместе с тем, японская экономика с конца 2012 года переживает спад, вызванный снижением экспорта и внутренним потреблением. Экспорт Японии сокращается из-за слабого спроса в Китае и Европе, что, наряду с возросшими расходами на импорт энергоресурсов в связи с приостановкой атомных электростанций из-за постигшей страну экологической катастрофы, ведет к росту дефицита торгового баланса. Начиная с июля 2012 года и по текущий момент, Япония переживает дефицит внешнеторгового баланса. Японский экспорт в Китай ввиду сокращения внутреннего национального спроса в этой стране снизился почти на 12 %, а в Европейский союз – более чем на 25 %. Долговой кризис Европы является главной причиной падения японского экспорта. По итогам 2013 года ВВП вырос на 1,6%, прогноз на 2014 год 1,4%, на 2015 1,2%. Основная проблема замедления роста ВВП - увеличение налога с продаж в апреле 2014 года с 5 до 8%, и увеличение до 10% в октябре 2015 года. Тем временем, в начале апреля Банк Японии объявил об увеличении программы выкупа гособлигаций с 350 до 750 млрд. долл., и дополнительно ввел ряд качественных механизмов по смягчению денежно-кредитной политики [5]. Промышленное производство и розничное потребление Японии перед повышением налога с продаж активно росло, но еще более активным будет падением во втором квартале. Однако многие экономисты сходятся во мнении, что рост возобновится очень скоро, начиная с лета или 3-го квартала. Индекс PMI подтверждает уверенность производителей в спросе до нового года (56,2 пункта), и осторожное снижение прогнозов в марте до 53,9 пунктов. Министерство финансов Японии в области управления долгом преследует две основные цели. Во-первых, обеспечить стабильное привлечение средств для управления государственными финансами. Во-вторых, ограничить затраты на 93 среднесрочное и долгосрочное финансирование и тем самым облегчить бремя, возлагаемое на налогоплательщиков [109]. Среди стран с минимальным отношением внешнего долга к ВВП можно назвать Китай, бремя долга которого не превышает 10%, а также на протяжении уже 10 лет составляет 8,96 % [126]. По итогам 2013 года ВВП Китая вырос на 7,7%. В 1-м квартале рост составил 7,4% - темпы прироста продолжают замедляться. Эксперты прогнозируют прирост ВВП Китая на уровне 7,1-7,3% по итогам 2014 года. Показатели роста промышленного производства продолжают замедлятся с 2010 года и подтверждают общее замедление экономики, в марте показатель вырос на 8,8% (год к году), но темпы роста отстают от прошлогодних показателей. В первом квартале 2014 года промышленное производство выросло на 8,7% гг (9,6% гг в первом квартале 2013). Самая опасная ситуация в настоящее время с внешним долгом наблюдается у стан Еврозоны. Так, последствия мирового финансового кризиса спровоцировало изменение экономической стабильности многих европейских стран, например Греции, Италии, Испании, Великобритании, которые были вынуждены урезать свои государственные расходы в ущерб благосостоянию населения и долгосрочному росту, для недопущения возникновения еще большего долгового кризиса. Главным должником в Еврозоне все еще остается Греция, даже при сравнительно небольшом объеме экономики, банки и другие финансовые институты вынуждены снижать стоимость «надежных» активов в виде греческих государственных бумаг, что подстегивается ростом процентных ставок, а в некоторых случаях именно сниженная стоимость активов заключает в себе риск банкротства и ликвидации предприятий. Уже пятый год экономика Греции находится в рецессии. Не имея средств для погашения государственного долга и во избежание образования цепной реакции, Афины получают международную финансовую помощь, начиная с мая 2010 года. В свою очередь это позволяет финансовым рынкам вместе с 94 международными организациями, такими как МВФ, Евросоюз и Европейский Центробанк диктовать парламенту и правительству Греции жесткую политику урезания расходов [29]. Очередной транш в виде дополнительного финансирования получила Греция от стран членов Еврозоны 13 декабря 2012 года. После чего международное рейтинговое агентство Standard&Poor's повысило долгосрочный суверенный кредитный рейтинг Греции с уровня «SD» (частичного дефолта) до «B-» (стабильный прогноз), тем самым увеличив рейтинг сразу на шесть пунктов). В настоящее время удерживает Еврозону от дефолта только то, что все страны валютного союза неразрывно связаны между собой. Если какой-то один из членов блока начинает увязать в долгах, то ему на помощь приходят другие страны. Именно эта тесная связь, в первую очередь, удерживает весь блок в целом и входящие в него страны от дефолта. Для смягчения негативных эффектов долгового кризиса в Еврозоне в мае 2010 года был создан Европейский фонд финансовой стабильности (European Financial Stability Facility – EFSF) при участии средств МВФ и займов Еврокомиссии под гарантии отдельных стран зоны евро. В декабре 2011 года была достигнута договоренность о замене EFSF в 2012 года. Механизмом финансовой стабильности (European Stability Mechanism – ESM), постоянно действующим фондом, обладающим собственным капиталом в размере 80 млрд. евро. Помощь от ESM, начавшего свою деятельность в октябре 2012 года, могут получать только те страны-должники, которые берут на себя обязательства способствовать обеспечению бюджетной дисциплины [89]. Политику за спасение состава Еврозоны на данный момент ведет лишь Германия. Если же Германия примет решение выйти из Еврозоны, то зона евро сразу же рухнет. Между тем, по мнению швейцарских экспертов, крах Еврозоны только в первый год обойдется в 9,5–11,5 тыс. евро на каждого жителя Европейского Союза. И еще примерно по 3–4 тыс. евро в течение нескольких последующих лет. Иными словами, за пять лет каждый европеец в среднем обеднеет как минимум на 21 тыс. евро. К тому же крах Еврозоны приведет к многочисленным государственным и корпоративным дефолтам [88]. 95 На сегодняшний день у значительной части стран западного мира уровень долга превысил уже двухсотлетний рекорд и у этих стран с каждым новым займом не остается уже другого выхода, кроме как объявить себя банкротом. Как видно из приведенного анализа, развитые страны позволяют себе гораздо больше долгов, чем развивающиеся, однако нужно следить за уровнем долга, так как это может грозить полным банкротством экономики. В таком случае государство объявит дефолт по своим долговым обязательствам, что приведет к потере доверия перед кредиторами. Мировой опыт свидетельствует том, что долговая зависимость приводит к повышению процентных ставок и соответственно негативно влияет на реальные объемы производства товаров. Исходя из вышеизложенного можно сказать, что бремя долга развитых стран достигло уже критического уровня в сравнении с любым предшествующим историческим периодом, в связи с чем, выходом может служить лишь новая волна списания существующего долга (примером может служить волна списания в 1930-х годах), либо вариант применения стандартного набора мер, используемых МВФ для банкротства развивающихся рынков. В 1930-х годах наиболее развитым странам уже приходилось прибегать к списанию долгов, хотя и в разной степени. Первые военные долги были списаны США в 1934 году, когда истёк срок Меморандума Гувера. Скидка с долга для Франции составила 24% от ВВП, для Британии 22% от ВВП и для Италии 19% от ВВП. Это списание проходило в рамках более крупной реорганизации. США, в свою очередь, «списали» часть своего долга стоимостью 16% ВВП, отменив в 1933 году золотой стандарт. Меры финансового давления могут принимать множество разных форм, включая контроль за движением капитала, ограничение процентной ставки или навязывание государственных долговых обязательств зависимым пенсионным фондам и страховым компаниям. Некоторые из этих методов действуют сейчас, однако они не были известны до конца 1940-х начала 1950-х, когда страны искали любую возможность решить проблему военных долгов. 96 Наиболее слабые члены еврозоны особенно чувствительны к проявлениям кризиса, поскольку они уже не обладают собственными государственными валютами. Таким образом, они оказываются в той же ситуации, что и развивающиеся страны, которые занимали денежные средства в долларах в 1980-х и 1990-х годах. Но даже несмотря на это, история знает примеры того, как странам приходилось объявлять себя банкротами, даже если они занимали в своей собственной валюте. Таблица 13 – Положительные и отрицательные тенденции развития экономик США, Европы и Китая по данным первых месяцев 2014 года Экономика США Способствуют экономическому росту - восстанавливается промышленное производство (3,3 % за январьфевраль 2014, а в январе-феврале 2013 года 2,7 %); - возросли объемы новых заказов на товары длительного пользования; - улучшение показателя деловой конъюнктуры (в марте2014 года индекс ISM Manufacturing составил 53,7, что свидетельствует о позитивном ожидании относительно состояния деловой конъюнктуры); индекс потребительской уверенности University of Michigan с декабря 2013 года держится выше 80, что свидетельствует о высоком уровне ожиданий потребителей с точки зрения исторической перспективы. Угрозы развития экономики - рост уровня безработицы до 6,7 %; - замедление рынка жилья (увеличился рост запасов жилья на вторичном рынке). 97 Продолжение таблицы 13 Еврозона Китай рост промышленного производства (в феврале 2014 года выросло на 2,1 %); рост производства в строительстве, обеспечен за счет жилищного строительства; - оборот розничной торговли в феврале вырос на 0,8 %; - индекс потребительского доверия стабильно повышается. - рост потребительских цен остается стабильным, цены производителей снижаются более года; - для китайских инвесторов на Шанхайской бирже открыт фондовый рынок Гонконга; - впервые с 1940 года будет создано пять частных банков, каждый из которых будет принадлежать не менее двум частным компаниям. Источник: составлено автором - уровень безработицы на февраль 2014 года остается на уровне исторического максимума 11,9 %. - индекс промышленного производства за февраль 2014 года оказался на историческом минимуме в 8,6 %; темпы прироста розничной торговли сократились до 11,8 %; - объем экспорта в марте снизился на 6,6 %, импорта на 11,3 %; - индекс менеджеров по закупкам в обрабатывающей промышленности (деловой конъюнктуры) снизился до 48,0. используя данные Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования [4]. Сохраняется неустойчивость основных макроэкономических параметров в крупнейших экономиках мира за 2013 год, индикаторы устойчивости финансовых систем развитых и развивающихся стран свидетельствуют об относительно невысокой эффективности принимаемых мер по оживлению мировой экономики, продолжают увеличивать риски нестабильности экономических систем на глобальном и национальном уровнях [93]. 98 Проанализировав же экономико-статистические данные первых месяцев 2014 года, были выявлены положительные и отрицательные тенденции развития в аспекте экономик США, Европы и Китая, представленные в таблице 13. В связи с этим напрашивается однозначный вывод, что Германии и другим странам-кредиторам гораздо разумнее примириться с суровой необходимостью немедленного списания долгов, чем тянуть время и продолжать умножать их до бесконечности. Анализ управления внешним долгом в различных мировых странах показывает, что в большинстве развитых стран и ряде развивающихся (достигших наибольшего прогресса в облегчении бремени внешнего долга), используется тактика активного управления долгом, предполагающая непрерывное приспособление параметров долга к складывающейся конъюнктуре на рынке. Достигается это путем постоянного мониторинга колебаний процентных ставок и курсов валют. Построение эффективной институциональной системы управления внешним долгом невозможно без расчета максимальных его размеров, которым обладает государство без особых серьезных негативных последствий для своей экономики. В свою очередь существует модель Всемирного Банка, позволяющая определить максимально допустимый уровень внешнего долга для конкретного государства. Используя максимально возможный объем привлеченных внешних ресурсов и являясь базисом для анализа макроэкономического положения в стране, вышеуказанная модель позволит разработать стратегию страны на среднесрочную перспективу. Составляющие этой модели содержаться в рисунке 12. В основе этой модели лежит прогноз значений макроэкономических показателей государства на среднесрочный период, включая темпы роста ВВП страны на ближайшие три-пять лет. Формирование представления о размерах потребности во внешнем долге определяется путем совмещения указанных в модели переменных с учетом прогнозирования состояния платежного баланса. 99 Для того, чтобы определить объем нового долга, но который может рассчитывать государство, необходимо учитывать такие факторы как: доля национального дохода (существует вероятность использования на выплаты по долгу), кредитоспособность страны, а также взаимоотношения с международными финансовыми организациями и частными кредиторами. Доля национального дохода, которая может быть потрачена на выплаты по долгу Финансовые потребности Институциональная структура системы управления и мониторинга внешнего долга Прогнозируемый размер дефицита финансовых ресурсов Прогнозируемый платежный баланс Стратегия управления внешним долгом Собственные финансовые ресурсы Другие внешние источники финансирования Другие факторы (кредитоспособность страны, отношения с кредиторами и т.д.) Цели развития страны в среднесрочной перспективе Новые заимствования Реструктуризация и сокращение размеров внешнего долга Формирование устойчивого платежного баланса Источник: составлено автором используя данные [131]. Рисунок 12 - Модель управления внешним долгом по версии Всемирного банка В связи с чем, для получения положительного эффекта от процесса управления внешней максимальный размер задолженностью этой России задолженности, необходимо который не определить будет иметь 100 отрицательных последствий для экономики страны. В связи с чем, целесообразным является использование модели предельно допустимого уровня долга, разработанную Всемирным банком и на ее основе разработать среднесрочную стратегию развития страны, ограничивая при этом максимально возможный объем привлечения внешнего долга. Вместе с тем, в настоящее время участники международных финансовых отношений активно начинают использовать различные способы хеджирования с целью сокращения финансовых рисков. При этом, наибольшей популярностью пользуются свопы процентных ставок и валютные свопы, которые представляют собой согласованные операции, позволяющие произвести замену фиксированных процентных ставкой по первоначальным долгам заемщика на плавающую. Такие страны, как Ирландия и Новая Зеландия при определении продолжительности долговых обязательств исходят из целей минимизации процентных платежей, в то время как другие исходят из целей сокращения колебаний процентных ставок [82]. При анализе изменений, произошедших в сфере управления внешним долгом за последние десятилетия, необходимо учесть роль, значение и место реформ и внедренных инноваций. Набор современных финансовых инструментов и накопленный на национальном и международном уровне опыт, позволяют государствам эффективно управлять внешним долговым портфелем. В связи с чем, важной задачей, стоящих перед институциональным механизмом управления внешним долгом, является определение его оптимальной структуры. Опыт внешних заимствований ряда зарубежных стран показывает, что неэффективность структуры долга в части сроков погашения, валюты займа или процентных ставок, а также значительные по размерам и не обеспеченные резервами условные обязательства, являлись основными факторами зарождения и распространения долговых и финансовых кризисов. Вместе с тем, обширный зарубежный опыт привлечения внешнего долга для последующего увеличения оборотных средств хозяйствующего субъекта является вполне типичной ситуацией для экономики. Процесс привлечения внешних 101 источников можно было бы рассматривать как инвестиции, если бы в российской практике хозяйственной деятельности не преобладала доля краткосрочных кредитов. Для экономики страны с минимальными потерями по погашению внешнего долга может являться лишь ситуация, при которой срок окупаемости кредитных средств короче срока кредитования. При этом, в российской экономической практики, при существующем уровне менеджмента и эффективности использования средств, отдавать деньги по кредитам приходится раньше получения прибыли компании [95]. В итоге можно сказать, что в настоящее время у ведущих экономик мира есть свои проблемы и они продолжают их решать. США большое внимание уделяет снижению безработицы и дефициту бюджета, Китай ориентирует свою экономику на внутреннее потребление и развитие сектора услуг, Япония пытается вывести экономику из дефицита и стагнации, а Еврозона испытывает сильное дефляционное давление и оценивает потенциальные риски ужесточения денежнокредитной политики, которая может погубить зачатки роста ее разношерстной экономики. С целью улучшения эффективности институционального механизма управления внешним долгом необходимо внести существенные изменения в систему управления внешним долгом России, основываясь на наиболее удачном зарубежном опыте. Однако, это не означает, что зарубежные модели управления долгом должны полностью копироваться в отношении России. Несмотря на то, что применение зарубежного опыта является вполне естественным, необходимо также спрогнозировать возможные последствия применения этого опыта и возможности адаптации к условиям нашей страны. 102 3.2 Макроэкономический анализ иностранных инвестиций в институциональной среде Международное укреплении перемещение мирового институционального капитала хозяйства развития, так играет страны, как оно ключевую роль в задающим направление способствует укреплению внешнеэкономических и политических связей государства, увеличивает их внешнеторговый оборот, ускоряет темпы экономического развития, а также способствует росту объемов производства. Первоначально, накопление капитала в виде инвестиций рассматривалось только в денежной форме, затем с развитием капитализма, под инвестициями начинают понимать товарную и производственную формы. Современные исследования иностранных инвестиций имеют множество точек зрения по сущности, формам и роли иностранных инвестиций для экономического развития государства. Государство заинтересовано в политике привлечение иностранных инвестиций, так как это служит дополнительным источником получения прибыли как отечественными, так и зарубежными инвесторами, что в свою очередь послужит поступлению дополнительных средств в федеральный бюджет. Под иностранными инвестициями нами будет пониматься набор благ, ценностей, вкладываемых в социально-экономическую сферу государства с целью получения максимально возможного результата в будущем. Исследуем характер взаимосвязи между объемом внешней задолженности России и потоком привлеченных иностранных инвестиций. С нашей точки зрения, для понимания закономерностей институционального развития внешнего долга важным является проведение анализа структуры привлечения иностранных инвестиций. 103 Главной причиной роста внешнего долга является то, что в структуре внешнего долга выросли позиции, не связанные с привлечением внешних кредитов, а отражающие крупный рост прямых иностранных инвестиций в российскую экономику, а также вовлечение российских банков в обслуживание операций нерезидентов. Основная растущая часть внешнего долга небанковских предприятий связана с обязательствами перед прямыми инвесторами и предприятиями прямого инвестирования (на рисунке 13 светло-зеленое). Эти обязательства учитываются в составе прямых инвестиций и являются формой их предоставления, хотя формально относятся на внешний долг страны. Текущие счета и депозиты Обязательства перед прямыми инвесторами Источник: составлено автором используя данные Центрального банка России. Рисунок 13 – Детализированная структура внешнего долга России Вместе с тем, задолженность российских компаний по привлеченным внешним кредитам, долговым ценным бумагам и лизингу с 2008 года по январь 2013 года осталась практически на том же уровне. В первом квартале 2013 года эта часть задолженности возросла до 283,5 млрд. долл., связано это с привлечением кредитов Роснефтью для покупки активов ТНК-БП. Вместе с тем, из графика видно, что уровень этой задолженности так и не снизился. 104 Так, для финансирования сделки поглощения «Роснефтью» компании ТНКВР в I квартале 2013 года госкомпания набрала в долг за рубежом 38,0 млрд. долл. (настолько вырос ее чистый долг по данным МСФО за квартал). И выплатила их тоже за рубежом акционерам поглощаемой компании англо-американской ВР и российским акционерам, все они зарегистрированы на Британских Виргинских островах (BVI). Сделка по покупке «Роснефтью» ТНК-ВР не станет выгодной ни для российского бюджета, ни для роста российского ВВП. Вместе с тем, доля государства в «Роснефти» «размылась», а компания оказалась сильно закредитована, что негативно скажется на доходах бюджета при ее последующей планируемой приватизации [101]. Рост внешнего долга российских банков объясняется увеличением текущих счетов и депозитов нерезидентов в них (на графике выделено голубым цветом). Их скачок объясняется изменением с 01.01.2012 методики подсчета. Ситуация с неудовлетворительным инвестиционным климатом самым тесным образом связана с качеством российских институтов. Именно состояние российской институциональной среды не только позволяет российскому капиталу двигаться через офшоры, но и проходить кредитным средствам от российских банков к российским же компаниям. Неразвитость институтов оборачивается растущей коррупцией и повышенными рисками потери бизнеса. Однако ранее уже было сказано, что большая часть внешнего долга приходится на частные российские компании. Для понимания причины этого, необходимо представить схему, суть которой состоит в следующем. Из России в больших количествах вывозятся за рубеж природные ресурсы, и продаются там за большие деньги. Часть этих денег идет государству, наполняя более половины бюджета страны. Другая часть денег выводится российскими компаниями за рубеж в оффшор, а затем под видом «иностранных инвестиций» записывается в долги этих российских предприятий [98]. Фактически, их владельцы занимают деньги «сами у себя», а юридически – это деньги иностранных инвесторов. Таким образом, чем больше денег у российских компаний, тем больше внешний долг 105 России. Существует несколько причин, по которым российским кампаниям выгодно так поступать: - таким образом, деньги выводятся из под российского налогообложения, и предприятия начинают вместо России платить налоги каким-нибудь мелким островам, где налоговые ставки ничтожны. Согласно официальным данным Росстата, по состоянию на 2013 год из накопленных в России 384,1 млрд. долл. иностранных инвестиций свыше 18% приходилось на Кипр, 17,8% на Нидерланды, 12,8% на Люксембург, 8,4% на Китай, 7,3% на Великобританию и находящиеся в рамках её юрисдикции оффшорные гавани, и т.д. Это объясняется, тем, что на Кипре зарегистрированы дочерние компании ВТБ, Промсвязьбанка, Альфа-банка, Норильского никеля, представительства Ренессанс-капитала, Тройки Диалог, Открытия, Лукойла и многих других российских предприятий и банков. Подавляющая часть (не менее 70–75%) поступающего в Россию из-за рубежа капитала, формально и на бумаге являющегося иностранным, на деле оказывается российским по источнику своего происхождения. Малая доля иностранного капитала (85–95%) на деле является не прямыми инвестициями, обеспечивающими трансфер технологий, а кредитами и займами, не связанными с целями новой индустриализации отечественной экономики и восстановления разрушенных вертикально-интегрированных производственно-технологических цепочек создания добавленной стоимости. Более того, как в абсолютном, так и в относительном выражении иностранные инвестиции уступают российским инвестиционным ресурсам и составляют малую долю от суммарных капитальных вложений в основные фонды России. Подавляющая часть иностранного капитала (порядка 70%) направляется либо на рефинансирование ранее взятых кредитов и займов, либо на осуществление финансовых спекуляций, либо, в лучшем случае, на пополнение оборотного капитала и материально-технических запасов. Лишь малая часть идёт в основной капитал. 106 - со стороны российских предприятий затраты на обслуживание этих «внешних долгов» списываются как затраты, что позволяет уменьшать налоговую нагрузку и на российской стороне; - доходы от этих «инвестиций» гораздо более легальны, чем исходные деньги. Это важное звено в цепочке «очистки» нелегальных денег [102]. Мелкие страны-инвесторы 3% 5% Кипр 3% 3% Нидерланды 16% 6% Люксембург 7% 18% 8% 13% 18% Китай Соединенное Королевство (Великобритания) Германия Ирландия Франция США Япония Источник: составлено автором используя данные Центрального банка России. Рисунок 14 - Накопленные иностранные инвестиции в экономике России по странам-инвесторам В структурном отношении, представленном в таблице 14, рост иностранных инвестиций главным образом обусловлен расширением внешней задолженности отечественных компаний и банков перед иностранными кредиторами, а не реальным притоком долгосрочных капиталов и наращиванием капитальных вложений в модернизацию производства. По официально опубликованным данным Росстата за 2013 год совокупный размер поступивших иностранных инвестиций в российскую экономику увеличился ни много ни мало на 10,1% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и достиг отметки 170,2 млрд. долл., несмотря на все усилия правительства страны, направленные на путь инновации и модернизации. 107 Таблица 14 - Поступление иностранных инвестиций по типам 170,2 2013 год в%к 2012 итогу году. 110,1 100 2011г год итогу 81,1 100 26,1 139,9 15,4 101,4 12,1 1,1 60,1 0,6 в 2,3р. 1,2 143,0 106,6 84,0 78,2 86,7 млрд. долл. Инвестиции из них: прямые инвестиции портфельные и нвестиции прочие инвестиции Справочно 2012г. в % к Источник: составлено автором. В 2013 году наблюдается значительный рост прямых зарубежных инвестиции, который составил 39,9% и выглядит весьма существенно по сравнению с ростом годом ранее на 1,4 %. Тем самым можно сказать, что на долю тех инвестиций, которые, по мнению правительства страны, должны были дать стимул техническому перевооружению производства, структурно- технологической модернизации экономики и находящейся в аварийном состоянии инфраструктуры, отраслевой диверсификации промышленности, масштабному обновлению основных фондов (официально изношенных на 50–60%, реально на все 75–80%), а также способствовать форсированному развитию научнотехнического потенциала и преодолению упадка в высокотехнологичных отраслях промышленности, приходится чуть более 15,4% совокупного притока иностранного капитала. На долю портфельных инвестиций (так называемого блуждающего «горячего» спекулятивного капитала), от воздействия которого, ряду крупных экономически развитых и динамично развивающихся индустриальных стран, активно вводятся ограничения на трансграничное движение спекулятивного капитала (Южная Корея, Таиланд, Бразилия и т.д.), пришлось не более 1,1 млрд. долл. Это откровенно незначительная величина, которая не вызывает серьёзных опасений (0,6% совокупного притока иностранного капитала). При этом еще год 108 назад на долю портфельных инвестиций приходилось порядка 1,2% суммарных вложений иностранного капитала. То есть приток спекулятивного капитала за 2013 год не только не вырос, но даже уменьшился. Можно сказать, что в настоящий момент влияние «горячих» капиталов в России весьма ограниченно. В целом, за исключением кризисных периодов (лето 1998 года, весна 2004 года, осень 2008 года, осень 2011 года, весна 2012 года) этот спекулятивный капитал не оказывает практически никакого заметного влияния на российскую экономику и валютно-финансовую систему России. Наибольший вклад в рост иностранных инвестиций в России был обусловлен усилением притока капитала по статье «прочие инвестиции». В данном случае, согласно методологии платёжного баланса Банка России, речь идёт главным образом об иностранных кредитах и займах, предоставленных российским заёмщикам. А также (в гораздо меньшей степени) о приобретении российской валюты нерезидентами и открытии рублёвых счетов в российских банках иностранными физическими и юридическими лицами. Российские компании и банки, не имеющие доступа к долгосрочным инвестиционным ресурсам по приемлемой ставке процента, всё сильнее влезают в долговую зависимость от иностранных кредиторов. Причём процесс этот далеко не безобиден и безболезнен. Из 170,2 млрд. долл. [104], поступивших по итогам 2013 года в Россию из-за рубежа в виде иностранных инвестиций, на долю «прочих инвестиций» (то есть кредитов и займов) пришлось не менее 143,0 млрд. долл. (около 84,0%). За год заметных изменений к лучшему этот показатель не получил. Для сравнения: удельный вес прочих инвестиций вырос с 31,0% в 1995 году до 58,3% в 2000 году, 72,6% в 2008 году, 86,8% в 2012 году и до 87,4% по итогам первого полугодия 2013 года. Другими словами, за 17 лет доля кредитов и займов в структуре иностранных инвестиций в России увеличилась в 2,8 раза, тогда как удельный вес прямых инвестиций снизилась в 5,6 раза. Иностранные инвесторы с точки зрения целеполагания и расстановки приоритетов практически ничем не отличаются от российских инвесторов. В 109 точном соответствии с рыночными принципами они склонны вкладывать свой капитал в те отрасли, которые могут гарантировать получение высоких и сверхвысоких доходов в максимально сжатые сроки и при наименьших рисках. В данную категорию попадают разного рода спекулятивные операции на финансовых рынках и торгово-посреднические операции. Именно об этом и говорят официальные данные Росстата, согласно которым за 2013 год из накопленных 384,1 млрд. долл. иностранных инвестиций 38,2% приходилось на обрабатывающие производства, 16,7 % на добычу полезных ископаемых, 18,2% на оптово-розничную торговлю, 10,5 % на посреднические операции на рынке недвижимости, 8,4 % на транспорт и связь. Такое распределение говорит о том, что в России развиваются только те отрасли, которые приносят инвесторам высокие доходы. К таким отраслям относят нефтедобывающий комплекс, черная и цветная металлургия, топливноэнергетический комплекс, машиностроение и металлообработка, торговля и общественное питание, автомобильный сектор. В фондоемкие отрасли инвесторы практически не направляют инвестиции, хотя они находятся в наиболее тяжелом положении. Пугает их низкая рентабельность и необходимость долгосрочных инвестиционных программ по техническому перевооружению, высокая конкуренция среди производителей из стран с более стабильной экономикой. Согласно концепции Дж. Даннинга, привлечение иностранных инвестиций в страну зависит не только от стадии экономического развития, но и определяется организационным поведением политических деятелей, которые возлагают на себя ответственность за проведение инвестиционно привлекательной политики. Так, по итогам 2013 года Россия впервые вошла в тройку лидеров стран по объему прямых иностранных инвестиций, впереди оказались лишь США и Китай. Прирост прямых инвестиций за 2013 год в России составил 83% (94 млрд. долл.) и оказалась третьей (против девятого места в 2012 году). Вместе с тем, эксперты ООН объясняют этот прорыв влиянием такого разового фактора, как сделка по приобретению «Роснефтью» ТНК-ВР. 110 Также среди крупных инвесторов в Россию в 2013 году отметился суверенный фонд Абу-Даби, совместно с Российским Фондом Прямых Инвестиций (РФПИ), вложивший 5 млрд. долл. в инфраструктурные проекты. Еще 3 млрд. долл. РФПИ привлек от других инвесторов, среди них Japan Bank for International Cooperation (Япония), Fondo Strategico Italiano (Италия) и Korea Investment Corporation (Республика Корея) [97]. Таким образом, иностранные инвестиции состоят из кредитов и займов. Импорт современных управленческих и производственных технологий, техническое перевооружение производства, модернизация инфраструктуры и ЖКХ, развитие научно-технического потенциала и человеческого капитала все это не имеет отношения к привлеченным инвестициям. Это долговое бремя, которое ложится на крупнейшие российские компании и банки, в том числе занятые в стратегически значимых секторах экономики и отвечающие за суверенитет и национальную безопасность России. Процесс втягивания крупнейших российских промышленных предприятий и банков (прежде всего с государственным участием) в петлю внешних займов и «подсаживания» их на иностранные кредиты приводит к тому, что представители иностранного капитала и крупнейшие международные банки получают в качестве залога акции предприятий стратегически значимых секторов российской экономики. В основном тот капитал, который поступает в Россию из-за рубежа под видом иностранных инвестиций, на самом деле не является иностранным, а является российским по источнику происхождения. Это те капиталы, которые законным и незаконным образом вывозятся российскими финансовыми и нефинансовыми организациями за пределы российской юрисдикции, там легализуются, получают «иностранную прописку» и затем под видом иностранных инвестиций возвращаются обратно в Россию, получая разного рода налоговые преференции и льготы. В структуре иностранных инвестиций опережающими темпами наблюдается рост прочих инвестиций по сравнению с прямыми и портфельными 111 и является это фактором не благоприятным, так как преобладающие ресурсы являются возвратными и платными. Для экономики России важно учитывать также срочность долга, которая в среднем не превышает 3-5 лет. Для сравнения, сроки погашения государственных американских долгов редко бывают меньше 50 лет, Франция занимает и на 70 лет вперед. Россия же, с ее сырьевой экономикой и отсталой обрабатывающей промышленностью, полностью зависит от мировой цены нефти. Так, в случае нового кризиса рефинансировать долги путем нового кредитования и облигационных займов (так делается сейчас) уже не получится. В связи с чем, банки и предприятия вкладывают в зарубежные активы средств куда больше, чем потом возвращается в российскую экономику. В условиях финансовой нестабильности особую актуальность приобретают вопросы, связанные c нелегальным вывозом капитала из страны. Для экономики России отток капитала свидетельствует не только о расширении масштабов криминализации экономической сферы, но и о накопившихся проблемах в национальной экономике. Высокий уровень внешнего долга в условиях оттока капитала с финансового рынка и роста стоимости рефинансирования обязательств может привести к ускорению инфляции и падению производства [92]. Главной причиной вывоза капитала из России является низкая экономическая привлекательность перед иностранными инвесторами, которая главным образом выражается в политической неопределенности (устаревшая экономическая структура экономики, строящаяся на неэффективных и коррумпированных государственных институтах). Как отмечалось ранее, уровень внешнего долга России, а также размеры будущих платежей по нему находятся на рекордно высоком уровне. Для быстрого погашения объема образовавшейся задолженности, правительство вынуждено изъять огромный объем финансовых ресурсов из национальной экономики, вместе с тем, это может привести к прекращению ее роста и возобновлению 112 спада, неприемлемому сокращению процентных расходов государственного бюджета, обострению кризиса в социальной сфере. Превышение оттока капитала над его притоком означает реальное сокращение ресурсов для экономического роста страны. Каждый год утечка определенной доли валового внутреннего продукта за рубеж отрицательно сказывается на национальном экономическом развитии страны, поскольку является прямым вычетом из ресурсной базы для внутренних инвестиций. Тем самым, наличие оттока капитала дестабилизирует систему макроэкономического регулирования. Источник: составлено автором используя данные Центрального банка России. Рисунок 15 - Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором с 2005 года по 2014 год, млрд. долл. По итогам 2013 года по данным Центрального Банка России отток капитала из России составил почти 62,7 млрд. долл. Это на 15% больше, чем в 2012 году. Банки вывели из страны 6 млрд. долл., частные предприятия небанковского сектора 56,7 млрд. долл. Таким образом, увеличение оттока капитала из страны ухудшает ее возможности по обслуживанию внешнего долга. Для сравнения можно сказать, что за период 2010-2012 годы показатель оттока капитала достиг в Испании 296 млрд. евро, или 27 % от ВВП, в Италии – 235 млрд. евро, или 15 % от ВВП страны [94]. В свою очередь это выразилось в 113 изъятии средств из банков, подорвав при этом финансовую базу многих компаний. Из приведенного нами графика видно, что после кризиса 2008 года российская экономика еще ни разу не смогла обеспечить себе чистый приток средств. В случае продолжения данной тенденции это может привести к девальвации отечественного рубля. Подтверждением этого является то, что российский рубль занял седьмое место в рейтинге валют с наихудшей динамикой [110]. В данном случае имеется в виду не обменный курс, а реальный эффективный курс рубля, связанный с его покупательной способностью внутри страны. По данным Центрального банка России он снизился в 2013 году на 2,7 %. При этом замминистра финансов С. Сторчак ранее уже потребовал отказаться от слов «бегство» и «отток» и заменить их на более нейтральную формулировку «перевод средств». Ведь перевод средств, в отличие от бегства капитала, необязательно связан с неблагоприятным инвестиционным климатом и политическими рисками. В случае уменьшения в страну притока средств с международного финансового рынка, необходимых для погашения внешней задолженности, правительству придется либо использовать золотовалютные резервы, либо сводить к предельному минимуму жизненно важные импортные закупки. Особенностью оттока капитала из России является его взаимосвязь с накоплением внешнего долга. Как отмечалось нами в работе ранее, основная доля внешнего долга частного сектора была накоплена начиная с 2005 года. В период 2009-2011 годов часть средств, выделенных государством на поддержку финансового сектора, были использованы на погашение внешнего долга. Вместе с тем, за этот период объем долга продолжал накапливаться, несмотря на отток капитала, что свидетельствует лишь о бегстве капитала [40]. После кризиса 2008 года, в условиях еще большего спада инвестиционного климата, крупные российские компании и банки начали быстро увеличивать свои зарубежные вложения. Одновременно с этим увеличился и вывоз капитала для 114 погашения внешнего долга России. Совокупность всех этих факторов еще больше усилило проблему рефинансирования долгов России. Исходя из приведенных данных, около половины оттока приходится на выплату частным сектором процентов по внешним долгам, которых становится все больше. Также предприятия вкладывают средства в иностранные активы. Основным же фактором оттока, до сих пор остаются теневая экономика и оффшоры (за последние 20 лет в оффшоры вывели 800,0 млрд. долл. до 1,0 трлн. долл. – по оценке Счетной палаты России). Подтверждением тому служат слова директора аналитического департамента компании «Альпари» А. Разуваева, который связывает вывоз капитала из страны прежде всего с теневой экономикой. При этом он приводит и другие факторы, ускоряющие отток. «За прошлый год рубль подешевел почти на 10%. Это значит, что рынок рублевых облигаций теперь не так привлекателен, как раньше. Раньше мы могли предложить доходность выше, чем другие страны с близким уровнем риска. Также на рынке акций – проблемы с ликвидностью», – поясняет А. Разуваев [39]. В условиях экономической нестабильности отток капитала служит дополнительным дестабилизирующим фактором. Последствия финансового кризиса оказались очень серьезными для экономики России (падение производства, рост численности безработных, снижение доходов населения). Так во время кризиса многие недобросовестные предприниматели прибегали к использовании возможностей офшорных зон, для личного обогащения за счет своих вкладчиков, клиентов, партнеров. В начале каждого года правительство России начинает с оптимистичных ожиданий насчет уровня оттока капитала, но заканчивается тем, что капитал снова вышел из-под контроля. И каждый раз находилось новое объяснение оттока: то долговой кризис Европы, которая начала выводить средства с развивающихся рынков, то крупная сделка «Роснефти» с ТНК-BP. Не исключено, что около половины оттока действительно приходится на выплаты частного сектора по внешним кредитам. По данным ЦБ на 1 апреля 2014 115 года, внешний долг банков и частных предприятий небанковского сектора вырос с начала 2012 года на 160,5 млрд. долл., то есть почти на 24%. Грубый расчет показывает, что обслуживание такого долга может обходиться примерно в 25–35 млрд. долл. ежегодно при ставке 5–7% годовых. Это около половины текущего оттока капитала. Кроме того, немалая часть средств приходится на покупку за рубежом активов, которые могут в идеале принести прибыль. Однако это действительно проблема, что банки и предприятия вкладывают в зарубежные активы средств куда больше, чем потом возвращается в российскую экономику в виде инвестиций. Тем самым, все более отчетливо прослеживается прямая зависимость между оттоком капитала из России и сокращением прямых иностранных инвестиций. Вывод капитала из страны фактически означает, что инвесторы боятся вкладывать средства в российскую экономику, опасаясь за сохранность своих вложений. В общей сумме чистого оттока капитала большая часть приходится на последний квартал, так как именно в это время ежегодно производится основная часть всех ежегодных платежей российских компаний, предприятий и банков в счет обслуживания ими своего накопленного внешнего долга. Проведенный нами анализ влияния внешнего долга на инвестиционную деятельность свидетельствует о том, что есть как позитивные, так и негативные последствия этого воздействия, представим их в таблице 15. Анализ влияния внешнего долга на привлечение иностранных инвестиций показывает, что спад финансовой стабильности государства ведет к коллапсу институтов, подавляет экономическую активность, тем самым уменьшается приток инвестиций в страну. Хотя Россия и имеет собственные источники финансирования для инвестиционного роста, но для этого правительство страны должно начать реформы и предпринять шаги навстречу потенциальным инвесторам. А пока этого нет, Россия является страной, где существует отток капитала. 116 Таблица 15 –Факторы влияния внешнего долга на инвестиционную деятельность Позитивное влияние на рост Негативное влияние на рост инвестиций инвестиций Используя внешние заимствования, у Увеличение оттока капитала из страны страны появляется возможность ускорения темпов роста национального дохода за счет возможных дополнительных инвестиций Поступление внешних кредитов в Привлеченные средства используются страну является сигналом для неэффективно, приводя при этом к иностранных инвесторов для большему росту внешней вложения средств в экономику страны задолженности и уменьшению инвестиционного капитала Использование привлеченных Преобладание удельного веса внешних кредитов преимущественно для кредитов расширяет возможность финансирования отраслей, вмешательства внешних инвесторов в обеспечивающих высокий прирост экономику страны добавленной стоимости, которое способствует экономическому развитию и стимулированию инвестиционной привлекательности страны Источник: составлено автором. Так по нашему мнению главной причиной оттока капитала являются выплаты по внешнему долгу частного сектора. На данный момент, активный период реструктуризации внешней задолженности закончился. Приток капитала, связанный с долговой нагрузкой существенно снизился, а выплаты по внешнему долгу не изменились (в год на выплаты уходит 100-110 млрд. долл., малая доля оттока приходится на эти выплаты). Подтверждением этому служит заключение Счетной палаты на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в котором отмечено, что сохраняющаяся нестабильная ситуация на финансовых рыках и вывод средств частных инвесторов с развивающихся рынков пока не свидетельствуют об изменении негативной 117 тенденции оттока капитала из России. Текущие оценки Банка России объемов вывоза капитала частным секторам подтверждают обоснованность этих выводов. Проанализировав полученную информацию можно сказать, что российский внешний долг большей частью представляет собой долг российских компаний своим же зарубежным подразделениям. Так крупный капитал в последний годы все более активнее бежит из страны, а внутри нее обременяет свои структуры огромными обязательствами. Убыточность проводимой правительством России финансовой политики заключается в том, что Россия щедро оплачивает иностранцам свои займы, при этом в разы меньше приобретает, получая облигации других стран (ситуация при которой Центральный Банк инвестирует в них свои валютные резервы). Нехватка издержки, институтов, неразвитость неопределенность, рыночного механизма, высокие трансакционные отсутствие исторических традиций, определяющих правила и нормы поведения экономических субъектов, препятствуют привлечению иностранных инвестиций в Россию. Проведенный анализ позволил выявить приоритетные направления правительства России для улучшения институционального механизма управления внешним долгом и инвестиционной привлекательности страны: - максимально вовлечь в официальный банковский оборот финансовые средства, находящиеся в теневом обороте, в оффшорах, на руках у населения; - для сдерживания оттока капитала надо обеспечить выгодные условия инвестиций внутри страны, учитывая, что при нелегальном вывозе основным стимулом является не поиск наиболее эффективных вложений, а стремление вывести средства из-под налогообложения и возможного экономического риска; - формирование базы данных «проблемных банков», деятельность которых не раз вызывала вопросы (такую базу следует использовать в случаях применения системы управления рисками при отнесении валютной операции к группе риска); - стремление к тому, что в будущем, важнейшим регионом размещения российского капитала (вместо Кипра, Нидерландов и т.д.) будут являться бывшие советские республики, обладая при этом особыми внешнеэкономическими 118 связями. Способствовать этому может капитализация их долга, подразумевающая обмен их долговых обязательств на их собственность. - для улучшения привлекательности для иностранных инвесторов, необходимо использовать механизм создания свободных экономических зон. 3.3 Совершенствование институциональной структуры управления внешним долгом России Финансовая политика любого государства включает в себя обеспечение развития и финансовой безопасности страны, а также наличие стабильного экономического роста. Исходя из этого, формирование экономической и финансовой долговой политики, подстроенной под российскую специфику (экономическую, географическую, политическую), нуждается в целенаправленной и взаимоувязанной работе государственных и частных структур, направленной на изменение ее приоритетов, применяя при этом новейшие тенденции функционирования мировой финансовой сферы. В свою очередь, если какой-либо институт работает неэффективно, то страна может пытаться реформировать его, руководствуясь опытом других стран. Экспорт институтов является выгодным для стран – помогая странам-импортерам провести реформы, они распространяют на них свое влияние или получают возможность снизить свои риски. Исходя из проведенного в диссертационной работе анализа долговой ситуации и выявление проблем в ускорении темпов роста внешней задолженности, актуальным является новое определение целей, уточнение задач, а также подбор необходимых инструментов и механизмов для создания продуктивной долговой политики. 119 Так, осуществляя выход на международные рынки, любая страна мира прибегает к внешним заимствованиям, в том числе и Россия. В нашей стране до сих пор используется тактика управления внешним долгом, не предполагающая оперативного приспособления основных параметров заимствований к изменяющимся условиям на мировом кредитном рынке. Основной задачей управления внешним долгом является покрытие образовавшегося дефицита бюджета. При этом не имеет значение причина образовавшегося дефицита, независимо от того, результат ли это бюджетной несбалансированности, прежних займов, срок погашения которых наступает, или временной нехватки ликвидности, которая неизбежно имеет место в течение бюджетного года. В связи с этим, для обеспечения постоянного наличия необходимых ресурсов требуется координация между формированием бюджета, его исполнением, платежной системой и управлением государственной задолженностью. В России не хватает государственной политики в отношении внешних государственных займов. Так, в настоящее время еще не создана единая база данных государственных долговых обязательств, а положения, регулирующие деятельность государства и других субъектов в области внешнего долга, существуют лишь в виде отдельных документов. Для улучшения ситуации в области долговой политики необходимо проведение комплекса мер, направленных на совершенствование институциональной структуры управления внешним долгом. По мнению А.В. Никитиной и Н.А. Суриной нуждается в более детальном анализе и возможном пересмотре ситуации с принятием Россией долга от Советского Союза. По их мнению, причины по которым все это произошло, являются весьма сомнительными, так как к России перешла наибольшая территория от СССР, но привлеченные внешние заимствования использовались на благо всего СССР, поэтому несправедливо перекладывать все бремя внешнего долга лишь на Россию [71]. 120 Однако по нашему мнению на данный момент, на примере рисунка 16, с течением уже длительного времени и покрытия большей части задолженности СССР это не послужит значительным фактором, влияющим на величину внешнего долга России в целом. 60,0 млрд. долл. 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 01 201 .0 4. 3 20 14 0,0 год Источник: составлено автором. Рисунок 16 - Динамика объема бывшего долга СССР В ходе экспертно-аналитических мероприятий Счетной палаты России выявлено, что законодательной базой России какие-либо ограничения величины совокупного внешнего долга или его предельного уровня не предусмотрены [91].Таким образом, рост корпоративной задолженности спровоцировало отсутствие действенных механизмов ее регулирования, отсутствие контроля за внешними заимствованиями государственных предприятий и банков, на которые в итоге пришлось более четверти обязательств перед зарубежными кредиторами. По словам А.Г.Аганбегяна, «общий размер корпоративного долга приблизился к критической черте» [38]. Для эффективного управления внешним долгом, на наш взглад, необходимо сменить направленность долговой политики с отсрочки на путь сокращения долга. В условиях сложившейся долговой ситуации необходимо ограничивать поток новых заимствований, в частности корпоративных. Вместе с тем в условиях экономической нестабильности велика вероятность к привлечению новых источников финансирования и такими источниками могут стать внутренние 121 займы у предприятий частного сектора, а также у населения страны. Конечно, это имеет и отрицательный эффект – приведет к увеличению внутренней задолженности, но при этом денежные средства останутся внутри страны. Для получения дополнительного источника дохода коммерческие организации могут использовать привлечение инвестиций внутри страны. Резервы страны, призванные обеспечивать экономическую безопасность, лежат «мертвым грузом» в большом объеме. Было бы более разумным объединить желание корпоративного сектора брать в долг и желание государства наращивать резервы. В этом случае часть резервов могла бы превращаться в ссудный капитал целевого использования, «длинные деньги» для развития и модернизации экономики страны. Все это главным образом позволит заменить внешние источники получения займов (главным образом инвестиционных) внутренними источниками. В связи с этим возникает потребность в изменении институциональных условий с целью ограничения и контроля величины совокупного внешнего долга, разработка мероприятий по вытеснению иностранных займов внутренними инвестициями. Вместе с тем, на наш взгляд, умеренное увеличение государственного внешнего долга вполне приемлемо, но лишь при условии одновременного ведения постоянного мониторинга объемов корпоративной внешней задолженности, экономической ситуации в целом, учета различных сценариев развития политической и экономической ситуации (изменение цен на нефть, волатильности инструментов инвестирования на финансовых рынках). Вместе с тем, продолжение консервативного курса долговой политики, способно стать одним из факторов, замедляющих экономических рост и в целом инвестиционную привлекательность страны. Целесообразным было бы урегулировать объем внешних заимствований с помощью конверсии долга, то есть обменять внешний долг на национальные активы (например, конверсия долга в инвестиции, погашение долга товарными поставками, обмен на акции или облигации). Данный метод способен решить 122 сразу две проблемы, описанные в диссертационной работе, это – ослабление внешнего долгового бремени, а также привлечение иностранного капитала для обеспечения экономического роста страны. Вместе с тем, с целью удержания резкого роста внешней задолженности банковского сектора, можно установить повышенные резервные требования по обязательствам перед нерезидентами (у Банка России есть опыт применения этого инструмента). Что касается рисков, связанных со спекулятивным притоком краткосрочного капитала, то их снижению способствует расширение коридора обменного курса национальной валюты, также можно применить такой инструмент как налог на иностранные инвестиции (на примере Бразилии) и налог на выплату доходов по облигациям для иностранцев (на примере Таиланда) [55]. Процесс управления государственным долгом включается в структуру макроэкономической политики страны. Задачей государства при этом является создание органа управляющего государственным долгом, определение стратегии и увязки его деятельности с денежно-кредитной политикой страны. Так во многих странах мира были созданы специализированные подразделения. Долговая политика России нуждается в централизации учета долговых обязательств, который в значительной мере разобщен, а также в создании единой базы данных государственных долговых обязательств. Нуждается в усилении и структура финансового контроля за сферой проводимой долговой политики, а также разработка комплексной методики его проведения, как в период использования, так и в период погашения внешних заимствований. На наш взгляд, для совершенствования управления внешним долгом целесообразно использовать зарубежный опыт, в частности создание долгового агентства. С помощью хорошо продуманного и структурированного управления долгом можно добиться серьезного сокращения затрат по обслуживанию долга. Кроме того, для эффективного управления образовавшейся задолженностью, правительство должно уйти от искушений действовать на краткосрочную перспективу. 123 В мировой практике обычно можно встретить три основные модели управления государственным долгом (Минфин, Долговое агентство, Центральный банк): Таблица 16 – Мировая практика управления внешней задолженностью Преимущества Страна Недостатки Министерство финансов -облегчение координации Италия - цели управления госдолгом управления госдолгом с Япония носят публично-политический бюджетно-финансовой политикой Польша характер - меньше рисков в системе распыление управления управления государственным долгом между разными ведомствами затрудняет учет долга и разработку долговой стратегии Долговое агентство - наработка специальных знаний, - публичная политика компетенции - больше рисков в системе снижение затрат по Великобр управления обслуживанию долга итания - минимизация риска в долговом Ирландия портфеле Германия - наиболее отчетливое разделение Швеция между бюджетными и монетарными политиками, а также политикой управления внешним долгом Центральный банк - возможность адаптирования Дания отказ ЦБ повышать монетарной политики к Индия процентные ставки для управлению госдолгом противодействия инфляции (например, покупка/продажа готовность обеспечивать государственных ценных бумаг на ликвидными средствами открытых рынках может привести банковскую систему до к уменьшению/увеличению рефинансирования долга процентной ставки по кредитам) Источник: составлено автором. 124 В России в системе управления внешним долгом участвуют Правительство Российской Федерации, Министерство финансов России (Департамент государственного долга и государственных финансовых активов), Министерство экономического развития, Банк России и Внешэкономбанк (накопил уникальный опыт управления государственным внешним долгом и активами) [16]. В компетенции Минфина России находятся функции по управлению средствами резервного фонда (осуществление вкладов только в иностранную валюту или в облигации других государств) и фонда национального благосостояния страны. В 2008 году Стабилизационный фонд России был поделен на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Внешэкономбанк выполняет функции агента правительства по обслуживанию, учету, выверке, расчетам, урегулированию государственного внешнего долга, располагает наиболее полной информационно-учетной базой о состоянии государственного внешнего долга [96]. В результате отсутствия централизации учета долговых обязательств возникает несогласованность в действиях перечисленных выше ведомств, в связи с чем, требуется разграничение полномочий, функций, обязанностей и ответственности ведомств, участвующих в разработке и реализации политики внешних займов, а также осуществляющих контроль для повышения качества управления внешним долгом. В связи с чем, целесообразным является изучение вопроса по созданию специального долгового агентства по управлению национальным долгом, подотчетному Минфину России (используя опыт Великобритании, Ирландии, Швеции). Так, с целью оптимизации системы управления долгом, долгое время активно поднимался вопрос в Правительстве России о передаче функций оперативного управления государственным долгом от Минфина России к новой самостоятельной структуре, аналогичной агентствам ряда европейских стран под названием Росфинагентство [63]. 125 В начале, в январе 2013 года Правительство РФ в первом чтении рассматривало законопроект с названием «Законопроект № 137443-6», связанным с внесением изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и установлении организации, требований к работникам учреждаемой специализированной Правительством Российской финансовой Федерации, предлагавшего создать Росфинагентство в форме акционерного общества со стопроцентным участием государства, но после имевшей место критики, как депутатов, так и населения страны, решило остановиться на некоммерческом партнерстве или фонде. Дальше этого идея создания вышеуказанного агентства так и не продвинулась. Создание нового органа исполнительной власти, ответственного за реализацию внешнедолговой политики, на наш взгляд, явно положительное нововведение на пути построения эффективной системы управления внешним долгом России. Взяв за основу Департамент в Минфине России, ответственный за долговую политику, целесообразным является создание Федерального агентства по управлению внешним долгом России (далее – Агентство). Оно позволит обеспечить надежность, ликвидность и доходность размещения суверенных фондов, повысит доходность размещения средств этих фондов и снизит расходы по госдолгу [75]. Вместе с тем, это еще и возможность решить кадровую проблему, так как потребуется привлечение профессионалов из частного сектора. Так в основе создания Агентства главной целью его деятельности будет являться достижение положительного результата от привлечения зарубежных средств, а также смягчения отрицательных последствий внешних заимствований на экономику страны. Предлагается направление деятельности Агентства по управлению внешней задолженностью разделить на три основных составляющих: учет и анализ, прогнозирование и планирование, регулирование и контроль. Под учетом и анализом понимается ведение целенаправленной текущей записи и мониторинга структуры, динамики, объема и тенденции внешнего долга, 126 а также анализ полученных данных в сравнении с различными периодами прошлых лет. Таблица 17 - Основные функции институционального управления внешней задолженностью России Вид деятельности Ведомство Учет и анализ Учет структуры и анализ объема внешнего долга. Агентство Прогнозирование и планирование Прогнозирование динамики внешнего долга, Агентство показателей внешней долговой устойчивости страны. Планирование объема и структуры внешнего долга. Регулирование и контроль Оценка вероятности появления внешнедолгового Агентство кризиса. совместно с: Создание и применение мер по снижению рисков и повышению эффективности использования заемных средств. Минфин, Влияние внешней задолженности на экономический Минэкономразвития, рост. ЦБ РФ Регулирование графика обслуживания внешнего долга Источник: составлено автором. На прогнозирование и планирование возложена функция по определению платежеспособности страны на среднесрочную и долгосрочную перспективу, путем построения динамических показателей изменения объема внешнего долга и макроэкономических показателей, а также сопоставление полученных данных с оптимальным объемом и структурой внешнего долга. Регулирование и контроль включают в себя комплекс мер по предотвращению угроз, факторов спада экономического роста, выявленных в ходе контроля за текущим состоянием долговой политики, а также обнаружение 127 факторов, приводящих к возможному появлению экономического кризиса (осуществляется под контролем и направлением Минфина, Минэкономразвития и ЦБ РФ). Вместе с тем, в ведение Агентства необходимо передать следующую сферу деятельности: размещение и учет средств суверенных фондов (Резервного фонда и Фонда национального благосостояния), размещение, выкуп, обмен, обслуживание, погашение и учет государственных долговых обязательств. Законодательная система России построена очень сложно, так для того чтобы внести какие-либо изменения нужно согласовать эти изменения с целым рядом вышестоящих инстанций, что требует затрат времени, а в данном случае еще и потери государственных резервов страны. Тем самым, процесс создания прозрачного, профессионального института в области регулирования задолженности, опирающегося на опыт зарубежных стран, будет иметь огромное значение для экономики страны. Таким образом, после создания Агентства, институциональная структура внешнего долга России будет стабильно поддерживать заданные направления деятельности и нормы отношений на внешнем долговом рынке в течение длительного периода времени. В основе институциональной структуры внешнего долгового рынка лежит мотивация участников рынка, в частности с одной стороны это стремление одних получить как можно больший объем средств (возврат долга и процентов по нему), а с другой стороны для государства и предприятий – использовать полученные заемные средства с максимальным доходом для государственного бюджета, так и для бюджета предприятия в частности. Результатом создания Агентства будет являться то, что трансакционные издержки станут достаточно малы, права собственности на то или иное имущество определены, а в результате трансакций между странами будет достигаться наибольший эффект от использования полученных заемных средств. Ключевым положительным фактором создания Федерального агентства по управлению внешнем долгом России, на наш взгляд, является четкое описание 128 трех основных факторов деятельности, при соблюдении которых, возможно вовремя обнаружить проблемы, спланировать меры по их устранению, а также создавать приоритеты в использовании полученных ресурсов и смягчать их отрицательный эффект для экономики страны. В заключение отметим, что проблема внешней задолженности и управление ею остро стоит не только для России, но и для крупнейших мировых держав. Как справедливо отметил Л. Штейн: «Государство без задолженности или слишком мало делает для своего будущего или слишком много требует от современности» [85]. Выходом из кризисного состояния может служить лишь избавление от дефицита платежеспособности, что возможно лишь в условиях стабильного экономического роста и наличия инвестиционной привлекательности страны. 129 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В России институциональные основы в области долговой политики формируются медленно и недостаточно эффективно. Процесс формирования институтов в экономике связан со значительным изменением функций государства в экономической системе. Эти изменения связаны, в том числе, и с поиском государством различных экономических благ, которые не могут быть обеспечены собственным рынком в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей населения страны. Несмотря на резкую смену общественного строя, изменение структуры и объема внешнего долга, появление новых финансовых инструментов, институциональный подход к управлению внешней задолженностью существенно не изменился. В связи с тем, что обязательства по уплате внешнего долга и процентов нему необходимо было исполнять, эволюцию внешних заимствований России в условиях институциональной среды, в диссертации условно делятся на три этапа: царские долги, государственные долги (долг бывшего СССР и новый российский долг) и корпоративные долги (современный этап). Каждый этап имеет свои особенности, однако резких изменений эволюция институциональной среды существования внешнего долга не претерпела. Однако для ее улучшения на внешнем долговом рынке, необходима выработка стратегии по снижению трансакционных издержек, определению прав собственности и улучшению инвестиционной привлекательности России. Категория «бремя долга» в экономической науке это ухудшение условий проживания тех, кто обязан платить налоги, для последующей уплаты государством процентов с целью погашения долга, тем самым одни жертвуют своим доходом из-за других, тех, кто дает в долг государству. Суждения представителей наиболее важных экономических школ о бремени долга были различны. В связи с чем, в диссертации были сгруппированы наиболее важные экономические школы по отношению к бремени долга. Не высказывались резко 130 против существования бремени долга меркантилисты, представители кейнсианской школы и институцианалисты, высказывались против – физиократы, представители классической школы, неоклассики и представители монетаризма. В настоящее время нельзя однозначно утверждать, на кого ложится бремя государственного долга, однако принимая во внимание, что большинство экономистов признают влияние долга на экономику страны, проведение грамотной политики в области управления задолженностью, представляет собой надежный инструмент макроэкономической политики, который при умелом использовании будет способствовать устойчивому экономическому росту экономики страны. Вместе с тем, внешний долг является многогранным институтом, его значение нельзя рассматривать исключительно как отрицательное, либо как положительное. Внешний долг как институт представляет собой совокупность определенных правил, установленных государством. В экономической системе институт внешнего долга складывается их трех компонентов: формальных правил, по которым рассчитывается выплата долга; неформальных ограничений и практик, влияющих на восприятие формальных правил экономическими агентами; механизмов принуждения к уплате суммы долга. Под формальными правилами понимается то, что эффективность долговой политики страны определяется не только соответствующими законами, но и силой самого государства, то есть способностью к уплате долга. Однако на повседневном уровне мотивы данного института определяются не столько этими факторами, сколько трансакционными издержками, с которыми связано заключение договоренности на представление финансовых ресурсов. В настоящее время самым важным институциональным инструментом внешнего заимствования является законодательная база, формирующая институт внешнего долга, находящаяся в состоянии постоянных изменений, создавая ситуацию неопределенности для всех участников бюджетного процесса. Все это не позволяет максимально точно оценить влияние этих изменений на снижение уровня неопределенности экономической среды. 131 Чрезмерный внешний долг негативно влияет на кредитоспособность предприятия или страны в целом, поэтому вторым институциональным инструментом является механизм обеспечения наличия ресурсов, достаточных для исполнения бюджета предприятия или страны с целью обеспечения кредитоспособности, создавая взаимосвязь между формированием бюджета, его использованием, платежной системой и управлением внешней задолженностью. Третий институциональный инструмент – установление «правил игры» управления воспроизводством внешнего долга, которые включают нормы, регулирующие меры по уменьшению ранее отмеченных рисков управления внешней задолженностью. Выработка стратегически верной политики по управлению внешним долгом России должна осуществляться с учетом возможных общих экономических потрясений и долговых обязательств государственного и частного секторов. Вместе с тем, финансирование дефицита государственного бюджета есть условие достижения макроэкономического равновесия экономики. Исходя из вышеизложенного, в диссертации сделан вывод о том, что создание полноценного института управления внешним долгом России позволит уменьшить трансакционные издержки при осуществлении сделок, повысить эффективность бюджетного процесса, а также улучшить инвестиционную привлекательность государства. Отношения и права собственности на имущество, приобретенное за счет заемных средств не являются в полной мере изученными. Так, до сих пор не имеет решения и современных институциональных подходов анализ прав собственности на внешнем долговом рынке. На протяжении последних пяти лет внешний долг России не сокращается, а наоборот, только увеличивается, при этом сокращаются золотовалютные запасы страны. Таким образом, такой показатель как отношение внешнего долга к объему золотовалютных запасов увеличился за данный период на 36,4 %, что свидетельствует о нестабильной экономической ситуации в стране. 132 Объем и структура внешнего долга России является одним из ключевых показателей эффективности проводимой в стране финансовой и бюджетной политики. Проведение эффективной политики в области управления государственными финансами выражается в системе взаимосвязанных и взаимообусловленных показателей, к которым, наряду с объемом внешнего долга, можно отнести уровень финансовых резервов страны, объемы инвестирования реальной экономики, рост ВВП и др. В настоящее время Россия не является лидером по величине внешнего долга среди стран мира и наблюдается незначительный рост объемов золотовалютных запасов страны. Несмотря на это, настороженность вызывает большой удельный вес корпоративных долгов в общем объеме заимствований. Так, за 2013 год совокупный внешний долг относительно ВВП вырос до 34,6 % (за 2012 год – с 28,3 % до 31,6 %). В связи с этим, в случае любого внешнего шока, как например, широко обсуждаемые в СМИ санкции США и Евросоюза в отношении России (которые скорее ударят не по государству, а по корпоративному сектору) исключат возможность для российских заемщиков привлекать новые кредиты, и даже небольшие санкции нанесут значительный удар по балансу капитальных потоков России. Вместе с тем, рынок внешнего долга является определенным образом упорядоченной системой отношений и прав собственности. При этом реализация прав собственности на имущество, приобретенное на заемные средства, осуществляется по мере юридической, экономической и политической спецификации и защиты прав собственности. Владелец и пользователь заемных средств это экономический агент (государство или предприятие), получающее доход от имущества, приобретенного на средства, взятые в долг. Финансовые инструменты, с помощью которых привлекаются зарубежные финансовые ресурсы и ограничения связанные с ними – различны, обязывающие заемщика в разной степени (ограничение на приобретение конкретного имущества, требование о залоге). В связи с чем, экономический агент, обладающий правом распоряжения может 133 получать доход от своей собственности, может осуществлять контроль и надзор за ней. Однако до возврата заемных средств и процентов по ним, распоряжаться в полной мере этой собственностью он не может. Таким образом, из триады прав собственности – владение, пользование и распоряжение – право распоряжения в полной мере не принадлежит собственнику. В этом и состоит особенность спецификации прав собственности в России на внешнем долговом рынке, что по сути означает отсутствие полной собственности. Вместе с тем, хотя и объем внешнего долга России пока не является критичным, однако, с помощью произведенного трендового анализа внешней задолженности России (используя данные за период 1994-2014 годы) в диссертационном исследовании рассчитано, что к 2016 году размер внешнего долга России увеличится более чем на 12,5 % и составит приблизительно 836,5 млрд. долл. В сложившейся ситуации, сохранение бюджетной устойчивости возможно только в случае жесткого следования правилу недопущения роста бюджетных расходов. В настоящее время это возможно только за счет повышения эффективности использования имеющихся ресурсов и правильного выбора приоритетов развития. Здесь немалую роль играет оценка и учет рисков. При изучении внешнего долга, под риском в диссертационном исследовании понимается потенциальная возможность (опасность) наступления вероятного события или совокупности событий, вызывающих определенный ущерб для экономики страны. Вместе с тем, в диссертации определены наиболее значимые экономические эффекты, связанные с риском («долговой навес», эффект вытеснения и проблема неопределенности), через которые внешний долг влияет на экономику страны. Для определения риска через неопределенность в исследовании была сформирована классификация рисков по характеристике среды через противоположные категории «слабое влияние» - «сильное влияние» с учетом временного признака (краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды). С помощью этих категорий удалось описать рисковые ситуации для состояния 134 среды. При этом уровень неопределенности будет возрастать от минимального в ситуации «слабое влияние – краткосрочный период» до максимального в ситуации «сильное влияние – долгосрочный период». Выявлены рисковые ситуации, при которых уровень внешней задолженности станет критическим для экономики страны. В долгосрочной перспективе наибольшее влияние на величину внешнего долга России окажет обострение геополитической ситуации. После факта присоединения Крыма к России, появились новые обязанности, сложности и расходы. На данный момент в СМИ активно обсуждается вопрос инвестиционного вливания в Крым на развитие инфраструктуры, создание различных государственных ведомств, подконтрольных России, а также на решение иных насущных проблем Крыма. После чего, вряд ли России удастся взять кредит на выгодных условиях под низкую процентную ставку за рубежом. Также у отечественного бизнеса могут возникнуть проблемы с обслуживанием внешнего корпоративного долга, так как 30% – это краткосрочные кредиты. Если раньше такую задолженность можно было рефинансировать, то в связи с ухудшением геополитической обстановки, такой возможности нет. Вместе с тем, в процессе осуществления долговой политики, государство особое внимание должно уделять проблеме неуклонно растущих трансакционных издержках. Под трансакционными издержками в диссертационной работе понимаются издержки, возникающие, когда экономические агенты дают в долг и/или берут в долг денежные средства в условиях координации деятельности этих экономических агентов, а также снятию распределительного конфликта между ними. При рассмотрении внешнего долга с институциональной точки зрения, особое внимание необходимо уделить именно трансакционным издержкам, возникающим при долговых сделках между субъектами (страна, фирма) по создаваемым специально или принимаемым «правилам игры». Исходя из субъекта и характера долговой сделки «правила игры» могут быть разными: для двух предприятий при предоставлении внешнего займа достаточно их внутренней 135 договоренности; предоставление заемных средств одним государством другому построит систему взаимосвязанных процедур и институтов, включая различные органы государственной Проведенный власти и в диссертационной даже международные организации. работе анализ особенностей внешнего долгового рынка позволил определить специфику трансакций и трансакционных издержек. К основным чертам внешнего долгового рынка относятся: специфичность объекта взаимоотношений (различные страны, международные организации, частные компании и банки), сложность оценки результата от средств, взятых в заем. Особенности внешнего долгового рынка предопределяют специфику происходящих на информационная нем трансакций, асимметрия, к которым размытость относятся между двусторонняя неформальными и формальными отношениями, высокая степень неопределенности, сложность спецификации и защиты прав собственности на внешнем долговом рынке. Двусторонний характер асимметрии информации обусловлен отсутствием сведений о важных параметрах и характеристиках условий платежеспособности страны или компании, большей информированностью которой владеет лишь одна сторона. В связи с чем, вышеуказанная асимметрия приводит к вероятности возникновения проблем по уплате долга и появлению издержек оппортунистического поведения. Анализ сложной ситуации нарастания объема внешнего долга России показал, что обеспечение эффективного погашения образовавшейся внешней задолженности возможно с соблюдением целого ряда принципов. Во-первых, необходимо решение проблемы снижения внешних и внутренних трансакционных издержек. Во-вторых, создание новых «правил игры» должно лишь уменьшать величину трансакционных издержек. При неукоснительном соблюдении обоих принципов и четкой спецификации прав собственности будет создан такой институциональный механизм управления внешней задолженностью, который позволит увеличить результативность долговой 136 политики и усилить инвестиционную привлекательность российской экономики с целью достижения ее долгосрочного устойчивого роста. В настоящее время наиболее крупными должниками становятся наиболее развитые экономики, которым в случае наступления долгового кризиса не у кого будет осуществить заимствования. В мировой практике заемная политика служит инструментом финансирования расходов бюджета. Чаще всего заемные денежные средства необходимы либо для инфраструктурных преобразований, модернизации экономики, либо для обеспечения социальных программ правительства. Как показывает мировой опыт, использование кредитных денег для увеличения оборотных средств хозяйствующего субъекта на приемлемых условиях – это нормальная экономическая практика. У ведущих экономик мира есть проблемы, требующие решения, например, для США – это проблема безработицы и покрытия дефицита бюджета, для Китая – удовлетворение внутреннего потребления и развитие сферы услуг, для Японии - поиск решения проблемы дефицита и стагнации, а для Еврозоны - дефляционное давление и оценка потенциальных рисков ужесточения денежно-кредитной политики, способные погубить зачатки роста ее экономики. Международное укреплении перемещение капитала играет ключевую мирового хозяйства страны, влияет на выбор роль в направления институционального развития, способствует стабилизации внешнеэкономических и политических связей страны, увеличивает ее внешнеторговый оборот, способствует росту объемов производства, что в конечном итоге ускоряет темпы экономического развития. Под иностранными инвестициями понимается набор благ, ценностей, вкладываемых зарубежными агентами (странами, предприятиями) в социальноэкономическую сферу государства или предприятия с целью получения максимально возможного результата для них в будущем. Проведенный в диссертационной работе анализ влияния внешнего долга на инвестиционную деятельность свидетельствует о том, что есть как позитивные, так и негативные последствия этого воздействия. Несмотря на наличие некоторых 137 собственных источников средств для инвестирования, частный сектор России нуждается в иностранных финансовых ресурсах, что делает внешние заимствования неизбежными. В настоящее время в нашей стране созданная система управления внешним долгом способна решать лишь текущие задачи по реструктуризации задолженности, однако ее деятельность в качестве основного инструмента макроэкономического управления остается недостаточно эффективной. В частности, бюджетное законодательство регулирует вопросы заимствований и реструктуризации внешнего долга. Вместе с тем, построение эффективной системы управления внешним долгом должно включать в себя больший набор инструментов (конверсию (обмен) долга на инвестиции, выкуп и досрочное погашение долга по рыночным операциям, и прочие). В мировой практике обычно можно встретить три основные модели управления государственным долгом (Минфин, Долговое агентство, Центральный банк). Произведенный анализ позволяет сделать вывод о необходимости создания специального долгового агентства по управлению национальным долгом (на основе использования опыта в аналогичной сфере Великобритании, Ирландии, Швеции). В связи с этим в диссертационном исследовании предложено создание ключевого институционального субъекта управления внешним долгом в виде специализированного государственного ведомства Федерального агентства по управлению внешним долгом России, подотчетного Минфину России. В частности, одним из институциональных инструментов повышения эффективности управления внешним долгом является регулирование объема внешней задолженности с помощью конверсии долга, то есть обмена внешнего долга на национальные активы (например, конверсия долга в инвестиции, погашение долга товарными поставками, обмен его на акции или облигации). В диссертационной работе отмечается, что данный институциональный инструмент приведет к решению сразу двух проблем: ослаблению внешнего долгового 138 бремени и привлечению иностранного капитала для обеспечения экономического роста страны. Результатом создания Агентства будет являться то, что трансакционные издержки станут достаточно малы, права собственности на заемное имущество четче специфицированы, а в результате трансакций между странами и предприятиями будет достигаться наибольший эффект от использования полученных заемных средств. Таким образом, создание дополнительного федерального органа исполнительной власти, непосредственно ответственного за реализацию внешней долговой политики, является важной задачей на пути построения эффективной системы институционального механизма управления внешним долгом России. 139 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты 1. Обзор финансового рынка за 2011 год [Электронный ресурс]: // Департамент исследований и информации Банка России. 2013. № 1 (72). http://www.cbr.ru/analytics/fin_r/fin_mark_2011.pdf (дата обращения: 25.07.2014). 2. Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. [Электронный ресурс]: // Минфин России – Режим доступа: http://minfin.ru/common/upload/library/2014/07/main/ONBP_20152017_1.pdf (дата обращения: 17.09.2014). 3. Статистика внешнего долга: руководство для составителей и пользователей. [Washington, D.C.]: Международный валютный фонд, 2003. С. 184185. URL: www.imf.org/external/russian/pubs/ft/eds/guide/guider.pdf (дата обращения 14.07.2014). 4. Тренды развития крупнейших экономик мира [Электронный ресурс]: // Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. 2014. № 3 (24). http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/WORLD_LEADS/2014/World_trends_m arch_2014.pdf (дата обращения: 15.08.2014). 5. Центр стратегических исследований Республики Саха (Якутия) [Электронный ресурс]: // Макроэкономический обзор глобальной экономики по странам мира - итоги прошедшего года и I квартала 2014 года. Режим доступа: http://src-sakha.ru/wp-content/uploads/2014/05/Makroe%60konomicheskiy-obzoraprel-2014.pdf (дата обращения: 01.09.2014). Книги, сборники, монографии 6. Алехин, Б.И. Государственный долг: учебное пособие / Б.И. Алехин. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 335 с. 140 7. Беккер, Г. С. Человеческое поведение: экономический подход / Г.С. Беккер. – избранные труды по экономической теории. – М. : Издательство ГУ ВШЭ, 2003. – 672 с. 8. Брагинская, Л.С. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности / Л.С. Брагинская. – М. : Универсальная книга, 2007. – 78 с. 9. Бьюкенен, Дж. Введение в конституционную экономическую теорию (отрывки): учебное пособие / Адам Смит, Джон М. Кейнс, Джеймс М. Бьюкенен. – М. : Издательство МГУ, 1996. С. 108-109. 10. Бьюкенен, Дж. М. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчёт согласия. Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1 / Фонд экономической инициативы. — М. : Таурус Альфа, 1997. — 560 с. 11. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. – М. : Прогресс, 1984. – С. 367. 12. Гайдар, Е.Т. Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории / Е. Т. Гайдар, Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. – М. : Дело, 2005. – 656 с. 13. Головачев, Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика / Д.Л. Головачев. – М. : ЧеРо, 1998. – 176 с. 14. Грязнова, А.Г. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. Политическая экономия: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. спец. / А.Г. Грязнова, Т.В. Чечелева, М.С. Атлас и др. – М. : Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998. – 341 с. 15. Гэлбрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1979. – 406 с. 16. Дмитриев, В. А. Мировой опыт использования внешних заимствований: монография / В.А. Дмитриев. – М. : Васиздаст, 2006. – 316 с. 17. Дроздовская, Л.П. Интермедиация риска на информационно- кредитном рынке: монография / Л.П. Дроздовская, Ю.В. Рожков. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2010. ¬ 180 с. 141 18. Коуз Р. Природа фирмы: [материалы конф.] / под ред. О. И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера ; пер. с англ. М. Я. Каждана ; науч. ред. пер. В. Г. Гребенников. – М. : Дело, 2001. – 368 с. 19. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз; пер. с англ.: Б. Пинскер. – М. : Фонд Либеральная миссия: Новое изд-во, 2007. – 221 с. 20. Мэнкью, Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. – М. : Изд-во МГУ, 1994. – 736 с. 21. Новожилова Т.Н. Государственный долг Российской Федерации: история становления, современное состояние : учеб. пособие / Т.Н. Новожилова ; Волго-Вят. акад. гос. службы. - Н. Новгород : ВВАГС, 2007. – 71 с. 22. Норт функционирование Д. Институты, экономики / институциональные пер. с англ. А.Н. изменения Нестеренко; и пред. Б.З. Мильнера. М., 1997. – 112 с. 23. Нуреев, Р.М. Россия: особенности институционального развития/ Р.М. Нуреев. – М. : Норма : ИНФРА, 2011. – 448 с. 24. Пивень, Е.В. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие для студ. вузов / Е.В. Пивень, И.А. Бедрачук; Владивосток. гос. ун-т экономики и сервиса. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2008. – 184 с. 25. Сакс, Дж. Макроэкономика. Глобальный подход [Текст] : учебное пособие / Дж. Д. Сакс, Ф. Б. Ларрен; Пер. с англ. – М. : Дело, 1996. – 848 с. 26. Синельников-Мурылев, С. Российская экономика в 2013 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 35) / Редкол.: С. Синельников-Мурылев (гл. редактор), А. Радыгин, Л. Фрейнкман, Н. Главацкая. - М. : Институт Гайдара, 2014. – 540 с. 27. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. – М. : Эксмо, 2009. – 960 с. 28. Солодовников, С.Н. Проблемы внешней задолженности развивающихся стран /С.Н. Солодовников. - М. : издательство «Наука», 1986. – 192 с. 142 29. Стрем, С. Бюджетный процесс как инструмент эффективного управления / С. Стрем, Е. Леонтьева. – М. : ЛЕНАНД, 2013. – 336с. 30. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма / О. Уильямсон. – СПб., 1996. – 702 с. 31. Федякина, Л. Н. Международные финансы / Л.Н. Федякина – СПб. : Питер, 2005. – 560 с. 32. Фуруботн, Э.Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Э.Г .Фуруботн, Р. Рихтер; пер. с англ. под ред. В.С. Катькало, Н.П. Дроздовой. – СПб. : Изд. дом СПбГУ, 2005. – 702 с. 33. Худокормов, А.Г. История экономических учений (современный этап): Учебник / А.Г. Худокормова. – М. : ИНФРА-М, 2002. – 733 с. 34. Шохин, А.Н. Внешний долг России / А.Н. Шохин - М. : Изд-во Полигран,1997. – 171 с. Диссертации 35. Билалов, М. Г. Проблемы международных долгов и пути урегулирования внешней задолженности России: дис. … канд. экон. наук : 08.00.14 / Билалова Магомеда Гаджиевича. – Москва, 2002. – 142 с. 36. Косенкова, К.В. Совершенствование системы управления внешним государственным долгом Российской Федерации: дис. … канд. экон. наук : 08.00.10 / Косенкова Карина Вячеславовна. – Краснодар, 2011. – 225 с. Авторефераты диссертаций 143 37. Мартынов, С.В. Трансформация структуры трансакционных издержек смешанной экономики : автореф. … канд. эк. наук : 08.00.01 /Мартынов Сергей Витальевич. – Саратов, 2010. – 22 с. Периодические издания 38. Аганбегян, А.Г. Возрастающий корпоративный долг перед иностранными инвесторами – «петля на шее» национальной экономики / А.Г. Аганбегян // Деньги и кредит. – 2013. – № 3. – С. 3-8. 39. Башкатова, А. Внешние долги и офшоры обескровливают экономику / А. Башкатова // Независимая газета. – № 7 – 2014. С. 4. 40. Бернштам, Б.Е. Особенности «бегства капитала» из России / Б.Е. Бернштам // Вестник Томского государственного университета. Экономика. – 2013. – № 3(23). – С.113-120. 41. Борисов, С.М. Новое о внешнем долге / С.М. Борисов // Деньги и кредит. – 2008. – № 8. – С. 15-21. 42. Буклемишев, О. Фискальное стимулирование и российские бюджетные фонды / О. Буклемишев // Вопросы экономики. – 2013. – № 12. – С. 74–85. 43. Бусыгина, И.А. Управление государственным долгом: теория, содержание и методы / И.А. Бусыгина // Экономические науки. – 2012. – № 3(88). – С. 70-76. 44. Бьюкенен, Дж. Конституция экономической политики (Нобелевская лекция) / Дж. Бьюкенен // Вопросы экономики. – 1994. – №6. – С. 104-113. 45. Вавилов, А.П. Принципы государственной долговой политики / А.П. Вавилов, Е. Ковалишин // Вопросы экономики. – № 8. – 2001. – С. 60-63. 46. Волынская, О.А. Понятие долговой политики и критерии оценки ее эффективности / О.А. Волынская //Аваль. – 2006. – №4. – С.117-119. 144 47. Глазьев, С.Ю. Проблема долга СССР и перспективы ее решения / С.Ю. Глазьев // Внешняя торговля. – 2001. – №1. – С. 2-3. 48. Горшков, В. Стратегия диверсификации завода / В. Горшков, В. Маркова // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – № 5. – С. 108–111. 49. Гриценко, А.Н. Государственный внешний долг и макроэкономическая динамика / А.Н. Гриценко // Проблемы современной экономики. – 2012. – № 1. – С. 78-80. 50. Гришакина, Е.Г. Особенности внешнего долга России на современном этапе / Е.Г. Гришакина // Вектор науки ТГУ. Серия: Экономика и управление. – 2012. – №2(9). – С. 15-17. 51. Дмитриев, В. А. Внешние заимствования государств: теоретический, практический и региональный аспекты / В.А. Дмитриев //Деньги и кредит. – 2006. – №10. – С. 10. 52. Ерохин, М.А. Трансакционные издержки и основные формы трансакционных отношений / М.А. Ерохин // Вестник НГУ. Серия: Социальноэкономические науки. – 2011. – том 11. выпуск 3. – С. 130-136. 53. Зоткина Е.В. Проблемы перспективы учета трансакционных издержек в системе управления предприятием / Е.В. Зоткина // Общество: политика, экономика, право. - 2011. - № 3. - С. 73-77. 54. Зуев, Д.С. Государственный долг в системе экономических и бюджетных отношений / Д.С. Зуев // Инициативы XXI века. – 2009. – №4. – С. 65-68. 55. Квашнина, И.А. Россия в трансграничном перемещении капитала: институциональные аспекты / И.А. Квашнина // Российский внешнеэкономический вестник. – 2013. – № 1. – С. 76-86. 56. Кравченко, Р. «Великобритания: Отъединенное королевство» / Р. Кравченко // Журнал о биржах fortrader.ru. – 2013. – № 3. – С. 7-11. 57. Кокин, А.С. Трансакционные издержки и финансы физических лиц в условиях финансового кризиса / А.С. Кокин, В.Д. Фетисов, Т.В. Фетисова // 145 Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2011. – № 1. – С. 264-269. 58. Красавина, Л.Н. Долговая политика: мировой опыт и российская практика / Л.Н. Красавина // Деньги и кредит. – 2010. – № 8. – С. 62-71. 59. Красавина, Л.Н. Риски в сфере внешних заимствований и проблемы модернизации долговой политики России / Л.Н. Красавина// Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Проблемы прогнозирования. – 2010. – № 4. – С. 116-126. 60. Кузьминов, Я. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. Кузьминов, В. Радаев, А. Яковлев, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2005. – № 5. – С. 5–27. 61. Логин, И. В. Пороговые значения для внешних долгов государства: к проблеме управления государственным внешним долгом / Логин И. В. // Российское предпринимательство. – 2009. – № 9, вып. 2. – С. 10-14. 62. Люшнина, Н.О. Внешний долг как институт экономической системы. / Н.О. Люшнина // Экономические науки. – 2013. – № 12 (109). – С. 159-163. 63. Люшнина, Н.О. Особенности управления государственным внешним долгом России и крупнейших стран мира. / Н.О. Люшнина // Экономика и менеджмент систем управления. – 2013. – № 4 (10). – С. 59-68. 64. Малахов, С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двух-факторная модель трансакционных издержек) / С. Малахов // Вопросы экономики. 1996. – № 10. – С. 89–102. 65. С. Мартынов, С. Сущность категории трансакционных издержек / Мартынов // Вестник Саратовского государственного социально- экономического университета. – 2009. – № 4 (28). – С. 229–232. 66. Мартьянов, А.В. Воззрения классических экономистов на государственный долг / А.В. Мартьянов // Финансы и кредит. – 2008. – №21. – С. 44-47. 146 67. Мартьянов, А.В. Представления различных направлений экономической мысли о государственном долге и его влиянии на экономику / А.В. Мартьянов // Лесной вестник. – 2008. – № 5. – С. 155-158. 68. Матовников, М.Ю. Проблема российского внешнего корпоративного долга намного сложнее, чем кажется / М.Ю. Матовников // Деньги и кредит. 2013. – № 9. – C. 39-47. 69. Морозко, Н.И. Проблемы системы управления международным внешним финансированием / Н.И. Морозко, В.Ю. Диденко // Экономика. Налоги. Право. – 2014. – № 2. – С. 43-48. 70. Нестеренко, А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом секторе / А. Нестеренко // Вопросы экономики. – 2000. – № 3. – С. 15-22. 71. Никитина, А.В. Актуальные проблемы внешней задолженности РФ и пути их преодоления / А.В. Никитина, Н.А. Сурина // Общество: политика, экономика, право. – 2014. – Выпуск № 1. – С.67-69. 72. Николайчук, О.А. Влияние государственного долга на экономическую безопасность России / О.А. Николайчук // Проблемный анализ и государственноуправленческое проектирование. – 2014. – № 2. – С. 93-100. 73. О.А. Николайчук О.А. Отношения собственности и земельная рента / Николайчук // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. – 2012. – № 4. – С. 41-46. 74. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. – 1997. – № 3. – С.7. 75. Носкова, Е. Доходность подрастет / Е. Носкова // Российская Бизнес- газета. – 2013. – № 881(3). – С. 6. 76. Олейник, А. В поисках институциональной теории переходного общества / А. Олейник // Вопросы экономики. – 1997. – №10. – С.58-68. 77. Рохмистров, М. Диалектика экономики и правоведения в поисках предметности собственности / «Науковедение». – 2014. – № 2. – С. 11. М. Рохмистров //Интернет-журнал 147 78. Саркисянц, А.Г. Исторические причины обострения проблемы обслуживания внешнего долга России на современном этапе / А.Г. Саркисянц // Дайджест-финансы. – 2000. – №3. – С. 6. 79. Селезнев, А.З. Проблемы развития бюджетной системы России / А.З. Селезнев // Вестник РЭУ. – 2012. – № 6. – С. 16-28 80. Селезнев, А. Совокупный государственный долг, его регулирование / А. Селезнев // Экономист. – 2008. – № 8 – С. 13-26. 81. Ситников, Р. Внешний долг России: совершенствование институциональной структуры / Р. Ситников // Экономические стратегии. – 2004. – № 5-6. – С. 94-97. 82. Ситников, Р.И. Зарубежный опыт управления внешним долгом и возможности его использования в России / Р.И. Ситников // Российский внешнеэкономический вестник. – 2007. – № 8. – С. 32-38. 83. Сухарев, А.Н. От политики государственного долга к политике государственного сбережения / А.Н. Сухарев // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. – 2009. – № 4 (декабрь). – С. 70-73. 84. Трейвиш, А.И. Промышленность в России за 100 лет / А.И. Трейвиш // Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). М. : Изд-во МНЭПУ. – 2002. – С. 11–38. 85. Харисова, Ф.И. Современное состояние и перспективы развития рынка государственных ценных бумаг / Ф.И. Харисова // Аудит и финансовый анализ. 2006 – № 1. – С. 187-189. 86. Хейфец, Б.А. Кризис и новые тенденции в политике управления государственным долгом в России / Б.А. Хейфец // Россия и современный мир. – 2010. – № 1. – С. 82-94. 87. Хейфец, Б.А. Риски долговой политики России на фоне глобального долгового кризиса/ Б.А. Хейфец // Вопросы экономики. – 2012. - № 3. – С. 80-97. 148 88. Чувахина, Л.Г. Актуальные проблемы европейской финансовой политики / Л.Г. Чувахина // Государственный университет Минфина России. Финансовый журнал. – 2012. – № 4. – С. 19–28. 89. Чувахина, Л. Г. Долговая политика в условиях глобального кризиса / Л.Г. Чувахина // Международная экономика. – 2014. – № 3. – С. 4-10. 90. Чувахина, Л.Г. Цели и методы управления государственным долгом в условиях финансовой нестабильности / Л.Г. Чувахина, В.В. Коновалов // Вопросы современной науки и практики. – 2012. – № 3(41). – С. 245-249. 91. Шабалин, А.О. Формирование долговой экономики России / А.О. Шабалин // Банковское дело. – 2012. – № 1. – С.12-17. 92. Шпрингель, В.К. Проблема внешнего долга и экономическое развитие стран Латинской Америки в 80-ые годы / В.К. Шпрингель // Экономический журнал ВШЭ. – 1999. – № 3. – С. 186-210. 93. Эскиндаров, М. А. Переход к «кросс-секторному» регулированию финансового рынка: фактор стабильности национальной экономики или новый вид системного риска? / М.А. Эскиндаров // Экономика. Налоги. Право. – 2013. – № 5. – С. 4-10. Электронные ресурсы 94. S&P улучшило прогноз по рейтингу США до «стабильного». [Электронный ресурс] / Лента новостей. – Режим доступа: http://banker.ua / bank_news / govregulations / 2013 / 06 / 11 /1180461216 / (дата обращения: 15.09.2014). 95. Аблизина, Н.Н. Долговая политика как инструмент модернизации экономики страны. [Электронный ресурс] / Н.Н. Аблизина, С.В. Полторыхина // Экономика и социум. – Режим доступа: http://www.iupr.ru/domains_data/files/zurnal_osnovnoy_3_8_2013/Ablizina.pdf (дата обращения: 15.09.2014). 149 96. Внешэкономбанк (ВЭБ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.veb.ru/ (дата обращения: 17.09.2014). 97. Едовина, Т. Иностранный капитал зашел в Россию. [Электронный ресурс] / Т. Едовина // – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2395256 (дата обращения: 15.09.2014) 98. России. Катасонов, В. Ю. Кредитно-долговой мазохизм денежных властей [Электронный аналитическая служба ресурс] / «Русская В.Ю. народная Катасонов // Информационно- линия». – Режим доступа: http://ruskline.ru/analitika/2011/12/05/kreditnodolgovoj_mazohizm_denezhnyh_vlastej _rossii/ (дата обращения: 15.09.2014). 99. Кац, Е. Долг платежом опасен. [Электронный ресурс] / Е. Кац // Мир и политика. – Режим доступа: http://mir-politika.ru/8698-dolg-platezhom-opasen.html (дата обращения: 15.09.2014). 100. Козлов, И. Россия рассчиталась с Францией по царским долгам, выплатив ей 400 миллионов долларов. [Электронный ресурс] / И. Козлов // ФАКТЫ. – Режим доступа: http://fakty.ua/107337-rossiya-rasschitalas-s-franciej-pocarskim-dolgam-vyplativ-ej-400-millionov-dollarov (дата обращения: 15.09.2014). 101. Михайлов, А. В долгу перед собой. [Электронный ресурс] / А. Михайлов // Газета.ру. – http://www.gazeta.ru/comments/2013/06/03_a_5365501.shtml Режим доступа: (дата обращения: 15.09.2014). 102. Морозова, М. Жизнь в долг / М. Морозова // Панславист. – Режим доступа: http://panslavist.ru (дата обращения: 15.09.2014). 103. Сайт Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: – http://www.government.ru/ (дата обращения: 15.09.2014). 104. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 25.08.2014). 105. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.cbr.ru (дата обращения: 15.09.2014). 150 106. Чураков, Ю. Обслуживание внешнего долга / Ю. Чураков // Обозреватель-Observer. – Режим доступа: http://observer.materik.ru/observer/N034_94/3-4_16.HTM (дата обращения: 15.09.2014). Иностранные источники 107. Analytical Aspects of the Debt Problems of Heavily Indebted Poor Countries: The World Bank Policy Research Working Paper N 1618 / S. Claessens [et al.]. — Washington: The World Bank, 1996. — 48 p. 108. Arnone, M. External Debt Sustainability: Theory and Empirical Evidence: Catholic University of Piacenza Economics Working Paper N 33 / M. Arnone, L. Bandiera A. Presbitero. — Piacenza: Catholic University of Piacenza, 2005. — 47 p. 109. Bank of Japan [Электронный ресурс]. – URL: http://www.boj.or.jp/en/ (дата обращения: 15.09.2014). 110. Bloomberg [Электронный ресурс] — URL: http://www.bloomberg.com/ (дата обращения: 15.09.2014). 111. Board of Governors of the Federal Reserve System [Электронный ресурс]. – URL: http://www.federalreserve.gov/ (дата обращения: 15.09.2014). 112. Bordo, M. Foreign currency debt, financial crises and economic growth: A long-run view [Электронный ресурс] / Michael D. Bordo, Christopher M. Meissner, David Stuckler // National Bureau of Economic Research. – 2009. –Working Paper No. 15534. - URL: http://www.nber.org/papers/w15534.pdf (дата обращения: 15.09.2014). 113. Calvo, G. Servicing the Public Debt: The Role of Expectations / G. Calvo // American Economic Review. — 1988. — Vol. 78, N 4. — P. 647- 661. 114. Claessens, S. Analytical Aspects of the Debt Problems of Heavily Indebted Countries in Zubair Iqbal and Ravi Kanbur (eds), External Finance for Low-Income Countries / S. Claessens, E. Detragiache, R. Kanbur, P. Wickham // Washington: IMF, 1997., — р. 21-48. 151 115. Clements, R., External Debt, Public Investment, and Growth in LowIncome Countries: IMF Working Paper Series N 249 /R. Clements, R. Bhattacharya, T. Nguyen. — Washington: IMF, 2003. — 25 p. 116. Cohen, D. Growth and external debt under risk of debt repudiation: NBER Working Paper Series N 1703 / D. Cohen, J. Sachs. — Cambridge: NBER, 1985. — 52 p. 117. Commons, J.R. Institutional economics / J. R. Commons // American economic review. – 1931. – Vol. 21, December. – Р. 648–657. 118. Domar, E. Essays in the Theory of Economic Growth. Oxford University Press, 1957.-272 p. 119. Economic Survey of Europe in 1991–1992. N.Y.: 1992. – P. 322. 120. Elbadawi, I. Debt Overhang and Economic Growth in Sub-Saharan Africa / I. Elbadawi, N. Benno, N. Njuguna // External Finance for Low-Income Countries / eds. Z. Iqbal, K. Ravi. — Washington: IMF Institute. 1997. — P. 49—76. 121. Harris, S.E. The national Debt and the New Economics. N.Y. – 1949. – P. 55. 122. Kaminsky, G., C. Reinhart, and C. Vegh, 2003, “The Unholy Trinity of Financial Contagion,” Journal of Economic Perspectives. Fall 2003, – Vol. 17. – № 4. – p. 51–74. 123. Krugman, P. Financing vs. Forgiving a Debt Overhang: NBER Working Paper Series N 2486 / P. Krugman. — Cambridge: NBER, 1989. — Р. 34. 124. Krugman, Market-based Debt-reduction Schemes. NBER Working Paper No. 2587. Washington, DC, 1989. 125. Mill, John Stuart. Principles of Political Economy, Book 5, Chapter 7. 126. National Bureau of Statistics of China [Электронный ресурс] — URL: http://www.stats.gov.cn/english/ (дата обращения: 15.09.2014). 127. Pattillo, C., External Debt and Growth: IMF Working paper Series N 69 / C. Pattillo, H. Poirson, L. Ricci. — Washington: IMF, 2002. — 49 p. 128. Reinhart, C. M., and K. S. Rogoff. 2010. Growth in a Time of Debt. American Economic Review 100 (2): — р. 573-578. 152 129. Ricardo, D. On the Principles of Political Economy and Taxation [Электронный ресурс] / D. Ricardo // URL: http://www.econlib.org/library/Ricardo/ricP2.html (дата обращения: 15.09.2014). 130. Sachs, J. The Debt Overhang of Developing Countries / J. Sachs // Debt, Stabilization and Development / G. Calvo [et al.]; Eds. G. Calvo, R. Findlay, P. Kouri, J. de Macedo. — Oxford: Basil Blackwell, 1989. — P. 80-102. 131. Sovereign External Debt Management, ECSPF Occasional paper, № 4, 1998, The World Bank, Washington D.C., — p.4. 132. The International Monetary Fund (IMF) [Электронный ресурс] — URL: http://cdis.imf.org/ (дата обращения: 25.06.2014). 133. The Statistics Bureau of Japan [Электронный ресурс] — URL: http://www.stat.go.jp/english/ (дата обращения: 15.09.2014). 134. The World Bank [Электронный ресурс] — URL: http:// www.databank.worldbank.org (дата обращения: 15.09.2014). 135. U.S. Bureau of Economic Analysis (BEA) [Электронный ресурс] — URL: http://www.bea.gov (дата обращения: 25.06.2014).
