автореферат диссертации - НИИ патологии кровообращения им
реклама
Перед тем, как обратиться в наш совет: 1. Как определить, соответствует ли диссертация профилю Совета (соответствие научным специальностям 14.01.26 или 14.01.20) 2. Сколько допустимо указывать научных руководителей (консультантов) 3. Минимальное количество статей для докторантов 4. Требование полноты публикации основных научных результатов из тех, что изложены в диссертации 5. Формулирование и решение научной проблемы в докторской диссертации 6. Автореферат (обязательные рубрики, образец, требования ВАК) Пример 1, Пример 2. 7. Печатный лист Расчет максимально допустимого количества страниц Требования по оформлению текста Расчет нужного межстрочного интервала и высоты букв Правильное оформление списка литературы На каком поле помещать номера страниц автореферата, в отличие от диссертации 8. Как описывать список публикаций 9. Таблица 1 (Перечень документов, подготавливаемых дома) 10. Таблица 2 (Сведения по делопроизводству, представляемые соискателем до защиты) 11. Предварительное рассмотрение диссертации в диссертационном совете 12. Чем различаются отзывы ведущего учреждения и официального оппонента 13. Таблица 3 (Ваша стенограмма: вопросы на защите, ответы, дискуссия) Порядок представления к защите диссертаций для граждан из стран СНГ Где иностранному подданному получить разрешение на защиту диссертации в нашем Совете? Наши телефоны для справок Российская государственная аттестация научных и научно-педагогических работников 1. 2. 3. 4. предусматривает четыре этапа экспертизы научной квалификационной работы: Предварительная экспертиза в организации, где была выполнена работа (именно по месту выполнения работы, а не в какой-то другой известной своими достижениями организации, потому что главные вопросы этого этапа - экспертиза достоверности полученных новых научных результатов и личного творческого вклада соискателя в их получение. Предварительное рассмотрение диссертации в диссертационном совете (главные вопросы – о соответствии научной специальности, заявленной на титульном листе диссертации, - сути основных выводов и рекомендаций, изложенных в диссертации, и соответствии сути последних - научной специализации данного диссертационного совета; о том, что главные (основные) научные результаты в форме выводов, практических рекомендаций и основных положений, выносимых на защиту,- были действительно опубликованы для кандидатов – в статьях, не менее, чем в одном рецензируемом журнале, специализирующемся на теме диссертации, для докторов – не менее семи статей, не менее, чем в двух таких журналах. Экспертная оценка диссертации официальными оппонентами и ведущей организацией и публичная защита диссертации, Рассмотрение аттестационного дела в экспертном совете ВАКа. Диссертационный совет Д 208.063.01 при ФГУ «ННИИПК им. акад. Е.Н. Мешалкина» Минздравсоцразвития России уполномочен приказами ВАКа Минобразования РФ и Рособрнадзора проводить государственную экспертизу диссертационных работ на соискание ученых степеней доктора и кандидата медицинских наук по двум научным специальностям: 14.01.26 — сердечно-сосудистая хирургия и 2 14.01.20 — анестезиология и реаниматология. Как определить, соответствует ли диссертация профилю Совета (соответствие научным специальностям 14.01.26 или 14.01.20) РЕГЛАМЕНТ СРОКОВ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА Заключение предварительной экспертизы диссертации (после апробации) должно быть выдано соискателю не позднее двух месяцев со дня представления всех документов для предварительной экспертизы кандидатской диссертации и трех месяцев - докторской диссертации. П.13. Положения о порядке присуждения ученых степеней (2011 г) Диссертационный совет принимает диссертацию к предварительному рассмотрению при наличии документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Министерством образования и науки Российской Федерации По результатам предварительного рассмотрения диссертационный совет выносит РЕШЕНИЕ о приеме или об отказе в приеме диссертации к защите П.17. Диссертационный совет принимает диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук к защите в течение 2 месяцев и на соискание ученой степени доктора наук - в течение 4 месяцев со дня подачи соискателем всех необходимых документов или предоставляет соискателю в указанные сроки мотивированное заключение об отказе в приеме диссертации к защите Отсчет времени начинается от момента подачи последнего необходимого документа по пп 1-14 прилагаемой табл. 1. Приняв последний необходимый документ, Вера Витальевна выдаст Вам чистый лист бумаги, на котором Вы напишите заявление с просьбой принять Вашу диссертацию к защите. После обращения в наш Совет предварительное рассмотрение Вашей диссертации продолжается не более 2 месяцев для кандидатской и не более 4 месяцев для докторской диссертации. По истечении этого срока Ваша диссертация будет либо принята к защите, либо Вам будет выдан документ с мотивированным отказом от принятия к защите. Не позднее, чем за три месяца до защиты докторанта, не позднее чем за месяц до защиты кандидатской диссертации в Министерство образования и науки Российской Федерациинаправляется по электронной почте ([email protected]) в формате doc, rtf, или html: файл со Сведениями о предстоящей защите диссертации и Файл Автореферата диссертации в формате doc, rtf, html, tif или pdf. Автореферат тиражируется только после успешного предварительного рассмотрения и официальной процедуры принятия диссертации к защите и рассылается членам диссертационного совета и заинтересованным организациям по списку адресов рассылки, который Вам вручат, не позднее, чем за месяц до даты защиты диссертации. Один экземпляр диссертации и два экземпляра автореферата передаются в библиотеку организации, при которой создан диссертационный совет, не позднее, чем за месяц до защиты. К повторной защите в переработанном виде не ранее, чем через год после вынесения такого решения. Срок выдачи Министерством образования и науки Российской Федерации диплома доктора наук, кандидата наук не может превышать 5 месяцев со дня поступления аттестационного дела в Министерство. порядок представления к защите диссертаций для граждан из стран СНГ Для защиты кандидатской диссертации гражданину из страны СНГ, получившему высшее образование после распада СССР не в России, необходимо представить свидетельство об эквивалентности высшего профессионального образования, выданное Министерством образования РФ. 3 Для защиты докторской диссертации гражданину из страны СНГ, получившему ученую степень кандидата наук не в СССР и не в России, необходимо пройти процедуру переаттестации (для граждан Белоруссии - нострификации) в Высшей аттестационной комиссии на ученую степень кандидата наук и представить полученный диплом в диссертационный совет по месту защиты. В остальном порядок представления к защите диссертационных работ для граждан из стран СНГ такой же, как и для граждан Российской Федерации. (http://vak.ed.gov.ru/ru/answers/faq_3/index.php?from4=2&id4=103&i4=16 ) Письмо Главного ученого секретаря ВАК Минобразования России В связи с просьбой Председателя ВАК при Президенте Азербайджанской Республики рекомендуется принимать к рассмотрению диссертационные работы граждан Азербайджанской Республики при наличии соответствующего ходатайства ВАК при Президенте Азербайджанской Республики. (http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=817&from4=14 ) Приказом Министра образования и науки Республики Казахстан N 941 от 7 декабря 2001 г. отменена разрешительная система на защиту гражданами Республики Казахстан диссертационных работ в других странах. В связи с этим, при согласовании диссертационного совета, от соискателя не требуется дополнительного разрешения на возможность защиты диссертации за пределами Казахстана. http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=809&from4=11 Резюме. Законодательство России не накладывает никаких ограничений на прием и проведение государственной аттестации диссертаций, подготовленных иностранными гражданами. Однако в иностранных государствах могут быть предусмотрены такие ограничения на защиту диссертации их гражданами в других государствах. Прецеденты: Казахстан снял указанные ограничения лишь в 2001 г. Азербайджан настаивает на прием диссертаций своих граждан только при наличии соответствующего ходатайства ВАК при Президенте Азербайджанской Республики. Поэтому, в связи с имеющейся вероятностью возникновения конфликтных ситуаций, РЕКОМЕНДОВАНО принимать к рассмотрению диссертации, подготовленные иностранными гражданами (за исключением граждан Казахстана) при наличии у соискателя (!) соответствующего ходатайства ВАК или вышестоящего юридического лица страны, подданным которой является соискатель, либо их Разрешения на защиту диссертационной работы в других странах. Где получить это разрешение: ВЫСШИЕ АТТЕСТАЦИОННЫЕ КОМИССИИ ПО СТРАНАМ Высшая аттестационная комиссия (ВАК) — центральный государственный орган в области присуждения учёных степеней и званий в СССР, России и других постсоветских государствах (кроме Таджикистана и трёх прибалтийских республик), а также в Болгарии. Армения — Высшая аттестационная комиссия Армении Азербайджан — Высшая аттестационная комиссия Азербайджана (азерб. Ali Attestasiya Komissiyas?) Официальный сайт — http://www.aak.ab.az Болгария — Высший аттестационная комиссия Болгарии (болг. Висша атестационна комисия) Официальный сайт — http://vak.acad.bg Белоруссия — Высшая аттестационная комиссия Белоруссии 4 Официальный сайт — http://vak.org.by Грузия — Совет учёных экспертов Грузии Казахстан — Комитет по контролю в сфере образования и науки Республики Казахстан Официальный сайт — http://www.educontrol.kz/ru/ Кыргызстан — Национальная аттестационная комиссия Кыргызстана Молдова — Национальный совет по аккредитации и аттестации Республики Молдова Официальный сайт — http://www.cnaa.acad.md/ru/ Россия — Высшая аттестационная комиссия России Официальный сайт — http://vak.ed.gov.ru/ Туркменистан — Высший профессионально-аттестационный комитет Туркменистана Украина — Высшая аттестационная комиссия Украины (укр. Вища атестаційна комісія України) Официальный сайт — http://www.vak.org.ua/ Узбекистан — Высший аттестационный комитет Республики Узбекистан Официальный сайт — http://www.vak.uz/index.php?newlang=ru Предоставляем Вам калькулятор сроков делопроизводства (Exel). РЕГЛАМЕНТ СРОКОВ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА для докторов дата_заявл дата_принят дата отправления дата заявки отправления в дата ИКАРобъявления рассылкидата_защит автореферата в Бюллетень дата отправ дела датавокончани ВАК 01.06.03 01.10.03 01.10.03 31.10.03 22.10.03 25.02.04 26.03.04 21.11.04 РЕГЛАМЕНТ СРОКОВ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА для кандидатов дата_заявл дата_принятдата рассылки дата_защит автореферата дата отправдата делаокончания в ВАК рассмотрения 01.06.03 30.07.03 20.08.03 17.09.03 17.10.03 14.02.04 Для того чтобы представить примерные сроки этапов делопроизводства нужно: дважды щелкнуть левой кнопкой мыши по желтому полю таблицы, затем один раз щелкнуть левой кнопкой мыши по белому полю дата_заявл и заменить эту дату на реальную дату подачи заявления в диссертационный совет, которую ставит ученый секретарь при согласовании. Формат даты дд.мм.гг (день.месяц.год). 5 ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ПРИНЯТИЕ ЕЕ К ЗАЩИТЕ Типичными ошибками этапа являются: отсутствие оформленной по всем правилам электронной версии автореферата диссертации, которую диссертационный совет обязан поместить в сети Интернет, незаверенная ксерокопия документа, отсутствие свидетельства о сдаче экзамена по одной из специальностей, недостаточное количество экземпляров, оформленная не по стандарту обложка или титульный лист и отсутствие на них подписей, незаполненные почтовые карточки, отсутствие заключения от второго учреждения (если диссертация выполнена в двух учреждениях) о первом этапе аттестации работы. Как и на титульном листе диссертации, на лицевой стороне обложки автореферата в строке «Городгод» необходимо указать город, где проводится публичная защита Вашей диссертации. Грубейшими нарушениями являются: превышение общего количества Ваших научных руководителей (консультантов), указанных на титульном листе диссертации1, необоснованное заявление второй научной специальности и СОВПАДЕНИЕ фамилий и инициалов предполагаемых официальных оппонентов и соавторов, указанных в списке опубликованных работ по теме Вашей диссертации в автореферате2. Грубейшим нарушением является разные редакции Основных положений, Выводов, Практических рекомендаций, публикуемые в текстах диссертации, автореферата, презентации доклада на защите3 Эти недостатки в оформлении работы или представлении комплекта документации приводят к тому, что документы в первый день обращения в Совет не принимаются, соискатель возвращается ни с чем, теряет время и вакансию в очередности рассмотрения его квалификационной работы в Совете. Несвоевременное представление «внешних отзывов» после принятия диссертации к защите зачастую обусловлено несовершенством работы почты. Это нужно предусмотреть, обращаясь за внешними отзывами в институты РАМН и других ведомств, в которых проводятся научные исследования и работы по близкой тематике, то есть, обращаясь к профильным и полномочным (известным в России своими научными достижениями в этой области) лечебным организациям и специалистам. Количество руководителей (консультантов) Грубейшим нарушением процедуры является превышение допустимого числа научных руководителей (консультантов). В этом усматривается возможное нарушение финансовой дисциплины (неограниченные надбавки за руководство соискателем) или нарушение процедуры присвоения ученого звания «профессор». Допускается одно замечание Совету по этому поводу. Второе замечание является основанием для закрытия диссертационного совета. В связи с этим, наш Совет проводит строгую экспертизу обоснованности заявления количества научных специальностей и количества научных руководителей (консультантов). Критерии. На основании Приказа Минобразования России от 27.03.98. № 814, два научных руководителя (либо руководитель + консультант) разрешаются только по кандидатской диссертации, Приказ 814 - Приложение - Положение о подготовке научно-педагогических и научных кадров от 27.03.98 N 814. Совершенно не имеет значения, от какого числа учреждений представляется диссертация. Подробнее см. 2 Оппонент не должен быть соавтором! Продемонстрируйте их различие, чтобы у экспертов не возникло к Вам вопросов. Если имеет место случайное совпадение, необходимо устранить двойное толкование. Например, если оппонент Иванов И.И. и соавтор Иванов И.И.,— необходимо на второй странице автореферата написать полностью (Иванов Игнат Иннокентьевич), а в списке литературы имя и отчество нужно ограничить начальными несколькими буквами (Ив. Игор. Иванов). 3 Тексты в пределах каждого вывода, рекомендации или положения должны быть абсолютно идентичны и в диссертации, и в автореферате, и в презентации доклада. 1 6 подготовленной аспирантом на стыке двух научных специальностей. Не запрещается в этой ситуации иметь только одного научного руководителя, без научного консультанта. Иные ситуации: докторская диссертация, подготовленная докторантом, любое соискательство (кандидатское или докторское),– должен быть только ОДИН научный руководитель (кандидатская диссертация) либо ОДИН научный консультант (докторская диссертация). Основание: Приказ № 814 – Положение о подготовке научно-педагогических и научных кадров. Приложение к приказу Минобразования России от 27.03.98 N 814 …по докторантуре …18. Для оказания помощи докторанту в проведении диссертационных исследований по месту его подготовки может назначаться приказом …руководителя научного учреждения… научный консультант из числа докторов наук. При необходимости в качестве консультантА могут привлекаться ведущие ученые и специалисты сторонних учебных и научных учреждений, организаций. Резюме: если диссертацию подготовил докторант, на титульном листе докторской диссертации должен быть указан только ОДИН научный консультант (штатный или сторонний). …по аспирантуре …49. Научный руководителЬ из числа докторов наук или профессоров утверждается … руководителем научного учреждения… каждому аспиранту одновременно с его зачислением в аспирантуру. В отдельных случаях по решению ученых советов … к научному руководству подготовкой аспирантов могут привлекаться кандидаты наук СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ, как правило, имеющие ученое звание доцента /старшего научного сотрудника/. Аспирантам, выполняющим научные исследования НА СТЫКЕ СМЕЖНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ, разрешается иметь ДВУХ НАУЧНЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ или РУКОВОДИТЕЛЯ И КОНСУЛЬТАНТА, один из которых может быть кандидатом наук. Резюме: если диссертацию подготовил аспирант, на титульном листе кандидатской диссертации должно быть указано НЕ БОЛЕЕ ОДНОГО руководителя (консультанта) по каждой заявленной научной специальности. Требование соответствия по научной специальности предъявляется только к научному руководителю (консультанту), имеющему научную степень кандитата наук. …по соискательству …72. … руководитель научного учреждения… на основании результатов собеседования соискателя с предполагаемым научным руководителем /консультантом/ и заключения соответствующей кафедры /отдела, сектора, лаборатории/ издает приказ о прикреплении соискателя с указанием срока прикрепления и утверждением научнОГО руководителя /научного консультанта/ … как правило … из числа докторов наук или профессоров. 77. Оплата труда научных руководителей /консультантов/ производится из расчета 25 часов на одного соискателя в год. Ректоры высших учебных заведений и руководители научных учреждений, организаций имеют право устанавливать научным руководителям /консультантам/ доплату без ограничения ее предельных размеров. Резюме: если диссертацию подготовил соискатель кандидатской, либо докторской диссертации в форме СОИСКАТЕЛЬСТВА, на титульном листе кандидатской или докторской диссертации должен быть указан ТОЛЬКО ОДИН научный руководитель (консультант). МОМЕНТ ОБРАЩЕНИЯ В ДИССЕРТАЦИОННЫЙ СОВЕТ Прием документов. Пожалуйста, обязательно назначьте встречу (дату, время), прежде чем приехать! Для этого нужно позвонить по телефону (383) 332-35-56 и сообщить секретарю Совета Вере Витальевне обо всех документах, собранных Вами, согласно перечню (см. Приложение, табл. 1). Диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, о ф о р м л е н н у ю в соответствии с требованиями Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней редакции 2002,2006, 2011 гг и приложений к Положению о диссертационном совете редакции 2007 года, при наличии полного комплекта документов по установленному перечню (Приложение, табл. 1). Перед написанием заявления соискатель проходит собеседование с заместителем председателя Совета: по поводу обоснованности кандидатур предполагаемых оппонентов. После подписания заявления соискателя председателем Совета и назначения им состава комиссии по предварительному рассмотрению диссертации порядок действий следующий. 1. Соискатель своей рукой разборчиво пишет на второй странице заведенной в Советепапки №2 своего аттестационного дела: свой полный почтовый адрес, номера своих телефонов с междугородними кодами: служебный, домашний, мобильный; email. 2. Секретарь формирует три папки, надписывает их согласно фамилиям членов комиссии по предварительному рассмотрению диссертации, назначенной проф. А.М. Караськовым, после чего в каждую папку помещает: 2.1. диссертацию (1 экз), 2.2. автореферат (1 экз), 2.3. оттиски печатных работ (по 1 экз на каждую печатную работу), 2.4. для соискателя докторской диссертации – автореферат защищенной им кандидатской диссертации – (1 экз), 2.5. сведения о предполагаемых официальных оппонентах4 и ведущей организации5 (1 экз). 3. Секретарь оповещает всех членов назначенной комиссии о том, что в диссертационном совете находится предназначенная для них папка с документами, и обеспечивает доставку указанных документов членам комиссии. 4. Соискатель по своему желанию может разнести папки с материалами каждому члену комиссии по предварительному рассмотрению диссертации. Далее назначенная председателем совета комиссия из числа членов диссертационного совета - специалистов по профилю диссертации подробно знакомится с диссертацией и представляет совету заключение о предварительном рассмотрении диссертации: Ведущие специалисты по проблематике Вашей диссертации: только доктора медицинских наук (кандидатов просьба не беспокоить!), имеющие опубликованные в центральных научно-медицинских журналах научные статьи по проблематике Вашей диссертации. 5 Только лишь ВУЗы или НИИ, широко известные в России своими научными и практическими достижениями по сердечно-сосудистой хирургии (для диссертации по специальности 14.01.26) или анестезиологии-реаниматологии (для диссертации по специальности 14.01.20). Просьба не беспокоить руководителей иных лечебных учреждений, не являющихся ВУЗами или НИИ! 4 8 1. о соответствии специальностям, по которым диссертационному совету предоставлено право проведения защиты диссертаций (14.01.26 — сердечно-сосудистая хирургия или 14.01.20 — анестезиология и реаниматология), 2. соответствии требованиям Положения о порядке… о полноте изложения основных научных результатов диссертации в работах, опубликованных автором: их количество и дата выхода в свет последней предъявленной комиссии публикации, 3. соответствии оформления титульного листа диссертации образцу приложения №5, обложки автореферата — образцу приложения №8; все экземпляры диссертации и автореферата обязательно подписаны соискателем; 4. комиссия вносит предложения о назначении по рассматриваемой диссертации: 4.1. ведущей организации (комиссия должна убедиться в согласии ведущей организации участвовать в экспертизе), 4.2. официальных оппонентов (комиссия должна убедиться в правомочности кандидатур и в согласии каждого предполагаемого официального оппонента участвовать в экспертизе), в необходимых случаях комиссия выражает свое мнение об ОБОСНОВАННОСТИ заявления второй научной специальности и о введении в состав совета дополнительных членов по смежной специальности для проведения разовой защиты. Термин «разовая» означает: за один раз — две специальности, одна из которых — не по профилю совета. Если основная специальность одна и она - не по профилю совета, это уже не разовая защита, а грубое превышение полномочий этого диссертационного совета. 9 Обратиться в профильный диссовет Проанализируйте Заключение организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель На соответствие основного содержания диссертации - специальности научных работников, по которой диссертационный совет имеет право принимать к защите диссертации: До обращения в наш диссовет: НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ и соискатель (докт) предварительно договариваются с ПЯТЬЮ членами стороннего диссовета, профильного смежной специальности, и получают от каждого письменное согласие; НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ и соискатель (канд) предварительно договариваются с ТРЕМЯ членами стороннего диссовета, профильного смежной специальности, и получают от каждого письменное согласие Представление соискателем в диссовет пяти (трех) письменных согласий от членов стороннего профильного диссовета Наш диссовет уполномочен проводить Государственную аттестацию квалификационных работ только по двум научным специальностям: Сердечно-сосудистая хирургия (14.01.26) и Анестезиология и реаниматология (14.01.20) Основное содержание диссертации соответствует профилю диссовета Доля основных научных результатов, профильных для диссовета < 75% Имеется ли смежная специальность? Основное содержание диссертации не соответствует ни Сердечнососудистая хирургия (14.01.26), ни Анестезиология и реаниматология (14.01.20) Делопроизводство обычной (не разовой) защиты Доля основных научных результатов, не соответствующих заявленной единственной специальности < 25% Заседание по принятию к разовой защите и Решение о введении на одно заседание в состав совета экспертов На заседании диссертационного совета председательствующий объявляет: о принятии к защите диссертации, тема которой охватывает несколько специальностей научных работников, не по всем из которых диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации о соответствии ее основного содержания специальности научных работников, по которой диссертационный совет имеет право принимать к защите диссертации. Обсуждение начинается с выступления одного из членов комиссии по предварительному рассмотрению. В дальнейшей дискуссии могут принимать участие все присутствующие. диссертационный совет открытым голосованием простым большинством голосов, принимает РЕШЕНИЕ о введении на одно заседание пяти (трех) докторов наук ЧЛЕНОВ ДИССЕРТАЦИОННЫХ СОВЕТОВ по каждой из специальностей научных работников, по которой права принимать к защите диссертации диссертационный совет не имеет. Рис. Порядок формирования состава диссертационного совета для проведения разовой защиты Назначение предполагаемой даты заседания совета по приему диссертации к защите проводится только после того, как председатель комиссии представит Заключение о предварительном рассмотрении диссертации. Оттиски печатных работ, автореферат возвращаются всеми членами комиссии в аттестационное дело соискателя для дальнейшего направления их в ведущую организацию и официальным оппонентам. Диссертационный совет не принимает диссертацию к защите только в двух случаях: 1. Основное содержание диссертации не соответствует ни одной из специальностей, по которым совет уполномочен проводить прием диссертаций к защите, 2. При невыполнении требований «Положения о порядке…» - о полноте публикации основных результатов диссертации в рецензируемых тематических изданиях по рекомендованному ВАК перечню. 10 При этом соискателю в сроки, установленные в п.2.1 Положения о диссертационном совете, вручается выписка из протокола заседания совета с мотивировкой отказа в приеме диссертации к защите и возвращаются все представленные им в совет материалы. Отрицательные отзывы и заключения по диссертации не являются препятствием для приема советом диссертации к защите. КАК ОПРЕДЕЛИТЬ, СООТВЕТСТВУЮТ ЛИ ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ – ПРОФИЛЮ СОВЕТА (соответствие по сути научным специальностям: 14.01.26 или 14.01.20) ПАСПОРТА НОМЕНКЛАТУРЫ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ (МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ) Приказ Минобрнауки № 59 от 25.02.2009 в редакции приказа Минобрнауки №294 от 11.08.2009г. 11 ШИФР СПЕЦИАЛЬНОСТИ: 14.01.26 — СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТАЯ ХИРУРГИЯ Формула специальности Сердечно-сосудистая хирургия — область науки, занимающаяся разработкой специальных ИНВАЗИВНЫХ методов диагностики в хирургии сердечно-сосудистой системы, хирургических и рентгенохирургических методов лечения сердечно-сосудистой патологии (сердце, артериальная и венозная системы). Разработка новых методов диагностики и хирургических вмешательств на сердце и сосудах будет способствовать расширению возможностей здравоохранения по оказанию эффективной помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, это имеет большое социальноэкономическое значение для страны. Области исследований 1. Разработка и усовершенствование диагностических методик в сердечно-сосудистой хирургии. 2. Теоретическая, экспериментальная и клиническая разработка хирургических, в том числе альтернативных, методов лечения патологии сердца и сосудов. 3. Изучение результатов лечения больных этими способами. 4. Разработка методов реабилитации больных после вмешательств на сердечнососудистой системе. Отрасль наук: медицинские науки ШИФР СПЕЦИАЛЬНОСТИ: 14.01.20 — АНЕСТЕЗИОЛОГИЯ И РЕАНИМАТОЛОГИЯ Формула специальности Анестезиология и реаниматология — область науки, занимающаяся теоретическим обоснованием и практической разработкой методов зашиты организма от чрезвычайных воздействий в связи с хирургическими вмешательствами, а также критическими, угрожающими жизни состояниями, вызванными различными заболеваниями, травмами, отравлениями. Совершенствование методов анестезии и управления жизненно важными функциями организма будет способствовать улучшению результатов сложных хирургических операций и сохранению жизни людей, находящихся в крайне тяжелом состоянии вследствие заболеваний, травм, влияния экстремальных ситуаций (землетрясение, пожары, взрывы, катастрофы). Области исследований 1. Разработка и усовершенствование методов анестезии в специализированных разделах медицины. 2. Изучение синдромов критических состояний организма и внедрение в клиническую практику новых методов искусственной вентиляции легких, искусственного кровообращения, экстракорпораторной детоксикации, гипербарической оксигенации. 3. Экспериментальные и клинические исследования по изучению механизма действия фармакологических средств, применяемых при анестезии, реанимации и интенсивной терапии. 4. Разработка и внедрение в клиническую практику дыхательной и контрольнодиагностической аппаратуры на основе новых технологий, 5. Теоретическое обоснование и практическая реализация программ инфузионнотрансфузионной терапии и парентерального питания в различных областях медицины. Отрасль наук: медицинские науки ШИФР СПЕЦИАЛЬНОСТИ: 14.01.05 — КАРДИОЛОГИЯ (не основная для нашего Совета, поэтому её доля в результатах не должна превышать 25%) Формула специальности Кардиология — область науки, занимающаяся изучением широкого спектра проблем, связанных как с нормальным функционированием, так и с патологией сердечно-сосудистой системы человека. 12 Современная кардиология для решения вопросов этиологии и патогенеза заболеваний сердца и сосудов интегрирует в себя большой объем смежных специальностей, в частности таких, как анатомия, физиология, биохимия, иммунология, молекулярная биология, генетика и др. С практической точки зрения кардиология решает вопросы заболеваний, которые на сегодняшний день занимают ведущее место в инвалидизации и смертности населения планеты. Области исследований 1. Врожденные аномалии сердца у взрослых и детей. 2. Патология клапанов сердца (пороки). 3. Заболевания коронарных артерий сердца. 4. Заболевания миокарда, перикарда и эндокарда. 5. Заболевания (патология) артериального и венозного русла. Артериальная гипертония. 6. Атеросклероз. 7. Нарушение ритма и проводимости. Электрофизиология миокарда. 8. Легочная гипертензия. 9. Патология соединительной ткани сердца. 10. Фундаментальные аспекты развития, роста и функционирования миокарда. 11. Генетика (генодиагностика и генотерапия) сердечно-сосудистых заболеваний. 12. Возрастные, половые, этнические особенности патологии сердечно-сосудистой системы. 13. Современные инвазивные и неинвазивные диагностические технологии у больных с сердечно-сосудистой патологией. 14. Медикаментозная и немедикаментозная терапия сердечнососудистых заболеваний. 15. Эпидемиология. Профилактическая кардиология. Отрасль наук: медицинские науки биологические науки Минобрнауки России строго контролирует нарушения положения о разовой защите – ситуации, когда умышленно на диссертации заявляется профильная совету специальность, в то время, как основные результаты по балансу не соответствуют профилю этого совета. Как минимум, отправляет такую диссертацию на перезащиту в другой профильный совет. Пример. Баланс научных специальностей диссертации по основным результатам реально составляет: 14.01.26/14.01.05 = 20%/80%. То есть, основная специальность диссертации – Кардиология, смежная – сердечно-сосудистая хирургия. Соискатель, для того, чтобы его диссертацию приняли в определенный Совет, заявляет на титульном листе, что первая специальность его диссертации – Сердечно-сосудистая хирургия, а вторая – кардиология. Формируется ситуация нарушения положения о разовой защите: если Совет не имеет полномочий проводить экспертизу по основной (первой) специальности «Кардиология», он не имеет права принимать такую диссертацию к своему делопроизводству, дабы не нарушать объективности государственной экспертизы. Комиссия по Предварительному рассмотрению диссертации в диссертационном совете, проводит предварительную экспертизу, результаты которой заносятся в следующие итоговые таблицы, которые Вам следует внимательно изучить, для того, чтобы Ваша диссертация и автореферат заблаговременно соответствовали указанным ниже критериям: 13 1. Экспертиза заявленных научных специальностей Порядковые номера приведенных в диссертации Заявленные специальности диссертации основных положений: выводов: практических рекомендаций: (основная, её доля должна быть не менее 75%) (смежная – должна быть не более 25%) Научные результаты, не имеющие отношения к заявленным специальностям, %: 2. Экспертиза обоснованности заявленного количества научных руководителей (консультантов) В превышении допустимого числа научных руководителей (консультантов) усматривается возможное нарушение финансовой дисциплины (неограниченные надбавки за руководство соискательством) или нарушение процедуры присвоения ученого звания «профессор». Допускается одно замечание Совету по этому поводу. Второе замечание является основанием для закрытия диссертационного совета. Критерии экспертизы. На основании Приказа Минобразования России от 27.03.98 № 814, два научных руководителя (либо руководитель + консультант) разрешаются только по КАНДИДАТСКОЙ диссертации, подготовленной АСПИРАНТОМ на стыке ДВУХ научных специальностей. Не запрещается в этой ситуации иметь только одного научного руководителя, без научного консультанта. Любые иные варианты, в т.ч.: докторская диссертация, подготовленная докторантом, любая подготовленная диссертация в форме соискательства (кандидатская или докторская),- разрешен только ОДИН научный руководитель (кандидатская диссертация) либо научный консультант (докторская диссертация). РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТИЗ: 1. Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертации фактически соответствуют следующим научным специальностям: Основная специальность – (медицинские науки) Смежная специальность – (медицинские науки). 2. Диссертация соответствует научному профилю Совета. 3. Диссертация подготовлена докторантом, аспирантом, соискателем; на титульном листе заявлено: научных руководителя (консультанта) один/два ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Таким образом, требования процедуры соблюдены. Препятствий по критериям: Обоснованность заявленных научных специальностей; Соответствие фактических научных специальностей диссертации – профилю Совета; Обоснованность количества научных руководителей (консультантов),- для принятия диссертации к публичной защите (нет) 14 Экспертиза полноты изложения основных научных результатов диссертации в работах, опубликованных автором в рецензируемых научных изданиях Порядковые номера: Наименование журнала Основные положения Выводы Практические рекомендации Ангиология и сосудистая хирургия * Анестезиология и реаниматология * Вестник рентгенологии и радиологии* Грудная и сердечно-сосудистая хирургия * (…) Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова * НЕОПУБЛИКОВАНЫ нигде (даже в тезисах): На основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 227 и от 30 января 2002 г. № 74,от 20 июня 2011г.№ 475, все основные научные результаты докторской диссертации должны быть уже опубликованы не менее чем в семи статьях, вышедших не менее чем в двух ведущих отечественных и зарубежных рецензируемых научных журналах и изданиях, включенных в рекомендуемый Перечень ВАК. Все основные научные результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы не менее чем в одном таком журнале / издании. К опубликованным работам диссертации приравниваются ДОСЛОВНО: 1) патенты на изобретения; 2) работы, опубликованные в материалах всероссийских и международных форумов; 3) публикации в электронных научных изданиях. Никаких приоритетных справок, иных иностранных журналов, работ принятых к печати, препринтов!!! В квалификационной работе (диссертации) под основными научными результатами понимают только: 1. Выводы, 2. Практические рекомендации, 3. Основные положения, выносимые на защиту. (Это ОСНОВНЫЕ научные результаты «среди тех, что изложены в диссертации», т.к. обоснование диссертантом заявляемых Основных положений является целью публичной защиты, а Выводы и Практические рекомендации копируются в Заключение о выдаче диплома. От соискателя требуется предварительная публикация в журналах по рекомендованному перечню ВАК не самих выводов, практических рекомендаций и основных положений как в диссертации, а самой сути изложенных в них основных научных результатов (т.е. полученных научных знаний), и не обязательно в той же печатной форме, как в квалификационной работе. Например, суть нового знания, изложенного в практической рекомендации, приведенной в диссертации, первоначально (в реферированном журнале) м.б. опубликована не выводом к статье, а подробно раскрыта в её тексте при описании методики исследования). Таким образом, в случае выполнения соискателем «требования о полноте публикации», экспертизе представляется возможным подтвердить наличие соответствующих фрагментов текста в опубликованных статьях в рецензируемых журналах по рекомендованному Перечню ВАКа, в которых соискателем, согласно квалификационной процедуре, заблаговременно опубликована суть каждого основного научного результата, из изложенных в представленной квалификационной работе. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ: Неопубликованных основных положений, выводов, практических рекомендаций (нет) Основные научные результаты диссертации опубликованы в (двух) рецензируемых журналах по рекомендованному ВАК Перечню, всего семь (для докторской) / одна (для кандидатской) статей. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Требования по полноте опубликования основных научных результатов соблюдены. Препятствий по критериям: «Опубликованность, Количество статей в рецензируемых журналах, Количество рецензируемых журналов»,- для принятия диссертации к публичной защите (нет) 15 Замечания и предложения по диссертации и автореферату № Рубрики ошибок п/п 1. 2. Замечания Нарушение правил (Например, пересекаются с соискателем по месту работы либо по оппоненции научным трудам) Контроль обоснованности второй специальности Предложения (Соотношение 75% : 25%); соответствие профилю Совета При выявленном нарушении и в случае настойчивого отказа 3. Контроль обоснованности соискателя/руководителей о приведении в соответствие Приказу 814,- назначенния второго Советом запрашивается письменное мотивированное объяснение, на руководителя (консультанта) каком основании должно быть нарушено Положение Приказа 814, и приобщается к материалам Аттестационного дела. Например, не соответствует содержанию. Ключевые слова 4. Название диссертации формулировки названия не указывают на предметную область исследования и суть проблемы.Сокращения и аббревиатуры. Контроль стереотипности в диссертации и автореферате: 5. названия, (в автореферате и дисс. название темы различалось у А.А.Шилова; основных положений, выводы – у В.С.Руденко) выводов, практических рекомендаций 6. 7. 8. Положения, выносимые на Например, представлены общими или банальными утверждениями, не защиту вытекающими из новых научных результатов, отраженных в выводах.6 Формулировка новизны Корректность цифрового представления в выводах Использование патентованных 9. или торговых названий медикаментов (Например, информация о новых (отличающихся от известных) научных результатах ПОДМЕНЕНА информацией о проделанной работе)7 Вывод – это сухой остаток результата исследования, выраженный статистически (должен быть указан доверительный интервал М ± м; уровень значимости p< 0,05 … ) (как это было у В.А.Шмырева) Нужно использовать международные непатентованные названия препаратов (INN). При необходимости в Главе 2 дается ссылка на торговое название и изготовителя. Например: Алпростадил (Вазапростан, «Reith», США). ДО ПРИНЯТИЯ К ЗАЩИТЕ СОВЕТ ИМЕЕТ ПРАВО СДЕЛАТЬ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТУ, ВЕРНУТЬ ИХ НА ДОРАБОТКУ Принятие диссертации к защите На заседании диссертационный совет заслушивает заключение комиссии по предварительному рассмотрению диссертации, после чего: … к сожалению, зачастую основные положения, выносимые на защиту походят на выводы и наоборот…» [Бюлл. ВАК Минобрнауки России, 2010, с.16; 20] 7 … Учреждениям, которым даны права на развитие «новых высоких технологий», следует указать на тот факт, что «новое» - не всегда хорошо забытое старое, и разработка высоких технологий – это не внедрение известных операций… Попытки реализовать известное под «покровом» регионального «нового» не могут рассматриваться как вклад в отечественную науку… Проблемные комиссии учреждений, где планируются и выполняются …диссертации, очевидно, не достаточно владеют информацией о современном развитии…, а довольствуются литературным поиском исполнителя работы…Общеизвестные методы лечении, как основная часть диссертации, не содержат ничего нового, а потому, ничего, кроме КОЛИЧЕСТВА ВЫПОЛНЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ, дать НЕ МОГУТ [Бюлл. ВАК Минобрнауки России, 2010, с.16; 20]. 6 16 утверждает заключение комиссии и принимает диссертацию к защите, назначает официальных оппонентов, назначает ведущую организацию, в необходимых случаях принимает решение о введении в состав совета в установленном порядке дополнительных членов с правом решающего голоса на одно заседание, 5. определяет дополнительный список рассылки автореферата, 6. определяет необходимое количество экземпляров и официально разрешает печатание (тиражирование) автореферата (приложение №8) на правах рукописи типографским способом, 7. назначает дату защиты. Дата защиты определяется с учетом возможностей членов совета, чтобы в назначенный день собрался кворум (16 членов совета, из них 3 д-ра мед. наук по каждой специальности диссертации). До защиты должно пройти около 7 дней на распечатку и рассылку автореферата плюс не менее 30 дней с момента рассылки автореферата. 1. 2. 3. 4. В случае положительного решения диссертационного совета о приеме диссертации к защите указанная комиссия продолжает работу в своем составе и готовит проект Заключения диссертационного совета по диссертации. Председатель комиссии представляет проект заключения в аттестационное дело соискателя в срок не позднее 10 дней до утвержденной даты защиты. Комиссия может привлечь к подготовке проекта заключения специалистов организации, на базе которой функционирует диссертационный совет. На второй день после принятия диссертации к защите оформляются и отправляются с приложением необходимых материалов письма для получения официальных отзывов о диссертации: 1. Ведущей организации, 2. Каждому официальному оппоненту 3. Научному руководителю (консультанту). 4. Объявление о защите. На этом этапе важно не допустить таких досадных ошибок, как указание неверных адресов, а также фамилий, имен, отчеств и наименований организаций. Указанные ошибки на этом этапе связаны с погрешностями в получении необходимой информации. Достоверную информацию следует получать, созвонившись с канцеляриями учреждений. Полное наименование организации должно включать: наименование лаборатории, отдела и учреждения. Например, место работы официального оппонента: лаборатория хирургии ВПС отдела кардиохирургии Государственного Учреждения…; работа выполнена в лаборатории хирургии ВПС отдела кардиохирургии Государственного Учреждения… Эксперты ВАКа уделяют пристальное внимание полноте написания наименования организации. Это позволяет легко определить, например, нарушение правил оппонирования, когда выясняется, что соискатель и оппонент «неожиданно» работают в одном отделе, хотя и в разных лабораториях. Регламентирован только один способ информирования о дате и месте публичной защиты. Извещение о месте, дате и времени предстоящей защиты осуществляется официально путем рассылки авторефератов не позднее, чем за месяц до защиты, по обязательному и дополнительному спискам, утвержденным советом. Список адресов и дата рассылки заверяется начальником экспедиции Института и ученым секретарем. Поэтому важно убедиться в том, что утвержденная Советом дата защиты напечатана в 17 соответствующем поле второй страницы автореферата. (Кроме того, традиционно соискатель накануне защиты заблаговременно сообщает официальным оппонентам о предстоящей дате и времени защиты, получает их подтверждение на прибытие на публичную защиту.) Рассылка авторефератов К моменту рассылки автореферата должно быть готово необходимое количество экземпляров автореферата, подписанного ученым секретарем Cовета и напечатанный список рассылки (с Вашей фамилией и названием Вашей диссертации), подписанный ученым cекретарем. Обратите внимание, что одному из обязательных адресатов нужно будет отправить не один, а девять авторефератов! С этим списком и авторефератами, вложенными в конверты с написанными на них адресами, Вы пойдете в экспедиционный отдел. Там проштампуют список рассылки и сами все отошлют, либо список проштампуют, а отсылать все будете сами (просто отправьте каждый конверт в обычном порядке по почте). У Вас должен быть экземпляр диссертации (третий – «библиотечный» экземпляр), который Вы отнесете в библиотеку, как только разошлете автореферат. Вместе с диссертацией в библиотеку надо отнести и два автореферата. 10 экземпляров автореферата сразу после распечатывания всех экземпляров Вы отдаете секретарю совета лично, либо отсылаете по почте (для иногородних). Количество экземпляров может быть другим, и этот пункт предусмотрен в списке рассылки. Об официальных отзывах на диссертацию и автореферат Теперь Вам предстоит получить отзывы ведущей организации и официальных оппонентов. Нужно точно соблюдать процедуру, и Вы должны каждому из них принести письмо, подписанное Председателем диссертационного совета с просьбой дать отзыв на вашу диссертацию. Отзыв ведущей организации должен быть на лицевой стороне УТВЕРЖДЕН руководителем организации (либо одним из проректоров) и скреплен ГЕРБОВОЙ печатью. Отзывы оппонентов должны быть подписаны, а подписи заверены в отделе кадров с проставлением печати. Кроме отзывов оппонентов и ведущей организации Вам потребуются еще отзывы на автореферат. Их должны Вам прислать те организации, куда Вы отправили свой автореферат ПО СПИСКУ РАССЫЛКИ. Иногда этих отзывов бывает недостаточно или они приходят поздно. Поэтому заранее согласуйте написание отзыва с теми лицами, от которых вы хотели бы их получить. 18 Отзыв на автореферат может быть датирован хоть днем защиты, но не позднее. Подпись рецензента должна быть удостоверена отделом кадров той организации где он работает. ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ отвечает на следующие вопросы: В чем суть основных научных (а не практических!) результатов этого исследования: какие именно новые научные знания о предмете исследования были реально получены соискателем. 2. В чем значимость (ценность) этих научных результатов: какие именно новые перспективы или более эффективные возможности они реально открывают медицинской науке и медицинской практике в случае их внедрения, и где уже успешно используются (приводятся названия и адреса организаций, в которых достигнут наибольший эффект использования результатов и выводов диссертации). 3. В чем новизна и ценность данного исследования по сравнению с аналогичными. 4. Рекомендации ведущей организации по использованию результатов и выводов диссертации. Рутинное описание структуры диссертации и "анализ диссертации по главам" не приветствуется, это не предусмотрено регламентом экспертизы. 1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ отвечают на следующие вопросы: 1. В чем именно заключается актуальность избранной темы для медицинской науки и практики наших дней (современный отечественные и иностранные данные о масштабах распространенности изучаемого явления и выраженность его пагубного влияния). 2. Оценка убедительности обоснования соискателем научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации (последовательность, адекватность и внутренняя логика работы, соответствие наименования темы диссертации, цели и задач – полученным лично соискателем новым научным результатам); 3. Оценка достоверности полученных научных результатов: научных положений, выводов и рекомендаций (адекватность методов получения первичного научного материала – цели исследования, репрезентативность доказательной базы и примененный автором аналитический аппарат диссертации); 4. Мнение оппонента о том, насколько эффективным получилось у соискателя решение актуальной научной проблемы/задачи, за которую он взялся, претендуя на получение ученой степени. Оценка результатов, которые автор смог получить. Их реальная новизна (прогрессивные, эффективные отличия от уже известных отечественных и зарубежных данных и разработок). Ценность результатов для реализации современных задач практического здравоохранения (национальный проект «Здоровье»: сделать доступной населению России высокотехнологичную медицинскую помощь) и для науки (последовательное накопление научных знаний о предмете исследования, создание платформы для усовершенствования имеющихся и разработку новых высоких технологий). 5. Заключение оппонента о соответствии диссертации критериям п.п.7,8,9,10 и 11 Положения.... Рутинное описание структуры диссертации и "анализ диссертации по главам" не предусмотрено регламентом экспертизы, и Минобрнауки России не приветствует это. 19 О чем нужно позаботиться перед защитой Во время доклада вам понадобятся технические средства, чтобы показывать слайды, прозрачки или что-то еще. Позаботьтесь о них заранее. Принимаются только презентации на компакт-дисках! На дискетах – не принимаются! Презентации должны быть подготовлены в программе Microsoft PowerPoint версии не старше 2000 г. Выясните, кто их устанавливает в аудитории (это можно узнать у технического секретаря совета) и найдите этого человека. Как это происходит в организации, где вы защищаетесь поинтересуйтесь сами, чтобы перед докладом не нервничать по этому поводу. Свой доклад нужно выучить! Отрепетируйте его так, чтобы весь доклад при спокойном изложении не занимал более 16 минут! Никаких импровизаций! На защите просите разрешения не зачитывать выводы и практические рекомендации, которые приведены и в автореферате, и демонстрируются в этот финальный момент доклада на слайде. Еще один приём. Попросите коллегу, с которым Вы много раз репетировали Ваш доклад, работать лазерной указкой в момент Вашего выступления. Это позволит Вам сконцентрировать внимание на самом докладе: сделать его четким, выразительным, легко воспринимаемым на слух всей аудиторией. Попросите коллег записать ВСЕ ВОПРОСЫ (по типу: Автор вопроса - Суть вопроса), которые вам будут задавать, а также краткие тезисы выступающих в ДИСКУССИИ о ценности вашей работы (по типу: Автор выступления – Суть). Ответы и дискуссию ПОТОМ напишите сами и отдадите этот фрагмент стенограммы своему техническому секретарю, согласно форме, приведенной в приложении. Электронная версия части стенограммы, относящейся к вопросам — ответам, как правило, не превышает по объему 2 страниц формата А4. У соискателя после защиты есть все необходимое для написания этой части стенограммы, прежде всего — магнитофонная запись его публичной защиты. Обычно соискатель приносит этот фрагмент стенографического отчета (или направляет по электронной почте ([email protected]) в первый же понедельник после состоявшейся защиты. Однако в ряде случаев соискатель сам у себя крадет время и теряет вакансию в очередности рассмотрения его квалификационной работы в Экспертном совете ВАКа Минобразования РФ в Москве Резюме Соискателю, прошедшему этап предварительной экспертизы диссертации (апробация по месту выполнения диссертации), следует: 1. Руководствоваться требованиями Минобрнауки России о допустимом количестве научных руководителей (консультантов для докторской диссертации), указанных на титульном листе диссертации и второй странице обложки автореферата. Аспиранту, подготовившему диссертацию на стыке двух научных специальностей, - получить отзывы о диссертации (2 экз.) от каждого научного руководителя (научного консультанта), подписи их должны быть заверены в отделе кадров по месту их работы. 2. Следует беречь свое время и не руководствоваться устаревшими версиями настоящих требований и «добрыми советами»! Внимательно изучить приложения действующего Положения о диссертационном совете, после чего скрупулезно подготовить пакет документов полностью соответствующий абсолютно всем требованиям этого приложения. Досадные недочеты на этом этапе могут быть основанием непринятия пакета Ваших документов. 20 3. 4. 5. 6. Перед началом сбора документов по перечню табл. 1: Проверьте соотношение долей основной (первой) и методологической (второй) специальностей. Доля первой специальности должна быть не менее 75%. Доля второй – не более 25%. Доли высчитываются только в отношении основных научных результатов: положений, выносимых на защиту, выводов, практических рекомендаций. В каждой из этих трех позиций доля основной специальностей должна быть не менее 75%. Помните, что Эксперт будет считать так. Например, всего основных положений, выносимых на защиту, 3. Из них все 3 – отражают первую специальность. Её доля = 100%. Выводов – 9. К первой специальности относятся 6, ко 2-й – 3. Доля первой специальности = 6/9= 2/3= 67% (нарушение). Практических рекомендаций 11. Ко 2-й специальности относятся 2. Доля первой специальности = 9/11=82%. Таким образом, в итоге по выводам имеется нарушение в балансе специальностей. Что можно попробовать сделать в такой ситуации при небольшом отклонении: уменьшить число выводов, относящихся ко второй специальности, за счет объединения и упрощения нескольких в один. Например, в результате объединения трех выводов, относящихся ко второй специальности в два вывода баланс стал равен 6/8= 75% в пользу первой специальности. Однако необходимо помнить, что диссертация в совокупности ДОЛЖНА решать задачу (проблему) ПЕРВОЙ заявленной специальности, соответствовать её ПАСПОРТУ, и что научная суть объединенного вывода (не форма её текстового выражения) должна быть Вами заблаговременно опубликована в рецензируемом издании! Это автоматически выполняется, если все объединяемые компоненты были прежде опубликованы, и автор может показать ксерокопию источника, страницу и место в тексте, где это отражено. Проверьте полнейшую идентичность формулировок (текста) основных положений, выводов и практических рекомендаций в автореферате, докладе, презентации и диссертации – особенно: после объединения компонентов при достижении баланса специальностей. Подготовить ксерокопии только тех печатных работ, отвечающих критериям Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней, в совокупности которых отражены основные научные результатывыводы, рекомендации и основные положения диссертации: на каждую печатную работу — три экземпляра ксерокопий, Совместно с научным руководителем (консультантом) определить кандидатуры предполагаемых официальных оппонентов и ведущей организации, правомочные по критериям Положения о порядке… Лично (!) заручиться согласием каждого предполагаемого официального оппонента, а также руководства предполагаемой ведущей организации участвовать в проведении государственной экспертизы Вашей диссертации. Приложение Таблица 1 Перечень документов, представляемых соискателем ученой степени в наш диссертационный совет Документ Не принимаются к защите диссертации, содержание которых не соответствует специальностям, которые Количе ство экземпл яров Особенности документа Критерии той или иной научной специальности описаны в паспортах Отметка о наличии 21 указаны в приказе ВАК о создании диссертационного совета, а также при невыполнении требования полноты публикации всех основных результатов диссертации, предусмотренных в п. 10 Положения о присуждении Наш профиль: 14 01 26 – сердечно-сосудистая хирургия 14 01 20 – анестезиология и реаниматология (Допускается смежная вторая научная специальность) специальностей Номенклатуры специальностей научных работников. От выбора специальности зависит, перед лицом каких специалистов будет защищать диссертант свои новые идеи, какие оппоненты и ведущая организация будут определять новизну и практическую ценность полученных результатов, какой экзамен будет сдавать соискатель ученой степени кандидата. Если не менее 75% основного содержания диссертации соответствует профилю нашего совета, а оставшиеся основные научные результаты относятся к смежной специальности, то соискатель и научный консультант/руководитель до обращения в наш совет заручаются согласием ЧЛЕНОВ СТОРОННЕГО совета, профильного по смежной специальности, и получают от них ПИСЬМЕННЫЕ согласия на участие в разовой защите!!! Письменные согласия членов стороннего совета, профильного смежной специальности: ПЯТЬ – для докт. дисс. ТРИ для канд. дисс. 1. Ксерокопия страниц паспорта, подтверждающих наличие гражданства России 1 При отсутствии гражданства России: заблаговременно предоставить в наш Совет: 1.Ходатайство ВАК государства,подданным которого является соискатель, или Разрешение вышестоящего юридического лица на защиту подготовленной диссертации в России. 2. Свидетельство об эквивалентности диплома врача (кандидатам) или переаттестованный в ВАКе РФ диплом кандитата (докторантам). (Процедура нострификации/переаттестации проводится в Рособрнадзоре). Копии этих документов, заверенных нотариально (гражданам Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Республики Молдова, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины) 2. Копия диплома о ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ для соискателя ученой степени кандидата наук либо заверенная копия диплома кандидата наук (для иностранных граждан государств СНГ дополнительно – 2 копии документа об эквивалентности, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти) 3. Для соискателя ДОКТОРСКОЙ диссертации – автореферат защищенной им кандидатской диссертации 4. Оригинал Удостоверения + заверенная копия о сдаче кандидатских экзаменов для соискателя ученой степени кандидата наук, а также для соискателя ученый степени доктора наук (для лица, не имеющего ученой степени кандидата наук). Отдельно: удостоверение о сдаче дополнительного экзамена (только для соискателей, не имеющих базового образования) (1 экз.), а также заверенные в 2 заверено в установленном порядке (нотариально) 1 экз Сведения из этого автореферата идут в справку о выдаче диплома д-ра мед. наук 1+1 1+1 Экзамен по специальности — по основной из заявляемых научных специальностей. печать организации, в которой находится отдел аспирантуры. В протоколах удостоверений о приеме кандидатских экзаменов должны быть указаны должности председателя и 22 установленном порядке их копии членов приемной комиссии. 5. Диссертация в традиционной твердой обложке! в количестве экземпляров, необходимом для передачи в Государственную центральную научную медицинскую библиотеку, Всероссийский научно-технический информационный центр Миннауки России, библиотеку организации, в которой создан диссертационный совет, оппонентам и ведущей организации. Оформление титульного листа – строго по Приложению Положения о диссовете: без отклонений от стандарта! 6 (7)8 6. Рукопись автореферата на бумажном носителе (формат А4). Оформление обложки строго по Приложению действующего Положения о диссовете. 3 (4) 7. Для докторской - минимальное число статей по основным результатам, опубликованных в журналах по Перечню рекомендованному ВАК 7 8. Предварительная экспертиза диссертаций Заключения от каждой из организаций, где выполнялась диссертация или к которым был прикреплен соискатель (по 1 экз.) в виде выписки из протокола заседания кафедры (лаборатории, сектора, отдела), в котором должны быть отражены 8 обязательных пунктов: 1 ПОЛНОЕ наименование ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, на базе которого была подготовлена диссертация в Учреждении, выдавшем данное Заключение по диссертации, 2 личное участие автора в получении научных результатов, изложенных в диссертации, 3 степень достоверности результатов проведенных исследований, их 4 новизна и 5 практическая значимость, 6 ценность научных работ соискателя, 7 специальность, которой соответствует диссертация, 8 полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем в рецензируемых изданиях. Заключение должно быть оформлено в соответствии с РЕШЕНИЕМ ПРЕЗИДИУМА ВАК №25/52 от 25 июня 2012года. 9. Почтовые карточки с марками и указанием адреса соискателя (на двух карточках) и совета, где защищается диссертация (на двух карточках). На оборотной стороне карточки с адресом совета 8 2 Ключевые слова названия обязательно должны указывать на предметную область исследования и суть проблемы. Не использовать сокращения и аббревиатуры, которые не являются общеизвестными и общепринятыми! УБЕДИТЕСЬ: названия темы в ДИССЕРТАЦИИ, Автореферате и Заключении о диссертации (п.9) должны быть идентичны! Подпись соискателя на титульном листе. Внимание!Из этих экземпляров один должен быть непереплетенным (для микрофильмирования). Например, кандидатам: всего – 6, из них 5 переплетенных и 1 непереплетенный. Наличие обязательных рубрик в обязательной последовательности; В начало списка работ по теме диссертации поместить работы в рецензируемых журналах по Перечню рекомендованному ВАК и выделить жирным шрифтом наименование этих журналов; Подпись соискателя на обложке автореферата (эти экземпляры направляются оппонентам и ведущей организации) не менее чем в двух различных журналах Перечня рекомендованного ВАК: http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/ http://www.inforeg.ru (Реестр электронных научных изданий) утвержденное руководителем организации и заверенное печатью организаций, где подготавливалась диссертация. Апробация проводится только в том учреждении, где работа выполнялась: учреждение подтверждает личный творческий и научный вклад и достоверность результатов!!! Заключение считается недействительным, если на печати нет названия того учреждения, где выполнялась диссертационная работа. 4 в скобках указано количество экземпляров для докторской диссертации. 23 указываются ФИО соискателя и ученая степень, на которую он претендует. 10. Акты о внедрении в практику основных научных результатов, приведенных в диссертации 11. Отзывы от каждого научного руководителя (научного консультанта). 12. Ксерокопии печатных работ по теме диссертации 13. Флэшкарта с электронной версией автореферата (по п.7) для помещения его на сайте в сети Интернет..Компакт-диск с полной версией диссертации для отправки в ВАК 14. Точные сведения о предполагаемых официальных оппонентах и ведущей организации (электронная версия + бумажная версия) 15. Для подтверждения компетентности предполагаемых официальных оппонентов по проблематике диссертации: библиографическое описание двух последних наиболее важных работ оппонента, близких к теме Вашей диссертации. 16. Заключение экспертизы на Антиплагиат 17. Заявление соискателя, написанное от руки по форме, обязательна дата и подпись! ВНИМАНИЕ! Согласно положению о Диссовете Заявление пишется соискателем в день подачи последнего документа из всех необходимых документов по пп.1-15, а не в первый же день обращения соискателя в Совет. Написанное заявление является подтверждением того, что предоставлены ВСЕ требуемые документы. по 2 экз: (ведущей организаци и и в дело УТВЕРЖДЕННЫЕ руководителем организации и заверенные ПЕЧАТЬЮ организации №2). по 2 экз. подписи научных руководителей от (консультантов должны быть заверены каждого в отделе кадров по месту их работы (только ксерокопии статей по На основным научным результатам каждую диссертации, опубликованных в печ. журналах, рекомендованных в Перечне работу – ВАК) 4 (5) http://vak.ed.gov.ru/ru/list/ 1+1 По 1 экз. 1 экз 2 1 . Точные сведения об ученом звании и ученой степени; указание полного названия организаций с почтовым адресом и индексом, служебные и домашние телефоны. В день Вашего визита заместитель председателя Совета (проф. Ломиворотов В.Н.) должен лично поставить свою визу «Согласовано». Например: Д.м.н. Иванов И.Н. 1. 2. Д.м.н. Петров П.С. 1. 2. дата и подпись соискателя, «Согласовано» — ученого секретаря Внимание! Если Вы включили в свою диссертацию какой-либо очень важный, пионерный результат, полученный Вами в соавторстве, ВАК просит прислушаться к доброму совету, получить (!) от соавторов их письменное согласие на публикацию этого результата в Вашей диссертации и хранить этот документ у себя… 24 Сведения о предполагаемых официальных оппонентах и ведущей организации, представляемые соискателем в момент первого обращения в Совет Соискатель, предварительно получив согласие предполагаемых официальных оппонентов и представителя ведущей организации, который будет составлять официальный отзыв, созванивается с канцеляриями этих учреждений, устанавливает необходимые точные сведения, заполняет эту таблицу и при первом обращении в Совет отдает ее электронную (вместе с электронной версией автореферата) и бумажную версии в секретариат совета. Просьба строго придерживаться приведенной ниже формы. Второй столбец таблицы –это поля базы данных, поэтому важно соблюдать не только табличную форму, но и указанные в ячейках падежи. Таблица 2 Второй столбец заполняет соискатель! +7 … …@... Ваш сотовый телефон Ваш e-mail Следующие три табличные строки – только для соискателей ДОКТОРАНТОВ: сведения из автореферата ранее защищенной кандидатской диссертации Название Вашей кандидатской диссертации Шифр диссертационного совета, где Вы защищались Полное названии организаци, при которой был этот диссовет Например,- «Радикальная коррекция пороков сердца» Например,- К 78.0986.0006 Например,- при Пензенской Государственной медицинской академии Сведения о первом научном руководителе (консультанте) уч степень и зван Фамил, доктор медицинских наук, профессор Ломиворотов Имя, Отч Владимир Николаевич должность заместитель директора по науке работает в (полное лаборатории … отдела … Государственного учреждения научно-исследовательский институт название), почтовый «Новосибирский кровообращения имени академика адрес с индексом патологии Е.Н. Мешалкина Министерства здравоохранения Российской Федерации». Адрес: 630055, г. Новосибирск, ул. Речкуновская, 15 Домашний адрес: 630055 Индекс Новосибирская область Субъект РФ / Зарубежье Новосибирск Город Речкуновская Улица 15 Дом (383)3359684 Телефон Сведения о втором научном руководителе (консультанте) уч степень и зван, Фамил, доктор медицинских наук, профессор Ломиворотов Имя, Отч Владимир Николаевич должность заместитель директора по науке 25 работает в (полное лаборатории … отдела … Государственного учреждения научно-исследовательский институт название) ), почтовый «Новосибирский кровообращения имени академика адрес с индексом патологии Е.Н. Мешалкина Министерства здравоохранения Российской Федерации». Адрес: 630055, г. Новосибирск, ул. Речкуновская, 15 Домашний адрес: 630055 Индекс Новосибирская область Субъект РФ / Зарубежье Новосибирск Город Речкуновская Улица 15 Дом (383)3359684 Телефон Сведения о первом официальном оппоненте ФИО Ровина Алиса Константиновна уч степ доктор медицинских наук уч зван профессор должность руководитель цикла место работы лаборатория... отдел... название организации), почтовый адрес с индексом Домашний адрес: 630055 Индекс Новосибирская область Субъект РФ / Зарубежье Новосибирск Город Речкуновская Улица 15 Дом (383)3359684 Телефон Сведения о втором официальном оппоненте ФИО Ровина Алиса Константиновна уч степ доктор медицинских наук уч зван профессор должность руководитель цикла место работы лаборатория... отдел... название организации, почтовый адрес с индексом Домашний адрес: 630055 Индекс Новосибирская область Субъект РФ / Зарубежье Новосибирск Город Речкуновская Улица 15 Дом (383)3359684 Телефон Сведения о третьем официальном оппоненте (только для докторантов) 26 ФИО уч степ уч зван должность место работы Домашний адрес: Индекс Субъект РФ / Зарубежье Город Улица Дом Телефон Ровина Алиса Константиновна доктор медицинских наук профессор должность лаборатория... отдел... название организации, почтовый адрес с индексом 630055 Новосибирская область Новосибирск Речкуновская 15 (383)3359684 Сведения о ведущей организации Полное название НИИ кардиологии Томского Научного Центра РАМН Фамилия, Имя Отчество Иванов Иван Иванович Руководителя ведущей организации Руководителя уч степ доктор медицинских наук Руководителя уч зван профессор адрес: 630055 Индекс Новосибирская область Субъект РФ / Зарубежье Новосибирск Город Речкуновская Улица 15 Дом (383)3359684 Телефон [email protected] e-mail www.meshalcinrlinic.ru Web-сайт Названия организаций, из прилагаемых Вами актов внедрения научных результатов Вашей диссертации: …внедрено в… адрес: Индекс Субъект РФ / Зарубежье Город Улица Дом Телефон e-mail Государственном учреждении «Новосибирский научноисследовательский институт патологии кровообращения имени академика Е.Н. Мешалкина Министерства здравоохранения Российской Федерации». 630055 Новосибирская область Новосибирск Речкуновская 15 (383)3359684 [email protected] 27 Web-сайт www.meshalcinrlinic.ru Возьмите сведения из Вашего автореферата (термины писать полностью, без аббревиатур и сокращений:) НАУЧНАЯ НОВИЗНА Три наиболее важных опубликованных Вами в журнале по перечню ВАК новых научных результата. НАУЧНАЯ НОВИЗНА (не опубликованные нигде до Вашего исследования, научные знания): взять из автореферата, сократить до 240 знаков, включая пробелы. Установлено, что…[суть]. (80 знаков) Установлено …[суть]. (80 знаков) Кратко изложить их суть не Установлено …[суть]. (80 знаков) использовать слово «впервые». (Убрать местоимения: нами, по нашим и т.п.) ОТЛИЧИЕ каждого из приведенных выше трех новых научных результатов от результатов, опубликованных другими авторами. (Убрать местоимения: нами, по нашим и т.п) ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ (какие открываются перспективы для теории медицинской науки и практики здравоохранения от применения каждого из трех перечисленных выше новых научных результата) Три наиболее значительные ПЕЧАТНЫЕ РАБОТЫ из всего Вашего списка публикации, с краткой (одно предложение) аннотацией о новом научном результате, полученном автором. только публикации в журналах, РЕКОМЕНДОВАННЫХ в перечне ВАК!!! Минобрнауки требует не приводить малозначащие и малодоступные (тезисы, депонированные рукописи)!!! Не включать работы, «принятые в печать» и «выданы приоритетные справки», т.к. рассматриваются только опубликованные не менее 2 месяцев назад работы. Указать выходные данные согласно последнему ГОСТу и обязательно со всеми соавторами – т.к. не должны быть в авторском коллективе Ваши оппоненты или ОТЛИЧИЕ от аналогичных работ отечественных / зарубежных авторов также взять из Вашего автореферата. Кратко: 240 знаков, включая пробелы, только по этим трем наиболее существенным научным результатам …Опубликовано впервые… Патент на изобретение … (80 знаков) В отличие от Автор (год) выявлено, что … (80 знаков) В отличие от Автор (год) определены количественные … (80 знаков) Также взять из Вашего автореферата. Изложить Кратко: 240 знаков, включая пробелы: Использование предикторов… позволяет определить группу риска по... (80 знаков) Использование [новое знание №2] раскрывает механизм … что открывает возможность применения… для…(80 знаков) Использование [новое знание №3] позволило создать алгоритм …(80 знаков) 1. Горбатых, Ю.Н. Радикальная коррекция «некорректабельных» пороков сердца: “ортотерминальная коррекция”: Хирургическая анатомия и бесперфузионная технология полного кава-пульмонального анастомоза. / Ю.Н. Горбатых., Е.Е. Литасова, Е.В. Ленько. Новосибирск: НИИ ПК МЗ РФ, 1993. 45 с. (Доказано, что…) 2. Горбатых, Ю.Н. Радикальная коррекция «некорректабельных» пороков сердца: “ортотерминальная коррекция”: Хирургическая анатомия и бесперфузионная технология полного кава-пульмонального анастомоза. / Ю.Н. Горбатых., Е.Е. Литасова, Е.В. Ленько. Новосибирск: НИИ ПК МЗ РФ, 1993. 45 с. (Описана разработанная автором…) 3. Состояние кардиореспираторной системы в отдаленные сроки после гемодинамической коррекции пороков сердца с унивентрикулярной гемодинамикой / Ю.Н. Горбатых, М.М. Зеленикин, Г.Н. Окунева и др. // Патология кровообращения и кардиохирургия. 2001. №1. С.13-19. (Оценены отдаленные результаты разработки…) 28 Ведущая организация!! ВНИМАНИЕ! У кандидатов: привести работы, опубликованные не менее, чем в одном журнале из Перечня РЕКОМЕНДОВАННЫХ ВАКом, у докторов – не менее, чем в двух различных журналах, РЕКОМЕНДОВАННЫХ в Перечне ВАК: предварительно уточните на сайте ВАК действующий Перечень Названия журналов из действующего Перечня ВАК, выделенных Вами в списке публикаций в Вашем автореферате жирным , год их выхода в свет и порядковый номер журнала. Если в одном журнале – 2 статьи, дважды привести этот номер Патология кровообращения и кардиохирургия (2000 №1), Патология кровообращения и кардиохирургия (2000 №1), Патология кровообращения и кардиохирургия (2000 №2), Аритмология (2000 №2), Кардиология (2000 №2), Кардиология (2000 №2), Кардиология (2000 №3), Кардиология (2000 №4)... Три наиболее значительных ВЫВОДА из всего списка выводов, приведенных в автореферате. Их формулировка должна быть совершенно идентична формулировке соответствующих выводов, напечатанным в диссертации и автореферате: не допускается иная редакция! Комиссия по предварительному рассмотрению Вашей диссертации будет сличать их абсолютную стереотипность в диссертации и автореферате. Три наиболее значительных ПРАКТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИИ из всего списка практических рекомендаций, приведенных в автореферате и диссертации. Текст должен быть идентичен напечатанному в автореферате и диссертации: иная редакция не допускается! Комиссия по предварительному рассмотрению Вашей диссертации будет сличать стереотипность их в 1. Операции полного кавапульмонального анастомоза и вентрикулизации правого предсердия в 86 ± 1,2% обеспечивают увеличение насыщения артериальной крови до 93-96% (Р=95%). 2. Двунаправленный кавапульмональный анастомоз с дополнительным источником кровоснабжения является эффективным этапом лечения унивентрикулярных пороков и увеличивает насыщение артериальной крови до 84,0± 1,2%. 3. Наиболее типичными осложнениями раннего послеоперационного периода после операций полного обхода правых отделов сердца являются: сердечная недостаточность 11± 1,2%, дыхательная недостаточность 26 ± 2,2% и плевральные транссудации 72 ± 3,2% ,как правило, имеют преходящий характер. Спектр осложнений не зависит от варианта операции (р<0.05). 1. Больные ВПС с функциональной недостаточностью одного из желудочков сердца являются кандидатами для гемодинамической коррекции СЦПС методом частичного или полного обхода правого сердца. 2. Наилучшими кандидатами для гемодинамической коррекции методом полного обхода правого сердца являются больные ВПС, у которых давление в легочной артерии не превышает 15 мм рт ст, EF не менее 0,65, индекс Nakata >300 мм²/ м², возраст >2-3 лет. 3. Гемодинамическая коррекция СЦПС методом обхода правого сердца противопоказана при давлении в стволе и 29 диссертации и автореферате. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ АППАРАТУРА и оборудование. По уровню использованного оборудования эксперты делают заключение о методическом уровне. ветвях легочной артерии более 20 мм рт ст, EF менее 0,65, индексе Nakata < 250 мм²/м². Методом коррекции у пациентов данной группы может быть либо системнолегочный анастомоз, либо пересадка органокомплекса сердце-легкие. Стандартное оборудование операционного блока и послеоперационных палат… Ультразвуковой сканер «Play» фирмы «Optira» модель 1366-k; альтиметр легочного альвеолярного капиллярного кровотока «Dream» фирмы … модель …; негемический носитель кислорода «Перфторан» (официнальное название, № гос. регистрации 965010, врем. Фармакоп. Статья 42-257699)… После приема Вашей диссертации к защите Вы получите на руки сопроводительные письма к официальным оппонентам и к руководителю ведущей организации. Нужно еще раз сверить адреса, Фамилии, Имена и Отчества, указанные в этих письмах, чтобы не допустить досадных опечаток и недоразумений! После защиты соискатель В ПЕРВЫЙ ЖЕ ПОНЕДЕЛЬНИК представляет в секретариат электронную версию «Ответов на вопросы, Ответов оппонентам, Ответов на отзывы на автореферат, Дискуссии». Электронную версию можно направить по e-mail ([email protected] ) Формат этого файла - только Word: (Ваша_Фамилия_ответы.doc, например, Иванов_ответы.doc). Не присылайте форматы (*.txt или *.rtf): при автоматическом поиске Word такие файлы может «не обнаружить», и это невольно затормозит оформление Ваших документов. Убедитесь, что секретариат действительно получил Ваш файл (Ваша_Фамилия_ответы.doc), а не просто Вам пришло автоматическое уведомление от почтового сервера, что Ваше сообщение отправлено! Файл, который направляет соискатель по электронной почте или приносит на дискете лично в первый понедельник после состоявшейся защиты Таблица 3 Вопросы, ответы, дискуссия (второй столбец заполняет соискатель) Ответы соискателя на замечания ведущей организации Ответы соискателя на отзывы на автореферат Вопросы к соискателю после доклада и его ответы Вопросы и ответы 1 оппоненту Вопросы и ответы 2 оппоненту Вопросы и ответы 3 оппоненту Дискуссия Замечание ведущей организации — соискателя Замечание в отзыве на автореферат — соискателя Вопросы д-ра мед. наук, проф. Иванова — Ответы соискателя Вопросы канд. мед. наук Петрова — Ответы соискателя Вопрос – ответ Вопрос – ответ Вопрос – ответ Кузнецов И.И., д-р мед. наук: …. Стремякин П.П., канд. мед. наук:….. Ответ Ответ И.И.: И.И.: 30 В дискуссии приняли участие: д-р мед. наук И.И.Кузнецов; канд. мед. наук П.П.Стремякин. Пример 1 На правах рукописи ТИХОНОВА Ирина Игоревна АЛГОРИТМ ОТБОРА БОЛЬНЫХ НА ОПЕРАЦИЮ РОССА 14.01.26 – сердечно-сосудистая хирургия 14.01.05 – кардиология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Новосибирск – 2007 Работа выполнена в лаборатории врожденных пороков сердца Центра детской кардиохирургии и хирургии новорожденных детей Федерального государственного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения имени академика Е.Н. Мешалкина Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» Научные руководители: доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент РАМН доктор медицинских наук Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор (место работы…) доктор медицинских наук, профессор (место работы…) Караськов Александр Михайлович Ленько Евгений Владимирович Бравве Иосиф Юрьевич Мироненко Светлана Павловна Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский Государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 52) Защита состоится 23 мая 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 208.063.01 при Федеральном государственном учреждении «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения имени академика Е.Н. Мешалкина Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию». Адрес: г. Новосибирск-55, ул. Речкуновская, 15, e-mail: [email protected] С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ “ННИИПК Росздрава” Автореферат разослан 20 апреля 2007 года Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций доктор медицинских наук, профессор Ленько Е.В. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ АО – аорта АоН – аортальная недостаточность АоС – аортальный стеноз ИБС – ишемическая болезнь сердца ИК – искусственное кровообращение ЛА – легочная артерия МЖП – межжелудочковая перегородка ДМЖП – дефект межжелудочковой пергородки ПСВЛКА – первая септальная ветвь левой коронарной артерии СЛН – сердечно-легочная недостаточность СН – сердечная недостаточность ФК – функциональный класс Index_AOLA – аорто-легочный индекс ЭХОКС – эхокардиоскопия ТЕРМИНЫ Аорто-легочный индекс (Index_AOLA) – отношение диаметра фиброзного кольца аортального клапана к фиброзному кольцу клапана легочной артерии. Легочно-легочный индекс – отношение диаметра фиброзного кольца легочной артерии к диаметру ствола легочной артерии у бифуркации. 33 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования, его цель и задачи Анализ проблемной ситуации a. Описание (фиксация) проблемной ситуации. Проблемная ситуация – это объективное противоречие между целью и возможностью ее осуществления с данными ресурсами в данных условиях. Распространенность данной проблемной ситуации в отечественной и зарубежной практике; Выраженность её отрицательного воздействия (заболеваемость и смертность); Отсутствие адекватного контроля в масштабе популяции; Место первичного возникновения проблемной ситуации и ключевой элемент в ней, непосредственно испытывающий объективное противоречие.) b. Фиксация научной проблемы: точное перечисление тех отсутствующих у современной науки научных знаний, которые необходимы для разрешения данной проблемной ситуации: какие именно параметры отсутствующих знаний нужно получить. c. Обоснование масштабностью значимости (т.е. последствий величины) ее научной разрешения, проблемы открывающимися возможностями и перспективами. (Что конкретно дадут новые знания, перечисленные в пункте «в», для практики и развития науки. Связи данной проблемы с решенными ранее и решаемыми сейчас; связи с проблемами, решение которых станет возможным в случае решения данной научной проблемы.) Выбор вариан та решения научной проблемы d. Расщепление научной проблемы на ряд посильных для современного состояния науки научных подвопросов, которые, сменяя друг друга, позволили бы получить отсутствующие фиксированные выше необходимые научные знания по проблемной ситуации (т.е. решить научную проблему). 34 e. Локализация проблемы – ограничение объекта изучения реально обозримыми и посильными для исследовательского коллектива пределами с учетом имеющихся условий проведения исследования. f. Выбор варианта решения. Наука часто имеет дело с проблемами, допускающими несколько вариантов решения. Нужно детально обосновывать, какое именно решение обладает наибольшими преимуществами и поэтому более желательна в данных условиях. i. Оценка условий поэтапного решения проблемы. 1. Определение Построение промежуточных образа и ожидаемого конечных идеального результатов. конечного результата исследования на основе прогноза развития, как исследования, так и всех обстоятельств, которые оказывают и будут реально оказывать влияние на ход и результаты исследования, с которыми связана, а также будет связана проблема в дальнейшем («фона» данной проблемы). ii. Определение всех условий, необходимых для ее решения: определение методов исследования, источников информации, и иных ресурсов, необходимых для решения проблемы, источников финансирования, видов научного обсуждения программы и методик исследования, перечня необходимого научного оборудования, необходимых площадей, партнеров вероятной кооперации по проблеме и т.д Дизайн исследования (Когортное классическое немаскированное клиническое исследование… Или: Рандомизированное контролированное двойное маскированное клиническое исследование… Или: Клиническое исследование типа «Случай-контроль»… Стратификация: критерии включения… невключения… исключения… TTI-анализ…). Резюме. 35 (пример резюме) Актуальность выбранной темы диссертации обусловлена как увеличением количества ежегодно выполняемых операций Росса, так и бесспорными преимуществами последней при коррекции аортальных пороков. Операция Росса позволяет устранить аортальный порок посредством аутотрансплантации собственного жизнеспособного клапана легочной артерии в позицию пораженного аортального клапана. Пациенты после операции Росса не нуждаются в антикоагулянтной терапии (Hokken R.B., Bogers A.J.J.C. et al., 2003). Аутографт сохраняет свою функцию в течение длительного времени и растет пропорционально соматическому росту пациента (Elkins R.С. et al., 1994, Elkins R.С. et al., 1999, Kouchoukos N.T., 1999, Pigula F.A., 2001, Z.Al-Halees et al., 2002, Raja S.G., 2005). Аутографт бесшумен, устойчив к инфекции, практически лишен возможности тромбоэмболических осложнений и гемолиза (Elkins R.С., 1999, Stelzer P. et al., 1998, Hokken R.B. et al.,1997, Hraskaa V., Krajeid M. et al., 2004). В то же время операция Росса предъявляет высокие требования к отбору больных на операцию, к защите миокарда, прецизионной технике забора легочного аутографта, имплантации его и коронарных артерий, в связи с чем указанные моменты вынуждают хирургов выбирать технически более простые варианты коррекции (Oury J.H., Mackey S.K., Duran C.M.G.,1999). Современная отечественная система отбора больных на операцию Росса практически аналогична таковой при отборе пациентов на протезирование аортального клапана, но имеет и ряд особенностей, связанных со спецификой операции. Если бикуспидальный клапан легочной артерии является противопоказанием к операции Росса, то соответствие диаметров фиброзных колец аорты и легочной артерии определяет целесообразность редукции фиброзного кольца аорты (Alphonso D.A. et. al., 2004, Pigula F.A. et al., 2001, Capps S.B. et al., 2000). В настоящее время известны ряд прогностически важных признаков возникновения осложнений и учитывать их при отборе больных на операцию. Наиболее полно показания и противопоказания сформулированы в работе Kouchoukos N.T. в 1999г. и подтверждаются в работах других авторов (Kouchoukos N.T., 1999, Elkins R.C. et al., 1999, David T.E. et al., 2000, Bogers 36 A.J.J. et al., 2004), которые единодушны в том, что двустворчатый клапан: аортальный или легочный – резко увеличивают риск осложнений. Для повышения безопасности и эффективности операции Росса важно определить, какие именно факторы риска, каким образом и при каких обстоятельствах запускают механизмы, приводящие к развитию осложнений госпитального этапа, какими должны быть профилактические и лечебные мероприятия, направленные против этих осложнений. Актуальным является выявление признаков, по которым можно было бы заблаговременно прогнозировать возможное развитие того или иного осложнения. С позиции вышеизложенного сформулированы цель и задачи исследования. Цель исследования: Создать алгоритм отбора больных на операцию Росса. 1. 2. 3. 4. Задачи исследования: Изучить специфику осложнений у пациентов, перенесших операцию Росса. Выявить факторы риска специфических осложнений операции Росса. Разработать алгоритм отбора больных на операцию Росса и определения индивидуальной хирургической тактики. Верифицировать прогностическую значимость разработанного алгоритма. Научная новизна (Личный вклад автора в получение новых научных знаний) Впервые получены следующие новые научные знания: о численных значениях интервалов аорто-легочного индекса и его влиянии на течение послеоперационного периода; о соотношении диаметра фиброзного кольца и ствола легочной артерии, как симптома возможной дисплазии соединительнотканного каркаса сердца и основания для формулирования возможных противопоказаний к операции Росса; о необходимости комплексного учета предикторов сердечно-легочной недостаточности при планировании операции Росса. 37 Отличие полученных новых научных результатов от результатов, опубликованных другими авторами О влиянии показателя отношения диаметра фиброзного кольца АО и ЛА на последующее течение госпитального этапа сообщалось и ранее (Svensson G. et al., 2002; Fullerton D.A. et al., 2003; Hraska V. еt al., 2004; Alphonso D.A. et al., 2004). В отличие от указанных данных, впервые установлено, что неосложненное течение госпитального периода имело место при конкретных интервалах Index_AOLA от 0,68 до 0,96. В то же время, при увеличении Index_AOLA от 1,1 до 3,88 у пациентов развивается сердечная или сердечнолегочная недостаточность. Впервые выявлено влияние отношения диаметра фиброзного кольца ЛА к диаметру ствола ЛА, условно названном «легочно-легочным» индексом, на течение послеоперационного периода. Результаты проведенного анализа позволили впервые обратить внимание на особые условия, при которых неизбежно возникновение СЛН после операции Росса: комплекс четырех факторов, взаимно усиливающих негативное влияние (таблицы 3 и 4, глава III). Выявление комплекса симптомов Index_AOLA 1,11-1,15; фракция укорочения 40-20; SLK 49-52%; диаметр ствола ЛА 22-27мм должно сразу насторожить клиницистов из-за высокой вероятности развития СЛН в послеоперационном периоде. Достоверность полученных результатов и обоснованность выводов и рекомендаций Результаты получены с применением сертифицированного оборудования, воспроизводимы. Дизайн исследования включал мероприятия по предупреждению предвзятости (систематических ошибок): стратификация по факторам риска, влияющим на клинический исход, рандомизация (раскрытие кода по телефону), маскирование (от оценщика). Выводы и рекомендации основаны на результатах обработки базы данных, включающей 108 пациентов, которым выполнена операция Росса, - с учетом требований доказательной медицины (интервальный метод сравнения вероятностей клинических исходов, ДИ95%, что является свидетельством достоверности выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертационной работе. Все выводы и рекомендации были заблаговременно 38 опубликованы в реферируемых изданиях и не получили критических замечаний. Научная и практическая (клиническая) значимость полученных новых научных знаний Проведенное исследование позволило выявить группу риска по единственно прогнозируемому осложнению послеоперационного периода – сердечно-легочной недостаточности. Определены количественные характеристики «легочно-легочного индекса» для формулирования противопоказаний к операции Росса. Включение численных значений интервалов аорто-легочного индекса позволило разработать алгоритм отбора больных на операцию Росса и определять индивидуальную хирургическую тактику. Краткая характеристика клинического материала (объекта исследования) и научных методов исследования С ноября 1998 по февраль 2004 года замена аортального клапана аутологичным легочным клапаном была выполнена у 56 пациентов (Группа 1). Среди них 19 женщин и 37 мужчин. Возраст 25 пациентов был моложе 15 лет. Изолированный АоС был диагностирован у 20 пациентов, у 16 – сочетанный аортальный порок и 20 больных имели изолированную АоН. Десяти пациентам ранее выполняли операцию на сердце (девять комиссуротомий, одно протезирование клапана). 39 пациентов соответствовали I или II, 15 пациентов – III, и два пациента – IV функциональному классу NYHA. Фиброзное кольцо «неоаорты» не редуцировали и не укрепляли. Среднее время ИК было 278,4±16,8 минут (M±m), среднее время окклюзии АО составило 194,6±7,4 минут. С апреля 2004 г. по ноябрь 2006 г. замена аортального клапана аутологичным легочным клапаном (операция Росса) была выполнена 52 пациентам (Группа 2). Среди них 10 женщин и 42 мужчины. Возраст пятерых пациентов был моложе 15 лет. Изолированный АоС был диагностирован у 14 пациентов, у 14 – сочетанный аортальный порок и 24 имели изолированную АоН. Двум пациентам ранее выполняли операцию на сердце (одна аортальная комиссуротомия, одна одномоментная пластика 39 аортального клапана и ДМЖП). 23 пациента соответствовали I или II, 26 пациентов – III, три пациента – IV функциональному классу NYHA. Имплантация легочного аутографта производилась отдельными П-образными швами с наложением второго ряда обвивного шва. Среднее время ИК было 250,1±15,2 минут, среднее время окклюзии АО составило 182,3±7,2 минут. Никому из пациентов антикоагулянты и цитостатики не назначали. Электронная база данных исследуемых пациентов составлена в формате Microsoft Excel® 2003. Статистическая обработка материала c использованием программного обеспечения Data Mining (программа «Wiz Why»), Statistica 6.0® (StatSoft®, США), а также Microsoft Excel® 2003 в пакете Microsoft Office 2003 (Microsoft®, США). Достоверность полученных результатов оценивали для p < 0,05. Соответственно, уровень значимости выводов мы определили как p < 0,05. Средние величины представлены в виде M ± m, различия между средними значениями считались достоверными при значении p < 0,05. Сопоставление результатов Data Mining с клиническими данными (факторный дизайн, случай-контроль) выполнено при помощи многозадачного фильтра программы Exсel. На основании обобщения результатов исследования сформулирован новый отечественный алгоритм отбора пациентов на операцию Росса. Использованное оснащение, оборудование и аппаратура При обследовании пациентов использовалась следующая аппаратура: аппараты для записи ЭКГ «Schiller Cardiovit» AT-6; рентгенографические аппараты «Новорент» («Дигирент», Новосибирск); цифровая рентгеновская установка «Baccara; эхокардиографы «Sonos» (модели 4500 и 5500), «Vivid» (модель 7), «Acuson» 128 XP/10, «Sonos» 4500; моноплановая ангиографическая установка «Advantex» LCV и двуплановая установка «Advantex» LC/LP; высокопольный мультиспиральный рентгеновский томограф «Somatom Sensation 4» и магнитно-резонансный томограф «Signa Infinity». Личный вклад исследования автора в осуществление 40 данного научного Автор лично проводила отбор пациентов на операцию Росса, а затем курировала их в послеоперационном периоде, осуществляла последующее диспансерное наблюдение оперированных пациентов. Автор проанализировала медицинскую документацию, провела статистическую обработку материала, выполнила анализ и дала научную интерпретацию полученных результатов. В соавторстве написала и опубликовала три печатные работы в журналах, рекомендованных в Перечне ВАК, в которых отражены полученные новые научные результаты, а также главу в изданной тематической монографии. Реализация и внедрение результатов исследования Предложенный метод анестезии на основе МБПС внедрен в практическую деятельность отделений анестезиологии и реанимации ФГЛПУ «НКЦОЗШ» и МУЗ ЦГБ № 1 г. Ленинска-Кузнецкого. Основные положения диссертационной работы используются для проведения занятий на кафедре анестезиологии и реаниматологии ГОУ ДПО «Новокузнецкого государственного института усовершенствования врачей». Апробация работы и публикации по теме диссертации Проведение клинического исследования одобрено локальным этическим комитетом (ЛЭК), протокол от 12 июня 2005 г №1. Регистрационный номер клинического исследования в Минздраве России 123-05 (дата регистрации 3 марта 205 г). Основные положения, выводы и практические рекомендации доложены на Первом Всероссийском съезде хирургов Сибири и Дальнего Востока (г. Улан-Уде, 2005 .), Первом Всероссийском съезде кардиологов Сибирского Федерального округа (г. Томск, 2005 г.), опубликованы в центральной научномедицинской литературе. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, из них статей в центральной печати – три, тезисов – восемь, в соавторстве опубликована глава в монографии «Аутотрансплантация клапана легочной артерии (операция Росса) в хирургическом лечении пороков аортального клапана». 41 Структура и объем диссертации Диссертационная работа оформлена в виде специально подготовленной рукописи, изложена на 148 страницах. Текст оформлен в соответствии с требованиями к работам, направляемым в печать. Диссертация состоит из введения, пяти глав, обсуждения результатов исследования, выводов, практических рекомендаций. Список литературы насчитывает 72 источника (из них 59 зарубежных). Работа содержит 29 таблиц и 19 рисунков, приведены 30 клинических примеров. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Среди дооперационных показателей на течение госпитального этапа операции Росса решающее влияние оказывает исходная анатомия аортального порока и, в первую очередь, величина аорто-легочного индекса. 2. Подавляющее большинство осложнений госпитального этапа операции Росса связано с последствиями интраоперационного нарушения перфузии коронарных артерий. 3. Разработанный алгоритм может быть положен в основу современной системы отбора больных на операцию Росса и позволяет детализировать индивидуальную хирургическую тактику. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Дальше идет блок по главам ВЫВОДЫ 1. Установлено, что у 57,7±1,3% (М±m) пациентов, перенесших операцию Росса, госпитальный этап протекал без осложнений. Осложненное течение госпитального этапа наблюдалось в 42,3±1,2%. Операционная летальность составила 5,8±0,1 %, послеоперационная летальность на госпитальном этапе составила 3,8±0,1%. 42 2. Специфическими осложнениями операционного периода являются: острая сердечная недостаточность вследствие нарушения коронарного кровообращения (5,8±0,1%); кровотечение, обусловленное диспластическими изменениями тканей сердца (11,5±0,3%); нарушение перфузии первой септальной ветви левой коронарной артерии (7,7±0,2%). 3. Специфическими осложнениями послеоперационного периода являются: нарушение коронарного кровообращения (14,9±0,3%) и дисфункция легочного аутографта в позиции неоаортального корня (2,1±0,1%). Клинически эти осложнения проявлялись инфарктом миокарда (6,4±0,2%), акинезом межжелудочковой перегородки (8,5±0,2%), аортальной регургитацией более первой степени (2,1±0,1%). 4. Установлено, что у всех пациентов с исходной третьей степенью аортальной недостаточности, либо выраженным сочетанным аортальным пороком при выполнении операции без укрепления фиброзного кольца «неоаорты», возникала недостаточность неоаортального клапана выраженностью более первой степени даже при полном соответствии диаметров клапанных фиброзных артериальных колец. У 8 из 9 пациентов Группы 1 (88,9±5,2%) с возникшей после операции аортальной недостаточностью более первой степени, диаметр фиброзного кольца легочной артерии был меньше диаметра ее ствола. 5. Отмечено, что у пациентов, имеющих кальциевую дегенерацию и воспалительные изменения аортального клапана, длительная (более 7-10 суток) послеоперационная гипертермическая реакция в 88,9±5,2% обусловлена экссудативным перикардитом и плевритом, в 22,2±1,3% связана с активацией инфекционного эндокардита. Длительная послеоперационная гипертермическая реакция, не связанная с гнойносептическими осложнениями или пневмонией, наблюдалась в 2,5 раза чаще у пациентов с послеоперационным акинезом части межжелудочковой перегородки, возможно, как следствие асептического воспаления зоны периоперационного инфаркта миокарда межжелудочковой перегородки (р<0,05). 43 6. Установлено, что неосложненное течение госпитального этапа имело место при интервале значений аорто-легочного индекса от 0,68 до 0,96. При увеличении индекса от 1,1 до 3,88 у пациентов развивалась недостаточность неоаортального клапана и сердечная недостаточность (р<0,05). 7. Установлено, что до операции возможно прогнозирование развития только сердечно-легочной недостаточности, вероятность которой возрастает в 4-7 раз при наличии у пациентов следующего комплекса симптомов: аорто-легочный индекс более 1,1 при не расширенном стволе легочной артерии, тенденции к снижению фракции укорочения и близких к нормальным значениях сердечно-легочного коэффициента. Развитие прочих осложнений, включая летальный исход, является следствием повреждающих факторов операционного периода, среди которых травма коронарных артерий является ведущей (р<0,05). 8. Результаты операции Росса через один год после операции показали, что 88% обследованных пациентов соответствовали 1 и 2 ФК по NYHA. Систолический градиент и регургитация на аутографте и биокондуите через год после операции не прогрессировали. 44 ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ При отборе больных на операцию Росса следует учитывать, что: 1. Оптимальный для операции Росса показатель аорто-легочного индекса варьирует в пределах от 0,68 до 0,96. При увеличении индекса от 1,1 до 3,88 прогнозируется развитие недостаточности неоаортального клапана более 1-й степени. При соотношении диаметра фиброзного кольца и ствола легочной артерии менее 1,0 увеличивается риск развития неоаортальной недостаточности более 1-й степени. 2. Больным с исходной третьей степенью аортальной недостаточности, либо выраженным сочетанным аортальным пороком, даже при полном соответствии диаметров клапанных фиброзных артериальных колец, необходимо выполнять укрепление фиброзного кольца «неоаорты», потому что они являются группой риска по возникновению недостаточности неоаортального клапана. 3. Среди кандидатов на операцию Росса выявлена группа риска развития сердечно-легочной недостаточности. В нее входят пациенты с комплексом симптомов: аорто-легочный индекс более 1,1 при не расширенном стволе легочной артерии, снижение фракции укорочения, близкие к нормальным значения сердечно-легочного коэффициента. 4. При возникновении акинеза межжелудочковой перегородки, сопровождаемого длительным субфебрилитетом, в случае отсутствия пневмонии, либо гнойно-септических осложнений, антибиотикопрофилактику целесообразно дополнять назначением препаратов в соответствие с принципами ведения пациентов, перенесших инфаркт миокарда. 5. Отбор и определение индивидуальной хирургической тактики у пациентов – кандидатов на операцию Росса проводить согласно разработанному алгоритму: 45 АЛГОРИТМ ОТБОРА И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ХИРУРГИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ ДЛЯ КАНДИДАТОВ НА ОПЕРАЦИЮ РОССА 2. ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К ОПЕРАЦИИ РОССА ВЫРАЖЕННАЯ ДИСФУНКЦИЯ ЖЕЛУДОЧКОВ; ПАТОЛОГИЯ КОРОНАРНЫХ АРТЕРИЙ; СИНДРОМ МАРФАНА; ИММУННЫЕ И СИСТЕМНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ; АНЕВРИЗМЫ АОРТЫ ИЛИ ЛЕГОЧНОЙ АРТЕРИИ (ЛЕГ.-ЛЕГ. ИНДЕКС); ДВУХСТВОРЧАТЫЙ КЛАПАН ЛЕГОЧНОЙ АРТЕРИИ ИЛИ ЕГО НЕДОСТАТОЧНОСТЬ 3. ПОКАЗАНИЯ К РЕДУКЦИИ И УКРЕПЛЕНИЮ ОБЛАСТИ ИМПЛАНТАЦИИ АУТОГРАФТА АНАТОМИЧЕСКИЙ ВАРИАНТ ПОРОКА АОРТАЛЬНОГО КЛАПАНА выраженный сочетанный порок, либо исходная АоН III ст: есть риск развития недостаточности клапана аутографта > I ст иные варианты аортального порока Index_AOLA 1. НАЛИЧИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ОПЕРАЦИИ РОССА НАЛИЧИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ, ИМЕЮЩИХ ОПЫТ ВЫПОЛНЕНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОПЕРАЦИИ РОССА; СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ < 0.96 укреплять Index_AOLA > 0.96 46 > 0.96 редуцировать и укреплять < 0.96 Нет риска АоН ПУБЛИКАЦИИ Всего опубликованных работ - 12 , из них работ по теме диссертации - 12 (общим объёмом9 0 печатных листов), среди них: 1. Работ, опубликованных в отечественных ведущих научных журналах и изданиях, определенных ВАК - 3 2. Монографий - 1 3. Работ в зарубежных научных изданиях - 0 4. Патентов - 0 5. Работ, опубликованных в материалах всероссийских и международных конференций и симпозиумов (тезисов) - 8 6. Публикаций в электронных научных изданиях и депонированных рукописей - 0 1. РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: 1.1. Работы, опубликованные в отечественных ведущих научных журналах и изданиях, определенных в действующем перечне ВАК 1. Технология операции Росса у взрослых пациентов с разрушением корня аорты / А.М.Караськов, С.И.Железнев, Е.В.Ленько, В.Г.Стенин, К.О.Барбухатти, И.И.Тихонова и др. // Патология кровообращения и кардиохирургия. Новосибирск, 2005. № 2. С. 62-67. 2. Отдаленные результаты и специфические осложнения у пациентов с разрушением корня аорты после процедуры Росса / А.М.Караськов, С.И.Железнев, Е.В.Ленько, В.Г.Стенин, К.О.Барбухатти, И.И.Тихонова и др. // Патология кровообращения и кардиохирургия. Новосибирск, 2005. № 2. С.73-77. 3. Факторы риска, влияющие на исход операции и развитие осложнений госпитального этапа после процедуры Росса / А.М.Караськов, Ю.Н.Горбатых, Е.В.Ленько, С.И.Железнев, В.Г.Стенин, И.И.Тихонова и др. // Патология кровообращения и кардиохирургия. Новосибирск, 2005. № 3. С.14-19. (Внимание! Наименование журнала, входящего в Перечень ВАК, следует выделить жирным!!!) 1.2. Монографии 1. Караськов, А.М. Факторы риска госпитальной летальности и послеоперационных осложнений (глава 6 в монографии «Ауто-трансплантация клапана легочной артерии (операция Росса) в хирургическом лечении пороков аортального клапана» / А.М.Караськов, Ю.Н.Горбатых, Е.В.Ленько, Ю.С.Синельников, В.Г.Стенин, И.И.Тихонова и др. // Новосибирск: филиал «Гео» изд-ва СО РАН, 2005. С.146-174. 1.1. Работы, опубликованные в зарубежных научных изданиях КАК РАССЧИТАТЬ ОБЪЕМ СТАТЬИ; открываем журнал в котором эта статья опубликована, находим слова-цифры (они могут меняться):формат 60*84 1/8 . Меняться они не могут, если размер журнала не меняется). Так вот там же написано, например, "10 усл. печ. л." (это в журнале в целом). В журнале, допустим, 100 страниц. Значит 1 страница = 10/100 п.л. Умножим далее на ваши 5 страниц. ориентировочная оценка: 16 машинописных листов times new roman 14 полуторным шрифтом - 1 п.л. Публикации все издаются с такими требованиями. Берете общее количество листов публикаций делите на 16. 9 (отсутствуют) 1.2. Патенты, свидетельства, дипломы (отсутствуют) 1.3. Работы, опубликованы в материалах всероссийских и международных конференций и симпозиумов 1. Караськов, А.М. Факторы риска операции Росса / А.М.Караськов, В.Г.Стенин, Е.В.Ленько, С.И.Железнев, Тихонова И.И. и др. // Первый съезд кардиологов Сибирского федерального округа. Прил. к журналу «Сибирский медицинский журнал». Томск, 2005. Т. 20. № 2. С.94-95. 2. Караськов, А.М. Технологический протокол операции Росса / А.М.Караськов, С.И.Железнев, Е.В.Ленько, В.Г.Стенин, К.О.Барбухатти, Тихонова И.И. и др. // Первый съезд кардиологов Сибирского федерального округа. Прил. к журналу «Сибирский медицинский журнал». Томск, 2005. Т. 20. № 2. С.95. 3. Караськов, А.М. Результаты операции Росса у взрослых пациентов с разрушением тканей корня аорты / А.М.Караськов, С.И.Железнев, Е.В.Ленько, В.Г.Стенин, К.О.Барбухатти, Тихонова И.И. и др. // Первый съезд кардиологов Сибирского федерального округа. Прил. к журналу «Сибирский медицинский журнал». Томск, 2005. Т. 20. № 2. С.95-96. 4. Караськов, А.М. Факторы риска, влияющие на исход операции Росса, и развитие осложнений госпитального этапа / А.М.Караськов, В.Г.Стенин, Е.В.Ленько, С.И.Железнев, Тихонова И.И. и др. // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра. Улан-Удэ, 2005. С.71. 5. Караськов, А.М. Отличие протоколов операции Росса у взрослых пациентов и детей / А.М.Караськов, С.И.Железнев, Е.В.Ленько, В.Г.Стенин, К.О.Барбухатти, И.И.Тихонова и др. // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра. Улан-Удэ, 2005. С.72-73. 6. Караськов, А.М. Ближайшие и отдаленные результаты операции Росса у взрослых пациентов с разрушением тканей корня аорты / А.М. Караськов, С.И.Железнев, Е.В.Ленько, В.Г.Стенин, К.О.Барбухатти, И.И.Тихонова и др. // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра. Улан-Удэ, 2005. С.73-74. 7. Караськов, А.М. Результаты аутотрансплантации клапана легочной артерии (процедура Росса) в педиатрической группе / А.М.Караськов, Ю.Н.Горбатых, Ю.С.Синельников, В.Г.Стенин, И.И.Тихонова и др. // Пятые научные чтения, посвященные памяти академика РАМН Е.Н.Мешалкина, с международным участием. Юбилейная конференция и I съезд кардиохирургов Сибирского федерального округа. Новосибирск, 2006. С.12. 8. Караськов, А.М. Сравнительная оценка результатов хирургического лечении комбинированного стеноза пути оттока из левого желудочка / А.М.Караськов, В.Г.Стенин, И.И.Тихонова и др. // Пятые научные чтения, посвященные памяти академика РАМН Е.Н.Мешалкина, с международным участием. Юбилейная конференция и I съезд кардио-хирургов Сибирского федерального округа. Новосибирск, 2006. С.18. 1.4. Публикации в электронных научных изданиях и депонированные рукописи, включенные в реестр электронных научных изданий http://www.inforeg.ru (отсутствуют) 9. ИНЫЕ ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ: (отсутствуют) 48 ВНИМАНИЕ! Необходимо приводить весь авторский коллектив каждой Вашей статьи, обязательно включать собственную фамилию! На сайте ВАК откройте последнюю версию Перечня рекомендованных ведущих периодических изданий http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/ . Для 15 (не менее!) публикаций докторской диссертации следует привести журналы Перечня ВАК (не менее двух различных журналов по специальности диссертации), которые утверждены ВАК для публикации основных научных материалов (выводов +практических рекомендаций +основных положений) докторской диссертации! Для кандидатской диссертации пока достаточно одной публикации в тематическом журнале Перечня ВАК, но в ней тогда должны быть опубликованы абсолютно все выводы, практические рекомендации и основные положения, которые Вы заявляете в диссертации и автореферате. Если такой единой статьи нет, надо привести несколько публикаций (журнал(ы) только из Перечня ВАК), содержащие всю совокупность выводов, практических рекомендаций и основных положений. Соискатель Тихонова И.И. Выходные сведения !!! (типографии) 49 Пример 2 На правах рукописи Лебедев Дмитрий Николаевич МОДЕЛИ И АЛГОРИТМЫ ПЕРИОПЕРАЦИОННОЙ ЛУЧЕВОЙ ВИЗУАЛИЗАЦИИ ЖЕЛЧЕВЫВОДЯЩИХ ПРОТОКОВ У БОЛЬНЫХ КАЛЬКУЛЕЗНЫМ ХОЛЕЦИСТИТОМ 14.01.17 Хирургия (медицинские науки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Воронеж – 2008 50 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Росздрава) Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор Редькин Александр Николаевич Официальные оппоненты: доктор медицинских наук Попов Сергей Викторович доктор медицинских наук, профессор Чередников Евгений Федорович Ведущая организация: ГОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П.Павлова» Защита состоится «27» июня 2008 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 208.009.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования “Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н.Бурденко” Росздрава (ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Росздрава) по адресу: 394000, г. Воронеж, Студенческая, 10. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Росздрава . Автореферат разослан «____» ___________ 2008 г. Ученый секретарь диссертационного совета Бурлачук В.Т. 51 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Проблема выбора метода лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных с острым и хроническим калькулезным холециститом приобретает в последние годы все большее значение. Это связано как с ростом заболеваемости желчнокаменной болезнью во всех странах, в том числе и в России, так и с бурным развитием высокотехнологичных методов диагностики и лечения, широким внедрением в клиническую практику лапароскопической хирургии с ее достоинствами и недостатками. При хроническом калькулезном холецистите до 90% всех холецистэктомий выполняется лапароскопическим способом, при остром холецистите – 70-75% (Н.А.Майстренко, В.В.Стукалов, 2000; С.А. Афендулов и соавт., 2003; С.И.Емельянов и соавт., 2003; M.Suter, A.Meyer, 2001). Вместе с тем, у 7-15% больных с калькулезным холециститом имеются конкременты в общем желчном протоке (В.В. Виноградов с соавт., 1977; Н.А. Майстренко с соавт., 2000 г.; Abboud P.A. с соавт., 1996; Berdah S.V. с соавт., 2001). Холедохолитиаз является грозным проявлением желчнокаменной болезни, являясь одной из причин гнойного холангита, механической желтухи и острого панкреатита. Гиподиагностика холедохолитиаза на этапах подготовки и проведения лапароскопической холецистэктомии является одной из основных причин интра- и послеоперационных осложнений и неудовлетворительных отдаленных результатов хирургического лечения, уровень которых не имеет отчетливой тенденции к снижению. Поэтому сегодня у большинства специалистов не вызывает сомнения необходимость обязательной инструментальной визуализации желчевыводящих протоков у больных с хирургическими формами желчнокаменной болезни. Проблема состоит в том, что не существует универсального, или "идеального" метода (или программы) такой диагностики, и хирург зачастую стоит перед нелегким выбором. Так, широко распространенный метод трансабдоминального УЗИ, по данным ряда авторов ( А.Л. Андреев с соавт., 1997; Э.В. Луцевич с соавт., 2000) обладает недостаточной чувствительностью в выявлении холедохолитиаза и другой патологии дистального отдела холедоха. Появившиеся в последние годы другие неинвазивные методы диагностики (магниторезонансная холангиопанкреатография, эндоскопическое УЗИ, холесцинтиграфия) не нашли пока широкого применения в нашей стране из-за высокой стоимости обследования, технической сложности и недостаточной доступности в ургентных ситуациях. С середины 80-х годов прошлого века бурное развитие приобрели инвазивные методы визуализации желчевыводящих путей, в частности эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография (ЭРХПГ), интраоперационная динамическая холангиография, интраоперационные методы ультразвуковой диагностики, в том числе лапароскопические. Для рационального выбора того или иного инвазивного метода лучевой визуализации желчевыводящих протоков у пациентов с желчекаменной болезнью ряд авторов предлагают учитывать претестовую вероятность холедохолитиаза в данной популяции, то есть риск наличия этого осложнения у конкретного пациента по данным клинико-лабораторного обследования и неинвазивных методов. На основе этих показателей создан ряд прогностических и счетных систем вероятности холедохолитиаза, чрезвычайно различающихся как выбором критериев для оценки, так и их трактовкой (Б.А.Мизаушев, 1996; С.Г. Шаповальянц с соавт., 2006, 2007; Д.А.Фрейдович, 2007; P.A.Abboud с соавт., 1996; Lorimer J.W. с соавт., 1997 г; Prat F. с соавт., 1999). При этом в литературе практически отсутствуют рекомендации по выбору отдельного метода или диагностической программы в зависимости от риска холедохолитиаза и риска осложнений самого метода диагностики. В этой связи оценка диагностической эффективности и безопасности как отдельных методов, так и моделей диагностического поиска в условиях различной априорной вероятности холедохолитиаза и разработка соответствующих алгоритмов их применения представляется актуальной задачей. Цель исследования. Повысить эффективность диагностики и лечения желчнокаменной болезни за счет разработки алгоритмов периоперационной лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных калькулезным холециститом с учетом риска холедохолитиаза. Задачи исследования 1. Провести сравнительную оценку диагностической ценности и безопасности различных методов периоперационной лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных с калькулезным холециститом, и разработать показания и противопоказания к их применению с учетом стратификации рисков холедохолитиаза. 52 2. Разработать метод интраоперационного дуплексного энергетического ультрасонографического сканирования желчевыводящих протоков, изучить его диагностическую эффективность и безопасность. 3. Исследовать клиническую эффективность и прогностическую ценность альтернативных моделей диагностического поиска на этапах хирургического лечения желчнокаменной болезни с учетом вероятности холедохолитиаза. 4. Разработать алгоритмы лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных с острым и хроническим калькулезным холециститом. Научная новизна Впервые проведена сравнительная оценка диагностической ценности и безопасности различных методов периоперационной лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных с калькулезным холециститом и разработаны показания и противопоказания к их применению с учетом стратификации рисков холедохолитиаза. Доказано, что у пациентов с низким риском холедохолитиаза рутинное применение инвазивных методов визуализации желчевыводящих протоков нецелесообразно, а у пациентов со средним и высоким риском, наоборот, оправдано. При этом установлено, что большей клинической эффективностью обладает модель диагностического поиска, ориентированная на преимущественное использование интраоперационных методов визуализации желчных протоков (УЗИ и холангиографии). Разработан и запатентован метод интраоперационного дуплексного энергетического ультрасонографического сканирования желчевыводящих протоков, позволяющий оценить эвакуаторную функцию желчевыводящих путей (патент РФ № №2310386). Разработаны алгоритмы лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных с острым и хроническим калькулезным холециститом. Практическая значимость Предложен принципиально новый, дифференцированный практический подход к выбору как отдельных инвазивных методов лучевой визуализации желчевыводящих путей у пациентов с острым и хроническим калькулезным холециститом, так и диагностической программы в целом. Этот подход основан на предварительной оценке риска холедохолитиаза с использованием модифицированной счетной системы, позволяющей отнести данного пациента к одной из групп риска, для каждой из которых разработана своя программа диагностического поиска. Разработан метод лапароскопического интраоперационного дуплексного энергетического ультрасонографического сканирования желчевыводящих протоков, позволяющий оценить эвакуаторную функцию желчевыводящих путей, что является важным фактором выбора как диагностической, так и лечебной тактики во время хирургической операции. Разработаны алгоритмы лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных с острым и хроническим калькулезным холециститом, дающие возможность практическому хирургу оптимизировать диагностическую и лечебную тактику в отношении этой сложной категории больных. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена представительностью выборки, обширностью первичного материала, тщательностью его качественного и количественного анализа, системностью исследовательских процедур, применением современных методов статистической обработки информации. Положения, выносимые на защиту. 1. Для выбора оптимальной программы лучевой визуализации желчевыводящих путей у пациентов с острым и хроническим калькулезным холециститом необходим дифференцированный подход, основанный на предварительной оценке риска холедохолитиаза с использованием модифицированной счетной системы, позволяющей отнести данного пациента к одной из групп риска, для каждой из которых разработана своя программа диагностического поиска. 2. Разработанный метод лапароскопического интраоперационного дуплексного энергетического ультрасонографического сканирования желчевыводящих протоков позволяет оценить не только структурные включения в протоках, но и эвакуаторную функцию желчевыводящих путей, что является важным фактором выбора как диагностической, так и лечебной тактики во время хирургической операции. 53 3. Исследование клинической эффективности и прогностической ценности альтернативных моделей диагностического поиска на этапах хирургического лечения желчнокаменной болезни с учетом априорной вероятности холедохолитиаза позволяет разработать алгоритмы лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных с острым и хроническим калькулезным холециститом, дающие возможность практическому хирургу оптимизировать диагностическую и лечебную тактику в отношении этой сложной категории больных. Внедрение. Результаты диссертационной работы внедрены в практику работы хирургических отделений НУЗ ДКБ ЮВжд, Липецкой областной клинической больницы, используются в учебном процессе на кафедре общей хирургии и на кафедре онкологии с лучевой терапией и лучевой диагностикой ВГМА им. Н.Н.Бурденко. Апробация работы. Основные положения работы доложены на: Первом съезде хирургов Южного Федерального округа ( Ростов на Дону, 2007), Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы современной хирургии» (Воронеж, 2007), Всероссийской научно - практической конференции «Экстренная медицинская помощь: прошлое, настоящее, будущее» (Воронеж, 2008), Научно-практической конференции ОАО РЖД «Современные технологии в хирургии, травматологии, онкологии и урологии» ( Воронеж, 2008), заседании Воронежского хирургического общества (2007). Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 5 печатных работах, в том числе 2 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, соискателем проанализированы диагностическая ценность и безопасность известных и разработанных им самим методов [2,6] периоперационной визуализации желчевыводящих путей с учетом априорной вероятности патологии желчевыводящих путей и предложены алгоритмы их использования [1, 3-5]. Структура и объем работы. Объем диссертации составляет 146 страниц. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, который содержит 255 источника, в том числе 141 отечественных и 114 зарубежных авторов. Текст иллюстрирован 20 рисунками и 10 таблицами. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приведены сведения об апробации и внедрении результатов диссертации. В первой главе анализируется современное состояние проблемы патологии желчевыводящих путей у пациентов с калькулезным холециститом, подробно рассматриваются распространенность, патогенез, клиника, факторы риска, возможные последствия холедохолитиаза и папиллостеноза. Представлен обзор современных методов лучевой визуализации желчевыводящих путей, приводятся современные данные о диагностической ценности и возможностях инвазивных и неинвазивных методов диагностики. Из обзора литературы следует, что в вопросе выбора критериев для применения того или иного метода инвазивной визуализации желчевыводящих путей единого подхода не существует, мнения авторов различаются, порой кардинально, практически отсутствует сравнительный анализ различных моделей диагностического поиска при калькулезном холецистите в периоперационном периоде в условиях различной вероятности холедохолитиаза. Во второй главе представлены общая характеристика клинических наблюдений и дизайн исследования, а также дано описание методов исследования. В основу настоящего исследования положены наблюдения за 270 больными калькулезным холециститом, находившимися на лечении в 1 хирургическом отделении Дорожной клинической больницы ЮВжд в период с 2004 по 2007 г.г. Критерием включения в исследование было наличие у пациента желчнокаменной болезни в форме острого или хронического калькулезного холецистита (требующего хирургического лечения), с той или иной претестовой вероятностью 54 холедохолитиаза. Не вошли в исследование пациенты с сочетанной патологией гепатобилиарной системы, с тяжелой печеночно-почечной недостаточностью, с декомпенсированными формами сопутствующих заболеваний и злокачественными новообразованиями любой локализации, поскольку все эти факторы могли вызвать системные ошибки при анализе данных. Среди исследованных больных было 67 мужчин (24,8%) и 203 женщины (75,2%). Возраст пациентов находился в пределах от 12 до 85 лет, составляя в среднем 55,9 лет (медиана = 56 лет). Хронический калькулезный холецистит без холедохолитиаза (код по МКБ-10 К.80.1, К.81.1) был диагностирован у 195 пациентов, острый калькулезный холецистит без холедохолитиаза (К.80.0) – у 32 пациентов, сочетание калькулезного холецистита с холедохолитиазом (К.81.0, К.80.3, К.80.4, К.82.1, К82.2) было у 43 пациентов. У 164 пациентов (60,7%) имелась сопутствующая патология, которая была представлена заболеваниями сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь, ИБС, ХСН) у 122 пациентов, эндокринными заболеваниями у 23 пациентов, другими болезнями пищеварительного тракта у 54 пациентов, заболеваниями органов дыхания у 16 пациентов, гинекологическими заболеваниями у 44 пациенток, прочими у 14 больных. Часть пациентов имели одновременно несколько заболеваний. Индекс массы тела превышал 30 баллов у 84 пациентов (31,1%). Все пациенты были оперированы. Определение показаний для хирургического лечения осуществлялось в соответствии с международными рекомендациями по отбору пациентов с ЖКБ для хирургического лечения (Программа Euricterus). Объем оперативных вмешательств определялся характером имеющейся патологии. По степени риска холедохолитиаза мы условно разделили всех пациентов на 3 группы: с низким риском, со средним риском и с высоким риском наличия конкрементов в общем желчном протоке. Для этого использовали модифицированную счетную систему, предложенную Xiao-Dong Sun с соавт. (2003), основанную на результатах нескольких мета-анализов и использующую наиболее репрезентативные клинико-лабораторные предикторы риска холедохолитиаза. Валидизацию данной счетной системы проводили путем ретроспективного анализа действительных значений заболеваемости холедохолитиазом в каждой из исследуемых популяций по референсным признакам. Для каждой из групп риска определяли диагностическую ценность используемых методов лучевой визуализации желчевыводящих протоков, а именно трансабдоминального стандартного ультразвукового исследования (УЗИ), магнито-резонансной томографии (МРТ), эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии (ЭРХПГ), интраоперационной холангиографии (ИОХГ), интраоперационного лапароскопического ультразвукового исследования (ИОЛУЗИ) и полипозиционной холангиофистулографии (ПХФГ). Диагностическую ценность определяли с использованием следующих параметров (Р.Флетчер с соавт., 1998) Чувствительность (sensitivity) - доля пациентов с заболеванием, у которых диагностический тест положителен. Специфичность (specificity) - доля пациентов без заболевания, у которых диагностический тест отрицателен. Точность (overall accuracy) - вероятность верного результата теста – отношение истинно положительных и истинно отрицательных результатов ко всем полученным результатам (включая ложно положительные и ложно отрицательные). Отношение правдоподобия положительного результата ОППР (likelihood ratio +) - отношение вероятности получения положительного результата теста у пациента с наличием заболевания к вероятности такого же результата у пациента без заболевания. Отношение правдоподобия отрицательного результата ОПОР (likelihood -) - отношение вероятности получения отрицательного результата теста у пациента с наличием заболевания к вероятности такого же результата у пациента без заболевания. Показателем, объединяющим отношения правдоподобия положительного и отрицательного результата, является отношение шансов диагностического теста (ОШДТ). Этот показатель демонстрирует, во сколько раз больше вероятность наличия заболевания у пациентов с положительным результатом теста по сравнению с пациентами с отрицательным результатом теста. В качестве одного из наиболее полных и современных методов оценки информативности диагностического теста мы использовали ROC-анализ (Receiver Operating Characteristic analysis). ROC-кривая или характеристическая кривая — это кривая зависимости чувствительности от вероятности ложноположительных результатов, то есть величины (1специфичность). Информативность диагностического теста определяется 55 тем, насколько высоко лежит его характеристическая кривая. Чем ближе площадь под кривой (AUC) к площади квадрата (условно принятую за 1), тем эффективнее диагностический тест. Чем ближе кривая к диагонали, тем ниже эффективность диагностического метода. Более обоснованный подход - суммировать распределения значений чувствительности и специфичности, используя для этого суммирующую ROC-кривую (sROC). На sROC каждая точка отсечения представляет собой характеристику отдельного теста. sROC-кривая получается путем наложения кривой регрессии на пару « чувствительность-специфичность ». sROC-кривая и участок под ней представляют совокупность результатов всех тестов и позволяют увидеть как чувствительность, так и специфичность в свете результатов отдельных исследований. Для всех методов диагностики определяли также величину «терапевтического индекса» (H.Thielemann с соавт., 2002), то есть возможность одновременного использования их для проведения тех или иных лечебных мероприятий. Для инвазивных методов диагностики, помимо диагностической ценности, определяли степень их безопасности, для чего регистрировали количество и процент осложнений и неблагоприятных явлений, непосредственно связанных с применением данного метода. Также проводили сравнительный анализ интраоперационных методов диагностики по их влиянию на продолжительность и травматичность операции, а также на ее объем. У 167 пациентов (1-я клиническая группа) мы стремились завершить диагностический поиск уже на предоперационном этапе, широко используя для этого инвазивные эндоскопические методы диагностики («ЭРХПГ- ориентированная модель диагностического поиска»). У 103 больных (2-я клиническая группа) при наличии факторов риска холедохолитиаза отдавали предпочтение комплексному инструментальному интраоперационному обследованию желчевыводящих путей («ИОУЗИ/ИОХГ- ориентированная модель диагностического поиска»). Сравнение клинической эффективности этих двух моделей проводили по их интегрированной диагностической ценности, длительности стационарного лечения, частоте и видам осложнений в соответствующих группах пациентов Различия между группами по демографическим и клиническим признакам, а также по уровню распространенности холедохолитиаза были недостоверны. У всех больных до операции проводилось стандартное физикальное обследование, исследование показателей общеклинического и биохимического анализов крови, показателей ее свертывающей системы. Ультразвуковое исследование проводилось на сканерах фирмы “Siemens” (Германия) модель Sonoline G 60 S, “Philips” (Нидерланды), модель En visor, “Toshiba” модель SSA–250A (Япония), и портативном УЗ сканере "Logiq book" (США), работающих в масштабе реального времени, с использованием конвексных и линейных датчиков 3,5 и 7,5 MHz. В сомнительных случаях проводился совместный осмотр сонологом и хирургом, динамическое УЗ исследование. Эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография проводилась с целью оценки состояния желчевыводящей ситстемы, выявления внутрипротоковых включений, нарушений эвакуаторной функции. Исследования проводились на стационарном рентгенологическом аппарарате KXO – 60G фирмы «Toshiba» (Япония) и передвижном усилителе рентгеновского изображения «Siemens Siremobil Compact L» (Германия), позволяющих проводить рентгенографию желчных путей, динамическую рентгенотелевизионную холангископию с возможностью фиксации видеоизображения. Интраоперационная холангиография в виде динамической рентгенотелевизионной холангиоскопии проводилось с помощью подвижной рентгенотелевизионной установки с электронно-оптическим преобразователем "Siremobile Compact L" фирмы "Siemens" (Германия). Контрастирование желчевыводящей системы наблюдали на телевизионном экране в режиме реального времени. Интраоперационное УЗИ выполнялось на ультразвуковых консолях «Panther 2002 ADI» и «Profocus» фирмы «B&K medical» (Дания). Использовался лапароскопический мультичастотный конвексный датчик Type-8555 «B&K medical» (Дания) с частотой сканирования 5-7,5 mHz. Трансдьюссер вводился в брюшную полость через эпигастральный или умбиликальный 11мм лапаропорты. Для более точной диагностики нами был разработан метод дуплексного энергетического сканирования желчных протоков (патент РФ № 2310386), который позволил без использования дополнительных средств, с высокой точностью выявлять как внутрипросветные изменения в протоках (холангит, холедохолитиаз, микрохоледохолитиаз), так и характер поражения дистальных отделов холедоха и папиллы с оценкой эвакуаторной функции, степени сужения данных участков желчевыводящей системы. Метод создал условия для 56 адекватного измерения диаметра различных отделов внепеченочных желчных протоков, исключая влияния на результат исследования компрессии протока ультразвуковым датчиком. Статистическую обработку данных производили с помощью пакетов STATISTICA 6.0 и SYSTAT 10.2 для Windows. При сравнении двух независимых групп по одному признаку для количественных признаков независимо от вида распределения, а также для качественных порядковых или номинальных признаков использовали критерии Манна-Уитни, χ-квадрат, точный критерий Фишера. При анализе взаимосвязи двух качественных или количественных признаков использовали критерий соответствия χ-квадрат, корреляционный анализ по Спирмену. Различия считали статистически значимыми при Р<0,05. Доверительные интервалы диагностических критериев рассчитывались с использованием программы Clinical Decision Making Spreadsheet Calculator. Сравнение параметров диагностической ценности в разных группах больных производилось с использованием программы Meta-DiSc 1.4. Третья глава посвящена анализу диагностической ценности и безопасности различных методов периоперационной лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных калькулезным холециститом с учетом стратификации рисков холелитиаза. Результаты проведенного сравнительного анализа показывают, что диагностическая ценность и безопасность методов лучевой визуализации желчевыводящих путей у больных калькулезным холециститом неоднородна в различных группах риска холедохолитиаза. Так, в группе низкого риска по шкале МШРХ (таблица 1) диагностическая ценность каждого из исследуемых методов (трансабдоминального УЗИ, ЭРХПГ, ИОУЗИ,ИОХГ) была достаточно высока и достоверно не отличалась друг от друга. Таблица 1. Диагностическая ценность различных методов лучевой диагностики у пациентов с низким риском холедохолитиаза Диагностический ТУЗИ ЭРХПГ ИОУЗИ ИОХГ критерий (95%ДИ) (95%ДИ) (95%ДИ) (95%ДИ) N=144 N=15 N=11 N=7 Чувствительность, % 33 (1-91) 50 (1-99) 33 (1-91) 67(9-99) Специфичность, % 99(95-100) 100(75-100) 89(52-100) 100(40-100) ОППР 23,5(2,8-193,9) 14,0(0,7-266,9) 3,0(0,3-34,6) 6,3(0,4-96,5) ОПОР 0,7(0,3-1,5) 0,5(0,2-1,6) 0,8(0,3-1,7) 0,4(0,1-1,5) ОШДТ 34,8 (2,2-558,3) 27,0(0,7-1006,0) 4,9 (0,2-95,8) 15(0,4-524,5) Точность, % 97,2(93,0-99,2) 92,3(59,5-98,3) 75,0(48,2-97,7) 85,7(42,1-99,6) В условиях низкой априорной распространенности холедохолитиаза в данной популяции большое значение имеют показатели специфичности, точности, отношений правдоподобия положительного и отрицательного результатов, отношения шансов диагностического метода (Р.Флетчер с соавт., 1998). Стандартное трансабдоминальное УЗИ в данной ситуации вполне отвечает клиническим требованиям, позволяя с высокой степенью вероятности исключить наличие холедохолитиаза у пациентов с его действительным отсутствием (специфичность метода равна 99%, точность 97,2%). Другие диагностические методы также обладают высокой диагностической ценностью (о чем свидетельствуют, в частности, результаты ROC-анализа характеристических кривых – рис. 1), однако при изучении их безопасности установлено, что риск развития осложнений от применения инвазивных методов диагностики в 6,5 раз превышает риск самого холедохолитиаза, а относительный риск неблагоприятных событий в целом (осложнения, неудачи в осуществлении самого метода, события, приведшие к увеличению травматичности основной операции или к увеличению продолжительности послеоперационного периода, а также к увеличению общей продолжительности пребывания в стационаре) по отношению к риску наличия холедохолитиаза составляет 21,1. 57 Рис. 1. ROC-анализ диагностической ценности различных методов лучевой диагностики в группе с низким риском холедохолитиаза Эти данные не позволяют согласиться с рекомендациями ряда авторов (А.Л. Андреев с соавт., 1997, 2000; А.И. Нечай, 1998; Е.Г. Спиридонов, 1998; В.В. Стукалов, 1999) относительно рутинного применения инвазивных методов диагностики у всех пациентов, подлежащих хирургическому лечению калькулезного холецистита или у пациентов с незначительными и/или транзиторными проявлениями билиарной гипертензии. На наш взгляд, проведение ЭРХПГ или интраоперационной диагностики с катетеризацией общего желчного протока в данной группе больных должно проводиться по строгим индивидуальным показаниям и только у пациентов с индексом риска холедохолитиаза не менее 3. В подавляющем же большинстве случаев необходимости в использовании этих методов нет. Иная картина сложилась в группе среднего риска холедохолитиаза. (таблица 2). Таблица 2. Диагностическая ценность различных методов лучевой диагностики у пациентов со средним риском холедохолитиаза Диагностический ТУЗИ ЭРХПГ ИОУЗИ ИОХГ критерий (95%ДИ) (95%ДИ) (95%ДИ) (95%ДИ) N=100 N=42 N=38 N=12 Чувствительность, % 14,3(4,9 - 34.64) 77,8 (54,8 - 91) 71,4 (35,9 – 91,8) 66,7 (20,8 – 93,9) Специфичность, % 97,5 (91,3 - 99,3) 95,8 (79,8 – 99,3) 96,8 (83,8 99,4) 100 (70,1 - 100) ОППР 5,7 (0,04 – 767,4) 18,7 (2.5- 137.9) 22.1 (2.6 - 183.9) Нет ЛП ОПОР 0.8(0.78 - 0.98) 0.2 (0.14 - 0.38) 0.3 (0.11 - 0.78) 0.3 (0.05 - 2.4) ОШДТ 6.5 (1.011 - 41.8) 80.5 (8.2 - 794.8) 75 (5.7 - 990.2) Нет ОППР Точность, % 80.2 (71.4 - 86.8) 88.1 (75,9 – 81,0) 92.1 (79.2 - 97.3) 91.7(64.6 - 98.5) В условиях достаточно высокой априорной распространенности заболевания большое значение имеют такие характеристики диагностического теста, как чувствительность, ОПОР, отношение шансов, поскольку их высокие значения (низкие для ОПОР) соответствуют высокому проценту истинно положительных и низкому проценту ложноотрицательных результатов, и, соответственно, низкой вероятности «пропустить» опасное заболевание. Указанным критериям в большей степени отвечали ЭРХПГ и ИОХГ и в меньшей степени - ТУЗИ (различия с ТУЗИ статистически значимы, р<0,05). В этой группе вероятность выявления конкрементов в общем желчном протоке с помощью инвазивных методов диагностики превышала вероятность развития осложнений от использования этих методов, что оправдывает рутинное применение ЭРХПГ или ИОУЗИ (в зависимости от принятой модели диагностического поиска). Вместе с тем, относительный риск осложнений при интраоперационном УЗИ, даже с катетеризацией ОЖП, в 2,4 раза меньше, чем при ЭРХПГ, что на наш 58 взгляд, с учетом практически одинаковых показателей диагностической ценности обоих методов, делает применение ИОУЗИ в данной группе пациентов более предпочтительным. Результаты сравнительного изучения диагностической ценности различных методов лучевой визуализации желчных протоков в группе высокого риска холедохолитиаза (таблица 3, рис. 2) показали, что наибольшей чувствительностью обладали ЭРХПГ и ИОХГ, а диагностическая ценность трансабдоминального УЗИ была наименьшей. Таблица 3. Диагностическая ценность различных методов лучевой диагностики у пациентов с высоким риском холедохолитиаза Диагностический ТУЗИ ЭРХПГ ИОУЗИ ИОХГ критерий (95%ДИ) (95%ДИ) (95%ДИ) (95%ДИ) N=26 N=21 N=7 N=6 Чувствительность, % 36.4 (15.2, 64.6 ) 94.4 (74.2, 99.0) 66.7 (20.8, 93.9) 100 (43.9, 100) Специфичность, % 80 (37.6, 96.4) 75 (30.1, 95.4) 100(51.0, 100) 100 (43.9, 100) ОППР 1.8 (0.10 - 30.4) 3.8(0.53 - 27) Нет ЛП Нет ЛП ОПОР 0.79 (0.53 - 1.2) 0.07(0.008- 0.65) 0.3 (0.05 – 2.4) 0 ОШДТ 2.28 (0.18- 28.2) 51 (2.4 - 1057) Нет ОППР Нет ОППР Точность, % 50 (28, 72¹ ) 90.9(72.2, 97.5) 85.7 (48.7, 97.4) 100(60.9, 100) Рис. 2. ROC-анализ диагностической ценности различных методов лучевой диагностики в группе с высоким риском холедохолитиаза В этой группе больных был отмечен наивысший терапевтический индекс инвазивных методов диагностики, который для ЭРХПГ составил 95,2%, а для интраоперационных методов - 75,9%. Полученные данные подтверждают обоснованность наметившейся в последние годы тенденции использования метода ЭРХПГ для диагностики холедохолитиаза только в тех случаях , когда предполагается одновременная эндоскопическая коррекция этого осложнения (U.T.Hopt, 2006). В главе 4 приведен сравнительный анализ альтернативных моделей диагностического поиска и разработка алгоритмов периоперационной лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных калькулезным холециститом Прогностическая ценность диагностической модели (апостериорная вероятность) объединяет интегральные показатели диагностической ценности (чувствительности, специфичности) применяемых тестов и априорной вероятности (распространенности) заболевания. Прогностическая ценность как положительного, так и отрицательного результатов обеих моделей диагностического поиска (ЭРХПГ-ориентированная модель – 1 группа больных; и ИОУЗИ/ИОХГ- 59 ориентированная модель – 2 группа больных) в нашем исследовании была достаточно высока, а различия между протоколами статистически недостоверны. (Таблица 4). Таблица 4. Сравнительный анализ прогностической ценности двух альтернативных моделей диагностического поиска у больных ЖКБ Показатель ЭРХПГ- ИОУЗИ/ИОХГ- Хи- ориентированная ориентированная квадра модель ДП n=167 модель ДП n=103 т Прогностическая 92% 82,4% (58.9% - 0,9 0,3 ценность 97.78%) 93.8%) Прогностическая 97,9% (93.97% - 96,6% (90,5% - 0,4 0,68 ценность 99.28%) 98.8%) (75.03% - Р положительного результата (95%ДИ) отрицательного результата (95% ДИ) При сравнительном анализе продолжительности среднего пребывания пациентов в стационаре, предоперационного и ближайшего послеоперационного периодов (таблица 6) установлено, что продолжительность предоперационного обследования в первой группе больных была достоверно выше, чем во второй группе, что связано с большими затратами времени как на проведение самих эндоскопических мероприятий, так и на коррекцию вызванных ими функциональных нарушений и осложнений. Этот показатель особенно важен при подготовке к операции пациентов с острым калькулезным холециститом, поскольку по данным проведенных исследований (в том числе и в нашей клинике) увеличение продолжительности предоперационного периода в этой группе больных усложняет операцию и ухудшает результаты лечения. Таблица 5. Показатели продолжительности среднего пребывания пациентов в стационаре, предоперационного и ближайшего послеоперационного периодов при различных диагностических протоколах у больных с калькулезным холециститом Показатель Предоперационный период, 1 группа (ЭРХПГ-ориентированная 2 группа (ИОУЗИ/ИОХГ- модель ДП) n=167 ориентированная модель ДП) n=103 Р 5,9±3,4 2,3±1,6 <0,001 5,2±4,1 6,8±5,4 <0,05 11,1±6,3 9,2±5,2 <0,05 дни, М±SD* Послеоперационный период, дни, М±SD Общая продолжительность пребывания в стационаре, дней, М±SD *M –среднее значение; SD—среднеквадратичное отклонение Продолжительность послеоперационного периода была больше во второй группе за счет более частого дренирования холедоха для уточняющей диагностики и с лечебной целью. Несмотря на это, общая продолжительность пребывания в стационаре в группе пациентов с преимущественно интраоперационным обследованием желчевыводящих путей была достоверно меньше, чем в группе с расширенными показаниями к ЭРХПГ. Число осложнений, связанных с инвазивной диагностикой, в первой группе достоверно превышало число осложнений во второй группе (6,5% и 1,9%, χ²= 3,0, отношение шансов 3,6; р<0,05). 60 На основе полученных нами данных о диагностической ценности и безопасности отдельных диагностических методов у больных калькулезным холециститом, разработанных показаний и противопоказаний к их применению с учетом стратификации рисков холедохолитиаза, а также выявленных положительных сторон и недостатков различных моделей диагностического поиска, мы разработали универсальные алгоритмы периоперационной лучевой визуализации желчевыводящих протоков у пациентов, имеющих конкременты в желчном пузыре. При хроническом холецистите (рис 3.) на дооперационном этапе пациенты проходят полное клинико-лабораторное обследование, а также стандартное трансабдоминальное УЗИ (ТУЗИ) органов брюшной полости. На основании результатов обследования по шкале риска холедохолитиаза (ШРХ) пациента условно относят к одной из групп риска: низкого, среднего или высокого. Рис. 3. Алгоритм периоперационной лучевой визуализации желчевыводящих протоков у пациентов с хроническим калькулезным холециститом. Если вероятность наличия конкрементов в общем желчном протоке у пациента невелика, в большинстве случаев дополнительной лучевой визуализации протоков не требуется и ему производят операцию (предпочтительно лапароскопическую холецистэктомию) без интраоперационного лучевого обследования. Исключение составляют те немногочисленные случаи, когда при ТУЗИ обнаруживают признаки холедохолитиаза. В условиях априорно низкой распространенности холедохолитиаза в данной группе пациентов, прогностическая ценность положительного результата невысока (Р.Флетчер с соавт., 1998)), однако этот результат нуждается в уточнении. С этой целью желательно провести магнторезонансную холангиопанкреатографию (МРТХГ) или эндоскопическое УЗИ (ЭУЗИ); или (во время операции) интраоперационное ультразвуковое иследование (ИОУЗИ) или холангиографию (ИОХГ) с дальнейшим протоколом, как в группе среднего риска холедохолитиаза (см. ниже). У пациентов со средним риском холедохолитиаза оптимальным соотношением диагностической ценности и безопасности обладают методы интраоперационной лучевой диагностики (ИОУЗИ и ИОХГ, см. главу 3). При выявлении референсных признаков холедохолитиаза дальнейшая лечебно-диагностическая тактика зависит от размеров конкрементов. При мелких (<5мм) камнях в холедохе возможна как одномоментная коррекция холедохолитиаза во время холецистэктомии (при наличии такой возможности в клинике и соответствующей квалификации операционной бригады) или оставление дренажа в общем желчном протоке (ОЖП) для проведения послеоперационной фистулохолангиографии (ПОФХГ) и последующих лечебных мероприятий. Наличие крупных конкрементов требует одномоментной интраоперационной коррекции лапароскопическим или открытым способом. Если при интраоперационной диагностике конкрементов не выявлено, то обращают внимание на наличие признаков внепеченочного холестаза (внутрипротоковой гипертензии, 61 замедленной эвакуации в ДПК, мелких примесей и включений в содержимом протока и др.) Если эти признаки имеются, то по окончании холецистэктомии через культю пузырного протока в холедох устанавливается катетер, через который в послеоперационном периоде производится полипозиционная фистулохолангиография, при которой уточняются причины билиарной гипертензии и проводятся соответствующие лечебные мероприятия. При отсутствии интраоперационных признаков холестаза выполняют обычную лапароскопическую холецистэктомию (ЛХЭ). При высокой вероятности холедохолитиаза диагностическим методом выбора является эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография (ЭРХПГ); во-первых, в силу высокой диагностической ценности (см. главу 3); вовторых, из-за высокого терапевтического индекса (большинству пациентов можно одномоментно провести лечебные мероприятия); и, в-третьих, ввиду необходимости еще до операции исключить другие причины холедохоэктазии и гипербилирубинемии (например, опухолевые). Если при ЭРХПГ патологии в протоках не обнаруживается, пациенту выполняется стандартная холецистэктомия. Если подтверждается наличие конкрементов и других изменений, проводится соответствующее эндоскопическое лечение. Несколько иной диагностический алгоритм рекомендуется нами при остром холецистите (рис. 4). Рис. 4. Алгоритм периоперационной лучевой визуализации желчевыводящих протоков у пациентов с острым калькулезным холециститом. Особенностью лечебно-диагностической тактики при остром холецистите в современных условиях является максимально возможное сокращение предоперационного периода ввиду того, что выполнение лапароскопической операции в поздние сроки сопровождается техническими трудностями и большим количеством осложнений из-за образования в области шейки желчного пузыря плотного инфильтрата, затрудняющего анатомическую ориентировку. Поэтому мы считаем нецелесообразным проведение в предоперационном периоде диагностических мероприятий, требующих специальной подготовки больного, доставки его в другие лечебные учреждения, сопровождающихся увеличением предоперационного периода и опасных развитием осложнений. При низкой вероятности холедохолитиаза во время операции всем пациентам рекомендуется проводить интраоперационное ультразвуковое сканирование без катетеризации протоков. По нашим наблюдениям и литературным данным этот метод диагностики в условиях острых воспалительных изменений в области гепатодуоденальной связки и шейки желчного пузыря позволяет лучше визуализировать анатомические образования этой зоны и избежать их повреждения в условиях плотного инфильтрата (С.Г. Шаповальянц с соавт., 1993; Ю.Г. Старков, В.П. Стрекаловский, 1999, 2001; В.А. Самарцев с соавт., 1999; Vipond M.N. et al., 1989). Если при этом исследовании не обнаружено конкрементов в желчных ходах (наиболее типичная ситуация для данной группы пациентов), дополнительных 62 диагностических мероприятий не проводят и выполняют стандартную операцию. Если же имеются признаки конкрементов, то рекомендуется попытка катетеризации общего желчного протока через культю пузырного протока. В условиях острых воспалительных изменений эта манипуляция затруднена и не всегда успешна. При удачной канюляции и обнаружении конкрементов в протоке дальнейшая диагностическая тактика зависит от размеров конкрементов. При обнаружении крупных камней (проблематичных для эндоскопической экстракции) выполняется холедохотомия и непосредственая ревизия протока с последующими лечебными мероприятиями. При обнаружении мелких камней в протоках в холедохе оставляют катетер для проведения в послеоперационном периоде фистулохолангиографии. Так же поступают и при отсутствии признаков конкрементов, поскольку у больных острым холециститом на фоне воспалительных явлений возможны как ложноположительные, так и и ложноотрицательные результаты интраоперационной диагностики, и наиболее точную картину можно получить только при полипозиционной фистулохолангиографии на стационарном рентгеновском аппарате экспертного класса. При неудачной попытке канюляции вопрос о наличии конкремента в ОЖП остается открытым, что требует проведения в послеоперационном периоде ЭРХПГ. При среднем риске холедохолитиаза основные диагностические мероприятия также производятся во время операции. После стандартного лапароскопического УЗИ, во время которого оцениваются анатомические взаимоотношения трубчатых структур гепатопакреатодуоденальной зоны, всем пациентам проводится попытка канюляции гепатикохоледоха для проведения холангиографии или дуплексного энергетического сканирования. При удачной канюляции и обнаружении конкрементов в протоке дальнейшая диагностическая тактика зависит от размеров конкрементов. При обнаружении крупных камней выполняется лапароскопическая или открытая холедохотомия и непосредственая ревизия протока с последующими лечебными мероприятиями. При обнаружении мелких камней в протоках в холедохе оставляют катетер для проведения в послеоперационном периоде фистулохолангиографии. В условиях высокого риска холедохолитиаза, особенно при наличии механической желтухи, холангита у больных острым калькулезным холециститом считаем нецелесообразным проведение лапароскопической или эндоскопической лучевой диагностики желчных ходов и рекомендуем проведение срочной операции с непосредственной ревизией билиарного дерева через лапаротомический доступ. Представленные алгоритмы периоперационной лучевой визуализации желчевыводящих протоков у больных острым и хроническим калькулезным холециститом, безусловно, не могут охватить всего разнообразия ситуаций в билиарной хирургии, однако, на наш взгляд, могут быть действенным инструментом в выборе правильной диагностической тактики у этой сложной категории пациентов. ВЫВОДЫ 1. Для выбора оптимальной программы лучевой визуализации желчевыводящих путей у пациентов с острым и хроническим калькулезным холециститом разработан дифференцированный подход, основанный на априорной оценке риска холедохолитиаза. 2. В группе низкого риска холедохолитиаза диагностическая ценность каждого из исследуемых методов (трансабдоминального УЗИ, ЭРХПГ, ИОУЗИ,ИОХГ) была достаточно высока (все значения АUС при ROCанализе превышали 0,78) и достоверно не отличалась друг от друга, однако риск развития осложнений от применения инвазивных методов диагностики в 6,5 раз превышал риск самого холедохолитиаза, что, на наш взгляд, делает рутинное применение ЭРХПГ или интраоперационного инструментального обследования холедоха в данной группе больных нецелесообразным. 3. В условиях средней и высокой вероятности холедохолитиаза диагностическая ценность каждого из инвазивных методов (ЭРХПГ, ИОУЗИ, ИОХГ) была примерно одинаковой (АUС =0,93-0,96) и существенно превышала ценность трансабдоминального УЗИ (AUC=0,73). В этих группах вероятность выявления конкрементов в общем желчном протоке с помощью инвазивных методов диагностики превышала вероятность развития осложнений от использования этих методов, что оправдывает рутинное применение ЭРХПГ или ИОУЗИ (в зависимости от принятой модели диагностического поиска). 63 4. Разработанный метод лапароскопического интраоперационного дуплексного энергетического ультрасонографического сканирования желчевыводящих протоков позволяет оценить не только структурные включения в протоках, но и эвакуаторную функцию желчевыводящих путей, что является важным фактором выбора как диагностической, так и лечебной тактики во время хирургической операции. 5. При сравнительной оценке прогностической ценности и клинической эффективности двух альтернативных моделей диагностического поиска (с преимущественным предоперационным обследованием в виде ЭРХПГ и преимущественным интраоперационным обследованием в виде ИОУЗИ/ИОХГ) установлено, что использование второй модели при практически равной прогностической ценности (ПЦПР 92% и 82,6%, р>0,05; ПЦОР 97,9% и 96,7%, соответственно, р>0,05) сопровождалось достоверно меньшей продолжительностью предоперационного и общего пребывания в стационаре, хотя и несколько удлиняло послеоперационное пребывание. Число осложнений, связанных с инвазивной диагностикой, в первой группе достоверно превышало число осложнений во второй группе (6,5% и 1,9%, χ²= 3,0, р<0,05). 6. На основе полученных данных о диагностической ценности и безопасности отдельных диагностических методов у больных калькулезным холециститом, разработанных показаний и противопоказаний к их применению с учетом стратификации рисков холедохолитиаза, а также выявленных положительных сторон и недостатков различных моделей (протоколов) диагностического поиска, разработаны универсальные алгоритмы периоперационной лучевой визуализации желчевыводящих протоков у пациентов, имеющих конкременты в желчном пузыре. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 1. При выборе оптимального метода лучевой визуализации желчевыводящих протоков рекомендуется придерживаться дифференцированного подхода, основанного на предварительной оценке риска холедохолитиаза с использованием модифицированной счетной системы, позволяющей отнести данного пациента к одной из групп риска, для каждой из которых разработана своя программа диагностического поиска. 2. У пациентов с низким риском холедохолитиаза рутинное применение ЭРХПГ или интраоперационного инструментального обследования холедоха нецелесообразно, а у пациентов со средним и высоким риском, наоборот, оправдано. 3. При интраоперационном УЗИ билиарной системы предпочтение следует отдавать методу лапароскопического интраоперационного дуплексного энергетического ультрасонографического сканирования желчевыводящих протоков, позволяющему дополнительно оценить эвакуаторную функцию желчевыводящих путей, что является важным фактором выбора как диагностической, так и лечебной тактики во время хирургической операции. 4. Для оптимизации диагностической и лечебной тактики в отношении больных с острым и хроническим калькулезным холециститом рекомендуется использовать разработанные алгоритмы лучевой визуализации желчевыводящих протоков. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. 1. Выбор тактики хирургического лечения желчнокаменной болезни с учетом интраоперационного исследования желчных протоков ультразвукового / А.Н. Редькин, В.С. Самойлов, В.В. Новомлинский, Е.С. Чвикалов , Д.Н.Лебедев // Вестник Российской Военно-медицинской академии (приложение).- 2007. - №1 (17). часть I - С. 564-565 2. Дуплексное энергетическое сканирование желчных протоков – новый метод интраоперационной лапароскопической диагностики. / А.Н.Редькин, В.В. Новомлинский, Эндоскопическая хирургия. – 2007 - №1 - С. 141-142. Статьи и материалы конференций. 64 В.С. Самойлов, Д.Н. Лебедев // 3. Субклинические и транзиторные формы билиарной гипертензии у больных с желчнокаменной болезнью: диагностический и лечебный алгоритм. // / А.Н.Редькин, В.В. Новомлинский, В.С. Самойлов, Д.Н. Лебедев Мат. первого съезда хирургов ЮФО.- Ростов-на-Дону, 2007.- С. 229. 4. Диагностика и хирургическая коррекция безжелтушного холестаза у больных желчекаменной болезнью / А.Н.Редькин, В.В. Новомлинский, В.С. Самойлов, Д.Н. Лебедев // Журнал теоретической и практической медицины. – 2008. – Т.6, №1. –С. 12-16. 5. Сравнительный анализ качества жизни у больных с хроническим калькулезным холециститом,перенесших ЛХЭ и отказавшихся от неё / Вдовин А.Н.Редькин, В.В. Новомлинский, Ю.В. Брыкалина, Д.Н. Лебедев, В.В. // Новые технологии в хирургии, травматологии, онкологии, урологии. Сборник научных трудов под ред. к.м.н. С.А. Краевого. – Воронеж, 2008 – С. 107-108 Изобретение Патент на изобретение №2310386 «Способ интраоперационной диагностики патологии желчевыводящих протоков при лапароскопических операциях». Зарегистрирован в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 20 ноября 2007г. Авторы: Редькин А.Н., Самойлов В.С., Вдовин В.В., Чвикалов Е.С., Лебедев Д.Н. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ. AUC – площадь под кривой ROC-кривая - кривая зависимости чувствительности от вероятности ложноположительных результатов ЖКБ – желчекаменная болезнь ИОУЗИ – интраоперационное ультразвуковое исследование ИОХГ – интраоперационная холангиография ЛХЭ – лапароскопическая холецистэктомия МРТ – магниторезонансная томография МШРХ – модифицированная шкала риска холедохолитиаза ОЖП – общий желчный проток ОПОР – отношение правдоподобности отрицательного результата ОППР – отношение правдоподобности положительного результата ОШДТ – отношение шансов диагностического теста ТУЗИ – трансабдоминальное ультразвуковое исследование ЭРХПГ – эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография 65 ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТА Основную долю замечаний соискатель получает в связи с нарушением правил оформления диссертации и автореферата. В ряде случаев это может осложнить получение искомой ученой степени, явиться причиной либо непринятия диссертации к рассмотрению в диссертационном совете, либо основанием для снятия ее с рассмотрения без права повторной защиты. Типичным грубым недочетом является неточное формулирование новизны (не показывается, в чем отличие полученных научных знаний от опубликованных другими авторами, - т.е. ЛИЧНОГО НАУЧНОГО (а не организационного или практического) вклада соискателя). Нередко изложение положений, выносимых на защиту, представляет общие и банальные утверждения, поскольку существо нового научного результата остается не раскрыто в таком тезисе. Одним из важнейших критериев качества диссертации является ее аналитическое наполнение, обоснованность принятых физических, математических, экспериментальных моделей, обоснованность применения математического аппарата и его эффективность. В автореферате должна быть продемонстрирована ТЕСНАЯ СВЯЗЬ основных выводов диссертации с этим аппаратом. В диссертациях, где основу составляют экспериментальные исследования, необходимо показывать, как уровень экспериментов соответствует современному состоянию экспериментальных возможностей. Необходимо обращать внимание на использование экспериментальных методов, основанных на новых физических принципах, применение современной вычислительной техники и программных средств для автоматизации эксперимента, на объективность оценки погрешностей и достоверность полученных данных! Необходимо ранжировать научные результаты, в первую очередь следует называть главный результат, а затем уже менее значимый и второстепенный, а не наоборот. Необходима конкретизация, раскрытие специфики созданного нового научного продукта, при этом используется общепонятный язык, без злоупотреблений словами, понятными лишь узким специалистам. Не допускать ситуации, когда говорится не о научных результатах, а о вопросах, которым посвящена диссертация, то есть результаты подменяются информацией о проделанной работе. В чем отличие нового знания от имевшегося, в чем его новизна и полезность? Другим частым досадным минусом квалификационной работе является изложение вывода в форме тезиса, то есть без цифрового подтверждения: не указываются ошибка средней или уровень значимости (то есть (М±m) или (р<0,05)). ВАК просит в автореферате разбивать публикации автора по диссертации на две обязательные рубрики: публикации в журналах по действующему Перечню ВАК и прочие публикации, содержащие полученные новые научные знания. Причем, в первой рубрике обязательно выделять жирным шрифтом само название журнала, входящего в этот Перечень. Например: ПУБЛИКАЦИИ В ВЕДУЩИХ РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ИЗДАНИЯХ, РЕКОМЕНДОВАННЫХ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ПЕРЕЧНЕ ВАК 1. Технология операции Росса у взрослых пациентов с разрушением корня аорты / А.М.Караськов, С.И.Железнев, Е.В.Ленько, В.Г.Стенин, К.О.Барбухатти, И.И.Тихонова и др. // Патология кровообращения и кардиохирургия. Новосибирск, 2005. № 2. С. 62-67. ПРОЧИЕ ПУБЛИКАЦИИ, СОДЕРЖАЩИЕ ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ 2. Караськов, А.М. Факторы риска госпитальной летальности и послеоперационных осложнений (глава 6 в монографии «Ауто-трансплантация клапана легочной артерии (операция Росса) в хирургическом лечении пороков аортального клапана» / А.М.Караськов, Ю.Н.Горбатых, 66 Е.В.Ленько, Ю.С.Синельников, В.Г.Стенин, И.И.Тихонова и др. // Новосибирск: филиал «Гео» изд-ва СО РАН, 2005. С.146-174. Представленные ниже требования к являются обобщением следующего материала: оформлению диссертации и автореферата 1. Батько Б.М. Соискателю ученой степени. Практические рекомендации (от диссертации до аттестационного дела).- 3-е изд., исправленное.- М.: СИП РИА, 2001.- 240 с. 2. Библиографическое описание документа: общие требования и правила составления: ГОСТ 7.1-84.- М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 1984.- 80 с. 3. Общие требования к текстовым документам: ГОСТ 2.105-95.- Минск: Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 1995.- 34 с. 4. Отчет о научно-исследовательской работе: структура и правила оформления: ГОСТ 7.3291.- М.: ИПК Издательство стандартов, 1991.- 20 с. 5. Реферат и аннотация: общие требования: ГОСТ 7.9-95.- Минск: Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 1995.- 7с. АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ Общие положения Без автореферата диссертация не может быть представлена к защите, он имеет значение юридического документа. По диссертациям, в том числе и в случаях представления к защите опубликованных монографий и учебников, с разрешения диссертационного совета должны быть напечатаны авторефераты на правах рукописи объемом до двух печатных листов для докторской и одного печатного листа для кандидатской диссертации. "Печатный лист" - единица измерения объема рукописи, равная 40 000 печатных знаков, включая все буквы, знаки препинания, цифры, а также пробелы между словами или 3000 кв. см площади изображения иллюстрационного материала. Число строк на полных страницах 40-41 при печати через 1,5 интервала или 28-30 - при печати через 2 интервала, а в каждой строке 60-65 печатных знаков (пропуски, пробелы считаются как печатные знаки). Поэтому один печатный лист составляет 16-17 страниц подготовленного текста при печати через 1,5 интервал или 23-24 страницы при печати через два интервала. В связи с этим, объем автореферата кандидатской диссертации не должен превышать 660 строк, а докторской - 1320 (не важно, напечатан ли он через 1,5 или 2 интервала). Редактор Word рассчитывает количество символов и пробелов в меню Файл/Свойства. При этом отпадает необходимость следить за количеством страниц, а тем более - за количеством строк. 67 Структура автореферата Автореферат должен включать в себя: Обложку (лицевую и оборотную сторону) - 2 страницы (они не нумеруются); Реферативную часть (собственно текст реферата) - 14-15 страниц (1,5 интервала) или 21-22 страницы (2 интервала) соответственно, нумерация страниц начинается с цифры 3 ; Последний лист обложки (в общем объеме автореферата не учитывается). Обложка автореферата Обложка автореферата (лицевая и оборотная стороны) оформляется по образцу Приложения №8 "Положения о диссертационном совете 2000 г." Как и на титульном листе диссертации, на лицевой стороне обложки автореферата в строке «Город-год» указывается город, где проводится публичная защита этой диссертации. Разделы текста автореферата Раздел "Общая характеристика работы" является сокращенным вариантом введения в диссертацию. Эта часть занимает около 150 строк автореферата кандидатской диссертации и состоит из десяти обязательных подразделов (рубрик): 1. Актуальность - 30-45 строк (здесь и далее указано количество строк для кандидатской диссертации); 2. Цель работы и задачи исследования (20-30 строк); 3. Методы исследования и использованная аппаратура (7-8 строк); 4. Научная новизна (12-15 строк); 5. Практическая ценность (12-15 строк); 6. Реализация и внедрение результатов исследования; 7. Апробация; 8. Структура и объем диссертации (5- 7 строк); 9. Основные положения, выносимые на защиту (до 15 строк); 10.Публикации 68 Требования к основным рубрикам текста автореферата Актуальность (введение) Кратко излагается доказательство актуальности исследования. Показывается научный базис для решения проблемы (задачи), степень предыдущей разработки темы и границы исследования, приводится краткое перечисление научных коллективов, внесших значительный вклад в развитие данной отрасли знаний, и очень краткая характеристика полученных ими результатов. Пример В связи с ... растут потребности в... Наиболее перспективным направлением, призванным удовлетворить эти потребности, является... Основной проблемой в создании..., является разработка эффективно и надежно работающего...Одним из путей повышения эффективности является ...Однако в таких системах ... сопровождается... Поэтому ... необходимо проводить с учетом ...Разработанные к настоящему времени методы ... не вполне удовлетворяют требованиям... Наибольший практический интерес... представляют.. Еще не изучены... Это объясняется тем, что существующая в настоящее время методика базируется на... Разработка... является одним из путей, позволяющим...Следовательно, актуальным для совершенствования... является проведение комплексного исследования... Цель работы и задачи исследования Цель исследования - устранение "слабого" звена. Далее перечисляются частные задачи (обычно 3-4), совокупность которых определяет содержание научных результатов. Методы исследования В данном подразделе показываются: Общая методика выполнения исследования, общий и прикладной аппарат, использованный при выполнении отдельных исследования; Методы выполнения экспериментальных работ. Пример 69 частей теоретического При решении задач поставлены: ... в работе использовались: ... В этом подразделе также освещаются средства, выбранные соискателем для решения поставленных задач, например, математические модели, методики, методы расчета, их особенности и реализация; методики наблюдений и измерений, как провести наблюдения (измерения), какие фактические данные при этом получить, как обеспечить необходимую точность и достоверность, для решения какой задачи проводятся эксперименты и для каких расчетов это необходимо. Научная новизна В данном подразделе в 4-5 пунктах конкретно формулируется научная новизна новых научных результатов, полученных соискателем лично. Пример В процессе проведения исследовании получены новые научные результаты: Теоретического характера: разработан метод ..., основанный на ... . разработаны методики ..., учитывающие особенности ... ; разработаны новые методы ... обоснования... . разработана новая аналитическая (имитационная, математическая) модель определения показателей ..., отличающаяся от ... Прикладного характера: разработано алгоритмическое обеспечение ..., отличающееся от известного... При описании научной новизны нельзя ограничиваться общими фразами без раскрытия сути предлагаемого нововведения, без проведения различия от имеющихся аналогов и прототипа, опубликованных конкретно указываемыми Вами авторами. П р а к т и ч е с к а я ц е н н о с т ь н о в ы х н ауч н ы х р е з ул ьт ат о в В данном подразделе перечисляются результаты Вашего исследования, которые можно непосредственно использовать на практике, и приводятся конкретные доказательства их практической ценности. 70 Пример Практическая ценность работы состоит в том, что разработанный ... позволяет обеспечить... (повысить оперативность... ; уточнить оценки ... ; организовать ...); Предложенная методика... уточняет... и позволяет... Практическая ценность и новизна подтверждаются также тем, что на основе предложенных... разработаны способы: ... и ..., защищенные патентами на изобретения. Р е а л и з а ц и я и в н е д р е н и е р е зул ьт ат о в и с с л е д о в а н и й Данный подраздел формируется из полученных соискателем актов реализации. В разделе указываются организации, конкретный объект внедрения, что конкретно является результатом внедрения и эффекты от внедрения (существенные положительные изменения: увеличение результативности, повышение безопасности и т.п.). Данный подраздел можно не выделять, если о реализации внедрений подробно сообщено выше в подразделе "Практическая ценность". Апробация Данный подраздел обычно начинается со слов: "Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались...", при этом перечисляются плановые совещания, конференции, семинары, симпозиумы и другие научные форумы и указывается их полная характеристика (например: 15-я Всероссийская научно-техническая конференция "Методы измерений" (г. Москва, 1997 г.). Среди элементов апробации докторской диссертации должны быть доклады на всероссийских и международных форумах, на специальных сессиях координационных и научных советов АН России и Минобразования, публикации в центральных журналах, монографии и учебники. 71 Публикации В данном подразделе указывается количество и уровень публикаций по теме диссертации; отдельно оговариваются авторские свидетельства на изобретении и патенты, например: Основной материал диссертации опубликован в... работах, среди которых одна монография,... статей,... тезисов докладов, – перечисленных в конце автореферата. Основные положения защищены... авторскими свидетельствами на изобретения. Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, ...глав с выводами, заключения, и практических рекомендаций. Она изложена на... страницах машинописного текста, включает... рисунка,... таблиц, ... приложений и содержит список литературы из... наименований, среди которых ... отечественных и ... иностранных авторов. Основные положения, выносимые на защиту Здесь в конспективной форме (из 3-5 пунктов) излагаются тезисы, впервые сформулированные соискателем лично, составляющие основу его работы и представленные к публичной защите (доказательству). Положения (тезисы) формируют на основе последовательного логического обобщения каждой группы приведенных в диссертации выводов, родственных по объединяющей их решенной задаче, по принципу: из этого набора фактов следует, что ...(далее следует логический синтез фактического материала в обобщающее теоретическое положение). Совокупность извлеченных теоретических положений составляет основные положения (тезисы), выносимые на защиту. Содержание диссертации Этот раздел является второй частью автореферата и составляет примерно 50-55% всего объема автореферата диссертации. В содержании работы кратко раскрывается существо полученных в диссертации результатов. Здесь раскрываются методы и приводятся результаты решения задач исследования. Текст должен быть привязан к ранее сформулированным задачам исследований. 72 Данный раздел автореферата может делиться на подразделы, соответствующие разделам (главам) диссертации. З а к л юч е н и е ( о с н о в н ы е р е з ул ьт ат ы р а б о т ы ) и в ы в од ы Данный раздел формируется на основе заключения диссертации, он завершается конкретными научными и практическими результатами («сухими», «несократимыми» фактами, сопровождаемыми цифровым материалом без комментариев и обоснований). Содержание этого раздела должно полностью соответствовать задачам исследований, указанным в подразделе "Цель работы и задачи исследований" и материалу, содержащемуся в подразделе "Основные положения, выносимые на защиту". Объем этой части автореферата составляет: 1-1,5 страницы при печати через 1,5 интервала и 2 страницам - через 2 интервала. Публикации Указанный раздел (примерно 1 страница) начинается со слов: "Содержание диссертации опубликовано в работах:...". Далее приводится список опубликованных (лично или в соавторстве) работ только по теме диссертации, в соответствии с действующими ГОСТами. Так как Положением о присуждении ... 2002 г.; предусмотрено, что защита докторской диссертации проводиться не ранее чем через два месяца, а кандидатский не ранее, чем через месяц после публикации работ соискателя, отражающих основные научные результаты диссертации, не допускается включение в список публикаций работ, находящихся в печати, а также приоритетных справок по заявкам на изобретения. До защиты докторской диссертации основные результаты исследования должны быть опубликованы в «…не менее чем семи работах, изданных в журналах…» (т.е. мн.число – т.е. не менее 2-х разных журналах!), входящих в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. [ВАК, от 15.01.2008 № 04-05,http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=130 ]. Так называемые «приравненные» работы (например, патенты) не заменяют требования семи статей в профильных ведущих рекомендованных журналах. Дело в том, что рецензента на каждую из семи статей ВАК рассматривает как еще одного оппонента по диссертации и при необходимости может запросить у редакции журнала любую из этих семи рецензий на статью. Для кандидатов достаточно одной статьи в профильном журнале из указанного Перечня ВАК, но такая статья должна содержать абсолютно все выводы, практические рекомендации основные положения, приведенные в его кандидатской диссертации. После списка опубликованных работ все экземпляры автореферата подписываются соискателем, например: 73 Соискатель подпись Фамилия И.О. Подпись автора означает его персональную ответственность за рукопись во всех отношениях. 74 ОФОРМЛЕНИЕ ТЕКСТА ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТА Общие требования (ГОСТа) Диссертация печатается на стандартных листах белой бумаги формата А4 (210х297 мм) через 2 интервала, допустимо использование бумаги близких форматов (от 203х288 до 210х297 мм). Большие таблицы разрешается печатать на бумаге формата A3 (297х420 ми) и затем складывать пополам на формат А4. Употребляемые термины, понятия, определения и их обозначения должны быть едины для всей диссертации. Они не должны отличаться от общепринятых и должны исключать возможность субъективного и неоднозначного толкования. Текстовая часть Текст основной части диссертационной работы делят на главы, подразделы, пункты и подпункты. Их порядковые номера обозначают арабскими цифрами. Нумерация сквозная в пределах всего текста. Так, 4-й подпункт 3-го пункта 2-го подраздела 1-й главы имеет порядковый номер 1.2.3.4. Цифры, составляющие номер, разделены точками. За последней точкой порядкового номера следует заголовок главы (подраздела, пункта или подпункта). В конце заголовка точка не ставится. Переносы слов в заголовках не допускаются. Допускается выделение заголовков шрифтом. Листы диссертации нумеруют арабскими цифрами вверху страницы, по средине. На первом листе номер не ставится. Перечисления (список) начинают с абзацного отступа. Перечисления обозначают арабскими цифрами (буквами) с точкой или круглой скобкой. Если перечисление обозначено буквой или цифрой с точкой, то первое слово после этой точки пишут с прописной буквы. Текст может быть отпечатан на пишущей машинке, лазерном или струйном принтере (допускается использование матричного принтера с четким шрифтом, используя новые ленты черного цвета) с размером всех букв, индексов и межстрочных интервалов, соответствующих стандартному шрифту пишущей машинки - по высоте не менее 1,8 мм для строчных букв. Размеры полей, мм: левое - 30, правое - 15, верхнее и нижнее - по 20. В одной строке должно быть 60-65 знаков, при этом каждый пробел между словами считается за один знак. На одной странице должно быть 29 -30 строк 75 сплошного текста. На странице следует равномерно вместить 1800 знаков. Исходя из этих требований, можно определить параметры шрифта основного текста в Word’e - Times New Roman: номер кегля (высота шрифта) - 14, межстрочный интервал в абзаце - 1,3. Абзацный отступ должен быть одинаковым и равен 5 знакам по всему оригиналу. Заголовки обязательных структурных элементов (глав диссертации) "Содержание", "Введение", Названия глав, "Заключение", "Список литературы" и "Приложения" начинаются с новой страницы. Эти заголовки располагают в середине строки без точки в конце и печатают прописными буквами, не подчеркивая. Расстояние между заголовками и текстом должно быть не менее двух интервалов. Заголовки подразделов (подзаголовки) начинают с абзацного отступа, печатают с прописной буквы без точки в конце, не подчеркивая. Расстояние между заголовками и текстом должно быть один интервал сверху и снизу. Отдельные слова, формулы, знаки разрешено вписывать в отпечатанный текст черными чернилами (черной тушью), при этом плотность вписанного текста должна быть максимально приближена к плотности основного текста или изображения. Опечатки, описки или графические неточности исправляются подчисткой или закрашиванием белой краской и нанесением на том же месте исправленного изображения машинописным способом или от руки черными чернилами или черной тушью. Фамилии, названия учреждений, организаций, фирм, название изделий и другие имена собственные приводятся на языке оригинала. Можно транслитерировать имена собственные и приводить названия организаций в переводе на язык диссертации с добавлением (при первом упоминании) оригинального названия. Ссылку на произведение, включенное в список литературы, после упоминания о нем в тексте диссертации проставляют в квадратных или круглых скобках: номер, под которым оно значится в списке, номер тома (для многотомных издании) и в необходимых случаях номер страницы. 76 Например; [24,т. 4, с.86] или (24, т.4, с.86). Если список не нумерован, то в ссылке проставляют имя автора или первые слова заглавия и год издания. Например: [Иванов И.К., 1997]. В научных работах при ссылке на какой-либо источник употребляют следующие формы: ... Исследованиями ряда авторов (20; 23; 28; 45) установлено, что... ... А.Д. Сахаров [63. с. 201-202] писал, что... Недопустимо использовать ссылочные скобки как самостоятельные члены предложения, т.е. без словесного указания на источник или автора. В тексте диссертации могут быть примечания. В них указывают справочные материалы и поясняющие данные. Если имеется одно примечание, то его не нумеруют и после слова "Примечание" ставят точку, Если примечаний несколько, то после слова "Примечания" ставят двоеточие, а примечания дают списком, нумеруя арабскими цифрами с точкой, например: Примечания: 1. ... 2. ... Иллюстрации Иллюстрации в диссертации располагаются непосредственно после текста, в котором они упоминаются впервые или на следующей странице. Допускается размещать иллюстрации в виде отдельного приложения. Иллюстрации располагаются так, чтобы их было удобно рассматривать без поворота диссертации или с поворотом ее по часовой стрелке. Все иллюстрации в диссертации именуют рисунками и нумеруют порядковой нумерацией в пределах главы (раздела) диссертации арабскими цифрами без скобок, например: Рис. 1.1. и далее пишется название иллюстрации. Фотографии должны быть отпечатаны на контрастной глянцевой фотобумаге размером не менее 6х9см. Фотографии размером меньше формата А4 должны быть наклеены на листы белой бумаги формата А4. Если под 77 иллюстрацией помещают поясняющие данные (подрисуночный текст), то номер иллюстрации и ее название помещают ниже поясняющих данных. Таблицы Если строки или графы таблицы выходят за формат листа, то таблицу делят на части, которые помещают на одном листе рядом или переносят на другие листы. При переносе таблицы на следующие страницы повторяются номера граф. Заголовок таблицы не повторяют. Если все параметры, размещенные в одной таблице, выражены в одинаковых единицах, сокращенное обозначение этой единицы физической величины указывают над таблицей (после заголовка через запятую), например: "Размеры изделия, мм". "Количество, тыс. штук". Если некоторые цифровые данные в таблице не приводятся, то в соответствующей ячейке таблицы ставится прочерк. Числовые значения в одной графе должны иметь одинаковое количество десятичных знаков. Графу Примечания вводят в таблицу, если примечания необходимы к подавляющей части строк таблицы и объем их невелик. Если примечания не отвечают этим условиям, то их помешают под таблицей, связывая со строками таблицы сносками: (*) - к цифрам и (1,2) к тексту. Если примечания относятся ко всей таблице, то они оформляются как обычные текстовые. Линейки в строках таблицы не обязательны. В сдвоенных, строенных таблицах каждая повторяемая часть таблицы обычно отделяется двойной линейкой. Библиографические ссылки, библиографическое описание в прикнижных и пристатейных библиографических списках (ГОСТ 7.184) 1. Основные положения Библиографическая ссылка — совокупность библиографических сведений о цитируемом, рассматриваемом или упоминаемом в тексте документа другом 78 документе (его составной части или группе документов), необходимых и достаточных для его общей характеристики, идентификации и поиска. Прикнижный (пристатейный) библиографическое пособие, библиографический содержащее список библиографические — описания использованных (цитируемых, рассматриваемых, упоминаемых) и (или) рекомендуемых документов. Для связи текста документа с библиографическими ссылками в подстрочных и затекстовых примечаниях, а также с библиографическими описаниями в прикнижном (пристатейном) библиографическом списке используют отсылки в тексте документа. Отсылки дают в виде цифр (порядковых номеров), звездочек, фамилий авторов и (или) основных заглавий произведений, годов изданий, страниц и т. д. Библиографические ссылки и списки, воспроизведенные из других изданий, приводят с указанием источника заимствования, например: «Цит. по:», «Приводится по:». 2. Особенности составления библиографических ссылок, выделенных из текста во внутритекстовое, подстрочное или затекстовое примечание 2.1. Заголовок описания в библиографической ссылке на произведение одного, двух и трех авторов является обязательным. При необходимости в заголовке библиографической ссылки на произведение четырех и более авторов могут быть указаны имена всех авторов или первых трех с добавлением слов «и др.». 2.2. В количественной характеристике библиографической ссылки может быть указана только страница цитируемого фрагмента текста. 2.3. Условный разделительный знак точку и тире допускается заменять точкой. 2.4. Библиографическую ссылку во внутритекстовом примечании заключают в круглые скобки, например: В конце 30-х — начале 40-х годов В. И. Вернадский сам писал по поводу этой работы: «Многое теперь пришлось бы в ней изменить, но основа мне представляется правильной» (Вернадский В. И. 79 Размышления натуралиста.— М., 1977.— Кн. 2: Научная мысль как планетное явление,— С. 39). 2.5. Библиографические ссылки на несколько документов, приведенные в одном внутритекстовом, подстрочном, затекстовом примечании, отделяют друг от друга точкой с запятой, например: в тексте: С. М. Троицкому принадлежат также многочисленные статьи, очерки и публикации источников о дворянстве и его идеологии, феодальном землевладении и ренте, крестьянстве, демографии, классовой борьбе и общественной мысли России XVII—XVIII вв.2 в ссылке: 2 О творчестве и жизненном пути С. М. Троицкого см.: Преображенский А. А. Сергей Мартинович Троицкий // История СССР.- 1976.- № 6.- С. 235-236; Юхт А. П. О научном наследии С. М. Троицкого // Ист. зап.- 1977.- Т. 198.- С. 341-360. 3. Библиографические ссылки, включенные в текст документа 3.1. Библиографическую ссылку, полностью включенную в текст документа, приводят в объеме, необходимом для поиска и идентификации объекта ссылки. Последовательность и форма библиографических сведений определяются автором документа. 3.2. Библиографическую ссылку, частично включенную в текст и частично в примечание (внутритекстовое, подстрочное, затекстовое), составляют по следующим правилам: библиографические сведения, указанные в тексте, не повторяют во внутитекстовом, подстрочном, затекстовом примечаниях, за исключением библиографических ссылок на произведения, опубликованные в собраниях сочинений; фамилия автора, указанная в тексте, повторяется в примечании, например: в тексте: 80 К. Маркс в работе «Тезисы о Фейербахе» писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»1 в ссылке: 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т. 42.- С. 263. библиографические сведения, приведенные в тексте, о документе, опубликованном на другом языке или в иной графике, обязательно повторяют в подстрочном (затекстовом) примечании на языке оригинала, например: в тексте: «Именно потому, что мы знаем силу искусства, так велика наша ответственность»,— эти весьма характерные для Анны Зегерс слова взяты эпиграфом к сборнику ее литературоведческих работ «Вера в земное» 5 в ссылке: 5 Seghers A. Glauben an Irdisches: Capitalism. – Leipzig, 1969.– S.2. 4. Приемы сокращения библиографических ссылок 4.1. В библиографической ссылке, выделенной в примечание (внутритекстовое, подстрочное, затекстовое) и предназначенной только для поиска цитируемого, рассматриваемого или упоминаемого в тексте документа, допускается опускать отдельные обязательные элементы при условии, что оставшийся набор элементов обеспечивает поиск объекта библиографической ссылки. 4.1.1. В библиографической ссылке на книгу допускается не указывать ее объем, например; Карпова Л. А. Воспитание интернационализма и советского патриотизма.— Киев, 1982. 4.1.2. В библиографической ссылке на составную часть документа допускается: не указывать основное заглавие статьи или другой составной части документа, но при этом обязательно указывают страницы, на которых она опубликована; 81 не указывать страницы, на которых опубликована составная часть документа, но при этом обязательно указывают ее основное заглавие, например: Уоррен Р. П. // Новый мир. – 1982.- № 4.- С. 128-176. или Уоррен Р. П. Потоп // Новый мир.— 1982.— № 4. 4.2. При записи подряд библиографических ссылок на разные документы, опубликованные в библиографических одном ссылках издании, вместо во второй совпадающих и последующих библиографических сведений об этом издании приводят слова «Там же» или «Ibid» (для документов, напечатанных латинским шрифтом), например: 1 Регистрирующие метанометры с унифицированным выходом / Ф. А. Абрамов, В.К.Орундин, П. Л. Ликаренко и др. // Выбросы угля, породы и газа.— Киев, 1976.— С.98—107. 2 Кесарь А. П., Пироговский А. Г. Некоторые особенности разрушения песчаника при выбросах // Там же.— С. 55—60. 4.3. При объединении в одном примечании библиографических ссылок на несколько документов составляют объединенную библиографическую ссылку. 4.4. Повторные ссылки на один и тот же документ (группу документов) или его часть приводят в сокращенной форме при условии, что все необходимые для идентификации и поиска этого документа библиографические сведения указаны в первичной ссылке на него. 4.5. В повторных библиографических ссылках на авторский документ приводят имя индивидуального автора (авторов), основное заглавие и соответствующие страницы; в ссылке на документ, не имеющий авторов,— основное заглавие и страницы. Допускается опускать последние слова длинных заглавий, заменяя их многоточием, например: Дзердзеевский Е. Л. Колебания климата и общей циркуляции атмосферы...— С. 7. 4.6. В повторных ссылках на нормативно-технический документ по стандартизации приводят обозначение документа, его номер и год принятия, например: 82 ГОСТ 7.23-80 4.7. В повторных ссылках на патентный документ приводят обозначение вида документа, его номер, название страны, выдавшей документ, международный классификационный индекс, например: А 1 1061404 RU 5 С 0 1 F 7/02 4.8. При записи подряд нескольких библиографических ссылок на один документ в повторной ссылке приводят слова «Там же» или «Ibid» (для документов, напечатанных латинским шрифтом) и указывают соответствующие страницы. В ссылках на многотомное и сериальное издание кроме страниц указывают номер тома, выпуска (части), год, месяц, число, например: Там же.– С. 87 Там же.– Т. 1.– С. 35 Там же.– 1977.– Вып. 2.– С. 47 Если в тексте даны ссылки только на один документ, в соответствующем месте текста в круглых скобках указывают номера страниц; слова «Там же» («Ibid») не приводят. 4.9. В повторных ссылках только на одну работу данного автора (авторов) основное заглавие и следующие за ним повторяющиеся элементы опускают или заменяют словами «Указ. соч.», «Цит. соч.», «Op.cit.» (для документов, напечатанных латинским шрифтом), указывают номер тома или выпуск и страницы, на которые ссылаются, например: в первичной ссылке: Вернадский В. И. Размышления натуралиста.— М., 1977.— Кн. 2: Научная мысль как планетное явление.— С. 39. в повторной ссылке: Вернадский В. И.- Кн. 2.- С. 10 или Вернадский В. И. Указ. соч.— Кн. 2.— С. 10 5. Прикнижные и пристатейные библиографические списки 5.1. Включенные в прикнижный (пристатейный) список библиографические описания цитируемых, рассматриваемых или упоминаемых 83 в тексте документа других документов связывают отсылками с конкретным фрагментом текста. 5.2. При отсылке к произведению, описание которого включено в библиографический список, в тексте документа после упоминания о нем (после цитаты из него) проставляют в квадратных или круглых скобках номер, под которым оно значится в библиографическом списке и, в необходимых случаях, страницы, например: [18, т. 1, с. 753] Если библиографический список не нумерован, то в отсылке проставляют начальные слова библиографического описания — имя автора и (или) первые слова заглавия — и год издания, например: (Тарле, 1961) [Николаев И. Н., 1963] (История Москвы, 1978) 6. Приемы сокращения библиографических описаний в библиографических списках 6.1. Библиографическое описание любого документа — объекта ссылки — включают в библиографический список только один раз. При повторных ссылках на этот документ цитируемые или упоминаемые страницы указывают в отсылке в тексте. 6.2. В расположенных подряд библиографических описаниях совпадающие сведения во втором и последующем библиографических описаниях заменяют словами «То же», «Его же» и т. п. 6.3. Библиографические описания различных изданий одного документа — его переизданий, оттисков, переводов, а также других связанных с ним документов — рецензий на него, рефератов и т. д. объединяют в одну запись — объединенное библиографическое описание. В нумерованных библиографических списках ему присваивают один номер; в ненумерованных — рассматривают как одну запись. 84 Примеры библиографических описаний О д н о т о м н о е и з д а н и е 10 Бочаров Г. Н., Выголов В. П. Сольвычегодск. Великий Устюг. Тотьма = Solvytchegodsk Velikaya Totma.— М.: Искусство, 1983.-336 с.: ил. Дедков В. К. и др. Надежность сложных технических систем. Методы определения и обеспечения надежности промышленной продукции: Учеб. пособие / В. К. Дедков, А. С. Проников, А. Н. Терпиловский; Под ред. Г. Н. Бобровникова; Акад. нар. хоз-ва. Каф. пробл. новой техники и технологии. - М., 1983.- 120 с. Стихи о музыке. Русские, советские, зарубежные поэты: Сборник / Сост. А. Бирюкова, В. Татаринов.— М.: Сов. композитор, 1982.— 224 с. Автоматизация сбора, обработки и представления гелиогеофизической информации / Под ред. С. И. Авдюшина, Ф. И. Дликмана.— М.: Гидрометеоиздат. Моск. отд-ние, 1983.— 95 с. Многотомное издание Издание в целом Савельев И. В. Курс общей физики: Учеб. пособие для студентов втузов.— 2-е изд., перераб.— М.: Наука, 1982.— 3 т. Отдельный том Савельев И. В. Курс общей физики. Т. 1: Механика. Молекулярная физика: Учеб. пособие для студентов втузов.— 2-е изд., перераб.— М.: Наука, 1982.- 432 с. Стандарты Отдельно изданный стандарт ГОСТ. 12.1.003—83. Шум. Общие требования безопасности = Noise Capital.– Переизд. Апр. 1982 с изм. 1.– Взамен ГОСТ 12.1.003-68; Введ. 01.01.77 до 01.07.84.– М.: Изд-во стандартов, 1982.–9 с. Обратите внимание, в каком случае инициалы помещены перед фамилией, а в каких — после фамилии. Обратите внимание на то, что сокращенное название страниц (с.) пишется со строчной буквы. 85 10 Сборник стандартов Кабели радиочастотные: [Сборник]: ГОСТ 11326.0—78, ГОСТ 11326.1-79 ГОСТ 11326.92-79.- М.: Изд-во стандартов, 1982.-447 с. Патентные документы А 1 1630478 RU 5 G 01 N 21/88. Способ обнаружения дефектов в нелинейных средах / В. И. Строганов // Изобретения (Заявки и патенты).- 1999.№ 29.- С. 435. С 1 2116222 RU G В 64 С 9/00. Руль управления с осевой компенсацией / Б. Н. Фролищев // Изобретения (Заявки и патенты).- 1998.- № 21.- С. 225. Каталог Центробежные герметичные электронасосы типа ЦГ 6-го конструктивного исполнения: ОКП 36 3113: Рек. к сер. пр-ву / Центр, ин-т НТИ и техн.-экон. исслед. по хим. и нефт. машиностроению (ЦИНТИхимнеф-темаш.) — Разраб. ПО «Молдавгидромаш».— М., 1981.— 3 с. Депонированные научные работы Вахницкая Т. А., Ковалев Н. Р. Управление материальным обеспечением ремонтов / АН СССР. Дальневост. науч. центр. Ин-т экон. ис-след.— Хабаровск, 1983.— 78 с.— Деп. в ИНИОН АН СССР 15.09.83, № 13934. Диссертация Луус Р.А. Исследование оборудования с пневмовакуумным приводом для захвата, перемещения и фиксации при обработке пористых и легкоповреждаемых строительных изделий: (На прим. силикатобетон. изделий): Дис. ... канд. техн. наук: 05.05.04.– М., 1982.– 212 с. Составные части документов статья из ... ... книги или разового издания 11 Богатова Г. А., Дерягин В. Я., Романова Г. Я. Славянская историческая лексикография и проблемы региональной характеристики слова // Славянское языкознание: Докл. сов. делегации / IX Междунар, съезд славистов, Киев, сент. 1983 г.- М., 1983.- С. 18-34. Обратите внимание на то, что сокращенное название страниц (С.) пишется с прописной буквы. 86 11 Эффективность использования солнцезащитных средств при боковом естественном освещении в промышленных зданиях / Е. А. Никитина, И. Г. Коваленко, Н. В. Пономарева, О. К. Мешкова, И. В. Белицкий, Н. С. Галкина // Научно-технический прогресс и охрана труда: Сб. науч. работ ин-тов охраны труда ВЦПСС.— М., 1983.— С. 94—96. ... сериального издания Уоррен Р. П. Потоп: Роман / Пер. с англ. Е. Голышева // Новый мир.- 1982.№ 4.- С. 128-176; № 5.- С. 132-192; № 6.- С. 163-192. Богданова Е. Г. Актуальные вопросы обучения аудированию: (По материалам зарубеж. исслед.) // Сб. науч. тр. / Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. М. Тореза.— 1981.— Вып. 180.— С. 33—47. Направления совершенствования «Единых норм времени и выработки на полиграфические процессы» / М. Е. Исаков, Л. В. Ватаева, М. А. Жарова и др. // Тр. ВНИИполиграфии.- 1982.- Т. 31, вып. 2.- С. 65-72. ... нормативно-технических и технических документов А 1 1630478 RU 5 G 01 N 21/88. Способ обнаружения дефектов в нелинейных средах / В. И. Строганов // Изобретения (Заявки и патенты).1999.- № 29.- С. 435. С 1 2116222 RU G В 64 С 9/00. Руль управления с осевой компенсацией / Б. Н. Фролищев // Изобретения (Заявки и патенты).- 1998.- № 21.- С. 225. …реферата Шахматы древних // Наука и жизнь.— 1981.— № 1.— С. 37.— Реф. ст.: Буряков Ю. Ф. К датировке и атрибуции некоторых шахматных наборов: (В свете находок 1977 г. на Афрасиабе) // Сов. археология,— 1980.- № 3.- С. 162-172. Луус Р.А. Исследование оборудования с пневмовакуумным приводом для захвата, перемещения и фиксации при обработке пористых и легкоповреждаемых строительных изделий: (На прим. силикатобетон. изделий): Автореф. дис. ... канд. техн. наук: 05.05.04.– Защищена 09.11.82; Утв. 11.05.83; 04820016743.– М., 1982.– С. 16-17. 87 …главы Ремизов К. С. Нормирование труда // Гурьянов С. X., Поляков И. А., Ремизов К. С. Справочник экономиста по труду.— 5-е изд., доп. и перераб.- М., 1982.- Гл. 1.- С. 5-58. 88 ФОРМУЛИРОВАНИЕ И РЕШЕНИЕ НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ В ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ От соискателя высшей ученой степени - доктора наук экспертиза требует «решения научной проблемы». В настоящей статье приведены комментарии по поводу того, что является «научной проблемой», что для научной проблемы будет «решением». ТЕРМИНЫ Квалификация (qualis — какой по качеству и facio — делаю), степень профессиональной обученности работника, наличие у него знаний, умения и навыков, необходимых для выполнения работы различной сложности, точности и ответственности. В соответствии с законодательством о высшем профессиональном образовании показателями квалификации научно-педагогических работников являются соответственно «ученая степень» и «ученое звание» [1]. Знание — результат познания (исследования) окружающего мира. Получение новых знаний происходит в процессе познания. Результаты наблюдений называют "данными". Обработка данных даёт "информацию". Сопоставление информации с выдвинутыми гипотезами ведет к "фактам". Систематизация фактов дает "знания". Эмпирическое знание – факты и сформулированные на основе их обобщения эмпирические закономерности. Теоретическое знание обобщает эмпирические знания, объясняя их, а также предсказывая будущие события. Знание истинно, если оно соответствует действительности. В зависимости от наличия и достаточности оснований признания истинности знания, различают: веру (интуитивное либо оккультное знание); обыденное мнение (здравый смысл); научное знание. Критерии научности знания: достаточная обоснованность, интерсубъективность, системность. Обоснованность обеспечивается «Принципом достаточного основания»: мысль истинна, когда она обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. В науке обязательно приводятся основания, по которым содержание знания - истинно (результаты эксперимента и строгий логический вывод из них; совокупность положений и обобщающая их теория), а не просто безосновательно утверждается об его истинности. Интерсубъективность означает достигнутый консенсус научных сообществ: воспроизводимость данного знания и одинаковость (инвариантность) результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях. Системность знания (системная организация) достигается обоснованностью (имеющаяся система накопленных знаний служит основанием для обоснования истинности новых научных знаний, а новое научное знание дополняет и расширяет имеющуюся систему истинных знаний). Докторская диссертация по научной сути является высшей формой системно организованного теоретического знания, соответствующего уровню научной теории, в которой системообразующим звеном, объединяющим новые знания, выступает авторская концепция, обязательно опирающаяся на фундамент предшествующих теорий и дополняющая их. Раскрытие в диссертации объясняющей, прогностической и предписывающей функций структурирует совокупность разрозненных новых знаний в консолидированную теорию. Факт - событие, результат. Факт отличается от явления. Явление - объективная реальность, отдельное событие, а научный факт – это совокупность многих явлений, их обобщение (сведение в определенный класс явлений). «Вывод» в диссертации – это «сухой остаток факта», выраженный лаконичным языком описательной статистики. Положение – научное утверждение, сформулированная мысль. Положение, выносимое на защиту, научное утверждение, вытекающее из выводов; теоретическое развитие вывода. Концепция (conceptio — понимание) - комплекс положений, направленных на объяснение явлений, процессов и связей между ними. Способ трактовки; авторская точка зрения. Теория (θεωρία - рассмотрение, исследование). Форма научного знания, интеллектуальное отражение некоторой области реальной действительности, содержащая методы ОБЪЯСНЕНИЯ (интерпретации) и методы ПРЕДСКАЗАНИЯ явлений и процессов, описываемых данной теорией. В структуре теории выделяют исходную эмпирическую и теоретическую основу (множество зафиксированных в данной отрасли науки фактов, которые ждут теоретической интерпретации, и множество теоретических условий, ограничений и допущений) и «тело» теории (ее основное содержание, наибольшая по объему часть) - совокупность выведенных в теории следствий, утверждений с их обоснованиями, которая выполняет три основные функции теоретического знания: объясняющую, предписывающую и прогностическую. Любая теория, будучи системой, имеет определенный системообразующий элемент (центральный фактор, образующий систему). Новая теория должна выдержать обязательную процедуру проверки практикой. Истинность теории доказывают по наличию «предсказательной силы» – подтверждения на практике её прогностической (прогнозируется известное) и предсказательной (предсказывается неизвестное) способности. Даже если теорию невозможно прямо проверить по «фальсификационному» или «верификационному» критерию, но из неё следуют неизвестные, либо незамеченные ранее события, и эти события обнаруживаются в ходе проверки, то предсказательная сила присутствует, и теория истинна. Научная проблема – фиксация отсутствующих необходимых знаний (детальное описание параметров знаний, которые необходимо получить). «Знание о незнании», т.е. знание о том, каких именно знаний, 89 необходимых для развития науки и практики, данная отрасль науки не имеет. Решение проблемы означает: получение этих фиксированных необходимых отсутствующих знаний. Научная задача - понятие, отражающее необходимость осуществить определенную научную деятельность. Решение задачи означает: успешное исполнение определенной научной деятельности. Квалификационное требование решения научной задачи в кандидатской диссертации означает: проведение научной деятельности, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, например, получение эмпирических знаний, либо получение теоретических знаний, не достигающих уровня крупной научной проблемы. ВВЕДЕНИЕ Российская двухступенная система подготовки научных работников в современном виде функционирует в течение 75 лет. Первая ступень подготовки научного работника - квалификация кандидата наук требует, чтобы ученый смог провести эмпирическое исследование и получить из «сырого» клинического материала первичный научный результат: новые научные знания - выводы и вытекающие из них основные положения. Вторая ступень - квалификация доктора наук требует, чтобы ученый мог провести теоретическое обобщение первичного научного материала, сформулировать из него научную теорию и провести её проверку [2]. Указанные требования к квалификационным работам на соискание ученых степеней являются национальным стандартом и закреплены в действующем Положении о порядке присуждения ученых степеней [3]: Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научноквалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения (!), совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение (!), либо решена (!) научная проблема (!), имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны. п.8 …Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению (!) с другими известными решениями..» Из приведенного стандарта следует, что диссертация - это особая авторская работа: и научная, и квалификационная. В диссертационной работе нет места отчету о практической деятельности: соискатель позиционирует себя не как специалист-практик, а как научный работник, производящий особый продукт: научные знания. Причем, согласно п.9 соискатель должен продемонстрировать отличие полученных им научных знаний и этим показать, в чем именно их новизна. Как квалификационная работа, диссертация должна быть написана строго по правилам экспертизы, закрепленным в приведенном национальном стандарте, согласно которому, соискатель ученой степени доктора наук обязан решить крупную научную 90 проблему; либо разработать абсолютно новое крупное научное направление; либо научно обосновать разработки, внедрение которых разовьют экономику и обороноспособность страны. Последние два критерия редко реализуются среди диссертаций по медицинским наукам, поэтому от соискателя ученой степени доктора медицинских наук экспертиза ожидает «решения крупной научной проблемы». Нам остается уточнить, что такое: «научная проблема», что для научной проблемы является «решением» и какая научная проблема считается «крупной»? Если экспертиза подтверждает в диссертации эти три критерия (решена, крупная, научная проблема), то ВАК, с учетом положительных итогов публичной защиты, присуждает соискателю высшую категорию научного работника – ученую степень доктора наук. ПРОБЛЕМА, ЕЁ РЕШЕНИЕ И ВЕЛИЧИНА В «обыденном» (не научном) смысле под проблемой зачастую упрощенно понимают определенную конфликтную ситуацию. В отличие от бытового смысла, в эпистемологии (учении о научном познании, отрасли гносеологии) под термином «научная проблема» подразумевают научный вопрос, на который в совокупном знании, накопленном обществом, нет необходимых научных знаний. Научный вопрос всегда звучит так: требуются научные знания о таком-то объекте, процессе или явлении. Научный вопрос формулируется ученым в результате фиксации (осознания и закрепления в форме научного положения) реально существующего или прогнозируемого противоречия (предъявления к объекту противоположных, взаимоисключающих требований). Наличие такого противоречия тормозит прогресс и ограничивает практику, поэтому Общество нуждается, чтобы Наука предоставила ему истинные знания, объясняющие, как устранить это препятствие, тормозящее прогресс. Общество для своего развития заинтересовано в постоянной подготовке квалифицированных ученых, которые будут для него фиксировать противоречия, формулировать научные проблемы и производить по ним необходимые научные знания. Общество построило систему подготовки научных кадров таким образом, что уже в процессе приобретения квалификации ученые обязаны решать научные проблемы, обеспечивая тем самым обществу прогресс. Осознание соискателем роли, которую в развитии общества может сыграть его диссертация, должно мотивировать его на добросовестную научную работу, и увести от искушения «получить лычку на погон» скороспелой посредственной работой. Научный вопрос становится проблемой только в том случае, если у общества в отношении него действительно нет необходимых научных знаний. Если же такие знания у 91 общества есть, но они по какой-то причине не известны соискателю, такой научный вопрос научной проблемой не является: ведь любому специалисту достаточно получить доступ к уже имеющимся у общества необходимым знаниям и воспользоваться ими без диссертационных наработок соискателя. Современное информационное сообщество, доступность услуг интернета, глобализация процесса научного познания,- открывают соискателю в поиске информации об известных научных знаниях невиданные ранее возможности. Информационный вакуум в отношении имеющихся у общества научных знаний может быть только у новичка в данной проблемной области. Недаром говорят, что для утверждения темы докторской диссертации соискатель должен «созреть», стать настоящим самостоятельным признанным специалистомпрактиком в данной области. Очень редко, но бывает, что в самый последний момент, перед защитой в Совет поступает обоснованное возражение, и в одно мгновенье все многолетние усилия соискателя рассыпаются в прах, поскольку изначально они были построены на необоснованной вере в то, что необходимых научных знаний по проблеме у общества нет, или, хуже того, происходит попытка ввести экспертизу в заблуждение относительно авторства изложенных в диссертации знаний, недобросовестного использования в своей квалификационной работе накопленного обществом знания: без ссылки на его автора, либо умолчания еще на этапе утверждения темы диссертации наличия у общества такого научного знания. У экспертизы есть много инструментов всенародной проверки, является ли центральный научный вопрос диссертации научной проблемой. Это – и рецензируемые специалистами обязательные статьи в журналах по Перечню, который рекомендует ВАК, и электронная версия автореферата на доступном всему научному миру сайте Минобрнауки России, и заблаговременно рассылаемые авторефераты, и авторитетные официальные оппоненты и представители ведущей организации, и экспертиза проблемы на апробации диссертации. Согласно п.9 национального стандарта, соискателю нужно доказать, что для решения научной проблемы, необходимых научных знаний пока не существует. Во избежание огорчений в финале, соискатель еще на этапе утверждения темы диссертации, должен предусмотрительно добросовестно доказать Ученому совету, что он на деле решает научную проблему, то есть научный вопрос, на который никто ранее не предоставил необходимых научных знаний, именно за это решение он обоснованно претендует на высшую научную квалификацию. ФОРМУЛИРОВАНИЕ НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ 92 Формулирование научной проблемы занимает три этапа: анализ проблемной ситуации; формулирование сути проблемы, выбор варианта решения. В рукописи диссертации и автореферата наименование этих этапов являются самыми первыми обязательными рубриками, раскрывающими рубрику «Актуальность проблемы». Распространенность проблемной ситуации, выраженность её отрицательного воздействия и отсутствие необходимых научных знаний – это критерии актуальности научной проблемы. Актуальность научной проблемы при анализе проблемной ситуации всегда должна быть обоснована цифрами: её сегодняшней распространенностью и выраженностью отрицательного воздействия, как в России, так и за рубежом. В совокупности с добросовестно проведенным информационным поиском, показывающим достоверное отсутствие необходимых научных знаний, такое обоснование актуальности является единственной гарантией соискателю, что с самого начала, еще на этапе утверждения темы на Ученом совете, ему будет запланировано решение крупной научной проблемы, отвечающей всем критериям предстоящей в финале экспертизы. Перспективы, которые открываются её решением, характеризуют величину проблемы (её научную и практическую значимость). Кроме этих двух фундаментальных характеристик проблемы (актуальность, величина), соискатель обязан привести экспертизе анализ её решаемости. Научная проблема может быть сформулирована по следующей схеме. 1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ a. Описание проблемной (текущей нежелательной) ситуации. Место первичного возникновения проблемной ситуации и элемент в ней, непосредственно испытывающий объективное противоречие. Распространенность проблемной ситуации в практике. Выраженность её отрицательного воздействия. Отсутствие необходимых научных знаний. b. Обоснование значимости проблемы следствиями ее разрешения. Учет важности решения проблемы для потребностей практики и развития науки. Связи данной проблемы с решенными ранее и решаемыми сейчас, связи с проблемами, решение которых станет возможным в случае решения данной проблемы. Для снижения субъективности оценки величины проблемы и предотвращения переоценки её действительной значимости необходимо (!) выдвижение против проблемы всевозможных возражений, как самим исследователем, так и его коллегами. Под сомнение ставится все, что относится к существу проблемы, условиям постановки и следствиям ее разрешения: есть ли вообще проблема (фиксированное противоречие и 93 отсутствие знаний по его устранению)? Какова возможная ценность планируемых результатов: имеется ли практическая или научная потребность в ее разрешении? Возможно ли ее разрешение при современном состоянии науки? Посильна ли эта проблема данному исследователю или данному научному коллективу? [2]. 2. ФОРМУЛИРОВАНИЕ СУТИ ПРОБЛЕМЫ Описание центрального научного вопроса о лежащем в его основе фиксированном противоречии, вызвавшим к жизни проблемный вопрос. Именно это противоречие нужно точно зафиксировать. 3. ВЫБОР ВАРИАНТА РЕШЕНИЯ a. Расщепление проблемы: поиск посильных для современной науки вопросов, которые, сменяя друг друга, приближают исследователя к наиболее адекватной фиксации необходимого отсутствующего знания центральным вопросом, и без разрешения которых невозможно получить ответ на этот центральный вопрос. b. Локализация проблемы – ограничение объекта изучения реально обозримыми и посильными для исследовательского коллектива пределами с учетом имеющихся условий проведения исследования. c. Упорядочение всех подвопросов проблемы в соответствии с логикой исследования, выстраивание «древа задач», «сетевого графика» решения подвопросов. d. Оценка условий поэтапного решения проблемы. i. Определение всех условий, необходимых для ее решения: определение методов исследования, источников информации, и иных ресурсов, необходимых для решения проблемы, источников финансирования, видов научного обсуждения программы и методик исследования, перечня необходимого научного оборудования, необходимых площадей, партнеров вероятной кооперации по проблеме и т.д ii. Определение промежуточных и конечных результатов. Построение образа ожидаемого идеального конечного результата исследования на основе прогноза развития, как исследования, так и всех обстоятельств, которые оказывают и будут реально оказывать влияние на ход и результаты исследования, с которыми связана, а также будет связана проблема в дальнейшем («фона» данной проблемы). e. Выбор варианта решения. Наука часто имеет дело с проблемами, допускающими несколько вариантов решения. Нужно детально обосновывать, какое именно 94 решение обладает наибольшими преимуществами и поэтому более желательна в данных условиях. КРИТЕРИИ ХОРОШЕЙ ПОСТАНОВКИ НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ: 1. Она точна определенностью всех используемых терминов, которые приводят сразу после его первого применения [4]. 2. Она измеряема: количественно показывает суть (различие между тем, что есть и тем, что должно быть), частоту и масштабы вредного влияния. 3. Она констатирует только то, что неизвестно. 4. Она никогда не звучит в виде вопроса, так как это может подразумевать, что решением является ответ на этот вопрос; не используются такие утверждения как "отсутствие чего либо", поскольку это тоже подразумевает решения. Правильно сформулированная и хорошо поставленная научная проблема, наряду с правильно выбранным вариантом её решения, позволяют быстро и эффективно получить действительно новые научные знания, необходимые для устранения проблемной ситуации, что и будет подтверждено на следующем этапе: при её практической проверке. Академическим примером фиксации реального противоречия может послужить следующее положение: необходимость выполнения полного кавапульмонального анастомоза (ПКПА) у пациентов с унивентрикулярными пороками сердца и вероятность развития тяжелой застойной сердечной недостаточности после этой операции. Научным вопросом, вытекающим из этого положения, является: необходимость получения научных знаний по предотвращению застойной сердечной недостаточности после ПКПА. Является ли указанный научный вопрос научной проблемой, ведь сегодня уже известны авторские концепции и теории о рестриктивности легочного артериального русла, о натрийуретическом факторе, о распылении сократительной энергии системного желудочка, накоплено огромное количество фактов о возникновении застойной недостаточности при избирательном поражении миокарда правого желудочка и нормально развитом русле легочной артерии, например, у пациентов с ИБС и т.д.? Бесспорно, эти теории объясняют лежащие в их основе первичные эмпирические данные, но, тем не менее, не позволяют разрешить фиксированное нами противоречие, поэтому сформулированный нами центральный научный вопрос остается научной проблемой. Какие именно знания понадобились бы нам, чтобы решить эту проблему? Во-первых, новая прогрессивная концепция, дополняющая и объединяющая известные научные знания, которая объяснила бы системообразующий фактор застойной недостаточности и сам процесс формирования 95 устойчиво функционирующей системы, который запускается после ПКПА. Новая концепция, обоснованно объяснив природу фиксированного нами реального противоречия, позволила бы оценить, на какие элементы современная наука сможет оказать управляющее воздействие, а на какие пока нет, и по какой причине. Этим концепция открыла бы горизонты новых исследований и разработок, так как нам потребовался бы некий аппарат, позволяющий эффективно использовать указанный механизм и углублять наши знания о нем. Наконец, нам потребовалось бы разработать целый ряд предписаний (практических рекомендаций) и алгоритмов эффективных действий на всех этапах реализации нашей концепции. То есть нам потребовалось бы организовать все необходимые научные знания в форме новой теории профилактики застойной недостаточности при операции ПКПА, а затем доказать её истинность проверкой на практике. Структурирование новых знаний в форме выводов и вытекающих из них положений отвечает уровню кандидатской диссертации, а в форме новой теории, решающей крупную проблему,- уровню докторской. Теория, как самая рациональная форма компоновки научных знаний, в полноте трех своих функций (объясняющей, прогностической, предписывающей) признается экспертизой обоснованным решением научной проблемы. Решение научной проблемы означает: построение в отношении неё новой теории, доказательство полноты этой теории (охвата всех существенных аспектов проблемы), внутренней непротиворечивости всех её компонентов, наличия предсказательной силы и подтверждение на практике эффективности предписаний и алгоритмов. Таким образом, в отличие от кандидатской, обязательным центральным звеном докторской диссертации, её телом, является не демонстрация результатов обработки эмпирических данных, а совокупность теоретических положений - новая теория. Термин «теория», зачастую ассоциирующийся у соискателей с чем-то «заоблачным», недостижимым, на деле просто означает специфическую для науки оптимальную форму представления (структурирования) научных знаний, при которой последовательно описываются три их ипостаси: концептуальная (объясняющая), прогностическая и нормативная (предписывающая). Во многих докторских диссертациях содержательная часть обоснования того, что полученные новые теоретические знания являются решением проблемы, формулируется наукообразно, неконкретно, поверхностно. В «Обсуждении и заключении» диссертации соискатель обязан показать экспертизе все яркие, подтвержденные приведенными результатами проведенной проверки, объясняющие и предписывающие возможности своей теории, и продемонстрировать наличие её предсказательной силы. Именно по этим 96 основаниям экспертиза делает заключение. Демонстрация открывающихся возможностей проводится путем наглядного сопоставления собственных опубликованных результатов применения теории на практике с достижениями современных отечественных и зарубежных специалистов со ссылками на источники публикаций. Масштабы открывающихся возможностей обосновываются конкретными результатами: и в отношении дополнения и развития системы интерпретации фактов проблемной области, и в отношении эффективности практических предписаний, и дальнейшего (предсказанного) развития теории. Затем соискатель излагает эти новые возможности в концентрированной форме во введении, в рубрике о ценности основных научных результатов. Именно в этом месте эксперт будет искать первые строки информации о решенной научной проблеме. Личный вклад соискателя в решение научной проблемы характеризуется отличием полученных новых знаний от имеющихся, а не усилиями по организации или исполнению исследований и публикации их результатов. Отличие этих новых знаний не означает противоречия или опровержения предыдущих. Оно характеризуется новым дополнением, развивающим сложившуюся систему уже известных научных знаний. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Современная кандидатская диссертация выстраивается, как правило, по индуктивной (восходящей) схеме, рис.1, докторская – по дедуктивной (нисходящей), рис. 2. Соискателю докторской степени не требуется демонстрировать экспертизе умение работать с первичным клиническим материалом: ведь это уже было показано им в кандидатской диссертации. Поэтому соискатель докторской степени предварительно выносит обобщение эмпирического материала в научные статьи (исходные эмпирические и теоретические основы теории, результаты её проверки), которых, по рекомендации ВАК, должно быть не менее семи в различных журналах по Перечню. А в диссертации соискатель уже работает, используя ссылки на эти статьи - только с их выводами и основными положениями, демонстрируя своё умение работать с теоретическими знаниями, обобщая их в научную теорию. И, если описание самого процесса обобщения эмпирического материала является центральным звеном кандидатской диссертации, то помещение его в докторскую диссертацию считается неуместным и свидетельствует о квалификационной незрелости соискателя, не осознающего разницу между двумя типами квалификационной научной работы и тем, какие навыки научной деятельности демонстрируются в них. 97 Рис. 1. Индуктивная схема диссертации Рис. 2. Дедуктивная схема диссертации ВЫВОДЫ Суть термина «научная проблема» можно сравнить с «зафиксированной в четких определениях заявкой, в которой изложены параметры необходимых обществу новых научных знаний, которые исследователю предстоит самому получить, поскольку именно этих знаний у науки пока нет. Слоган любой научной проблемы - «Требуются научные знания о…, упорядоченные в оптимальную структуру – научную теорию». Решением научной проблемы является научная теория, истинность которой доказана проведенной проверкой. Решение научной проблемы новой научной теорией, является ключевым квалификационным требованием докторской диссертации. ЛИТЕРАТУРА 1. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с изменениями и дополнениями) 2. Новиков А.М. Докторская диссертация?: Пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук. – 3-е изд. – М.: Издательство «Эгвес», 2003. – 120 с. 3. Положение о порядке присуждения ученых степеней (Утв. Постановл. Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74; в ред. 12.08.2003 N 490, от 20.04.2006 N 227, от20.06.2011 № 475) 4. Петров Ю.А., А.А. Захаров. Практическая методология. – Озерск: ОТИ МИФИ, 2001. - 107 с. 98 Как описывать список публикаций 1. Решение президиума ВАК при Минобрнауки России от 22 июня 2012 г. № 25/52. 2. Заключение президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России от 8 февраля 2013 г. № 4/6а: 99 Телефон: Секретарь диссертационного совета Усольцева Вера Витальевна, тел. 8 (383) 347-60-65 местн. тел. 19-21 e-mail: [email protected] Ученый секретарь, д-р.мед.наук, профессор 100 Е.В.Ленько