Голос истории
реклама
ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРЫ, ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ И СПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ НЕКОУЗСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА Голос истории КРАЕВЕДЧЕСКИЙ АЛЬМАНАХ Выпуск I Некоуз, 1996 г. 3 Вступительная статья В жизни каждого бывают такие моменты, когда начинаешь чувствовать необходимость прикосновения к своему прошлому, к уходящим вглубь веков началам. В памяти народной мы ищем ответы на вопросы сегодняшнего дня, постигая истоки наших побед и неудач. Впитывая сейчас в себя мудрость десятков поколений, чувствуя могучие корни своего народа, нерасторжимую связь прошедших веков и нашего времени, духовное наследие предков, оплаченное немалой кровью и страданиями, мы в свое время смогли бы избежать горьких и трагических ошибок. Человек не сможет твердо и уверенно пронести по жизни свои идеалы, сохранить ориентир и верный критерий отношений к окружающему миру без ощущения постоянной связи с ушедшими поколениями, создавшими своим трудом и передавшими нам в наследство великую державу со всей ее гордостью и болью. Поразительно плохо мы знаем свою историю, и слабы в наших семьях традиции памяти. Несправедливо винить в этом поколение или доказывать оскудение патриотизма у наших людей. Но, как и любое общественное явление, факт этот имеет свои причины, и они - в насаждавшемся десятилетиями верноподданническом славословии, в вытравливании целых страниц из народной памяти. Всякое насилие, а тем более духовное, не проходит бесследно. Боязнь неизведанного, непривычного, преследование всех, кто смеет вторгаться в тайны, страх перед разрушением "незыблемых" вечных истин привело к отречению от своей истории, неизбежно влечет за собой новые сложные вопросы, новые запутанные проблемы. Этот неподдельный всеобщий интерес в наши дни - свидетельство морального очищения и духовного возрождения народа. Это свидетельство и залог того, что никакая ложь, никакие десятилетия социальной демагогии и насилия над памятью не способны прервать начавшийся процесс осмысления и очищения этой памяти от скверны угодничества и обмана. Человеческой сутью остается потребность возвращения к правде, честной и мужественной оценке пройденного пути, особенно если это путь целого народа. Дорогая частица российской земли - родной волжский край, от любви к которому, от уважения к жившим и живущим здесь людям начинается великая любовь к своей Отчизне, чувство гражданственности. А как мало знаем мы свою историю, как слабо и медленно познаем свою малую родину. 4 Удивительно, что до сих пор мы не имеем увлекательной, интересно написанной истории нашего края, хотя попытки создать такие работы были. Еще в 1971 году учитель Волжской средней школы Н.А.Сахаров написал историческую повесть для детей "Уголок России". Это рассказ о историческом прошлом нашего края от седой древности до 70-х годов XX века. Два раза его работа предлагалась для издания в Верхне-Волжское книжное издательство, но каждый раз встречала дружное и упорное сопротивление. К 50-летию района проводился конкурс на лучший краеведческий очерк по истории района. Из немногих представленных работ первое место получила рукопись директора Некоузского Народного музея В.К.Запрудова. Эта небольшая, но увлекательно написанная работа так и осталась неизвестной. Было бы несправедливо умолчать об интересных и очень нужных исследованиях некоузской старины, проведенных Н.Б.Тележкиным /история названия "Некоуз", битва на реке Сить/, Н.В.Чижиковым /битва русских с татаро-монголами на реке Сить/, И.П.Ивановым /история села Лацкое/, К.К.Озеровым /жизненный путь академика Ф.Г.Солнцева, история села Некоуз, старинные княжеские династии Мологского уезда/ и другими краеведами. Но как бы там ни было, многие пробелы нашей истории ждут своего исследования. Каждая работа по истории края, будь ее автор историкпрофессионал или краевед-любитель, вносит новое в познание прошлого, позволяет объективно взглянуть на известные факты, полнее понять своеобразие развития нашего края как частицы России. Вы держите в руках первый выпуск краеведческого альманаха. Надеемся, он будет выходить один раз в год. В меру своих возможностей мы хотим возродить и продолжить те хорошие издательские традиции, которыми так сильно было дореволюционное краеведение. Главная задача альманаха рассказать нашему читателю историю края, пробудить интерес к своей земле, к познанию ее и исследованию. На страницах альманаха будут представлены материалы о нашем прошлом и настоящем, о славных земляках, памятниках истории и культуры, в том числе и безвозвратно ушедших. Мы надеемся, что альманах не оставит равнодушным не только историков, краеведов, но и людей разных специальностей, профессий и возрастов, что они выскажут свои пожелания и предложения по его содержанию. Возможно, кто-то располагает интересным и важным краеведческим материалом, мы будем рады опубликовать его. 5 В. Чижиков ТРАГЕДИЯ ЗЕМЛИ РУССКОЙ I. НАШЕСТВИЕ ТАТАР НА РУСЬ В начале XIII столетия вождь одного из монголо-татарских племен Темучин силою оружия подчинил себе другие племена. На курултае виднейших кочевых феодалов, проходившем в 1206 году на реке Ононе в пределах современных границ Монгольской республики, Темучин был избран владыкою всех монголо-татарских племен, присвоив себе звание ЧингисХана. Объединив эти племена, он возомнил себя покорителем всего мира и начал грабительские походы против соседей. Он завоевал Маньчжурию, Среднюю Азию, Иран, Закавказье, Северный Кавказ и другие земли. На своем пути полчища татар варварски опустошали эти страны, в груды развалин превращали цветущие их города с высокой по тому времени культурой, безжалостно уничтожали большое количество населения - мужчин и женщин, стариков и детей, а молодежь: юношей и девушек, а также ремесленников, не считаясь с возрастом, угоняли в плен. Безудержно разграблялось имущество населения, из Китая была вывезена выдающаяся военная техника того времени: стенобитные и камнебитные машины. В 1223 году татары под предводительством двух опытных полководцев Чингис-Хана вторглись в пределы Южной Руси. Здесь, на берегу реки Калки, произошло сражение с русскими ратями. Последние из-за разобщенности между удельными князьями и плохого руководства с их стороны были разбиты. Вторжение в русскую землю, по существу, было разведкой боем и непосредственное ознакомление с русскими войсками и страной.Дальнейшее завоевание татарами русской земли задержалось. Причиною того была смерть Чингис-Хана и связанные с ней перемены в управлении империей. Только осенью 1236 года огромные полчища татар, возглавляемые внуком Чингис-Хана Батыем, вступили в соседнюю с Рязанскимкняжеством Булгарскую землю и завоевали ее. Взяли столицу Великий город, разграбили его и сожгли. Зверски расправились с населением: "иссекоша вся и жены и дети, а ныне в полонвзяща", - писала летопись. В 1237 году татары начали завоевание Рязанского княжества. Вступив в пределы его, они потребовали от рязанских князей десятину, т.е. десятую часть всего населения, начиная от князя, скота и всякого имущества. Князья отклонили непомерные требования врагов и обратились за помощью к 6 Великому князю Владимирскому Юрию. Однако он уклонился от оказания помощи, рассчитывая отразить татар своими силами. 16 декабря татары обложили Рязань и приступили к осаде. Несмотря на упорное сопротивление ратных людей и жителей, город пал, продержавшись всего 5 дней. Татары разграбили и сожгли его, жестоко расправились с жителями. После падения Рязани татары двинулись на Коломну. Там их ожидали рати Владимирского князя. После жестокого боя татары взяли и Коломну, после чего направились к Москве. После падения Москвы великий князь Владимирский Юрий оставил во Владимире вместо себя своих сыновей Всеволода и Мстислава, а сам "поезав на Волгу с сыновце /племянниками/ своими, с Васильком, Всеволодом, и Володимером и ста на Сити станом, ждучи к себе брата Ярослава и Святослава с дружинами. Затем Великий князь оставил здесь воеводу ЖирославаМихаиловича, а сам поехал по окрестностям полки совокуплятипротиву татарам"1. Подошли татары к Владимиру и прежде чем приступить к осаде его, ознакомились с окрестностями и наметили план его штурма, а затем отошли к Суздалю и сожгли его и вернулись опять к Владимиру. 7 февраля 1238 года татары ворвались в город, начался сплошной грабеж и жестокое истребление его жителей. Погибло семейство великого князя. Культурные ценности города были разграблены и разрушены, Владимир, один из красивейших городов Руси, был превращен в груды развалин и пепла. После падения Владимира татары разделились на отряды. Один из них направился по пути, по которому шел великий князь Владимирский Юрий - в Ростов и Ярославль; другие отряды татар пошли на Городец и по Волге дошли до Галича Мерьеского; третья группа отрядов направилась в Переяславль, а взяв его, постепенно захватывала другие города: Юрьев, Волокаламск, Торжок, Тверь. Летопись об этомпоходе татар гласит: "Несть места иде же не побываша и на всей стране Ростовской и Суздальской земле, взяша городов четыренадесяте, опричь слободь и погостов, в один месяц февраль, кончевающуюся лету 45"2. 4 марта 1238 года войска Владимирского князя Юрия Всеволодовича были разбиты на берегах Сити полчищами хана Батыя. Битва на этой реке стала трагедией земли русской, т.к. после этой битвы Русь на два с половиной столетия попала под ярмо монгольского ига. 7 II. СПОР О МЕСТЕ БИТВЫ Наши летописи не указывали место битвы, это и породило спор между историками и краеведами. Одни из них - академик М.П.Погодин, М.И.Иванин, А.С.Гацисский - утверждали, что битва была в районе сел Боженки или Могилицы в пределах Тверской области; другие А.Преображенский, Н.И.Надеждин, Л.П.Сабанеев, СА.Мусин-Пушкин указывали место битвы около сел Юрьевское и Красное в пределах Ярославской области. Так же было спорно и место смерти князя Юрия Всеволодовича. Первым из историков, посетившим реку Сить, был известный ученый, академик М.П.Погодин. Желая установить место битвы, он в сороковых годах прошлого века выехал в Тверскую губернию, где, по его сведениям, и протекала река Сить. С некоторыми приключениями добрался он до села Боженки, до берегов реки Сить. Об этом он писал так: "Подъезжая к селу, увидел на берегу несколько курганов. Так вот оно где было несчастное сражение, или лучше сказать поражение. У самой церкви возвышается большой курган сажен пять высотою... Здесь местный священник сказал М.П.Погодину: "... по преданию, битва была около села Боженки, а князь Юрий был убит недалеко отсюда, около Сидорова ручья. Затем академик сделал попытку раскопать курган на кладбище около церкви, но неудачно. Сведениями, полученными от священника, М.П.Погодин был удовлетворен. "Найдя село Боженки, я как будто лег на лавры и не мог ничему уделять внимания". Следовательно, село Боженки первым открыл академикМ.П.Погодин. Его авторитетное слово наложило отпечаток на историческую литературу и положило начало спору о месте битвы на реке Сить и месте гибели великого князя Юрия Всеволодовича... Если бы академик Погодин пошел вниз по реке до Юрьевской, Красного, Лопатина, Покровского и собрал сохранившиеся там легенды и предания, то ему пришлось бы задуматься и не решать так быстро вопрос о месте битвы и не "лечь на лавры". В 1846 году была напечатана статья полковника генерального штаба М.И.Иванина "О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-Хане и Тамерлане" - в которой о походе великого князя Юрия он писал: "Георгий из Владимира должен двинуться на Тверь, но, вероятно, движение монголов на Москву и потом посылка слабого отряда монголов на Торжок воспрепятствовали ему следовать этой дорогой. И Георгий был вынужден броситься по северным путям, ведущим от Владимира через Углич к Новгороду... По всей 8 вероятности позиция владимирского великого князя находилась на границе нынешних Тверской и Ярославской губерний. Войска Батыя, разделенные на отряды, по разграблении владимирского княжества постепенно сближаясь к западу через Тверь и Ярославль, так неожиданно обошли фланги князя Юрия Всеволодовича, что посланный для разведки разъезд, прискакав, донес князю, что татары обошли его и находятся вблизи. Великий князь едва начал устанавливать дружины, как татары появились на фланге, напали на войска великого князя и разбили их совершенно. В стороне от позиции, верстах в 20-ти к северу, есть село Могилицы: там еще и поныне сохранились предания о великомпобиении русских татарами на реке Сить. Туда, вероятно, и был отброшен великий князь с дружиной, там и погиб..."4 М.И.Иванин - человек авторитетный, офицер генерального штаба, но тем не менее с ним нельзя согласиться по ряду причин: 1. Он игнорирует сообщение летописей - Лаврентьевской, Воскресенской, Новгородской, Вологодско-Пермской, Троицкой и других, а также предания, которые сохранила народная память. Все они говорят за то, что битва с татарами была на самой реке Сить, а не где-то на границе между бывшей Тверской и Ярославской губерний в 20-ти верстах от реки Сить. 2. Позиции князя Юрия М.И.Иванин помещает там, где сплошные лесные массивы и обширные болота, поросшие лесом. Занять эти позиции, при бездорожье того времени, едва ли было возможным. И едва ли могли проникнуть сюда полчиша татар с их большими обозами. Вообще движение войск, как татарских так и русских, по представлению автора названного труда, возможны лишь в открытой местности, в степи, а не в обширной лесной зоне. Не следует забывать, что татары двигались главным образом по рекам, а не по грунтовым дорогам. По поводу места битвы на реке Сить выступал в печати и нижегородский исследователь-археолог А.С.Гацисский. Он, следуя примеру своего учителя М.П.Погодина, сам в конце 80-х годов XIX века съездил на реку Сить, раскопал курган на кладбище у церкви села Боженки. Затем проехал по берегам Сити до самого устья. По дороге от села Боженки до села Лопатино он раскопал курганы, оказалось, что никакого отношения к битве они не имеют. Это были погребения древних насельников края - мерянских племен. На протяжении всего пути он собирал предания и легенды о битве. Что касается места битвы на реке Сить, то, по его мнению, она была в Боженках, а вниз по течению реки были отдельные схватки отступающих под натиском татар войск князя Юрия.5 9 Из местных краеведов, утверждающих, что битва была в районе Боженки, следует отметить Н.Овсянникова6 и тверского краеведа А. Н. Кисловского. Утверждение о месте битвы с татарами на реке Сить в пределах Ярославской губернии было выдвинуто Ярославскими краеведами. Так в 1853 году в первом выпуске Этнографического сборника, изданного Географическим обществом, была напечатана статья А.П.Преображенского "Волость Покрово-СитскаяМологского уезда, Ярославской губернии"7. В ней автор отмечал наличие насыпей и валов, в которых, по мнению населения, были захоронены воины, павшие в битве с татарами, а также А.Преображенский высказал мнение, что битва была в районе сел Покровское, Семеновское, Игнатово, в пределах Ярославской губернии. В этом же сборнике была помещена статья Н.И.Надеждина, который выступил в поддержку А.Преображенского относительно места битвы. Он опроверг мнение М.И.Иванина, который доказывал, чтоЮрий Всеволодович расположился станом на реке Сить, на рубеже Ярославской и Тверской губерний и шел в сторону Бежецка. Ссылаясь на летописи, он указывал путь князя на Ярославль, а затем Волгою и Мологою до устья реки Сить, где в низовьях и встал станом. Место битвы в нижнем течении реки Н.И.Надеждин подтвердил тем, что тело князя подобрал ростовский епископ Кирилл. Епископ после битвы возвращался из Белоозера, где укрывался от татар. На обратном пути заехал на Сить, нашел тело князя и привез его в Ростов. Но это он мог сделать лишь в том случае, если место гибели было недалеко от устья реки. До села Боженки, которое находилось от устья реки Сить на расстоянии примерно 100 километров, епископ едва ли мог добраться. Н.И.Надеждин первый высказал мнение, что у сел Боженки и Могилицы, в пределах Тверской губернии была лишь схватка передового отряда Дорожа с татарами, которого Юрий послал в "просоки", т.е. в разведку, но не битва главных сил. В 1866 году местный археолог Л.П.Сабанеев, исследуя курганы по реке Сить, пришел к выводу, что в районе сел Боженки или Могилиц был бой воеводы Дорожа, а начало битвы он относит к Михалевским курганам, расположенным на реке Сить рядом с селами Юрьевской и Покровское9. В 1866 году выступил в печати известный ярославский краевед В.И.Лествицын. Он использовал накопившийся к тому времени материал о битве и вступил в полемику с академиком Погодиным, полковником Иваниным и археологом Гацисским. В своем выступлении, местом битвы он считал район сел Игнатово10 и Юрьевской, где и был убит князь Юрий11. В 1902 году вышла в печать книга известного общественного деятеля Ярославской губернии, литератора, краеведа С.А.Мусин-Пушкина 10 подназванием "Очерки Мологского уезда". В ней автор описал битву на реке Сить. Он хорошо знал реку и селения, расположенные на ней. Собирал он и предания местного населения о битве. По его мнению, князь Юрий пришел на реку Сить по такому пути: Владимир, Ростов, Углич, Мышкин, Некоуз и Станилово, где и поставил свой стан. Автор допускает, что в районе Боженки или Могилицы были стычки передовых отрядовтатар с полком Дорожа, а сама битва была в районе села Станилово. В этой битве татары применили тактический прием, называемый подковой или облавой. Он заключался в одновременном захвате флангов конницей и заключение противника в кольцо. При этом большой отряд татар двигался по Сити со стороны Бежецка и Красного Холма, а другой по Волге и Мологе. Последний, в нижнем течении реки Сить напал на обозы князя, начал их грабить и жечь, а людей убивать. Для отражения татар князь разделил свою рать на две части и тем ускорил свою гибель. В районе села Игнатово схватка была настолько ожесточенной, что проломился лед на реке, а из трупов образовалась плотина, поднявшая воду в реке. По преданию, этот берег был назван "плотища". Погиб князь Юрий, по мнению С.А.Мусин-Пушкина, около деревни Юрьевской, где под известковой плитой временно и покоилось его тело. В разрешении вопросов о месте битвы на берегах Сити большие надежды возлагались на археологические раскопки курганов, которые в большом количестве располагались по берегам реки. В прошлом веке большинство курганов раскопали археологи Л.П.Сабанеев, Л.К.Ивановский12 и А.С.Гацисский. Однако оказалось, что курганы -это захоронения домонгольских племен, заселявших эту местность -мерянских племен. Среди вскрытых курганов не было ни одного, в котором были бы похоронены воины князя Юрия или воины татаро-монгол. Это вполне понятно, если учесть, что татары увозили с собой убитых воинов. Павших же русских воинов некому было хоронить. Оставшиеся в живых бежали, им не до погребения убитых товарищей было. Разбежалось и местное население, испуганное кровавым побоищем. Потом, когда появились в этих местах жители, они смогли лишь собирать останки погибших воинов, хоронить их, вырывая ямы, и делать невысокие насыпи, которые осели, сравнялись с землей и постепенно забылись населением. Находки их могут быть случайными. Так, в деревне Ивановской при земляных работах было обнаружено такое захоронение, в нем найдено около 30-ти черепов и куски от кольчуг, топоров, мечей и другие находки. 11 III. СИТЬ Для разрешения вопроса о месте битвы можно использовать и описание физико-географических особенностей реки. Свое начало река Сить берет в Тверской области, но большую часть протекает по Ярославской. Длина реки 153 километра, на долю Ярославской области приходится 98 километров, или 64 процента. Истоки реки находятся у деревни Сабурово в Тверской губернии. Река Сить протекает в различных физико-географических условиях, которые и оказали существенное влияние на реку и на строение ее долины. Исходя из особенностей рельефа местности реку можно разделить на три участка. Первый - это верхнее течение реки. Оно расположено вБежецком верхе. Последний - довольно высокое место. Рельеф его холмисто-равнинный. Абсолютная высота 172 - 225 метров. Одна из высоких точек, расположенных в 6-7 километрах от истоков реки, называется "холм", ее высота 225 метров. Ширина реки у истока около одного метра, и только на границе, между верхним и средним участками, ширина реки становится 1012 метров. Река неглубокая. Долина развита только в нижней части отрезка, здесь есть пойма и первая надпойменная терраса. Второй участок начинается от деревни Большие Сменки. В 25-30 километрах от истоков реки Сить вступает в большую зандровую низину. Длина ее километров 40, ширина 30 метров. Рельеф ровный, высота над уровнем моря 130-136 метров. Местами встречаются небольшие с пологими склонами холмы и одиночно вытянутые гривы. Значительная часть низины занята обширными болотами. К ним относятся: Мокеиха, Солодиха, Зыбинское и другие. Пойма реки здесь хорошо развита и во время разлива широко заливается водой. Притоками реки в пределах низины будут Облучье, Болонея, Верекса, Мошная, Вороновка. Река Сить от устья Болотеи до деревни Филлипово протекает по искусственному руслу, прорытому в 60-х годах. Длина его 12 километров. Такая большая гидротехническая работа связна с добычей торфа на болотах Сицкой низины. Третий участок - нижнее течение реки. За пределами Сицкой зандровой низины, у села Колегаева, река Сить делает крутой поворот и идет строго по меридиану на север. Несколько выше этого села она входит в область моренной равнины. Рельеф ее холмистый. Абсолютные его отметки колеблются в пределах 148-182 метра. Долина реки в этом отрезке не широкая, если сравнивать ее с долинами других рек: Устьи, Которосли. Ширина ее колеблется в пределах 340-375 метров. Склоны коренного берега 12 крутые, современная пойма и надпойменная терраса развиты слабо. Ширина реки у Колегаева - 26 метров, Щербинино - 40 метров, Правдино - 40 метров, Станилова -48 метров, Назарова - 55 метров. В ряде мест русло реки имеет расширение, достигающее 70-80 метров. На этом участке в реку впадает 23 речки и несколько ручьев. Большинство из них (19), являются левобережными, Кроме того, коренные берега реки значительно изрыты глубокими оврагами. Сить в нижнем течении очень живописна. Верховье реки и ее нижнее течение были плотно заселены еще в отдаленном прошлом. Об этом свидетельствует наличие большого количества курганов, расположенных по берегам этой реки. В них были похоронены угро-фины, заселявшие эту местность с VI-VII веков н. э. Рано здесь появились и славяне. Их привлекали плодородные земли и обилие зверя в лесах, а также наличие хорошего водного пути реки Сить, связывающей население ее с великой дорогой народов -Волгой, один конец которой примыкает к Каспию, а другой - к Новгороду и Балтике. Верхнее течение реки, пересекающее Бежецкий верх, относилось к владениям Новгорода Великого, а нижняяСить - к Владимирскому княжеству. Граница между ними проходила по Сицкой низине. Село Боженки примыкало к Бежецкому верху и потому принадлежало Новгороду Великому. Князь Юрий13 и его сподвижники не случайно избрали Сить -отдаленную окраину Владимиро-Суздальского княжества, они понимали, что не могут вести наступательные операции против численно превосходящего войска татар, и притом войска с большим опытом военных действий. Кроме того, армия татар была конной, а русские рати в основном - пешие. Для противодействия коннице, а также для обороны, нужно было выбрать местность с резко пересеченным рельефом и обнесенную, чтобы конники татар вынуждены были спешиться и вести бой в пешем строю, а это уже давало большое преимущество русским ратям. Таким тактическим требованием, затруднявшим действия татарской конницы была только нижняя Сить, с ее, как мы уже отмечали выше, физико-географическими особенностями. Здесь легко было построить и разного рода оборонительные сооружения. На верхней Сити в зандровой низине, благодаря плоскому рельефу татары могли сражаться в конном строю, что ставило их в более выгодное положение перед русскими воинами. Сить, по-видимому, выбиралась с учетом отдаленности от Владимира. Князь Юрий не думал, что так быстро развернутся события и татары достигнут их на Сити, не дав подготовиться к битве. Он надеялся до наступления татар 13 собрать войска, разместить их на позиции и укрепить места расположения их. Но татары пришли на Сить неожиданно. Князь Юрий не успел построить войска для боя и тем использовать преимущество, какое ему давала природа. IV. ДОРОГИ ТАТАР Наша страна во время монгольского нашествия представляла огромнейшее пространство леса, пересекаемое в разных направлениях реками - большими и малыми. Города и селения большей частью ютились рядом с водными массивами. Грунтовые дороги между селениями были плохие. Татары для своего похода на Русь выбрали зиму, когда реки, озера, болота были скованы крепким льдом. Татары - жители степей, не боялись холода, а вода им была страшна. Если бы они вздумали воевать летом, то водное пространство стало бы для них непреодолимым препятствием. Для огромнейшей конной армии татар имело исключительное значение решение двух вопросов: кормление лошадей и сбережение их сил. Тот и другой вопрос разрешался тем, что татары двигались главным образом по льду рек. Пути татар по льду имели для них большое значение: 1. Лед представлял идеальную ровную поверхность: на нем ни подъемов, ни спусков, выматывающих лошадей при длительных походах. Не случайно в народе путь по замерзшей реке называется легкой дорогой. 2. По рекам располагалось больше селений, чем по лесным просекам. Кроме того, в поймах большинства рек с заливных лугов снимали много сена, хорошего по качеству. 3. Конница татар требовала ежедневно большого количества фуража и могла содержаться только за счет запасов сена и зерна, которое татары забирали у местного населения. Добывать корм из "под копыта", как это делали монгольские кони в степи, они не могли, мешал большой снежный покров. Поэтому приходилось широко использовать веточный корм, огромные запасы которого были сосредоточены в поймах рек. 4. Кроме того, в лесах русские рати могли устраивать засады, завалы, засеки, которых так боялись татары. О следовании татар по рекам свидетельствуют такие факты. Татары на Новгород пошли Селигерским путем - по Волге и озерам, хотя грунтовая дорога на Новгород была значительно короче. То же было и при вторжении татар в пределы Владимиро-Суздальского княжества. Войска Батыя после разгрома Рязани пошли по Оке и взяли Коломну, затем по реке Москве направились к Москве, отсюда они грунтовой дорогой перешли на реку Клязьму и по ней спустились ко Владимиру. 14 В движении татар по Владимиро-Суздальскому княжеству река Волга имела исключительное значение: она была главной магистралью движения огромнейшей армии татар. На ней встречались и соединялись отдельные отряды татар с главными силами. Без Волги, почти при полном отсутствии дорог и огромном массиве лесов, разделяющем наши города, невозможно держать связь между отдельными частями и отрядами и их главными силами. Без Волги невозможно было и руководить Батыю отдельными отрядами, разбросанными по всему княжеству. Выходя на Волгу, отдельные отряды легко могли установить, проходили ли здесь главные силы. Если проходили, то спешили их догнать, а если нет - могли ждать. План завоевания СевероВосточной Руси татары составляли исходя из учета природных особенностей местности, а реке Волге отводилась главная роль. Не используя ее, татары не могли бы за месяц завоевать огромные пространства ВладимироСуздальского княжества. V. ПУТЬ КНЯЗЯ ЮРИЯ НА СИТЬ, ЕГО СТАН И МЕСТО БИТВЫ После падения Коломны и Москвы, князь Юрий покинул свою столицу Владимир. Лаврентьевская летопись писала так: "Toe же зимы выеха Юрьи из Володимеря в мале дружине, урядив сына свояго с собе место Всеволода и Мстислава, и еха на Вольту с сыновцы своими Васильком, со Всеволодом и с Володимером, и ста на Сити станом, а ждучи к себе брата своего Ярослава с полки, Святослава с дружиною своей; и нача Юрьи князь великий совокупляти все противу татар, а ЖирославуМихаиловичу приказа воеводство дружиной своей". Это же подтверждают Троицкая, Воскресенская, Вологодско-Пермская, Суздальская и другие летописи. Первая же Новгородская летопись, недружелюбно настроенная к князю Юрию, отметила: "бежа на Ярославль" 4. Это означало: поехал на Волгу через Ярославль. По ней и ее притоку Мологе и пришел великий князь в Нижнюю Сить. Путь из Владимира в село Боженки и Бежецкий верх лежал через Ростов и Углич, но ни в коем случае не через Ярославль. О том, что князь поехал на Углич, нигде в летописях не указано. Место для стана князь мог выбрать только на Нижней Сити. Это были его владения и он тут был полный хозяин. Здесь он мог "совокупляти вои", получать продовольствие, фураж, привлекать население для сооружения завалов, засек и выполнения различных хозяйственных работ. По одним 15 преданиям, как было указано выше, место стана князя было в с. Станилове, а по другим - в дер. Игнатове В верховьях Сити /Бежецком Верху/ князь Юрий не мог поставить свой стан - там были владения Великого Новгорода, с которыми у него были не совсем добрососедские отношения. Перед битвой князь Юрий послал трехтысячный отряд воеводы Дорожа в "просеки". Об этом свидетельствуют большинство наших летописей. Однако, само слово "просеки" вызвало спор. В.И.Даль в своем словаре объясняет его как разведку. Так подтверждает и Срезневский в своем словаре Древнерусского языка. Но для разведки это было большое и малопригодное войско. Едва ли оно могло дать князюсвоевременно данные о движении татар. Было бы целесообразнее выделить для этой цели несколько десятков воинов на быстроходных конях. Они скорее бы доставили князю сведения о противнике, чем пресловутый отряд Дорожа. Н.И.Надеждин предполагал, что "просеки" - это село Просеки, вблизи Бежецка. Едва ли можно согласиться и с этим. Зачем летописцам говорить о небольшом, ничем не примечательном селении Просеки, когда можно было бы назвать всем известный в то время город Бежицы /Бежецк/, где и сходились дороги на Новгород. Вероятно, отряд Дорожа был послан в район села Боженки, чтобы преградить путь татарам на реку Сить со стороны Бежецкого Верха. Возможно в лесу, окружавшем Боженки, была просека, по которой могла проникнуть конница татар. О ней мог знать и князь Юрий, отсюда она и стала достоянием летописей. Большой отряд татар, возглавляемый, по-видимому, известным полководцем Батыя - Бурундаем, напал на отряд Дорожа и разбил его. Этот бой, по мнению ряда исследователей, и был в районе села Боженки. Оставшийся в живых Дорожа прискакал и доложил князю: "а уж князе, обошли нас около татарови"15. Князь Юрий собирая войско не ожидал, что татары так скоро придут на Сить. Поэтому они заняли наиболее выгодное положение при обороне. Суздальская летопись гласит: "И нача князь полки ставити, и ее внезапуприспешататарове на Сить, противу князю Юрью". Татары на Сить проникли, по-видимому, с двух сторон. Один отряд пришел по рекам со стороны Ярославля. Новгородская летопись писала о татарах после падения Владимира: "инии же погнашасяпо Юрьи княза на Ярославль". Другой отряд, с которым Встретился Дорожа у с.Боженки, ворвался в Нижнюю Сить с верховья ее, с Бежецкого верха. Поэтому русские рати были сжаты с двух сторон. Об окружении войск князя Юрия с двух сторон 16 высказывает мысль и краевед С.А.Мусин-Пушкин. Воскресенская летопись о битве говорит так: "бысть сеча злая и велика и побегоша перед инопленники. И ту убиен бысть великий князь Юрьи Всеволодович на реце Сити и вон его много погибша". Первая же Новгородская летопись, сохраняя недружелюбный тон, о князе Юрии выразилась так: "Бог весть, како скончался, много глаголют о нем ныне"16. VI. ВЫВОДЫ Обобщая приведенный материал, можно сказать следующее: 1. Наличие больших ареалов распространения преданий и топонимистического материала о битве с татарами на реке Сить в пределах ее нижнего течения и сравнительно малого ареала в верхнем течении. 2. Выбор места для стана князем Юрием мог быть только в пределах своего Владимиро-Суздальского княжества, т.е. в Нижней Сити, а где стан, там и битва. 3. Путь на Сить великого князя через Ярославль по Волге и движение татар этим же путем. 4. Пересеченный и обрамленный рельеф местности, наиболее пригодный для оборонительных операций, осложняющий действия татарской конницы встречается только в нижнем течении реки Сить. 5. Епископ Кирилл, по сообщению летописей, возвращаясь из Белоозера, заехал на Сить и взял тело убитого князя Юрия в Ростов. Он ехал водным путем по рекам Шексне и Волге и мог заехать только в нижнююСить. 6. Это вместе взятое говорит за то, что главная битва с татарами была в пределах нижней Сити, а в верхней части - с. Боженки была лишь стычка какого-то отряда, можно предполагать - воеводы Дорожа. 17 ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. СПб., 1841. 2. Летопись Троицкая. Т1. ПСРЛ. - СПб., 1846. 3. Погодин М.П. Путевые записи по некоторым губерниям.Москвитянин. – СПб.,1848. - №12. - С. 113. внутренним 4. Иванин М.И. О военном искусстве и завоевании монголо-татар исреднеазиатских народов /М.И. Иванин . – 2 - изд . - СПб., 1846. 5. Гацисский А.С. Современное положение вопроса о месте битвы наберегах Сити // Нижегородские губернские ведомости. – 1886. №10. 6. Овсянников Н.Н. К 4 марта 1889 года. - Тверь, 1889. - С.6. 7. Преображенский А.П. Волость Покрово-Ситская Ярославской губернии Мологского уезда: этнографический сборник. - СПб., 1853. – Вып.1. - 110 с. 8. Надеждин Н.И. Приложение к статье А.П. Преображенского: этнографический сборник . - СПб., 1853. -Вып.1. - С.110-132. 9. Сабанеев Л.П. Описание курганов Мологского уезда. Труды Яросл.губернского стат. комитета T.V. - Ярославль, 1868. - С.43. 10.Лествицин В.И. Помощь из Нижнего. Ярославль, 1886. С.6. 11.Лествицин В.И. Место побоища на реке Сить.// Ярославские губернские ведомости.- 1868. -№41. - С.13. 12.Ивановский Л.К. Отчет о раскопке курганов в Мологском уезде Ярославской губернии. Труды Московскогоархеологич. о-а. Т.IX. Вып.1. 1881. С.7,9,15. 13.Новгородская летопись старшего и младшего изводов. М.А. 1950. С. 189. 14.Там же. 15.Новгородская 1-я летопись. ПСРЛ. Т.1. СПб., 1841. С.188. 16.Там же. 18 Составитель: С.Н.Сорокоумов НА ДРЕВНИХ БЕРЕГАХ СИТИ 4 марта 1993 года исполнилось 755 лет со дня трагической битвы русских воинов с татаро-монголами на реке Сить (4 марта 1238 г.), которая явилась поворотным этапом в развитии Руси. На Сити были разгромлены силы Владимиро-Суздальского княжества. Вместе с уничтожением этих сил был нанесен решительный удар по политической и хозяйственной системе Руси. Наступила новая полоса в ее истории, начался процесс объединения феодальных княжеств в единое национальное государство. Именно этому важному событию в истории России и посвящен указатель литературы "На древних берегах Сити". Сборники документов и материалов, книги, статьи, статьи из книг, периодических и продолжающихся изданий, из районных газет, представленные в указателе, отражают события Ситской битвы. Отбор литературы закончен в 1988 году. В указателе 10 разделов. Внутри разделов литература расположена в логической последовательности - от общего к частному. Указатель не включает всю литературу, имеющуюся по данной теме, а только наиболее достоверные и содержательные материалы. Указатель включает так же и произведения художественной литературы. Некоторые книги и статьи снабжены аннотациями. Указатель будет полезен музейным работникам, краеведам, учителям и всем тем, кто интересуется историей родного края. 19 АННОТИРОВАННЫЙ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА РУСЬ 1. Маркс К. Хронологические выписки // Архив К.Маркса, Ф.Энгельса. T.V. - М.:Госполитиздат, 1938. - С.233-234. 2. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Т.6. - М. , 1976. - С. 260-361. 3. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. T.XIV. - М.,1949. С.48. 1-3 Высоко оценена роль России в спасении Европы от татаро-монгольских захватчиков. 4. Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь в XIII веке / В.В. Каргалов. - М.: Просвещение, 1966. - С. 135. Кратко изложена история появления монголо-татар на исторической арене, до их появления на Руси. Автор показывает, что причиной слабости Руси, не смогшей дать отпор врагу, была феодальная раздробленность. 5. Альшиц Д. Нашествие Батыя / Д. Альщид . - М.: Воениздат, 1939. С.47. 6. Лебединский Т. Монгольское иго / О.Л.Сомовой, 1900. –С. 144. Т. Лебединский. - М.: Тип. 7. Нашествие Батыя на Россию // Журнал Министерства народного просвещения. СПб. -4.LXXXVI.- С.79-114. 8. Ляхов В.А., Анкудинова A.M. За землю Русскую / В.А. Ляхов, А.М. Анкудинова. - Ярославль.: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1980. 5-8 Авторы на основе летописей, сказаний и других документальных источников, с учетом новейших достижений исторической науки,рассказывают о героической борьбе Северо-Восточной Руси с татаро-монголами. 9. Карамзин Н.М. Завоевание Руси монголами. - СПб. ,1889. - С. 14. 20 10.Карамзин Н.М. Нашествие татар - СПб. , 1897. - С.37. 11.Оленин А.А. Исторические воспоминания о нашествии на Россию татар. - СПб. : Тип. Императорского театра, 1816. - С.31. 12.Лаптеев В.В. Борьба народов нашей страны с татаро-монгольским нашествием в 13-веке. - Ленинград: ЛГПИ, 1975. – 56c. 13.Квитке Г.П. Татарские набеги. - СПб.: Ком.нар. чтений, 1903. -131c. 14.Карпини Плано. История монголов. - [СПб.: б.и., 1911]. 15.Мерперт Н.Л. Чингис-Хан и его наследие / Н.Л. Мерперт и др. //История СССР. - 1962. -№5. –С. 102-110. 16.Северо –Восточная Русь в борьбе с монголо-татарскими захватчиками: сб. статей /Ярославский гос. пед. ин-т им. К.Д.Ушинского. -Ярославль: ЯГПИ, 1981. Вып.198. - С.98 . 17.Каргалов В.В. Нашествие Батыя / В.В. Каргалов . - М.:Детгиз, 1941. 121c. 18.Каргалов В.В. Конец ордынского ига / В.В. Каргалов. - М.: Наука, 1980. - 150c. Книга посвящена героической борьбе русского народа против ордынского ига, который начинается с первой встречи русских полков с монгольскими захватчиками в 1223 году на реке Калке и завершается осенью 1480 года "стоянием" на реке Угре. Освобождение от ига представляется как длительный итог борьбы русского народа против монголо-татар. 19.Шевяков В. Подвиг русского народа. - М.:Соцэкгизиздат, 1961. – С. 20 20.Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. - T.I - . СПб : [б.и.] ,1888. ЛЕТОПИСНЫЕ ИСТОЧНИКИ 1. Летопись по Лаврентьевскому списку/Издание археографической комиссии. - СПб., 1872 – 442с. 2. Новгородская летопись по синодальному списку археографической комиссии. - СПб., 1875. – 247с. / Издание 21 3. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. // Полн. собрание рус.летописей, изданное по Высочайшему повелению археографической комиссией. Т.Х. СПб. 1885. – 109с. 4. Летопись по Воскресенскому списку. // Поли.собр. рус. летописей. T.VII. - СПб. 5. Летопись по Ипатьевскому списку. / Издание археограф, комиссии. СПб., 1871. -519с. 6. Летописный сборник, именуемый Тверской летописью. // Полн. собр. рус.летописей. Т.XV. - СПб., 1863. – 370с. 7. Летописец, содержащий Российскую историю от 6714(852) до 7042(1598) лета, до царствования Иоана Васильевича, который служил продолжением Нестерову летописцу. - М., 1853. – 17с. 8. Летописец, содержащий в себе Российскую историю от 6360 (852) до 7106 (1598) года, то есть по кончину царя Великого князя Федора Иоановича. - М., 1781. -57с. 9. Вологодско- Пермская летопись // Полн. собр. рус. летописей. T.XXVI. - М. ;Ленинград.: Наука, 1959. - С.71-75. 10.Царственный летописец, содержащий Российскую историю от 6622(1114) до 6980(1472) т.е. до покорения Новгорода. - СПб.: Тип. Имп. Академии Наук, 1772.- 17с. 11.Летописец, содержащий в себе Российскую историю от 6360 (852) до 7106 (1596) года. - М.:Синодальнаятип., 1819. -63с. 12.Летописец, содержащий в себе Российскую историю от 1206 до 1534 года. -М., 1784. - .20с. Книга Степенная царского родословия, содержащая историю российскую сначала онныя до времени государя Царя и Великого Князя Иоанна Васильевича, сочиненная трудами преосвященных митрополитов Киприя и Макария, а напечатанная под смотрением коллежского секретаря Имперской Академии Наук, а также и разных иностранных академий и Вольного Экономического и Российского вольного собрания ГерардаФридерика Миллера. Ч.1., Гл.10. - М., 1775. - .336с. 22 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов относящихся к истории Золотой Орды (извлечение из персидских летописей). Т.2. - М.; Ленинград: Наука, 1941.37с. Сборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. - М., 1869. - С.41, 45-46. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Летописи не указывают место битвы на берегах Сити в 1238 году. Это и породило спор между историками и краеведами. Одни из них: академик М.П.Погодин, М.И.Иванин, А. С, Гацисский, Кисловский-утверждали, что битва бьша в районе селения Боженки и Могилицы (территория Тверской области), а другие: Преображенский А., Надеждин Н.И., С.А.Мусин-Пушкин, Б.В.Кудрявцев - указывали, что место ее около селений Юрьевской и Лопатине и некоторых других в пределах Ярославской области. Спорным было и место гибели князя Юрия Всеволодовича: первые предполагали, что он убит вблизь села Боженки, а вторые - около деревни Юрьевской. Литература в этом разделе подобрана в соответствии с этими точками зрения. Погодин М.П. Путевые записки по некоторым внутренним губерниям \ М.П. Погодин // Москвитянин. - 1848. - №12. - С.99-122. Иванин М.И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар /М.И. Иванин //Военный журнал. – 1846. - №11. - С.94-152. Иванин М.И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов /М.И. Иванин. - СПб . : [б.и.], 1846. Иванин М.И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-Хане и Тамерлане /М.И. Иванин. СПб.:[б.и], 1876. Гацисский А.С. Современное положение вопроса о месте битвы на Сити / А.С. Гацисский // Нижегородские губернские ведомости. - 1886. №10. 23 Гацисский А.С. Чествование памяти основателя Нижнего Новгорода святого Великого князя Георгия Всеволодовича. - Нижний Новгород: [б.и.], 1894. Гацисский А.С. На сундовике. В жарах. "На Сити на репе". Новгород: Тип. Нижегор. губернской управы, 1890. - С.6-97. Нижний Овсянников Н.Н. К 4 марта 1889 года.- Тверь, 1889. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967. - С. 100-106. Преображенский А.И. Волость Покров-Ситская Ярославской губернии Мологского уезда // Этнограф, сб. Вып.1. - СПб., 1853.С.61-110. Преображенский А.И. Волость Покрово-СитскаяЯрославской губернии Мологского уезда // Яросл. губернские ведомости. - 1854. - №15-27. Надеждин Н.И. Примечание к статье Преображенского: "Волость..."// Этнографический сборник. - СПб., 1853. -. Вып.1. - С.110-132. Мусин-Пушкин С.А. Очерки Мологского уезда. -Ярославль, 1902. -31с. Лествицин В.И. Место побоиша на Сити // Яросл. губернские ведомости. 1868. -№41. Лествицин В.И. Помощь из Нижнего // Яросл. губернские ведомости. -1886. №72. Лествицин В.И. Помощь из Нижнего. - Ярославль, 1886. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 24 Сабанеев Л.П. Описание курганов Мологского уезда // Труды Яросл. губернского статист, ком. - Ярославль, 1868. - Вып.5. - С.29-99. Автор - один из первых исследователей курганов на Сити. Он считает битву актом единичного столкновения, которое затем развернулось в сражение на всем протяжении от Села Станилово до устья реки Сити, он признает монгольское происхождение курганов. Ивановский Л.К. Отчет о раскопке курганов в Мологском губернии Ярославской губернии на берегах Сить, произведенные летом 1875 года// Труды четвертого археолог, съезда в России, бывшего в Казани с 31 июля по 18 августа 1887 года. T.I. - Казань, 1887. - С.3738. Ивановский Л.К. Отчет о раскопке курганов в Мологском уезде Яросл. губернии // Древности: Труды Московского археолог, о-ва. Т.1Х.. - М., 1881. - Вып.1. - С.7-20,55. Высказывается мнение, что в курганах захоронены не воины Юрия Всеволодовича, а мирная весь IX-XIII веков. Плетнев В.А. О курганах и городищах Тверские губернские ведомости. -1878. -№38. в тверской губернии // Плетнев В.А. Курганы и городища в тверской губернии // Тверские губернские ведомости. - 1886. - № 68/69. Автор признает монгольское происхождение курганов, место битвы район села Боженки Тверской губернии. Комаров К.И . К вопросу о месте битвы в 1238 году // Проблемы советской археологии. - М.: Наука, 1979. -С.209-218. Анализируя работы источников, летописи, данные археологических раскопок, Комаров подводит черту в споре о месте битвы: это район села Станилова. Комаров К.И. О работах Верхневолжской экспедиции на Сити // Краткие сообщения ин-та археологии АН СССР: Методика археолог, исследований и раскопки археолог, памятников. -М., 1977. 25 Комаров К.И. Отчет о работе Славянского отряда Верхневолж. экспедиции в Яросл. обл. в 1971 году // Архив ИА АН СССР. P.I, № 4940. - С.8-10. РАБОТЫ ОБЩЕГО ХАРАКТЕРА Карамзин Н.М. История государства российского. Т.З. -.2-е изд. СПб., 1818. - С.284-285. Соловьев С. История России с древнейших времен. Т.З.. -М., 1870. – 4-е изд. -С.169. Татищев В.Н. История Российская с самых древних времен. Кн.З -. М., 1774. -С.474-475. Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т.2. - СПб.: Тип. Император. Академии Наук, 1771. - С.570-571. Полевой Н. История русского народа. T.IV. - М., 1833. - С.74-76. Пашута В.Г. Героическая борьба русского народа за независимость в ХШ веке. - М.:Госполитиздат, 1956. - С.154-155. Критский П.А. Наш край. -Ярославль, 1907. -С131 -136. Чреванский В.П. Две волны: Историческая хроника (1147-1898) - СПб., 1898. Журавлев Н.М. Путеводитель по Яросл. губернии. - Ярославль, 1859. -С.4549. Лажечников В. Заметки исторические // Лит.приложение к "Русскому инвалиду". - 1838. - № 22. -С.427. Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. -СПб., 1872. - С.277. Трачевский А.С. Учебник истории. - СПб., 1885. - С.16. Иловайский Д.И. История России. 4.2. -СПб.,[б.и.]. - С.383. Лествицын В.И. Исторические ведомости. - 1868. - №27. заметки // Яросл. губернские Четвертое марта 1889 // Тверские епархиальные ведомости. - 1889. № 5. 26 Жизневский А.К. Тверские древности древнерусского искусства. - СПб., 1876. - С. 10. // Вестник о-ва Попов НА. Исторические заметки оБежецком верхе XVII-XVII1 веков // Чтения о-ва истории и древностей российских. Кн.З. - СПб., 1881. Попов НА. Исторические заметки оБежецком верхе XVI1-XV1II веков. - М., 1882. - С.19. Виноградов А.И. История кафедрального собора. - Владимир, 1877. Владимирского Успенского Устрялов В. Русская история. 4.1 -. СПб., 1837. - С.197. Троицкий И. История Мологской страны и княжеств в ней существовавших// Памятная книжка Яросл. губернии на 1862 год. - Ярославль, 1863. -С.38-49. Троицкий И. История Мологской страны и княжеств в ней существовавших // Ярославские губернские ведомости. -1863. - № 33/34. Тихомиров С. Ярославское Поволжье. -Ярославль, 1909. - С.98. S3. Военная история Российского государства. 4.1. - СПб., 1838. - С.58. Седьмой археологический съезд в Ярославле. -М., 1886. - С. 18. Баракин В. Битва на Сити // Заря коммунизма. - 1983. - 7 марта. Баранов П. Битва на Сити // Сталинская смена . - 1941.-8 июня Марков С. Битва на берегах Сити // Сев.рабочий. - 1938. - 4 сент. Ковалев И. Сеча на реке Сить // Сев.рабочий. -1969. - 5 апр. Комаров Б.П. Из истории наших мест // Брейтовский колхозник . - 1961. -29 марта. Комаров Б.П. Битва на Сити // Брейтовский колхозник. - 1958. - № 25/26. Комаров Б.П. Битва на Сити // Голос льновода . - 1958. -10 марта. Погодин Н.М. Татарское нашествие :битва Ярославские губернские ведомости. - 1869. - № 14. на реке Сить // Преображенский А. О битве на Сити // Ярославские губернские ведомости. 1854. - № 15/22. 27 Ринаров Н. Битва на реке Сить // Вперед.- 1963. - 3 марта. Румянцев Б. Битва на Сити // Ленинские знамя. -1968. - 16 мая. Серебрянников С. Замечательные места и исторические события в Яросл. губернии // Ярославские губернские ведомости. -1835. - №28. Шамаро А. На пороге ночи // Наука и религия. -1974. - № 3. - С.48-53. Автор на основе этимологии, местной топонимики выявляет местонахождение битвы и определяет происхождение некоторых названий сел и деревень Некоузского района. Рамбо А. Живописная история древней и новой России. - М.:[б.и.], 1884. -.96 с. Автор на основе преданий и легенд рассказывает ярким, сочным и образным языком происхождение битвы. ЮРИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ И ЕГО СПОДВИЖНИКИ 1. Краткое историческое и хронологическое описание жизни и деяний великих князей, Российских царей, императоров. T.l. - М., 1805.С.156-163. 2. Отечественный пантеон или жизнь великих царей и императоров... 4.1. - М., 1850. - С.212-228. 3. Солнцев Б. Справочная книга для занимающихся удельным периодом русской истории 1015-1248. - М.:Тип. Мамонтова и К, 1862. - 30с. 4. Похорский Д.Д. Русская история, изображающая важнейшие деяния русских государей. -М., 1819. -С. 46-49. 5. Гацисский А.С. Нижегородское паломничество во ВладимирКлязьменский // Нижегород. губернские ведомости. - 1886. - № 47. 28 Рассказывается о перенесении мощей Великого князя Георгия Всеволодовича, основателя Нижнего Новгорода из Георгиевского в Успенский собор г. Владимира. 6. Понятовский А.Г. Святой, благочестивый князь Георгий Всеволодович. -Владимир, 1867. 7. Полисадов Г.А. Святой Великий Георгий Всеволодович, основатель Нижнего Новгорода. - Владимир, 1889. 8. Овчинников М.В. Жизнь и деятельность Владимирского Георгия. - Нижний Новгород, 1889. великого князя 9. МеморскийA.M. Основатель Нижнего Новгорода Великий Князь Георгий Всеволодович. - Нижний Новгород, 1889. 10.Касаткин В. Святой Великий князь Георгий чудотворец Владимирский. - Владимир, 1882. Всеволодович, 11.Чижов Г. Житие святых Великих князей: Александра Невского, Георгия, Глеба и мученика Авраамия, владимирских чудотворцев. Владимир, 1865. 12.Доброхотов В. Памятники древности во Владимир Клязьменском. М., 1849. 13.Адрес-календарь Нижегородской губернии на 1863 г. Новгород, 1883. Нижний 14.Словарь исторический о святых, прославленных в российской церкви и о некоторых сподвижниках благочестия, местно чтимых. - СПб., 1836. 15.Виноградов А.И. История Владимирского Кафедрального Успенского собора. - Владимир, 1877. – 140 с. 16.Виноградов Н.А. Церковное торжество в селе Боженки Кашинского уезда 4 марта 1889 года // Тверские епархиальные ведомости. - 1889. 15 марта (№6). - С.216-222. Подробно рассказывается об устройстве чествования памяти Великого князя Георгия Всеволодовича. 29 17.Торжественное празднование семисотлетней годовщины рождения святого князя Георгия (Всеволодовича) // Владимирские Епархиальные Ведомости. - 1889. - 15 марта (№6). - С. 149-161. 18.Гацисский А.С. Чествование памяти великого Всеволодовича. - НижнийНовгород, 1894. - 44с. князя Георгия Изсодержания: Приготовления. Четвертое февраля 1889 г.: Церковное торжество по поводу 700-летия со дня рождения Великого князя. Четвертое марта 1889 г.: Гражданское чествование 700-летия Великого князя со дня рождения. Выписка из журнала заседаний нижегородской ученой архивной комиссии 4 февраля 1888 года. Доклад о программе празднования в Нижнем Новгороде 4 марта 1889 года 700-летней годовщины рождения основателя города. Программа чествования великого князя в Нижнем Новгороде в 1889г. Молитва святому благоверному великому князю Георгию, основателю Нижнего Новгорода, составленная преосвященнейшим Иеремией, бывшим епископом нижегородским. Слово сказанное 4 февраля 1889 г. преосвященнейшиммодестом, епископом нижегородским... Телеграммы и письменные приветствия по случаю празднования... Гацисский А.С. Историческая справка о 1189-1222-1238-1889 гг. Гацисский А.С. О месте битвы на берегах реки Сить. Звездин А.И. "И нарече имя ему новый град Нижний..." Экземплярский А.В. Великие и удельные князья в татарский период русской истории. Кн.2. - СПб., 1889. -С.16-20. Толстой М. Святыни и древности Ростова Великого. - М, 1866. -С. 15-20. № 121-122 Рассказывается об удельном князе Ростовском, племяннике Юрия Всеволодовича, Василъко Константиновиче (1209-1238 гг.) 30 Хмыров. Алфавитно-справочный перечень и знаменитых особ по крови. - СПб., 1870. – 88с. государей Российских Материал в книге посвящен удельному князю Угличскому, сыну великого князя Владимирского Константина Всеволодовича, Владимиру Константиновичу, участвовавшему в битве, спасшемуся бегством с поля брани. ВОЕННОЕ ДЕЛО НА РУСИ В ЭПОХУ СИТСКОЙ БИТВЫ 1. История военного искусства. Т.1 - М.: Воениздат, 1963. - С.60-80. В книге рассмотрен процесс развития военного искусства. В главе "Военное искусство в период развитого феодализма "■ рассматриваются новые достижения военной техники, организации войска. Большое значение придается стратегии и тактике как русских армий, так и армий других государств, в частности, монголо-татарского войска. 2. Разин Е. История военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914-1918 гг. 4.1-2. - М., 1940. 3. Строков АА. История военного искусства. T.l. - М., 1955. 4. Кирпичников А. Военное дело на Руси в 13-15 веках. - М.:Наука, 1976. Дается обзор явлений военного дела, включая приемы и методы ведения боя, состав и комплектование войска, рассматриваются предметы холодного защитного оружия, а также осадная техника. 5. Винклер П. Оружие: Руководство к истории, описанию, изображению ручного оружия с древнейших времен до начала XIX века. - СПб., 1894. 6. Кирпичников А. Древнерусское оружие. 1966-1971. - Вып. 1/3. М.; Ленинград : Наука, В работе прослеживается возникновение, развитие, назначение древнего русского оружия. Книга сопровождена множеством рисунков, фотографий. 31 7. Военная история российского государства. 4.1. - СПб., 1838. ЮБИЛЕЙНЫЕ СТАТЬИ: ОТКРЫТИЕ ПАМЯТНИКА НА СИТИ 1. Знак уважения и памяти // Сев.рабочий. - 1980. - 19 сент. 2. Рассказывается об открытии памятника-обелиска в некоузском районе в честь битвы русских с. монголо-татарами. 3. Юрьева С. Подвигу народа посвящается // Юность. -1980. -18 сент. 4. Большой и радостный праздник на Некоузской земле // Вперед . - 1980. -20 сент. 5. Запрудов В.К. Нетленная летопись подвига// Вперец .- 1980. - 31 янв. 6. Хромова К. Некоуз //Лит. Россия. -1980. - 29 мая. 7. Знак уважения и памяти // Заря Коммунизма . - 1980. - 25 сент. 8. Открытие обелиска в память исторической битвы русских воинов с иноземными захватчиками на реке Сить в 1238 году // Памятники Отечества: Альманах ВООПИК. М.:Сов. Россия. 1982. № 1 (5). С. 165. С И ТС КАЯ БИТВА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 1. Голосов П.П. Сить моя, Русь моя! : стихи // Сев.рабочий. - 1980. - 28 сент. 2. Поэтический очерк о прошлом Некоузского района, о битве на реке Сить. 3. Фенов И.К. Вечер на Сити // Наука и жизнь. - 1974.- № 3. - С.53. 4. Поэтическое отображение битвы. 32 5. Каргалов В.В. Русский щит: роман-хроника. - М.:Современник, 1985. 130 с. Роман-хроника В.В.Каргалова охватывает период русской истории нашествие Батыя на Русь. Автор большое значение придает событиям на реке Сить 4 марта 1238 года. 6. Ян В. Г. Батый /В.Г. Ян // Избранные произведения : в3т. - М.: Худ. литература,1979. – Т.1 -С.743-764. В романе "Батый "описывается нашествие монголо-татар на СевероВосточную Русь в 1237-1238 гг. Наряду с другими событиями автор большое значение придает битве на Сити, показывая беззаветную преданность русских воинов своей Родине. 7. Чивилихин 53с. В. Память: роман-эссе.-М.: Современник, 1984. В книге раскрываются неизвестные и малоизвестные страницы истории Руси, в том числе события на реке Сить 4 марта 1238 года и загадка смерти Великого Князя Юрия Всеволодовича. СИТСКАЯ БИТВА: ИЛЛЮСТРАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ 1. Панов И. Битва на Сити / В.А. Ляхов, А.М. Анкудинова // За землю русскую – Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1980. -С.47. 2. Битва на Сити: Миниатюра // Лицевой летописный свод ГПБ. Т.IV. 235 Голициновский том. Л. 333. 3. Битва на Сити: Миниатюра XVII в. // Пашутов В.Г. Героическая борьба русского народа за независимость в XI I I веке. - М.:Госполитиздат, 1956. - С. 153. 4. Битва на Сити: Миниатюра.// БСЭ. Т.50. - М., 1957. - С. ЗЗ. 5. Битва на Сити: Миниатюра // За землю русскую: сборник. Советская Россия, 1981. - С. 150. М.: 33 ОГЛАВЛЕНИЕ Вступительная статья ..................................................... 3 Н.В.Чижиков ТРАГЕДИЯ ЗЕМЛИ РУССКОЙ I. Нашествие татар на Русь ............................................... 5 II. Спор о месте битвы .......................................................7 Сить ................................................................................... 12 Дороги татар .................................................................... 14 V.Путь князя Юрия на Сить, его стан и место битвы ..16 VI.Выводы ........................................................................ 18 Перечень использованной литературы ........................ 19 НА ДРЕВНИХ БЕРЕГАХ СИТИ Составитель С.Н.Сорокоумов ........................................ 20 Рекомендательный указатель литературы Татаро-монгольское нашествие на Русь ...................... 21 Летописные источники .................................................. 23 Теоретические исследования ........................................ 24 Археологические исследования ................................... 26 Работы общего характера .............................................. 28 34 Юрий Всеволодович и его сподвижники .................... 31 Военное дело на Руси в эпоху Ситской битвы ............ 34 Юбилейные статьи: открытие памятника на Сити ..... 35 Ситская битва в художественной литературе………..36 Ситская битва: иллюстрированный материал ............. 37 Оглавление ....................................................................... 38
