Исследование по выявлению перспектив участия российского
advertisement
ПЕРСПЕКТИВЫ УЧАСТИЯ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА В СОДЕЙСТВИИ МЕЖДУНАРОДНОМУ РАЗВИТИЮ В СТРАНАХ СНГ (на примере Киргизии и Таджикистана) Исследовательский проект по Контракту с ПРООН от 30 декабря 2009г. Проект 00070881 «Содействие международному развитию. Подготовительный этап» Мнение авторов исследования необязательно отражает точку зрения ПРООН и других учреждений системы ООН. г. Москва, 2010 г. Содержание Введение ......................................................................................................................................... 3 Об исследовании ............................................................................................................................ 5 Краткое содержание ...................................................................................................................... 7 I. Национальная система СМР и организационно-правовые условия для привлечения бизнеса ............................................................................................................................................ 9 1.1. Основные участники СМР ................................................................................................. 9 1.2. Этапы формирования системы СМР ...............................................................................12 1.3. Правовое обеспечение СМР .............................................................................................13 1.4. Перспективы создания российского Агентства развития .............................................16 1.5. Возможности СМР для бизнеса .......................................................................................17 1.6. Проблема кадрового потенциала .....................................................................................18 II. Международный опыт привлечения бизнеса к программам СМР.....................................20 III. Социальная практика российского бизнеса и возможности его подключения к программам содействия международному развитию (на примере Киргизии и Таджикистана) .............................................................................................................................29 3.1. Привлекательность рынков стран СНГ...........................................................................29 3.2. Основные российские компании и их активность в Киргизии и Таджикистане ........30 3.3. Издержки неэкономического характера .........................................................................31 3.4. Факторы, сдерживающие активность российского бизнеса .........................................32 IV. Социальная практика крупного российского бизнеса в Киргизии и Таджикистане ......33 4.1. Особенности социальных практик российского бизнеса ..............................................34 4.2. Препятствия для включения бизнеса в СМР ..................................................................36 4.3. Предпосылки участия российского бизнеса в СМР ......................................................38 V. Согласование позиций между российским бизнесом и органами государственной власти РФ по участию в СМР.....................................................................................................40 5.1. Отношение представителей органов государственной власти РФ к участию российского бизнеса в СМР ....................................................................................................40 5.2. Отношение российского бизнеса к участию в СМР ......................................................41 5.3. Государство как партнер для российского бизнеса в проектах СМР ..........................43 5.4. Механизмы регулирования и приоритетные направления развития СМР с точки зрения российского бизнеса ....................................................................................................45 VI. Выводы и рекомендации ......................................................................................................48 Выводы ......................................................................................................................................48 Рекомендации по развитию национальной программы СМР ..............................................50 Приложения .................................................................................................................................53 Методология исследования .....................................................................................................53 Основополагающие международные документы о намерениях международного сообщества по коллективным усилиям в СМР .....................................................................57 Социальные проекты российских компаний в КР и РТ .......................................................60 Российский бизнес Киргизии и Таджикистане .....................................................................64 2 Введение Анализируя глобальные процессы, развитые страны мира пришли к выводу, что их благополучие зависит не только от уровня развития их собственных экономик, но и от того, в каком состоянии находятся экономики и социально-политические системы других стран и регионов. Различия между уровнями развития экономик, государственных и общественных институтов в отдельных странах приводят к глобальной напряженности и угрозе для мирного развития человечества. Одним из способов снижения этих проблем является создание глобальной системы содействия международному развитию (СМР). Россия как один из глобальных игроков вовлечена в практику СМР, и в последнее время активно наращивает объемы своего участия. Однако на данном этапе это участие осуществляется преимущественно в виде финансирования различных международных программ, в то время как в Концепции участия Российской Федерации в содействии международному развитию1 предусмотрены более активные формы участия, в том числе на двусторонней и трехсторонней основах. При этом, масштабная помощь, оказываемая ряду стран и особенно постсоветским республикам, не учитывается как СМР, и, следовательно, не влияет на позицию России как страны-донора на международном уровне. Одним из важных направлений развития и повышения эффективности национальной СМР является привлечение бизнеса, имеющего интересы в странах-получателях международной помощи. Однако необходимо признать, что пока механизмы взаимодействия в рамках российской национальной программы СМР между государством и бизнесом не отработаны. Российский бизнес, в силу исторически сложившихся обстоятельств, присутствует в постсоветских странах (СНГ2), которые являются получателями различного вида международной помощи развитию. Российский капитал имеет на территории этих государств долгосрочные бизнес-проекты, работает, соблюдая принципы социальной ответственности, проводит благотворительные акции. Однако эта деятельность не учитывается ни международными организациями, ни государственными структурами самой России. Потенциал российского бизнеса в настоящее время не востребован, наработанные знания и опыт не используются для развития национальной программы СМР. 1 Проект Концепции разработан Министерством иностранных дел и Министерством финансов Российской Федерации, согласован с Министерством экономического развития Российской Федерации, 23 ноября 2006 года проект был рассмотрен на заседании Правительства РФ, после доработки одобрен Президентом Российской Федерации 14 июня 2007 года. 2 Здесь и далее в связи с тем, что Грузия официально осталась участником большинства соглашений СНГ, предлагается не выделять ее отдельно и бывшие советские республики именовать странами СНГ. 3 Стоит отметить, что Концепция участия Российской Федерации в содействии международному развитию предусматривает привлечение бизнеса к программам, проводимым Россией в сфере содействия международному развитию. При этом федеральные органы исполнительной власти должны обеспечивать бизнес-сообщество информацией о возможностях развития партнерства со странами-получателями российской помощи, оказывать поддержку инвесторам и экспортерам в установлении и развитии связей с этими странами, создавать условия для привлечения российского бизнеса к реализации проектов, осуществляемых в развивающихся странах по линии международных организаций. Таким образом, одной из задач текущего периода является определение места и роли российского бизнеса в разработке и реализации инициатив и мероприятий в области национальной программы СМР. 4 Об исследовании Цель исследования Определение состояния, возможностей и перспектив взаимовыгодного участия российского бизнеса, включая частный, в национальных программах содействия международному развитию (СМР). Задачи исследования Выявить сферы взаимовыгодного сотрудничества между российским бизнесом и органами государственной власти в сфере СМР на пространстве СНГ. Выработать рекомендации для органов власти, российского бизнеса и международного донорского сообщества по участию российского бизнеса в реализации Концепции участия РФ в СМР, а также по расширению участия российского бизнеса в программах СМР. Объект исследования Деятельность РФ в рамках содействия международному развитию в странах СНГ (на примере Таджикистана и Киргизии), ее реальное содержание и нормативно-правовое обеспечение. Предмет исследования Сотрудничество крупного российского бизнеса с органами государственной власти РФ в реализации своих экономических интересов на территории СНГ (на примере Таджикистана и Киргизии), его внеэкономическая активность в рамках международного сотрудничества в указанном регионе. Основные направления исследования 1. Выявление роли и степени участия российского бизнеса в программах содействия международному развитию: обзор присутствия крупного российского бизнеса в регионе исследования: компании, уровень его производственной и коммерческой активности в странах исследования; обзор социальных инвестиций российского бизнеса в регионе исследования; выявление соответствия деятельности российского бизнеса в регионе исследования целям, задачам и принципам СМР и Концепции СМР в РФ; 2. Выявление проблем российского бизнеса, которые можно решать с помощью его участия в программах СМР: обзор проблем взаимодействия российского бизнеса с другими участниками проектов СМР в регионе исследования: органы государственной власти РФ и 5 представительства органов государственной власти РФ в странах присутствия российского бизнеса, органы государственной власти стран присутствия российского бизнеса, международные организации, частные доноры, агентства международного развития; 3. Выявление запроса российского бизнеса на оптимальные формы поддержки его деятельности в сфере развития: органов государственной власти РФ, представительств органов государственной власти РФ в регионе исследования, органов государственной власти стран региона исследования и международных организаций; 4. Выявление национальных участников, объективно заинтересованных в участии российского бизнеса в СМР: органы государственной власти РФ, уполномоченные финансировать международную деятельность по развитию и их компетенция; российские институты развития (например, Внешэкономбанк); институты развития, созданные на пространстве СНГ организациями регионального сотрудничества с участием РФ (Евразийский банк развития, Антикризисный фонд ЕврАзЭС и др.) общественные бизнес-объединения (ТПП, РСПП и др.); российские научные круги и научно-исследовательские центры (think tanks). 5. Выявление сфер взаимовыгодного сотрудничества между российским бизнесом и органами государственной власти в сфере СМР; 6. Выработка рекомендаций для органов власти, российского бизнеса и донорского сообщества по расширению участия российского бизнеса в программах СМР. 6 Краткое содержание Результаты экспертного опроса свидетельствуют, что пространство СНГ рассматривается экспертами как приоритетное для реализации интересов РФ в программах СМР. Страны СНГ в первую очередь воспринимаются как пояс безопасности для России. Стабильная социально-политическая ситуация в этих странах позволяет России иметь более либеральную политику и уменьшать расходы на оборону. Процедуры взаимодействия субъектов национальной программы СМР в настоящее время не разработаны, и для того, чтобы в этой области были подвижки нужен прецедент, который невозможен без политической воли руководства страны. В частности, в отсутствие практики совместных проектов СМР партнерская позиция российского бизнеса и власти сегодня не сформирована. Бизнес и государство не рассматривают друг друга в формате партнеров по решению конкретных задач в сфере оказания международной помощи развитию, не говоря уже о стратегии совместной деятельности в сфере СМР. Единичные попытки взаимодействия натыкаются на недоверие сторон. Бизнес не верит в эффективность госаппарата и существующих процедур, государство не готово финансировать программы СМР без соблюдения условия своего контроля и участия в проектах. У российского бизнеса нет явных внешних стимулов для участия в СМР как в России, так и в странах СНГ (Таджикистане и Киргизии) – нет ощутимой поддержки от российского государства, диалог с бизнесом по вопросам СМР не налажен, СМИ уделяют этой теме мало внимания, этим практически не занимаются НПО, международные организации не активны в сотрудничестве с российским бизнесом по программам СМР. Однако российский бизнес, особенно крупный, достиг такого уровня развития, который позволяет в целом говорить о возможности его привлечения к СМР. Российские компании переходят от разовых социальных рекламных и благотворительных акций к разработке стратегий социально-инновационных программ, вводят принципы прозрачности, пытаются учитывать местную специфику, реальные потребности стран своей бизнес-активности. В настоящее время российский бизнес не знает и не видит пользы и преимуществ от участия в программах СМР, в части, реализуемой Россией и другими странамидонорами в государствах СНГ. Исследование выявило несколько факторов, сдерживающих участие российского бизнеса в СМР, однако эти факторы нельзя назвать непреодолимыми. Данное исследование показало, что по оценкам экспертов: 7 1. Продекларированное Россией наращивание объемов помощи соответствует интересам страны только при условии решения задач геополитического характера, практического развития сотрудничества с зарубежными партнерами, получения взаимной выгоды – не только экономических, но и политических дивидендов, и в конечном итоге последовательного укрепления позиций России на международной арене. 2. В экспертном сообществе структура и механизм взаимодействия между существующими органами государственного управления в подготовке СМР, их функциях находится на первичном уровне осмысления. Даже вопрос о ведущем субъекте и статусе этого направления работы вызывает различные толкования. 3. Значительная финансовая, экономическая, организационная помощь, которую Россия оказывает странам СНГ, пока не может быть оценена, рассмотрена и учтена как помощь в рамках СМР. В тоже время решение этого вопроса позволит увеличить существующие количественные показатели этой помощи по международным стандартам, значительно поднять авторитет РФ как международного донора. 4. Привлечение российского бизнеса к программам СМР невозможно без решения вопроса об информационном сопровождении темы, а также отработки механизмов взаимодействия и взаимовыгодных условий для бизнеса и власти от совместного их участия в программах национальной СМР, и в первую очередь на территориях стратегических интересов России. 8 I. Национальная система СМР и организационноправовые условия для привлечения бизнеса 1.1. Основные участники СМР Россия расходует значительные средства на помощь целому ряду стран, в том числе беднейшим странам мира, через участие в различных международных программах, оказание гуманитарной помощи, предоставление грантов, торговых преференций, списание задолженностей по ранее предоставленным кредитам и иные меры. Причем такая помощь оказывалась даже в самые непростые для России с финансовой точки зрения времена, когда она сама являлась получателем технической и иной помощи со стороны ряда стран. В настоящее время Россия оказывает содействие развитию в основном по многосторонним каналам через международные финансовые организации и организации системы ООН, поскольку нормативная и институциональная база для оказания помощи на двусторонней основе пока не создана. При проведении политики в области содействия развитию Российская Федерация всегда руководствовалась положениями базовых международных документов 3. Однако, рост расходов на СМР, расширение числа форм оказания помощи, а также понимание того, что несистемное использование средств федерального бюджета на эти цели не даст должного экономического и социального результата в странах – получателях российской помощи, не принесет политико-экономического эффекта в самой Российской Федерации, потребовало принятия собственного программного документа. Таким документом стала Концепция участия России в содействии международному развитию, в которой определены основные цели, задачи, принципы и приоритеты политики Российской Федерации в данной области, а также последовательность и ключевые элементы создания национальной системы СМР, включая вопросы планирования, администрирования, оценки эффективности, роль бизнеса и научных кругов. В соответствии с Концепцией, официально ответственными за реализацию политики в области СМР являются Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Однако на практике круг государственных структур, участвующих в реализации политики в сфере СМР, намного шире – это, в первую очередь, Министерство 3 См. приложение 1. 9 экономического развития, Министерство промышленности и торговли, Министерство природных ресурсов и экологии, Министерство регионального развития, Министерство энергетики, Министерство образования и науки, Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), иные ведомства в рамках своей компетенции. Согласование расходов по участию Российской Федерации в СМР, включая определение приоритетов по странам и регионам, степени политической целесообразности оказания помощи, объемов, каналов ее доведения, форм и условий предоставляемой помощи осуществляется совместно Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации в ходе консультаций с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Исходя из запланированного предельного уровня бюджетного финансирования СМР, заинтересованные федеральные органы исполнительной власти ежегодно в установленные сроки направляют в Министерство финансов Российской Федерации согласованные с Министерством иностранных дел Российской Федерации предложения об объемах требуемого финансирования с необходимыми обоснованиями для включении их заявок в проекты перспективного финансового плана и федерального бюджета на соответствующий год. Ключевая роль здесь отводится Министерству экономического развития Российской Федерации, которое совместно с международными финансовыми организациями должно составлять ежегодные планы реализации программы СМР и осуществлять последующий мониторинг. Министерство финансов Российской Федерации обеспечивает включение согласованных расходов на СМР в проект федерального бюджета на соответствующий год, осуществляет доведение до главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета показателей сводной бюджетной росписи, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования на эти цели, а также при участии Федерального казначейства организует своевременное фондирование соответствующих расходов федерального бюджета. Министерство финансов Российской Федерации организует аналитический учет средств, направляемых Российской Федерацией на СМР. Ответственность же за их целевое использование лежит на тех федеральных органах исполнительной власти, которые обеспечивают непосредственное выполнение бюджета в части предполагаемых расходов. Контроль за целевым использованием бюджетных средств по общему правилу осуществляет Счетная палата Российской Федерации. 10 Министерство иностранных дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации обеспечивают информационное сопровождение операций по оказанию помощи и предоставляют соответствующие официальные сведения правительствам зарубежных стран и международным организациям, а также совместно готовят ежегодный отчет об итогах участия Российской Федерации в содействии международному развитию. На Россотрудничество возложено осуществление функции государственного заказчика федеральных и ведомственных целевых программ, координация и контроль реализации решений межгосударственных многосторонних и двусторонних интеграционных объединений в рамках СНГ с участием Российской Федерации, а также разработка и реализация, по согласованию с МИД Российской Федерации и другими федеральными органами исполнительной власти, программ помощи государствам – участникам Содружества Независимых Государств. Учитывая, что приоритетным для России направлением оказания помощи в рамках СМР определено пространство СНГ, на Россотрудничество возложена задача межведомственной координации этой адресной деятельности и выполнения функций заказчика целевых программ СМР. Следует отметить, что Россотрудничество изначально виделось как орган, имеющий право распоряжаться некоторыми финансовыми средствами и распределять их по направлениям помощи на уровне некрупных проектов. В перспективе оно могло бы выбирать проекты, исполнителей, подрядчиков, участвовать в согласовании проектов во взаимодействии с уже созданными межправительственными комиссиями по торговоэкономическому и гуманитарному сотрудничеству. Секретариаты межправительственных комиссий сосредоточены в Министерстве экономического развития Российской Федерации, в компетенцию которого входит взаимодействие с бизнесом, в том числе по вопросам выявления «болевых точек» в экономике стран – потенциальных получателей помощи. Предполагается, что бизнес должен инициировать реализацию соответствующих проектов. Однако пока о каких-либо совместных проектах с бизнес-структурами по линии СМР данное ведомство не заявляло. Еще одним и в настоящее время наиболее дееспособным и оперативно действующим органом для решения вопросов экономической интеграции, в том числе в сфере СМР, является Правительственная комиссия по экономическому развитию и интеграции4. Среди основных задач Комиссии значатся: - обеспечение единой стратегии взаимодействия РФ с ВТО и ОЭСР; 4 Создана Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 2134-р 11 - рассмотрение разработанных заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений по ежегодным рабочим программам сотрудничества РФ с ОЭСР; - координация деятельности заинтересованных федеральных органов исполнительной власти по выработке предложений о приведении законодательства РФ в соответствие с нормами и правилами ВТО и ОЭСР. Таковы основные участники формирующейся системы СМР от органов государственной власти РФ. 1.2. Этапы формирования системы СМР На сегодняшний день целостная национальная система содействия развитию в России не создана, но в Концепции заложено, что она должна формироваться поэтапно. Первый этап предусматривает: - разработку и утверждение необходимой нормативно-правовой базы; - отбор приоритетных направлений помощи; - налаживание каналов взаимодействия со странами-партнерами и международными организациями; - разработку механизмов доведения помощи, как на двусторонней, так и на многосторонней основе, причем приоритетным является двустороннее сотрудничество. Многосторонняя помощь является приоритетной до налаживания эффективных двусторонних механизмов; - формирование круга заинтересованных национальных участников СМР; - определение области и формы взаимодействия с бизнесом в вопросах содействия развитию; - реализацию первых программ помощи и оценку их результатов; - проведение активной информационной и разъяснительной работы. На втором этапе предполагается создание специального государственного института содействия развитию, внедрение специальных программ и инструментов помощи, отладка действующих механизмов. Анализ основных положений Концепции показывает, что она представляет собой комплексный документ, охватывающий практически все основные направления формирования эффективных национальных инструментов СМР. Однако с сожалением приходится признать, что какого либо ощутимого прорыва в данной сфере за время, прошедшее со дня принятия Концепции, не произошло. Более того, многие ее положения так и остались только на бумаге. 12 1.3. Правовое обеспечение СМР Анализ планов законопроектной деятельности федеральных органов государственной власти за 2007-2010 годы также выявил отсутствие каких-либо предложений по внесению в действующее законодательство изменений, направленных на создание правовых основ реализации механизма содействия международному развитию. В настоящее время Российская Федерация является единственной страной «Группы восьми», законодательство которой, в том числе акты Правительства Российской Федерации, вообще не содержат категории «официальная помощь развитию»5. Вскоре после утверждения Концепции представители Министерства финансов РФ заявляли, что Министерство в ближайшее время подготовит проекты распоряжений правительства о порядке учета и анализа информации о помощи, предоставляемой Россией на цели международного развития, о принципах выделения соответствующих средств. Однако данное намерение пока не реализовано. Таким образом, на сегодняшний день фактически отсутствует системно, хронологически и адресно выстроенный рабочий документ, который бы позволил усилиями всех заинтересованных министерств и других возможных участников комплексно и поэтапно решать задачи, заявленные в Концепции. В самих федеральных органах исполнительной власти есть локальные акты в данной сфере, но они носят узковедомственный, «лоскутный» характер и не позволяют говорить о наличии единой системы действий по развитию и повышению эффективности СМР. Анализ этих актов показывает, что в некоторых структурах вопросам СМР уделяется минимум внимания, в других же – наоборот, наблюдается стремление взять на себя решение как можно большего количества вопросов, решать задачи, для реализации которых у конкретного ведомства недостаточно организационных и кадровых ресурсов. Примером этого могут служить выдержки из планов, заявленных Россотрудничеством: - ведется межведомственное согласование предложения Россотрудничества и МИД РФ о создании федеральной целевой программы содействия международному развитию на пространстве СНГ «Помощь и партнерство»; - Россотрудничество подключилось к проработке проекта Межгосударственной целевой программы инновационного сотрудничества государств – участников СНГ на период до 2020 года; 5 Данная фраза специально целиком перенесена из текста Концепции участия РФ в содействии международному развитию ввиду ее актуальности по настоящее время. 13 - ведется работа по координации создания единой системы классификации, кодирования и каталогизации продукции. Для этих целей Россотрудничеством предполагается создание рабочей группы с привлечением профильных департаментов Минэкономразвития России, Минпромторга России, Росстата и Ростехрегулирования; - одним из наиболее перспективных направлений деятельности Россотрудничества является расширение и активизация межрегионального и приграничного сотрудничества со странами Содружества, имеющего ключевое значение с точки зрения перспектив консолидации пространства СНГ вокруг России. Основными задачами в этой сфере является усиление в региональных кооперационных связях инновационной составляющей, вовлечение субъектов Федерации в работу межправительственных комиссий со странами СНГ, создание механизмов влияния на общественно-политические круги и электорат регионов приграничных государств и содействие российскому бизнесу в приобретении активов в экономической инфраструктуре сопредельных стран. Россотрудничество готово осуществлять координацию деятельности субъектов РФ в этом направлении; - подписаны меморандумы о взаимодействии между Россотрудничеством и представителями экспертного сообщества по проблемам СМР, а также зарубежными организациями, занятыми в этой области. Такая активность, с одной стороны, вызывает уважение, с другой стороны, разноплановость заявленных намерений – от «каталогизации продукции», поддержки инноваций и до содействия в приобретении бизнесом активов в инфраструктуре сопредельных стран – заставляет экспертов усомниться в возможности доведения до логического завершения всех поставленных ведомством задач. Исследование показало, что эксперты пока не рассматривают Россотрудничество в качестве серьезного субъекта СМР. С одной стороны, они указывают на различное понимание и участие в СМР, которые демонстрирует МИД, Минфин и само Россотрудничество. С другой стороны, говорится, что у Россотрудничества есть конкретные функции, которые оно и его предшественники (Росзарубежцентр, Союз советских обществ дружбы (ССОД) исполняют много лет: культурные, научные гуманитарные связи, продвижение русского языка и пр. Однако эти функции не рассматриваются и участниками, и самим регулятором как СМР. При этом отмечается, что заниматься СМР им никто никогда не препятствовал, но в этом направлении, кроме декларируемых намерений, Агентство практически ничего не предпринимает, хотя необходимость в этом существует и все возможности у организации есть. 14 Эксперты отмечают, что самопрезентация и позиционирование Россотрудничества в качестве «Агентства СМР», некого RUSAID, которое будет заниматься всем комплексом национальной СМР пока не подкреплена реальными проектами. По мнению представителей органов государственной власти и бизнеса, участвующих в исследовании, за время своего существования ведомство пока никак себя не проявило на этом поле. Более того, эксперты выражают сомнение в том, что Россотрудничество способно взять на себя эту функцию или ему целесообразно эту функцию поручать. В качестве аргументации приводятся следующие соображения: Россотрудничество, является преемником Росзарубежцентра, который всегда выполнял ряд специализированных функций, не имеет механизмов решения глобальных задач по содействию развития. В отличие от масштабной деятельности по организации выставок, курсов русского языка или концертов, оказание международной технической помощи в содействии развитию, например, в реформе национальной системы образования требует другого уровня компетенции; нет необходимости придавать Агентству функции, которые будут дублировать функции иных министерств, уже оказывающих помощь другим странам в рамках международного сотрудничества по своему профилю; в соответствии с положением об Агентстве в его компетенцию входят направления деятельности, связанные с СМР только на территории СНГ, что ограничивает возможность развития общей системы СМР; у Агентства пока нет кадрового потенциала для решения задач СМР Исследование показало, что вопрос о создании Национального агентства развития не является риторическим. Обсуждение проблемы повышения эффективности инициативной российской программы СМР ведется в контексте выработки более совершенного механизма формирования СМР, который может идти по трем основным организационным схемам (возможны и их сочетания): создание в России собственного национального агентства развития; без создания специального агентства, то есть работа ведется по проектам СМР при кураторстве министерств и ведомств РФ, имеющих компетенции по отдельным конкретным направлениям деятельности; через международные организации. У каждой из этих схем существуют свои плюсы и минусы. Однако для обеспечения участия бизнеса в качестве исполнителя/подрядчика, вложения им материальных или финансовых ресурсов в конкретные проекты национальной программы СМР, он должен 15 иметь полную своевременную объективную информацию о целях, задачах и условиях такого участия. 1.4. Перспективы создания российского Агентства развития Вопрос о необходимости создания в РФ своего специализированного «Агентства развития» активно дискутируется, причем спектр мнений распределяется от отрицания такой необходимости, до ее горячей поддержки. Основные аргументы «против»: создание еще одной бюрократической структуры не обеспечивает формирование идеологии национальной системы СМР и не гарантирует ее эффективность; существующие в настоящее время механизмы многосторонних программ ПРООН могут организовывать эту помощь и без такого Агентства; Агентство, в случае создания, будет расходовать на свое содержание значительную часть средств, и фактически будет работать само на себя; ряд задач в области СМР имеют профессиональную специфику, и их выполнение может быть обеспечено только в рамках деятельности профильных министерств6; есть сомнения, что Агентство сможет координировать усилия всех участников процесса (в том числе и привлечения бизнеса). Такой механизм нужен, но его необходимо создавать, не калькируя иностранный опыт, а учитывая его и исходя из опыта работы по двусторонним проектам самой России, которые пока не засчитываются, но фактически являются СМР; государство входит в совет директоров нескольких крупнейших институтов развития и может направлять их деятельность. Таким образом, в части коммерческих проектов нет проблемы решения вопросов, связанных с СМР и Агентство – лишнее звено. Основные аргументы «за»: возможность создания и развития собственной национальной идеологии СМР; 6 Например, Роспотребнадзор при поддержке Минфина, МИДа ведет проекты в сфере борьбы с инфекционными заболеваниями: борьба с малярией и пр. МЧС оказывает помощь другим странам не только в период чрезвычайных ситуаций. У министерства имеются регулярные программы, не связанные со стихийными бедствиями. Например, предоставление ряду стран продовольственной помощи. МЧС выступают в этих программах как поставщики зерна. Создан новый механизм работы по гуманитарному разминированию. В 2009 году саперы из МЧС, при поддержке МИД РФ, за счет средств федерального бюджета разминировали две области, принципиально значимые и важные для Никарагуа с точки зрения сельского хозяйства. 16 возможность создания системы мониторинга внешнеэкономической деятельности всех национальных участников и привлечения их к проектам российской программы СМР; появление в стране Агентства, имеющего специальные процедуры для оперативного принятия решений и собственный бюджет на эти цели; возможность создания согласованной со всеми участниками системы финансирования плановых и «форс-мажорных» проектов национальной программы СМР; возможность расширения круга участников проектов за счет ведения специализированного информационного сопровождения всех заинтересованных сторон о российской системе СМР; Агентство может стать структурой, аккумулирующей опыт и знания по национальной, зарубежной и международной практике СМР. По мнению экспертов не могут расцениваться в качестве национальных агентств по развитию такие организации, как Фонд «Русский мир» или создаваемый Фонд Горчакова, которые не получают средств на оказание помощи развитию и не имеют такого мандата. Они могут напрямую оказывать помощь в соответствии с уставными целями. Однако среди них нет целей, связанных с содействием международному развитию в его традиционном понимании. 1.5. Возможности СМР для бизнеса Привлечение российского бизнеса к реализации задач в сфере СМР официально закреплено лишь в рассмотренной выше Концепции участия Российской Федерации в СМР. В частности, Концепцией предусмотрено обеспечение «представителей частного сектора» информацией о возможностях развития партнерства со странами-получателями российской помощи, оказание поддержки инвесторам и экспортерам в установлении и поддержке связей с этими странами, создание условий для привлечения частного сектора к реализации проектов, осуществляемых в развивающихся странах по линии международных организаций. В Концепции подчеркивается, что трансграничные интересы российского предпринимательства диктуют необходимость активизации его участия в СМР, особенно в странах, имеющих общие с Российской Федерацией границы, а также в странах Африки, расположенных южнее Сахары. В этой связи Правительство Российской Федерации намерено координировать свои планы и действия в этих регионах с теми шагами, которые 17 будут осуществлять российские предприниматели и их профессиональные объединения и ассоциации. Таким образом, кроме общих фраз об оказании поддержки российскому бизнесу и необходимости активизации его участия в СМР, в Концепции не определены ни механизм и формы государственной поддержки, ни меры по повышению заинтересованности тех самых «представителей частного сектора» путем предоставления преференций, ни порядок и объем предоставления информации по странам – получателям российской помощи, и т.д. До настоящего времени также ничем не регламентируются вопросы участия представителей деловых кругов в выборе приоритетных направлений помощи, в установлении каналов взаимодействия со странами – партнерами и международными организациями, в разработке механизмов доведения помощи, как на двусторонней, так и на многосторонней основе, а также в оценке результатов реализации программ помощи. Такое положение дел является вполне закономерным, если учесть, что законодательство, регулирующее вопросы поддержки российского бизнеса во внутриэкономической жизни страны, также еще далеко от совершенства. Для того чтобы российский бизнес осознал свою заинтересованность и принимал участие в СМР необходимо повысить эффективность использования выделяемых ресурсов, создать механизмы, интересные для всех российских доноров. Бизнес должен понимать, на какой основе он будет участвовать в программах, каков механизм их реализации, кто его партнеры в России и за рубежом при двустороннем взаимодействии со страной-получателем помощи, и кто будет отстаивать национальные интересы, а соответственно и интересы бизнеса в международных организациях при многостороннем формате. 1.6. Проблема кадрового потенциала Однако приходится признать, что, несмотря на то, что Россия, как правопреемница СССР, не новичок в СМР, в настоящее время она не в состоянии в достаточной мере влиять на то, чтобы международные организации учитывали ее приоритеты в своих проектах. Советское лобби в международных институтах основывалось на квотах представительства, работе по привлечению сторонников из других дружественных государств и специализированной подготовке квалифицированных кадров. В настоящее время Россия потеряла влияние на формирование политики по распределению международной помощи. 18 Однако потенциал для создания влияния существует. Россия имеет представительство во многих международных организациях (во Всемирном Банке, в ВОЗ, и пр.). Однако его использование упирается в недостаток квалифицированных специалистов и практическое отсутствие системы их подготовки в стране. Кадровая политика во времена СССР в этой области была в ведении руководителей государства. Однако в 1991 году после того, как принцип ротации международных чиновников был отменен, специальный факультет во Всесоюзной академии внешней торговли, который готовил руководящих специалистов для системы ООН, был закрыт. При этом был утерян и кадровый резерв. В настоящее время специалистами становятся по мере накопления определенного опыта в силу возникших должностных обязанностей. В основном это кадры, которые вошли в тему, по работе функционально соприкасаясь с тематикой деятельности G8, G20, МВФ, Всемирного банка, обеспечивая поддержку Министру финансов, как управляющему от России в Международном валютном финансовом комитете и Комитете по развитию. Целенаправленной подготовки специалистов по СМР в России сейчас нет, более того, в планах российских ВУЗов такой специальности также не значится, и перспективы ее появления не определены. В ситуации невыясненного спроса ВУЗы запрашивают госзаказ на подготовку таких специалистов, но эта схема пока не нашла своего заказчика. В результате интересы России во многих международных организациях представляют международные чиновники, работающие на контрактной основе. В целом, проблема недостатка квалифицированных кадров, без которых невозможно эффективно отстаивать интересы РФ в международных организациях, остается пока нерешенной, и перспективы ее оперативного преодоления низкие. Таким образом, схема участия российского бизнеса в реализации программ СМР на сегодняшний день достаточно четко не выстроена и предполагает рассмотрение федеральными органами исполнительной власти (Минфином, Минэкономразвития, МЧС) предложений представителей бизнес-сообщества о включении в программу участия в СМР своих проектов, либо об их участии в финансировании уже реализуемых или планируемых к реализации проектов. Согласно Положению о Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции, Комиссия имеет право заслушивать представителей предпринимательского сообщества по вопросам, отнесенным к компетенции Комиссии. Однако активность деловых кругов в этой сфере невысока, а такие объединения, как РСПП и ТППП действуют скорее как вспомогательные ассоциации бизнеса, а не как инициаторы и проводники перспективных проектов. 19 II. Международный опыт привлечения бизнеса к программам СМР Частный сектор оказывает значительное влияние на международное развитие. Многие члены ОЭСР и «Новые доноры» с каждым годом наращивают объемы официальной помощи, создавая механизмы привлечения к программам СМР частного капитала и поощряя деятельность неправительственных организаций. Правительства стран-доноров активно взаимодействуют с частным сектором по вопросам СМР. Общей практикой является постоянный диалог с благотворительными организациями и фондами, совместное финансирование отдельных проектов развития, правительственные гранты исследователям, занимающимся этой проблематикой. В свою очередь представители иностранного бизнеса пришли к пониманию того, что в современном мире устойчивое развитие бедных государств является неотъемлемым условием глобальной экономической стабильности и финансового благополучия. Значительная часть средств в целях содействия развитию поступает от частного капитала в виде грантов и гуманитарной помощи. Формы сотрудничества органов государственной власти с бизнесом существенно различаются в зависимости от практики, принятой в отдельно взятой стране. Эффективность каждого из этих подходов трудно оценить однозначно. Статистика участия частного сектора в помощи развивающимся странам, ведущаяся международными организациями, часто фрагментарна. Кроме того, в ней обычно учитываются только финансовые вложения бизнеса, в то время как вариантов его вовлечения в СМР гораздо больше. По оценкам экспертов и, исходя из информации, опубликованной в открытых источниках, качественно участие бизнеса в реализации проектов национальных программ СМР можно охарактеризовать следующим образом: в Великобритании, Франции, Турции степень участия бизнеса в реализации проектов национальной системы СМР – низкая, в Германии, Канаде, Швеции – средняя. Высокой степенью участия бизнеса отличаются такие страны как Япония, США, Китай, которые развивают бизнес-ориентированные национальные системы СМР (см. табл.1). В последнее время наблюдаются значительные успехи так называемых «новых» страндоноров, прежде всего Китая. В Японии крупные корпорации и предпринимательские союзы оказывают существенное влияние на все этапы оказания помощи развитию. С одной стороны, правительство использует богатый опыт работы частного сектора в развивающихся странах и обширную сеть филиалов японских фирм в них, что позволяет поддерживать 20 прямой контакт с непосредственными получателями помощи на локальном уровне. С другой стороны, сами проекты СМР фактически ориентированы на интересы бизнеса и его продвижение в стратегически важные для страны регионы. Таким образом, японский опыт взаимодействия государства с бизнесом в СМР позволяет аккумулировать значительные ресурсы и эффективно продвигать национально-значимые интересы. Сводная таблица по структуре управления, приоритетам и степени вовлеченности бизнеса в программы ОПР девяти ведущих стран-доноров7 Табл. 1. Страна (в алфавитном порядке) Определяют политику ОПР Занимаются реализацией ОПР Приоритетные регионы Оказание помощи странам СНГ Степень вовлечения частного сектора Степень участия бизнеса в проектах ОПР Великобритания Департамент международного развития (DFID) Департамент международного развития (DFID) Бывшие британские колонии, Африка да Низкая Низкая Германия Федеральное министерство экономического сотрудничества и развития KfW государственная банковская группа, GTZ государственная корпорация, ряд мелких НГО Африка да Низкая Средняя Канада Канадское агентство по международному развитию(CIDA) Канадское агентство по международному развитию (CIDA) Африка да Низкая Средняя Китай Государственный совет Министерство коммерции, Министерство финансов Южная и ЮгоВосточная Азия, Африка да Низкая Высокая США Государственный департамент Агентство США по международному развитию (USAID); Корпорация вызовов тысячелетия (MCC) Африка, Ирак, Афганистан да Низкая Высокая Турция Министерство иностранных дел Турецкое агентство по международному сотрудничеству и развитию (TIKA), министерства Центральная Азия да Низкая Низкая Франция Межминистерски й комитет по международному сотрудничеству и развитию Французское агентство по развитию (AFD) Африка, бывшие французские колонии нет Средняя Низкая Африка, Восточная Европа да Средняя Средняя Южная и ЮгоВосточная Азия да Высокая Высокая Швеция Министерство иностранных дел Япония Министерство иностранных дел Шведское агентство по международному развитию и сотрудничеству (SIDA) Государственное Агентство по международному сотрудничеству (JICA) 7 Здесь и в табл.2 использованы результаты экспертного опроса, проведенного в рамках данного исследования, данные статистического ресурса ОЭСР http://stats.oecd.org, а также официальных сайтов упомянутых организаций: www.dfid.gov.uk; www.bmz.de; www.acdi-cida.gc.ca; www.usaid.gov; www.tika.gov.tr; www.afd.fr; www.sida.se; www.jica.go.jp 21 Примерно по такой же схеме развивается система Китая, лишь относительно недавно начавшего активно оказывать помощь развивающимся странам. Китай не публикует данных о своих затратах на СМР, однако по экспертным оценкам8 вклад этой страны является одним из самых крупных в мире и приблизительно составляет от $11 до $25 млрд в год (из них от 2 до 4,5 млрд приходится на ОПР), при общемировом в 2009 г. – $121 млрд9. Китайской политике СМР характерна коммерческая основа и стремление к достижению конкретных целей. Китай идет через расширение присутствия, но не подавление. Отмечается, что Китай работает абсолютно в закрытом режиме по принципу создания колониальных анклавов на территории тех стран, где присутствуют минеральные ресурсы, критически важные для развития национальной экономики. Минусом данного подхода является то, что страны, не представляющие интереса для бизнеса в силу скудности природных ресурсов или иных причин, но остро нуждающиеся в помощи, могут быть незаслуженно обойдены вниманием. В США и Канаде частный сектор меньше участвует в формировании общей политики ОПР и выборе реципиентов, однако активно привлекается в качестве поставщиков и исполнителей проектов. Такая практика часто подвергается критике из-за того, что привязка помощи к подрядчикам стран-доноров ведет к уменьшению эффективности использования выделяемых средств. Однако это несколько компенсируется тем, что компании, получающие прибыль за счет участия в ОПР, часто сами ведут благотворительные проекты в развивающихся странах. Для большинства стран Европы в последнее время характерно стремление к несвязанной ОПР, см. табл.2. Взаимодействие с бизнесом здесь проявляется, в первую очередь, в широком распространении частно-государственного финансирования проектов развития, информационной поддержке благотворительной деятельности компаний, использования ресурсов частного сектора для подготовки волонтеров и специалистов для развивающихся стран. Наиболее ярким примером частно-государственного партнерства в СМР является национальная система, созданная в Германии. В этой стране нет единого агентства развития, его полномочия распределены между двумя государственными учреждениями и рядом неправительственных организаций, а политику СМР определяет Министерство экономического сотрудничества и развития. В 1999 г. с целью повышения эффективности взаимодействия государства и бизнеса в стране был создан Фонд партнерства 8 Данные экспертного опроса, проведенного в рамках данного исследования. Выступление министра финансов РФ А.Л.Кудрина на международной конференции «Новые партнерства в области финансирования мирового развития». Москва, 17-18 февраля 2010 г. 9 22 государственного и частного сектора (Public-private partnerships facility), который софинансирует небольшие проекты германских компаний в развивающихся странах. Объемы национальной ОПР и частных вложений девяти ведущих страндоноров10 Табл. 2. Страна Объем ОПР в 2008 г. (млн. долл. США) % от национально го дохода Доля многосторонних проектов Частные финансовые потоки в развивающиес я страны (млн. долл. США) Великобритания 11408 0,43 34,80% 47846 667 Германия 13910 0,38 35,61% 28302 1271 Канада 4725 0,32 30,02% 11731 1355 Китай** нет данных нет данных нет данных нет данных нет данных США 26008 0,18 11,09% 97545 12161 Турция 792 0,1 5,63% 730 46 Франция 10956 0,39 40,43% 34422 n/a Швеция 4729 0,98 31,68% 2541 78 Япония 9362 0,18 29,06% 21979 446 Из них в форме грантов (млн. долл. США) Основными условиями софинансирования являются: соответствие критериям содействия развитию и собственная доля бизнеса в проектах не менее 50%. Частный капитал, как правило, привлекается Фондом в крупные двусторонние проекты СМР Германии. Представители частного бизнеса имеют возможность участвовать в проектах на 10 В 2008 г. по официальным данным ОЭСР общий бюджет ОПР 8 ведущих доноров, без Китая составил 81890 млрд. долл. США (см. табл.2) 23 каждой стадии их реализации, что позволяет контролировать эффективность вложения средств и через взаимодействие с элитой в стране-партнере расширять свое присутствие. Такая форма работы мотивирует бизнес к участию в программах СМР. В Великобритании формирование политики и осуществление ОПР входит в компетенцию одного ведомства - Независимого правительственного Департамента международного развития (ДМР). ДМР имеет особую форму взаимодействия с бизнесом – программу грантов частным компаниям, начинающим бизнес в развивающихся странах (обычно в бывших британских колониях), что стимулирует частные компании работать в этих странах. Фактически, это одна из форм страхования инвестиций от нестабильной политической обстановки в странах ведения бизнеса. Не во всех странах имеется специальное агентство развития. Из девяти описываемых крупнейших стран-доноров только в Великобритании и Канаде функции формирования и осуществления политики в области СМР входит в компетенцию одного и того же ведомства. В зависимости от идеологии конкретной страны в области СМР, там, где есть специализированные агентства развития, они подчинены разным министерствам. В США, Японии, Турции, Швеции – функции формирования национальной политики СМР возложены на ведомство, ответственное за международные отношения (Государственный департамент, МИД). В Китае общая стратегия ОПР определяется Государственным советом, в который входят Премьер-министр, его заместители, министры, председатели госкомитетов, председатель Народного банка Китая и начальник Государственного ревизионного управления. Функции осуществления ОПР возложены на Министерство коммерции и Министерство финансов, см. табл. 3. Из всех стран-доноров в настоящее время только Швеция выделяет на ОПР более 0,98% от национального дохода. Великобритания, Германия, Канада и Франция объявили, что достигнут поставленной международным сообществом цели в 0,7 % к 2015 году, в остальных странах-донорах, в том числе и США, данный показатель не превышает 0,2%. Идеологические платформы национальных программ ОПР также разные. В Японии и Китае система преимущественно работает на продвижение товаров, экспансию экспорта. В США также сильна линия на продвижение бизнеса, хотя основной целью СМР декларируется развитие демократии, управления, политической системы, институтов и прочее. Эксперты считают, что СМР может быть использована для непубличного манипулятивного продвижения национального бизнеса. При этом участие бизнеса с точки зрения проведения каких-то государственных интересов обычно не афишируется, проекты могут проводиться как благотворительность в чистом виде или как социальная 24 корпоративная ответственность при транснациональной деятельности. В результате путем участия в СМР национальный бизнес страны-донора получает конкурентные преимущества перед бизнесом из других стран. Мировой опыт привлечения бизнеса к национальным программам СМР имеет свою историю и в последнее время активно развивается «Новыми донорами». Если Россия предполагает стать значимым игроком на этом поле, то ей необходимо учитывать, а возможно и применять его в целях взаимовыгодного сотрудничества с российским бизнесом. Для этого важно формировать механизмы подключения бизнеса к национальной системе СМР, а также разрабатывать объективную систему оценки эффективности участия российского бизнеса в помощи развивающимся странам. Основные приоритеты, особенности статуса СМР и формы взаимодействия государства с бизнес-структурами и НПО ведущих стран-доноров11 Табл.3. Основные приоритеты Особенности статуса СМР в стране Формы взаимодействия государства с частными структурами и НПО Формирование политики и осуществление ОПР входит в компетенцию одного ведомства Независимого правительственного Департамента международного развития (ДМР). Госсекретарь по международному развитию входит в состав Кабинета министров Великобритании и подотчетен парламенту страны. Британская ОПР является несвязанной, бизнес практически не вовлечен ни в формирование политики, ни в ее осуществление в качестве подрядчика. ДМР: имеет программу грантов частным компаниям, начинающим бизнес в развивающихся странах. Гранты призваны компенсировать возможные инвестиционные риски, связанные с нестабильной обстановкой в этих странах; в информационном плане продвигает международные инициативы, связанные с разработкой инновационных бизнес-моделей для работы в развивающихся странах; внедряет идеи «честной торговли», которые устанавливают справедливые стандарты международного трудового, экологического и социального регулирования. СМР является независимой сферой внешней политики страны. Все проекты ведутся уполномоченными Министерством экономического сотрудничества и развития государственными и частными организациями: KfW Bankengruppe, Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, Deutscher Entwicklungsdienst, InWEnt, BGR, PTB, CIM. Бизнес активно вовлекается в проведение консультаций, тренингов, подготовку высококвалифицированных специалистов для стран-получателей помощи, а также передачу им производственных технологий. С 1999 г. действует специальный Фонд партнерства государственного и частного сектора (Public-private partnerships facility), который призван реализовывать потребность частных компаний в оперативной, не бюрократизированной и гибкой кооперации. Фонд занимается софинансированием сравнительно мелких проектов германских компаний в развивающихся странах, если они отвечают критериям содействия развитию. Доля частного капитала в этих проектах должна составлять не менее 50%. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ Бывшие британские колонии и страны со слабой государственностью, в том числе страны СНГ. ГЕРМАНИЯ Африка, как наиболее экономически отсталый континент планеты. В 2008 г. страна оказывала двустороннюю помощь 58 отдельным странам, а также вела ряд региональных проектов. В список странполучателей помощи входят постсоветские республики: Азербайджан, Армения, Грузия, Киргизия, 11 Основа таблицы – информация сайтов: www.dfid.gov.uk; www.bmz.de; www.acdi-cida.gc.ca; www.usaid.gov; www.tika.gov.tr; www.afd.fr; www.sida.se; www.jica.go.jp. 25 Таджикистан, Узбекистан и Украина. Сотрудничество осуществляется на постоянной основе, т.к. эти организации официально являются частью германской системы ОПР. Частный капитал привлекается Фондом в крупные двусторонние проекты ОПР Германии. Представителям частного сектора предоставляется возможность участия в финансируемых проектах на всех стадиях их реализации, что позволяет им не только контролировать расходование средств, но и налаживать необходимые связи в стране-партнере. Канадская ОПР - проектноориентированная. Формирование политики и осуществление ОПР входит в компетенцию одного ведомства Канадского агентства по международному развитию (CIDA)12. Полномочия CIDA софинансирование проектов частного бизнеса; привлечение частного бизнеса в форме подряда; вложения Агентства в проекты могут превышать 500 тыс.долл. США; поддержка программ общественной поддержки ОПР, подготовке волонтеров, исследований, образовательной миграции. Общая стратегия предоставления Китаем ОПР определяется непосредственно руководством страны в лице Государственного совета, включающего в себя Премьер-министра, его заместителей, министров, председателей госкомитетов, председателя Народного банка Китая и начальника Государственного ревизионного управления. Государство не разглашает официальной информации о размерах ОПР. Ориентация Китая на доступ к природным ресурсам в развивающихся странах, находится в интересах частного сектора. Бизнес активно вовлекается в национальный СМР, в качестве подрядчиков и поставщиков. Китайские корпорации нередко принимают непосредственное участие в подготовке запросов по интересным для них проектам, становясь впоследствии одновременно их соинвесторами и исполнителями. Общая стратегия определяется Государственным департаментом США. Осуществление ОПР в компетенции Агентства по международному развитию, Государственной Корпорация вызовов тысячелетия , 20% распоряжаются другие ведомства США. Базовые положения Общей стратегии СМР прописаны в Стратегии национальной безопасности страны. Большая часть проектов помощи связана с американскими поставщиками и Привлечение частного бизнеса к ОПР на конкурсной основе; поддержка инициативных проектов частного бизнеса и НПО; консультации и информационная поддержка; постоянная связь с американскими НПО и НПО стран проведения проектов. КАНАДА 80% ОПР предоставляются 20 «фокусным странам». В основном это страны исхода наиболее значимых диаспор. Приоритетным регионом является Африка. Среди стран СНГ – только Украина. КИТАЙ Приоритетный регион Африка, получающая до половины объема ОПР Китая. Нередко страна подвергается критике за то, что при определении получателей помощи она часто руководствуется экономическими соображениями, в частности – доступом к природным ресурсам. Кроме того, осуждение западных стран вызывает сосредоточенность Китая на инфраструктурных проектах и слабое внимание к Целям тысячелетия. США В Стратегии национальной безопасности указано, что ОПР США должна служить достижению внешнеполитических целей страны. Лидеры получения помощи – Ирак, Афганистан и другие политически-значимые для США страны. 12 Льготные займы развивающимся странам и списание старых долгов – компетенция Министерства финансов, но доля этой ОПР невелика. 26 подрядчиками. ТУРЦИЯ Приоритетными реципиентами являются страны, где часть населения разговаривает на турецком языке, а также государствасоседи, особенно постсоветские республики - Киргизия, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан входят в первую десятку реципиентов. Около 95% турецкой ОПР является двусторонней. ФРАНЦИЯ Главный акцент делается на бывших французских колониях и Ближнем Востоке, откуда во Францию едут мигранты. Общее число странполучателей французской ОПР превышает 60, пока СНГ в этот список не входят. ШВЕЦИЯ С целью увеличения эффективности помощи, количество стран ее получателей сокращается, к 2011 г. в приоритете у страны будет около 30 государств Африки и Восточной Европы, объемы помощи странам Юго-Восточной Азии и Латинской Америки сокращаются. Швеция оказывает официальную помощь развитию ряду стран СНГ. Значительное внимание уделяется региональной программе по развитию демократии, правам человека и частного сектора в странах Турция не входит в Комитет ОЭСР, находится в списке стран-реципиентов, получая помощь от других стран. Система ОПР Турции децентрализована. Общую стратегию определяет МИД. Турецкое агентство по международному сотрудничеству и развитию институт, созданный в 1992 г. непосредственно для осуществления ОПР. TIKA с 1999г. подчиняется напрямую премьер-министру. Агентство отвечает за техническое сотрудничество, координирует действия других правительственных учреждений, вовлеченных в ОПР. Система взаимодействия с бизнесом в Турции разработана пока слабо, что связано с относительно небольшим опытом оказания официальной помощи другим странам, а также с недостаточным развитием частного сектора. Частный сектор Турции, является объектом помощи многих международных программ, в частности, инициатив ПРООН. Турецкое правительство заявляет о намерении как можно скорее вовлечь бизнес страны в СМР. Общая стратегия оказания Францией ОПР определяется Межминистерским комитетом по международному сотрудничеству и развитию (CICID), возглавляемым премьер-министром. Больше всего влияния в Комитете имеют Министерство иностранных дел и Министерство экономики, финансов и промышленности. Гранты и софинансирование частных проектов, направленных на помощь развивающимся странам. Бизнес имеет налаженную систему взаимодействия и финансирования французских и международных фондов развития. Французские НПО ведут активную деятельность по содействию СМР независимо от правительства. Совместная деятельность бизнеса и НПО помогает влиять на политику правительства, касающуюся ОПР. Национальная политика ОПР определяется Министерством иностранных дел Швеции. Больше половины средств, выделяемых на международное развитие, распределяются Национальным агентством по международному развитию и сотрудничеству (SIDA). Меньшая часть помощи реализуется через иные непрофильные правительственные ведомства. SIDA подотчетна правительству и контролируется Национальным финансоворевизионным управлением и Агентством оценки развития13. В 2007 г. SIDA разработало 4 направления плана по взаимодействию с частным сектором: выработка новых форм сотрудничества и финансирования, позволяющих компаниям выступать в проектах в качестве партнеров; создание форумов для диалога с представителями частного сектора; улучшение информирования о процессе закупок для целей ОПР; консультации для представителей частного сектора по вопросам содействия международному развитию. SIDA может софинансировать проекты частных компаний в развивающихся странах двумя способами: прямое финансирование проекта, когда за распределение и администрирование средств отвечает компания-подрядчик. предоставление гранта или займа клиенту частной компании, выполняющей связанный с развитием проект. SIDA: поощряет корпорации, ведущие «этичный» бизнес в развивающихся странах. В 2009 г. инициирована разработка новой программы взаимодействия, 13 Агентство оценки развития - государственная структура, созданная в 2006 г. для проведения статистических исследований и анализа проблем, связанных с международным развитием. 27 Центральной Азии. ЯПОНИЯ Поддержка стран Восточной и ЮгоВосточной Азии, с 2003 г. – странам Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки, странам СНГ. включающая в себя гранты и другие стимулы. регулярно организует встречи представителей шведского бизнеса с членами местных правительств, активно привлекает фирмы, работающие в конкретной стране, к обсуждению и разработке стратегии официальной помощи развития. 2003 г.- создано независимое правительственное Агентство по международному сотрудничеству (JICA). в 2008 г. присоединяется часть Банка международного сотрудничества Японии Агентство администрирует три основные сферы ОПР: техническое сотрудничество, грантовую поддержку и предоставление ссуд. Имеет ярко выраженную бизнесориентацию. В формировании общего бюджета ОПР участвуют бизнес-ассоциации, как посредники между государством и бизнесом. бизнес оказывает влияние на политику ОПР через консультации органов государственной власти и частного сектора; при необходимости поддержка проектов японских компаний, особенно связанных с развитием инфраструктуры в странах присутствия японского бизнеса; бизнес может быть как соинвестором, так и подрядчиком. 28 III. Социальная практика российского бизнеса и возможности его подключения к программам содействия международному развитию (на примере Киргизии и Таджикистана) Как указывалось выше, Концепция участия Российской Федерации в содействии международному развитию включает российский бизнес в число национальных участников процесса СМР. При этом строгой классификации российского бизнеса по размеру, форме собственности, критериям соответствия участию в программах СМР и др. в Концепции нет. Кроме этого в документе заявлена актуальность участия в СМР российского бизнеса, который имеет предпринимательские интересы («трансграничные интересы российского предпринимательства») в странах, граничащих с РФ. Не смотря на то, что роль и место российского бизнеса в содействии развитию пока не определены, в отношении бизнеса Концепция предлагает: привлекать частный сектор к мероприятиям в сфере СМР, в том числе к проектам в странах-получателях и по линии международных организаций; определить области и формы взаимодействия с бизнесом в вопросах содействия развитию; реализовать первые (модельные) программы, в том числе с участием бизнеса; поддерживать инвесторов и экспортеров в партнерстве со странами-получателями российской помощи, предоставлять им информацию; координировать планы и действия Правительства РФ с бизнесом в регионах предоставления помощи; прогнозировать объем средств, выделяемых на СМР российскими частными компаниями. Таким образом, российский бизнес может участвовать в программах СМР в качестве партнера (на условиях софинансирования), подрядчика, источника информации, а также участника оценки эффективности проектов и процесса согласования потребностей страны-получателя помощи развитию от России, как государства-донора. 3.1. Привлекательность рынков стран СНГ Страны СНГ значительно отличаются друг от друга по темпам экономического развития, структуре экономики, качеству трудовых ресурсов, потребительскому спросу, финансовым и нефинансовым рискам и т.д. 29 Рынки бывших советских республик интересны для российского бизнеса вследствие их слабой экономической освоенности и возможности расширить сеть сбыта, а также, несмотря на все риски и угрозы, занять долю на рынке и иметь возможность дальнейшего развития бизнеса. Рынок стран Центральной Азии привлекателен для российских компаний по ряду позиций, основными из которых являются: добыча полезных ископаемых и их переработка; транзит и транспортировка ресурсов и товаров; энергетика (гидроэнергетика); потенциально привлекательный и быстро растущий потребительский рынок сбыта продукции и развития сектора услуг. 3.2. Основные российские компании и их активность в Киргизии и Таджикистане Интерес к Таджикистану и Киргизии проявляют крупнейшие российские компании: сырьевого сектора (ОАО «Газпром», ОАО «Газпромнефть»), энергетики (ОАО «Интер РАО ЕЭС»), обрабатывающей промышленности («Базовый Элемент», ОК «Российский Алюминий»), потребительского сектора (ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания»), сектора услуг, или применительно к этим двум странам, сектора высоких технологий (ОАО «МТС», ОАО «Вымпелком», ОАО «Мегафон»). Однако, несмотря на высокую привлекательность государств СНГ, уровень представленности российского бизнеса, темпы его проникновения на рынки таких стран как Таджикистан и Киргизия, степень бизнес-активности невысоки. А в последнее время далеко не все заявленные проекты российских компаний реализуются. Некоторые компании (ОК «Российский Алюминий») свернули свои проекты и покинули эти страны, другие проекты находятся не один год в стадии обсуждения или разработки (ОАО «Интер РАО ЕЭС»), третьи – попросту заморожены, решение по ним еще не принято (разведка и разработка нефтегазовых месторождений). 30 3.3. Издержки неэкономического характера Российский бизнес идет на этот рынок, несмотря на имеющиеся значительные издержки неэкономического характера, присущие развивающимся государствам. К таковым относятся: политические амбиции национальной элиты государств присутствия бизнеса, которые часто не подкреплены ни экономическими, ни организационными реалиями. Стремление использовать любую внешнюю помощь для реализации своих амбиций, при игнорировании экономических оснований сотрудничества, высокая конъюнктурность правящих элит в странах присутствия бизнеса, приводящая к тому, что малейшее изменение политической ситуации в регионе зачастую приводит к отказу от ранее взятых обязательств и значительным рискам для бизнеса, коррупция, которая даже при общем отношении бизнес-структур к этому явлению в странах своего присутствия как к накладным расходам, является существенным барьером для развития бизнеса, особенно в связи с финансовым кризисом, завышенные ожидания руководства Киргизии и Таджикистана в отношении привлекательности страны для инвестиций, которые возникают из-за отсутствия у них актуальной информации. Фаворитизм при назначениях на должности, приводит к тому, что чиновники боятся доводить до сведения лиц принимающих решения в этих государствах реальные данные о социально-политическом и экономическом состоянии государств, а независимый мониторинг отсутствует, сложные психологические особенности восприятия местным населением современных реалий рыночной экономики. Они входят в противоречие с традиционным укладом жизни, со структурой общества, факторами психологического, культурного, традиционного, религиозного порядка, которые регулируют сегодня взаимоотношения между различными сегментами этого общества и их сопричастности с рыночной экономикой, фактическое отсутствие правоприменительной практики в спорах хозяйствующих субъектов, особенно иностранных инвесторов, в условиях действующего законодательства, зачастую отсутствие понимания значения создания благоприятной бизнес-среды как для развития национальной экономики, так и для иностранных инвесторов. Преимуществом российского бизнеса при работе в этом регионе перед бизнесом третьих стран являются отсутствие языкового барьера, общее историческое прошлое, 31 зачастую общее «советское» образование, похожий менталитет, наличие близкой культуры ведения бизнеса и опыт его развития после развала единой страны. 3.4. Факторы, сдерживающие активность российского бизнеса Основными факторами, сдерживающими активность российского бизнеса, на постсоветском пространстве, которые могут в дальнейшем влиять на степень привлекательности процесса СМР для бизнеса, являются: несогласованность позиций ведомств Российской Федерации, влияющих на последовательность действий государства в отношении стран СНГ в целом, экстренный, чрезвычайный, избирательный, но не системный и регулярный характер поддержки присутствия и действий российских компаний со стороны российского государства; непоследовательность и непредсказуемость органов государственной власти Таджикистана и Киргизии (нарушение договоренностей), как следствие так называемой многовекторной политики государств; конкуренция за рынок со стороны иностранных компаний других стран, пользующихся мощной государственной поддержкой (яркие примеры – Китай, Турция, Япония); в некоторых случаях непоследовательность самого российского бизнеса (сегодня есть интерес к региону, завтра – нет) и порой «колониальный» подход к странам СНГ («это не самостоятельные территории, это не суверенные государства, а зависимые от внешних сил страны»). В результате бизнес несет повышенные издержки, что сказывается на рентабельности, а порой приводит к прямым убыткам. В такой ситуации говорить об участии российского бизнеса в проектах СМР, ориентированных на развитие стран присутствия бизнеса, особенно Таджикистана и Киргизии, не приходится. Проекты, особенно долгосрочные, сворачиваются, практический интерес к рынкам этих стран падает. 32 IV. Социальная практика крупного российского бизнеса в Киргизии и Таджикистане Все российские компании, которые работают или работали в Киргизии и Таджикистане, можно разбить на две группы в соответствии с критерием следования стандартам корпоративной социальной ответственности (КСО). Первая группа – это компании, которые приняли идеологию социально ответственного бизнеса и придерживаются практики корпоративной социальной ответственности, публикуют корпоративные социальные отчеты. В настоящее время это норма для большинства крупных российских компаний14. Вторая группа – это компании, которые официально себя к социально ответственному бизнесу не относят, у них нет соответствующих отчетов, нет соответствующих кодексов, предписаний и так далее. Соответственно, эти компании не имеют социальных практик не только в Киргизии и Таджикистане, но и системной корпоративной социальной политики в самой России. Следует отметить, что компании первой группы – это крупнейшие финансовопромышленные структуры России. Вторая группа – это средний, часто региональный (локальный) бизнес. Внимание общественности к ним на порядок ниже, а финансовых возможностей для поддержания социальной политики в своей компании нет. Однако можно прогнозировать, что с течением времени эти компании последуют за крупными. И по этой причине их также стоит рассматривать с точки зрения возможного привлечения к процессу СМР в будущем. В свою очередь, применительно к предмету исследования, первую группу можно разбить на три типа компаний в зависимости от наличия/отсутствия социальных практик компании непосредственно на территории Киргизии и Таджикистана. I тип компаний: принимают стандарты КСО, но не распространяют на Киргизию и Таджикистан, социальных проектов там практически не ведут. Их КСО – в пределах России. II тип компаний: принимают стандарты КСО, на Киргизию и Таджикистан не распространяют, но социальную практику в этих странах ведут. Социальные проекты в Киргизии и Таджикистане внешне выглядят 14 Тема КСО стала активно обсуждаться в корпоративном сообществе с 2002-2003 года. В этот период Ассоциация Менеджеров, РСПП и другие организации бизнеса активно стали внедрять стандарты КСО, приглашали к обсуждению российский бизнес. В этом процессе принимали участие международные организации, включая и ПРООН. Публикация годовых и социальных отчетов КСО для компаний первой группы становится нормой в период с 2005 по 2007 год. Пиком социальной активности российского бизнеса можно считать 2008 год. 33 как нечто автономное, как разовая благотворительность, не являются элементом КСО. III тип компаний: социальные проекты в Таджикистане и Киргизии считают элементом своей КСО. Третий тип - наиболее редкий. Основной объем их социальных практик приходится на Россию, но и социальные проекты на территории Киргизии и Таджикистана считаются частью, элементом КСО, включаются в отчеты и общие социальные программы. Именно так, например, работает на территориях своего присутствия ОК «Российский алюминий». Необходимо отметить, что общей особенностью для всех российских компаний является диспропорция между социальными практиками на территории России и практиками в сопредельных странах. Принцип один: больше проектов в России – меньше проектов в странах присутствия. 4.1. Особенности социальных практик российского бизнеса Социальные практики российских компаний имеют ряд особенностей: основные сферы приложения – спорт, образование, культура, в некоторых случаях поддержка социально незащищенных слоев населения, здравоохранение и защита окружающей среды; часто социальные проекты, спонсорство ограничивается только регионами присутствия компании в РФ и распространяется на сотрудников компании и их семей; компании могут видеть в социальной практике способ ухода от рисков (например, избежать претензий общественных организаций, специализирующихся на экологических проблемах, защите прав потребителей и т.д.); большинство компаний стараются использовать и интегрировать международный опыт социальных практик, соответствовать общепринятым стандартам; компании, ориентированные на массового потребителя, проводят акции и проекты, которые могут охватить большую аудиторию, дать рекламный эффект. Компании, не ориентированные на массового потребителя (например, бизнес, связанный с добычей и поставкой ресурсов и т.д.), могут не иметь большой портфель проектов, но финансировать при этом крупные дорогостоящие программы (строительство стадионов, школ); 34 оценить реальные расходы компаний на социальные проекты сложно, цифры представляются редко15. Крупный российский бизнес не первый год занимается КСО, уже накоплен определенный опыт. Компании стремятся соответствовать мировым стандартам социальной отчетности, и зачастую успешны в этом. Казалось бы, компании готовы для того, чтобы освоить новую для себя практику, близкую к КСО, - участие в СМР. Однако обстоятельства и основные мотивы перехода российских компаний к идеологии социальной ответственности бизнеса не позволяют сделать однозначный вывод о возможности автоматического перехода – от КСО к СМР. Необходимо отметить, что главной причиной развития КСО в крупных российских бизнес-структурах является рост этих компаний и потребность в большем объеме инвестиций. В условиях глобальной конкуренции эти инвестиции зарубежные финансовокредитные учреждения предоставляют на более выгодных условиях, чем российские. Для улучшения своей репутации, повышения прозрачности, узнаваемости и доверия к ним российские компании стали перестраиваться под общемировые стандарты, включающие КСО. И в этой ситуации российские компании развивают КСО как один из инструментов привлечения инвестиций. Таким образом, с прагматической точки зрения конечным адресатом КСО является не только и не столько российское население, сотрудники компании и даже не российские органы власти. Одним из важных интересантов в теме присоединения российского бизнеса к КСО является мировой глобальный инвестор. Наличие КСО является признаком готовности российских компаний говорить с инвесторами на одном языке – языке глобального бизнеса. Это – сигнал, что в такую компанию можно инвестировать, еѐ акции можно купить и этой компании можно в принципе предоставить кредитный ресурс. Лидерами внедрения КСО стали энергетические, сырьевые, металлургические компании и быстрорастущие бизнес-структуры потребительского сектора (телекоммуникации). Они первые провели IPO и первые стали делать попытки покупать активы в странах дальнего зарубежья. Таджикистан и Киргизия не являются инвесторами, не дают кредиты, не покупают акции при IPO. Здесь инвестором выступает Россия или сам российский бизнес, который в лучшем случае распространяет практику КСО на свои предприятия в этих странах. Социальные практики российского бизнеса за рубежом не настолько развиты, чтобы бизнес стал самостоятельно и системно задумываться о своем подключении к программам СМР. Для этого бизнесу нужно предоставить полную информацию об 15 Для оценки реальных расходов компаний на социальные проекты требуется отдельное исследование. 35 участниках национальной системы СМР, потенциальных возможностях для бизнеса в программах СМР и дать дополнительную мотивацию. 4.2. Препятствия для включения бизнеса в СМР Анализ деятельности российских компаний в Киргизии и Таджикистане показывает, что в настоящее время существует ряд факторов, сдерживающих не только включение бизнеса в процессы СМР, но и развитие корпоративной социальной практики иностранного бизнеса на территории этих стран. 1. Существенные ограничения накладывает специфика местной среды. Социальные проекты, а тем более проекты развития, связанные с технической помощью, могут оказаться более затратными, чем в России. Не все компании могут эти затраты осилить. И здесь действует прямой расчет. Корпоративная социальная ответственность (КСО) является затратной статьей, а не доходной. Если развивать КСО и участие в СМР за рубежом, то не в ущерб российским программам. Для бизнеса это не перевод средств из статей по КСО в статьи на СМР, а дополнительные издержки. 2. Сложность донесения идеи КСО и тем более СМР от бизнеса до местного адресата. Насколько понятен им этот язык, идеология СМР, встретят ли подобные проекты российских компаний понимание и поддержку на местном уровне? 3. Нехватка кадров, специалистов, особенно на местном уровне. Международные институты развития, а также национальные агентства других стран имеют опыт подготовки кадров и работы со своими и местными неправительственными организациями (НПО). Российский бизнес такого опыта не имеет, а найти местных специалистов, способных в Киргизии и Таджикистане реализовать проект, пока сложно. Таким образом, даже при наличии у бизнеса идей и финансирования нет понимания, кто и как будет это осуществлять на местах? 4. Социальная активность бизнеса в Киргизии и Таджикистане дает далеко не очевидные репутационные бонусы с точки зрения позиционирования компании в России и других странах, если дает вообще. Внимание СМИ, общественности к такой активности не велико. Такая деятельность не способствует ни росту узнаваемости компании, ни росту интереса к ней. Поэтому в первую очередь все усилия при работе в Киргизии и Таджикистане компания сосредотачивает на том, чтобы взять долю рынка, удержать актив, завоевать нишу, то есть речь идет о решении бизнес-задач. 5. Слабое влияние некоммерческого сектора, СМИ, местных сообществ на решения компании по участию в КСО, СМР. Эти игроки в Киргизии и Таджикистане не настолько значимы, чтобы к их предложениям прислушивался крупный иностранный бизнес. 36 6. Слабая роль НПО в КСО и тем более в СМР для бизнеса даже в России. До сих пор, если они и привлекаются, то нечасто и только как подрядчики. Пока это во многом исполнители, а не консультанты или разработчики программ. Необходимо отметить, что при работе в Киргизии и Таджикистане использование НПО по линии СМР крайне важно – это работа на конкретной территории с конкретными людьми. Это – обратная связь, это – кадры, специалисты, имеющие опыт разработки и реализации проектов и программ со знанием специфики страны ведения бизнеса. 7. Тема СМР в России не значима не только для НПО и СМИ, но и для органов государственной власти. Она вне зоны их внимания, не в приоритете. В такой ситуации бизнесу по-прежнему проще, хотя и рискованно, договориться с тем, кто, по их мнению, способен решать вопросы (речь идет об узком круге людей, приближенных к лицам принимающим решения в стране), а не заниматься репутацией своей компании, развитием страны, вкладываться в инфраструктуру, в том числе социальную, делать то, что в лучшем случае способно дать только долгосрочный эффект. 8. Российские органы государственной власти и частный сектор не выработали согласованные позиции по участию в СМР. Пока нет достаточного количества информации, разъяснительная работа фактически не ведется. Бизнесу не понятно, какова роль государства в этом процессе, какие интересы оно преследует. Поэтому пока государство не определит для себя, каково место бизнеса в национальной программе СМР, российский бизнес не пойдет в Киргизию и Таджикистан, в другие страны СНГ «под флагом» СМР. 9. Работа по СМР, так или иначе, требует определенной перестройки управленческой структуры компании. В настоящее время не во всех организациях есть подготовленные специалисты, тем более отдельные подразделения, ответственные за вопросы КСО. Тема СМР новая и поэтому ей пока также не найдено место в системе корпоративного управления российских компаний. 10. Есть риск, что некоторые компании станут воспринимать участие в СМР как еще один способ «выкручивания рук» со стороны органов государственной власти РФ, получения ресурсов для реализации еѐ внешних инициатив, находящихся вне зоны интересов компании. Тогда СМР может стать еще одной дополнительной нагрузкой, обременением или «добровольно-принудительным налогом». Есть опасение, что не будет диалога на равных, государство укажет бизнесу его место в СМР и проекты, требующие финансирования, при этом, не объясняя взамен возможных результатов, не давая преференций и тем более льгот. А при работе в Киргизии и Таджикистане бизнес может опасаться удвоения такой нагрузки – 37 административные указания последуют не только от одной Москвы, но и от Душанбе или Бишкека. 11. Бизнес может не принять идею СМР, если не будут согласованы планы действий с государством, а также механизмы и принципы распределения ресурсов государства и бизнеса на конкретной территории. Не редки случаи, когда социальная активность компании в российских регионах не берется в расчет администрацией субъекта Федерации в ходе выработки собственной территориальной социальной политики, и наоборот. 12. Фактор восприятия российского бизнеса за рубежом. Несмотря на то, что крупнейшие российские компании приняли стандарты КСО, стремятся соответствовать мировым стандартам, проблема остается. Российский бизнес зачастую вызывает весь спектр негативных эмоций – недоверие, непонимание, тревогу, вызывает настороженность, поэтому и у бизнеса есть сомнения в том, будет ли он принят как полноправный участник глобального процесса СМР? 4.3. Предпосылки участия российского бизнеса в СМР Несмотря на сдерживающие факторы, существуют и возможности для привлечения бизнеса в СМР. Во-первых, у российских компаний есть стратегический подход к КСО. Это не всегда и не только разовые акции. Зачастую это - разработанные целевые долгосрочные системы проектов и программ. Во-вторых, у бизнеса есть четкое понимание, что разовые акции малоэффективны, они могут дать лишь рекламу, но не более того. Есть понимание, что нужно учитывать специфику страны, региона, местные потребности, стараться работать с местными сообществами. В-третьих, всѐ больше доминирует принцип, что выделять ресурсы необходимо обдуманно, не поощряя иждивенческие настроения. Утверждается принцип, что помогать надо тем, кто хочет помочь себе сам. Внедряются такие методы как конкурсы, тендеры, гранты, контроль над расходованием средств, финансовая прозрачность контрагентов. В-четвертых, есть понимание, что КСО – это не просто благотворительность. Это намного шире. Это вопросы экологии, энергосбережения, борьбы с коррупцией и так далее. Это означает, что бизнесу можно донести и объяснить идею СМР, еѐ полезность для развития компании. 38 В-пятых, КСО воспринимается и как элемент конкуренции на мировом рынке, что это - конкурентное преимущество бизнеса, а не только издержки. СМР целесообразно также внедрять через эту логику. Шестое – бизнес пока крайне слабо осведомлен, что по своему потенциалу участие СМР в идеале может нести не только репутационные, но и коммерческие выгоды, а в долгосрочном плане СМР работает на стабилизацию ситуации в стране присутствия бизнеса. Необходимо отметить, что участие бизнеса в СМР не является типичным ни для Киргизии, ни для Таджикистана, но на уровне реализации проектов и на индивидуальном уровне бизнес включается посредством частно-государственного партнѐрства. Чаще всего, помощь бизнеса идет на повышение качества общественных услуг в сельской местности путѐм восстановления либо создания экономической и социальной инфраструктуры. Международные агентства развития не имеют опыта привлечения российского бизнеса к СМР Киргизии и Таджикистана. Однако они видят целесообразность такого привлечения в сельском хозяйстве, предприятиях малого и среднего бизнеса, сфере общественных услуг и т.д. Перспективными эксперты считают отдельные проекты, связанные с альтернативной микрогидроэлектростанций, а также энергетикой, экологическим включая туризмом. строительство У некоторых международных доноров условия предоставления помощи открывают возможности для частного бизнеса принимать участие в подобных программах. Поэтому российский бизнес в этих странах может выступать в качестве подрядчика в программах СМР через этих доноров. Все эти обстоятельства могут повлиять на решение бизнеса поддерживать программы СМР, которые дадут возможность компании получить результаты. Высока вероятность, что этот формат будет воспринят российскими компаниями, особенно теми, у которых есть опыт позитивного участия в проектах в рамках так называемого частно-государственного партнерства. 39 V. Согласование позиций между российским бизнесом и органами государственной власти РФ по участию в СМР 5.1. Отношение представителей органов государственной власти РФ к участию российского бизнеса в СМР Исследование показало, что на сегодняшний день представители органов государственной власти РФ признают, что российский бизнес фактически не участвует в СМР. При этом перспективы его подключения к программам российской СМР обсуждаются, но ожидания от такого взаимодействия у представителей органов государственной власти неоднозначны. С одной стороны считается, что российский бизнес в СНГ – это в основном компании сырьевого сектора, преимущественно связанные с добычей и транспортировкой углеводородов. Они не заинтересованы в развитии местного сообщества и помощи в развитии государств присутствия бизнеса. Развитие их проектов обеспечивается текущими договоренностями и умением вести диалог с руководством страны ведения бизнеса. Эти договоренности могут подразумевать реализацию проектов, условно относящихся к СМР, однако информации об этих проектах и фактически реализующих их структурах российского бизнеса органы государственной власти РФ не имеют. Мониторинга деятельности российского бизнеса в данной сфере не существует. Слабое информационное взаимодействие, а порой и его отсутствие приводит к тому, что существующие проекты российского бизнеса не учитываются как СМР, о них не знают ни в федеральных министерствах и ведомствах, ни в дипломатических представительствах РФ в странах ведения бизнеса. При решении текущих вопросов представители бизнеса не проявляют инициативы, а представители органов государственной власти не интересуются о проектах, которые ведет российский бизнес помимо основной своей деятельности. Фактически это – упущенная возможность обеих сторон, и бизнеса и власти, при этом пока не учитывается опыт других стран-доноров, в которых система обмена информацией хорошо отлажена и все, что может каким-то образом учитываться, пополняет общий взнос в СМР государства в целом. С другой стороны, у представителей органов государственной власти есть опасения, что бизнес воспринимает программы СМР и взаимодействие с государством по подобным программам как очередную просьбу о выделении средств. Во избежание зачисления к когорте «просящих», органы государственной власти не проявляют 40 активность по привлечению средств бизнеса к СМР. Однако они предлагают перенимать лучший иностранный опыт и создавать специальные организации (фонды), профессионально занимающиеся фандрайзингом и аккумулирующие средства на совместные программы СМР. Предполагается, что это должна быть сеть организаций, имеющих разную форму собственности: государственную, частную и т.д. В этом видится один из перспективных способов соединения возможностей трех секторов: государства, бизнеса, НПО. Такого рода организации могут адресно работать с крупными компаниями по секторам, регионам, с одной стороны и с органами государственной власти с другой, ретранслируя им потребности и возможности друг друга на понятном для них языке. Представители органов государственной власти отмечают в свою очередь, что ждут от бизнеса участия, которое может иметь разные форматы. В случае если финансовое содействие невозможно, донорские функции можно осуществлять, предоставляя другую помощь. Возможно также участие бизнеса в СМР в качестве субподрядчиков. Однако для этого необходимо чтобы: бизнес имел конкурентоспособные, сертифицированные на международном уровне товары, технологии и услуги; органы государственной власти были уведомлены о возможностях бизнеса; бизнес имел информацию о формах, способах и возможностях своего участия в СМР. 5.2. Отношение российского бизнеса к участию в СМР Отношение российского бизнеса к участию в СМР - весьма нейтральное. С одной стороны, бизнес мало информирован о таких программах, как на глобальном уровне, так и на уровне страны присутствия. В общем, конечно же, бизнес ориентируется в том, что делают международные организации, какую оказывают гуманитарную помощь и т.п., но это пока внешний, не включенный интерес. С другой стороны, сам бизнес вынужден в силу различных обстоятельств оказывать определенную социальную помощь в местах своего производственного интереса. Объем этой помощи пока рассматривается им как достаточный для реализации своей социальной ответственности. Как правило, наиболее активен в проникновении на территорию сопредельных стран крупный бизнес. Средний бизнес представлен отдельными проектами. Это и задает определенный тип поведения российского бизнеса в СНГ. В странах Центральной Азии, бизнес-среда сильно фрагментирована по отраслевому признаку - это отдельные, хорошо известные крупные компании. У таких компаний на территорию сопредельных государств, вынесены, как правило, только 41 производственные мощности, а подразделения, которые создают прибыль, находятся на территории РФ, а часто и в других странах, с более благоприятным бизнес-климатом. Таким образом, руководство предприятий, размещенных на территории сопредельных государств, не имеет полноты принятия решений, рассматривается как исполнительское звено, участвующее в формировании стратегии своего развития опосредованным образом. Вопросы о производственных инвестициях, не говоря уже об инвестициях социального характера, находятся в введении центрального офиса. А он в свою очередь, формируя стратегии развития, в большей степени ориентирован на глобальную конъюнктуру, снижение экономических и финансовых рисков, чем на стабильное развитие территории размещения своих производственных мощностей. В результате в компаниях крупного бизнеса вопросы об участии в локальных проектах, которые можно условно отнести к СМР, принимаются в центральных офисах, чаще всего без учета стратегических перспектив развития территории. Поэтому предложения о таком участии часто не проходит большинство бюрократических барьеров, возникающих на его пути. В связи с чем, нельзя говорить о системном участии крупного бизнеса в программах, каким-то образом подпадающих под СМР на территории ведения бизнеса. В настоящее время это, как правило, разовые и локальные проекты, участие в которых продиктовано либо политической, либо экономической текущей конъюнктурой. Если говорить о сотрудничестве крупных компаний, возможностях их кооперации, то в силу выраженной отраслевой сегментации РБ в стране присутствия у них нет пересекающихся социальных интересов, в связи с этим отсутствуют и основания для такого сотрудничества. А решение более крупных социальных задач, которые выходят за границы их локальных интересов, им представляется экономически неоправданным. При этом объединяющей силы и идеи для решения общих целей и задач нет. Их никто не предлагает по тематике СМР. Важным регулятором в этих вопросах может выступать российское государство, показать компаниям целесообразность такого совместного участия, убедить в необходимости решения общих для российского бизнеса проблем региона, оказать квалифицированную организационную, информационную и методическую помощь, стимулировать софинансирование таких проектов. Однако, по отзывам экспертов, органы государственной власти РФ не реализует этой функции. Поэтому представители бизнеса затруднились не только назвать такой проект, но даже предположить сферу деятельности, в которой его можно реализовать, а также назвать перспективных участников и партнеров такого проекта. 42 Бизнес-эксперты в недостаточной мере владеют информацией об опыте участия других иностранных крупных компаний в национальных программах СМР. А сам факт участия иностранной компании в таких проектах не рассматривается как значимый повод для вовлечения российского бизнеса в СМР. Бизнес не видит существенной помощи для своего развития в регионе со стороны каких-либо неправительственных организаций. В силу специфики присутствия в регионе (преимущественно крупный бизнес), основную помощь он видит в лице руководителей российского государства. То есть, эксперты указывают, что в их случае, ситуация значительно меняется только в случае визита в страну или принятия высшим руководством в отношении политических решений. двухстороннего Решения о таких сотрудничества проектах каких-то принимается значимых обычно на межправительственных комиссиях на двусторонней основе. 5.3. Государство как партнер для российского бизнеса в проектах СМР В настоящее время для бизнеса значимым партнером для возможного участия в программах СМР воспринимается только государство. Во взаимодействии российского бизнеса и российского государства на территории стран СНГ эксперты выделяют следующие моменты: Одной из эффективных форм участия в СМР может выступать «расширенное» частно-государственное партнерство. В этом случае бизнес получит поддержку государства по конкретному проекту, а государство – исполнителя, который на основе рыночных механизмов, эффективно и целесообразно решит поставленные задачи. Привлекательной формой оказания помощи с точки зрения бизнеса выступает и механизм связанных кредитов, при котором государство, предоставляя значительные средства на оказание помощи, предписывает получающей помощь стороне привлекать на выделенные средства услуги и товары, произведенные в стране-доноре. В том случае, если проект требует не только создания какого-то конкретного предприятия, но и предварительного развития инфраструктуры, для бизнеса было бы эффективнее, чтобы государство брало на себя финансирование создания инфраструктуры, а бизнес инвестировал бы свои ресурсы непосредственно в производственные мощности. 43 Если обсуждается инициатива выхода на рынок новой для российского бизнеса страны (новой юрисдикции и политической среды), то представители бизнеса рассчитывают на поддержку российского государства. Бизнесу важно получить от государства не только организационную, но и информационно-аналитическую поддержку. Имея разветвленную систему аналитики, государство должно информировать бизнес, по политическим, военным и другим рискам, предупреждать о них бизнес. И такого рода взаимодействие должно стать обычной практикой. Также эксперты из бизнес-среды указывают на некоторую неадекватность отношения представителей российских органов государственной власти к бизнесструктурам, работающим за рубежом. По их мнению, государство не учитывает, что административный ресурс на территории другой страны и в условиях другой юрисдикции попросту не работает. Часто запрос представителей органов государственной власти государства выходит за рамки реальных возможностей конкретного бизнеса по соображениям этики. В случае запуска совместных инициатив бизнес-эксперты призывают государство к более транспарентной организации управления крупными проектами. Наиболее эффективным механизмом такого управления бизнес видит создание независимой дирекции для управления крупными проектами. Оценивая роль государственных структур в проведении СМР, бизнес-эксперты подчеркивают, что для бизнеса эффективнее осуществлять взаимодействие по этим вопросам с МИД, чем с другими ведомствами РФ. Именно МИД РФ, по их мнению, должен выступать инициатором доведения до всех органов государственной власти и бизнеса концептуальных долгосрочных планов российской внешней политики. Бизнес считает, что представители МИДа всегда лучше знают обстановку в той или иной стране, более оперативно доступны для контактов, чем представители других российских ведомств. Представители бизнес-сообщества на данном этапе: не видят перспектив вовлечения бизнес-ассоциаций, таких как РСПП и ТПП в проекты СМР, не рассматривают в качестве партнера Россотрудничество, не понимая его функций и выражая сомнения в его перспективности в вопросах, не связанных с «гуманитарным пиаром России». В целом эксперты из бизнес-среды, считают целесообразным создание Агентства развития. По их мнению, такое Агентство следует создавать только в том случае, если оно 44 будет обладать необходимыми полномочиями, квалифицированными кадрами, иметь свой собственный бюджет, которым может оперативно распоряжаться, с последующим отчетом перед Счетной палатой Российской Федерации или другими аудиторами. Еще одним важным фактором успешности такого Агентства является обеспечение эффективности процедуры межведомственного согласования, жесткую блокировку межгруппового соперничества в российских министерствах и ведомствах. Этот вопрос возможно решить, придав Агентству статус, предполагающий его подчинение непосредственно Председателю Правительства РФ. При создании Агентства необходимо суммировать предложения всех экономических операторов, выделить реальные приоритеты, с точки зрения экономики, сформулировать политические задачи и позицию в стратегии развития России. Заходя в развивающиеся страны с высокими рисками неэкономического характера, приоритетные с точки зрения внешней политики государства, бизнес нуждается в информационном сопровождении и страховании своих инвестиций. Системная работа Агентства в области отслеживания экономической конъюнктуры, прогнозирования общественно-политических рисков могла бы повысить эффективность бизнес-проектов и в случае необходимости в партнерстве с бизнесом развивать программы национальной СМР. Отмечая особенности работы иностранных агентств развития в Киргизии и Таджикистане ряд бизнес-экспертов считают, что международные организации и страныдоноры недостаточное внимание уделяют созданию механизмов, институтов, инфраструктуры, которые могли бы работать в этих странах дальше без донорской помощи. 5.4. Механизмы регулирования и приоритетные направления развития СМР с точки зрения российского бизнеса Четкого понимания, какой механизм регулирования СМР (двусторонний или многосторонний) более эффективен у представителей российского бизнеса пока нет. Однако, применительно к Киргизии и к Таджикистану, более эффективным эксперты считают двухсторонний характер сотрудничества России с этими странами, при котором возможно четкое распределение ответственности между всеми участниками проектов. При этом важно учитывать реальные потребности стороны – получателя помощи, ее возможность и желание самим вкладываться, продолжать и развивать проекты. При такой схеме предпочтение отдается российским министерствам, непосредственно работающим с бизнесом – МИДу, МЭРу, Минпрому, Минрегиону. 45 Однако есть мнение, что в ряде случаев целесообразно полагаться на международные организации, которые накопили достаточно большой опыт работы в сложных странах по конкретным направлениям СМР. В целом, приоритетными должны быть те направления СМР, которые ориентируются на глобальную мировую конъюнктуру и очевидно прагматично учитывают национальные приоритеты и приоритеты бизнеса, вовлеченного в технологические циклы российской макроэкономики. Оценка ошибок, совершаемых бизнесом при вхождении на региональный рынок, позволяет утверждать, что использование несовершенств административной системы и законодательств стран ведения бизнеса могут дать экономическую выгоду только в краткосрочной перспективе. Однако такая тактика не обеспечивает стратегию развития бизнеса. Поэтому при долгосрочных инвестициях бизнес готов вкладывать средства в развитие инфраструктуры, бизнес-среды, местного сообщества, которые могли бы страховать инвестиции, уменьшая политические и экономические риски. Отвлечение средств на такие программы, как СМР уменьшат прибыль, но позволят стабильно работать компаниям, реализуя свою стратегию в течение десятилетий. Развитие российской системы СМР в Киргизии и Таджикистане представителям российского бизнеса видится предпочтительно по трем направлениям: 1. ведение крупных проектов, в которых ресурсы направляются на конкретные проекты, направленные на развитие промышленности, инфраструктуры, энергетики, 2. осуществление локальных проектов: программы международного развития применительно к странам Центральной Азии полезнее развивать в режиме микрофинансирования, направлять на развитие конкретных социальных проектов в конкретных регионах, 3. развитие гуманитарной составляющей, и прежде всего системы образования, без которой невозможна подготовка необходимых для управления новыми проектами кадров. Обсуждая целесообразность и степень влияния мер, направленных на развитие местного сообщества, эксперты отмечают различие позиций бизнес-структур в этом вопросе. Одни компании занимают тактически-прагматическую позицию, другие – более стратегическую. Стратегическая позиция бизнеса заключается в том, что: российские компании понимают, что без общего развития местного сообщества развивать бизнес сложно, а в условиях Киргизии и Таджикистана практически невозможно, 46 необходимо помогать местным регуляторам развивать инфраструктуру и среду, учитывая мировой опыт, создавать законодательную базу, институты и механизмы, которые бы регулировали экономическую деятельность и стимулировали ее развитие, важно развивать программы в области развития человеческого капитала, особенно образования и подготовки кадров для органов государственной власти и бизнеса из представителей местного сообщества. Однако необходимо признать, что стратегическая позиция пока не доминирует над прагматической позицией, которая в свою очередь не предполагает существенных затрат в развитие местного сообщества и другие программы, подпадающие под СМР. 47 VI. Выводы и рекомендации Выводы В России национальная система содействия международному развитию находится в стадии формирования. Исследование показывает, что: 1. При формировании российской системы СМР должны быть учтены интересы всех участников. В настоящее время российский бизнес практически не принимает участия в содействии международному развитию, ограничивая свою активность локальными проектами социальной поддержки своих производственных интересов на территориях присутствия бизнеса. Эти проекты оцениваются в качестве корпоративной социальной ответственности в странах ведения бизнеса и не засчитываются как участие в СМР. 2. В качестве значимого партнера для участия в программах СМР бизнес воспринимает органы государственной власти. Однако специализированное агентство не создано и решения о его создании также нет. Таким образом, в настоящее время бизнес не имеет сведений о ведомстве-координаторе, которое уполномочено государством во взаимодействии с ним по программам СМР. Деюре межведомственные согласования идут, но де-факто эти процедуры не доводятся до бизнеса, не понятны и не прозрачны для него. 3. Активность ассоциаций деловых кругов в развитии темы национальной системы СМР не наблюдается, такие объединения, как РСПП, ТПП не являются инициаторами проектов и проводниками интересов бизнеса в СМР. 4. Основными мотивами участия российского бизнеса в программах СМР в странах присутствия являются содействие развитию этих государств, тем самым: снижение политических, социальных и других непроизводственных рисков до инвестиционно привлекательного уровня, создание положительного имиджа России и российского бизнеса в местных сообществах, повышение лояльности элиты и местного сообщества к компании и российскому бизнесу, работающему в этих странах. Перспективы привлечения российского бизнеса к программам содействия международному развитию в странах СНГ выглядят отдаленными, в первую очередь, ввиду неготовности органов государственной власти РФ к взаимодействию с бизнес- 48 структурами, российскими и международными НПО в рамках российской системы СМР. Основными барьерами для развития российской системы СМР являются: a. Межведомственная несогласованность в понимании полномочий и зон ответственности в СМР, «разбросанность» тематики СМР по нескольким ведомствам. Нередко «сбои» происходят не только по причине невысокого уровня компетентности по тематике СМР, но и из-за конфликта интересов ведомств. b. Стратегия международного сотрудничества в сфере СМР не выстроена. Как правило, межгосударственные проекты обсуждаются под конкретный визит или другое значимое в международном плане событие, чаще ситуативно, нежели в рамках долгосрочной стратегии. c. Работа по реализации СМР не носит системный характер и сводится к периодическому составлению отчетов о состоянии международного сотрудничества с конкретной страной, о перспективах и направлениях сотрудничества. Геополитический компонент, ориентированный на национальные приоритеты отсутствует. d. Неотлаженность механизмов формирования запросов от стран-получателей помощи. В имеющихся программных документах отсутствуют критерии, позволяющие эффективно оценивать целесообразность предоставления помощи реципиенту с учетом позиций других стран-доноров, международных организаций, а также с учетом значимых для СМР факторов. e. Информационный вакуум по тематике СМР в России. Информационное обеспечение программ, освещение их результатов катастрофически недостаточно. Даже в государственных структурах, участвующих в реализации программ СМР, чиновники проявляют крайне низкую осведомленность в этом вопросе. f. Отсутствие квалифицированных кадров по тематике СМР, как следствие утраты системы подготовки кадров. Эта проблема не дает возможности эффективно развивать национальную программу СМР и отстаивать интересы РФ в международных организациях. Перспективы оперативного решения этой проблемы низкие. g. Несмотря на то, что СССР объективно накопил опыт международного сотрудничества, этот опыт востребованным современным остается неосвоенным, российским экспертным забытым, мало сообществом и специалистами в области СМР. 49 h. В настоящее время Российская Федерация является единственной страной «Группы восьми», законодательство которой не содержат категории «официальная помощь развитию». Полноценная нормативная база содействия развитию, содержащая исчерпывающее правовое регулирование в данной сфере, отсутствует: нет кодифицированного акта (закона) или системы актов органов власти по направлению «содействие развитию»; отсутствует понятийный аппарат, корреспондирующий международному понятийному аппарату по направлению «содействие развитию», хотя отдельные источники законодательства РФ содержат терминологию, соотносимую с международной; используемые термины, будучи схожими по написанию, часто наполнены иным содержанием. Как правило, они не имеют легального определения, являясь т.н. «оценочными понятиями»; отсутствуют нормы, регулирующие вопросы участия российского бизнеса в реализации программ СМР. Однако можно предположить, что вопросы развития национальной программы СМР были отложены, уступив место проблемам обеспечения «простого выживания экономики» в условиях мирового финансового кризиса. Рекомендации по развитию национальной программы СМР Органам государственной власти РФ: России необходимо принимать участие в глобальной и формировать собственную систему СМР, чтобы оставаться в списке глобальных игроков и не потерять влияние на территории своего исторического присутствия и ответственности. При этом России целесообразно позиционировать себя в качестве «трансформирующегося», а не «нового» донора в программах СМР. На данном этапе головным органом, отвечающим за реализацию программы СМР, определить Министерство иностранных дел РФ. В случае принятия решения о создании национального агентства развития необходимо суммировать предложения всех экономических операторов, работающих за рубежом, выделить реальные приоритеты, с точки зрения экономики, сформулировать политические задачи и позицию в стратегии развития России. 50 Создать систему подготовки кадров, учитывая опыт МВЭС СССР и практику продвижения российских интересов в международных структурах, существовавшую до 1991 года. Особое внимание уделить информационному сопровождению тематики СМР. Обеспечить информацией заинтересованные стороны о формах, способах и возможностях участия бизнеса в СМР. Последовательно вводить в российское законодательство терминологию, единообразную с международной. Уделять особое внимание универсализации соответствующих понятий на уровне региональных объединений, таких, как СНГ, ЕврАзЭС и др., так как помощь именно этим странам является приоритетом политики России. Для повышения эффективности механизма СМР внести изменения в Бюджетный кодекс РФ. В рамках предусмотренного Концепцией участия Российской Федерации в СМР первого этапа создать национальную нормативно-правовую базу развития, принять нормативный акт, определяющий элементы мониторинга и отчетности. Внести в российское законодательство изменения, касающиеся определения механизма государственной поддержки и форм участия бизнеса в реализации программ СМР, предоставления преференций, регламентации вопросов участия представителей деловых кругов в установлении каналов взаимодействия со странами – партнерами и международными организациями, в выборе приоритетных направлений помощи, а также в оценке ее эффективности. Для привлечения российского бизнеса в национальную программу СМР: четче позиционировать Россию как международного донора, особенно в СНГ, обеспечить межведомственное взаимодействие при формировании и реализации национальной программы СМР, обеспечить широкое информирование бизнес-сообщества о национальной программе СМР, разработать для стран СНГ развернутую, понятную и транспарентную национальную программу СМР с учетом негативного и позитивного опыта международного и двустороннего сотрудничества с этими странами, активизировать разработку проектов СМР в странах СНГ, повысить уровень их обоснованности и организованности, 51 использовать иностранный опыт и создавать специальные организации (фонды), профессионально занимающиеся фандрайзингом для совместных программ СМР, начать отработку механизмов взаимодействия и привлечения российского бизнеса к СМР на конкретных модельных проектах в Киргизии и/или Таджикистане, оказывать методическое и информационное содействие российским бизнес- структурам, которые могут быть привлечены в программы глобальной системы СМР, разработать систему мотивации и стимулирования для структур российского бизнеса, участвующих в программах СМР. Российскому бизнесу: принимать участие в разработке и инициировать программы СМР в странах присутствия бизнеса, учитывать потребности и возможности национальной программы СМР при разработке своих социальных программ, осуществляемых за рубежом, информировать органы государственной власти о предполагаемых проектах, подпадающих под категорию СМР в странах присутствия бизнеса, для участия в глобальной и национальной системе СМР в качестве субподрядчиков необходимо иметь сертифицированные на международном уровне товары, технологии и услуги. Институтам развития: разработать методику, позволяющую учитывать деятельность ключевых участников национальной программы СМР, разработать систему предпроектной экспертизы, а также оценки эффективности проектов и программ СМР. Неправительственным организациям освоить накопленный опыт участия международных организаций в содействии международному развитию, изучать практики национальных программ СМР ведущих стран-доноров для выработки предложений по развитию российской СМР, инициативно предлагать свои возможности в проведении программ развития, особенно на территориях, обозначенных Концепцией в качестве приоритетных. 52 Приложения Приложение 1. Методология исследования Методология данного исследования предполагает использование 2-х классических методов исследования: кабинетного и экспертного. Кабинетное исследование: проводится на основе сбора и анализа информации из открытых источников (СМИ, интернет) и материалов НПО. Блок №1. Анализ нормативно-правовой базы и условий, необходимых для реализации Концепции СМР в Российской Федерации был проведен в соответствии со следующей структурой: Международно-правовые основы СМР. История создания нормативно-правовой базы СМР в Российской Федерации. Структурные подразделения в федеральных органах государственной власти, ответственные за осуществление СМР в Российской Федерации. Анализ состояния существующей нормативно-правовой базы, имеющихся проблем правового характера и условий, необходимых для реализации Концепции СМР. Анализ существующих документов в части определения области и формы участия российского бизнеса. Система предоставления и обобщения статистической информации по Российской Федерации в области содействия международному развитию. Блок №2. Обзор практик взаимодействия агентств международного развития с бизнесом в регионе исследования проведен в следующей структуре: Великобритания Германия США Канада Китай Турция Франция 53 Швеция Япония Блок №3. Обзор присутствия российского бизнеса в Киргизии и Таджикистане приведен в соответствии со следующей структурой: Российский бизнес в Концепции участия РФ в СМР Крупный российский бизнес в Киргизии и Таджикистане Социальная практика крупного российского бизнеса в России, Киргизии и Таджикистане Препятствия для привлечения российского бизнеса к программам СМР в Киргизии и Таджикистане Возможности для участия российского бизнеса в СМР Блок № 4 Экспертный опрос представителей компаний, государственных органов власти и некоммерческих институтов, в чью компетенцию входят вопросы социальных инвестиций в странах исследования и/или которые обладают наиболее полной информацией по теме исследования. Технологический цикл проведения исследования 1. Разработка методологии исследования. 2. Отработка гайда, пробные интервью, корректировка (пилот). 3. Согласование плана работы и списка интервьюируемых экспертов с заказчиком. 4. Интервьюирование и сбор дополнительных материалов. 5. Подготовка транскриптов. 6. Структурирование результатов интервьюирования на основе разработанной матрицы. 7. Подготовка проекта отчета. 8. Обсуждение отчета в Рабочей группе проекта и подготовка финальной версии отчета. Особенности методологии исследования На пилотном этапе проведения опроса выяснилось, что тема СМР сама по себе и участие российского бизнеса в российских программах СМР для большинства экспертов достаточно новая и пока недостаточно артикулирована. Поэтому опрос по методике структурированного интервью с применением последовательного ряда четко 54 сформулированных вопросов, вызывал у респондентов значительные затруднения в реагировании. В связи с этим было принято решение отдать предпочтение методу глубинного интервью, который подразумевает более свободную дискуссию по теме, когда интервьюер, сохраняя план проведения интервью, более свободен в выборе формулировок, а беседа формируется не столько самими вопросами, сколько расставляемыми в соответствии с опросником акцентами. Такая форма интервью эффективна при высоком статусе экспертов, позволяет формировать ход беседы, обеспечивая правильный и конструктивный психологический настрой. Такой метод позволяет получить более качественную информацию в слабоструктурированном поле смыслов, быть более чувствительным к зоне компетенции эксперта, более полно раскрывать именно его индивидуальную зону компетенции по теме исследования. Всего был опрошен 21 эксперт: 7 представителей органов государственной власти РФ, 3 представителя исследовательских структур, 5 представителей международных организаций, 6 представителей российских крупных бизнес-компаний, работающих на территории Киргизии и Таджикистана. Из них 18 опрошено методом глубинного интервью, 3 - Методом Делфи (письменный ответ на предложенные вопросы) Выбор бизнес-структур для привлечения их экспертов в исследование осуществлялся на основе следующих критериев: масштабные прямые инвестиции РБ в активы региона (страны) исследования, оказывающие значительное влияние на развитие отраслей национальных экономик; присутствие компании в не менее чем 2 странах; деятельность в стране не менее 3–х лет; присутствие компании в стране значимо для развития еѐ основного бизнеса Целевая аудитория исследования представители органов государственной власти РФ, участвующие в формировании и реализации программы СМР России представители крупного российского бизнеса, ведущие активную экономическую деятельность в СНГ 55 представители некоммерческих организаций, работающие на территории СНГ. представители организаций – международных доноров, ведущих активную деятельность в странах СНГ. Выбор стран Для выявления перспектив привлечения российского бизнеса в программы СМР в качестве модельных были взяты две постсоветские республики – Киргизия и Таджикистан, которые находятся в приоритетном для России регионе СНГ. В рамках данного исследования оба эти государства обладают следующими типологическими особенностями: страны одного региона постсоветского пространства, страны с низким уровнем доходов, которым, согласно базовым документам СМР, обеспечено приоритетное внимание к их потребностям, страны, в которые российская продовольственная помощь направляется через международные организации и их программы, страны СНГ, в которых уровень экономического развития отстает от среднего в Содружестве (РТ и КР – первые в их числе), имеют потребности и возможности для совершенствования институциональноправовой основы двустороннего сотрудничества, в странах есть представительства международных организаций (оперативные программы и фонды, региональные экономические комиссии и специализированные учреждения ООН), которые курируют и оказывают разностороннюю гуманитарную и техническую помощь, для развития этих стран актуально содействие в постконфликтной реабилитации и восстановлении, преодолении последствий стихийных бедствий, необходимость мер по противодействию возникновению и содействие устранению очагов напряженности и конфликтов, источников незаконного оборота наркотиков, международного терроризма и преступности, прежде всего в прилегающих к Российской Федерации регионах; имеется потребность в минимизации рисков для бизнеса (коррупция, нецелевое использование получаемых средств, сохранение и даже консервация иждивенческого, неэффективного государственного управления). Перечисленные критерии характерны для Таджикистана и Киргизии, что делает целесообразным изучение перспектив участия российского бизнеса в содействии международному развитию на пространстве СНГ на их примере. 56 Приложение 2. Основополагающие международные документы о намерениях международного сообщества по коллективным усилиям в СМР Содействие международному развитию (далее – СМР) имеет давние корни. Оказание на государственном уровне финансовой помощи, технического содействия и торговых преференций развитыми государствами странам с низким уровнем доходов, в том числе беднейшим странам мира, осуществляется не одно десятилетие. Еще в 1960 году был создан Комитет по содействию развитию (КСР) ОЭСР, в который входит 23 страны из числа 30 стран-членов ОЭСР, в том числе все члены «Группы восьми», за исключением Российской Федерации. Крупнейшими мировыми донорами традиционно являются США, Франция, Великобритания и Япония. Сотрудничество стран-доноров, стран-партнеров и международных институтов в целях развития осуществляется в рамках сложной системы инструментов и опирается на несколько ключевых международных документов – деклараций, планов действий и решений, в которых зафиксированы согласованные намерения международного сообщества по коллективным усилиям в данной сфере. Эти документы не являются юридически связывающими и относятся к категории международных обязательств, формирующих поле так называемого «мягкого права». Наиболее значимыми являются следующие международные акты: 1. Декларация тысячелетия ООН, утвержденная резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН от 8 сентября 2000 года, которую по праву можно считать фундаментом для глобального взаимодействия в сфере содействия развитию. В числе ее основных положений – содействие развитию и искоренение нищеты, защита уязвимых, удовлетворение особых потребностей Африки. 2. Монтеррейский консенсус – решения Международной конференции по финансированию развития, состоявшейся 18-22 марта 2002 года. В нем зафиксированы коллективные решения и направления деятельности по мобилизации национальных и международных ресурсов для достижения целей развития тысячелетия. Решения включают также цели по содействию торговле и меры по списанию внешней задолженности для высвобождения «ресурсов, которые могут затем направляться на осуществление тех видов деятельности, которые согласуются с достижением целей устойчивого роста и развития». 57 3. Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года, принятый Резолюцией 60/1 Генеральной Ассамблеи ООН от 16 сентября 2005 года. В нем подчеркивается приверженность стран делу искоренения нищеты и содействия поступательному экономическому росту, устойчивому развитию и глобальному процветанию для всех. Несмотря на это, согласно резолюции, каждая страна должна нести индивидуальную ответственность за собственное развитие. Резолюция также фиксирует необходимость поддерживать развивающиеся страны путем существенного увеличения объема помощи при обеспечении достаточного качества и своевременности ее доставки, с тем, чтобы они могли достичь согласованных на международном уровне целей в области развития, включая цели, сформулированные в Декларации тысячелетия. Кроме того, Резолюция подчеркивает задачу увеличения объемов инвестиций, 100-процентного списания непогашенной задолженности, передачи технологий на взаимосогласованных условиях. При этом содействие развитию должно оказывается с учетом принципов рационального природопользования и охраны общей окружающей среды. 4. Римская декларация о гармонизации, принятая в феврале 2003 года. Документ является результатом встречи глав многосторонних и двусторонних организаций в области развития, представителей МВФ, других финансовых учреждений, с участием стран-партнеров. Встреча была организована с целью согласования операционных принципов, процедур и порядка деятельности агентств и учреждений с соответствующими системами стран-партнеров с тем, чтобы повысить эффективность предоставления помощи в сфере развития и таким образом помочь достижению Целей развития Тысячелетия (ЦРТ). По итогам встречи были приняты стандарты и принципы надлежащей практики по гармонизации донорской помощи. 5. Парижская декларация об эффективности помощи, принятая в марте 2005 года по итогам встречи министров развитых и развивающихся стран, ответственных за развитие, и руководителей многосторонних и двухсторонних агентств, работающих в сфере развития. Основное решение Декларации связано с необходимостью ускорить темпы преобразований в развивающихся странах на основе Партнерства. Участники согласовали пять основных целей Партнерства, конкретные индикаторы их мониторинга и оценки процесса достижения Целей до 2010 года в следующих направлениях: обеспечение национальной причастности (приверженности), согласование действий доноров с национальными стратегиями стран-партнеров, гармонизация деятельности доноров, совершенствование управления ресурсами и принятия решений, взаимная подотчетность. Оценка исполнения задач Парижской декларации осуществляется Сетью по оценке развития (DAC Network on Development Evaluation), которая является структурным 58 подразделением Комитета по содействию развитию ОЭСР (Development Assistance Committee (DAC). 6. Аккрская программа действий. В соответствии с решением Парижской декларации страны доноры и страны партнеры, руководители многосторонних и двусторонних институтов развития встретились в сентябре 2008 года для оценки достигнутых результатов. По итогам анализа в Аккре (Гана) был принят План действий, направленный на усиление возможностей стран-партнеров по управлению содействием развитию, повышение эффективности и уровня включения в партнерства различных структур и заинтересованных сторон в странах-партнерах, повышению уровня подотчетности и прозрачности официальной помощи развитию (ОПР), снижения уровня «обусловленности» и повышения прогнозируемости ОПР. Согласно Плану действий, все участники приняли обязательство выполнить принятые в рамках Парижской декларации и Аккрского плана действий решения по повышению эффективности содействия развитию до 2010 года. Группа высокого уровня по эффективности содействия развитию должна продолжить мониторинг и представить доклад на четвертом форуме Группы в 2011 году. Кроме того, значительное количество коллективных обязательств по содействию развитию принимается ведущими странами-донорами в рамках таких институтов как «Группа восьми», Организация экономического сотрудничества и развития, специализированные структуры ООН, прежде всего, Программа развития ООН, Комитет по развитию Всемирного Банка и Международного валютного фонда. 59 Приложение 3. Социальные проекты российских компаний в КР и РТ16 ОАО «Газпром» Таджикистан В 2008 году было заявлено о проведении подготовки к определению допустимых воздействий на окружающую среду от намечаемой производственной деятельности и мероприятия по минимизации данного воздействия. При реализации проекта планируемое финансирование на мероприятия по охране окружающей среды должно составить около 3 % от стоимости геолого-разведочных работ. Финансовая помощь районам Таджикистана, пострадавшим от стихийных бедствий. Киргизия План строительства домов отдыха на озере Иссык-Куль на севере Киргизии под увеличение количества сотрудников (примерно до 5 тыс., включая «Зарубежнефтегаз», «Газпром нефть» и Газпромбанк). В рамках программы социальной помощи оказана материальная поддержка Таласской областной вспомогательной школы-интерната и Бакай-Атинского дома инвалидов. В 2007 году «Газпром нефть Азия» оказала помощь более чем на миллион сомов (26 тыс долл). Гуманитарная помощь Чуйской школе-интернату для детей-сирот, Жайильскому женскому психоневрологическому дому-интернату (закупка продуктов питания, средств первой необходимости, стиральных и швейных машин, одеял, новогодних подарков и мыломоющих средств). Именные стипендии отличникам учебы Кыргызско-Славянского (Российского) университета (КРСУ). ОАО «Вымпелком» Общее Круглые столы в странах СНГ (и России) для популяризации рекомендаций о том, как избежать уловок мошенников, использующих технологии сотовой связи. Круглые столы в странах СНГ (и России) по популяризации «Хартии мобильного этикета». Программа по обеспечению бесплатного мобильного Интернета школам, расположенным в удаленных регионах стран СНГ и России. Программа «Третье поколение» (стажировка молодых специалистов с возможностью перейти в штат) в регионах и странах присутствия. Таджикистан В рамках акции «Тепло приходит вместе с Beeline» компания обеспечила жизненно важные объекты республики (поликлиники, больницы, учебные заведения, центры крови, школы-интернаты, дома для детей-сирот в Худжанде, Хатлонской области и др.) дизельными генераторами и взяла на себя все затраты по их обслуживанию. Генеральный партнер сборной Таджикистана на олимпиаде в Пекине в 2008 году. В День защиты детей 1 июня компания подарила подарки детям из подшефной организации и оказала поддержку детскому мероприятию в Городском детском парке. Социальный проект «Подшефная детская организация» (регулярная и планомерная благотворительность в отношении подшефного детского дома). 16 По данным корпоративных отчетов, включая отчеты 2008 года, открытых источников. Отчеты за 2009 год пока не опубликованы. 60 Содействие Детско-юношескому центру города Душанбе в проведении праздника для детей. Организация новогоднего праздника для детей-сирот школы-интерната №2. Генеральное спонсорство премьеры оперы Дж. Верди в Таджикском Государственном Академическом театре оперы и балета им. С. Айни. Гуманитарная помощь районам, пострадавшим от природной стихии. Киргизия Благотворительные акции в патронируемых детских домах по стране (Республиканская спецшкола-интернат для глухих, отделение гематологии при Национальном Центре Охраны Материнства и Детства, детский дом семейного типа «Ак Бермет», Центр Адаптации и Реабилитации для детей-инвалидов, Уч-Коргонский детский дом, интернат им. У. Асанова). Конкурс среди региональных журналистов на освещение деятельности компании (номинация «Мобильный журналист»). Маршрутизация звонков на номера региональных экстренных служб для абонентов, проживающих за пределами Бишкека. Партнер молодежной конференции «JashtarCamp 2009 - Я развиваю Кыргызстан». Благотворительная акция ко Дню пожилых людей в Оше и Джалал-Абаде. Акция «Соберем детей в школу». Поддержка проекта «Школа молодых адвокатов» (создание инициативных групп из числа студентов юридических факультетов для оказания правовой помощи в области гражданского законодательства уязвимым слоям населения). Благотворительная акция «Общение без преград» в специализированной общеобразовательной школе-интернате для глухих детей г.Бишкек. Sms-акция «Помощь» в поддержку пострадавшим от землетрясения в Алайском районе Ошской области. Адресная помощь на проведение операций. «Ярмарка школьных компаний» (учащиеся старших классов изучают основы предпринимательства и развивают навыки успешной деятельности в малом бизнесе). MMS-конкурс «Оранжевое детство» (конкурс детских фотографий). Помощь Федерации стрелкового спорта для приобретения стрелкового инвентаря и амуниции, Клубу ветеранов волейбола «Спартак» для участия в международных соревнованиях в Германии, Национальной федерации дзюдо для проведения Чемпионата КР по дзюдо. ОК «РУСАЛ» Таджикистан В Душанбе был открыт филиал российского «Центра Социальных программ компании «РУСАЛ», в котором были сосредоточены все социальные и благотворительные программы компании в Таджикистане. Подготовка к открытию новых филиалов корпоративной медицинской службы (РУСАЛ Медицинский Центр) в России и зарубежных предприятиях компании, где находятся основные производства компании. В рамках благотворительной программы «Вместе в будущее» ведется работа в школеинтернате для детей-инвалидов в Гисарской долине (Таджикистан), шефская помощь оказывается с 2004 года (закупка товаров первой необходимости и продуктов питания, проект энергоснабжения и ремонта кровли школы-интерната, установлены лечебные тренажеры Юхана Гросса, приобретены комплекты развивающих игр и дидактических материалов, восстановление водолечебницы, программа повышения уровня педагогического мастерства коллектива и консультационно-методическая поддержка специалистам школы, проект энергоснабжения и ремонта кровли школы-интерната). Программа повышения уровня педагогического мастерства коллектива и 61 консультационно-методическая поддержка специалистам школы-интерната. Передача в дар средней школе 101 города Турсун-Заде, где учатся дети сотрудников алюминиевого завода компьютеров и оргтехники для оборудования специального компьютерного класса. Организация первых в истории Таджикистана гастролей Большого академического театра. Молодежная акция «Энергия будущего». Выделение средств на закупку гуманитарной помощи для пострадавших в результате стихийных бедствий в феврале 2005 года в горных районах Таджикистана, рассматривались варианты помощи в восстановлении нарушенной инфраструктуры в пострадавших районах. В 2004 году в преддверии новогодних праздников совместно с Президентом Эмомали Рахмоновым подарили душанбинцам живые русские елки, которые были установлены на улицах столицы. ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» Киргизия Помощь пострадавшим от землетрясения в Киргизии. На заводе в Бишкеке отмечается День пожилого человека (на дегустацию новых продуктов предприятия приглашают ветеранов производства, которым вручаются «вкусные и полезные подарки»). ОАО «Мегафон» Таджикистан Оснащение базовых станций дизельными генераторами, чтобы перебои с электроэнергией не помешали абонентам всегда оставаться на связи. ОСАО «Ингосстрах» Киргизия В 2008 году компания была участником международной конференции «Страховое обеспечение социально-экономического сотрудничества стран – членов ШОС». Спонсорская помощь Таласской детской музыкальной школе. Помощь малообеспеченным и многодетным семьям, нуждающимся матерям, детяминвалидам на основании обращения Комитета женщин Киргизии. Помощь общественному Фонду «Айтуу». На основании обращения Государственного агентства по финансовому надзору и отчетности при Правительстве КР оказана помощь Детскому дому Жалалабатской области. Помощь общественному объединению «Ветераны войны» и объединению «Бойцы отечества». MegaCom (Г.Огнянников) Условное присутствие, так как компания не подконтрольна российскому бизнесу Киргизия Действует Совет по координации благотворительной и спонсорской деятельности, который рассматривает поступающие в компанию обращения от юридических и физических лиц по вопросам оказания материальной, благотворительной и другой финансовой помощи, собирается не реже одного раза в месяц. Материальная поддержка молодежной сборной Киргизии по баскетболу в количестве 7 игроков, пострадавших во время авиакатастрофы самолета «Боинг 737» 24 августа 2008 года. Материальная поддержка 15 семьям, погибших в результате авиакатастрофы «Боинга62 737» 24 августа 2008 года. Адресная, персональная поддержка (операции). Материальная помощь семьям сотрудников уголовного розыска Киргизии, погибших при исполнении служебных обязанностей. Заготовка продуктов на зиму Центру временного пребывания детей «Нурмээайса». Вручение Ошскому областному совету ветеранов войны, труда и вооруженных сил легковой машины Volkswagen Golf 3. Организация праздника для воспитанников Сокулукского и Орловского детских приютов. Финансовая поддержка в строительстве памятника к 63 годовщине Победы на территории российской авиационной базы в г. Кант. Помощь в заготовке продуктов на зиму Орловскому детскому приюту (Кеминский район). Выделение средств средней школе в Канте для покупки учебников для начальных классов. Новогодние утренники с подарками от Деда Мороза для воспитанников Тюпского (Иссык-Кульская область) и Сокулукского детских приютов. Проведение совместно с мэрией города Ош при содействии Южного регионального общества слепых и глухих благотворительной акции для людей с ограниченными возможностями. 63 Приложение 4. Российский бизнес в Киргизии и Таджикистане 17 Киргизская Республика ОАО «Газпром» Кто управляет Приход в страну Направления бизнеса История Проблемы ЗАО «Газпром Зарубежнефтегаз». 2003 год. Разведка, разработка и эксплуатация месторождений. Реконструкция, строительство и эксплуатация магистральных газопроводов, компрессорных станций и других объектов инфраструктуры газового комплекса. Проекты в области газосбережения и энергоснабжения. В 2003 году ОАО «Газпром» и правительство Киргизии подписали долгосрочное Соглашение о сотрудничестве в газовой отрасли сроком на 25 лет. В 2006 году ОАО «Газпром» и правительство Киргизии подписали Меморандум о намерениях по созданию совместного российскокиргизского предприятия в нефтегазовой отрасли. В мае 2007 года в целях создания основы для деятельности СП ОАО «Газпром» и правительство Киргизии подписали Соглашение об общих принципах проведения геологического изучения недр. В феврале 2008 года компания получает две лицензии на право пользования участками недр на площадях Кугарт и Восточное Майлису IV. В 2008 году глава «Газпрома» Алексей Миллер заявляет о намерении концерна стать стратегическим инвестором и вложить в экономику республики 300 млн долл. Концерн планирует участвовать в приватизации нефтегазовых предприятий республики, строить подземное хранилища газа и создать социальную инфраструктуры для обслуживания сотрудников группы «Газпром» для работы в регионе (называется цифра 5 тыс сотрудников). В июле 2008 года утверждена Поэтапная программа геологического изучения недр на этих площадях на 2008–2011гг. В декабре 2008 года компания завершает разработку проектов геолого-поисковых работ на двух указанных площадях. В октябре 2008года в целях развития сотрудничества в области транспортировки и распределения газа компания подписывает с правительством Меморандум о взаимопонимании по вопросу развития сотрудничества в рамках приватизации части государственного пакета акций ОАО «Кыргызгаз». В рамках Меморандума была сформирована совместная рабочая группа и утверждена Программа мероприятий по проработке общих принципов и основных условий осуществления проекта. Парламент Киргизии не утверждал дату и порядок приватизации 17 По данным корпоративных отчетов, включая отчеты 2008 года, открытых источников. Отчеты за 2009 год пока не опубликованы. 64 «Киргизгаза» и «Киргизнефтегаза». В 2008 году финансовая полиция Киргизии возбудила уголовное дело в отношении бывшего премьер-министра Николая Танаева. На тот момент он возглавляя «Газпром нефть Инвест», ведущей строительство небоскреба «Газпром-Сити» в Санкт-Петербурге. Н.Танаев был обвинен в незаконном выделении инвестиционных льгот золотодобывающим компаниям «Кумтор голд компани» и Centerra Gold Inc. ОАО «Газпром нефть» ООО «Газпром нефть Азия». Кто управляет 2006 год. Приход в страну Рынок нефтепродуктов и сжиженного углеводородного газа. Направления бизнеса В 2006 году ОАО «Газпром нефть» зарегистрировало в Киргизии История дочернее предприятие «Газпром нефть Азия». Компания является крупнейшим в Киргизии оператором на оптовом и розничном рынках нефтепродуктов, а также сжиженного углеводородного газа. Имеет крупную сбытовую сеть (куплена у НК «Альянс»), более 100 автозаправочных станций (на 2006 год около 30% нефтепродуктового рынка в Киргизии). В настоящее время сетью АЗС охвачены все регионы страны. В январе 2010 года Государственная налоговая служба Киргизии наградила ОсОО «Газпром Нефть Азия» дипломом «За весомый вклад в пополнение доходной части бюджета». Компания заплатила в бюджет 409,2 млн сомов (9,3 млн долл). ОАО «Газпром» Кто управляет Приход в страну Направления бизнеса История «Базовый Элемент» Кто управляет Приход в страну Направления бизнеса История Проблемы Правительство Москвы и «Газпромавиа». 2006 год. Модернизация и управление аэропортом. В 2006 году прошли переговоры с Киргизией о модернизации аэропорта вблизи озера Иссык-Куль. Планируемые затраты на модернизацию должны были составить 100 млн долл. УК «Союзметаллресурс». 2004 год. Разведка, добыча, обогащение и металлургическая переработка полезных ископаемых. В 2004 году УК приобрела контрольный пакет в киргизской «Жаны-Жылдыз Голд Лимитед». Группа проводит разведку золота в Киргизии по 4 основным лицензионным участкам: Дуваташ, Северный Акташ, Ашутор и Канн-Сартала. Давление властей по условиям, прописанным в лицензии. 65 «Базовый Элемент» Кто управляет Приход в страну Направления бизнеса История Проблемы ГК «Ренова» Кто управляет Приход в страну Направления бизнеса История ОСАО «Ингосстрах». 1996 год. Страхование. «Ингосстрах» стал одним из соучредителей созданной по инициативе Правительства Киргизии страховой компании САО «Кыргызинстрах». Задача компании состояла в обеспечении страховой защитой внешнеэкономических интересов страны. В 2004 году САО «Кыргызинстрах» подписало договор и соглашение о вступлении в международную страховую группу «ИНГО». В 2009 году межрайонный суд города Бишкека обязал САО «Кыргызинстрах» выплатить стекольному заводу ОсОО «Интергласс» 25 млн 997 тыс сомов (640 тыс долл) страхового возмещения. В июле 2008 года в результате стихийного бедствия на заводе произошла авария на стекловаренной печи. Однако САО «Кыргызинстрах» отказалась возместить заводу убытки. В результате судебного разбирательства суд принял решение в пользу ОсОО «Интергласс». «УралПлатина холдинг». 2006 год. Добыча и переработка полезных ископаемых. В 2006 году возобновляется деятельность Карабалтинского горнорудного комбината благодаря тому, что в Шымкентской области на месторождении «Заречное» было организовано российско-казахско-кыргызское совместное предприятие «Заречное» по переработке урана. В 2008 году в рамках визита Президента РФ Д.Медведева в Киргизию было подписано соглашение о дальнейшем сотрудничестве, оформляющее продолжение совместной работы правительства Киргизии, ЕАБР и ГК «Ренова» по развитию на базе «КГРК» современного производственного комплекса по переработке уранового сырья и производству урановой продукции. На технологическое переоснащение предприятия планировались потратить 200 млн долларов. 50 млн «Ренова» планировала изыскать сама, 150 млн – от Евразийского банка развития. В рамках проекта ЕАБР осуществляет выделение кредитных ресурсов. Правительство Киргизии оказывает комбинату господдержку путем реструктуризации бюджетной задолженности и в иных формах. «Ренова» – функции инвестора и управляющей компании комбината, отвечать за поиск технологических решений и сырьевое обеспечение производства. «Урал платина холдинг» владеет 70% ОАО Карабалтинский горнорудный комбинат, который занимается добычей и 66 Проблемы ОАО «Вымпелком» Кто управляет Приход в страну Направления бизнеса История Проблемы переработкой молибдена, тория, серебра, золота и профилируется на переработке уранового концентрата, а также выпускающего готовую продукцию (закись-окись урана). Комбинат удалось продать с пятой попытки. «Скай мобайл». 2006 год. Мобильная связь. «Скай мобайл» был куплен компанией Altimo, которая владеет 44% «Вымпелкома». Впоследствии «Скай мобайл» приобрел у «Резервспецмета» оборудование и абонентскую базу оператора Bitel, права на который стал оспаривать МТС. «Скай мобайл» имеет ведущие позиции на рынке, около 1,5 млн абонентов. Конфликт с российским МТС за получение контроля над Bitel с силовым захватом офисов и судебными исками за контроль. В 2005 году МТС приобрел у дочерних структур 51% Bitel, заплатив 150 млн долл. В отношении «дочек» последовали судебные иски, а представителей МТС выбили из офиса сотрудники правоохранительных органов. Номинально миноритарий сети «Лента» Г.Огнянников (ранее Eventis Telecom) Структуры близкие Максиму Бакиеву. Кто управляет 2007 год. Приход в страну Мобильная связь (ОсОО «БиМоКом»). Направления Фиксированная связь (Saima Telecom). бизнеса В 2007 году Eventis приобретает контрольные пакеты «БиМоКом» История и Saima Telecom. В 2008 году продажа пакетов миноритарию розничной сети «Лента» Глебу Огнянникову. В 2007 году перед сделкой по продаже Eventis в учредительный Проблемы договор «БиМоКома» внесен пункт, согласно которому, если у любого из двух акционеров компании происходит смена собственника, то второй совладелец имеет право выкупить долю первого по номинальной стоимости. Летом 2008 года Eventis Telecom продал свой оффшор Г.Огнянникову. Это стало основанием для киргизской стороны, которые потребовали продажи 51% долей в «БиМоКоме» по номиналу. Представители Eventis отказались, структуры М.Бакиева обратились в арбитраж в Бишкеке. Доказать права на долю Г.Огнянников не смог. В 2009 году Eventis (Г.Огнянников) подала на «БиМоКом» иск с требованием погасить долг в 32 млн долл в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма. Eventis предоставила эту сумму киргизской компании на финансирование операционной деятельности и закупку оборудования. 67 ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» ТОО «Вимм-Билль-Данн Центральная Азия – Алматы». Кто управляет 2000 год. Приход в страну Продукты питания. Направления бизнеса В 2000 году компания приобрела ОАО «Бишкексут», крупнейшее История в Киргизии предприятие по переработке молока и производству молочных продуктов. ПРОЕКТЫ В СТАДИИ ПЛАНИРОВАНИЯ ИЛИ НЕРЕАЛИЗОВАННЫЕ АК «АЛРОСА» Новосибирский оловянный комбинат Проявляет интерес к киргизскому золоторудному месторождению Терек-Сай. В 1999 году комбинат объявил, что в его собственности находится 50% пакет акций киргизского ООО «Тяньшаньолово». Для развития киргизского предприятия необходимо было инвестировать средства в строительство обогатительной фабрики и всей сопутствующей технологической инфраструктуры. В 2007 года лицензия была аннулирована из-за того, что компания не достигла объемов, предусмотренных условиями лицензирования. 68 Республика Таджикистан ОАО «Газпром» Кто управляет Приход в страну Какой бизнес ведет История Проблемы ЗАО «Газпром Зарубежнефтегаз». 2003 год. Геологоразведка на нефтегазоперспективных площадях, разработка и эксплуатация месторождений. В 2003 году между Правительством Таджикистана и ОАО «Газпром» достигнуто долгосрочное (до 2028 года) Соглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой отрасли. В 2006 году заключен Меморандум о намерениях по созданию совместного российско-таджикистанского предприятия . С 2006 года компания ведет деятельность по обеспечению начала геологоразведочных работ на территории Таджикистана. В июне 2008 года ОАО «Газпром» и правительство Таджикистана подписали Соглашение об общих принципах проведения геологического изучения недр на нефтегазоперспективных площадях Республики Таджикистан (Ренган, Саргазон, Сарыкамыш, Западный Шаамбары). Сообщалось, что «Газпром» планирует построить административно-технический центр в Душанбе, в том числе с целью образования за 3-4 года профессиональных таджикских кадров в энергетике. В 2010 году планируется провести 3D-сейсморазведку на площадях Саргазон, Ренган и Западный Шаамбары. Кроме того, в июле-августе начнется бурение первой поисковой скважины на площади Сарыкамыш, а в конце 2010 года – второй скважины на площади Саргазон. В 2007 году «Газпром» не мог подписать соглашение с правительством Таджикистана по разведке нефтегазовых площадей, которую два года вел «Зарубежнефтегаз». ОАО «Газпром нефть» «Газпром нефть – Таджикистан». Кто управляет 2007 год. Приход в страну Какой бизнес Управление нефтебазами. ведет В рамках среднесрочной стратегии развития на 2008-2010 годы История компания запланировала осуществить капитальные вложения в объеме свыше 35,5 млн долларов в строительство 4-х нефтебаз и 25 многотопливных автозаправочных комплексов. В настоящее время «Газпром нефть – Таджикистан» арендует 4 нефтебазы в республике, на которых реализуется продукция Омского нефтеперерабатывающего завода. Есть проблемы, связанные с предоставлением территории для Проблемы строительства АЗС. В некоторых регионах (Турсунзаде, Гиссаре и Яване) власти не охотно идут на предложения компании, мотивируя тем, что на их территории необходимости в дополнительных станциях нет. 69 РАО «ЕЭС России» (до 01 июля 2008 года) ОАО «Интер РАО ЕЭС». Кто управляет 2004 год. Приход в страну Какой бизнес Строительство гидроэлектростанций. ведет В ходе официального визита в Таджикистан Президента России История Владимира Путина в 2004 году было подписано межправительственное соглашение об инвестировании оставшейся части задолженности Таджикистан перед РФ (50 млн долл) в строительство Сангтудинской ГЭС-1 и о долевом участии России в строительстве этой ГЭС (участник с российской стороны – РАО «ЕЭС России». Общая сумма инвестиций российской стороны должна была составить более 500 млн долл. В январе 2005 года РАО «ЕЭС России» и Минэнерго Таджикистана согласовали план-график строительства Сангтудинской ГЭС-1. В марте 2005 года было создано совместное предприятие «ОАО «Сангтудинская ГЭС–1: ЗАО «Интер РАО ЕЭС» – 75% акций и министерство энергетики Республики Таджикистан – 25% акций. В январе 2008 года состоялся досрочный пуска первого энергоблока станции. В 2009 году запущен последний, четвертый агрегат. На этапе завершения строительства таджикская госкомпания Проблемы «Барки Точик» перестала оплачивать ГЭС поставленную электроэнергию. В результате из-за возникшей задолженности по выплате зарплаты персонал станции проводил забастовку. «Базовый Элемент» Кто управляет Приход в страну Какой бизнес ведет История Проблемы ОК «РУСАЛ». 2004 год. Производство первичного алюминия, электроэнергетика. В 2004 году ОАО «Русский Алюминий» и Правительство Таджикистана заключают соглашение о долгосрочном сотрудничестве. Соглашение предусматривает участие российской стороны в проектах достройки Рогунской ГЭС, строительства нового алюминиевого завода (600 млн долл.), расширения действующего Таджикского алюминиевого завода (150 млн долл.). Осенью 2006 года из-за разногласий по техническим параметрам типа и высоты плотины при строительстве Рогунской ГЭС реализация проекта приостановлена. В августе 2007 года правительство Таджикистана заявляет о расторжении соглашения с ОАО «Русский Алюминий». «Базовый элемент» Русско-Азиатская Инвестиционная Компания (РАИНКО). Кто управляет 2006 год. Приход в страну 70 Какой ведет История бизнес Девелопмент. Проблемы ОАО «Мегафон» Кто управляет Приход в страну Какой бизнес ведет История Проблемы ОАО «Вымпелком» Кто управляет Приход в страну Какой бизнес ведет История Проблемы В марте 2006 года «Русские отели» (РАИНКО) начали финансирование строительства пятизвездочного отеля Hyatt Regency на 240 номеров в Душанбе. В марте 2009 года состоялось открытие гостиницы. Проект профинансирован российской компанией на сумму более 155 млн долларов. РАИНКО завершает строительство офисного центра с апартаментами класса «А» в Душанбе. В 2007 году сообщалось о том, что таджикскими властями не решается вопрос с отводом участка земли под строительство необходимой инфраструктуры (бойлерной, мини-АТС и т.д.). Это создавало препятствия для сдачи отеля в эксплуатацию. Имели случаи нарушения договоренностей по налоговым льготам. «ТТ мобайл». 2001 год. Мобильная связь. В 2001 году «Мегафон» получил 75% в созданной таджикской компании «ТТ мобайл». Второй совладелец «ТТ мобайла» – государственный «Таджиктелеком. «Мегафон» сообщал, что в 2010 году планирует инвестировать в «ТТ мобайл» 21 млн долл и оборудовать до конца года более 190 новых площадок для базовых станций. На 2007 год имела долю в около 14% рынка сотовой связи Таджикистана, обеспечивала покрытие порядка 15% территории страны, на которой проживает около 73% всего населения Таджикистана. В начале 2007 года «Мегафон» решил перевести таджикскую «дочку» под российский бренд, но вопрос был заблокирован в Таджикистане. В сентябре 2009 года «Мегафон» объявил, что «ТТ мобайл» меняет бренд «Мобильные сети Таджикистана» на «Мегафон». Руководство Таджикистана ребрендинг не поддержало. ООО «Таком». 2005 год. Мобильная связь. В 2005 году «Вымпелком» выкупил за 12 млн долл контрольный пакет акций (60%) таджикской сотовой компании «Таком». К 2010 году доля «Вымпелкома» доведена до 80%. Таджикистан стал первой страной, где «Вымпелком» запустила сеть 3G. Случаи давления из-за наличия у «Вымпелкома» бизнеса в соседнем Узбекистане. 71 ПРОЕКТЫ В СТАДИИ ПЛАНИРОВАНИЯ ИЛИ НЕРЕАЛИЗОВАННЫЕ ОАО «ГМК «Норильский никель» ОАО «МТС» НК «Роснефть» Госкорпорация «Росатом» ООО «Регион Инвест» «Норникель» в 2006 году проявил интерес к месторождению серебра «Большой Конимансур». Впоследствии стало известно, что за право разработки месторождения готовы побороться китайские компании. Тендер на освоение месторождения не объявлялся. По некоторым сообщениям 2008 года, МТС планировал купить таджикскую компанию ЗАО «Вавилон-мобайл». В 2009 году НК заявила о создании «Роснефть – Средняя Азия». Компания рассматривала перспективу вхождения в проект реконструкции топливно-заправочного комплекса в Душанбе, строительства АЗС в Таджикистане. В 2009 году компания объявляла о том, что заинтересована в сотрудничестве с Таджикистаном в области разработки урановых месторождений. В 2005 году по итогам торгов выкупила за 320 тыс сомони (более 94 тыс долл) Такобский горно-обогатительный комбинат (ГОК). В 2007 году в министерстве промышленности Таджикистана заявили, что если Такобский ГОК не начнет освоение месторождений вольфрама, то он перестанет существовать. 72 АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ: Е.Б.Яценко, к.т.н.,руководитель П.С.Басова, к.ю.н. А.И.Борисенко А.Л.Емельянов, к.псх.н. Е.В.Козиевская, к.псх.н. Авторский коллектив благодарит за помощь в подготовке материала ЭКСПЕРТОВ ФОНДА «НАСЛЕДИЕ ЕВРАЗИИ» Д.Р.Кима И.М.Крапивникову Ю.П.Панасика С.А.Полхова Р.ВРБЕНСКОГО, странового директора Представительства Таджикистане С. ХАЖИЕВА, заместителя Представителя ПРООН в Киргизии ПРООН в 73
