Ноосферные основания социальных инноваций

ФИЛ ОС О ФИ Я
УДК 1:316
ББК 60.024.1
НООСФЕРНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ
В.Н. Василенко
В статье показаны ноосферные критерии социальных инноваций, которые должны стать, по
мнению автора, основой мониторинга партнерства власти с наукой и бизнесом. Автор обращает
внимание на мировоззренческие ловушки глобализации и институциональные причины региональной депопуляции, формулирует ноосферные индикаторы безопасности поколений, выделяя
региональные критерии опережающего стратегического планирования и управления, приземляемые к социоэколого-экономическим условиям поселений кризисных регионов.
В.Н. Василенко, 2008
Ключевые слова: ноосфера, человечество,
устойчивое развитие, кризис цивилизации, ноосферные функции науки, социоприродохозяйственный потенциал.
Летом 1943 г. – в самое тяжелое в противостоянии России и мира фашизму время –
академик В.И. Вернадский отправил И.В. Сталину письмо «Что и зачем нам нужно знать о
ноосфере»1. «Ход истории пошел к объединению человечества, к ноосфере – будущему
единству человеческой организации как единой планетной действенной структуре». Ученый считал, что «ноосфера есть природное
явление, и исторический процесс, взятый в
планетном масштабе, есть тоже геологическое явление», а ноосфера есть «синтез природного и исторического процесса» [3, с. 242].
Научная мысль поколений не должна сталкиваться с государственной силой, потому что
она является не только главным источником
народного богатства, потенциалом жизнеспособности Отечества, но и основным институтом предупреждения ошибок власти и общества в принятии стратегических решений, особенно во взаимодействии с природой регионов планеты.
Вернадский показал, что Homo sapiens
institutius поколений планеты – это субъекты
ноосферы человечества, способные учитывать законы природы в регионах биосферы
Земли, то есть в укладе жизни поселений общества, формах, способах природопользова60
ния народонаселения государств глобального
общества. Это значит, что феноменом рождения Человек разумный – Homo sapiens
institutius – обретает статус не только гражданина Отечества (Большой и Малой родины – Российского государства), но одновременно становится институциональным
субъектом планетарного (мирового, глобального) общества. Таким образом, осознание,
понимание поколениями собственной ноосферной природы, ноосферного статуса,
учитываемого в критериях, нормах, ценностях жизни, в индикаторах безопасного воспроизводства народов отечества, выраженных в
целях, задачах ноосферной функции институтов управления жизнеустройством поселений,
выражает мировоззренческую основу, концептуальное содержание ноосферного реализма
в использовании социоприродохозяйственного
потенциала жизнеспособности государства
в регионе биосферы Земли.
Актуальность ноосферного подхода к
среде жизни народов государств в регионах
биосферы подчеркивается Всемирной организацией здравоохранения, Международной
организацией труда в принятии оценок, нормативных для определения уровня качества жизни, причин утраты трудоспособности, увеличения груза болезней, преждевременной смерти сочетания следующих факторов: на 50 %
здоровье определяется образом жизни человека, качеством уклада жизни субъектов общества; на 25–30 % – качеством окружаю-
ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2008. № 2 (8)
ФИЛ ОС О ФИ Я
щей среды жизни, уклада (хозяйства) народа;
на 15–20 % – состоянием генетического, иммунного и интеллектуального потенциала новорожденных в поколениях семей; на 8–10 % –
уровнем состояния, доступности системы
здравоохранения народонаселению территорий государства [6, с. 119; 16, с. 23–27]. Биосферные факторы «50 % – 25–30 % – 15–
20 % – 8–10 %» являются фундаментом естественно-исторической жизнеспособности
народонаселения планеты, и их нужно адекватно угрозам опасности поселений учитывать
в деятельности Совета ООН по правам человека (СПЧ), в критериях контрольного механизма СПЧ ООН – универсальном периодическом обзоре, предполагающем оценки соблюдения прав поколений на безопасную
жизнь, деятельность региональных субъектов
глобального общества [21].
Документы ООН последней трети
XX в. [10; 16; 23], концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, экологическая доктрина государства [17–19; 23;
25] показывают кризис цивилизации – способов регионального взаимодействия народов
человечества с природой планеты, но техногенные угрозы жизнеспособности поколений
неадекватно учитываются в стратегии развития даже кризисных регионов России [2; 8; 24].
Российская депопуляция идет на фоне катастрофически нарастающих техногенных угроз
опасности народонаселению. За последнюю
треть века частота стихийных бедствий в
регионах утроилась, ущербы от чрезвычайных
ситуаций увеличились в 9 раз [12]; ущерб населения от погодных аномалий возрос на порядок, на устранение последствий природных
катаклизмов человечество расходует в год до
80 миллиардов долларов [13].
Беспрецедентная в тысячелетней истории
Российского государства преждевременная
смертность народонаселения совпала с приватизацией социоприродохозяйственных ресурсов
территории поселений – естественно-исторического потенциала жизнеспособности поколений Homo sapiens institutius страны. Упадок рождаемости переживают не только реформируемая Россия, но и экономически процветающие
страны Европы (рождаемость снизилась в России от 7,5 в 1900 г. до 1 в 2000 г.; в Европе от
3,5–2 до 1,5–2) [11, с. 181–184].
Необходимость предупреждения угроз
«растущего мирового хаоса на основе осмысленного регулирования» взаимодействия народов государств с природой подтвердила
юбилейная конференция Форума мировой политики и Римского клуба (1968), на которой
были выделены три главные современные проблемы: рост опасностей, бедность большинства народов и перенапряженность экосистем
единого Земного Дома – биосферы планеты [7]. Угрозы глобализации заставляют развивать ноосферные функции науки для повышения жизнеспособности государств в ядре
взаимодействия народонаселения региона с
природой.
На уровне поселений особенно актуально повышение роли науки, на которую обращал внимание В.И. Вернадский: «Фактически явлениями жизни наука все больше
стихийно внедряется в государственные мероприятия и для пользы дела, но без ясного,
сознательно продуманного плана, занимает
все более и более ведущее положение». Основой «продуманных планов» реализации ноосферной функции науки в принятии управленческих решений для повышения безопасности территорий являются стратегические планы устойчивого социальноэколого-экономического развития поселений с паспортами устойчивого развития
территорий, «позволяющие быстро и
удобно решать государственные вопросы»
[4, с. 334–336] разумного управления социоприродохозяйственным потенциалом поселений в регионе планеты. Согласование целей устойчивого развития обществ в регулировании взаимодействия объектов триады «природа региона – экология населения
– экология хозяйства», отношений «институты власти – граждане – субъекты хозяйства» возможно при учете ноосферных принципов жизнеустройства народонаселения с
природой в экотехнополисной структуре природопользования субъектов государств в
биосферы Земли.
В разделе VII «Территориальный аспект
стратегии устойчивого развития» «Научной
основы стратегии устойчивого развития Российской Федерации» сделаны количественные
оценки различий социоприродохозяйственного потенциала субъектов Российской Федера-
ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2008. № 2 (8)
61
ФИЛ ОС О ФИ Я
ции (областей, республик, округов). Они достигают: по площади территории – 308 раз, по
численности населения – 340, ВРП – 191, стоимости основных фондов – 118, объему промышленной продукции – 9 272, сельскохозяйственной – 1 847 раз. В документе принято,
что территориальные структурные единицы
вертикали управления государства образуют
определенную целостную систему (региональный природно-хозяйственно-социальный
комплекс), являющуюся частью общей территориальной структуры страны. В Поволжье
очень высокая экологическая напряженность
жизни наблюдается на 80 % площади. Это
требует эколого-демографической паспортизации поселений и мониторинга развития региона.
Предлагаемая ноосферная модель управления СПХС территорий разработана для
условий Волгограда и региона [20] и может
быть использована для «приземления» целей,
задач к кризисным по экологическим и демографическим характеристикам жизнеустройства поселений. Профессор М.М. Гузев обращает внимание на то, что «рыночная цивилизация подошла к рубежу, когда сложились
объективные предпосылки для ее трансформации в направлении социализации, экологизации и гуманизации» [9]. О.В. Иншаков
считает, что при формировании глобальной
«устойчивой цивилизации» необходим стратегический подход к интеграции различных
уровней хозяйственных систем общества в
едином экономическом пространстве (от глобального мегауровня мирового хозяйства до
наноуровня рабочего места в сфере производства) [14]. Но единые цели, приоритеты
стратегии развития экономического пространства Homo sapiens institutius, «развития хозяйственных систем в пространственно-временном аспекте» [1] должны согласовываться с
экологическими ограничениями и экологическим статусом территории. Концептуальное согласование единства социально-эколого-экономических аспектов устойчивости развития
должно производиться в процессе научно-информационного обеспечения территориального стратегического планирования и управления регионов, муниципальных образований
Российской Федерации по экотехнополисной
концепции Homo sapiens institutius.
62
ПРИМЕЧАНИЯ
1
В марте 1943 г. В.И. Вернадского в связи с
80-летием наградили орденом Трудового Красного Знамени и Сталинской премией 1-й степени. Ученый направил Сталину два письма: «Дорогой
Иосиф Виссарионович, прошу из полученной
мной премии Вашего имени направить 100 000 рублей на нужды обороны куда Вы найдете нужным.
Наше дело правое и сейчас стихийно совпадает с
наступлением ноосферы – нового состояния области жизни, биосферы – основы исторического процесса, когда ум человека становится огромной геологической силой. Академик Вернадский»; «Боровое, 27.VII.1943 г. Дорогой Иосиф Виссарионович!
Посылаю Вам текст моей статьи, которую я послал
в редакцию “Правды” одновременно с этим и которую было бы полезно поместить в газете ввиду того,
что я указываю на природный стихийный процесс,
который обеспечивает нашу конечную в этой войне. В телеграмме, которую я послал Вам... я указываю на значение ноосферы. С глубоким уважением и преданностью В. Вернадский» [5, с. 271–272].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Беков, Р. С. Природа и особенности циклической динамики хозяйственной системы России
/ Р. С. Беков // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы : ежегодник. Вып. 4. –
Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2004. – С. 27–30.
2. Василенко, В. Н. Глобализация и вынужденная миграция народонаселения / В. Н. Василенко,
Р. У. Ульмасов. – Душанбе : Рос.-Таджик. славян.
ун-т, 2007. – 541 с.
3. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера
/ В. И. Вернадский. – М. : Наука, 1989. – 261 с.
4. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера
/ В. И. Вернадский. – М. : Айрис-пресс, 2003. –
576 с.
5. Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников.
Суждения потомков. – М. : Современник, 1993. –
688 с.
6. Гичев, Ю. П. Здоровье человека и окружающая среда: SOS! / Ю. П. Гичев. – М., 2007. – 119 с.
7. Горбачев, М. С. Инерция «холодной войны»
/ М. С. Горбачев // Российская газета. – 2008. – 3 апр.
8. Гузев, М. М. Миграция в условиях глобальных демографических изменений: национальный и
региональный аспекты / М. М. Гузев // «Старые» и
«новые» границы Евразии и Северной Америки. Миграция: проблемы адаптации и сотрудничества. Вып.
2 : материалы Междунар. науч.-практ. семинара, Волгоград, 26 мая 2007 г. – Волгоград, 2006. – С. 16–23.
В.Н. Василенко. Ноосферные критерии социальных инноваций
ФИЛ ОС О ФИ Я
9. Гузев, М. М. Монологи о будущем / М. М. Гузев. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2004. – 252 с.
10. Декларация тысячелетия ООН // Московский журнал международного права. – 2001. – № 1. –
С. 257–269.
11. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2000 г. / под общ. ред.
проф. С. Н. Бобылева. – М. : Права человека, 2001.
12. Зубаков, В. А. Взгляд ЮНЕП в будущее
/ В. А. Зубаков // Вестник Российской академии
наук. – 2003. – Т. 73, № 12.
13. Игнатова, Ю. Москва отказывается платить
за плохую погоду / Ю. Игнатова // Известия. – 2005. –
25 февр.
14. Иншаков, О. В. О новых методологических
подходах в стратегическом планировании развития
макрорегионов России / О. В. Иншаков // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы : ежегодник. Вып. 4. – Волгоград : Изд-во
ВолГУ, 2004. – С. 13–24.
15. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Вестник экологического образования в России. – 2002. – № 4. – С. 5–6.
16. Лисицын, Ю. П. Десять выдающихся достижений медицины ХХ в. / Ю. П. Лисицын // Здравоохранение Российской Федерации. – 2003. – № 2. – С. 23–27.
17. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации // Экос. – 2002. –
№ 2. – С. 3–53.
18. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития). – М. : Academia, 1999. – 459 с.
19. Основные положения стратегии устойчивого развития России / под ред. А. М. Шемхова ; Федерал. собр. РФ, Гос. дума, Комис. по проблемам
устойчивого развития. – М., 2002. – 161 с.
20. Положение о стратегическом планировании
в г. Волгограде. Постановление Волгоградского городского совета народных депутатов от 11 апреля
2002 г., № 38 (662) // Городские вести. – 2002. – 16 мая.
21. Рильский, В. С упором на права. Россия
сдаст экзамен ооновским экспертам весной следующего года / В. Рильский // Российская газета. –
2008. – 8 апр.
22. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию // Ноосфера. – 1996. – № 1. –
С. 22–28.
23. Стратегия и проблемы устойчивого развития
России в XXI в. / под ред. А. Г. Гранберга,
В. И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. – М. : Экономика, 2002. – 414 с.
24. Сулакшин, С. С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению / С. С. Сулакшин // Власть. – 2006. – № 11. – С. 7–15.
25. Указ Президента Российской Федерации
«О концепции перехода Российской Федерации к
устойчивому развитию», 1 апреля 1996 г., № 440
// Российская газета. – 1996. – 9 апр.
NOOSPHERIC BASIS OF SOCIAL INNOVATIONS
V.N. Vasilenko
The article presents noospheric criteria of social innovations which should be the basis for
monitoring of partnership between authorities, science and business. The author pays attention to the
world vision traps of globalization and institutional causes of regional depopulation, formulates
noospheric factors indicating safety of generations and regional criteria of advancing strategic planning
and management developed on the basis of socio-ecological and economic conditions of settlements
in crisis regions.
Key words: noosphere, mankind, sustainable development, crises of civilization, noosphere
functions of science, socionatural and economic potential.
ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2008. № 2 (8)
63