Последствия регулирования Национальной платежной системы

Последствия регулирования
Национальной платежной системы РФ
1
____ 2010 год. Фонд Центр стратегических разработок
109180. Улица Большая Якиманка, дом 1
Москва, РФ
телефон: 8(495) 725-78-06
Веб-сайт: www.csr.ru
Электронная почта: [email protected]
Руководители авторского коллектива:
Дмитриев Михаил Эгонович, Масленников Никита Иванович
Коллектив авторов: Ведев А.Л., Дробышевский С.М., Пушко А.Ф., Солнцев О.М., Юртаев А.С.
Все права сохранены
Настоящий документ представляет собой Доклад «Последствия регулирования Национальной платежной системы РФ». Доклад подготовлен экспертами Банковского института
ГУ-ВШЭ, Института современного развития, Института экономической политики им. Е.Т.
Гайдара, ООО «Веди», Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования и Центра стратегических разработок.
Права и разрешения
Материалы, содержащиеся в настоящей публикации, охраняются авторским правом. Несанкционированное копирование и/или распространение настоящего издания, полностью
или частично может являться нарушением действующего законодательства.
Дизайн обложки и текста публикации подготовлены __________
Верстка осуществлена компанией__________
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ ........................................................................................................ 3
Введение ................................................................................................................... 5
Глава 1. Проект федерального закона «О национальной платежной системе» 8
Глава 2. Международный опыт организации и принципов регулирования
платежных систем (выборочный правовой анализ) .......................................... 15
Предмет и пределы настоящего обзора ......................................................................................... 16
Причины, задачи и основные принципы правового регулирования платежных систем ......... 18
Регулирование на уровне Европейского Союза ........................................................................... 23
Регулирование платежных систем в отдельных странах............................................................. 35
Франция..............................................................................................................................................35
Германия ............................................................................................................................................38
Италия................................................................................................................................................. 41
Испания ..............................................................................................................................................45
Великобритания ................................................................................................................................48
США ..................................................................................................................................................... 51
Глава 3. Макроэкономические сценарии развития РФ на 2010-2015 годы .... 54
Ключевые тенденции и возможный сценарии развития мировой экономики .......................... 55
Основные тенденции развития российской экономики .............................................................. 58
Базовые сценарии развития российской экономики в 2010-2015 годах .................................... 61
Глава 4. Основные среднесрочные сценарии развития финансовой сферы
России ..................................................................................................................... 63
Принципы разработки среднесрочных сценариев развития экономики и финансовой
сферы России ................................................................................................................................... 65
Выбор сценариев среднесрочного развития ................................................................................. 70
Выводы к вопросу о выборе сценариев долгосрочного развития финансовой сферы РФ ...... 78
Сценарные расчеты развития денежной сферы России в долгосрочной перспективе (до
2020 г.) в рамках программы снижения наличного компонента денежной массы ................... 79
Развитие и устойчивость банковской системы............................................................................. 87
Выводы к сценарным расчетам развития денежной сферы ........................................................ 89
Глава 5. Разработка и обоснование наиболее вероятных сценариев развития
безналичных платежей ......................................................................................... 92
1. Подходы к построению сценариев развития систем безналичных платежей ....................... 94
2. Оценка возможностей стимулирования спроса населения на услуги систем безналичных
платежей при помощи мер денежно-кредитной политики ......................................................... 95
3
2.1. Анализ возможностей денежно-кредитной политики по стимулированию спроса
населения на услуги систем безналичных платежей .....................................................................95
2.2. Прогнозирование изменения спроса населения на наличные деньги и услуги систем
безналичных платежей в результате реализации мер денежно-кредитной политики ...........104
3. Оценка возможностей стимулирования спроса населения на услуги систем безналичных
платежей при помощи мер «технического характера» .............................................................. 106
3.1. Опыт различных стран по стимулированию спроса населения на услуги систем
безналичных платежей при помощи мер «технического характера» ........................................ 106
3.2. Моделирование влияния мер «технического характера» на спрос населения на
безналичные платежные инструменты .........................................................................................112
3.3. Прогнозирование изменения спроса населения на наличные деньги в результате
реализации мер «технического характера» .................................................................................116
4. Построение сценариев развития систем безналичных розничных платежей и замещения
наличных денег «безналичными» ................................................................................................ 124
Глава 6. Среднесрочный прогноз изменений в структуре кредитов,
сбережений и платежей населения .................................................................... 127
1. Среднесрочный прогноз структуры вкладов населения ........................................................ 127
2. Среднесрочный прогноз структуры кредитов населению..................................................... 131
3. Среднесрочный прогноз структуры платежей населения ..................................................... 136
Глава 7. Микроэкономический анализ влияния остатков на «карточных»
счетах на структуру операций банков............................................................... 138
Глава 8. Выводы и рекомендации ..................................................................... 150
Приложение 1. Реализация мер экономической политики по стимулированию
безналичных розничных платежей на примере Республики Кореи ......................................... 154
Приложение 2. Международный опыт практической деятельности по регулированию
платежных систем, в том числе электронных денег .................................................................. 166
Приложение 3. Расчеты основных показателей социально-экономического развития
Российской Федерации в рамках двух данных сценариев, полученные на основе
структурной эконометрической модели российской экономики, разработанной совместно
Институтом экономической политики им. Е.Т.Гайдара и Академией народного хозяйства
при Правительстве РФ .................................................................................................................. 197
Приложение 4. Моделирование влияния остатков на «карточных» счетах на структуру
операций банков ............................................................................................................................ 201
4
Введение
15 ноября 2010 года в Государственную думу Федерального собрания РФ внесен
законопроект «О национальной платежной системе РФ». Целью его принятия является
обеспечение правового регулирования деятельности субъектов НПС. Что, по замыслу авторов проекта, будет способствовать усилению стабильности и безопасности российской
финансовой системы. Впервые в правовое поле вводится понятие электронных денег и
операторов электронных денег. На законодательном уровне принимаются более жесткие
требования к управлению рисками платежной системы, определяется порядок осуществления контроля и надзора за деятельностью основных участников. Обобщаются и закрепляются на уровне федерального законодательства требования, основные положения и правила функционирования платежных и расчетных систем.
Данное исследование посвящено оценке возможных последствий государственного
регулирования Национальной платежной системы РФ. В работе проведен анализ проекта
ФЗ «О национальной платежной системе РФ» с точки зрения антимонопольного регулирования, регуляторного воздействия и бизнес климата в РФ (Глава 1). Выявлены законодательные нормы, ограничивающие способность поставщиков вести конкуренцию. Анализ регулирующего воздействия позволил определить избыточные контрольно-надзорные
функции, делегированные Банку России. Большинство положений законопроекта носят
технический характер и не передают идеологические и концептуальные аспекты регулирования НПС. Отсутствуют стимулы к распространению безналичных платежных средств
и розничных платежей с использованием электронных носителей.
Расширению «узких мест» законопроекта «О национальной платежной системе
РФ» может способствовать анализ международного опыта организации и принципов регулирования платежных систем (Глава 2). В странах ЕС и США регулирование платежных
систем вызвано стремлением оптимизировать соответствующие системе риски и проблемы. В Главе 2 подробно рассматриваются ключевые принципы регулирования платежной
системы – развитие конкурентной среды, управление рисками, подержание эффективности, прозрачности и безопасности системы. При этом контрольно-надзорная деятельность
является лишь частью общей стратегии развития платежных систем. Не менее важным
аспектом видится реализация мер экономической политики в отношении расширения доступа населения и организаций к платежной инфраструктуре (розничным платежным услугам). Что нашло отражение в перечне «руководящих принципов» Общего руководства по
5
развитию Национальной платежной системы, подготовленного комитетом по платежным
и расчетным системам Банка международных расчетов.
Опыт Южной Кореи и ряда других развивающихся стран демонстрирует эффективность реализации мер экономической политики, стимулирующих расширение доступа населения к розничным платежным услугам. С точки зрения авторов исследования подобное
поведение государства оправдано и для России. Оценке возможных последствий реализации стимулирующих мер экономической политики в России, направленных на расширение доступа населения к розничной платежной инфраструктуре, посвящены Глава 3 –
Глава 5. Прогноз влияния снижения доли наличных денег в денежной массе построен на
основе макроэкономических сценариев развития РФ на 2010-2015 гг. (Глава 3). В этот период наиболее вероятен сценарий преодоления мировой экономикой кризисных явлений,
среднегодовой рост глобального ВВП - 4,5-5%. В указанный период российский ВВП будет расти средними темпами 3,5-4,5% в год.
На основе базового макроэкономического сценария развития РФ в 2010-2015 гг.
были построены среднесрочные (долгосрочные) сценарные прогнозы развития финансового сектора (Глава 4). Проведенные расчеты позволили количественно оценить влияние
снижения доли наличных денег в совокупной денежной массе на темпы роста национальной экономики и состояние финансовой сферы. В условиях сбалансированного развития
финансового сектора (устранены финансовые дисбалансы, спровоцировавшие финансовый кризис 2008 г.) ускоренное снижение наличной денежной компоненты в совокупной
денежной массе (до 10% против 20% в базовом сценарии) будет способствовать дополнительному приросту ВВП в размере 5,5 трлн. руб. к 2020 году. Подобный рост безналичного оборота эквивалентен притоку иностранного капитала в размере 245 млрд. долл. за 10
лет. Отношение банковских активов к ВВП увеличится с 74% в 2010 г. до 117% в 2020 г.
Приведенные в Главе 4 сценарные расчеты позволяют убедиться в том, что снижение доли наличных денежных средств в денежной массе способствует ускоренному росту
национальной экономики и опережающему развитию финансового сектора. В Главе 5 рассматриваются инструменты экономической политики, которые оказывают непосредственное влияние на расширение безналичного денежного оборота. Согласно нашим расчетам,
реализация мер денежно-кредитной политики незначительно снижает долю М0 в М2 - на
1,2 п.п. к 2015 г. (до 20,8%). При этом одновременная реализация мер денежно-кредитной
политики и «технических мер» (меры, направленные на расширение доступа населений и
организаций к розничной безналичной платежной инфраструктуре) способствует снижению наличного денежного компонента в общей денежной массе до 17,5% к 2015 г.
6
Таким образом, реализацией мер денежно-кредитной политики и «технических
мер» по стимулированию замещения наличных денежных средств «безналичными» можно добиться повышения сбалансированности финансового сектора, ускоренного развития
банковской системы и опережающего роста ВВП. Достижение описанных результатов в
российской экономике предполагает эффективное регулирование Национальной платежной системы. Стимулирующая политика и контрольно-надзорные функции являются связанными элементами общей стратегии развития Национальной платежной системы. Тому,
каким образом отразить идеологические аспекты стратегии развития НПС в проекте закона, посвящена Глава 6.
7
Глава 1. Проект федерального закона «О национальной
платежной системе»
РЕЗЮМЕ
1. Принятие данного законопроекта не станет заметным шагом на пути развития безналичных и электронных платежей в Российской Федерации. Целый ряд важных и актуальных аспектов формирования полноценной национальной платежной системы в проекте
закона отсутствуют. Полностью отсутствуют стимулы к развитию безналичных платежей
и розничных электронных платежей в РФ.
2. За исключением регулирования деятельности операторов электронных денег, закон не
содержит принципиально новых правовых положений в законодательстве РФ.
3.В законе не заложены основы для его адаптации в условиях быстрого развития технологий денежного оборота с использованием электронных средств, а также в рамках стратегии создания в РФ международного финансового центра.
4. Даже при условии принятия проекта закона в имеющемся концептуальном виде, проект
закона нуждается в серьезной редакционной и содержательной доработке.
5. Проект ФЗ ограничивает круг поставщиков.
6. Законопроект ограничивает способность поставщиков вести конкуренцию.
Представленный проект федерального закона РФ «О национальной платежной системе» является в значительной степени односторонним документом, затрагивающим узкий круг направлений регулирования Национальной платежной системы. Большинство
положений проекта носят технический характер и не относятся к идеологическим и концептуальным аспектам регулирования национальной платежной системы.
Во-первых, в проекте закона обобщаются и закрепляются на уровне федерального
законодательства требования, основные положения и правила функционирования платежных и расчетных систем в Российской Федерации (как «центральной» платежной системы
– на платформе Центрального банка РФ, так и «частных» платежных систем – на основе
бирж, коммерческих банков и т.д.) В настоящее время эти вопросы регулируются отдельными положениями законов и подзаконных актов Правительства РФ и Банка России. Введение в правовое поле единых унифицированных требований и регламентов к платежным
системам является актуальной задачей, в том числе в рамках стратегии создания в Москве
международного финансового центра, однако вряд ли относится к числу «прорывных» и
ключевых идей разработки нового закона.
8
Во-вторых, единственным, на наш взгляд, новаторским решением данного законопроекта является введение в правовое поле понятия «оборот электронных денег» и связанных с ним институтов. В настоящее время данный сегмент финансового рынка слабо
представлен на уровне государственного правового регулирования. Несмотря на то, что
эта часть законопроекта глубоко проработана и обладает высокой значимостью, к тексту
нормы имеется ряд замечаний, представленных ниже.
В-третьих, по сравнению с первоначальной идеей разработки Федерального закона
из него были изъяты разделы, устанавливающие стандарты и регулирующие процедуры
создания национальной (карточной) платежной системы на базе Внешэкономбанка (Банк
развития), либо на базе «Почты России» (по аналогии с подобными системами в ряде
стран мира). Однако в ряде статей проекта закона осталось упоминание об особом статусе
Внешэкономбанка. Исключительные права Банка развития, закрепленные в законопроекте
«О национальной платежной системе», отсутствуют в уставных и нормативно-правовых
актах, определяющих деятельность Государственной корпорации «Внешэкономбанк».
В-четвертых, данный проект закона не создает никаких стимулов для распространения безналичных платежных средств и розничных платежей с использованием электронных носителей в РФ. Отсутствие законодательной инфраструктуры развития рынка
безналичных розничных платежей является одним из ключевых препятствий на пути долгосрочного сбалансированного роста.
В-пятых, в законопроекте отсутствуют положения, стимулирующие развитие новых
форм и инструментов безналичного и электронного денежного оборота. При появлении
новых форм и, соответственно, предметов регулирования данного закона, потребуется
трудоемкая работа по внесению в ФЗ поправок и дополнений. Подготовка нового закона
является альтернативным, но менее последовательным, решением (расширение числа подзаконных актов также не является желательным решением).
В-шестых, проект закона отводит явно избыточный (с точки зрения требований к
устойчивости, надежности и рыночного конкурентного поведения) набор регулирующих и
контролирующих функций со стороны Центрального банка РФ, не следующих из федеральных законов от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ). Таким образом, проект закона создает, фактически, новое «поле деятельности» для Банка России, в отсутствии серьезного обоснования
необходимости такого регулирования.
Замечания к отдельным статьям:
9
1.
Приведенные в статье 3 определения во многом «зациклены» друг на друга.
Количество определений явно можно сократить и оставить действительно принципиальные самостоятельные определения.
2.
Согласно пп. 13 и 14 ст. 5 устанавливается обязательство операторов элек-
тронных денег по идентификации физических лиц, осуществляющих переводы электронных денег в пользу других физических лиц (на сумму более 15 000 рублей в месяц), либо
юридических лиц (в пределах 100 000 рублей за одну трансакцию) в соответствии с федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Однако
порядок и условия такой идентификации (например, требование к оператору электронных
денег об открытии электронного средства платежа физическим лицам при условии их
личного присутствия в офисе оператора и предъявление идентификационных документов)
отсутствуют. Если бы такой порядок был установлен законом, то все преимущества от использования электронного средства платежа дистанционно и исключительно через электронные средства коммуникации теряются.
3.
Из проекта закона (глава 2) остается неясным вопрос о статусе и условиях
функционирования на территории Российской Федерации и, соответственно, законности
операций физических лиц с операторами электронных денег, не являющимися резидентами РФ (например, PayPal). В отличие от операторов платежных систем, не являющихся
резидентами РФ, этот аспект в проекте закона не нашел отражение. Возможность работы
таких операторов в РФ также не учитывается требованиями п. 7 ст. 7 об обязательной регистрации операторов платежных систем в Банке России.
4.
В ряде статьей проекта закона (например, п. 18 ст. 7, п. 7 ст. 8) участники
рынка обязаны предоставлять Банку России «информацию о своей деятельности», без
уточнения, что дает простор для манипуляций при применении закона на практике.
5.
В ст. 7 (п. 8, 10 и 18) частично дублируются требования по набору докумен-
тов, предоставляемых операторами платежной системы в Банк России.
6.
Критерии пп. 1 и 2 ст. 15 (о признании платежной системы значимой) на-
столько не конкретны, что позволяют признать значимой практически любую реально
функционирующую платежную систему.
7.
Ст. 16 («Трансграничная платежная система») фактически не связана ни с
одной из других статей проекта закона и крайне формальна.
10
8.
Странными представляются сроки введения в действие п. 5 ст. 10, указанные
в п. 2 ст. 26, на наш взгляд, основания для переноса ввода в действие данного пункта на 2
года отсутствуют.
При анализе возможного влияния принятия проекта закона в имеющемся виде на
сценарии развития безналичных и электронных платежей в России можно принять следующие предположения:
1. Масштабы распространения безналичных платежей со стороны населения за товары и услуги останутся без изменений. Торговые предприятия и предприятия сферы услуг не станут увеличивать предложение терминалов для оплаты их продукции банковскими картами.
2. Использование населением банковских карт кроме как в виде «электронного кошелька» (для снятия денег через банкоматы) также не изменится. Не будут созданы условия для развития оплаты за услуги госорганов и других платежей с помощью банковских
карт и электронных средств оплаты, распространения социальных электронных карт.
3. Произойдет консолидация на рынке операторов электронных денег и инфраструктуры электронных платежей, вероятно, с участием крупных банковских организаций.
4. Деятельность операторов электронных денег – нерезидентов РФ останется вне
рамок правового регулирования.
5. Деятельность иностранных банковских карточных систем на территории РФ не
претерпит изменений.
6. Возможное в перспективе создание национальной (локальной) платежной системы в РФ на основе Внешэкономбанка (Банка Развития) или ФГУП «Почта России» не будет связано с принятием данного закона и формат такой системы остается неопределенным.
7. Проект закона также не содержит никаких отсылок и не взаимосвязан с созданием ОАО «Универсальная электронная карта» и положениями федерального закона №210ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных
услуг».
Для оценки проекта закона с точки зрения целей конкурентной политики внимание
было сконцентрировано на разработанный ОЭСР «Инструментарий для оценки воздейст-
11
вия на конкуренцию»1, согласно которому оценка влияния нормативно-правовых актов на
конкуренцию дается по результатам рассмотрения трех вопросов:
•
Ограничивает ли законопроект количество или круг поставщиков (через
введение лицензирования, повышения барьеров для входа или предоставление эксклюзивных прав)?
•
Ограничивает ли он способность поставщиков вести конкуренцию (через
ограничение свободы ценообразования, обязательные требования к качеству, ограничения
на свободу рекламы и маркетинга, дискриминационные требования к группам поставщиков)?
•
Снижает ли заинтересованность поставщиков в энергичной конкуренции (за
счет введения саморегулирования, требований обязательного раскрытия информации, затруднения перехода от одних поставщиков к другим)?
С этой точки зрения наиболее проблематичными представляются следующие положения документов.
1. Законопроект ограничивает круг поставщиков. Согласно ст. 4 законопроекта
«операторами по переводу денежных средств» могут являться только Банк России; банковские и небанковские кредитные организации и «Внешэкономбанк». При этом, согласно
ч. 3 ст. 3 проекта ФЗ «О внесении изменений...», минимальный размер уставного капитала
для небанковских организаций – операторов по переводу денежных средств – составляет
18 млн. рублей.
Причина этого ограничения понятна – авторы законопроекта стремятся обеспечить
надежность операторов, гарантировать их платежеспособность. Тем не менее, можно указать на менее обременительные средства достижения этой цели. Во-первых, обязательное
страхование гражданской ответственности и обязательное депонирование определенной
суммы на банковском счете. Эти инструменты уже используются в ряде отраслей как альтернатива лицензированию.
Во-вторых, ограничение сферы лицензирования (а равно обязательного страхования или депонирования) переводом крупных сумм средств. На этот путь указывают некоторые исключения, приведенные в ч. 2 ст. 6: организации, которые не являются операторами по переводу денежных средств или платежными агентами, тем не менее, могут принимать деньги от физических лиц для исполнения обязательств перед иными лицами, если
1
http://www.fas.gov.ru/files/16704/1_218RussianToolkit.pdf
12
речь идет об оплате билетов на культурно-массовые мероприятия, перевозку пассажиров и
багажа. Если подобного рода платежи (их стоимость может составлять несколько тысяч
долларов) не представляют собой значимой проблемы, которая в соответствии с ч. 3 ст. 55
Конституции РФ могла бы оправдать ограничение свободы предпринимательства, то разумно предположить, что и другие платежи подобных размеров и большинстве случаев не
будут оправдывать государственного вмешательства.
2. Законопроект ограничивает способность поставщиков вести конкуренцию.
В соответствии со ст. 15 Банк России на основе широкого перечня критериев, в основном
касающихся общих масштабов деятельности или вовлеченности в определенные направления деятельности, уполномочен признавать организации «значимыми». В отношении
«значимых» организаций Банк России получает право устанавливать ряд требований:
•
осуществление оператором платежной системы, клиринговым центром и
(или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени;
•
срок осуществления расчета в платежной системе;
•
осуществление расчета в платежной системе через расчетный центр, соот-
ветствующий требованиям, установленным Банком России;
•
обеспечение оператором платежной системы и (или) операционным центром
повышенного уровня надежности способом (способами), установленными Банком России
в виде закрытого перечня;
•
соответствие должностных лиц операторов услуг платежной инфраструкту-
ры квалификационным требованиям, установленным Банком России.
Выполнение этих требований, с одной стороны, налагает на наиболее значимых —
обычно наиболее крупных и успешных — поставщиков дополнительные издержки, «налог
на успех», и тем самым снижает стимулы к успеху в конкуренции. Причем речь идет об
издержках, которые вынуждены нести только значимые поставщики, а не какие-либо другие.
С другой стороны, сроки расчетов, выбор расчетного центра и подбор персонала —
важные элементы конкуренции. Сама рыночная конкуренция существует именно потому,
что правильный выбор этих и подобных параметров неизвестен (или, точнее, неизвестно,
кому именно он известен). Каждая компания дает на них свой ответ, пытаясь найти затраты, от которых можно отказаться без снижения ценности товара или услуги. Или, наоборот, компания повышает затраты, которые окупятся за счет увеличения потребительской
ценности товара или услуги. Критерием правильности распределения ограниченных ресурсов в конкурентной рыночной среде является прибыль. При этом наличие на рынке
13
множества фирм и множества приносящих прибыль товаров с разной ценой и качеством
свидетельствует о том, что нередко одновременно существует не один, а множество правильных ответов (задача распределения ограниченных ресурсов может иметь несколько
равновесий, удовлетворяющих как покупателей, так и поставщиков). В связи с этим фиксация определенного ответа решением Банка России ошибочна потому, что предполагает
наличие одного «оптимального» ответа. И, более того, потому что маловероятно, что сотрудники Банка России могут ответить на вопросы организации бизнеса лучше, чем собственники и менеджеры «значимых» компаний.
14
Глава 2. Международный опыт организации и принципов
регулирования платежных систем (выборочный правовой анализ)2
РЕЗЮМЕ:
1. Сбалансированное развитие платежной системы обеспечивается не только принятием
эффективных мер регулирования на государственном уровне, но и реализацией мер
экономической политики, направленных на расширение доступа населения и
государственных органов к платежным услугам.
2. Предметом настоящего раздела является внешнее регулирование платежной системы –
регулирование со стороны компетентных межгосударственных и государственных органов.
3. В основе регулирования платежных систем лежит стремление минимизировать риски,
свойственные платежной системе.
4. Ключевые принципы регулирования платежной системы выражают современное понимание критериев оптимизации рисков и проблем, соответствующих платежной системе.
5. Ключевыми принципами регулирования платежной системы являются:
- юридическое основание платежной системы,
- понимание и управление финансовыми рисками,
- своевременный и окончательный расчет,
- гарантированность расчетов в системах с многосторонним неттингом,
- безопасность и операционная надежность,
- эффективность,
- критерии доступа в систему,
- эффективность, подотчетность и прозрачность управления.
6.На уровне Европейского союза правовое регулирование платежных систем осуществляется в виде директив и иных нормативных актов ЕС и др. компетентных органов (ЕЦБ).
7. На уровне отдельных стран регулирование платежных систем осуществляется
нормативными актами на уровне ЕС и на уровне национального законодательства.
Контрольно-надзорные полномочия делегированы Национальным банкам и финансовым
агентствам.
8. Как правило, надзор на уровне Национальных банков включает три аспекта:
- определение принципов и стандартов, на которых базируется концепция и функционирование платежных систем,
- мониторинг исполнения принципов и стандартов,
- надзор за фактическими условиями функционирования и использования платежных систем.
2
Международный опыт практической деятельности по регулированию платежных систем, в том числе электронных денег – Приложение 2.
15
Предмет и пределы настоящего обзора
В широком понимании Национальная платежная система состоит из платежных инструментов, платежной инфраструктуры, финансовых учреждений (а также предприятий
и организаций, предоставляющих профильные услуги финансовым учреждениям), контрактов между участниками платежной системы и нормативно-правовой базы. Качество
каждого из указанных элементов может ограничивать или стимулировать развитие Национальной платежной системы в целом. В целях стимулирования ее развития в развитых
странах на законодательном уровне принимаются ключевые принципы развития.
В 2006 году Комитет по платежным и расчетным системам Банка международных
расчетов выпустил Доклад «Общее руководство по развитию национальной платежной
системы», в котором на основе международного опыта сформулированы 14 руководящих
принципов развития платежных систем. Наравне с развитием институциональной структуры (принятия норм и принципов государственного надзора и контроля) эксперты отмечают значимость надежной и эффективной платежной инфраструктуры. Развитие инфраструктуры рынка безналичных розничных платежей стимулирует рост объемов безналичного оборота. Активная экономическая политика по стимулированию безналичных розничных платежей доказала свою эффективность в ряде развивающихся стран, в том числе
в т.н. «Азиатских тиграх», странах Восточной Европы и Прибалтики (Опыт Республики
Кореи в Приложение 1). В «Общем руководстве по развитию национальных платежных
систем» указан следующий принцип, учитывающий имеющийся международный опыт:
«Руководящий принцип 11. Расширить доступность розничных платежных услуг:
расширять доступность и выбор эффективных и безопасных безналичных платежных
инструментов и услуг для потребителей, предприятий и органов государственной власти
путем расширения и совершенствования инфраструктуры для розничных платежей».
Объяснение:
Развитие коммерческого, промышленного и даже финансового сектора страны, как
ло, увеличивает спрос на большее разнообразие и использование безналичных розничных
платежных инструментов и услуг. Таким образом, инициативы реформирования в сфере
розничных платежей инструментов и услуг для пользователей частного и
го секторов т на продвижение надежных и эффективных механизмов опционных, клиринговых и расчетных услугах.3
При взгляде на общую картину правового регулирования платежных систем можно
сказать, что это регулирование может быть условно разделено на внутреннее и внешнее
3
Общее руководство по развитию национальной платежной системы. www.cbr.ru
16
регулирование. Внутреннее регулирование подразумевает внутренние правила конкретной
платежной системы (в некоторых источниках терминологически именуется «саморегулирование»). Внешнее регулирование – регулирование со стороны компетентных межгосударственных (например, законодательные органы ЕС или органы, созданные центральными банками групп стран), государственных (например, министерство финансов) и иных
(например, центральный банк) органов. Предметом настоящего обзора является исключительно внешнее регулирование платежных систем.
В свою очередь во внешнем регулировании платежных систем можно выделить
три уровня.
Первый уровень касается самых общих правил, установленных законодательством
для платежных отношений. На этом уровне, например, устанавливаются правила о том,
когда платеж считается совершенным (в большинстве современных юрисдикций это связывается с моментом зачисления средств на банковский счет кредитора или корреспондентский счет его банка).
Второй уровень находится в сфере общих правил контроля и надзора за банковской
системой. На этом уровне устанавливаются экономические нормативы для банков и других профессиональных участников платежной системы, - нормативы, которые препятствуют их экономическому краху, тем самым обеспечивая и стабильность платежной системы, в которой эти кредитные институты играют ключевую роль. Очевидно, что два отмеченных уровня не являются непосредственно направленными на регулирование собственно платежной системы, они устанавливают более общие правила, которые (косвенно) способствуют стабильности платежной системы.
Что же касается третьего уровня, то он представляет собой законодательные и
иные положения, относящиеся непосредственно к платежной системе. К числу таких положений можно отнести ряд документов международно-правового характера (например,
такие как «Ключевые Принципы Платежной Системы», разработанные Комитетом по
платежным и расчетным системам, созданным центральными банками стран Группы Десяти, а также ряд директив ЕС, касающихся вопросов оказания платежных услуг и защиты
интересов потребителей в таких отношениях); специальные законы, принятые в ряде
стран именно по вопросам платежных систем (это могут быть законы «о национальной
платежной системе» или «о платежных системах», «о завершенности платежей»); нормативные акты компетентного регулятора (например, установленные регулятором правила
оказания платежных услуг, установленные регулятором критерии платежных систем и
требования к участникам признанной платежной системы). В сферу данного обзора входят, прежде всего, этот третий уровень регулирования.
17
Кроме того, следует отметить различные уровни правового регулирования платежных систем с точки зрения сугубо юридической классификации, по юридической силе вовлеченных нормативных актов:
−
регулирование на уровне международного права,
−
регулирование на уровне национальных законов,
−
регулирование на уровне национальных подзаконных актов,
−
регулирование на уровне международных документов, формально не
имеющих обязательной силы (к числу последних относятся, например, уже отмеченные
«Ключевые Принципы Платежной Системы»).
Причины, задачи и основные принципы правового регулирования платежных систем
Можно считать общепризнанным понимание, согласно которому в основе правового регулирования платежных систем лежит стремление минимизировать риски, свойственные платежной системе. Риски можно классифицировать по различным основаниям и
критериям. По некоторым классификациям риски, вовлеченные в функционирование платежной системы подразделяются на следующие:
−
рыночный риск, включает в себя риск изменения цен в течение временного
разрыва между началом и завершением сделки,
−
кредитный риск, в силу которого может возникнуть ситуация, когда одна из
сторон сделки исполнила свои обязательства, в то время как другая сторона нет,
−
риск ликвидности, в силу которого задержка в выполнении платежных обя-
зательств какой-либо стороной может повлечь за собой необходимость в дополнительных
затратах для финансирования образовавшегося разрыва,
−
операционный риск, которым охватываются различные риски, включая че-
ловеческий фактор, технологические, процедурные и юридические риски,
−
репутационный риск, возникающий для банка в силу неспособности (по лю-
бым причинам) справиться с задачей эффективного осуществления платежей, репутационные риски могут также возникать в силу неспособности банка соблюсти правила, относящиеся к защите интересов потребителей.
В приведенном списке не все риски имеют непосредственное отношение к платежной системе. Например, риск ликвидности затрагивает платежную систему непосредственно и в очень значительной степени, в то время как рыночный риск скорее имеет обще18
экономический характер. В первую очередь именно риски, затрагивающие платежную
систему непосредственно, являются предметом третьего уровня регулирования платежной
системы, отмеченного в предыдущем параграфе.
Подробное исследование рисков, вовлеченных в функционирование платежной
системы, выходит за пределы правового обзора, для целей которого достаточно понимания рисков как основной причины возникновения правового регулирования платежной
системы.
Очевидно, что участники платежных систем, будучи заинтересованными в стабильной, эффективной и платежной системе с низкими рисками, тем не менее, не в состоянии обеспечить эти качества платежной системы без участия публичного сектора. Наряду с этим такие задачи, как предотвращение преступлений, защита конкуренции и защита интересов потребителей также требуют вовлечения компетентных государственных
органов. В силу этого понятна необходимость именно во «внешнем» регулировании платежной системы.
На документальном уровне (на уровне официальных документов) выражением современного понимания рисков и проблем, присущих платежной системе, и следующих из
такого понимания критериев, которым должна соответствовать платежная система, можно
считать Ключевые Принципы. Эти критерии достижимы в том числе (хотя и не исключительно) и средствами правового регулирования, и в этом усматривается одна из основных
задач, на решение которой должно быть направлено правовое регулирование платежной
системы.
Следует сделать важное замечание. Ключевые Принципы не являются обязательным нормативным документом. Они носят рекомендательный характер, поэтому, если
правовая система какой-либо страны не полностью учитывает их в регулировании существующих в этой стране платежных систем, не стоит давать такому правовому регулированию оценку как «отклоняющемуся» от норм международного права. Ключевые Принципы разрабатывались для оценки платежной системы, а не ее правового регулирования и
не являются стандартом такого регулирования. При оценке правового регулирования платежных систем в той или иной стране Ключевые Принципы играют роль не обязательнонормативного, но концептуального критерия, использование которого полезно для оценки
существующего правового регулирования платежных систем и понимания возможных
перспектив развития этого правового регулирования (при понимании того, что национальные законодательства, как и международное право, вовсе не копируют Ключевые
Принципы и не структурируют законодательство, применимое к платежным системам, по
логике изложения Ключевых Принципов).
19
Немаловажно, что Ключевые Принципы, не являясь обязательным нормативным
документом, являются документом, представляющим наиболее систематизированный
взгляд на платежную систему.
Другое немаловажное обстоятельство состоит в том, что центральные банки рассматриваются этим документом как органы, ответственные за проведение в жизнь Ключевых Принципов. Это фактически означает, что даже при отсутствии юридической обязательности Ключевых Принципов как нормативного документа, именно положения, содержащиеся в этом документе, фактически преследуются центральными банками при издании регулятивных положений, относящихся к платежной системе. С другой стороны,
поскольку национальное законодательство закрепляет за центральными банками роль
проводников политики Европейской Системы Центральных Банков, то нормативные документы, принятые ЕЦБ или рабочими группами и комитетами ЕЦБ, могут фактически
имплементироваться центральными банками отдельных стран в национальное банковское
законодательство.
Благодаря Ключевым Принципам, в настоящее время можно говорить о наличии
общепризнанного перечня принципов, которым должно соответствовать правовое регулирование платежных систем.
Ключевые Принципы.
1.
Юридическое основание платежной системы.
Данный принцип означает, что платежная система должна являться законной во
всех юрисдикциях, в которых она функционирует. Последствия соблюдения правил и
процедур должны быть предсказуемы в соответствующей правовой системе и подлежать в
ней принудительному исполнению.
При этом законность платежной системы и последствия выполнения ее правил и
процедур должны соответствовать всем уровням соответствующей правовой системы,
включая основополагающие принципы и правила правовой системы (такие как нормы договорного права, гражданского и банковского права, нормы, относящиеся к обеспечению
исполнения обязательств, нормы о банкротстве) и более специальные нормы, относящиеся непосредственно к платежным системам (таковыми могут быть законы или подзаконные акты, устанавливающие специальные нормы для платежных систем), равно как и судебная практика и другие источники.
Кроме того, в случае функционирования платежной системы в различных юрисдикциях, Ключевые Принципы признают необходимость четкого понимания коллизии за-
20
конов, т.е. какие именно нормы будут применяться к правилам и процедурам такой платежной системы.
2.
Понимание финансовых рисков.
Данный принцип означает, что правила платежной системы должны быть сформулированы таким образом, чтобы участники расчетов (системный оператор, другие вовлеченные стороны, в том числе клиенты) четко понимали влияние данной платежной системы на риски, которые принимают на себя участники расчетов, используя данную систему.
В связи с этим, в частности, требуется, чтобы правила платежной системы четко
указывали риски и описывали права и обязанности всех заинтересованных сторон, и этим
сторонам должны предоставляться актуальные материалы по данному вопросу. В дополнение, основные правила, относящиеся к финансовым рискам, должны быть раскрыты
публично.
3.
Управление финансовыми рисками.
Платежная система должна располагать четко определенными процедурами для
управления кредитным риском и риском ликвидности, эти процедуры должны содержать
соответствующие обязательства и ответственность системного оператора и участников,
равно как способствовать принятию и управлению рисками со стороны участников платежной системы.
Другими словами, правила и процедуры платежной системы должны не только указывать, где возникают риски (данная обязанность следует из предшествующего принципа), но и предусматривать распределение управления этими рисками и ответственности за
них. Тем самым правила системы должны обеспечивать, чтобы все участники имели заинтересованность и практическую возможность принимать и управлять соответствующим
риском, а также ограничение максимальных кредитных рисков для каждого участника
платежной системы.
Правила должны предусматривать аналитические (постоянный мониторинг и анализ кредитного риска и риска ликвидности участников системы) и операционные (принятие решений по управлению рисками путем установления лимитов на максимальные кредитные риски, предварительного финансирования или обеспечения обязательств, установления очередности трансакций и других механизмов) процедуры управления рисками.
4.
Своевременный и окончательный расчет.
Платежная система должна обеспечивать своевременный и оперативный расчет на
день валютирования, преимущественно в течение дня или, как минимум, в конце дня.
Данный принцип признает то обстоятельство, что между временем, когда платеж
принят к исполнению и временем, когда он фактически совершен, участники могут столк21
нуться с кредитным риском или риском ликвидности, которые значительно увеличиваются, если платеж совершается в течение более одного дня. Соответственно, быстрота окончательного расчета значительно снижает данные риски.
В связи с осуществлением данного принципа в масштабах отдельно взятой страны
возникает необходимость в наличии, по крайней мере, одной платежной системы, которая
превосходит этот установленный стандарт путем совершения платежа в режиме реального
времени в течение дня.
5.
Гарантированность расчетов в системах с многосторонним неттингом.
Суть данного принципа состоит в том, что система с многосторонним неттингом
должна, как минимум, быть в состоянии обеспечить своевременное завершение дневных
платежей в случае неспособности совершения расчета участником с наибольшим платежным обязательством.
Принцип основывается на том, что большинство систем с многосторонним неттингом предоставляют отсрочку оплаты обязательств участников. В связи с этим может возникнуть риск, что если один из участников не в состоянии выполнить свои платежные
обязательства, остальные участники могут столкнуться с неожиданным кредитным риском и риском ликвидности во время расчетов. Потенциально риск увеличивается тем
больше, чем далее отсрочивается расчет между участниками, также он возрастает, если
более чем один участник не в состоянии исполнить свои обязательства, что приводит к
практической необходимости для системы быть в состоянии выдержать платежный дефолт более чем одного участника. Другим выходом может служить изменение дизайна
системы с целью перехода к валовым расчетам в режиме реального времени.
6.
Платежные активы.
Активы, используемые для расчетов, должны быть преимущественно требованиями
к центральному банку, если же используются другие активы, они должны соответствовать
нулевому или минимальному кредитному риску и риску ликвидности.
7.
Безопасность и операционная надежность.
Поскольку участники рынка полагаются на платежную систему для совершения
своих сделок, она должна соответствовать разумным стандартам с целью обеспечения аккуратности и точности совершения этих сделок. Эти стандарты повышаются с течением
времени по мере развития технологии. В то же время безопасность и операционная надежность предполагает не только технологический аспект, обеспечивающий бесперебойное функционирование оборудования и других процессов, но и эффективные бизнеспроцедуры и адекватно подготовленный персонал, что в совокупности позволяет оперировать платежной системой безопасно и эффективно.
22
8.
Эффективность.
Данный принцип имеет несколько аспектов. Прежде всего, участники расчетов заинтересованы в разумной стоимости услуг платежной системы при одновременной быстроте и простоте расчетов. Наряду со стоимостью для участников, эффективность платежной системы должна оцениваться и с учетом других затрат, необходимых для обеспечения
ресурсов платежной системы. Кроме того, эффективность невозможна без адекватного
доступа к быстрой ликвидности. Эффективность должна учитывать особенности рынка
(степень его развития, национальные и географические особенности). Наконец, эффективность предполагает и способность системы к развитию рынка платежных инструментов,
как на национальном рынке, так и в международном масштабе.
9.
Критерии доступа в систему.
Система должна обладать объективными и публично раскрытыми критериями участия, которые позволяют честный и открытый доступ в систему. С одной стороны, такими
критериями являются критерии, обеспечивающие конкуренцию между участниками, что
способствует развитию эффективных и недорогих платежных услуг, но с другой стороны,
данный подход не должен приводить к доступу в систему институтов, которые с целью
снижения затрат принимают на себя неоправданные юридические, финансовые и операционные риски. Критерии доступа должны также предусматривать правила выхода участника из платежной системы, как по своей инициативе, так и по решению системного оператора, либо в силу действий центрального банка.
10.
Управление.
Механизмы управления системой должны быть эффективными, подотчетными и
прозрачными. Это требование должно соблюдаться, не зависимо от того управляется система центральным банком или частным институтом, поскольку платежная система может
повлиять на финансовую и экономическую стабильность и в том и в другом случае.
Регулирование на уровне Европейского Союза
На общеевропейском уровне правовое регулирование платежных систем осуществляется в виде директив и иных нормативных актов ЕС, а также в виде нормативных актов
других компетентных органов, прежде всего Европейского Центрального Банка.
Регулирование на общеевропейском уровне – продолжающийся процесс, учитывающий тенденции развития платежных систем и правовых конструкций, используемых
для их регулирования. В ходе этого процесса был принят ряд документов, не все из кото23
рых эффективно достигли своих целей, и которые были заменены более поздними документами.
В настоящее время наиболее актуальными Директивами ЕС по вопросам правового
регулирования платежных систем являются:
−
Директива 2007/64/ЕС от 13 ноября 2007 года о платежных услугах на внут-
реннем рынке и
−
Директива 98/26/ЕС от 19 мая 1998 года об окончательности расчетов в пла-
тежных системах и системах расчетов в сфере ценных бумаг.
Что касается документов Европейского Центрального Банка, то в числе документов, направленных на регулирование платежных систем, нужно отметить следующие:
−
Гармонизированный подход к наблюдению и стандарты наблюдения за пла-
тежными инструментами (февраль 2009 г.),
−
Структура политики наблюдения в Европейском пространстве (февраль
2009 г.),
−
Структура наблюдения за платежными стандартами схем карточных плате-
жей (январь 2008 г.),
−
Условия оценки особо важных платежных систем на соответствие ключе-
вым принципам (ноябрь 2007 г.),
−
Принципы политики Евросистемы о расположении и действии инфраструк-
туры совершения платежных трансакций в евро (июль 2007 г.),
−
Наблюдение центрального банка за платежными и расчетными системами
(Комитет по платежным и расчетным системам, публикация №68, май 2005 г.),
−
Задачи безопасности систем электронных денег (май 2003 г.),
−
Политика Евросистемы в отношении консолидации в клиринге центрально-
го контрагента (сентябрь 2001 г.),
−
Роль Евросистемы в сфере наблюдения за платежными системами (июнь
2000 г.).
Директива о платежных услугах. Появление данной Директивы было связано с необходимостью создания общего рынка платежных услуг для достижения основных
целей сообщества – свободного перемещения товаров, лиц, услуг и капитала в рамках
единого рынка. Ко времени принятия Директивы рынки платежных услуг государств –
членов ЕС отличались разобщенностью, замыкались в рамках национальных границ, их
правовое регулирование также изолировалось национальными правовыми системами.
Принятые ранее документы сообщества (такие, как Директива 97/5/ЕС о трансграничных
24
кредитных переводах, Постановление (ЕС) 2560/2001 о трансграничных платежах в евро и
ряд других) не привели к существенному изменению ситуации, которая по-прежнему характеризовалась сосуществованием национальных положений и незавершенностью регулирования в рамках Сообщества, что приводило к противоречиям и отсутствию юридической определенности. В связи с этим Директива была призвана создать на уровне Сообщества современные и составляющие логическое целое правовые рамки для платежных
услуг.
Общие правила, установленные Директивой для платежных услуг в рамках Европейского Сообщества, содержат следующие положения.
Перечень платежных услуг. Директива рассматривает следующие сделки в качестве платежных услуг:
−
услуги, обеспечивающие размещение средств на платежном счете, равно как
и операции, необходимые для управления платежным счетом,
−
услуги, обеспечивающие снятие средств с платежного счета, равно как и
операции, необходимые для управления платежным счетом,
−
осуществление платежных трансакций, включая перевод средств на платеж-
ный счет, открытый у провайдера платежных услуг данного пользователя или другого
провайдера платежных услуг:
o
осуществление операций прямого дебетования,
o
осуществление платежных трансакций с использованием платежных карт
или подобных средств,
o
осуществление кредитных переводов.
−
осуществление платежных трансакций, в которых средства обеспечены кре-
дитной линией для пользователя платежных услуг:
o
осуществление операций прямого дебетования,
o
осуществление платежных трансакций с использованием платежных карт
или подобных средств,
o
осуществление кредитных переводов.
−
эмиссия и/или эквайринг платежных инструментов,
−
денежные переводы,
−
осуществление платежных трансакций, при которых согласие плательщика
на осуществление платежной трансакции выдано с использованием любых средств телекоммуникации, цифрового или IT устройства и платеж осуществляется оператору телекоммуникации, IT системы или сети, который действует исключительно в качестве посредника между пользователем платежной услуги и поставщиком товаров и услуг.
25
Участники рынка платежных услуг. Директива разделяет две основные группы
участников платежных услуг:
−
кредитные институты, институты электронных денег, почтовые жиро-
институты, ЕЦБ и центральные банки государств-членов ЕС и
−
платежные институты.
Принципиальная разница между этими двумя группами состоит в том, что первая
группа не нуждается в специальной авторизации для оказания платежных услуг (например, кредитные институты вправе оказывать платежные услуги, будучи авторизованными
в качестве кредитных институтов, без дополнительной авторизации в качестве платежных
институтов), в то время как специально созданные платежные институты нуждаются в
специальной авторизации.
Директива установила основные требования, выполнение которых необходимо для
авторизации платежных институтов, в числе которых:
−
документальное сопровождение заявления об авторизации. В числе данных
требований – необходимость предоставления бизнес-плана и программы деятельности,
содержащих: перечень платежных услуг; доказательства наличия стартового капитала в
соответствии с требованиями Директивы; описание структурной организации, внутренних
административных и контрольных механизмов, обеспечивающих выполнение обязательств, относящихся к предотвращению отмывания денег и финансирования терроризма;
данные о собственниках и менеджменте авторизуемого платежного института;
−
требования к минимальному капиталу авторизуемого платежного института
(он не должен снижаться ниже 20 000, 50 000 или 125 000 евро в зависимости от предоставляемых платежных услуг);
−
требования к собственным средствам авторизуемого платежного института,
в том числе методам их подсчета;
−
требования к сохранности активов, полученных от лиц, которым оказывают-
ся платежные услуги.
Платежные институты, получившие авторизацию, подлежат надзору со стороны
компетентных органов государства их регистрации.
Доступ к платежным системам. Директива требует от государств обеспечить,
чтобы правила доступа в систему, разработанные системными провайдерами, были объективными, недискриминационными и пропорциональными, и при этом не сдерживали доступ более, чем это необходимо для защиты от определенных рисков, включая расчетный,
операционный и бизнес-риск, и обеспечения финансовой и операционной стабильности
системы. В частности, запрещается установление следующих требований:
26
−
любых ограничивающих правил касательно участия в других платежных
системах,
−
любых правил, влекущих дискриминацию между авторизованными или за-
регистрированными провайдерами платежных услуг в отношении прав и обязательств
участников, или
−
любых ограничений, основанных на статусе института.
В то же время устанавливается требование запрета оказания платежных услуг со
стороны институтов, не являющихся кредитными (и прочими перечисленными в Директиве, см. выше) или платежными институтами.
Прозрачность условий оказания платежных услуг. Прозрачность оказания платежных услуг предполагает, прежде всего, адекватное информирование пользователя платежных услуг о том, на каких условиях эти услуги оказываются. В связи с этим Директива
рассматривает предоставление соответствующей информации в качестве существенного
обязательства провайдера платежных услуг и допускает, что отдельные государства могут
возложить (средствами национального законодательства) на провайдеров платежных услуг бремя доказывания того, что пользователям была предоставлена должная информация.
Информационные требования в отношении платежных услуг различны, в зависимости от того, идет ли речь о разовой платежной трансакции или о трансакциях, осуществляемых в рамках рамочного соглашения о предоставлении платежных услуг.
Предоставление разовой платежной услуги предполагает обязанность провайдера
услуги предоставить пользователю, по крайней мере, следующую информацию:
−
информацию, которую плательщик должен предоставить для выполнения
платежной услуги,
−
максимальное время, необходимое для завершения платежной трансакции,
−
все виды и размеры оплаты услуг провайдера,
−
(если применимо) обменный курс, применимый к платежной трансакции.
При этом специально устанавливается, что вся информация должна предоставляться в легко доступной манере, в адекватных для восприятия словах, и по требованию пользователя в письменном виде.
При принятии провайдером платежного поручения от плательщика, плательщику
должна быть немедленно предоставлена информация о номере перевода, сумме платежной трансакции (в валюте платежного поручения), размере всех комиссионных вознаграждений, обменном курсе для данной трансакции и дате получения платежного поручения.
По выполнении платежного поручения провайдер обязан предоставить либо сделать дос27
тупной для получателя платежа информацию о номере перевода и (если применимо) плательщике, сумме перевода в валюте, доступной для получателя платежа, размере комиссионных, подлежащих уплате получателем перевода, обменном курсе, примененном к
данной трансакции, дате валютирования.
Предоставление платежных услуг на основе рамочного соглашения возлагает на
провайдера обязанность предоставления большего объема информации, включая:
−
данные о провайдере услуги (включая место нахождения головного офиса) и
об органе, осуществляющем надзор за ним,
−
информацию об использовании платежной услуги, в том числе:
o
описание основных характеристик платежной услуги,
o
описание информации, которую плательщик должен предоставить
для выполнения платежной услуги,
o
форма и процедура предоставления согласия на выполнение платеж-
ной трансакции и порядок отзыва такого согласия,
o
максимальное время для выполнения платежной услуги,
−
информацию о комиссиях, процентах и обменном курсе,
−
порядок обмена информацией между пользователем услуги и провайдером,
в том числе допустимые средства коммуникации, периодичность и быстрота предоставления информации, язык,
−
информацию о средствах защиты и исправления, в том числе:
o
меры, которые должен предпринять плательщик для защиты информации,
o
условия, при которых провайдер может блокировать платеж,
o
размер и условия наступления ответственности плательщика и провайдера,
o
временные промежутки, в течение которых плательщик должен информиро-
вать провайдера о неправильно осуществленных или неавторизованных трансакциях,
o
условия возмещения денежных средств.
−
об изменении условий и прекращении рамочного договора, в том числе:
o
информации, которая считается принятой плательщиком, если он явно вы-
ражено не заявил о своем несогласии,
o
о сроке действия договора и праве пользователя прекратить договор,
o
о порядке разрешения споров, в том числе о внесудебных процедурах.
Следует отметить, что Директива ограничивает провайдеров платежных услуг в установлении и осуществлении некоторых прав по рамочному договору. Так, изменение условий рамочного договора провайдером, либо его прекращение по инициативе провайдера
требует уведомления пользователя о таких изменениях или прекращении не позднее, чем
28
за 2 месяца до вступления изменений в силу. В то же время пользователи платежных услуг могут отказаться от договора в любое время, предварительное уведомление об этом
необходимо только, если оно предусмотрено договором и его срок не может превышать
один месяц.
Осуществление отдельно взятых трансакций в рамках рамочного договора предполагает предоставление плательщику и получателю платежа информации, сходной с той,
которая предоставляется при осуществлении разовых платежных услуг.
Директива предоставляет право государствам установить правила, более выгодные
для пользователей, чем предусмотренные Директивой.
Основные права и обязанности провайдера и пользователя.
Авторизация платежных трансакций. Директива исходит из общепринятого
принципа, согласно которому пользователь-потребитель должен располагать большей
степенью правовой защиты (на уровне нормативных положений), чем пользователь, не
являющийся потребителем, в связи с чем государства могут установить, что некоторые
защитные положения не применяются, если речь идет о таких пользователях.
Директива подтверждает принцип распределения бремени оплаты услуг провайдера, согласно которому плательщик оплачивает комиссии своего провайдера, а получатель
платежа – комиссии своего провайдера. Данное правило действует, если трансакция не
предполагает обмена валюты.
Директива требует установления в договоре (либо средствами национального права) правил, касающихся предоставления согласия на осуществление платежной трансакции и отзыва такого согласия. Если выражение согласия на трансакцию осуществляется в
форме согласованного расчетного инструмента, стороны могут установить суммовые пределы, в которых производятся расчеты по такому инструменту. Кроме того провайдер услуги (при условии закрепления соответствующих положений в рамочном договоре) вправе блокировать исполнение поручения по разумно оправданным основаниям, включая подозрение о несанкционированном или противозаконном использовании расчетного инструмента. Блокировка должна быть снята немедленно по прекращении оснований блокировки.
Как на пользователя, так и на провайдера возлагаются определенные обязательства.
Пользователь обязан использовать расчетный инструмент строго в соответствии с правилами, регулирующими выпуск и использование такого инструмента, и без задержек информировать провайдера об утрате, краже или непригодности расчетного инструмента.
Пользователь вправе потребовать от провайдера возмещения неавторизованных трансакций при условии своевременного сообщения провайдеру о ставших ему известных случа29
ях совершения таких трансакций, и в любом случае не позднее 13 месяцев после дебетования счета (кроме случаев, когда провайдер не предоставил информацию о такой трансакции). Провайдер услуги обязан обеспечить условия, прикоторых персонализированные
свойства безопасности инструмента доступны только пользователю (он несет риски, связанные с направлением инструмента или средств его безопасности пользователю), обеспечить пользователю возможность в любое время сообщить об утрате, краже или непригодности инструмента, либо потребовать его разблокировки. Кроме того, провайдер обязан
обеспечить любое использование инструмента по получении сообщения о его утрате,
краже или непригодности. В случае оспаривания трансакции пользователем бремя доказывания правильности ее совершения возлагается на провайдера. Директива также ограничивает размер ответственности пользователя за убытки, причиненные использованием
украденного или утраченного расчетного инструмента, с исключением ответственности за
те убытки, которые возникли после сообщения провайдеру о факте утраты или кражи.
Исполнение платежных трансакций. Директива рассматривает платежное поручение полученным для последующего исполнения, когда оно получено провайдером плательщика (либо непосредственно от плательщика, либо опосредованно от получателя платежа, в зависимости от формы расчетов), либо на следующий рабочий день, если оно получено по окончании рабочего (или расчетного) дня. Право пользователя платежной системы отозвать платежное поручение ограничено временем до дня его исполнения, после
этого отзыв поручения возможен только по согласованию с провайдером. Если, получив
платежную инструкцию, провайдер отказывается выполнить трансакцию, он должен сообщить об отказе и его причинах пользователю (кроме случаев, когда это воспрещено
применимым правом).
По получении платежного поручения от плательщика оно должно быть исполнено
провайдером услуги не позднее следующего рабочего дня (до 1 января 2012 года государства вправе установить право плательщика и провайдера договориться о том, что такой
период не будет превышать 3 рабочих дней). Если речь идет о внесении наличных денег
на платежный счет, они должны быть доступны немедленно по получении их провайдером услуги. Что касается доступности средств для получателя платежа, то Директива возлагает на государства обязанность обеспечить, чтобы средства были доступны получателю платежа немедленно по получении их провайдером получателя платежа. Если речь
идет о платежах внутри одной страны, то государства могут установить более короткие
сроки исполнение платежных трансакций.
Директива также рассматривает частный вопрос корректности указания уникального идентификатора получателя платежа (номер счета получателя) в платежном поручении.
30
Если данный идентификатор указан некорректно, то провайдер не несет ответственности
за неисполнение или неправильное исполнение поручения, но в то же время на провайдера плательщика возлагается обязанность оказать плательщику разумное содействие в поиске и возврате ошибочно перечисленных сумм.
Общее правило относительно исполнения платежного поручения состоит в том, что
провайдер плательщика несет ответственность за корректное исполнение платежного поручения, кроме случаев, когда он докажет (плательщику а, если применимо, провайдеру
получателя платежа), что провайдер получателя платежа получил соответствующие денежные суммы. В этом случае провайдер получателя платежа несет ответственность перед
получателем за корректное исполнение платежного поручения. При наступлении оснований для такой ответственности, провайдер плательщика или получателя платежа, в зависимости от случая, обязан привести счет своего клиента в состояние, в котором он находился, если бы платежная трансакция была исполнена правильно, либо не имела бы место
(в зависимости от характера нарушения оказания платежной услуги). Кроме того, некорректное исполнение платежной трансакции ставит провайдера перед необходимостью
оказать плательщику содействие в поиске неправильно переведенных сумм.
В дополнение к специальным нормам об ответственности, установленным Директивой, провайдер несет ответственность перед пользователем платежной услуги в соответствии с применимыми нормами общего договорного права.
Если неисполнение или неправильное исполнение платежной трансакции имело
место по вине не провайдера плательщика, но какого-либо провайдера-посредника (например, банка-корреспондента, через который осуществлялись расчеты между провайдером плательщика и провайдером получателя средств), то такой посредник обязан компенсировать провайдеру, который первым вступил в платежную трансакцию, все убытки, понесенные им, или суммы, которые этот провайдер возместил пользователю платежной
системы (право регресса).
Исключениями из данных правил об ответственности являются обстоятельства
форс-мажорного характера, а также обязанности провайдеров платежных услуг, которые
возложены на них императивными нормами публичного права (например, нормами о противодействии использования платежной системы для целей отмывания денег и финансирования терроризма).
Защита персональных данных. Директива уделяет внимание необходимости защиты персональных данных при осуществлении платежных трансакций. Общее правило, установленное Директивой, состоит в следующем: государства обязаны обеспечить, чтобы
обработка персональных данных платежными системами и провайдерами разрешалась и
31
допускалась исключительно в пределах, в которых это необходимо для предотвращения,
расследования и идентификации платежных злоупотреблений. Обработка таких данных
должна осуществляться в соответствии с другими нормативными актами ЕС, относящимися специально к защите персональных данных.
Последствия нарушения права, регулирование споров. Директива требует от государств установить наказания за нарушение правил оказания платежных услуг таким образом, чтобы эти наказания являлись эффективными, пропорциональными и способствующими предотвращению совершения правонарушений в данной сфере.
Другая обязанность государств состоит в том, чтобы были созданы (или наделены
соответствующими правами уже существующие) органы, уполномоченные обеспечить
соблюдение положений национального права, принятого в соответствии с положениями
Директивы (в случае, если провайдер платежной услуги расположен, вместе со своими
отделениями, в различных государствах, уполномоченными органами должны быть органы государства регистрации его головного офиса). Наряду с этим должны быть созданы
процедуры, обеспечивающие пользователям платежных услуг и иным заинтересованным
лицам (включая ассоциации потребителей) возможность обращения к компетентным органам. Обращение должно влечь за собой ответ компетентных органов, в котором (без
ущерба для положений общего судебно-процессуального права) должны быть указаны
доступные внесудебные процедуры, адекватные для возникшего спора.
При этом современное законодательство в целом и Директива в частности признает
тот очевидный факт, что существующие официальные судебные процедуры не всегда оказываются адекватными, особенно когда речь заходит об отношениях с участием потребителей. Неадекватность, в частности, связана с достаточно долгим временем, необходимым
для разрешения судебного спора по традиционным процессуальным правилам, а также с
тем, что материальные и временные ресурсы, вовлеченные в судебный процесс, не оправдываются в сравнении с теми суммами, которые в большинстве случаев фигурируют в исках потребителей.
В связи с этим Директива требует от государств установления внесудебных процедур для рассмотрения споров между пользователями и провайдерами платежных систем
по поводу прав и обязанностей, возникающих в связи с вопросами, затронутыми Директивой. При этом допускается и использование для этой цели уже существующих органов.
Для случаев трансграничных переводов и споров Директива требует от государств обеспечения эффективного взаимодействия таких органов, расположенных в различных странах.
32
Директива об окончательности расчетов. Директива об окончательности расчетов
принята для решения конфликтов, которые могли возникнуть в платежной системе в связи
с несостоятельностью (банкротством) кого-либо из ее участников, при этом речь шла о
системах с многосторонним неттингом.
Директива исходит из ряда принципиальных положений, таких как:
−
системы с многосторонним неттингом (с различными юридическими типами
платежного неттинга) подвержена высокой степени системного риска,
−
законодательство государств-членов ЕС должно быть направлено на мини-
мизацию сбоя платежной системы, вызванного банкротством участника системы,
−
факт открытия процедур банкротства против участника системы не должен
влиять на судьбу обеспечения, предоставленного им в связи с участием в платежной системе,
−
процедуры банкротства не должны иметь обратной силы в отношении прав
и обязанностей участника системы.
В связи с этим нормы, установленные Директивой (для последующей имплементации в национальных законодательствах) состояли в следующем.
Неттинг и передаточные распоряжения. Директива устанавливает общее правило,
согласно которому неттинг и передаточные распоряжения (в тех случаях, когда платежная
система связана с расчетами по ценным бумагам) должны рассматриваться в качестве
подлежащих принудительному исполнению против третьих лиц, несмотря на открытие
процедур банкротства против участника системы, при условии, что:
−
они были введены в систему до момента открытия таких процедур банкрот-
ства, или
−
в случаях, когда они были введены в систему после момент открытия проце-
дур несостоятельности и обрабатываются в день открытия таких процедур, если после
времени расчетов расчетный агент, центральный контрагент или клиринговая организация
могут доказать, что они не были и не могли быть осведомлены об открытии процедур
банкротства.
При этом момент совершения неттинга или введения распоряжения в систему определяется по правилам соответствующей расчетной системы.
Следующее принципиально важное правило Директивы состоит в том, что в законодательствах государств-членов должно быть предусмотрено исключение, касающееся
сделок должника, заключенных им в определенный период предшествующий введению
процедур банкротства против него. По общему правилу, сделки, заключенные непосредственно в период, предшествующий открытию процедуры банкротства, презюмируются
33
сомнительными сделками (особенно, если они были прямо или косвенно направленными
на отчуждение активов должника) и оспариваются в облегченном порядке. Согласно же
Директиве, контракты и трансакции должника, заключенные в такой период, не должны
приводить к недействительности неттинга.
Другое исключение предусматривается для средств должника – участника системы,
размещенных на его счете в системе: открытие процедур банкротства против такого участника не должны отражаться на возможности использовать средства на его счете в системе для исполнения обязательств такого участника в день открытия процедуры банкротства.
При этом сам должник – участник системы связан правилами о безотзывности платежного (передаточного) распоряжения – оно считается безотзывным с момента, определенного правилами соответствующей расчетной системы.
Положения, относящиеся к процедурам банкротства. Процедурные вопросы банкротства для целей Директивы предусматривают, что:
−
моментом открытия процедуры банкротства является момент вынесения со-
ответствующего решения компетентным судебным или административным органом соответствующего государства,
−
компетентный орган, вынесший решение об открытии процедур банкротст-
ва, должен информировать об этом государственный орган, определенный соответствующим государством-членом для этих целей, после чего государство-член ЕС обязано проинформировать другие государства-члены.
С помощью указанной процедуры должна достигаться цель информированности
платежных систем о возникновении банкротства в отношении участника и необходимости
принятия мер, предусмотренных для таких случаев правилами системы и применимым
правом.
При этом устанавливается общее правило, согласно которому процедуры банкротства не имеют обратной силы в отношении прав и обязательств участника, в отношении
которого введены эти процедуры, возникших в связи с его участием в платежной системе
до момента открытия процедур банкротства.
Обеспечение, предоставленное участником платежной системы. Наконец, принципиальные положения Директивы затрагивают вопросы судьбы обеспечения, предоставленного участником платежной системы для выполнения своих обязательств в системе.
Согласно Директиве, открытие процедур банкротства против участника системы не затрагивают права его контрагента по обеспечению, предоставленному в связи с участием в
системе. В качестве таких контрагентов могут выступать как другие участники системы,
34
так и центральные банки государств-членов или Европейский центральный банк. Поскольку права таких контрагентов в отношении предоставленного обеспечения не затрагиваются процедурами банкротства, это означает, что эти контрагенты могут реализовать
предоставленное обеспечение для удовлетворения своих законных требований к участнику, в отношении которого введены процедуры банкротства.
Регулирование платежных систем в отдельных странах
Франция
Общие положения. Основы правового регулирования платежных систем во Франции заложены Финансовым и денежным кодексом (ФДК). ФДК кодифицировал ряд законов, относящихся к финансовой сфере, включая Закон о банковской деятельности 1984 г.,
Закон о финансовой модернизации 1996 г. Законодательство Франции развивается в соответствии с требованиями Директив ЕС, касающихся банковской и финансовой сферы.
Согласно ФМК, «межбанковской расчетной системой или системой расчетов и поставок финансовых инструментов является национальная или международная процедура,
организующая дилинг между двумя или более сторонами, которые имеют статус кредитных институтов, или институтов или компаний, указанных в статье L 518-1, инвестиционных фирм или клиринговых учреждений или иностранных учреждений со сходным статусом, для взаимного исполнения, независимо от того, предполагает ли это неттинг, платежей, равно как, в той степени в которой вовлечены расчеты и поставки финансовых инструментов, поставку финансовых инструментов между участниками. Без ущерба для положений статьи L 622-7 система должна либо быть учреждена публичным органом или
управляться мастер-соглашением, отвечающим общим принципам общерыночного соглашения или стандартизованного соглашения».
Для таких систем введены правила о завершенности расчетов в платежной системе,
согласно которым неттинг является юридически обязательным, несмотря на несостоятельность участника, и завершенность расчетов не может оспариваться (ФМК, статья L
330-1).
Контрольно-надзорные полномочия в банковской и финансовой системе. В финансовой системе Франции контрольно-надзорные полномочия принадлежат:
−
Банку Франции,
35
−
Банковскому и финансовому регулятивному комитету (издает общие прави-
ла, которым подчиняются кредитные институты и инвестиционные фирмы),
−
Комитету кредитных институтов и инвестиционных фирм (ответственен за
принятие индивидуальных решений в отношении кредитных институтов и инвестиционных фирм, в частности, выдачу лицензий),
−
Банковской комиссии, возглавляемой Председателем Банка Франции (ответ-
ственна за надзор за кредитными институтами и инвестиционными фирмами, уполномочена налагать санкции, вплоть до исключения из реестра кредитных институтов).
Согласно ФМК (статья L 141-4), Банк Франции наделен надзорными полномочиями по отношению к платежным системам: «Банк Франции должен обеспечить стабильное
функционирование и безопасность платежных систем в рамках задач Европейской Системы Центральных Банков, относящихся к стабильному функционированию платежных
систем». Более того, в ответ на растущее внимание к безопасности и доверию к платежным системам, ФМК был дополнен соответствующими положениями: «Банк Франции
должен обеспечить безопасность средств платежа иных, чем банкноты и монеты…, и адекватность применимых к ним стандартов. Если он считает, что любое такое средство платежа недостаточно безопасно, он вправе рекомендовать эмитенту предпринять все необходимые меры для исправления такой недостаточности. Если его рекомендации оставлены без внимания, он вправе, по направлению своих наблюдений эмитенту, выдать негативное заключение, которое публикуется в Официальном Журнале. Для выполнения своих обязанностей Банк Франции вправе предпринять экспертный анализ и потребовать от
эмитента или любого заинтересованного лица предоставлений всей соответствующей информации, касающейся средств платежа и терминалов или технических средств, ассоциированных с таким средством платежа».
Надзор Банка Франции за платежными системами включает три аспекта: определение принципов или стандартов, на которых базируется концепция и функционирование
платежных систем, мониторинг их исполнения и надзор за фактическими условиями
функционирования и использования платежных систем. В связи с этим Банк Франции:
−
активно участвует в определении новых международных и европейских
стандартов,
−
регулярно оценивает системы в соответствии с действующими на данный
момент стандартами, а также периодически встречается с менеджерами систем с целью
рассмотрения потенциальных операционных проблем и оценки предполагаемых решений,
−
вправе проводить аудит платежных систем,
36
−
проводит специальный мониторинг крупных платежных систем, который
включает статистический мониторинг и инструменты симуляции поведения различных
участников системы, включая вариации в поставке ликвидности,
−
в случае операционных проблем, Банк Франции должен быть немедленно
проинформирован об этом и совместно с менеджерами системы и основными участниками рынка определяет меры, необходимые для предотвращения негативных последствий.
Пруденциальное регулирование платежных институтов. 29 октября 2009 года был
принят приказ «О пруденциальном регулировании платежных институтов», который регулирует условия доступа в платежную систему, управление и организацию платежных
институтов.
Органом, ответственным за авторизацию платежных институтов (в том числе кредитных институтов) является Комитет кредитных институтов и инвестиционных фирм.
Авторизация возможна при соблюдении условий, установленных законодательством,
включая требования к минимальному уставному капиталу (соответствует требованиям
Директивы о платежных услугах), который подсчитывается с учетом уставного капитала,
резервов, которые не могут быть свободно распределены и других сумм с таким же статусом. Комитет кредитных институтов осуществляет предварительный надзор (в форме
предварительного согласия) на распоряжение акциями (долями) в платежных институтах,
если порог изменения (в любую сторону) превышает 10%, 20% или 33,5%, или если осуществляется изменение фактического контроля за управляющими платежных институтов.
Приказ возлагает на платежные институты обязанность информировать Комитет
кредитных институтов о существенных фактах, перечисленных в приказе. Ряд фактов
предполагают простое информирование Комитета (например, наименование компании,
изменение ее адреса, изменение правил подсчета голосов, условия осуществления общего
руководства), в то время как более существенные факты могут повлечь реакцию Комитета
вплоть до отзыва авторизации (например, в случае возбуждения уголовного дела против
института или руководства, сделки, влекущие перевод контроля над платежным институтом в другую страну).
Приказ обязывает платежные институты осуществлять мониторинг собственных
средств, подсчитывая их одним из трех методов, установленных приказом. При этом Банковская комиссия с учетом процедур оптимизации рисков и внутренних контрольных механизмов конкретного института может установить требования к собственным средствам,
которые на 20% выше или ниже показателя, полученного с применением предусмотренных приказом методов подсчета.
37
Приказ устанавливает ряд правил, касающихся обеспечения сохранности средств
клиентов, переданных для осуществления платежных трансакций, включая хранение таких средств на отдельных счетах, открытых в уполномоченных банках, создание резервов.
Причем Банковская комиссия вправе потребовать увеличения таких резервов с учетом
объема бизнеса платежного института за прошедший год и планируемого объема в следующем году.
Если платежный институт намерен использовать агентов для оказания платежных
услуг, он обязан опубликовать декларацию в Официальном бюллетене Комитета кредитных институтов, содержащую предписанную приказом информацию, включая наименование и место нахождения агента, перечень услуг, которые он вправе оказывать, доказательства пригодности агента для оказания таких услуг, описание внутренних контрольных механизмов, обеспечивающих соблюдение процедур, предотвращающих отмывание денег.
Приказ устанавливает и другие правила, касающиеся агентов. Комитет кредитных институтов ответственен за ведение реестра агентов платежных институтов.
Мониторинг средств платежа. Банк Франции также наделен законодательством
полномочиями по мониторингу средств платежа, в частности, степени их безопасности, и
вправе давать рекомендации по этим вопросам. По мнению Банка Франции, безопасность
средств платежа включает три аспекта: финансовая устойчивость эмитента, стабильность
договорных соглашений между всеми вовлеченными сторонами, техническая и организационная оснащенность, обеспечивающая всестороннюю защищенность средства платежа.
Так, например, в рамках осуществления таких полномочий, Банк Франции потребовал от
эмитентов «электронных кошельков», конкуренция между которыми достигла высокой
степени, формализовать минимум требований безопасности к таким средствам платежа
(«защитный профиль») с вовлечением ИТ специалистов из банковской и карточной индустрии. Другим примером может являться ведение реестра опороченных чеков и карт, благодаря которому любое заинтересованное лицо, получившее чек, выставленный на банковский счет, вправе получить информацию о наличии или отсутствии данных, порочащих данный платежный инструмент, что в ряде случаев является эффективным средством
предотвращения злоупотреблений в сфере платежных инструментов.
Германия
Общие положения. Полномочия Банка Германии и других органов. Законодательство Германии традиционно рассматривает осуществление расчетов («осуществление без38
наличных платежей и клиринговых операций («жиро-бизнес»)) в качестве банковской
операции (Закон о банковской деятельности 1961 г. с последующими изменениями). В качестве банковской эта деятельность требует лицензии от Немецкого Федерального Органа
по Финансовому Надзору (BaFin), за исключением случаев, когда право предоставления
платежной услуги базируется не на общем банковском законодательстве, а на специальном законе (например, в силу именно такого исключения платежные полномочия принадлежат Банку Германии). Соответственно, по общему правилу, не-банки не вправе предоставлять платежные услуги.
В общем виде компетенция Банка Германии закреплена в Законе о Банке Германии
1952 г. (с последующими изменениями). В соответствии со ст.3 указанного закона Банк
Германии организует осуществление внутренних и международных платежей. Более того,
последующие изменения в указанный закон прямо предусматривают, что Банк Германии
вносит вклад в стабильность клиринговых и платежных систем.
В пределах, установленных антимонопольным законодательством, банковский сектор координирует организационные и технические процедуры через Рабочую группу Центрального кредитного комитета Немецкой банковской индустрии. Целью такой координации является обеспечение эффективного, быстрого и безопасного осуществления платежных трансакций.
Отношения между банками и платежными системами, а также между банками и
клиентами базируются на договорах, при этом отношения между банками и клиентами
должны соответствовать Общим условиям бизнеса банков и/или Банка Германии.
В соответствии с законодательством о конкуренции (Закон против ограничения
конкуренции 1996 г.) договоры или решения о единообразном регулировании платежных
трансакций должны сообщаться в Федеральный Картельный Офис через БаФин (BaFin), с
указанием причин заключения таких соглашений (решений). Оба указанных органа обязаны обеспечить, чтобы такие соглашения и решения не приводили к нежелательному ограничению конкуренции (в частности, не создавали односторонних затруднений и менее выгодных положений другим сторонам, вовлеченным в платежные трансакции, особенно
клиентам банков). Соглашения и решения такого рода, не сообщенные предварительно
БаФин и Федеральному Картельному Офису, не имеют юридической силы.
С принятием Закона о кредитных переводах (вступил в силу в 1999 г. для переводов в Европейском экономическом пространстве и 2002 г. для внутренних переводов) в
германское право была имплементирована Директива 97/5/ЕС о трансграничных кредитных переводах. Соответствующие изменения в связи с этим были внесены и в Германское
Гражданское Уложение (ГГУ, т.е. гражданский кодекс). Закон регулирует договорные от39
ношения между тремя группами участников трансграничного перевода (договор о кредитном переводе между инициатором перевода и банком, акцептующим поручение о переводе, платежный договор между кредитными институтами, участвующими в обработке перевода, и жиро-договор между бенефициаром и его кредитным институтом). Согласно закону, кредитный институт имеет обязательства прозрачности перед своими клиентами,
включая предоставление корректной информации о времени исполнения, ценах и других
вовлеченных расходах и других существенных деталях. Кроме того, устанавливалось предельное время совершения перевода (один банковский день для переводов внутри банка,
три банковских дня для перевода с участием различных банков, пять дней для международных переводов внутри ЕС; кредитный институт бенефициара имел в своем распоряжении еще один банковский день для передачи средств бенефициару). Закон также содержал
ряд положений, направленных на защиту потребителей. Так, если перевод осуществлялся
с нарушением сроков, кредитный институт, акцептовавший поручение о переводе, обязан
был уплатить пеню в размере базисной ставки (определяемой в соответствии с ГГУ) плюс
5%. В случае «потери денег» вступала в действие «гарантия возврата денег» в размере до
12 500 евро плюс проценты и расходы. Банк Германии получил полномочия надзора за
кредитными переводами, с этой целью Банком Германии был основан Арбитраж по кредитным переводам.
В сфере электронных денег имеют основополагающее значение ряд договоров между кредитными институтами и Банком Германии (Соглашение о кредитных переводах, в
силе с 1 января 1999, Соглашение об инкассо чеков от 7 сентября 1998, Соглашение о
прямом дебетовании от 1 января 1999).
Наблюдение за платежными системами. Наблюдение за платежными системами
рассматривается в качестве одной из важнейших задач Банка Германии, возложенной на
него законодательством. Законодательной основой такого наблюдения является ст.3 Закона о Банке Германии, согласно которой «Банк Германии, являясь центральным банком
Федеративной Республики Германия, является интегральной частью Европейской Системы Центральных Банков (ЕСЦБ). Он принимает участие в выполнении задач ЕСЦБ с приоритетной задачей поддержания стабильности цен, хранит и управляет иностранными резервами Федеративной Республики Германия, обеспечивает выполнение внутренних и
трансграничных платежей и вносит вклад в стабильность платежных и клиринговых систем. В дополнение, он выполняет задачи, возложенные на него настоящим Законом или
другим законодательством».
В практическом аспекте эта задача реализуется в основном путем заключения общерыночных соглашений о процедурах и стандартах, разработанных совместно Банком
40
Германии и банковским сектором, и путем институционализированных диалогов в различных органах и организациях. Кроме того, Банк Германии имеет собственные платежные системы, выполняя, таким образом, операционную роль в данной сфере. Кроме того,
Банк Германии осуществляет ежегодный статистический обзор платежных услуг, хотя это
направление деятельности развито еще недостаточно (хотя в Законе о Банке Германии
существуют основополагающие правила по этому поводу, предоставляющие Банку Германии полномочия по получению необходимой информации). Понимая эффективность
статистического аспекта для выполнения наблюдательной роли в отношении платежных
систем, планируется принятие нормативного акта, упорядочивающего обязательность статистической отчетности и анализа.
Банк Германии осуществляет наблюдение за платежными системами совместно с
другими регуляторами: БаФин, а также Федеральным Агентством по Информационным
Технологиям в сфере электронных денег (в том числе в форме получения консультаций от
этого органа, поскольку системы электронных денег подлежат специальным тестам на
безопасность).
Следует отметить, что согласно Закону о банковской деятельности, надзор за деятельностью банков входит в компетенцию не Банка Германии, а БаФин. Однако практически БаФин выполняет данную задачу в сотрудничестве с Банком Германии. Практически
Банк Германии вовлечен в постоянные надзор за банковской системой и анализ отчетов и
сообщений, поступающих от банков. В дополнение, Банк Германии вовлечен в контроль
качества в связи с минимальными требованиями для осуществления операций кредитными организациями и с внутренними моделями рисков.
Особенностью банковской системы Германии является превалирование операционной роли центрального банка в сфере платежных систем, в сравнении с другими центральными банками, которые наряду с операционной ролью имеют более ярко выраженные наблюдательные и надзорные полномочия по отношению к платежной системе. Банк
Германии влияет на платежные системы, являясь оператором национальной платежной
системы.
Италия
Общие положения. Платежные системы в Италии существенно изменились за последнее время в ответ на общеевропейские процессы интеграции, развитие финансовых
рынков и инициативы органов Европейского Сообщества. Традиционно основными про41
вайдерами платежных услуг в Италии являются Банк Италии, банки и почта, которая постепенно была интегрирована в межбанковскую систему платежей.
Регулятивную основу платежной системы в Италии составляют Гражданский кодекс, закон о банковской деятельности 1993 г. и ряд других специальных законов. Законодательным декретом 2001 г. №210 в законодательство Италии были имплементированы
положения Директивы об окончательности расчетов. В отношении информационных требований, установленных директивой, Банк Италии ответственен за сбор всей необходимой
информации и передачу ее другим заинтересованным органам. Законодательным декретом 2000 г. №253 в законодательство Италии имплементирована Директива 1997/5/ЕС о
трансграничных кредитных переводах. Данный декрет является одним из основных законодательных документов в Италии в части информации и защиты клиента, вместе с документами ЕЦБ об улучшении трансграничных розничных платежных услуг. Предполагается дальнейшее развитие принципиальных положений указанных документов с целью повышения эффективности розничных платежных систем.
Надзорные полномочия Банка Италии. Закон о банковской деятельности 1993 г.
прямо наделил Банк Италии ответственностью и полномочиями, направленными на укрепление эффективности и надежности платежной системы (ст.146). Эту функцию Банк
Италии выполняет в соответствии с руководящими указаниями Европейского Центрального Банка, прежде всего закрепленными в «Гармонизированном подходе к надзору и
стандартах надзора за платежными инструментами».
Наряду с этим в полномочия Банка Италии входит надзор за прозрачностью банковских услуг, в этом аспекте Закон о банковской деятельности предоставляет Банку Италии право контролировать характер передачи коммерческими банками информации своим
клиентам.
Банк Италии также уполномочен осуществлять контроль за конкуренцией в банковском секторе, в части предупреждения анти-конкурентной практики в банковском секторе.
В соответствии с законом 197/1991 Банк Италии уполномочен осуществлять надзор за деятельностью не-банковских институтов, которые оперируют в платежных системах, включая посредников, которые осуществляют передачу средств с использованием
платежных карт, данный надзор осуществляется в том числе и с целью предотвращения
отмывания денег. Этот же закон ограничивает расчеты наличными деньгами пределом в
10 000 евро.
Законом 39/2002 в законодательство Италии имплементирована Директива
2000/46/ЕС об институтах электронных денег. Этот закон предоставляет Банку Италии
42
полномочия по пруденциальному надзору за институтами электронных денег и соответствующими платежными инструментами и цепями. Юридическая основа использования
электронных денег в Италии принимает во внимание такие факторы, как увеличение количества платежей с использованием электронных денег через интернет, что вовлекает в
процесс большое количество небанковских институтов; широкое распространение технологий платежей с использованием смарт-карт, что повышает актуальность вопроса о безопасности соответствующих технологических средств и систем; продолжающуюся деятельность Евросистемы, направленную на укрепление безопасности при использовании
электронных денег и операционных стандартов, с целью обеспечения и усиления соответствия требованиям 3 и 4 доклада ЕЦБ об электронных деньгах, касающихся технической
безопасности и защиты от криминального использования.
Надзор за платежными системами и инструментами. Как было указано выше, законодательная основа надзорных полномочий Банка Италии в сфере платежных систем
следует из статьи 146 Закона о банковской деятельности, согласно которой «Банк Италии
способствует нормальному функционированию платежных систем. С этой целью он вправе издавать регулятивные положения, направленные на обеспечение эффективности и надежности клиринговых и платежных систем».
Надзорные полномочия Банка Италии могут осуществляться им самостоятельно
и/или в сотрудничестве с другими компетентными органами, либо частными институтами,
играющими ключевую роль в платежных системах.
Банк Италии раскрывает свою политику надзора за платежными системами, включая свои планы и методы вмешательства в деятельность платежных систем. Так, в опубликованном Банком Италии по этому поводу документе («White Paper on Payment Systems
Oversight») суммируются экономическая целесообразность, сфера применения, основные
сферы интереса и инструменты, которые используются Банком Италии в качестве надзорного органа.
Предполагается урегулирование данной функции Банка Италии, которые предполагает принятие им как наблюдательным органом правил наблюдения на платежными системами на основании указанной статьи 146 Закона о банковской деятельности. Предполагается, что эти правила определят:
−
цели наблюдения, направленные на поддержание эффективности и стабиль-
ности платежных систем, технической инфраструктуры и инструментов,
−
сферы наблюдения, включая действия систем и правила, регулирующие дея-
тельность инфраструктуры,
43
−
полномочия и ответственность, включая информационные требования и
контроль ожидаемого поведения.
С целью повышения безопасности расчетов чеками и платежными картами была
создана межбанковская база данных, которая содержит информацию о физических и юридических лицах, которые выдали чеки с нарушением законодательных правил (что влечет
для них запрет на выдачу чеков в течение 6 месяцев), а также информацию об утраченных
или украденных чеках и платежных картах, а также лицах, чьи авторизации на использование платежных карт были отозваны.
Также с целью повышения безопасности платежных систем Банк Италии совместно
с другими компетентными органами на национальном и международном уровне принимает участие в работе Европейской комиссии с целью изменения и дополнения Директивы
1991/308/ЕС о предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания
денег. На внутреннем рынке, соединяя свои функции органа надзора за финансовой системой и наблюдателя платежных систем, Банк Италии опубликовал «Декалог», содержащий инструкции для операторов, направленные на предотвращение отмывания денег, которые должны также применяться и к новым платежным инструментам, включая электронные деньги.
В части соблюдения законодательства о конкуренции Банк Италии анализирует
платежные системы с точки зрения их доступности клиентам и оказывает содействие различного рода запросам, касающимся антимонопольных аспектов использования платежных инструментов.
В сотрудничестве со своими надзорными подразделениями Банк Италии анализирует жалобы, поступившие от клиентов платежных систем, с тем чтобы определить, действительно ли поступившие жалобы (независимо от последствий разрешения конкретной
жалобы) свидетельствуют о неэффективности в платежной системе.
В течение последних лет проводился мониторинг розничных платежных инструментов (особенное внимание было уделено чекам и кредитным переводам с целью защиты
потребителей), мониторинг времени исполнения и цены платежных услуг (с особым вниманием времени выполнения внутренних кредитных переводов на сумму до 50 000 евро),
а также само-оценка Банка Италии о прозрачности практик, относящихся к наблюдению
за платежными системами на основе Кодекса Добросовестных Практик о Прозрачности
Денежных и Финансовых Политик МВФ (основной целью самооценки являлась верификация того, что политика и практика наблюдения представлена общественности в понятной и доступной форме и на своевременной основе).
44
Испания
Общие положения. Подобно другим государствам – членам ЕС, в Испании были
предприняты реформы в сфере платежных систем и услуг с целью отразить развитие законодательства ЕС по данным вопросам. Это привело к имплементации в национальное
законодательство ряда Директив ЕС (например, законом 41/1999 «О платежных системах
и системах расчета по ценным бумагам» была имплементирована Директива об окончательности расчетов).
Надзорные и наблюдательные полномочия Банка Испании. Наблюдение за платежными системами входит в круг компетенции Банка Испании в соответствии с Законом
1994 г. об автономии Банка Испании. Положения данного закона о полномочиях Банка
Испании в сфере платежных систем могут быть суммированы следующим образом:
−
С целью надежного функционирования платежных систем и во исполнение
своих функций в Европейской Системе Центральных Банков Банк Испании осуществляет
регулирование клиринговых, расчетных и платежных систем. В частности, он вправе имплементировать или дополнить юридические акты Европейского Центрального Банка, а
также ввести в национальное законодательство рекомендации международных органов,
которые содержат принципы, применимые к безопасности и эффективности платежных
систем и инструментов. Если применимо, Банк Испании может непосредственно управлять соответствующими клиринговыми, платежными и расчетными системами;
−
Банк Испании осуществляет наблюдение за функционированием клиринго-
вых и платежных систем. С этой целью он вправе получать любую информацию и документы, необходимые, по его усмотрению, для оценки эффективности и безопасности платежных систем и инструментов. Эту информацию и документы Банк Испании вправе получать как от органов и организаций, управляющих платежной системой, так и от поставщиков платежных услуг, включая организации, которые оказывают технологические услуги таким системам;
−
Банк Испании вправе приостановить действие решений, принятых органа-
ми и организациями, управляющими платежными системами, и предпринять меры, которые Банк Испании сочтет приемлемыми, если Банк Испании считает, что такие решения
нарушают действующие нормативные правила или могут повлечь отрицательные последствия для должного развития клиринговых и расчетных процессов.
Поскольку Банк Испании (подобно центральным банкам других европейских
стран) осуществляет наблюдение за платежными системами в рамках политики, проводимой Европейским Центральным Банком, руководящие документы ЕЦБ введены Банком
45
Испании в сферу действия национального законодательства (перечень ряда документов
ЕЦБ приведен выше в разделе, посвященном регулированию на общеевропейском уровне). Законодательную основу такой имплементации в национальное законодательство актов ЕЦБ составляет положение закона, согласно которому:
−
«Банк [Испании] является интегральной частью Европейской Системы Цен-
тральных Банков и обязан подчиняться в своей деятельности Договору о Европейском
Сообществе и Статуту Европейской Системы Центральных Банков», и
−
«при осуществлении своих функций, возникающих в силу того, что он явля-
ется интегральной частью Европейской Системы Центральных Банков, Банк [Испании]
обязан следовать руководящим правилам и инструкциям, исходящим от Европейского
Центрального Банка».
Цели и средства надзорных и наблюдательных полномочий Банка Испании. Основными целями наблюдения являются обеспечение эффективности и безопасности платежных систем. Банк Испании, являясь интегральной частью Европейской Системы Центральных Банков, исходит из того, что безопасная и эффективная платежная система:
−
опирается на адекватную законодательную базу, которая гарантирует юри-
дическую безопасность платежных трансакций,
−
располагает механизмами контроля финансовых и операционных рисков,
которые могут помешать ее нормальному функционированию,
−
должна достигать целей ее участников и быть недорогой.
Соответственно этим целям меры, предпринимаемые Банком Испании в сфере наблюдения за платежными системами направлены на то, чтобы:
−
способствовать действиям внутри страны, направленным на создание адек-
ватной правовой базы функционирования платежных систем,
−
осуществлять контроль рисков,
−
способствовать максимальной степени автоматизации в процессинге опера-
−
способствовать модернизации платежных систем,
−
способствовать сотрудничеству между вовлеченными в функционирование
ций,
платежной системы сторонами, пытаясь создать баланс между сотрудничеством и конкуренцией,
−
гарантировать прозрачность и равенство условий участия в платежной сис-
теме, в том числе путем установления ясных, открытых и недискриминационных критериев доступа,
46
−
достичь максимальной прозрачности в собственной политике по отношению
к платежным системам.
При достижении указанных целей и в рамках отмеченного выше законодательства
Банк Испании располагает рядом средств, в числе которых:
−
предварительное одобрение правил: каждая система имеет набор правил, ко-
торые регулируют ее функционирование (включая технические аспекты, правила доступа,
исключение при невыполнении обязательств и т.п.) и правила на случай возможных кризисных ситуаций. В компетенцию Банка Испании входит обязательное одобрение операционных правил платежных систем в Испании. Такое одобрение является существенным
условием «признания» системы для целей Директивы об окончательности расчетов и связанного с ней национального законодательства;
−
мониторинг систем: Банк Испании периодически собирает информацию,
которая необходима по его усмотрению с целью обеспечения постоянного, систематичного и динамичного наблюдения. По мере оперативного изучения и проверки этой информации Банк Испании в состоянии оперативно оценить опасные тенденции. Другим средством получения и анализа такой информации является участие Банка Испании в различных рабочих группах, образованных в каждой платежной системе;
−
применение международных стандартов: данный инструмент уже отмечал-
ся в числе эффективных средств достижения надежности и безопасности платежных систем. В рамках данного средства наблюдения Банк Испании проводит оценки платежных
систем (либо на периодичной основе, либо в случае существенных изменений в системе).
По результатам таких оценок издаются перечни мероприятий, направленных на распознавание возможных затруднений в функционировании платежной системы или повышение
ее безопасности;
−
сотрудничество в сфере наблюдения за платежными системами использует-
ся Банком Испании в двух аспектах: в форме сотрудничества с участниками платежных
систем (в форме участия в работе комитетов и рабочих групп) и в форме сотрудничества с
другими национальными и международными организациями и компетентными органами;
−
наконец, через свой интернет-сайт Банк Испании распространяет инфор-
мацию и статистику функционирования платежных систем. Тем самым достигается цель
максимальной прозрачности мониторинга со стороны Банка Испании (в соответствии с
рекомендациями МВФ), в конечном итоге повышая уверенность потребителей в платежных системах и инструментах.
47
Великобритания
Общие положения. Роль Банка Англии и других органов. Регулирование платежных
систем в Великобритании, с одной стороны, подчиняется общим тенденциям, характерным для государств – членов ЕС; с другой стороны, оно осуществляется в рамках традиций, характерных для Великобритании как страны (и родоначальницы) общего права, в
частности, длительных (практически, многовековых) традиций регулирования банковской
деятельности.
В конце XIX – начале XX века Великобритания прошла через существенные реформы финансового сектора, в ходе которого надзорные полномочия были переданы от
Банка Англии Органу Финансовых Услуг (Financial Services Authority – FSA), а Закон 2001
года О финансовых услугах и рынках 2001 г. существенно изменил регуляторную структуру финансово-банковского сектора, приведя регулирование банковского сектора, рынка
ценных бумаг и страхования под компетенцию единого регулятора – FSA.
В соответствии с прежде принятым Законом о Банке Англии 1998 г. Банк Англии
имеет законодательную обязанность поддерживать экономическую политику правительства Великобритании. В общем, ключевые обязанности и цели деятельности Банка Англии включают поддержание целостности и ценности национальной валюты, поддержание
стабильности финансовой системы (как во внутреннем, так и в международном аспектах),
обеспечение эффективности финансовых услуг в Великобритании. Эти цели также отражены в меморандуме о взаимопонимании между Казначейством Ее Величества, Банком
Англии и FSA с целью установления рамок сотрудничества этих трех органов в сфере финансовой стабильности по передаче надзора за банковской сферой от Банка Англии к FSA.
Регулирование платежных услуг. Правовым актом, непосредственно относящимся
к регулированию платежных услуг, является Правила оказания платежных услуг (Payment
Services Regulations) 2009 г. Данный документ издан Казначейством в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о Европейских Сообществах 1972 г., а органом, компетентным осуществлять функции публично-правового характера в сфере платежных услуг, является FSA.
Правила рассматривают в качестве платежных услуг следующие сделки:
−
услуги, позволяющие снятие наличных с платежного счета, и все операции,
требующиеся для ведения платежного счета,
−
услуги, позволяющие размещение наличных на платежный счет, и все опе-
рации, требующиеся для ведения платежного счета,
−
осуществление следующих типов платежных трансакций:
48
o
прямое дебетование,
o
платежные трансакции, осуществляемые посредством платежных карт или
подобных устройств,
o
кредитные переводы,
−
осуществление следующих платежных трансакций, где средства обеспечены
кредитом для пользователя платежной услуги:
o
прямое дебетование,
o
платежные трансакции, осуществляемые посредством платежных карт или
подобных устройств,
o
кредитные переводы,
−
осуществление платежных трансакций, в которых согласие плательщика да-
ется посредством телекоммуникации, цифрового или ИТ устройства, и платеж совершается оператору телекоммуникаций, ИТ системы или сети, который действует исключительно в качестве посредника между пользователем платежной услуги и поставщиком товаров
и услуг.
При этом Правила перечисляют широкий круг сделок, в которых вовлечен обмен
денежными средствами, но при этом они не подпадают под определение платежной услуги для целей Правил.
Правила возлагают на FSA полномочия по авторизации платежных институтов и
обязанность ведения реестра авторизованных платежных институтов, их агентов и ряда
других лиц, при этом FSA самостоятельно определяет объем сведений, подлежащих
включению в реестр; реестр должен быть доступен всем заинтересованным лицам (в том
числе в режиме онлайн).
Статус авторизованного платежного института ставит соответствующую организацию перед необходимость соответствовать тем требованиям, которые Правила устанавливают для платежных институтов. В числе таких требований:
−
требования к собственному капиталу института (данные требования не рас-
пространяются на институты, включенные в надзор на консолидированной основе за кредитными институтами),
−
требования по обеспечению сохранности средств, переданных для соверше-
ния платежных трансакций (включая должный учет таких средств, хранение таких средств
на отдельных счетах с запретом доступа к этим счетам иным лицам, страхование средств,
обеспечение их гарантиями кредитных институтов и др.),
−
требования, касающиеся бухгалтерского учета и обязательного аудита,
49
−
предварительное уведомление FSA о намерении передать часть своих функ-
ций другому институту (аутсорсинг),
−
предварительное уведомление FSA о намерении вести деятельность в дру-
гом государстве ЕС,
−
хранение информации и отчетности о своей деятельности в течение не менее
5 лет.
Правила устанавливают также информационные требования к оказанию платежных
услуг, суть которых сводится к информированию заинтересованных лиц о порядке оказания платежных услуг. Правила различают объем информационных требований к платежным услугам, которые оказываются в разовом порядке, и платежным услугам, которые
периодически осуществляются на основании рамочного соглашения. Это различение имеет происхождение в Директиве о платежных услугах (см. выше), объем информации, предоставляемой в рамках оказания платежных услуг, включает объем информации, установленный Директивой о платежных услугах.
Правила устанавливают также перечень прав и обязанностей лиц, вовлеченных в
платежные услуги. При этом законодательство о защите прав потребителей (точнее, о потребительских кредитах) имеет приоритет перед некоторыми (перечисленными в тексте
Правил) нормами, установленными Правилами.
Следующие права и обязанности участников затронуты Правилами:
−
право провайдера платежной услуги получить от пользователя плату за свои
услуги. Плата может возлагаться только в соответствии с положениями Правил, по согласованию с контрагентом и при этом разумно соответствовать затратам провайдера услуги.
При отсутствии валюто-обменных операций расходы платежного института плательщика
возлагаются на плательщика, а платежного института получателя средств – на получателя,
однако платежный институт не вправе отказать получателю средств в его намерении уплатить или уменьшить расходы, возлагаемые на плательщика;
−
платежная услуга осуществляется только при получении согласия платель-
щика в форме, согласованной между плательщиком и провайдером;
−
обязательства плательщика по должному хранению платежного инструмента
и уведомления провайдера о случаях утери, кражи или порчи платежного инструмента;
−
обязательства провайдера по должному хранению и доставке платежного
инструмента плательщику, обеспечению сохранности средств безопасного доступа к платежному инструменту, предоставлению плательщику возможности в любое время сообщить о краже, утере, порче с требованием блокировки инструмента, обязательство не до50
пустить каких-либо трансакций с инструментом по получении соответствующего уведомления;
−
обязанность пользователя без промедления уведомить провайдера о неавто-
ризованной трансакции, Правила возлагают на провайдера услуги бремя доказывания
правильности совершения трансакции и рассматривают вопросы возмещения средств и
ответственности провайдера;
−
правила об ответственности в случае отказа совершения платежной трансак-
ции (в том числе в силу недостоверности указанных сведений),
−
право регресса, если платежная трансакция не исполнена должным образом
по вине платежного института-посредника,
−
ряд других прав и обязанностей, следующих из Директивы о платежных ус-
лугах.
Правила воспрещают установление ограничительных правил доступа к платежным
системам. В связи с этим правила доступа должны быть объективными, пропорциональными и недискриминационными, а также не ограничивать доступ к платежной системе
более, чем это необходимо в целях защиты системы от рисков и обеспечения ее операционной и финансовой устойчивости.
Рассмотрение споров. В Великобритания существует Служба Финансового Омбудсмена (Financial Ombudsmen Service – FOS), созданная вместо прежде действовавших
омбудсменов в сфере финансовых услуг. FOS существует для рассмотрения споров с участием потребителей, включая их жалобы, касающиеся оказания финансовых услуг. Решения финансового омбудсмена связывают платежные институты.
США
Рассмотренные выше примеры регулирования платежных систем имели сходную
черту – поскольку речь шла о странах – членах ЕС, регулирование их платежных систем
осуществлялось в соответствии с Директивами и иными нормативными документами Европейского Сообщества. США приведены в настоящем обзоре в качестве примера регулирования платежных систем, не основанного на модели, принятой в Европейском Сообществе.
Общие положения. В США развитие платежных систем подвергалось воздействию
различных факторов. Так, в США традиционно существовало большое количество финансовых посредников, предлагающих платежные услуги. Кроме того, юридическое регули51
рование данной сферы отличалось сложностью, уже в силу того, что платежные институты были инкорпорированы в различных штатах, по различным правилам, и подчинялись
контролю одного или нескольких агентств на уровне федерации или штатов, или одновременно на уровне федерации или штатов. Кроме того, существовало большое количество разнообразных платежных инструментов.
В настоящее время регулирование платежной системы осуществляется на уровне
законодательства, подзаконных актов и судейского права федерации, законодательства,
подзаконных актов и судейского права штатов. Применимые принципы права зависят от
характера платежа (например, основанного на бумажном носителе или в электронной
форме) и статуса сторон платежной трансакции (например, потребитель, бизнесмен или
финансовый институт).
На уровне федерации существуют законы, применимые к платежным отношениям,
прежде всего, к отношениям с участием потребителей. Модельный закон – Единообразный Торговый Кодекс (ЕТК США) служит основанием для ряда статутов (законов), регулирующих коммерческую и финансовую деятельность, в том числе некоторые банковские
и финансовые сделки, рассматривая, в частности, такие «платежные» по своей природе
вопросы как оборотные инструменты (переводные векселя), банковские депозиты и инкассо, перевод средств, инвестиционные ценные бумаги.
Кроме того, правила и членские соглашения частных клиринговых и расчетных организаций составляют контрактную основу для платежных услуг в рамках применимого
права. В отношении платежных услуг, предоставляемых Федеральной Резервной Системой (ФРС), действуют правила и операционные циркуляры ФРС, содержащие условия
предоставления соответствующих услуг.
В случае расчетов чеками основу законодательного регулирования составляют статьи 3 и 4 ЕТК США. В дополнение к этому принят закон 1987 г., предоставивший ФРС
право улучшать процедуру инкассирования чеков в США. В рамках данных полномочий
ФРС издала Правило СС, которое включает ряд положений, направленных на ускорение
инкассирования и возврата чеков между институтами, уполномоченными на прием депозитов. Кроме того, применяется подчасть А Правила J ФРС, содержащая общие положения об инкассо и возврате.
В случае электронных платежей, совершаемых потребителями, права и обязанности сторон регулируются Законом об электронном переводе средств 1978 г. и Правилом Е
ФРС. Правило Е также устанавливает стандарты раскрытия финансовой информации, выпуска карт, процедуры доступа и разрешения ошибок, применимые ко всем финансовым
52
институтам. Другие применимые законодательные акты содержат требования раскрытия
цены и условий потребительского кредита.
В случае совершения платежей через ФРС применяется Правило J, которое определяет права и обязанности финансовых институтов, которые используют сеть ФРС, а также
права и обязанности ФРС, кроме того регулирует вопросы бизнес-времени, безопасности,
аутентификации, цены услуг, время, в течение которого получившие средства институты
должны предоставить их в распоряжение своих клиентов.
Полномочия ФРС. Закон о Федеральном Резерве 1913 г. основывает ФРС в качестве центрального банка США и устанавливает его общие полномочия в банковской сфере,
включая выпуск банкнот, предоставление платежных услуг, выполнение роли фискального агента и депозитария США, надзор и регулирование банковских институтов, обеспечение денежной политики.
ФРС предоставляет ряд платежных услуг депозитным институтам, включая снабжение валютой и монетами, инкассо и возврат чеков, электронный перевод денежных
средств и ценных бумаг, предоставление услуг национальной расчетной системы.
Хотя в США надзор и регулирование банковского сектора осуществляют несколько
институтов, ФРС является основным надзорным органом и регулятором банковских холдинговых компаний, финансовых холдинговых компаний и ряда банков, которые являются членами ФРС. ФРС также осуществляет надзор за деятельностью иностранных банков
в США. Для обеспечения безопасности и надежности банковской системы ФРС осуществляет проверки и предпринимает принудительные и другие надзорные меры.
Регуляторные полномочия ФРС включают надзор за соблюдением законов, регулирующих банковскую деятельность, приобретение банков, слияния и поглощения банков и
финансовых компаний, изменение в контроле банков и финансовых компаний. ФРС также
ответственен за издание правил, обеспечивающих информированность потребителей о
финансовых услугах и их адекватную защищенность во взаимоотношениях с банками и
финансовыми компаниями.
53
Глава 3. Макроэкономические сценарии развития РФ на
2010-2015 годы
В рамках данной работы будет рассматриваться один базовый макроэкономический
сценарий развития российской экономики. Основные сценарные развилки будут связаны с
различными предположениями относительно параметров развития финансовой сферы.
РЕЗЮМЕ
1. В 2009 году кризисные явление были преодолены. В 2010 году наблюдается слабый, не
стабильный экономический рост в странах ОЭСР.
2. Проведение активной антикризисной политики развитыми странами провоцирует риски
в средне- и долгосрочной перспективе. Источниками сохраняющихся рисков являются
нерешенные проблемы с «плохими» активами на банковских балансах, национализация
частного долга, высокий уровень бюджетных дефицитов.
3. Основной сценарий развития мировой экономики в среднесрочной перспективе преодоление кризиса 2007-2008 года в экономиках ведущих стран мира завершится в 2011
году, при этом удастся избежать развития нового кризиса.
4. Увеличение долговой нагрузки, как и рост пенсионных расходов, становятся
основными долгосрочными рисками для устойчивого роста ведущих экономик мира.
5. В случае реализации данного сценария рост мировой экономики в 2010 году не превысит 2,5-3,0%, с постепенным повышением в 2011-2015 годах до 4,5-5,0% процентов в год.
6. В рамках данного сценария курс доллара США к евро в 2011-2015 годах
прогнозируется на уровне 1,3-1,4 доллара за евро. В целом, в 2010-2015 года цена на
нефть сорта Юралс будет колебаться в диапазоне 75-90 долларов за баррель.
7. Восстановление российской экономики на этапе выхода из кризиса будет зависеть, в
первую очередь, от динамики мировой экономики, качества государственной бюджетной
политики и эффектами восстановления в период после кризиса.
8. Таким образом, представляется наиболее вероятным сценарий развития экономики РФ
в среднесрочной перспективе, предполагающий относительно быстрые темпы роста российской экономики в 2010-2013 годах, в диапазоне 3,5-4,5% в год.
9. Реализация указанного сценария предполагает снижение дефицита федерального
бюджета РФ до 2% в 2013 году и выход на бездефицитный бюджет в 2014-2015 годах,
сохранение высоких темпов экономического роста Китая и Индии, постепенное снижение
дефицитов государственных бюджетов развитых стран (развивающихся), возобновление
притока иностранного капитала в Россию.
10. На основе базового сценария развития экономики России в среднесрочной
перспективе построены 2 сценария развития финансового сектора: сбалансированный и
форсированный (последний отличается более высокими темпами развития финансового
54
Ключевые тенденции и возможный сценарии развития мировой
экономики
Основным событием в мировой экономике в 2009 году стало преодоление, в целом,
кризисных явлений 2007-2008 годов. В пользу данного утверждения, в частности, свидетельствуют следующие факторы:
•
Преодоление рецессий в ведущих экономических странах мира (США, Евро-
союз, Великобритания, Япония), выход темпов роста ВВП стран в положительную область.
•
Сохранение высоких темпов роста экономик ведущих развивающихся стран
(Китай, Индия, Бразилия).
•
Стабилизация ситуации в частном финансовом секторе (банковском и страхо-
вом) США, Великобритании и ведущих экономик Европы, недопущение нарастания потерь банков вследствие краха пирамиды синтетических производных финансовых инструментов.
•
Стабилизация рынка ипотеки в США, остановка числа персональных бан-
кротств заемщиков.
•
Восстановление спроса на сырьевые товары на мировом рынке (с учетом ухо-
да с рынков наиболее популярных сырьевых товаров финансовых спекулянтов).
•
Ограниченные масштабы распространения кризиса на остальные развиваю-
щиеся рынки (страны Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки, Азии).
Вместе с тем, данные результаты были достигнуты в значительной степени за счет
активной антикризисной макроэкономической политики в ведущих экономиках мира, направленной на решение тактических краткосрочных задач. При этом анализ среднесрочных и долгосрочных последствий такой политики практически не проводился. Текущая
ситуация в мировой экономике характеризуется следующими рисками:
•
Сохранение крайне медленных темпов восстановления ведущих экономик за-
трудняет переход правительств и центральных банков к выходу из антикризисных мер.
•
Ряд фундаментальных проблем в финансовой сфере, ставших причиной кри-
зиса в 2007-2008 годах, остались не решенными. Их влияние на экономическую ситуацию
ослабло скорее вследствие сокращения масштабов деловой активности финансовых институтов, а не вследствие действий регуляторов.
•
Крайне высокие дефициты бюджетов ведущих мировых экономик и накопле-
ние государственного долга порождают проблему бюджетной устойчивости и устойчиво55
сти мировых резервных валют в среднесрочной перспективе. Без принятия четких стратегий выхода из антикризисных мер формируются условия для дальнейшего усиления данной проблемы.
•
Сохранение рисков замедления экономики Китая, вызванное как внешними
(новый виток сокращения совокупного спроса в мировой экономике), так и внутренними
(ускорение инфляции и ограничение банковского кредита) факторами.
•
Сохранение рисков локальных или региональных кризисов на развивающихся
рынках (ОАЭ, отдельные страны Латинской Америки или Юго-восточной Азии).
Текущая ситуация в странах зоны евро, с нашей точки зрения, не является «второй
волной» прошедшего кризиса, однако может стать причиной нового, отдельного, кризиса
в мировой экономике, являющегося по своей природе долговым кризисом (кризисов государственного долга). В этом контексте кризис 2007-2008 года был, скорее, ипотечнофинансовым кризисом.
Особенностью нового возможного кризиса является то, что в отличие от кризисов
последних десятилетий этот долговой кризис станет кризисом государственного долга в
развитых странах мира, а не в развивающихся странах (кризисы 1980-х и 1990-х годов в
Латинской Америке, 1997-1998 годов в Юго-восточной Азии, России и т.д.) При этом Европа (зона евро) не обязательно должна стать очагом такого кризиса: проблемы Греции,
Испании, Португалии и ряда других стран в настоящий момент стали первыми тревожными сигналами, однако ситуация в США, Великобритании или Японии является не менее
опасной в перспективе.
Таким образом, наиболее вероятный сценарий развития мировой экономики в среднесрочной перспективе предполагает, что преодоление кризиса 2007-2008 года в экономиках ведущих стран мира завершится в 2011 году, при этом удастся избежать развития нового кризиса. Основными предпосылками для этого являются:
•
Решительная и ответственная политика ведущих экономических стран мира
по сокращению бюджетного дефицита, проведение скоординированной денежнокредитной политики.
•
Координация и согласование стратегий выхода из антикризисных мер в раз-
ных странах.
•
Достижение соглашений в рамках G8 или G20 о новых требованиях к гло-
бальному финансовому рынку, повышение качества регулирования финансовых институтов.
56
•
Отсутствие чувствительных локальных или региональных кризисов на рын-
ках развивающихся стран.
•
Сохранение баланса между ведущими экономическими центрами мира (США
– ЕВРОПА – КИТАЙ). Нарушение этого баланса в настоящих условиях не дает однозначных и быстрых преимуществ какой-либо из сторон.
Очевидно, данный сценарий предполагает, что ведущие экономики мира будут выходить из кризиса и развиваться в среднесрочной перспективе в условиях крайне высокой
долговой нагрузки на государственные бюджеты, что означает сокращение расходов на
социальные программы, поддержание внутреннего спроса и возможность противостоять
новым возможным проблемам в экономике. При этом увеличение долговой нагрузки, как
и рост пенсионных расходов, становятся основными долгосрочными рисками для устойчивого роста ведущих экономик мира. Кроме того, ожидается «сброс» национализированных реальных и финансовых активов.
В случае реализации данного сценария рост мировой экономики в 2010 году не
превысит 2,5-3,0% (преимущественно – за счет относительно высоких темпов роста в Китае, Индии, Бразилии и др. развивающихся странах, при низких, но положительных, темпах в США и ЕС), с постепенным повышением в 2011-2015 годах до 4,5-5,0% процентов в
год. Иными словами, лишь к концу рассматриваемого периода рост мировой экономики
достигнет уровня, характерного в годы, предшествующие кризису.
Предположение о плавном выходе из кризиса в ведущих экономиках мира, без
серьезных изменений структуры глобальной экономики означает также сохранение практически неизменным наблюдаемого соотношения основных мировых валют. В частности,
мы предполагаем, что, несмотря на проблемы в ряде стран еврозоны (в первую очередь – в
Греции, Испании и Португалии), стабильность евро сохранится. В рамках данного сценария курс доллара США к евро в 2011-2015 годах прогнозируется на уровне 1,3-1,4 доллара
за евро. Однако в 2010 году, если Греция и Испания останутся единственными в мире очагами текущих долговых проблем, весьма вероятно снижение курса евро по отношению к
доллару США до уровня 1,1-1,2. Заметим, что более низкий курс евро на этапе выхода из
кризиса, когда обеспечение глобальной ценовой конкурентоспособности важнее инвестиционной привлекательности и возможностей экспорта капитала, выгоден всем европейским экономикам.
Соответственно, цены на нефть на мировом рынке останутся также практически
неизменными – дополнительный спрос на нефть и нефтепродукты вследствие экономического роста в Китае и в развивающихся странах в этот период может быть компенсирован
57
за счет возвращения к прежним объемам добычи в странах ОПЕК (с лета 2008 года ОПЕК
несколько раза принимал решение о сокращении квот добычи) и других нефтедобывающих странах. В то же время, сохранение рисков нового кризиса, усиление регулирования
финансовых рынков и рост сектора государственного долга в мире в целом будут препятствовать новому этапу масштабного участия финансовых спекулянтов на нефтяном рынке. Мы предполагаем, что в целом 2010-2015 года цена на нефть сорта Юралс будет колебаться в диапазоне 75-90 долларов за баррель. Однако в 2010 году, с ростом курса доллара
по отношению к евро, возможно краткосрочное снижение нефтяных цен до уровня 65-70
долларов за баррель.
Цены на металлы, хотя и выросли в 2009 году на 25-50%, останутся на большей
части рассматриваемого периода ниже докризисных уровней. Возвращение на докризисный уровень возможно лишь в конце 2014 – 2015 годах.
Стабилизация ситуации в финансовой сфере в ведущих экономиках мира, на фоне
постепенного повышения ставок в этих странах, приведет к новому этапу активизации
глобальных инвесторов в развивающихся странах. Однако в силу медленного восстановления экономики и сохранения относительно слабой конъюнктуры ведущих сырьевых
мировых рынков возобновление масштабного притока иностранного капитала в РФ возможно не ранее 2011 года. В 2010 году приток прямых иностранных инвестиций будет
компенсироваться активизацией российских инвесторов по покупке подешевевших в кризис активов за рубежом, а новые частные займы будут направлены, в первую очередь, на
погашение имеющихся обязательств.
Ожидаемый уровень цен на нефть и газ на мировом рынке не дает оснований предположить расширение возможностей для активизации разработки и ввода новых месторождений нефти и газа в РФ. Это означает, что объемы добычи и, вероятно, экспорта, углеводородного сырья из России будут сокращаться. Ситуация в российской металлургии и с
экспортом металлов из России, скорее всего, улучшится, так как физический объем спроса
на металл в мире в 2011-2015 годах вырастет по сравнению с концом 2008 - 2009 годом.
Основные тенденции развития российской экономики
Основные тенденции развития экономики РФ в среднесрочной перспективе определяются следующими условиями:
•
Сценариями развития мировой экономики
•
Бюджетной политикой Правительства РФ
58
•
Эффектами посткризисного восстановления.
Эффекты посткризисного восстановления будут действовать в 2010 году и имеют
разную направленность. Так, с одной стороны, темпы роста экономики в 2010 году будут
относительно высокие вследствие низкой базы 2009 года и изменения методологии расчета статистических показателей. Кроме того, реализация мер по поддержке уровня доходов
населения и срочных антикризисных мер стала дополнительным фактором поддержания
внутреннего спроса и сбережений населения. С другой стороны, сохранение высоких рисков и неопределенности в экономике, низкие ожидания экономических агентов снижают
эффективность денежно-кредитной политики ЦБ РФ. В частности, отсутствует значимая
реакция кредитной активности на понижение ставок Банком России (в то же время, снижение ставки рефинансирование дестимулирует сбережения населения в коммерческих
банках).
С точки зрения сценариев мировой экономики основными факторами и источниками экономического роста являются:
•
Уровень цен на нефть и другие сырьевые товары российского экспорта.
•
Физический объем спроса на основные товары российского экспорта на ми-
ровом рынке.
•
Доступность капитала для российских заемщиков на мировом финансовом
рынке.
•
Готовность международных финансовых инвесторов и компаний выходить на
рынки развивающихся стран.
•
Темпы роста мировой экономики и спрос на несырьевые товары российского
экспорта.
Соответственно, риски и ограничения определяются:
•
Медленными темпами восстановления мировой экономики.
•
Отсутствием расширения физических объемов спроса как на сырье, так и на
несырьевые товары российского экспорта.
•
Возможностью нового кризиса.
•
Появлением новых перспективных развивающихся рынков, усиление конку-
ренции между странами БРИК.
•
Вовлеченностью российской экономики в мировую, невозможностью «за-
крыться» от глобальных проблем.
59
•
Относительно малыми размерами внутреннего рынка, невозможностью раз-
виваться без участия в глобальной экономики, с опорой на внутренний рынок (по примеру, Китая или Индии).
С точки зрения бюджетной политики основными факторами и источниками экономического роста являются:
•
Выполнение социальных обязательств бюджета.
•
Реализации важнейших стратегических инфраструктурных проектов.
•
Минимизация негативного влияния бюджета на макроэкономику (через вы-
теснение частных заимствований, инфляцию и т.д.)
•
Формирование позитивных ожиданий экономических агентов через обеспе-
чение долгосрочной стабильности бюджетной сферы (долгосрочная сбалансированность
бюджета при разумном уровне нефтяных цен, финансирование дефицита пенсионного
фонда и т.д.)
Соответственно, риски и ограничения определяются:
•
Сохранение недостаточной сбалансированности бюджета в среднесрочном
периоде при текущей внешнеэкономической конъюнктуре.
•
Вытеснение частных российских игроков с долговых рынков как внутри
страны, так и за рубежом вследствие финансирования дефицита государственного бюджета.
•
Сохранение низкой эффективности бюджетных расходов.
Таким образом, представляется наиболее вероятным сценарий развития экономики
РФ в среднесрочной перспективе, предполагающий относительно быстрые темпы роста
российской экономики в 2010-2013 годах, в диапазоне 3,5-4,5% в год. Условиями реализации данного сценария является реализации инерционного сценария развития мировой
экономики, а также проведение ответственной бюджетной политики. Последнее, в частности, предполагает:
•
Обеспечение к 2013 году сбалансированности федерального бюджета РФ при
уровне цен на нефть 70-75 долларов за баррель. С учетом предположений относительно
цен на нефть при построении прогноза необходимо вернуться к политике формирования
нефтегазовых фондов.
•
Повышение эффективности бюджетных расходов, что позволит реализовать
важнейшие стратегические инфраструктурные проекты.
60
Именно данный сценарий позволяет российской экономике выйти в более долгосрочной перспективе на траекторию роста, заданную Концепцией-2020 и обеспечить требуемые диверсификацию экономики и уровень благосостояния.
Таким образом, основные предпосылки сценария включают в себя:
- Устойчивое сокращение дефицитов государственных бюджетов в ведущих экономиках мира, постепенное снижение остроты долговой нагрузки
- Отсутствие базовых соотношений между курсами мировых резервных валют
- Сохранение устойчивых темпов роста экономик Китая, Индии, Бразилии
- Устойчивый спрос на углеводороды на мировом рынке, сохранение высоких цен
(без учета спекулятивного спроса на торгах)
- Снижение дефицита федерального бюджета РФ до 2% в 2013 году и выход на бездефицитный бюджет в 2014-2015 годах
- Возобновление устойчивого притока капитала в РФ с 2011 года.
Базовые сценарии развития российской экономики в 2010-2015
годах
Таким образом, наиболее вероятными являются два сценария развития экономики
РФ в среднесрочной перспективе.
1. Базовый сценарий предполагает относительно быстрые темпы роста российской
экономики в 2010-2013 годах, в диапазоне 3,5-4,0% в год. Условиями реализации данного
сценария является реализации инерционного сценария развития мировой экономики, а
также проведение ответственной бюджетной политики. Последнее, в частности, предполагает:
•
Обеспечение к 2013 году сбалансированности федерального бюджета РФ при
уровне цен на нефть 70-80 долларов за баррель. При более высоких ценах на нефть – возврат к политике формирования нефтегазовых фондов.
•
Повышение эффективности бюджетных расходов, что позволит реализовать
важнейшие стратегические инфраструктурные проекты.
Именно данный сценарий позволяет российской экономике выйти в более долгосрочной перспективе на траекторию роста, заданную Концепцией-2020 и обеспечить требуемые диверсификацию экономики и уровень благосостояния.
Необходимо отметить, что реализации сценария быстрого выхода мировой экономики из кризиса хотя и позволяет достичь в среднесрочной перспективе более высоких
61
темпов роста ВВП (до 5-6,5% в год до 2013 года), однако в более долгосрочной перспективе является менее устойчивым, поскольку воспроизводит структурные и фундаментальные проблемы экономики до 2008 года (перегрев отдельных рынков, перекос в сторону
сырьевого сектора и т.д.)
С точки зрения развития российского финансового сектора данный сценарий соответствует варианту сбалансированного развития.
2. Второй сценарий основан на тех же макроэкономических предпосылках, однако
предполагает форсированный вариант развития финансового сектора.
Таблица 3.1. Параметры макроэкономического прогноза
2010
Темп роста 2,8
мировой экономики (%)
Цена
на 70
нефть
(Юралс,
долларов за
баррель)
Курс доллар 1,2
США / евро
(долларов за
веро)
Целевой
–
дефицит
федерального
бюджета РФ
(% ВВП)
Приток
-15
капитала
в
РФ
(млрд.
долларов
В
приложении
3
2011
3,5
2012
3,5
2013
4,0
2014
4,5
2015
5,0
75
78
79
80
85
1,3
1,35
1,4
1,4
1,4
4%
3%
2%
0%
0%
0
25
30
50
50
приведены
расчеты
основных
показателей
социально-
экономического развития Российской Федерации в рамках двух данных сценариев, полученные на основе структурной эконометрической модели российской экономики, разработанной совместно Институтом экономической политики им. Е.Т.Гайдара и Академией народного хозяйства при Правительстве РФ. Данная модель представляет собой систему
регрессионных уравнений и тождеств, описывающих динамику основных показателей социально-экономического развития РФ.
62
Глава 4. Основные среднесрочные сценарии развития
финансовой сферы России
РЕЗЮМЕ
1. Прогнозные модели экономического развития России учитывают две группы факторов:
внешние и внутренние. Внешние факторы определяют 15-17% выпуска национального
продукта, до трети от объема поступлений в бюджет.
2. Среднесрочная экономическая политика должна быть направлена на снижение
инфляции, поддержание стабильности банковской системы, устранение структурных
диспропорций финансовой системы и стимулирование внутренних сбережений населения.
3. За последние 10 лет доля наличных денег в структуре денежной массы снизилась на
10%, не смотря на практически двукратное увеличение ВВП. Основные факторы,
повышающие спрос на наличные деньги со стороны населения, - дестабилизация курса
национальной валюты, снижение реальных процентных ставок и дестабилизация
банковской системы.
4. В 2001-2010 гг. доля операций с банковскими картами возросла с 7% до 37% в общем
объеме денежных доходов населения. При этом 90% банковских карт – снятие наличных
денежных средств.
5. На основе среднесрочного прогноза экономического роста (Гл. 3) предложены два
базовых сценария развития финансовой системы: сбалансированный, ускоренный
(формированный рост финансового сектора).
6. Сценарное снижение ликвидной компоненты денежной массы определяется:
стабильностью курса рубля и банковской системы, динамикой инфляции и уровнем
развития инфраструктуры безналичных розничных платежей (Гл. 2).
7. Модель развития экономики в рамках сценария форсированного развития может быть
описана следующим образом: политика «дешевых денег» одновременно с ростом объема
финансовых ресурсов – низкие процентные ставки и доступный кредит – рост
потребления и инвестиций – рост национальной экономики.
8. Реализация сценария форсированного роста способствует более высоким темпам роста
ВВП, при этом создает следующие риски: сохранение высокой инфляции, рост внешней
задолженности, ухудшение структуры платежного баланса, нестабильность обменного
курса рубля и повышение кредитных рисков. Сохраняются структурные дисбалансы финансового сектора, приведшие к финансовому кризису 2008-2009 гг.
9. Сценарий сбалансированного развития предполагает снижение темпов роста
финансовой сферы – денежного предложения, кредитования нефинансового сектора и
банковских активов в целом. Приносится определенная жертва темпами экономического
роста в пользу большей сбалансированности и устойчивости.
10. На основе базовых прогнозов среднесрочного развития российской экономики были
проведены долгосрочные сценарные расчеты развития финансовой сферы (до 2020 г.).
Основной целью проведения сценарных расчетов является количественная оценка
63
та снижения доли наличных денег в совокупной денежной массе (агрегате М2) на темпы
роста национальной экономики и состояние финансовой сферы.
11. В исследовании оцениваются 4 сценария развития финансовой сферы до 2020 года:
сбалансированный с умеренным снижением М0 в М2 и с ускоренным снижением М0 в
М2. Доля наличной денежной массы в М2 в первом сценарии снижается до 20%, во втором – до 10%. В обоих случаях соотношение депозитов к кредитам достигает паритета.
12. Сценарии ускоренного роста банковского сектора предполагают снижение наличной
денежной массы до уровня, аналогичного первым двум сценариям. При этом объем
кредитов нефинансового сектора сопоставим с соответствующим показателем Сценария 2.
Кроме того, отличие Сценария 4 от Сценария 2, 3 состоит в том, что рост кредитования
экономики будет осуществляться одновременно за счет внутренних и внешних источников.
13. Средний темп роста реального ВВП на период до 2020 г. в базовом
(сбалансированном) сценарии закладывается на уровне около 3.5-4.0% в год. Дефлятор
ВВП варьируется в диапазоне от 6% в 2011 г. до 4.5% в 2020 г. Годовые темпы роста
номинального объема ВВП в среднем за период 2011-2020 г. составят около 8-9%, а всего
к 2020 г. номинальная величина ВВП достигнет 103 трлн. руб.
14. Динамика расширения банковского кредитования в сбалансированном сценарии
достигнет к 2012 г. уровня 2005 г. – прирост банковских кредитов негосударственному
сектору экономики составит 7% от номинального объема ВВП (2005 г. - 6.9%, 2007 –
12.8%). Объем кредитной задолженности предприятий и населения перед российскими
банками по итогам 2020 г. составит 65% ВВП
15. Снижение наличного компонента денежной массы в Сценарии 2 будет способствовать
приросту денежных средств на банковских клиентских счетах на 8 трлн. руб. к 2020 г. По
сравнению с базовым сценарием десятилетний номинальный ВВП вырастет дополнительно на 5,5 трлн. руб.
16. Сопоставление второго и третьего сценария позволяет сравнить два крайних варианта
расширения ресурсной базы банков: за счет вовлечения в безналичный оборот части
наличных денег и за счет дополнительных займов из-за рубежа. В последнем случае
потребуется около 245 млрд. долл. дополнительного притока капитала за 10 лет. При этом
в сценарии 3 увеличиваются расходы банковского сектора на обслуживание возросшего
внешнего долга - свыше 40 млрд. долл. процентных платежей зарубежным кредиторам.
17. Номинальный объем ВВП за 10 лет в сценарии 4 будет больше на 10.9 трлн. руб. по
сравнению со сценарием 1. В реальном выражении ВВП в 2020 г. будет на 1.3 проц. п.
больше, чем в базовом сценарии.
18. В Сценарии 3 отношение активов банковского сектора к ВВП достигнет уровня 117%
к 2020 г., в Сценарии 4 – 122,6%. В отношении устойчивости (защищенности от внешних
шоков) банковской системы предпочтителен Сценарий 3.
19. Снижение доли наличных денег существенно расширяет потенциал кредитования
национальной банковской системы. Достижение доли наличных денег до 10% в М2
эквивалентно привлечению в течение данного периода 250 млрд. долл.
64
Принципы разработки среднесрочных сценариев развития экономики и финансовой сферы России
Цели настоящего исследования состоят в разработке и обосновании наиболее вероятных сценариев развития безналичных платежей в РФ и оценки их влияния на экономику
в целом и финансовую сферу, в частности. В качестве основных результатов предполагается получить количественные оценки изменения структуры денежной массы, совокупных
активов и пассивов банковской системы, сбережений населения. Дополнительно, необходимо оценить эффективность воздействия регулирующих решений денежных властей на
основные финансовые показатели.
Традиционно в последнее десятилетие построение основных сценариев развития
национальной экономики осуществляется на основе двух групп факторов, достаточно устойчивых с точки зрения набора показателей. Первую группу составляют внешние переменные (так называемые экзогенные), динамика которых не зависит от действий и желаний как российского правительства, так и крупнейших национальных компаний. В данную группу включаются:
-
цены на нефть и прочие энергоносители;
-
темпы роста мировой экономики;
-
приток внешнего капитала.
В результате внешние факторы задают внешний потенциальный спрос на российский экспорт, его стоимость, а также приток вешних займов и инвестиций. Таким образом,
внешние факторы определяют 15-17% выпуска национальной экономики, до 30% поступлений в бюджет, 15-18% ресурсной базы банковской системы. Можно предположить, что
при сбалансированном развитии экономики воздействие внешних факторов не должно
быть критичным для российской экономики. При благоприятной ценовой конъюнктуре
создается «подушка безопасности», при ее ухудшении расходуются накопленные ранее
ресурсы. Однако события последних лет доказывают обратное – экономика России критически зависит от спроса на сырье, цен на него и притока внешнего капитала.
Вторую группу показателей составляют непосредственно параметры российской
экономической политики, которые представляются в прогнозах ограниченным набором
факторов, в частности:
•
темпами роста тарифов естественных монополий;
•
размерами государственных расходов.
Именно ограниченность набора факторов, характеризующих параметры экономической политики, обуславливает пассивность сценариев развития экономики России в
65
среднесрочной перспективе. В силу этих обстоятельств и названия сценариев звучат, как
пессимистичный, инерционный и оптимистичный.
Текущий финансовый кризис естественным образом расширил набор инструментов
экономической политики. Так, в среднесрочном правительственном прогнозе (подготовленном МЭР) в качестве новых инструментов рассматриваются:
•
объем финансовых ресурсов, направляемый на капитализацию банковской
системы, прямых кредитов предприятиям, выкуп безнадежных долгов и прочее;
•
предоставление государственных гарантий по кредитам нефинансовому сек-
•
объем субсидирования процентных ставок;
•
меры, связанные с налоговыми послаблениями.
тору;
Перечисленные инструменты экономической политики носят антикризисный характер, и их действие будет прекращено с завершением кризиса. Данные меры направлены на стимулирование конечного спроса и производственной активности. Однако направления экономической политики непосредственно после кризиса (а прогноз был подготовлен до 2012 г.) не прослеживаются. Исключение составляют все те же внешние параметры
– цены на нефть и приток внешнего капитала.
Представляется, что среднесрочный прогноз должен содержать мероприятия, нацеленные на решение следующих задач в финансовой сфере:
•
меры по снижению инфляции, инфляционных и девальвационных ожида-
•
сохранение стабильно функционирующей банковской системы и финансо-
ний;
вых рынков при любом сценарии развитии внешней среды;
•
максимальная концентрация усилий на устранение структурных диспропор-
ций в финансовой сфере, возможно в ущерб темпам спада или роста экономики и банковской системы;
•
стимулирование сбережений населения и предприятий.
Решение перечисленных задач предполагает определенные параметры проводимой
финансовой политики, различающиеся в рамках отдельных сценариев. Однако важно,
чтобы данные параметры присутствовали в прогнозе, что позволяет оценить направление
и эффективность регулирующих воздействий, а также их последствия для национальной
экономики и финансовой сферы.
66
Структура денежной массы в новейшей истории России
Анализ временных рядов на длительном интервале (1991-2010 гг.) показывает, что
структура денежной массы (агрегат М2) достаточно устойчива. Из графика видно, что
воздействие показателей, традиционно выступающих в качестве основных сценарных переменных, было незначительным. Такие внешние факторы, как цены на нефть, приток капитала, темпы роста мировой экономики, либо не оказывали влияние на структуру М2 вовсе, либо их влияние было крайне опосредованным.
Дополнительно, на протяжении последних 20 лет динамика основных макроэкономических показателей (темпов рост ВВП, промышленного производства, инвестиций)
также была различной – от глубокого спада 90-х до высоких темпов роста в середине
2000-х годов. Тем не менее, это также не оказало значительного воздействия на структуру
денежной массы.
График 4.1. Структура денежной массы М2, в % к итогу, 01.91-04.2010 гг.
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
M0
Депозиты населения
01.10.2009
01.01.2009
01.04.2008
01.07.2007
01.10.2006
01.01.2006
01.04.2005
01.07.2004
01.10.2003
01.01.2003
01.04.2002
01.07.2001
01.10.2000
01.01.2000
01.04.1999
01.07.1998
01.10.1997
01.01.1997
01.04.1996
1.07.95
1.10.94
1.1.94
1.4.93
1.7.92
1.10.91
1.1.91
0
Депозиты предприятий
Источник: ЦБ РФ, расчета АЛ «Веди»
Более значимыми оказались следующие факторы:
•
устойчивость банковской системы, расширение набора банковских услуг,
отмеченные случаи банковских кризисов и нестабильности;
•
реальные процентные ставки, в том числе динамика инфляции и номиналь-
ных процентных ставок (реальные процентные ставки были неустойчивыми);
67
•
стабильность национальной валюты, в том числе девальвационные ожида-
ния.
В последние 10 лет (2000-2009 гг.) экономика России развивалась поступательно за исключением 2009 г. Более того, опережающими темпами развивалась финансовая сфере – банковская система и финансовые рынки. По объемам валютных резервов РФ находится на третьем месте в мире, курс рубля был достаточно устойчивым. Тем не менее, за
прошедшее десятилетие доля наличных денег снизилась всего на 10 процентных пунктов,
по-прежнему значительно превышая уровень подавляющего числа стран.
График 4.2. Отношение агрегата М0 к денежной массе М2, в % к М2, 1996-2010 гг.
m0/m2
45
1
2
40
3
35
30
25
янв.10
янв.09
янв.08
янв.07
янв.06
янв.05
янв.04
янв.03
янв.02
янв.01
янв.00
янв.99
янв.98
янв.97
янв.96
20
Источточник:
ЦБ РФ
Замечание: 1 – системный финансовый кризис 98 г., локальный банковский кризис лета
2004 г., 3 – глобальный финансовый кризис 2008 г.
Достаточно плавный понижающийся тренд доли наличных денег в обращении в последние десять лет поддерживался стабильностью обменного курса рубля, инфляции и
банковской системы. Однако именно колебания реальных процентных ставок, обменного
курса рубля, дестабилизация банковской системы увеличивали спрос на наличные деньги
со стороны населения. При всей очевидности убыточности хранения денег в наличной
форме превышение нормального уровня наличных денег с точки зрения транзакционного
спроса отражает риски финансовой системы. Дополнительно отметим вклад «серой» экономики в спрос на наличные деньги.
68
Показательной является и динамика развития безналичных платежей населения с
помощью пластиковых карт. Поступательное развитие банковских услуг, так называемая
«банкизация» России, привело к росту объема операций с банковскими картами, которые
возросли с 7% в начале 2001 г. до 37% в начале 2010 г. от общего объема денежных доходов населения. Однако в действительности это означает, что все большая часть заработной платы работникам перечисляется на банковские карты. За последние десять лет доля
оплаты товаров и услуг в общем объеме операций с картами выросла всего на 3 процентных пункта – с 8 до 11%. При этом 90% всех операций с пластиковыми картами занимают
снятие наличных денег. Тем не менее, процесс расширения безналичных платежей, хотя и
медленно, но развивается – в общем объеме потребительских расходов доля платежей с
помощью банковских карт возросло за десятилетие с 0.6 до 5.6%.
График 4.3. Динамика развития платежей населения с помощью банковских карт, по
кварталам, в %.
12
40
35
10
30
8
25
6
20
15
4
10
2
5
2010-1
2009-3
2009-1
2008-3
2008-1
2007-3
2007-1
2006-3
2006-1
2005-3
2005-1
2004-3
2004-1
2003-3
2003-1
2002-3
2002-1
2001-3
0
2001-1
0
Оплата товаров и услуг в общ ем объеме операций с картами
Оплата товаров и услуг в общ ем объеме потребительских расходов
Операции с картами в общ ем объеме доходов (правая шкала)
Источник: ЦБ РФ, расчеты АЛ «Веди»
В течение последнего десятилетия наибольшее дестабилизирующее воздействие
оказывали банковские кризисы, колебания процентных ставок и обменного курса рубля.
Напротив, расширение объема и спектра банковских услуг способствовал снижению ликвидного компонента М2.
69
Выбор сценариев среднесрочного развития
Ключевыми показателями, воздействующими на структуру денежной массы и на
снижение ее ликвидного компонента (наличных денег в обращении), выступают следующие:
1. Поступательное развитие и стабильность банковской системы;
2. Стабильность обменного курса рубля;
3. Снижение инфляции и положительные реальные процентные ставки;
4. Развитие инфраструктуры безналичных платежей.
В целом перечисленные параметры будут определяться темпами развития денежной сферы (прежде всего, относительно всей национальной экономики) и могут быть агрегированы в два базовых сценарий – ускоренного роста и сбалансированного развития.
Каждый из выделенных сценариев характеризуется как преимуществами, так и угрозами и
рисками. Однако важно, что реализация одного из сценариев в незначительной степени
зависит от внешних переменных и, в решающей степени, – от регулирующих воздействий
денежных властей. Так, даже в кризис, падение цен на нефть и фактически полное закрытие мировых рынков капитала оказали меньшее негативное воздействие на поведение населения, нежели расширение суммы страхования вкладов и рефинансирование коммерческих банков. Напротив, «плавная девальвация», а затем фактический возврат значений бивалютной корзины к предкризисному уровню оказали крайне негативное воздействие на
структуру сбережений населения.
70
График 4.4. Темпы роста номинального ВВП и совокупных активов банковской системы
РФ, %.
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
-10
Темпы роста ВВП
Темпы роста банков ских актив ов
Источник: Росстат, ЦБ РФ
Сценарий ускоренного развития финансовой системы
Выбора данного сценария может быть обусловлен стремлением правительства добиться высоких темпов экономического роста за счет расширения внутреннего спроса. В
этом случае для поддержки экономического роста при прочих равных потребуется сохранение высоких темпов роста объемов банковского кредитования. Очевидно, что данный
сценарий предполагает сохранение разрыва между приростом внутренних сбережений
нефинансового сектора приростом банковского кредитования. В рамках этого сценария
вопрос об источниках финансирования данного дефицита сохраняется по меньшей мере в
среднесрочной перспективе – до 2012-2015 гг. Таких источников два – приток внешнего
капитала (как это и было в 2005-2007 гг.) либо средства государства. При этом в качестве
государственных средств могут выступать как сбережения правительства (в виде Резервного Фонда и Фонда Национального Благосостояния), так и денежная эмиссия в виде кредитов банковской системе и предприятиям. Поэтому в рамках сценария ускоренного роста
(который фиксирует в качестве направления денежной политики поддержку высоких темпов роста кредитования) рассматриваются два дополнительных сценария. Данные сценарии характеризуются одинаковыми темпами роста банковских кредитов (равно как и депозитов нефинансового сектора), их различия состоят в источниках финансирования.
71
Первый вариант предполагает сохранение внешнего финансирования, второй – замещение
внешних кредитов внутренними (государственными) ресурсами.
Ключевым преимуществом сценария форсированного расширения банковского
кредитования является, при прочих равных, достижение высоких темпов экономического
роста. Естественно, что высокие темпы роста банковских кредитов возможны лишь при
сравнительно низких процентных ставках по кредитам (как правило, ниже инфляции
и/или на уровне средней рентабельности промышленности). Данный уровень процентных
ставок (по факту, это выступает политикой «дешевых денег») предоставляет шанс российским предприятиям (прежде всего, предприятиям обрабатывающей промышленности) на
поступательное развитие, определяемое как расширением спроса на их продукцию, так и
облегчением доступа к кредитным ресурсам – для модернизации основных фондов. Здесь
модель развития экономики в рамках сценария форсированного развития может быть описана следующим образом: политика «дешевых денег» одновременно с ростом объема финансовых ресурсов – низкие процентные ставки и доступный кредит – рост потребления и
инвестиций – рост национальной экономики.
Очевидно, что представленная выше модель является «идеальной» и связанный с
ней сценарий ускоренного роста несет в себе определенные риски и негативные последствия:
- сохранение высокой инфляции. В случае сохранения высоких темпов роста банковского кредитования расширение внутреннего спроса будет сопровождаться структурными диспропорциями, провоцирующими инфляцию. При прочих равных, в случае, когда
рост кредитов и активов банковской системы, а также денежного предложения, превышает темпы расширения номинального внутреннего спроса, возникают структурные изменения/диспропорции, следствием которых выступает инфляция. Дополнительно, приток
внешнего капитала обусловит рост цен на неторгуемые товары (строительство и недвижимость, услуги и прочее). Возможно, речь идет не о рецидиве 2008-2009 гг. (когда инфляция возросла до потенциально опасного уровня в 13-15%), а о темпах 7-9% в год;
- рост внешней задолженности. Сценарий форсированного роста предполагает
максимально возможное (с точки зрения состояния внешней среды и инвестиционного
климата в России) привлечение внешних инвестиций. Очевидно, что угрозами выступают
проблемы обслуживания частного внутреннего долга, связанные с этим риски и вероятность дефолтов;
- ухудшение структуры платежного баланса. Приток внешних займов обуславливает рост реального курса рубля, неизбежным последствием чего выступает ускоренный
рост импорта. В совокупности с ростом процентных платежей по внешнему долгу проис72
ходит снижение счета текущих операций платежного баланса и его возможный выход в
отрицательную область. При этом рост цен на нефть лишь отодвигает этот момент, но
принципиально не меняет ситуацию;
- нестабильность обменного курса рубля, определяемая увеличением внешней задолженности и ухудшением структуры платежного баланса;
- медленное развитие финансовых рынков. Финансовые рынки развиваются медленнее, поскольку как снижается потребность в выпуске инструментов (учитывая дополнительные расходы по их организации по сравнению с кредитами), так и спрос на них со
стороны инвесторов. За последнее десятилетие приток внешних займов сопровождался
снижением доли ценных бумаг в активах банков;
- рост кредитных рисков. Высокие темпы роста банковских кредитов (особенно
населению) неизбежно снижают качество оценки заемщиков и повышают объемы просроченной задолженности.
В рамках сценария форсированного роста возникают следующие задачи и проблемы реализации денежной политики:
- обеспечение ликвидностью банков. Опыт последних лет показал, что проблемы с
банковской ликвидностью могут возникать при относительно мягкой бюджетной и денежной политики. При этом рефинансирование и размещение государственных средств на
банковских депозитах должно учитывать накопленные риски в банковской системе;
- контроль/снижение рисков в банковской системе. Очевидно, что управление рисками относится к компетенции банковского менеджмента, однако ошибки подобного контроля обычно становятся проблемой денежных властей. В рамках реализации данного
сценария возрастает опасность валютных рисков, несоответствия сроков пассивов и активов, низкой ликвидности активов, «плохих долгов» и других;
-
институциональные изменения. Интенсивное развитие банковской системы,
высокие показатели рентабельности (ROE) обусловят сохранение привлекательности данного сегмента для иностранных участников. И здесь встает достаточно политизированный
вопрос о сохранении независимости национальной банковской системы, ее взаимодействия с государством, а также банковского регулирования и финансовой устойчивости (последние факторы относятся к совместному регулированию ликвидности и рисков – Банка
России и коммерческих банков).
В рамках текущих проблем реализации денежной политики существуют и проблемы среднесрочного характера. Одна из них достаточно активно обсуждается уже последние два-три года и выступит в качестве основной в период 2011-2015 гг. Речь идет о последовательном снижении сальдо счета текущих операций платежного баланса и его
73
возможном выходе в отрицательную область. Данный процесс (постепенного уменьшения
сальдо счета текущих операций) переводит российскую финансовую сферу и денежную
политику в качественно новое состояние. Новое качество подразумевает принципиальное
иные причинно-следственные связи, набор инструментов денежного регулирования, угрозы и риски финансовой стабильности и платежного баланса. При этом вновь возросшие
цены на нефть принципиально не ликвидируют данную угрозу финансовой стабильности,
но лишь отодвигают наступление новых условий на один-два года. Важно отметить, что
устойчивый объем импорта (как потребительского, так и инвестиционного и производственного) и темпы его роста, существенно превышающие экспорт (физические объемы которого сильно ограничены соответствующей инфраструктурой), делают проблему отрицательного счета текущих операций и торгового баланса неизбежной перспективой.
Отрицательный счет текущих операций (и впоследствии торгового баланса) означает новый этап развития российской финансовой сферы, основными характеристиками которой будут:
•
новый режим формирования обменного курса рубля. По факту произойдет
смена режима курсообразования – от более стабильного, основанного на позитивном
сальдо торгового баланса (даже в режиме «управляемого плаванья»), к более волатильному, основанному на капитальных потоках. Здесь, с одной стороны, появляется возможность снизить курс рубля вполне рыночными методами, что будет содействовать росту
конкурентоспособности российских товаров с высокой степенью обработки, а также, по
меньшей мере, ограничить темпы роста импорта. С другой стороны, остается открытым
вопрос об объемах и способах привлечения внешних инвестиций при снижающемся курсе
рубля – как в нефинансовый сектор, так и в банковскую систему. Есть все основания полагать несоответствие ожидаемых МЭР объемов чистого притока капитала реальным в
период 2011-2020 гг.;
•
принципиальная смена источников денежного предложения. Снижение
сальдо счета текущих операций автоматически сводит на нет прирост валютных резервов
и основными источниками денежного предложения будут выступать расширение рефинансирования банковской системы и, отчасти, чистый кредит правительству;
•
потенциально возрастают макроэкономические риски. Опыт исследования
кризисов за последние 30-50 лет показывает, что отрицательно сальдо счета по текущим
операциям выступает в качестве одного из главных показателей формирования потенциала для кризиса (валютного, банковского, долгового или системного финансового). Кризис
может и не состояться, однако все аналитики, разрабатывающие рекомендации финансовым институтам и инвесторам, в первую очередь обращают внимание на данный показа74
тель, что увеличивает волатильность притока/оттока капитала и способно ее значительно
усилить даже при незначительных кризисных проявлениях, причем не обязательно на российском, но и на смежных рынках.
Форсированный рост вносит определенные элементы «перегрева» (как это было в
период 2006-первой половине 2008 гг.). Тогда высокие темпы роста экономики уже
«слишком дорого стоили», привнеся значительные негативные последствия и структурные диспропорции. Во-первых, российская экономика просто не успевала адекватно откликнуться на растущий спрос, что обусловлено ограничениями по основным факторам
производства (производственных мощностей и трудовых ресурсов), и подавляющая часть
прироста внутреннего спроса покрывалась импортом, нивелируя экономический рост.
Существует естественный временной лаг между инвестициями и располагаемыми мощностями и необходимо время и благоприятные условия для поступательного роста обрабатывающего сектора российской экономики.
Во-вторых, высокие темпы роста усиливают дисбалансы и риски. Основные дисбалансы представлены выше (между сбережениями и кредитами нефинансовому сектору,
притоком и оттоком капитала, развитием финансовых рынков, уровнем ликвидности и
прочее). Ускоренное развитие банковского сектора увеличивает соответствующие риски –
несоответствия временной и валютной структуры активов и пассивов, риски «плохих долгов», технических дефолтов и другие.
В-третьих, проблема ускорения инфляции. Оставляя за рамками дискуссию о причинах сохранения инфляции в России на высоком уровне, отметим, что высокие темпы
роста внутреннего спроса, а также денежного предложения и банковской системы (значительно превышающие рост номинального ВВП) обуславливают сохранение «инфляционного фона». Данный «естественный» инфляционный фон является достаточно значительным по международным меркам – 7-9%.
Сценарий сбалансированного развития финансовой сферы
В целом сценарий ускоренного развития финансовой системы, несмотря на возможно высокие темпы роста выпуска, характеризуется высокой инфляцией, накоплением
структурных диспропорций и рисков, периодами роста инфляционных и девальвационных
ожиданий. В данном контексте вполне обосновано рассмотрение другого сценария – сбалансированного развития. Данный сценарий предполагает снижение темпов роста финансовой сферы – денежного предложения, кредитования нефинансового сектора и банковских активов в целом.
75
Основной характеристикой данного сценария является определенная жертва темпами экономического роста в пользу большей сбалансированности и устойчивости. Сбалансированность финансовой сферы предполагает:
•
приведение в соответствие потребностей и возможностей – потребности
экономики в кредитных ресурсах и возможностей банковской системы (в том числе и с
помощью государства и внешнего рынка капитала) их предоставлять;
•
снижение перегрева экономики (по факторам производства). В период перед
кризисом (2006-2008 гг.) факторы производства практически были полностью задействованы. Согласно статистическим данным и данным опросов, уровень загрузки мощностей
(способных выпускать конкурентоспособную либо, по меньшей мере, востребованную
продукцию) соответствовали максимальному уровню. Далее, в большинстве регионов РФ
безработица отсутствовала полностью (за исключением структурной безработицы и связанной с ограничением мобильности трудовых ресурсов). Так или иначе, но тогда российская обрабатывающая промышленность (как и добывающая, но по другим причинам) была не в состоянии давать адекватное росту спросу увеличение выпуска. На высокий рост
совокупного спроса российская экономика отвечала ростом импорта (более 60% прироста
спроса покрывалось импортом), ростом цен - и лишь затем ростом выпуска. В случае повторения ситуации после кризиса российская экономика неизбежно столкнется с теми же
проблемами;
•
последовательное развитие во времени факторов производства. Данный
фактор следует из предыдущего. Очевидно, что существуют временные лаги между капитальными инвестициями и расширением мощностей, ростом производительности труда
(не говоря о росте предложения труда в силу миграции и рождаемости). И здесь вполне
уместно предположение о «паузе в расширении спроса», которая предоставит время обрабатывающей промышленности для качественного обновления фондов и повышения производительности труда.
•
снижение «пузырей неторгуемых товаров». Этот достаточно популярный
термин весьма четко отражает последствия притока «нефтедолларов» в Россию. Рост совокупного спроса - как за счет притока экспортной выручки, так и банковского кредитования, - обуславливает рост цен в секторе «неторгуемых товаров» (non-tradable goods или
товаров, не испытывающих конкуренции со стороны импорта – строительстве, торговли и
прочих). С учетом того, что неторгуемые товары являются достаточно привлекательным
объектов сбережений, а ряд фирм еще и представлены на фондовом рынке, падение цен на
них может (а во многих случая кризисов в 90-х гг. и в начале нынешнего века) вновь может выступить катализатором локального либо системного кризиса.
76
Устойчивость финансовой сферы подразумевает:
•
уменьшение зависимости российской финансовой сферы от состояния
внешней среды. Сегодня очевидно, что финансовый кризис ставит под сомнение финансирование российского потребления и капитальных инвестиций за счет внешних источников, равно как и вовсе сохранность государственных средств (валютных резервов и государственных фондов – резервного и будущих поколений). Очевидно, что страна, располагающая столь значительными природными ресурсами, не может и не должна настолько
зависеть от конъюнктуры на мировых рынках капитала;
•
рост устойчивости национальной банковской системы. Российская банков-
ская система в последние 4-5 лет развивается темпами, опережающими развитие экономики, при этом ее вклад и роль в экономический рост возрастает. Повышение устойчивости
банковской системы, теперь уже выступая элементом общей устойчивости экономического роста (в отличие от, например, 2004 г.), предполагает снижение зависимости от притока
внешнего капитала, а также устранение накопленных рисков высоких темпов роста – несоответствия временной структуры активов и пассивов, просроченной задолженности,
Сценарий сбалансированного роста должен выступать осознанным выбором направления экономической политики, однако может выступать и вынужденным выбором.
Во всех случаях данный сценарий предполагает формулировку задач денежной политики,
направленной на максимально позитивное использование «паузы роста» для ликвидации
всех структурных дисбалансов и построение фундамента для последующего этапа экономического роста. Причем данный фундамент должен быть построен не только с учетом
текущих проблем, но и будущих угроз. В этом контексте задачи денежной политики представляются следующими:
•
устранение текущих рисков и дисбалансов. «Пауза роста» предполагает оп-
ределенное время для снятия структурных диспропорций – на межбанковском рынке, использовании внешних средств, просроченной задолженности. В противном случае результатами данной паузы выступит лишь потеря темпов экономического роста, после чего необходимо будет вернуться к прежним задачам, но в других (возможно еще менее благоприятных) условиях. Представляется, что в результате реализации антикризисного сценария на выходе должны появиться адекватная система рефинансирования, система пруденциального надзора, подразумевающая эффективный риск-менеджемент (не допускающий повторения угроз кризиса ликвидности);
•
развитие финансовых рынков. Развитые финансовые рынки выступят есте-
ственным дополнением банковской системе в привлечении ресурсов нефинансового сек77
тора, позволят эффективно решать проблемы банковской ликвидности и содействовать
привлечению внешнего капитала;
•
последовательная подготовка к новым реалиям денежной политики, пред-
полагающая как изменение каналов денежного предложения, так и возможный постепенный переход к политике таргетирования инфляции. В данных условиях должны измениться основные каналы денежного предложения, распределения ликвидности в банковской
системе, контроля над валютным курсом, улучшения инвестиционного климата в России,
обеспечивающим приток внешних инвестиций в новых реалиях (при снижающемся обменном курсе, нивелирующем процентный арбитраж).
Оба перечисленных сценария предполагают снижение доли наличных денег в денежной массе, что обеспечится поступательным развитием банковской системы, целями
налоговой политики. Однако возможности и сроки достижения намеченных ориентиров
оказываются различными. Например, ограничения на снижение наличной компоненты в
денежной массе в сценарии ускоренного развития финансовой сферы связаны с:
- цикличностью ускоренного роста и накапливающимися диспропорциями;
- более высокими рисками колебания обменного курса рубля и вероятностью ускорения инфляции;
- рисками в банковской системе.
Выводы к вопросу о выборе сценариев долгосрочного развития
финансовой сферы РФ
Структура денежной массы достаточно стабильна и инерционна. Факторы, выступающие «ключевыми» для разработки макроэкономического прогноза, оказывают на нее
незначительное воздействие. Такие показатели, как мировые цены на нефть, приток
внешнего капитала, темпы роста мировой экономики не оказывают прямого воздействия
на структуру М2. Дополнительно, воздействие темпов роста основных макроэкономических показателей малозначимо.
Несравненно большее воздействие на структуру денежной массы оказывают показатели стабильности финансовой сферы. Принципиально важное воздействие имеют стабильность банковской системы, устойчивость национальной валюты, номинальные и реальные процентные ставки.
Выбор сценариев среднесрочного развития российской финансовой системы и
структуры денежной массы должен основываться как на факторах, имеющих наибольшее
78
воздействие на прогнозируемые параметры, так и на возможных управляющих воздействиях со стороны денежных властей.
Перечисленные параметры, имеющие наибольшее воздействие на устойчивость
финансовой сферы в среднесрочной перспективе, определяются темпами роста банковского сектора, обменным курсом, процентными ставками и инфляцией. Формирование
среднесрочных сценариев должно быть направлено на прогнозирование перечисленных
параметров. Основное воздействие на них будет определяться темпами роста финансового
сектора и регулирующими воздействиями денежных властей.
Сценарий ускоренного развития предполагает достижение максимальных темпов
экономического роста за счет расширения внутреннего спроса. При этом предполагается,
что прирост совокупного внутреннего спроса на 30-50% определяется банковским кредитованием. Напротив, сценарий сбалансированного развития предполагает отсутствие разрыва между приростом кредитов и депозитов нефинансового сектора
Сценарные расчеты развития денежной сферы России в долгосрочной перспективе (до 2020 г.) в рамках программы снижения
наличного компонента денежной массы
Основной целью проведения сценарных расчетов выступала количественная оценка
эффекта снижения доли наличных денег в совокупной денежной массе (агрегате М2) на
темпы роста национальной экономики и состояние финансовой сферы. Сценарные расчеты проводились в рамках достаточно жестких предположений. В частности, ряд ключевых
параметров рассматривался неизменным – обменный курс рубля, структура внутреннего
спроса, структура банковских активов помимо кредитов нефинансовому сектору. Подобные жесткие предположение позволяют получить количественную оценку воздействия
исследуемых изменений на ключевые макроэкономические показатели при прочих равных.
Данный подход, предполагающий неизменность прочих ключевых экономических параметров, достаточно часто используется при разработке экономической (и финансовой) политики в средне- и долгосрочной перспективе, поскольку позволяет получить численные
оценки потенциальных выигрышей и угроз, но никак не претендует на комплексный прогноз развития экономики России.
Альтернативные варианты сопоставлялись с базовым сценарием. Основными характеристиками базового сценария являются сбалансированное развитие финансовой сферы, предполагающее пропорциональное развитие реального сектора и банковской сферы,
79
умеренно благоприятное состояние внешней среды, отсутствие структурных диспропорций в банковской системе. Базовый сценарий не является инерционным сценарием развития национальной экономики. Скорее, инерционное развитие содержится в рассматриваемых альтернативных сценариях. Базовый сценарий требует эффективных и последовательных действий со стороны денежных властей, направленных на ликвидацию структурных диспропорций в финансовой сфере и обеспечение сбалансированного развития в долгосрочной перспективе.
Логика представленных альтернативных вариантов предполагает сравнение с базовым сценарием позитивных и негативных эффектов от ускоренного снижения доли наличных денег в агрегате М2 (за счет комплекса мероприятий, лежащих вне денежной политики). Системность подобных сравнений дополняется введением сценария, предполагающего достижения тех же результатов за счет расширения внешних заимствований, а
также комплексного сценария, предполагающего как ускоренное сокращение наличного
компонента, так и привлечение внешних ресурсов. Последний сценарий классифицируется как ускоренное развитие финансовой сферы.
Логика построения сценариев
Основные параметры сценариев
Рассматриваемые сценарии определяются следующими параметрами.
Сценарий 1. Сбалансированное развитие с умеренным снижением М0 в М2
•
Соотношение кредиты/депозиты нефинансового сектора снижается со 116.5
в 2008 г. до 100% в 2020 г.;
•
Доля М0 в М2 снижается с 25% в 2010 г. до 20% в 2020 г.
Сценарий 2. Сбалансированное развитие с ускоренным снижением М0 в М2
•
Соотношение кредиты/депозиты снижается со 116.5 до 99% (за счет увеличения резервных активов);
•
Доля М0 в М2 снижается с 25% в 2010 г. до 10% в 2020 г.
Сценарий 3. Ускоренный рост банковской системы с умеренным снижением М0 в
М2
•
Объем кредитов нефинансовому сектору равен сценарию 2;
•
Соотношение кредиты/депозиты рассчитывается, но превышает уровни сце-
нариев 1 и 2;
•
Доля М0 в М2 снижается с 25% в 2010 г. до 20% в 2020 г.
80
Сценарий 4. Ускоренный рост с ускоренным снижением М0 в М2
•
Соотношение кредиты/депозиты соответствует сценарию 3;
•
Доля М0 в М2 снижается с 25% в 2010 г. до 10% в 2020 г.
Сценарий 1 выступает в качестве базового, сценарий 2 предполагает расширение
кредитования за счет снижения наличного компонента денежного предложения, сценарий
3 предполагает достижение тех же результатов по объему кредитования, что и в сценарии
2, но только за счет внешних займов. Сценарий 4 предполагает использование как ресурсов за счет снижения наличных денег (как в сценарии 2), так и внешних займов (как в сценарии 3).
Основные ограничения и гипотезы в рамках проводимых сценарных расчетов.
При реализации расчетов принимались следующие ограничения сценариев:
•
Уровень ликвидности банковской системы (отношение широкой денежной
базы минус М0 к М2 минус М0) одинаков во всех сценариях
•
Обменный курс рубля к доллару США фиксируется (с 2014 г.) на уровне 28
руб./долл.
При проведении сценарных расчетов, связанных с оценкой эффекта снижения объемов наличных денег на темпы экономического роста, использовались следующие гипотезы. Прежде всего, при сценарных долгосрочных расчетах используется несколько упрощенная система связей между ростом объема кредитов нефинансового сектора, совокупного внутреннего спроса и объемов производства валового выпуска и ВВП. При построении такой системы связей используются следующие допущения.
1.
Основная часть прироста банковских пассивов, обеспеченного перетоком
денег из наличной в безналичную форму, направляется на кредитование экономики. При
этом контролируется показатель банковской ликвидности или фактического коэффициента резервирования (то есть отношения безналичных компонентов денежной базы к безналичной части денежной массы), который остается неизменным. Таким образом, увеличение безналичных рублевых средств направляется банками на кредитование и на поддержание нормы фактического резервирования безналичных рублевых средств ликвидными
активами в ЦБ на уровне базового сценария.
2.
Весь прирост банковских кредитов экономике направляется на увеличение
чистого внутреннего спроса. Под чистым внутренним спросом для данного расчета пони81
мается совокупная величина расходов экономических агентов на конечное потребление,
валовое накопление капитала и импорт. То есть каждый дополнительный рубль банковского кредитования увеличивает суммарные расходы на конечной потребление, валовое
накопление и импорт также на один рубль. При этом сохраняется структура внутреннего
спроса. Отметим, что структура ВВП в данном случае меняется, так как предполагается,
что кредиты не стимулируют экспорт. Спрос на промежуточную продукции при этом растет пропорционально росту ВВП. Это можно рассматривать как своего рода мультипликативный эффект, дополнительно увеличивающий номинальный объем валового выпуска.
3.
Прирост номинального объема внутреннего спроса распределяется между
приростом физического объема ВВП и величинами индексов-дефляторов. Для каждого
года в базовом сценарии оценивались вклады в прирост номинального объема ВВП за
счет роста его физического объема и за счет изменения уровня цен. В альтернативных
сценариях оценки индексов физического объема и индексов-дефляторов формировались в
тех же пропорциях.
4.
Объем денежной массы в альтернативных сценариях может и уменьшаться
по сравнению с «базовым». Это происходит потому, что часть средств со счетов экономических агентов в счет оплаты возрастающего импорта выводится из денежного оборота
внутри экономики. Эти средства обеспечивают покупку валюты для дальнейших платежей импортеров зарубежным поставщикам.
Для форсированного сценария помимо снижения наличного компонента источником ресурсов выступает и дополнительный приток иностранного капитала и, соответственно, увеличение иностранных пассивов. В сценариях 3 и 4 присутствуют следующие
допущения:
1. Весь объем дополнительных внешних займов идет на увеличение кредитования
экономики;
2. Стимулирование роста внутреннего спроса и, соответственно, ВВП осуществляется по той же схеме, что и в сценарии 2.
3. Платежи по внешнему долгу банковского сектора растут пропорционально увеличению самого долга – предполагается, что стоимость дополнительных займов сохраняется на уровне базового сценария.
82
Основные характеристики базового сценария
Средний темп роста реального ВВП на период до 2020 г. в базовом (сбалансированном) сценарии закладывается на уровне около 3.5-4.0% в год. Дефлятор ВВП варьируется в диапазоне от 6% в 2011 г. до 4.5% в 2020 г. Годовые темпы роста номинального
объема ВВП в среднем за период 2011-2020 г. составят около 8-9%, а всего к 2020 г. номинальная величина ВВП достигнет 103 трлн. руб.
Основные сдвиги в структуре ВВП будут связаны с чистым экспортом товаров и
услуг (как в отношение к общему объему ВВП, так и в номинальном долларовом выражении). Неизменность обменного курса рубля (по сценарным предположениям на уровне 28
руб./долл.) приводит в 2020 г. к обнулению торгового сальдо по товарам и услугам. Это
приведет к росту долей прочих компонентов ВВП - конечного потребления домашних хозяйств и государства, а также валового накопления основного капитала.
Динамика расширения банковского кредитования в сбалансированном сценарии
достигнет к 2012 г. уровня 2005 г. – прирост банковских кредитов негосударственному
сектору экономики составит 7% от номинального объема ВВП (2005 г. - 6.9%, 2007 –
12.8%). Объем кредитной задолженности предприятий и населения перед российскими
банками по итогам 2020 г. составит 65% ВВП. Таким образом, объем кредитов нефинансовому сектору лишь незначительно (на 1.5-2 п.п.) будет опережать темп роста номинального ВВП.
График 4.5. Темпы роста номинального ВВП и объемов кредитов нефинансовому
сектору, % в год.
60
50
40
30
20
10
0
Кредиты
2020
2018
2016
2014
2012
2010
2008
2006
2004
2002
2000
-10
ВВП
Источник: ЦБ РФ, расчеты АЛ «Веди»
83
В рамках базового сценария разрыв между сбережениями внутренних секторов
экономики и полученными банковскими кредитами («кредитная яма») будет последовательно снижаться до 0% ВВП (для сравнения, подобный разрыв составлял по итогам 2008
г. 11% ВВП). Банковские счета и депозиты предприятий в иностранной валюте будут расти пропорционально объемам оборота внешней торговли (сумма экспорта и импорта товаров и услуг). В результате их доля снизится до 8% от общего объема безналичного компонента широкой денежной массы М2Х (на конец 2007 г. – 12.5%).
Величина монетизации ВВП по агрегату М2 составит на конец 2020 г. 80%, доля
наличных денег (агрегат М0) в рублевой денежной массе в базовом варианте составит
20% в 2020 г..
Баланс внешнеторговых операций4 в сбалансированном варианте будет сохраняться
положительным. Сальдо текущего счета будет неуклонно снижаться и перейдет в отрицательную область в 2015 г. Суммарный текущий счет за 10 лет (2011 – 2020 гг.) в сбалансированном варианте оказывается близким к нулю. Одновременно, в данный сценарий заложено предположение об умеренном, но стабильном притоке иностранного капитала в
негосударственный сектор, в среднем на уровне около 2.5-2.7% ВВП в год. Для сравнения,
в период бума 2006-2007 гг. приток капитала составлял 4.2 и 6.3% ВВП.
Результаты расчетов
Сценарий 2 – усилия по снижению наличности
Сопоставление результатов расчетов по сценариям 1 и 2 свидетельствует о положительном эффекте роста кредитования за счет вовлекаемых в безналичный оборот наличных денег на макродинамику. Банковская система получает дополнительные средства на
клиентские счета (в результате проведения комплекса мероприятий по увеличению экономической привлекательности для населения хранения текущих остатков денежных
средств в безналичной форме). Банки могут получить в свое распоряжение дополнительно
около 8 трлн. руб. к 2020 г., что составляет 7.6% от номинального объема ВВП базового
сценария. Величина кредитной задолженности экономики перед банками вырастет на 7
трлн. руб. Разница будет направлена банками на увеличение резервных активов, необходимое для обеспечения расчетов при увеличенном размере безналичной денежной массы.
Рост кредитного портфеля будет стимулировать увеличение внутреннего спроса. В
результате ускоренного снижения доли наличных денег суммарный номинальный объем
4
Сумма сальдо по текущему счету и сальдо по операциям с капиталом и финансовыми инструментами, выражаемая в изменении международных резервов.
84
ВВП за 10 лет увеличится на 5.5 трлн. руб., а его физический объем в 2020 г. будет на 0.7
п.п. выше, чем в базовом варианте.
Побочными эффектом в сценарии 2 является ускоренный рост импорта. В среднем
за период 2011-2020 гг. 20% роста внутреннего спроса приходится на рост импорта. В результате чистый экспорт становится отрицательным в 2020 г., а суммарный приток валюты от торговли товарами и услугами сокращается на 51 млрд. долл. за 10 лет.
Сценарии 2 и 3 - снижение наличных денег vs притока внешних ресурсов.
Сопоставление второго и третьего сценария позволяет сравнить два крайних варианта расширения ресурсной базы банков: за счет вовлечения в безналичный оборот части
наличных денег и за счет дополнительных займов из-за рубежа. В последнем случае потребуется около 245 млрд. долл. дополнительного притока капитала за 10 лет. Валовой
объем иностранных пассивов банков в этом случае превысит 1 трлн. долл. к 2020 г. (в базовом сценарии менее 800 млрд. долл.). В рамках данного сценария этот приток будет
осуществляться через внешние займы банковского сектора. Затем прирост внешних займов полностью трансформируется в кредит экономике и посредством стимулирования
внутреннего спроса ведет к росту ВВП через такой же механизм, какой был описан выше
применительно к сценарию 2.
При этом в сценарии 3 увеличиваются расходы банковского сектора на обслуживание возросшего внешнего долга. Суммарно за 10 лет банки выплатят дополнительно свыше 40 млрд. долл. процентных платежей зарубежным кредиторам. Стоимость обслуживания внешнего долга оценивается в соответствие с последними годами среднесрочного
прогноза.
Во всех сценариях сальдо счета текущих операций переходит в отрицательную область начиная с 2015 г. Однако, если в базовом сценарии отрицательное суммарное сальдо
текущих операций составляет за 10 лет 85 млрд. долл., то сценарии в №2 активизация экономического роста ведет к росту импорта, что увеличивает суммарный отток валюты по
текущим операциям до 136 млрд. долл. В сценарии №3 за счет дополнительных процентных платежей по внешнему долгу текущий счет уменьшится еще на 42 млрд. долл. за 10
лет и его суммарный размер за этот период составит 178 млрд. долл.
85
Таблица 4.1. Прирост международных резервов РФ, млрд. долл.
Сценарии
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
1
102
96
96
86
74
58
54
49
42
34
25
2
102
95
94
83
70
54
49
43
35
26
15
3
102
102
103
94
85
72
70
68
64
58
52
4
102
100
101
91
81
67
65
61
56
50
42
Поскольку условия прогноза предполагают значительный приток иностранного капитала во всех сценариях (но разными темпами), международные резервы буду расти также во всех вариантах прогноза. При этом, как показывает опыт 2007-2009 гг., значительный приток капитала с внешних рынков может очень быстро обернуться его оттоком. Ситуация, при которой рост резервов опирается исключительно на рост внешних займов, является крайне неустойчивой как для обменного курса национальной валюты, так и для денежно-кредитной политики.
Сценарий 4 – два в одном
Дополнительно рассчитывается сценарий, сочетающий в себе оба дополнительных
источника роста банковских пассивов - и сокращения наличных денег в обращении в
пользу роста безналичных средств банковских клиентов, и роста внешних займов банковского сектора. Предпосылки построения данного сценария сочетают в себе описанные
выше допущения для сценариев 2 и 3. По всем основным параметрам сценарий 4 строится
на основе сценария 3 (как сценарий 2 строится на основе базового сценария).
В итоге номинальный объем ВВП за 10 лет в сценарии 4 будет больше на 10.9 трлн.
руб. по сравнению со сценарием 1. В реальном выражении ВВП в 2020 г. будет на 1.3
проц. п. больше, чем в базовом сценарии.
При этом суммарный счет текущих операций за 10 лет станет на 144 млрд. меньше,
чем в базовом сценарии. 41 млрд. долл. из этой разницы придется на повышение платежей
по внешним долгам, остальное на рост импорта, стимулирующегося увеличением кредитной активности и совокупного спроса.
86
Таблица 4.2. Сопоставление отдельных параметров в альтернативных сценариях с базовым вариантом за 10 лет (2011-2020 гг.)
Сценарии
Прирост
номинального
ВВП за 10 лет к
базовому сценарию, трлн. руб.
2
3
4
5,5
5,5
10,9
Превышение
темпа роста
реального ВВП
в базовом
сценарии в 2020
г., п. п.
0,7
0,7
1,3
Снижение
суммарного
сальдо счета по
текущим операциям за 10
лет, млрд. долл.
51
93
144
Дополнительные
платежи по обслуживанию
внешнего долга,
млрд. долл.
0
41
41
Развитие и устойчивость банковской системы
В базовом сценарии активы банковского сектора увеличиваются в 3.5 раза за 10 лет,
достигая по итогам 2020 г. 111% от номинальной величины ВВП по сравнению с 75% на
конец 2009 г.
Вовлечение в банковский оборот части наличных денежных средств (в рамках сценария №2) увеличивает банковские активы в 2020 г. на 7% по сравнению с базовым сценарием. Как следствие, доля банковских активов в ВВП увеличивается до 117%. В сценарии №3 банковские активы вырастают чуть меньше, чем в сценарии №2 – на 6% по сравнению с базовым вариантом. Отличие состоит в том, что внешние займы предполагают
гораздо меньший рост резервных активов банков. Обязательные резервные требования
для иностранных и для внутренних пассивов банков в настоящий момент совпадают (и
составляют 2.5% от объема обязательств), а резервировать дополнительные средства на
корсчетах под срочные внешние займы банкам практически не требуется. В связи с этим
для обеспечения роста кредитного портфеля аналогичного сценарию №2 в сценарии №3
требуется меньший объем дополнительных привлеченных средств (иностранных пассивов) и совокупные активы в сценарии №3 меньше, чем в сценарии №2 ( при том что, объем ВВП совпадает).
Сценарий №4 объединяет дополнительный приток иностранных пассивов с ростом
безналичной денежной массы. Поэтому банковские активы в этом варианте составят к
2020 г. 113% от уровня базового сценария, а их доля в ВВП достигнет 123%.
87
Таблица 4.3. Совокупные активы банковской системы РФ, % ВВП
Сценарии
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
1
74,1
78,4
82,2
86,1
89,8
93,2
97,2
101,0
104,5
107,6
110,5
2
74,1
78,7
82,9
87,4
91,7
95,7
100,5
105,1
109,4
113,5
117,3
3
74,1
78,6
82,7
87,1
91,3
95,2
99,9
104,3
108,4
112,3
116,0
4
74,1
78,8
83,4
88,4
93,1
97,7
103,1
108,3
113,3
118,1
122,6
Сопоставление структуры активов в сценариях 2 и 3 иллюстрирует различную эффективность разных типов привлеченных средств для формирования банковского кредитного портфеля. Внутренние привлеченные средства требуют дополнительного резервирования – создания запаса ликвидности для обеспечения растущего объема расчетов между
экономическими агентами. Внешние займы могут быть полностью направлены на кредитование с поправкой лишь на относительную величину обязательных резервных требований, которая в настоящий момент являются незначительной.
При этом рост с опорой на внешние займы актуализирует проблему так называемой
«кредитной ямы» - разрыва между кредитами нефинансовому сектору и его сбережениями
в банковском секторе. Базовый сценарий построен на предположении о сбалансированности кредитного портфеля банков и депозитной базы - к 2020 г. достигается их равенство. В
сценарии №2, в связи с сохранением нормы банковской ликвидности и использованием
части привлеченных средств на формирование резервных активов, кредитный портфель
окажется даже меньше, чем совокупный объем счетов и депозитов клиентов на 1% ВВП в
2020 г.
Таблица 4.4 Разрыв между кредитами и депозитами нефинансового сектора («кредитная
яма»), % ВВП
Сценарии
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
1
-5,2
-4,2
-3,1
-3,0
-2,5
-2,0
-1,5
-1,0
-0,5
-0,3
0,0
2
-5,2
-4,2
-3,0
-2,8
-2,2
-1,6
-1,0
-0,4
0,2
0,6
1,0
3
-5,2
-4,6
-3,9
-4,4
-4,5
-4,6
-4,8
-5,1
-5,4
-6,0
-6,6
4
-5,2
-4,6
-3,8
-4,2
-4,2
-4,2
-4,3
-4,5
-4,6
-5,1
-5,5
В сценариях 3 и 4 развитие кредитного рынка происходит за счет ускоренного роста зарубежных заимствований, и расширение депозитной базы отстает от роста кредитов.
Это приводит к увеличению «кредитной ямы» до 7 и 6% ВВП, соответственно. Исторически, это не слишком значительные размеры кредитного дефицита. (11.1% ВВП в 2008 г.).
Однако угрозу несет длительность периода, на протяжении которого экономика будет
88
развиваться в условиях нехватки внутренних сбережений. В этот период стабильность
финансовой системы будет во многом зависеть от устойчивости мировых рынков капитала и инвестиционной привлекательности российского финансового рынка для иностранных инвесторов.
Доля иностранных пассивов в общем объеме активов банков в сценарии 3 оценивается на 5 п.п. выше, чем в базовом, а депозитов – на 4 п.п. ниже. Максимальная доля депозитов, а, следовательно, максимальная защищенность банковского сектора от внешних
шоков достигается в сценарии №2.
Выводы к сценарным расчетам развития денежной сферы
Сценарные расчеты эффекта воздействия снижения доли наличных денег в совокупной денежной массе на состояние банковской системы и возможности расширения
внутреннего спроса проводились в рамках четко очерченных предположений. В частности, ряд ключевых параметров рассматривались неизменными – обменный курс рубля,
структура внутреннего спроса, структура банковских активов помимо кредитов нефинансовому сектору. Подобные жесткие предположение позволяют получить количественную
оценку воздействия исследуемых изменений при прочих равных на ключевые макроэкономические показатели. Лишь после получения подобных оценок представляется возможным проведения долгосрочных оценок с учетом изменения прочих параметров.
Альтернативные сценарии сопоставлялись с базовым. Основными характеристиками базового сценария являются сбалансированное развитие финансовой сферы, предполагающее пропорциональное развитие реального сектора и банковской сферы, умеренно
благоприятное состояние внешней среды, отсутствие структурных диспропорций в банковской системе.
Логика представленных альтернативных вариантов предполагает сравнение с базовым сценарием позитивных и негативных эффектов от более значительного снижения доли наличных денег в агрегате М2 (за счет комплекса мероприятий, лежащих вне денежной
политики). Системность подобных сравнений дополняется введением сценария, предполагающего достижения тех же результатов за счет расширения внешних заимствований, а
также комплексного сценария, предполагающего как ускоренное сокращение наличного
компонента, так и привлечение внешних ресурсов. Последний сценарий классифицируется как ускоренное развитие финансовой сферы.
89
Рост кредитного портфеля будет стимулировать увеличение внутреннего спроса. В
результате ускоренного снижения доли наличных денег суммарный номинальный объем
ВВП за 10 лет увеличится на 5.5 трлн. руб., а его физический объем в 2020 г. будет на 0.7
п.п. выше, чем в базовом варианте. Побочными эффектом является ускоренный рост импорта. В среднем за период 2011-2020 гг. 20% роста внутреннего спроса приходится на
рост импорта. В результате чистый экспорт становится отрицательным в 2020 г., а суммарный приток валюты от торговли товарами и услугами сокращается на 51 млрд. долл. за
10 лет.
Снижение доли наличных денег существенно расширяет потенциал кредитования
национальной банковской системы. Достижение доли наличных денег до 10% в М2 эквивалентно привлечению в течение данного периода 250 млрд. долл. Более того, последнее
увеличит платежи, связанные с обслуживанием внешнего долга, на 40 млрд. долл. за 10
лет, внося заметный вклад в ухудшение структуры платежного баланса.
При прочих равных снижение доли наличных денег в совокупной денежной массе
ухудшает структуру платежного баланса. Проблема состоит в реакции субъектов хозяйственной деятельности, достаточно устойчивой в последнее десятилетие, на расширение
внутреннего спроса. Более половины прироста внутреннего спроса напрямую покрывается
инфляцией, 20-25% покрываются импортом. Именно рост импорта в ответ на расширение
спроса снижает сальдо торгового баланса и счета текущих операций платежного баланса.
Сценарные расчеты напрямую указывают на необходимость ограничения роста импорта
при расширении внутреннего спроса.
Сценарии, предполагающие ускоренное снижение доли наличных денег (сценарии
2 и 4) показывают большую устойчивость банковской системы за счет расширения внутренней депозитной базы. Однако данное преимущество нивелируется дополнительными
рисками, связанными с ухудшением структуры платежного баланса и связанные с этим
рисками девальвации и оттоком внешнего капитала, особенно в сценарии 4.
В целом комплекс мероприятий, направленный на снижение доли наличных денег в
совокупной денежной массе, позволяет достичь заметных результатов:
•
Повышается устойчивость финансовой сферы в целом и банковской систе-
мы, в частности, за счет снижения ликвидности и увеличения внутренних ресурсов;
•
Расширение внутреннего спроса за счет банковского кредитования позволя-
ет увеличить темпы роста реального ВВП.
Реализация данных мероприятий предполагает определенные стимулирующие действия со стороны денежных властей, материальные затраты государства и бизнеса, а также законодательные инициативы. Перечисленные позитивные для национальной эконо90
мики результаты частично нивелируются институциональными ограничениями, прежде
всего низким уровнем конкурентной среды и бизнес-климата, высокой зависимостью национальной экономики от внешних факторов, сохраняющимися на высоком уровне инфляционными и девальвационными ожиданиями. В силу этого реализация программы
снижения объема наличных денег в обращении позволяет лишь частично достичь намеченных целей, одновременно снижая мультиплицирующий эффект расширения внутреннего спроса на экономический рост и обостряя проблемы устойчивости платежного баланса.
91
Глава 5. Разработка и обоснование наиболее вероятных
сценариев развития безналичных платежей
РЕЗЮМЕ
1. Исследование динамики развития розничного сегмента платежных систем в различных
странах позволяет выделить три группы факторов, оказывающих непосредственное
влияние: эволюционные, факторы-катализаторы и «бутылочные горлышки».
2. Ключевыми факторами-катализаторами развития рынка безналичных розничных
платежей являются устойчивость банковской системы, уровень реальных процентных
ставок и динамика обменного курса рубля.
3. Динамика обменного курса рубля влияет на долю валютных активов в активах
населения. В свою очередь, изменение соотношения валютных активов в активах
населения в существенной степени определяет долю наличных денег в денежной массе.
4. Для постсоветских стран характерна прямая зависимость между снижением темпов инфляции и сокращением доли наличных денег в активах населения.
5. Повышение уровня процентных ставок способствует росту не только срочных
депозитов населения, но и – с лагом – остатков на счетах до востребования, в том числе,
на «карточных» счетах.
6. Эконометрические расчеты подтверждают наличие тесной обратной связи между
стабильностью банковской системы и долей наличных денег в совокупных активах
населения. Низкие риски финансового сектора укрепляют доверие населения к
финансовым институтам, что способствует росту спроса на банковские продукты.
7. На основе среднесрочного прогноза развития российского финансового сектора была
проведена оценка влияния мер денежно-кредитной политики на снижение доли наличных
денег в совокупных активах населения (доли М0 в М2).
8. К 2015 году снижение годового темпа роста ИПЦ до 3,1%, укрепление номинального
обменного курса рубля до 23,8 руб./доллар и рост средних процентных ставок по
рублевым депозитам физических лиц на 1,5% (по сравнению с базовым сценарием)
способствуют снижению наличных денег в денежной массе с 22,3% до 20,8%.
9. Эффект от снижения доли наличных денежных средств в денежной массе сопоставим с
объемом государственной поддержки ОАО Сбербанка России в период обострения
финансово-экономического кризиса. Примерно 500 млрд. руб. в ценах 2009 года были
предоставлены в виде субординированного кредита.
10. Наиболее существенное влияние на развитие рынка безналичных розничных платежей
в частности и национальной платежной системы в общем оказывают меры «технического
характера».
11. В России возник своего рода «порочный круг»: операционная инфраструктура
жей по картам слабо развивается из-за низкого спроса на безналичные расчёты, спрос на
платежи по картам растёт медленно из-за слабой развитости инфраструктуры, обеспечи92
вающей возможность безналичной оплаты в торговых точках.
12. Опыт стран – лидеров по уровню развития безналичных розничных платежей
показывает высокую эффективность реализации стратегии распространения кредитных
карт среди населения. Росту числа пользователей кредитных карт сопутствует повышение
спроса на прочие банковские услуги со стороны населения, на инструменты безналичной
оплаты.
13. На рост безналичного розничного оборота оказывает влияние повышение удобства
оплаты при помощи платежных карт коммунальных платежей, услуг госсектора, налогов,
обязательных страховых платежей.
14. Повышению эффективности государственного сектора экономики и развитию
платежной системы способствует внедрение платежных карт для осуществления
государственных закупок. Успешным примером подобного «решения» является опыт
реализации программы Government Procurement card в Великобритании.
15. Реализация мер технического характера будет способствовать росту числа карт среди
населения России до современного уровня Бельгии, Нидерландов и Швеции уже к 2015
году – 1,55 карт на человека. Дебетовые остатки на платежных картах к 2015 г. увеличатся
в 3.4 раза по сравнению с 2009 г. и составят 3.1 трлн. руб. (без реализации мер сумма
остатков будет меньше на 600 млрд. руб.). Доля наличных денежных средств в
совокупных активах населения сократится до 18,8%.
16. Прогнозные оценки влияние мер экономической политики на динамику розничного
сегмента национальной платежной системы позволяют сформулировать два сценария
развития безналичных розничных систем и замещения наличных денег «безналичными»:
1. умеренного снижения наличных денег и 2. их ускоренного вытеснения.
17. В Сценарии умеренного снижения наличных денег предполагается снижение соотношения М0 в М2 с 25,7% в 2009 г. до 20,3% в 2015 г. В Сценарии ускоренного вытеснения
наличных денег доля М0 в М2 сокращается до 17,5% к 2015 г.
18. В результате реализации Сценария 1 остатки на дебетовых картах вырастут с 0,9 трлн.
руб. в 2009 г. до 2,5 трлн. в 2015 г., в Сценарии 2 – до 3,1 трлн. руб.
19. В рамках Сценария 1 в абсолютно выражении остатки на кредитовых картах вырастут
приблизительно в 3.2 раза за пять лет, и составят около 600 млрд. руб. в 2015 г. В рамках
Сценария 4 - остатки на кредитовых картах увеличатся более чем в 7.3 раза: со 175 млрд.
руб. в 2009 г. до порядка 1300 млрд. руб. в 2015 г.
20. В рамках сценария ускоренного роста банковской системы с ускоренным снижением
наличных денег доля «карточных» платежей в общем объеме потребительских расходов в
2010-2015 гг. продолжит динамично расширяться – на 2.0 проц. пункта. К 2015 г. она
выйдет на уровень 6.7%.
21. На основе данных оборотных ведомостей банков по счетам первого порядка (форм
101) было осуществлено исследование влияния остатков на карточных счетах на
показатели банков, характеризующие структуру их активов и пассивов, а также их
прибыльность.
22. Каждый рубль кредита физическому лицу, выданного на кредитную карту,
вал расширение клиентуры и последующую выдачу в среднем еще 50 копеек по другим
93
видам розничных кредитов. Каждый рубль, привлеченный на дебетовую платежную
ту, стимулировал последующее привлечение в среднем на 65 копеек на другие («некарточные») депозиты физических лиц.
1. Подходы к построению сценариев развития систем безналичных платежей
Анализ теоретической литературы и эмпирических исследований позволяет провести классификацию факторов, определяющих, по мнению различных исследователей, динамику развития систем безналичных платежей. При этом все факторы, отмечаемые исследователями в качестве значимых, могут быть отнесены к одной из трех следующих
групп факторов.
Первая группа факторов − эволюционные: с трудом поддаются целенаправленному
воздействию, оказывают постепенное влияние на развитие безналичных платежей.
К ним относятся:
•
рост благосостояния населения;
•
развитие сектора услуг;
•
рост общего уровня финансовой и технической грамотности потребителей, и
др.
Вторая группа факторов − катализаторы: хорошо поддаются целенаправленному
воздействию со стороны регуляторов, но оказывают постепенное влияние на развитие
безналичных платежей.
К этой группе относятся:
•
предпочтения домашних хозяйств относительно форм и инструментов хра-
нения сбережений;
•
преобладающие стратегии продвижения банками платёжных услуг, и др.
Третья группа факторов − «бутылочные горлышки» (bottle necks): поддаются целенаправленному воздействию, и оказывают быстрое влияние на развитие безналичных платежей, устраняя барьеры для этого развития.
К этой группе относятся:
•
распространение устройств различных типов, предназначенных для осуще-
ствления операций с использованием платежных карт и других инструментов безналичных розничных платежей;
94
•
распространение новых платёжных технологий и продуктов, существенно
упрощающих процесс осуществления безналичных розничных платежей, и др.
При построении альтернативных сценариев развития безналичных платежей мы
руководствовались двумя следующими принципами.
•
Сценарии должны различаться по второй (катализаторы) и третьей («буты-
лочные горлышки») группе факторов. Именно эти группы факторов задают наибольший
разброс по динамике развития безналичных платежей.
•
Следует выбирать наиболее «сильнодействующие» факторы из каждой
группы.
2. Оценка возможностей стимулирования спроса населения на
услуги систем безналичных платежей при помощи мер денежно-кредитной политики
2.1. Анализ возможностей денежно-кредитной политики по стимулированию спроса населения на услуги систем безналичных платежей
Спрос на услуги безналичных розничных платежных систем (в том числе систем
платежных карт) существенным образом зависит от пропорции, в которой соотносятся наличные и безналичные денежные средства в активах населения. Это хорошо подтверждается статистическими данными (график 5.1).
График 5.1. Взаимосвязь между долей наличных денег в денежной массе и долей «карточных» платежей в потребительских расходах – скорректировать надписи на графике
95
40%
38%
4.7%
37.2%
4.5%
36%
4.0%
33.5%
34%
3.5%
32%
30%
5.0%
3.0%
корреляция рядов составляет -97%
2.5%
28%
2.0%
26%
1.5%
1.7%
25.7%
24%
22%
1.0%
0.5%
0.7%
0.0%
1.2001
2.2001
3.2001
4.2001
1.2002
2.2002
3.2002
4.2002
1.2003
2.2003
3.2003
4.2003
1.2004
2.2004
3.2004
4.2004
1.2005
2.2005
3.2005
4.2005
1.2006
2.2006
3.2006
4.2006
1.2007
2.2007
3.2007
4.2007
1.2008
2.2008
3.2008
4.2008
1.2009
2.2009
3.2009
4.2009
20%
Доля наличных денег (М0) в денежном агрегате М2
Отношение платежей населения за товары и услуги с использованием карт к
потребительским расходам, правая шкала
Источник: Банк России, расчеты ЦМАКП
В основе этой взаимосвязи лежат два механизма:
1)
Перевод населением части своих денежных активов из наличной формы в
форму остатков на платежных картах сопровождается ростом объема операций по безналичной оплате населением товаров и услуг. Однако этот механизм может объяснить всё
воздействие сдвигов в структуре денежных активов населения на распространение розничных безналичных платежей.
2)
Перевод населением части своих денежных активов из наличной формы в
форму остатков на срочных банковских депозитах сопровождается ростом спроса на «сопутствующие» банковские продукты, в том числе связанные с платежами и расчетами.
Как следствие, с некоторым лагом это ведет к увеличению объема операций по безналичной оплате населением товаров и услуг.
Последний вывод подтверждается устойчивой статистической взаимосвязью между ростом доли депозитов населения (без учета остатков на платежных картах) и долей
«карточных» платежей в потребительских расходах (график 5.2).
96
График 5.2. Взаимосвязь между долей депозитов (без учета остатков на дебетовых
картах) в совокупных денежных активах населения и долей «карточных» платежей в
потребительских расходах
55%
51.9%
50%
51.9%
6.0%
48.5%
5.0%
4.7%
47.4%
45%
46.0%
43.7%
4.0%
40%
37.5%
3.0%
35%
2.0%
30%
27.6%
1.7%
1.0%
25%
0.7%
4.2009
3.2009
2.2009
1.2009
4.2008
3.2008
2.2008
1.2008
4.2007
3.2007
2.2007
1.2007
4.2006
3.2006
2.2006
1.2006
4.2005
3.2005
2.2005
1.2005
4.2004
3.2004
2.2004
1.2004
4.2003
3.2003
2.2003
1.2003
4.2002
3.2002
2.2002
1.2002
4.2001
3.2001
2.2001
0.0%
1.2001
20%
Доля счетов и депозитов населения (за вычетом остатков на дебетовых картах) в совокупных
денежных активах населения
Отношение платежей населения за товары и услуги с использованием карт к потребительским
расходам, правая шкала
Источник: Банк России, данные оборотных ведомостей банков по счетам бухгалтерского учета, расчеты ЦМАКП
Рост спроса на «сопутствующие» банковские продукты, в том числе платежные
карты, по мере расширения доли средств населения, хранящихся на вкладах, и соответственно, рост числа вкладчиков объясняется следующими причинами:
•
рост «стажа вкладчика» ведет к повышению уровня доверия к банкам и
предлагаемым банками продуктам;
•
по мере роста числа вкладчиков расширяется «целевая аудитория» банков-
ского маркетинга.
Соотношение между наличными денежными средствами и средствами на срочных
банковских депозитах, в свою очередь, достаточно существенно зависит от параметров, на
которые оказывает воздействие денежно-кредитная политика:
•
динамика обменного курса рубля:
•
уровень инфляции;
•
уровень процентных ставок по депозитам;
97
•
стабильность (устойчивость) банковской системы.
Все это позволяет рассматривать денежно-кредитную политику в качестве одного
из важнейших факторов-катализаторов (см. раздел 1), определяющих динамику спроса
населения как на безналичные деньги, так и на услуги систем безналичных платежей.
Динамика обменного курса рубля влияет на долю валютных активов в активах населения, а изменение последней, в свою очередь, в достаточно существенной степени определяет долю наличных денег в активах населения (график 5.3).
Дело в том, что наиболее «подвижной» (наиболее сильно реагирующей на изменения обменного курса) компонентой валютных активов населения являются наличные валютные активы. При этом динамика наличной валюты находится в противофазе с динамикой срочных рублевых депозитов. Это связано с тем, что для значительной части населения устойчивость обменного курса рубля ассоциируется с устойчивостью банковской
системы. Как следствие, длительные периоды укрепления рубля сопровождаются повышением склонности к размещению средств на депозитах в банках (преимущественно, рублевых). И наоборот, заметное ослабление национальной валюты снижает склонность к
формированию сбережений на депозитах (также, в первую очередь, рублевых).
График 5.3. Доля наличных денег и валютных активов в активах населения (%)
80
74.8
70
63.2
60
55.6
50
46.2
51.0
корреляция рядов составляет 94%
40
41.1
35.4
39.5
33.7
30
29.1
22.7
20
10
1.2010
7.2009
10.2009
4.2009
1.2009
7.2008
10.2008
4.2008
1.2008
7.2007
10.2007
4.2007
Источник: Банк России, расчеты ЦМАКП
1.2007
7.2006
10.2006
4.2006
1.2006
7.2005
10.2005
4.2005
1.2005
7.2004
10.2004
4.2004
1.2004
7.2003
10.2003
4.2003
1.2003
7.2002
10.2002
4.2002
1.2002
7.2001
10.2001
4.2001
1.2001
0
11.5
Доля наличных денежных средств в совокупных активах населения, %
Доля валютных активов в совокупных активах населения, %
Снижение инфляции ведет к ускорению роста реального объема денежных активов
домашних хозяйств. Последнее повышает склонность домашних хозяйств к принятию оп98
ределённых рисков (кредитных, ликвидности, операционных и др.) ради повышения доходности активов и/или получения дополнительных удобств. Это ведет к снижению доли
активов, хранящихся в наличной форме, и увеличению доли активов, размещаемых на депозитах и счетах в банках, в т.ч. на «карточных» счетах.
На действие данной закономерности, в частности, указывает динамика доли наличных средств в денежных активах населения в различных постсоветских странах: снижение
этой доли в странах с небольшой инфляцией (Латвия, Литва) и устойчиво высокая доля в
более «инфляционных» странах (Россия, Украина, Казахстан, см. график 5.4).
График 5.4. Доля наличных денег в активах населения (без учёта наличной валюты, %)
Доля наличных денежных средств
в активах населения всего (без учета наличной валюты)
55%
50%
45%
44.2%
41.1%
40%
35%
33.8%
31.6%
30%
25%
21.3%
20%
19.1%
1.2010
9.2009
5.2009
1.2009
9.2008
5.2008
1.2008
9.2007
5.2007
1.2007
9.2006
5.2006
1.2006
9.2005
5.2005
1.2005
9.2004
5.2004
1.2004
9.2003
5.2003
1.2003
9.2002
5.2002
1.2002
9.2001
5.2001
1.2001
15%
Латвия
Литва
Украина
КазахстанКазахстана, Литвы, Латвии,
Источник:Россия
Банк России,
центральные
банки
Украины,
расчеты: ЦМАКП
Уровень процентных ставок по депозитам оказывает значимое влияние на соотношение между наличными и безналичными средствами в активах населения. На это указывают результаты регрессионного анализа, приведенные в табл. 5.1. и табл. 5.2.
Повышение уровня процентных ставок способствует росту не только срочных депозитов населения (что очевидно), но и – с лагом – остатков на счетах до востребования, в
том числе, на «карточных» счетах. Последнее объясняется тем, что повышение уровня
ставок по депозитам способствует расширению числа вкладчиков, часть из которых впо99
следствии становятся держателями «карточных» счетов. Однако, как показывает регрессионный анализ, если рост процентных ставок становится слишком большим, это ведет к
обратному эффекту – перераспределению части средств с «карточных» счетов в пользу
более доходных срочных депозитов.
Таблица 5.1. Эмпирические результаты оценивания влияния различных факторов на долю
наличных денежных средств (включая иностранную валюту) в совокупных активах населения (вариант 1)
Dependent Variable: D(LOG(CASH_TO_ASSETS))
Method: Least Squares
Sample (adjusted): 2001M05 2010M03
Included observations: 107 after adjustments
Newey-West HAC Standard Errors & Covariance (lag truncation=4)
Coefficie
nt
Std. Error
t-Statistic
Prob.
D(LOG(ЕR_DOLL(3_TR))
D(LOG(INC_AV_REAL(2_3_AV))
REAL_DEPRATE(3_AV)
M12
M1
DUM2004M7
DUM2005M6
DUM2008M10
C
0.0286
-0.0137
-0.0620
0.0152
-0.0186
0.0140
0.0926
0.0712
-0.0088
2.1072
-3.6711
-2.0913
5.7823
-6.9465
3.0764
86.018
31.135
-11.074
0.0377
0.0004
0.0391
0.0000
0.0000
0.0027
0.0000
0.0000
0.0000
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
F-statistic
Obs*R-squared
0.8604
0.8490
0.0058
0.0033
403.3903
75.4717
0.0000
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat
1.5374
18.9000
Prob. F(12,86)
0.1265
Prob. Chi-Square(12) 0.0910
0.0136
0.0037
0.0296
0.0026
0.0027
0.0046
0.0011
0.0023
0.0008
-0.0059
0.0150
-7.3718
-7.1470
-7.2806
1.9725
Источник: расчеты ЦМАКП
Список переменных:
1.
зависимая переменная — D(LOG(CASH_TO_ASSETS)) — доля наличных
денежных средств, включая валюту, в совокупных активах населения, в темпах прироста
«месяц к предыдущему месяцу»;
2.
набор объясняющих переменных:
100
•
D(LOG(ER_DOLL(3_TR)) — курс доллара к рублю, темп прироста за предше-
ствующие 3 месяца;
•
D(LOG(INC_AV_REAL(2_3_AV)) — доход на душу населения в сопоставимых
ценах на начало 2007 г., средний темп прироста, наблюдавшийся 2 и 3 месяца назад;
•
REAL_DEPRATE(3_AV) — реальная ставка процента по депозитам населения
(номинальная ставка за вычетом инфляции), среднее значение за предшествующие 3 месяца;
•
M1, M12 – фиктивные переменные января (сезонное уменьшение наличности) и
декабря (сезонное повышение наличности);
•
DUM2004M7 – фиктивная переменная июля 2004 г. (влияние локального бан-
ковского кризиса);
•
DUM2008M10 – фиктивная переменная начала банковского кризиса 2008 г.;
•
DUM2005M6 – фиктивная переменная июня 2005 г. (выброс в данных).
В данном уравнении оценки коэффициентов при всех объясняющих переменных
значимы на 5% уровне значимости и удовлетворяют содержательным соображениям.
Скорректированный коэффициент детерминации высок и составляет 85%, что обуславливает тесное приближение фактических значений модельными (см. график 5.5). Автокорреляция в остатках регрессии не обнаружена, что говорит о корректной спецификации
уравнения.
101
График 5.5. Модельные и фактические значения доли наличных денежных средств (включая валюту) в совокупных активах населения (вариант 1).
.12
.08
.04
.00
.02
-.04
.01
.00
-.01
-.02
01
02
03
04
05
06
07
08
09
Остатки регрессии
Доля наличных денежных средств в активах (в темпах прироста, факт.)
Доля наличных денежных средств в активах (в темпах прироста, модел.)
Источник: расчеты ЦМАКП
Стабильность банковской системы также существенным образом влияет на перераспределение денежных активов населения из наличной в безналичную форму: на это
указывают данные регрессионного анализа (см. табл. 5.2).
Таблица 5.2. Эмпирические результаты оценивания влияния различных факторов на долю
наличных денежных средств (включая иностранную валюту) в совокупных активах населения (вариант 2)
Dependent Variable: CASH_TO_ASSETS
Method: Least Squares
Sample (adjusted): 2001M02 2010M03
Included observations: 110 after adjustments
Coefficie
nt
Std. Error
CASH_TO_ASSETS
(-1)
0.912719
REAL_DEPRATE 0.140590
Z_STAT
0.018242
REAL_INCOME_H H
0.001663
t-Statistic
Prob.
0.026481
34.46629
0.0000
0.038967
-3.607965
0.0005
0.009076
-2.009985
0.0470
0.000723
-2.301163
0.0234
102
C
6.700461 2.410526
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
0.995430
0.995256
0.696501
50.93697
113.7392
5717.256
0.000000
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)
2.779668
0.0064
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
53.86175
10.11177
2.158895
2.281644
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat
2.208682
2.002475
Источник: расчеты ЦМАКП
Список переменных:
2.
зависимая переменная — CASH_TO_ASSETS — доля наличных денежных
средств, включая валюту, в совокупных активах населения, на конец текущего месяца;
3.
•
набор объясняющих переменных:
CASH_TO_ASSETS(-1)— доля наличных денежных средств, включая валюту, в
совокупных активах населения, на конец предыдущего месяца;
•
REAL_DEPRATE — реальная ставка процента по депозитам банков (номиналь-
ная депозитная ставка за вычетом инфляции);
•
Z_STAT — индикатор стабильности банковской системы (в методологии Z-stat
•
REAL_INCOME_HH — доходы населения в сопоставимых ценах первого меся-
Роя)5;
ца 2007 г.
В данном уравнении оценки коэффициентов при всех объясняющих переменных
значимы на 5% уровне значимости и удовлетворяют содержательным соображениям.
Скорректированный коэффициент детерминации высок и составляет 99%, что обуславливает тесное приближение фактических значений модельными (см. график 5.6). Автокорреляция в остатках регрессии не обнаружена (статистика Дарбина-Уотсона DW составляет
2.002), что свидетельствует о корректной спецификации уравнения.
График 5.6. Модельные и фактические значения доли наличных денежных средств (включая валюту) в совокупных активах населения
5
Roy, A.D. (1952) «Safety first and the holding of assets» // Econometrica 20 (3), 431–449
103
80
70
60
6
50
4
40
2
30
0
-2
01
02
03
04
05
06
07
08
09
Остатки регрессии
Доля наличных денежных средств в совокупных денежных активах населения (модел.)
Доля наличных денежных средств в совокупных денежных активах населения (факт.)
Источник: расчеты ЦМАКП
2.2. Прогнозирование изменения спроса населения на наличные деньги и услуги систем безналичных платежей в результате реализации
мер денежно-кредитной политики
Для оценки возможностей вытеснения наличных денег методами денежнокредитной политики были построены два предварительных среднесрочных прогноза:
инерционный прогноз и прогноз, предусматривающий реализацию денежно-кредитной
политики, стимулирующей «обезналичивание».
Последний прогноз характеризуется следующими условиями:
•
номинальный курс рубля постепенно укрепляется по сравнению с альтерна-
тивным (инерционным) прогнозом и к 2015 г. становится на 15% выше, чем в тот же год в
инерционном прогнозе;
•
индекс потребительских цен (ИПЦ) постепенно снижается по сравнению с
альтернативным (инерционным) прогнозом и к 2015 г. становится на 1.5 проц. пункта
ниже, чем в инерционном прогнозе;
•
средние процентные ставки по рублёвым депозитам физических лиц на 1.5
проц. пункта выше, чем в инерционном сценарии.
Исходя из этих условий и с использованием эконометрических моделей, описанных
в табл. 1.1., были получены следующие результаты:
104
•
доля наличных средств в активах населения в инерционном прогнозе сни-
зится с 41.2% в 2009 г. до 22.3% в 2015 г.,
•
в случае реализации описанной выше денежно-кредитной политики, стиму-
лирующей спрос на безналичные средства, доля наличных средств в активах населения в
2015 г. окажется на 1.5 проц. пункта ниже, чем в инерционном прогнозе. Доля наличных
денег (М0) в денежной массе (М2) в тот же период окажется на 1.2 проц. пункта меньше,
чем в инерционном прогнозе.
График 5.7. Доля наличных денежных средств в совокупных активах населения (на конец
года, %)
55
54.4
49.1
50
46.2
45
41.2
44.6
40
36.8
35
36.6
32.9
29.7
32.5
30
26.8
29.0
25
24.4
22.3
25.9
23.2
20
20.8
инерционная политика
политика стимулирования безналичных платежей посредством ДКП
Источник: расчеты и прогноз ЦМАКП
105
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
15
3. Оценка возможностей стимулирования спроса населения на
услуги систем безналичных платежей при помощи мер «технического характера»
3.1. Опыт различных стран по стимулированию спроса населения на
услуги систем безналичных платежей при помощи мер «технического
характера»
Как показывает опыт многих стран, эффективным инструментом изменения структуры платежей и денежных активов населения могут быть меры, не относящиеся к реализации денежно-кредитной политики. Эти меры мы условно назовем мерами «технического
характера».
Рассмотрим некоторые из них.
1. Стимулирование повышения обеспеченности предприятий торговли устройствами для осуществления покупок по платёжным картам.
Опыт Индии. В 2002 г. VISA представила POS-терминалы, произведенные для индийского рынка в сотрудничестве с местной компанией Linkwell Telesystems и обладавшие существенно (в среднем, вдвое) меньшей стоимостью, чем устройства иностранного
производства. Это позволило существенно снизить барьеры для приобретения POSтерминалов малыми и средними предприятиями розничной торговли и сферы услуг.
Опыт Южной Кореи. Всем торговым предприятиям с годовым объемом продаж
свыше 18 тыс. долл. США было предъявлено требование принимать карточные платежи в
обязательном порядке.
Опыт Венгрии. Властями страны было принято решение о предоставлении субсидий на установку POS-терминалов.
Опыт Украины. В 2006 г. был принято Постановление Кабинета министров, в соответствии с которым торговые предприятия площадью свыше 400 кв. метров, а также аптеки, ювелирные магазины, автозаправки, страховые компании, банки, игорные заведения
должны были обеспечить возможность расчетов платежными картами в Киеве, областных
центрах, Симферополе и Севастополе до 1.07.2007, в других населенных пунктах - до
2009 г.
106
Представляется, что стимулирование развития операционной инфраструктуры,
обеспечивающей использование карт в розничных платежах, могло бы привести к устранению одного из «бутылочных горлышек», сдерживающих в настоящее время спрос на
услуги платежных карточных систем в России.
Действительно, в России достаточно развита сеть банкоматов, однако показатели
обеспеченности POS-терминалами пока весьма далеки от уровня развитых стран (см. график 7).
График 7. Отношение числа эмитированных платежных карт к числу банкоматов и
POS-терминалов
207
Германия
Число эмитированных карт на POS-терминал в 2007 г., ед.
Число эмитированных карт на банкомат в 2007 г., ед.
Источник: Банк России, расчеты ЦМАКП
В результате возникает своего рода «порочный круг»: операционная инфраструктура платежей по картам слабо развивается из-за низкого спроса на безналичные расчёты,
спрос на платежи по картам растёт медленно из-за слабой развитости инфраструктуры,
обеспечивающей возможность безналичной оплаты в торговых точках.
2. Стимулирование использования кредитных карт при розничном кредитовании.
Успешность распространения платежных карт на том или ином национальном рынке в существенной степени зависит от преобладающей стратегии продвижения карточных
продуктов.
Анализ опыта различных стран позволяет выделить три доминирующих типа продвижения банками карточных продуктов на стадии становления рынка.
•
Россия
191
США
157
Великобритания
Бельгия
Нидерланды
125 143
Сингапур
74
102
52
89
33
Швейцария
Сингапур
Нидерланды
Швеция
Великобритания
США
Швейцария
Россия
Франция
Германия
1136
Бельгия
837
Франция
2366 2601
1714 1758 1889 1910
432
Швеция
3507 3689
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Италия
4700
Италия
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Продвижение дебетовых продуктов, замещающих традиционные средства
безналичного платежа (чеки и др.). Этот тип маркетинговой стратегии преобладал в странах Европы.
107
•
Продвижение карточных продуктов через наращивание потребительского
кредита (кредитные карты). Этот тип маркетинговой стратегии был характерен для США.
•
Реализация зарплатных проектов. Этот тип характерен для стран с разви-
вающимися и переходными экономиками, включая Россию.
В странах, в которых значительная часть выпущенных карт является кредитными
(страны с доминированием второго типа стратегий), число карт на человека существенно
выше, чем в странах, ориентирующихся на «дебетовую модель» (странах с доминированием первого типа стратегий, см. график 8). Также для стран второго типа характерны более высокие темпы развития «карточного» бизнеса.
График 8. Соотношение числа кредитных и дебетовых карт (количество карт, приходящихся на одного жителя по различным странам)
6.00
5.00
4.84
4.00
3.00
5.7
5.3
3.2
2.3
2.00
0.94
1.00
1.2
1.04
0.7
0.54
0.62
0.51
0.63
1.7
1.5
1.3
0.72
0.10
Россия
Япония
Швеция
Швейцария
Франция
США
Сингапур
Италия
Великобритания
0.00
Количество карт на одного жителя
Отношение числа кредитных к числу дебетовых карт
Источник: Банк России, расчеты ЦМАКП
Для стран с доминированием «зарплатных» стратегий темпы роста числа карт могут быть достаточно высокими, однако уровень использования этих карт в качестве платежного инструмента крайне низок. Большая часть операций с картами связана не с оплатой покупок, а со снятием наличности. Так, в России эта доля составляет около 90%.
Близкая пропорция наблюдается в странах Латинской Америки (75%) и ряде переходных
экономик (см. график 8).
108
График 8. Структура операций с использованием пластиковых карт (2005 г.)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
Доля операций по оплате товаров и услуг
Источник: ECB Payment statistics, расчеты ЦМАКП
Большая действенность «кредитной» стратегии продвижения платежных карт по
сравнению с «дебетовой» стратегией объясняется тем, что в первом случае речь идет о
предложении потребителям нового инструмента в новой продуктовой нише, а во втором –
о вытеснении старого инструмента (чеки, депозитные сертификаты и др.) из уже существующей продуктовой ниши.
По сравнению с «зарплатной» стратегией, большая действенность «кредитной»
объясняется тем, что в первом случае речь идет о фактически навязанной услуге, а во втором – об услуге, получаемой в результате осознанного выбора.
В США развитие систем кредитных карт опиралось на самоорганизацию банков,
объединявшихся вокруг банков-лидеров. В Южной Корее распространение практики кредитования посредством платежных карт поощрялось государством.
Следует отметить, что кредитование розничных покупок с использованием кредитных карт, будучи беззалоговым, является относительно рискованным. Правда, уровень
рисков по данному виду кредитных продуктов в среднем все-таки ниже, чем по другому
виду беззалогового кредитования – предоставлению экспресс-кредитов в точках продаж
(POS-кредиты). Отсюда, для предотвращения избыточного роста системных рисков банковского сектора в условиях форсированного развития данного кредитования, целесообразно одновременно дестимулировать выдачу экспресс-кредитов путем ужесточения регулятивных требований к данному виду ссуд.
109
Дания
Люксембург
Kанада
Франция
Швейцария
Финляндия
Нидерланды
Бельгия
Kипр
Швеция
Португалия
Великобритания
Доля операций по снятию наличных через банкоматы
Эстония
Италия
Испания
Словения
Латвия
Ирландия
Германия
Венгрия
Чехия
Польша
Греция
Словакия
Мальта
Россия
Болгария
0%
24%27%
78%82%
14%
9% 10%
Румыния
10%
50%50%51%53%
39%44%
30%34%
76%76% 77%
69%70% 72%73%
60% 62%62% 64%
97%
88%
В противном случае банковская система может столкнуться с устойчивым ростом
системных кредитных рисков, повышающем опасность возникновения финансового кризиса. На это, в частности, указывает опыт Южной Кореи, столкнувшейся с подобного рода
кризисом в период 2003-2004 гг.
3. Создание налоговых стимулов для держателей карт к их использованию для оплаты товаров и услуг.
Например, правительство Колумбии предусмотрело двухпроцентное снижение
НДС для товаров, оплачиваемых платежной картой. Правительство Южной Кореи установило для потребителей, оплачивающих свои покупки пластиковыми картами, более низкую ставку подоходного налога.
Следует отметить, что для России такого рода меры вряд ли приемлемы. Они противоречат избранной государством линии на упрощение режимов налогообложения и создают значительные издержки, связанные с налоговым администрированием.
4. Повышение удобства оплаты при помощи платежных карт коммунальных платежей, услуг госсектора, налогов, обязательных страховых платежей – посредством реализации специальных «карточных» программ, стимулирования установки устройств с функцией приема таких платежей, более полного информирования потенциальных пользователей и др.
В качестве примера можно привести опыт внедрения социальной карты на основе
российской платежной системы «Золотая Корона». В отдельных регионах страны (Челябинск и др.) такая карта совмещает в себе функцию начисления социальных выплат с
функцией оплаты коммунальных услуг.
Это направление стимулирования спроса на услуги платежных карточных систем
может быть весьма действенным в условиях России.
В настоящее время в структуре безналичных платежей населения преобладают переводы без открытия банковского счета (см. график 9). Большая часть этих платежей, согласно данным Банка России6, осуществляется в целях оплаты жилищно-коммунальных
услуг, налогов, штрафов и др. Учитывая относительную трудоемкость и «время-емкость»
такого способа оплаты ЖКУ и других видов «вмененных» платежей, он может быть в существенной степени замещен оплатой при помощи платежных карт.
Для того, чтобы устранить это «бутылочное горлышко», сдерживающее развитие
«карточных» платежей, целесообразно:
•
стимулировать повышение числа банкоматов и терминалов с функцией оп-
латы ЖКУ и других «вмененных» платежей;
6
Банк России, «Платежная система России в 2008 году», М., 2009.
110
•
способствовать популяризации «карточной» оплаты «вмененных» платежей,
проводя информационно-разъяснительные кампании;
•
разработать стандарты приложений для Универсальной электронной карты
россиянина (УЭК), обеспечивающие упрощение оплаты ЖКУ и других «вменённых» платежей. В частности, такие приложения должны предусматривать возможность «сохранять» реквизиты получателей платежа, устанавливать режим прямого дебетования счета,
управляемого посредством платёжной карты и др.
График 9. Соотношение стоимостных объёмов безналичных платёжных операций, совершённых физическими лицами с помощью различных платёжных инструментов
СООТНОШЕНИЕ ОБЪЕМОВ ОПЕРАЦИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С
ПОМОЩЬЮ РАЗЛИЧНЫХ ПЛАТЕЖНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ,
первое полугодие 2009 г.
мобил. телефоны - 0.25%
чеки -
0.06%
2.88%
6.31%
Перевод денежных средств по
поручению физических лиц
Платежи физических лиц с
использованием платежных карт
Платежи физических лиц через
сеть Интернет
26.35%
Платежи с использованием
чеков
64.15%
Платежи с использованием
мобильных телефонов
Платежи физических лиц через
банковских платежных агентов
Источник: Банк России
5. Использование платежных карт государственными органами и бюджетными организациями для осуществления закупок, а также расширение практики начисления заработной платы госслужащих и работников бюджетного сектора на платёжные карты.
В качестве примера успешного опыта внедрения платежных карт для осуществления государственных закупок можно привести реализуемую в Великобритании начиная с
1997 г. программу Government Procurement card (GPC). Данная программа позволяет госслужащим приобретать товары и услуги для государственных нужд непосредственно у
торгово-сервисных предприятий. Программа также предусматривает использование закупочных и транспортных карт для оплаты дорожных расходов госслужащих.
111
В качестве примера успешного опыта внедрения «зарплатных» схем для госслужащих можно привести разработку Казначейством США специального счета электронных
платежей (Electronic Transfer Account). На этот счет зачисляется заработная плата всех сотрудников федеральных органов власти, не имеющих персонального банковского счета.
Тем самым выполняется требование федерального закона, согласно которому, начиная с
1999 г. все федеральные государственные платежи осуществляются только в электронной
форме.
Подобного рода программы помимо упрощения процесса осуществления государственных платежей и закупок способствуют расширению круга потенциальных пользователей платежных карт за счет госслужащих и работников бюджетных учреждений.
Правда, в условиях стран с развивающимися рынками следует учитывать ограниченную эффективность «зарплатных» схем с точки зрения обучения держателей карт навыкам осуществления безналичных платежей (см. выше).
3.2. Моделирование влияния мер «технического характера» на спрос
населения на безналичные платежные инструменты
Рассмотрев опыт различных стран и регионов, мы выделили три меры «технического характера», которые, предположительно, способны оказать наиболее сильное влияние
на развитие безналичных розничных платежей в России, устраняя препятствующие этому
развитию «бутылочные горлышки». К таким мерам мы отнесли:
•
стимулирование повышения обеспеченности предприятий торговли устрой-
ствами для осуществления покупок по платёжным картам;
•
стимулирование использования кредитных карт при розничном кредитова-
•
повышение удобства оплаты при помощи платежных карт коммунальных
нии;
платежей – посредством реализации специальных «карточных» программ, стимулирования установки устройств с функцией приема таких платежей, более полного информирования потенциальных пользователей и др.
Далее мы промоделировали влияние первых двух мер на число платежных карт у
населения, а затем влияние роста числа платежных карт – на величину среднего дебетового остатка на данных картах. Затем мы учли дополнительный эффект, связанный с повышением доли платежей за ЖКУ, оплачиваемых при помощи платежных карт.
112
Моделирование числа платежных карт, приходящихся на одного человека. На
основе панельных данных по двенадцати странам7 за период 2003-2007 гг. было промоделировано влияние на число пластиковых карт у населения следующих факторов: числа
POS-терминалов, числа банкоматов, соотношения числа кредитных и дебетовых карт (см.
табл. 2).
Таблица 2. Результаты эконометрического моделирования числа платежных карт, приходящихся на одного человека
Зависимая переменная – CARDS
Объясняющие пе- Объединенная
ременные
дель (pooled)
Коэф.
мо- Модель с фиксиро- Модель со случайныванными эффектами
ми эффектами
Коэф.
t-stat
t-stat
Коэф.
z-stat
Constant
0.690
1.51
0.770***
2.90
0.678
1.60
CREDIT / DEBIT
0.618***
4.54
0.586**
2.58
0.620***
3.51
ATM
1.443***
3.12
0.481*
1.83
0.537**
2.13
POS-TERMINAL
-0.010
-0.37
0.042***
6.51
0.041***
6.52
R-squared
0.533
0.997
0.998
F-тест (число степ. свободы), P-value
F(11, 43) = 512.337, Prob > F = 0
LM-тест (число степ. свободы), P-value
χ2 (1) = 110.470, Prob > χ2 =0
Тест Хаусмана (число степ. свободы), P-value
χ2 (3) = 0.650, Prob > χ2 = 0.884
Число наблюдений (число групп наблюдений)
58 (12)
***, ** и * означает значимость на 1%, 5% и 10% уровне соответственно
Источник: расчеты ЦМАКП
Список переменных, используемых в уравнении моделей:
1.
зависимая переменная — CARDS — число платежных карт, приходящихся
на одного человека;
2.
набор объясняющих переменных:
•
CREDIT / DEBIT — отношение числа кредитных к числу дебетовых карт;
•
POS-TERMINAL — число POS-терминалов на тысячу жителей;
•
ATM — число банкоматов на тысячу жителей.
Были оценены три спецификации линейной зависимости числа карт на душу населения от выбранных факторов. В соответствии с результатами эконометрических тестов
был сделан вывод о предпочтительности модели со случайными эффектами. С точки зре7
Россия, Бельгия, Великобритания, Германия, Италия, Нидерланды, Сингапур, США, Франция, Швейцария,
Швеция, Япония.
113
ния теории панельной эконометрики это представляется логичным, поскольку используемая выборка состоит всего из двенадцати стран и, следовательно, имеет случайный характер.
В модели со случайными эффектами оценки при всех переменных, кроме константы, значимы: коэффициенты при соотношении числа кредитных и дебетовых карт (CREDIT / DEBIT) и числе POS-терминалов на тысячу жителей значимы на 1% уровне значимости; коэффициент при числе банкоматов на тысячу жителей значим на 5% уровне значимости. В целом уравнение значимо и обладает очень высокой объясняющей силой – коэффициент детерминации составляет 0.998. Это отражается в тесном приближении фактических данных модельными (см. график 10).
График 10. Модельные и фактические значения числа платежных карт, приходящихся на
одного человека
6
США 2007
5
Япония 2007
Модель
4
Великобритания 2007
3
Сингапур 2007
Бельгия
2007
Германия 2007
2
Франция 2003, 2004
Италия 2007
1
Россия 2007
0
0
1
2
3
4
5
6
Факт.
Число пластиковых карт на душу населения
Биссектриса угла
Источник: расчеты ЦМАКП
Моделирование суммы дебетовых остатков на платежных картах, приходящихся на одного человека. На поквартальных данных за период с четвертого квартала
2005 г. по первый квартал 2010 г. по России было оценено влияние различных факторов
(включая число платежных карт) на величину дебетовых остатков по картам, приходящихся на душу населения (см. табл. 3).
114
Таблица 3. Результаты эконометрического моделирования суммы дебетовых остатков
на картах, приходящихся на одного человека
Dependent Variable: LOG(OSTDEB_TO_N)
Method: Least Squares
Sample: 2005Q4 2010Q1
Included observations: 18
Newey-West HAC Standard Errors & Covariance (lag truncation=2)
Coefficient Std. Error
t-Statistic
Prob.
LOG(DEBCARD_TO_N)
LOG(INC_TO_N)
DUM08Q4
1.8200
0.3871
-0.1329
13.3692
38.1436
-3.5592
0.0000
0.0000
0.0029
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
Durbin-Watson stat
0.9702
0.9663
0.1113
0.1858
15.621
1.5705
0.1361
0.0101
0.0373
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
1.1631
0.6060
-1.4023
-1.2540
-1.3819
Источник: расчеты ЦМАКП
Список переменных, используемых в эконометрическом уравнении:
1.
зависимая переменная — LOG(OSTDEB_TO_N) — сумма дебетовых остат-
ков на картах, приходящихся на одного человека, в логарифмах;
2.
набор объясняющих переменных:
•
LOG(CARDS) — число платежных карт на одного человека, в логарифмах;
•
LOG(INCOME) — номинальный объем денежных доходов населения (за сколь-
зящий год) на человека, в логарифмах;
•
DUM2008Q3 — фиктивная переменная кризиса 2008-2009 гг., принимающая
значение 1 в 3-4 кв. 2008 г. и 1-2 кв. 2009 г. (наиболее острые фазы) и 0 – в остальных
кварталах.
В эконометрическом уравнении оценки при всех коэффициентах значимы на 1%
уровне. Уравнение обладает высокой объясняющей силой – коэффициент детерминации
составляет 0.97, что отражается в тесном приближении фактических данных модельными
(см. график 11).
115
График 11. Модельные и фактические значения суммы дебетовых остатков на картах,
приходящихся на одного человека (в логарифмах)
2.0
1.5
1.0
.3
0.5
.2
0.0
.1
-0.5
.0
-.1
-.2
2006
2007
2008
2009
Остатки регрессии
Остатки на дебетовых картах на человека (в логарифмах, факт.)
Остатки на дебетовых картах на человека (в логарифмах, модел.)
Источник: расчеты ЦМАКП
Оценка зависимости дебетового остатка на картах от доли платежей за ЖКУ,
оплачиваемых посредством карт. Мы предполагали, что величина среднего дебетового
остатка на картах, используемого для оплаты ЖКУ, будет не менее 1
24
годовых плате-
жей за ЖКУ, осуществляемых при помощи карт. Это соответствует двум гипотезам:
•
о ежемесячном пополнении (за счет зарплат, пенсий, пособий и др.) карточных
счетов и ежемесячной оплате жилищно-коммунальных платежей;
•
о единократном поступлении и равномерном расходовании средств внутри ме-
сяца.
3.3. Прогнозирование изменения спроса населения на наличные деньги в результате реализации мер «технического характера»
Для оценки возможностей вытеснения наличных денег при помощи ряда мер «технического характера» были построены два предварительных среднесрочных прогноза:
инерционный прогноз и прогноз, предусматривающий реализацию данных мер.
В рамках инерционного прогноза предполагались:
116
•
рост количества POS-терминалов на тысячу жителей с 2.7 в середине 2010 г. до
3.75 (совр. уровень Румынии);
•
рост количества банкоматов на тысячу жителей с 1.0 в середине 2010 г. до 1.35
(совр. уровень Испании);
•
рост соотношения числа кредитовых и дебетовых карт с 0.07 в середине 2010 г.
до 0.15 (совр. уровень Литвы);
•
сохранение доли платежей населения за ЖКУ, оплачиваемых посредством пла-
тёжных карт, на текущем уровне.
В рамках прогноза, предусматривающего реализацию ряда мер «технического характера» предполагались:
•
рост количества POS-терминалов на тысячу жителей с 2.7 в середине 2010 г. до
5.5 к 2015 г. (совр. уровень Польши и Чехии);
•
рост количества банкоматов на тысячу жителей с 1.0 в середине 2010 г. 1.59 к
2015 г. (совр. уровень Португалии);
•
рост соотношения числа кредитовых и дебетовых карт с 0.07 в середине 2010 г.
до 0.2 к 2015 г. (совр. уровень Болгарии);
•
повышение доли платежей населения за ЖКУ, оплачиваемых посредством пла-
тёжных карт, до 40%.
Обоснование прогноза числа POS-терминалов. В настоящее время повышение
числа POS-терминалов характеризуется умеренной динамикой: так, на конец 2007 г.8 значение этого показателя составляло 1.7 на тысячу человек, на конец второго квартала 2010
г. – 2.7 на тысячу человек. По этому показателю Россия наиболее близка к странам Восточной Европы: Румынии, Чехии и Польше. В этих странах на конец 2007 г. число POSтерминалов варьировалось в пределах 3.8-5.5 на тысячу человек. Напротив, между большинством стран Западной Европы и Россией наблюдается существенный разрыв: в таких
странах, как Люксембург, Франция и Италия число POS-терминалов составляет 19.5-22.3
на тысячу человек. Очевидно, что Россия – даже при реализации стимулирующих мер – не
сможет преодолеть такой разрыв в среднесрочной перспективе.
Поэтому в рамках инерционного прогноза предполагается, что число POSтерминалов на тысячу человек России достигнет к концу 2015 г. уровня порядка 3.8, характерного для Румынии (см. график 12). В рамках прогноза, предусматривающего реали-
8
последняя дата, на которую имеются доступные статистические данные для межстрановых сопоставлений
117
зацию ряда мер «технического характера», значение этого показателя для России будет
выше и составит 5.5, что характерно для Чехии и Польши.
График 12. Число POS-терминалов на тысячу человек в 2007 г. по странам
35
31.2
21.3
21.5
Португалия
Франция
Дания
21.3
Швеция
19.5
Люксембург
6.1
19.2
20.0
Нидерланды
6.0
18.4
Словения
5.5
17.8
Эстония
5.5
Венгрия
10
Словакия
15
Польша
20
ориентир в сценарии
стимулирования
безналичных платежей
25
28.8
Чехия
ориентир в инерционном сценарии
30
22.3
7.0
3.8
5
1.7
Испания
Финляндия
Италия
Болгария
Румыния
Россия
0
Число POS-терминалов на тысячу населения
Источник: Банк России
Обоснование прогноза числа банкоматов. В последние годы для России характерны высокие темпы прироста числа банкоматов. Так, на конец 2007 г. значение этого
показателя в России составляло всего 0.39 на тысячу человек, что обуславливало отставание от многих европейских стран, в том числе от Румынии, Литвы и Болгарии. Но уже во
втором квартале 2010 г. число банкоматов на тысячу человек составило в России 0.96, что
немногим меньше, чем в целом по ЕС в 2007 г.
На основании в рамках инерционного прогноза предполагается, что в России к концу 2015 г. число банкоматов на тысячу человек достигнет уровня Испании 2007 г., т.е. порядка 1.35. В рамках прогноза, предусматривающего реализацию ряда мер «технического
характера», значение этого показателя для России будет несколько выше и составит около
1.59, что соответствует уровню Португалии (см. график 13).
118
График 13. Число банкоматов на тысячу человек в 2007 г. по странам
1.8
ориентир в сценарии
стимулирования безналичных платежей
1.6
1.59
1.46
1.35
1.4
ориентир в инерционном сценарии
1.2
Люксембург
0.98
ЕС
0.92
0.97
Германия
0.91
Австрия
1.0
Италия
1.05
0.94
0.85
0.43
0.69
Греция
0.39
0.67
Болгария
0.4
0.56
Латвия
0.6
0.56
Дания
0.8
0.60
0.44
0.2
Португалия
Бельгия
Испания
Великобритания
Словения
Финляндия
Литва
Румыния
Россия
0.0
Число ATM-терминалов (банкоматов) на тысячу населения
Источник: Банк России
Обоснование прогноза соотношения числа кредитных и дебетовых карт. Показатель отношения числа кредитных карт к числу дебетовых карт характеризуется существенно большей чувствительностью к негативным последствиям финансового кризиса
2008-2009 гг., чем показатели числа POS-терминалов и банкоматов.
Так, если на конец 2007 г. соотношение числа кредитных и дебетовых карт составляло 0.10, то на конец второго квартала 2010 г. оно стало еще меньше – порядка 0.07. Это
отражает закономерное нежелание российских банков брать на себя повышенные риски –
в кризис «плохих» долгов – в таком высокорискованном сегменте, как кредитные карты.
Предполагается, что при инерционном прогнозе Россия – на фоне посткризисного
восстановления доходов населения и повышения привлекательности розничного бизнеса
для банков – достигнет к концу 2015 г. уровня Литвы 2007 г., т.е. порядка 0.15. В рамках
прогноза, предусматривающего реализацию ряда мер «технического характера», значение
этого показателя для России будет ощутимо выше и составит около 0.20, что характерно
для Болгарии (см. график 14).
119
График 14. Соотношение числа кредитных и дебетовых карт в 2007 г. по странам
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.15
0.18
0.20
0.86
0.87
Великобритания
ориентир в инерционном сценарии
0.8
0.1
ориентир в сценарии стимулирования безналичных платежей
0.9
Греция
1.0
0.89
0.81
0.74
0.52
0.54
0.46
0.38
0.22
0.24
0.27
0.29
0.32
0.32
0.10
Люксембург
Ирландия
Кипр
Португалия
Франция
Польша
Швеция
Словакия
Эстония
Чехия
Латвия
Венгрия
Дания
Болгария
ЕС
Литва
Россия
0.0
Соотношение числа кредитных и дебетовых карт
Источник: Банк России, расчеты ЦМАКП
Прогноз числа платежных карт, приходящихся на одного человека, был построен на основе сформулированных выше предположений о повышении числа POSтерминалов, банкоматов и соотношения числа кредитных и дебетовых карт. Для расчета
использовалась эконометрическая модель, представленная в разделе 3.2 (табл. 2).
В рамках инерционного прогноза число пластиковых карт к концу 2015 г. составит
около 1.39 на человека (см. график 15). Это примерно соответствует уровню Германии и
Франции в 2006-2007 гг.
В рамках прогноза, предусматривающего реализацию мер «технического характера», к 2015 г. в среднем на одного человека в России будет приходиться 1.55 карт. Этот
уровень в настоящее время характерен для таких стран, как Бельгия, Швеция, Нидерланды.
120
График 15. Число платежных карт, приходящихся на одного человека
1.55
1.6
1.44
1.34
1.4
1.39
1.23
1.2
1.13
1.02
карт./чел.
1.31
1.0
1.23
1.15
1.07
0.99
0.915
0.8
0.87
0.6
0.55
0.4
0.47
0.39
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
0.2
инерционная политика
политика стимулирования безналичных платежей при помощи технических мер
Источник: расчеты и прогноз ЦМАКП
Прогноз суммы дебетовых остатков на платежных картах строился на основе
прогноза числа карт. Для расчета использовалась эконометрическая модель, представленная в разделе 3.2 (табл. 3).
Прогноз остатков на дебетовых картах, полученный на основе этой модели, складывался с оценкой остатка на дебетовых картах, образующегося благодаря расширению
оплаты ЖКУ посредством платежных карт (см. табл. 4). Способ оценки последнего также
описывался в разделе 3.2. Данная оценка была построена исходя из следующих предположений.
•
Доля платежей за ЖКУ в стоимости платных услуг населению в 2010-2015 гг.
составит 25%. Это близко к показателям 2005-2009 гг. (24-25%).
•
Среднегодовой темп прироста стоимости платных услуг населению в период
2010-2015 гг. составит 12.7%.
В рамках инерционного прогноза сумма дебетовых остатков на картах вырастет к
концу 2015 г. более чем в 2.7 раза: их величина достигнет уровня около 2.5 трлн. руб. против 0.9 трлн. руб. в конце 2009 г. (см. график 10).
В рамках прогноза, предусматривающего реализацию мер «технического характера», дебетовые остатки на платежных картах к 2015 г. увеличатся в 3.4 раза по сравнению
121
с 2009 г. и составят 3.1 трлн. руб. Таким образом, они примерно на 600 млрд. руб. превзойдут показатель инерционного прогноза.
Таблица 4. Сумма дебетовых остатков на платежных картах (млрд. руб.)
Прогноз, предусматривающий реализацию
мер «технического характера»
Год
(1)
Инерционный прогноз
(2)
из
них:
остатки,
образующиеся благодаря
расширению
оплаты
ЖКУ посредством платежных карт
(4)
Всего
(3)
Разница
между прогнозами
(5) = (3) – (2)
2005 120
120
0
2006 347
347
0
2007 604
604
0
2008 711
711
0
2009 932
932
0
2010 1148
1207
3
59
2011 1370
1502
7
132
2012 1619
1839
12
220
2013 1892
2216
18
324
2014 2198
2643
25
445
2015 2545
3131
34
586
Источник: данные оборотных ведомостей банков, расчеты и прогноз ЦМАКП
График 16. Сумма дебетовых остатков на платежных картах (млрд. руб.)
3500
3131
3000
2643
2216
1839
2000
2545
2198
1892
1502
1500
1619
1207
1370
1000
1148
932
500
604
711
инерционный сценарий
сценарий стимулирования безналичных платежей
122
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
347
2006
120
0
2005
млрд. руб.
2500
Источник: расчеты и прогноз ЦМАКП
Прогноз доли наличных денег в совокупных денежных активах населения. Если бы снижение величины наличных денег ограничилось суммой средств, перераспределенных на дебетовые остатки на картах, то доля наличных в денежных активах населения
к 2015 г. уменьшилась бы по сравнению с инерционным прогнозом на 2.2 проц. пункта.
Однако учитывая мультипликативное воздействие роста дебетовых остатков на депозиты
населения, выявленное в рамках микроэкономического анализа (см. Главу III), можно
ожидать, что такое снижение составит, по сравнению с инерционным прогнозом, 3.5 проц.
пункта к 2015 г. (см. график 17).
Доля наличных денег (М0) в денежной массе (М2) в тот же период окажется на 2.8
процентных пунктов меньше, чем при инерционном прогнозе.
График 17. Доля наличных денежных средств в совокупных активах населения, на конец
года (%)
55
54,4
49,1
50
46,2
45
41,2
44,6
40
36,8
35
36,5
32,9
29,7
30
32,0
26,8
28,1
25
24,4
22,3
24,6
20
21,5
18,8
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
15
инерционная политика
политика стимулирования безналичных платежей при помощи "технических" мер
Источник: расчеты и прогноз ЦМАКП
123
4. Построение сценариев развития систем безналичных розничных платежей и замещения наличных денег «безналичными»
Проведенный анализ позволил выделить три основных возможных элемента политики форсированного вытеснения наличных денег и развития систем безналичных розничных платежей:
•
повышение доверия к национальной валюте и финансовой системе (предпола-
гающее обеспечение стабильности банковской системы, снижение инфляции и укрепление рубля);
•
форсирование развития кредитных карточных продуктов;
•
стимулирование развития инфраструктуры розничных платежей.
Однако такого рода политика форсированного вытеснения содержит внутренне
противоречие (см. схему 1):
•
продолжение укрепления рубля с темпами, наблюдавшимися в период 2003-
2007 гг., может оказаться рискованным с точки зрения сохранения устойчивости платёжного баланса, и как следствие, создающим девальвационные риски. Это нежелательно с
точки зрения поддержания устойчивости банковской системы, имеющей значительный
объем внешней задолженности, деноминированной в иностранной валюте;
•
форсированное развитие кредитных карточных продуктов может стать источ-
ником усиления системных кредитных рисков банков, что опять-таки противоречит поддержанию стабильности банковской системы.
124
Схема 1. Основные элементы политики вытеснения наличных денег и развития систем
безналичных розничных платежей
1
.
2
.
3
.
Повышение доверия к национальной валюте и финансовой
системе:
Обеспечение стабильности банковской системы
Снижение инфляции
Укрепление рубля
Форсирование развития кредитных карточных продуктов
Стимулирование развития инфраструктуры розничных платежей
Источник: ЦМАКП
Следует отметить, что последнее противоречие может быть снято, если параллельно будут предприняты меры по вытеснению ещё более рискованных, чем «карточные»,
экспресс-кредитов (см. раздел 3.1). В этом случае меры «технического характера» не будут создавать существенных системных рисков для устойчивости банковского сектора.
При этом, как показывают расчеты, меры «технического характера» способны оказать существенно более сильное воздействие на вытеснение наличных денег и изменение
структуры платежей, чем меры денежно-кредитной политики (см. график 18). В сочетании
с фактором большей безопасности это обуславливает предпочтительность применения
именно мер «технического характера» для снижения доли наличной компоненты в активах и платежах населения в перспективе 2010-2015 гг.
125
График 18. Изменение доли наличных денежных средств в совокупных активах населения
по сравнению с инерционным прогнозом, на конец года, (проц. пунктов)
5,0
4,5
1,5
4,0
3,5
1,2
3,0
1,0
2,5
2,0
0,7
3,5
1,5
2,9
0,5
1,0
2,2
"технические меры"
2015
2014
2011
0,0
2013
2010
0,5
2012
0,2
0,3
1,0
0,0
2009
1,6
денежно-кредитная политика
Источник: прогноз ЦМАКП
С учетом отмеченных моментов предлагается рассмотреть два сценария развития
систем безналичных розничных платежей и замещения наличных денег безналичными.
Сценарий умеренного снижения наличных денег соответствует ранее рассмотренному предварительному инерционному прогнозу. Не предполагает осуществления каких-либо специальных мер по стимулированию вытеснения наличных денег. В рамках
данного сценария доля наличных средств в активах населения снизится с 41.2% в 2009 г.
до 22.3% в 2015 г., доля в денежной массе (М2) за тот же период – с 25.7% до 20.3%.
Снижение доли наличных денег будет происходить исключительно под воздействием эволюционных факторов (рост благосостояния населения, развитие сектора услуг,
рост общего уровня финансовой и технической грамотности потребителей, и др.).
Сценарий ускоренного вытеснения наличных денег соответствует ранее рассмотренному предварительному прогнозу, предусматривающему реализацию ряда мер
«технического характера». Этот сценарий предполагает стимулирование повышения
обеспеченности предприятий торговли устройствами для осуществления покупок по платёжным картам; стимулирование использования кредитных карт при розничном кредитовании; повышение удобства оплаты при помощи платежных карт коммунальных плате126
жей. В рамках данного сценария доля наличных средств в активах населения снизится до
18.8% в 2015 г., доля в денежной массе (М2) за тот же период – до 17.5%.
Глава 6. Среднесрочный прогноз изменений в структуре
кредитов, сбережений и платежей населения
1. Среднесрочный прогноз структуры вкладов населения
В рамках сценария сбалансированного развития с умеренным снижением наличных
денег (Сценарий 1) доля остатков на дебетовых картах в счетах и депозитах населения
будет расти весьма умеренными темпами и составит порядка 12.9% в 2015 г. против 12.1%
в 2009 г. (см. табл. 1, график 1). При этом, однако, в абсолютно выражении остатки на дебетовых картах вырастут более, чем вдвое, и составят около 2.5 трлн. руб. в 2015 г.
В рамках сценария ускоренного роста банковской системы с ускоренным снижением наличных денег (Сценарий 4) доля остатков на дебетовых картах в счетах и депозитах
населения будет расти более динамичными темпами (характерными для 2007–2009 гг.) и
составит порядка 15.2% в 2015 г. (см. табл.1 ). В абсолютном выражении остатки на дебетовых картах могут вырасти с 0.9 трлн. руб. в 2009 г. до 3.1 трлн. руб. в 2015 г.
График 1. Доля дебетовых остатков на платёжных картах в остатках на счетах и депозитах населения всего (%)
15.2%
15.5%
14.7%
15.0%
14.5%
14.2%
14.0%
13.6%
13.5%
13.0%
13.0%
12.5%
12.4%
2011
12.0%
12.4%
2010
12.5%
12.5%
12.7%
12.8%
12.9%
12.1%
11.5%
11.8%
11.5%
инерционная политика
стимулирование безналичных платеж ей при помощи "технических" мер
Источник: расчеты ЦМАКП
127
2015
2014
2013
2012
2009
2008
2007
11.0%
Таблица 1. Прогноз структуры кредитов, счетов и депозитов, платежей населения
Показатель
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Кредитовые остатки на платежных картах, на конец года, млрд. руб.
Сценарий 1
147
182
175
209
258
319
Сценарий 4
147
182
175
220
315
456
Доля кредитовых остатков на платежных картах в кредитах населению, на конец года, %
Сценарий 1
4.5%
4.1%
4.5%
4.8%
5.1%
5.5%
Сценарий 4
4.5%
4.1%
4.5%
4.9%
5.4%
6.1%
Дебетовые остатки на платежных картах населения, на конец года, млрд. руб.
Сценарий 1
604
711
932
1083
1294
1562
Сценарий 4
604
711
932
1086
1365
1731
Доля дебетовых остатков на платежных картах в счетах и депозитах населения, на конец года, %
Сценарий 1
11.5%
11.8%
12.1%
12.4%
12.4%
12.5%
Сценарий 4
11.5%
11.8%
12.1%
12.4%
13.0%
13.6%
Соотношение кредитовых и дебетовых остатков на платежных картах на конец года
Сценарий 1
0.24
0.26
0.19
0.19
0.20
0.20
Сценарий 4
0.24
0.26
0.19
0.20
0.23
0.26
Доля платежей населения с использованием платежных карт в потребительских расходах, %
Сценарий 1
3.3
4.1
4.7
4.8
4.9
5.1
Сценарий 4
3.3
4.1
4.7
4.8
5.2
5.6
Сценарий 1 - сбалансированное развитие с умеренным снижением наличных денег
Сценарий 4 - ускоренный рост банковской системы с ускоренным снижением наличных денег
Источник: Банк России, оборотные ведомости банков, расчеты и прогноз ЦМАКП
128
2013
2014
2015
392
652
475
922
572
1291
5.8%
6.8%
6.2%
7.6%
6.5%
8.5%
1823
2104
2129
2557
2469
3078
12.7%
14.2%
12.8%
14.7%
12.9%
15.2%
0.21
0.31
0.22
0.36
0.23
0.42
5.2
5.9
5.3
6.3
5.4
6.7
Результаты обоих сценарных прогнозов были получены на основе регрессионного
уравнения, описывающего зависимость доли остатков на дебетовых картах в счетах и депозитах населения от различных факторов (см. табл. 1). Список переменных, используемых в этом уравнении, следующий:
1.
зависимая переменная — D(LOG(DEB_TO_VKLAD)) — доля остатков на
дебетовых картах в счетах и депозитах населения, в темпах прироста «месяц к предыдущему месяцу»
2.
•
набор объясняющих переменных:
D(LOG(CASH_TO_ACTIVE)) — доля наличных денежных средств, включая
валюту, в совокупных активах населения, в темпах прироста «месяц к предыдущему месяцу»;
•
D(LOG(SCHET_TO_VKLAD(–1))) — доля счетов в счетах и депозитах населе-
ния, в темпах прироста «месяц к предыдущему месяцу», с лагом в один месяц;
•
D(LOG(INC_AV_REAL)) — доход на душу населения в сопоставимых ценах на
начало 2007 г., в темпах прироста «месяц к предыдущему месяцу»;
•
М3, М6 и М12 — фиктивные переменные 3, 6 и 12 месяцев соответственно.
Таблица 2. Эмпирические результаты оценивания влияния различных факторов на долю
остатков на дебетовых картах в счетах и депозитах населения
Dependent Variable: D(LOG(DEB_TO_VKLAD))
Method: Least Squares
Sample (adjusted): 2005M11 2010M03
Included observations: 53 after adjustments
D(LOG(CASH_TO_ACTIVE))
D(LOG(SCHET_TO_VKLAD(-1)))
D(LOG(INC_AV_REAL))
M3
M6
M12
Coefficie
nt
Std. Error
t-Statistic
Prob.
-0.9254
0.4294
0.3213
-0.0384
0.0567
0.0664
-2.4287
2.7361
7.3791
-2.1328
2.9656
2.9039
0.0190
0.0087
0.0000
0.0382
0.0047
0.0056
R-squared
0.7884
Adjusted R-squared
0.7658
S.E. of regression
0.0374
Sum squared resid
0.0656
Log likelihood
102.1853
Durbin-Watson stat
1.7859
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
F-statistic
1.3524
0.3810
0.1570
0.0435
0.0180
0.0191
0.0229
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
0.0221
0.0772
-3.6296
-3.4066
-3.5439
Prob. F(12,35)
0.2348
129
Obs*R-squared
16.378
Prob. Chi-Square(12) 0.1745
Источник: расчеты ЦМАКП
В данном уравнении оценки коэффициентов при всех объясняющих переменных
значимы на 5% уровне значимости и удовлетворяют содержательным соображениям.
Скорректированный коэффициент детерминации высок и составляет 77%, что обуславливает тесное приближение фактических значений модельными (см. график 2). Автокорреляция в остатках регрессии не обнаружена, что свидетельствует о корректной спецификации уравнения.
График 2. Модельные и фактические значения темпов прироста доли дебетовых карт в
счетах и депозитах населения
.3
.2
.1
.0
.12
-.1
.08
-.2
.04
.00
-.04
-.08
2006
2007
2008
2009
Остатки регрессии
Доля дебетовых карт в счетах и депозитах населения (темпы прироста, факт.)
Доля дебетовых карт в счетах и депозитах населения (темпы прироста, м одел.)
Источник: расчеты ЦМАКП
Обоснование выбора объясняющих переменных. Предполагается, что динамика
доли остатков на дебетовых картах в счетах и депозитах населения может быть достаточно точно объяснена с помощью факторов, отражающих:
1.
финансовое положение населения;
2.
предпочтения населения по поводу способа использования денежных
средств для осуществления потребительских расходов (в наличной или безналичной форме);
3.
уровень развития розничных услуг банков.
130
Для аппроксимации этих факторов были выбраны следующие объясняющие переменные.
— Величина реального дохода на душу населения (первый фактор, влияние на объясняемую переменную положительное).
С ростом доходов населения, с одной стороны, происходит расширение набора потребляемых товаров и услуг и, с другой стороны, растет разнообразие способов приобретения этих товаров и услуг. Это приводит к тому, что населению становится все более
удобно и выгодно хранить денежные средства в безналичной форме, в том числе, на дебетовых картах.
— Доля наличных денежных средств в совокупных активах населения (второй
фактор, влияние на объясняемую переменную отрицательное).
Рост этого показателя может происходить, во-первых, в случае возникновения недоверия населения к банковской системе и, во-вторых, при устойчивом обесценении курса
рубля к бивалютной корзине.
— Доля счетов в счетах и депозитах населения, с лагом в один месяц (третий
фактор, влияние на объясняемую переменную положительное).
Этот показатель носит инфраструктурный характер. Чем больше банки готовы к
замещению депозитов счетами, тем, при прочих равных, становится качественнее обслуживание банками этих счетов и, соответственно, больше становится возможностей для
развития инфраструктуры безналичных платежей. Населению требуется определенный
временной лаг для того, чтобы отреагировать на улучшение качества и повышение привлекательности открываемых счетов (оценка величины лага – один месяц). В результате
увеличиваются остатки на дебетовых картах.
Кроме того, для учета сезонного фактора увеличения остатков на дебетовых картах
в июне (отпускные премии) и декабре (тринадцатые зарплаты, новогодние премии) были
введены фиктивные переменные, принимающие значение 1 в соответствующем месяце и 0
в остальных месяцах. Кроме того, было обнаружено действие сезонного фактора снижения остатков на дебетовых картах в марте и введена соответствующая фиктивная переменная в состав регрессоров уравнения (см. табл.2).
2. Среднесрочный прогноз структуры кредитов населению
В рамках сценария сбалансированного развития с умеренным снижением наличных
денег (Сценарий 1) доля остатков на кредитовых картах в кредитах населению составит
131
порядка 6.5% в 2015 г. против 4.5% в 2009 г. (см. табл. 1, график 3). При этом, в абсолютно выражении остатки на кредитовых картах вырастут приблизительно в 3.2 раза за аналогичный период и составят около 600 млрд. руб. в 2015 г.
В рамках сценария ускоренного роста банковской системы с ускоренным снижением наличных денег (Сценарий 4) доля остатков на кредитовых картах в кредитах населению будет расти существенно более динамичными темпами, чем в сценарии №1, и составит порядка 8.5% в 2015 г. (см. табл. 1). В абсолютном выражении остатки на кредитовых
картах увеличатся более, чем в 7.3 раза: со 175 млрд. руб. в 2009 г. до порядка 1300 млрд.
руб. в 2015 г.
График 3. Доля кредитовых остатков на платёжных картах в кредитах населению всего
(%)
9%
8.5%
8%
7.6%
6.8%
7%
6.1%
6.5%
6%
5.4%
6.2%
5.8%
4.9%
5.5%
5%
5.1%
4.8%
4%
4.5%
4.5%
4.1%
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
3%
инерционная политика
стимулирование безналичных платеж ей при помощи "технических" мер
Источник: расчеты ЦМАКП
Результаты обоих сценарных прогнозов были получены на основе регрессионного
уравнения, описывающего зависимость доли остатков на кредитовых картах в кредитах
населению от различных факторов (см. табл. 3). Список переменных, используемых в
этом уравнении, следующий:
3.
зависимая переменная — D(LOG(CRED_TO_LNSPHYS)) — доля остатков
на кредитовых картах в кредитах населению, в темпах прироста «месяц к предыдущему
месяцу»
4.
набор объясняющих переменных:
132
•
D(LOG(CONS_TO_RASP)) — доля потребительских расходов в располагаемых
доходах, в темпах прироста «месяц к предыдущему месяцу»;
•
D(LOG(CASH_TO_ACTIVE)) — доля наличных денежных средств, включая
валюту, в совокупных активах населения, в темпах прироста «месяц к предыдущему месяцу»;
•
D(LOG(EQ_TO_TA)) — отношение собственного капитала к совокупным акти-
вам банковской системы, в темпах прироста «месяц к предыдущему месяцу»;
•
D(LOG(NAS_TO_CRED(-3))) — доля кредитов населению в совокупных креди-
тах (без межбанковского рынка) банковской системы, в темпах прироста «месяц к предыдущему месяцу», с лагом в один квартал;
•
DUM2007M12 — фиктивная переменная, учитывающая «выброс» в зависимой
переменной, произошедший в декабре 2007 г.;
•
AR(1) — компонента авторегрессионного процесса первого порядка в остатках
уравнения.
Таблица 3. Эмпирические результаты оценивания влияния различных факторов на долю
остатков на кредитовых картах в кредитах населению
Dependent Variable: D(LOG(CRED_TO_LNSPHYS))
Method: Least Squares
Sample: 2005M07 2010M03
Included observations: 47
Convergence achieved after 9 iterations
D(LOG(CONS_TO_RASP))
D(LOG(CASH_TO_ACTIVE))
D(LOG(EQ_TO_TA))
D(LOG(NAS_TO_CRED(-3)))
DUM2007M12
AR(1)
Coefficient Std. Error
t-Statistic
Prob.
0.0479
-0.2971
0.0874
0.2712
-12.087
0.8206
4.7889
-2.0391
1.3968
1.4529
-10.744
9.2362
0.0000
0.0479
0.1700
0.1539
0.0000
0.0000
R-squared
0.8224
Adjusted R-squared
0.8007
S.E. of regression
1.3498
Sum squared resid
74.7000
Log likelihood
-77.5784
Durbin-Watson stat
2.1564
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
F-statistic
1.1889
Obs*R-squared
14.51148
0.0100
0.1457
0.0625
0.1867
1.1250
0.0888
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
-1.0906
3.0238
3.5565
3.7927
3.6454
Prob. F(12,35)
0.3360
Prob. Chi-Square(12) 0.2693
133
Inverted AR Roots
.82
Источник: расчеты ЦМАКП
В данном уравнении оценки коэффициентов при всех объясняющих переменных
значимы на 5% уровне значимости, кроме показателя отношения капитала к активам и доли кредитов населению в совокупных кредитах (без межбанковского рынка). Однако, значимость этих двух показателей находится на приемлемом уровне (до 20%), и при этом все
коэффициенты удовлетворяют содержательным соображениям. Скорректированный коэффициент детерминации высок и составляет 80%, что обуславливает тесное приближение фактических значений модельными (см. график 4). Кроме того, была обнаружена автокорреляция первого порядка в остатках регрессии, которая была устранена с помощью
введения в состав регрессоров компоненты авторегрессионного процесса AR(1).
График 4. Модельные и фактические значения темпов прироста доли кредитовых карт в
кредитах населению
5
0
-5
4
-10
2
-15
0
-20
-2
-4
2006
2007
2008
2009
Остатки регрессии
Доля кредитовых карт в кредитах населению (темпы прироста, фак.)
Доля кредитовых карт в кредитах населению (темпы прироста, модел.)
Источник: расчеты ЦМАКП
134
Обоснование выбора объясняющих переменных. Предполагается, что динамика
доли остатков на кредитовых картах в кредитах населению может быть достаточно точно
объяснена с помощью факторов, отражающих:
1.
соотношение потребительских расходов и располагаемых доходов;
2.
предпочтения населения по поводу способа использования денежных
средств для осуществления потребительских расходов (в наличной или безналичной форме);
уровень риска банковской системы (общий и в розничном сегменте, в част-
3.
ности).
Для аппроксимации этих факторов были выбраны следующие объясняющие переменные.
—
Доля потребительских расходов в располагаемых доходах (первый фактор,
влияние на объясняемую переменную положительное).
Гипотеза состоит в том, что, чем большую долю составляют потребительские расходы в располагаемых доходах, тем, при прочих равных, население более склонно к увеличению остатков на кредитовых картах.
— Доля наличных денежных средств в совокупных активах населения (второй
фактор, влияние на объясняемую переменную отрицательное).
Предполагается, что с ростом доли наличных денежных средств население менее
склонно к использованию кредитовых карт (замещение безналичных денежных средств
наличными)
— Отношение собственного капитала к совокупным активам банковской системы
(первая реализация третьего фактора, влияние на объясняемую переменную положительное).
Этот показатель отражает общий уровень риска, принимаемый банковской системой. При прочих равных, чем меньше уровень такого риска — и, соответственно, больше
значение отношения собственного капитала к совокупным активам, — тем банки более
склонны к развитию розничного бизнеса в таком высоко рисковом сегменте, как кредитовые карты населения. Другими словами, такой бизнес обычно характеризуется повышенным уровнем риска, поэтому предполагается, что его развитие целесообразно проводить
более устойчивым банкам.
— Доля кредитов населению в совокупных кредитах (без межбанковского рынка), с
лагом в один квартал (вторая реализация третьего фактора, влияние на объясняемую переменную положительное).
135
Включение этого показателя объясняется тем, что чем большую долю занимают
кредиты населению в совокупном портфеле банков, тем больше у банка возможностей по
наращиванию предложения кредитовых карт.
3. Среднесрочный прогноз структуры платежей населения
В рамках сценария сбалансированного развития с умеренным снижением наличных
денег (Сценарий 1) доля в потребительских расходах платежей, осуществляемых с использованием платежных карт в 2010-2015 гг. будет возрастать замедленными (по сравнению с предшествующим годами) темпами. К 2015 г. она вырастет по сравнению с 2009 г.
всего на 0.7 проц. пункта, достигнув 5.4% (для сравнения за период с 2007 по 2009 г. –
прирост на 1.4 проц. пункта).
В рамках сценария ускоренного роста банковской системы с ускоренным снижением наличных денег (Сценарий 4) доля «карточных» платежей в 2010-2015 гг. продолжит
динамично расширяться – на 2.0 проц. пункта. К 2015 г. она выйдет на уровень 6.7%.
Для построения прогноза использовалось регрессионное уравнение со следующим
списком переменных (см. табл. 4):
1.
зависимая переменная — CARDPAY_TO_CONSUM — доля платежей насе-
ления за товары и услуги с использованием пластиковых карт в потребительских расходах;
2.
набор объясняющих переменных:
•
M0_TO_M2 — доля наличных денежных средств (М0) в денежной массе (М2);
•
DUM2008_2009 — фиктивная переменная, отражающая структурный сдвиг в
данных, произошедший в 1 кв. 2008 г.;
•
Q1 — фиктивная переменная первого квартала (ежегодно).
В данном уравнении оценки всех коэффициентов значимы на 1% уровне значимости, кроме коэффициента перед переменной Q1, которая значима на 5% уровне. Уравнение в целом значимо и имеет высокую объясняющую силу – коэффициент детерминации
составляет 0.97. Это обуславливает тесное приближение фактических данных модельными (см. график 5).
136
Таблица 4. Эмпирические результаты оценивания влияния различных факторов на долю
«карточных» платежей в потребительских расходах
Dependent Variable: CARDPAY_TO_CONSUM
Method: Least Squares
Date: 09/16/10 Time: 21:08
Sample: 2001Q1 2009Q4
Included observations: 36
Coefficie
nt
Std. Error
M0_TO_M2
0.278843 0.015114
DUM2008_2009*M0_TO
_M2
0.031087 0.005081
Q1
0.172229 0.084361
C
11.00362 0.508740
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
F-statistic
Prob(F-statistic)
0.976146
0.973910
0.218276
1.524620
5.830137
436.5065
0.000000
t-Statistic
Prob.
-18.44971
0.0000
6.118296
0.0000
-2.041566
21.62916
0.0495
0.0000
Mean dependent var
S.D. dependent var
Akaike info criterion
Schwarz criterion
Hannan-Quinn criter.
Durbin-Watson stat
2.253585
1.351358
-0.101674
0.074272
-0.040264
1.555963
Источник: расчеты ЦМАКП
График 5. Модельные и фактические значения доли платежей за товары и услуги по платежным картам в потребительских расходах
5
4
3
2
.4
1
.2
0
.0
-.2
-.4
-.6
-.8
01
02
03
04
05
06
07
08
09
Остатки регрессии
Доля платежей за товары и услуги по картам в располагаемых доходах (факт.)
Доля платежей за товары и услуги по картам в располагаемых доходах (м одел.)
137
Глава 7. Микроэкономический анализ влияния остатков
на «карточных» счетах на структуру операций банков
На основе данных оборотных ведомостей банков по счетам первого порядка (форм
101) было осуществлено исследование влияния остатков на карточных счетах на следующие показатели банков, характеризующие структуру их активов и пассивов, а также их
прибыльность:
1.
доля счетов и депозитов населения (за вычетом остатков на дебетовых кар-
тах) в совокупных пассивах банков;
2.
доля кредитов населению в совокупных активах банков;
3.
доля счетов и депозитов нефинансовых предприятий в совокупных пассивах
банков;
4.
доля средств нерезидентов в совокупных пассивах банков;
5.
доля абсолютно ликвидных активов в совокупных активах банков;
6.
доля прибыли после формирования резервов под потери в совокупных акти-
вах банков.
Исследование проводилось на основе квартальных данных - с первого квартала
2007 г. по второй квартал 2010 г.
Всего в панельном анализе участвовали 687 банков, активы которых по состоянию
на конец 2 кв.2010 г. составляли величину, не меньшую 1 млрд. руб. Эту выборку можно
считать репрезентативной, поскольку она охватывает 98.5% совокупных активов российской банковской системы.
Обобщение результатов анализа панельных данных представлено в таблицах 1 и 2.
138
№ регрессии
Таблица 1. Обобщение результатов анализа влияния остатков на «карточных» счетах населения на структуру балансов банков
Объясняемая переменная
Эластичность
Остатки на «кар- объясняемой
точных» счетах переменной по
Дополнительные (контрольные) объясняющие переменные
(основной объяс- остаткам
на
няющий фактор) карточных
счетах
1. Доля счетов и депозитов населения (за выче1
том остатков на дебетовых картах) в пассивах
2. Доля кредитов населению в совокупных акти2
вах
доля остатков на
дебетовых кар0.087
тах в пассивах
• отношение собственного капитала к активам;
• доля выпущенных ценных бумаг в пассивах
доля
кредитовых карт в ак0.071
тивах
3
доля дебетовых
карт в пассивах 0.030
• отношение собственного капитала к активам;
• доля счетов и депозитов населения в пассивах;
• доля иностранных пассивов в пассивах;
• доля просроченной задолженности в кредитах нефинансовым предприятиям;
• доля просроченной задолженности в кредитах населению
3. Доля счетов и депозитов нефинансовых предприятий в совокупных
пассивах
4
4. Доля средств нерезидентов в совокупных пас5
сивах
доля дебетовых
карт в счетах и
0.017
депозитах населения
доля
кредитовых карт в кре- 0.013
дитах населению
доля
кредитовых карт в ак0.054
тивах
5. Доля абсолютно ликвидных активов в сово- 6
купных активах банков
отношение среднего
значения 0.041
остатков на де-
• доля просроченной задолженности в кредитах нефинансовым предприятиям;
• доля привлеченного межбанковского кредита в пассивах
• доля просроченной задолженности в кредитах нефинансовым предприятиям;
• доля абсолютно ликвидных активов в совокупных активах
банков.
• отношение собственного капитала к активам;
• доля кредитов населению и нефинансовым предприятиям в
активах;
139
6. Доля прибыли после
формирования резервов
под потери в совокупных
активах банков
7
8
бетовых и кредитовых картах
к активам
отношение среднего
значения
остатков на дебетовых и кре- 0.041
дитовых картах
к активам (лаг
один месяц)
отношение среднего
значения
остатков на дебетовых и кре- 0.026
дитовых картах
к активам
• доля иностранных активов в активах
• доля иностранных пассивов в пассивах
• отношение собственного капитала к активам;
• доля кредитов населению и нефинансовым предприятиям в
активах (средняя за квартал);
• доля счетов и депозитов населения в пассивах (средняя за
квартал);
• доля абсолютно ликвидных активов в активах банков (лаг
один месяц)
• отношение собственного капитала к активам;
• доля кредитов населению и нефинансовым предприятиям в
активах;
• доля счетов и депозитов населения в пассивах;
• доля абсолютно ликвидных активов в совокупных активах
банков
Таблица 2. Мультипликаторы воздействия остатков на карточных счетах населения на структуру операций банков
Остатки на карточных счетах
название
значение
01.07.2010
(1)
(2)
доля
кредитовых
0.6%
карт в активах
Объясняемая переменная
Импульс,
на пунктов
проц.
название
значение
на
01.07.201
0
(3) = (2)*0.01 п.
(4)
(5)
0.000063
Доля кредитов населению в совокуп- 13.2%
ных активах
Эластичность объясняемой переменной по
остаткам на
карточных
счетах, %
(6)
0.071
Мультипликатор
(отношение изменения остат№
Результат,
ков на «карточрег
проц. пунк- ных»
сии
тов
счетах к изменению статьи актива или пассива)
(7)
=
(8) = (7) / (3)
(9)
(5)*(6)*0.01
0.000094
1.50
2
140
доля остатков на
дебетовых картах в 3.3%
пассивах
0.000334
доля
кредитовых
0.6%
карт в активах
0.000063
доля дебетовых карт
3.3%
в пассивах
0.000334
доля остатков на
дебетовых картах в 3.3%
пассивах
0.000334
отношение среднего
значения остатков
на дебетовых и кредитовых картах к
активам
1.9%
(на
01.06.2010)
0.000377
2.0%
0.000198
доля
кредитовых
карт в кредитах на- 4.7%
селению
доля дебетовых карт
в счетах и депозитах 11.8%
населения
0.004149
(скоррект. на долю кред. насел. в
активах)
0.003572
(скоррект. на долю счетов и депозитов насел. в пассивах)
Доля счетов и депозитов населения (за
вычетом остатков
на дебетовых картах) в пассивах
Доля средств нерезидентов в совокупных пассивах
Доля кредитов населению в совокупных активах
Доля абсолютно ликвидных активов в
совокупных активах
банков
Доля прибыли после
формирования резервов под потери в
совокупных активах
банков
25.0%
0.087
0.000218
0.65
1
4.8%
0.054
0.000026
0.41
5
13.2%
0.030
0.000040
0.12
3
6.5%
0.044
0.000029
0.09
6
0.041
0.000006
0.03
7
0.026
0.000004
0.02
8
0.013
0.000034
0.01
4
0.017
0.000045
0.01
4
1.5%
Доля счетов и депозитов
нефинансовых предприятий в 26.2%
совокупных пассивах
141
Анализ показал, что изменение остатков на «карточных» счетах оказывало весьма
существенное мультиплицирующее воздействие на объемы кредитования населения и
привлечение вкладов населения (см. график 1, табл.2).
•
Каждый рубль кредита физическому лицу, выданного на кредитную карту, сти-
мулировал расширение клиентуры и последующую выдачу в среднем еще 50 копеек по
другим видам розничных кредитов.
•
Каждый рубль, привлеченный на дебетовую платежную карту, стимулировал
последующее привлечение в среднем на 65 копеек на другие («некарточные») депозиты
физических лиц.
Также развитие банком кредитовых карточных продуктов достаточно заметно расширяло в исследуемый период возможности привлечения средств нерезидентов. Так, на
один рубль средств, выданных на кредитную карту, в среднем удавалось привлечь 41 копейку средств нерезидентов. Правда, нельзя исключать, что после кризиса 2008-2009 гг.
ситуация существенно поменяется.
А вот использование средств, привлекаемых банками на дебетовые карточки, для
предоставления кредитов и пополнение ликвидности весьма умеренное, хотя заметное. На
один рубль средств, привлеченных на дебетовую карту, в кредиты населению в среднем
направлялось 12 копеек, на пополнение рублевой ликвидности банков – 9 копеек.
Весьма слабое влияние оказывало развитие карточных продуктов на привлечение
средств предприятий (и это несмотря на широкое распространение «зарплатных схем»).
То же самое относится к прибыли банков.
142
кредитных карт на
0 .0 1
дебетовых карт на
0 .0 1
вклады предприятий
0 .0 0
вклады предприятий
0 .0 2
кредитных карт на
банков
0 .0 3
карт на прибыльность
дебетовых и кредитных
месяц)
банков (лаг в один
карт на прибыльность
дебетовых и кредитных
ликвидность банков
0 .1 2
дебетовых карт на
кредиты населению
0 .2 0
дебетовых карт на
средства нерезидентов
кредитных карт на
карт)
вычетом дебетовых
вклады населения (за
дебетовых карт на
кредиты населению
График 1. Мультипликатор воздействия «карточных» счетов на элемент актива или
пассива (отношение изменения остатков на «карточных» счетах к изменению статьи
актива или пассива)
1 .6 0
1 .5 0
1 .4 0
1 .2 0
1 .0 0
0 .8 0
0 .6 0
0 .6 5
0 .4 0
0 .4 1
0 .0 9
М у л ь т и пл и ка т ор в о зд е й с т в и я о с т а т к о в н а пл а ст и ко в ы х ка р т а х
143
1. Склонность банков к привлечению счетов и депозитов населения
Основная объясняющая переменная: доля остатков на дебетовых картах населения в
совокупных пассивах банка.
Предполагается, что наращивание банком доли дебетовых карт населения в пассивах оказывает определенный позитивный эффект на склонность банка к привлечению счетов и депозитов населения.
Так, согласно расчетам, при росте доли дебетовых карт в совокупных пассивах банков на 1.00% рост доли счетов (без учета дебетовых карт) и депозитов населения оценивается в 0.09% (см. регрессию №1 в табл. П–1 Приложения).
Дополнительные (контрольные) объясняющие переменные:
•
отношение
собственного
капитала
к
совокупным
активам
банка
(влияние – положительное);
•
доля выпущенных банком ценных бумаг в совокупных пассивах банка
(влияние – отрицательное).
2. Склонность банков к кредитованию населения
Основные объясняющие переменные:
•
доля остатков на кредитовых картах населения в совокупных активах банка
(регрессия №2, табл. П–2 Приложения);
•
доля остатков на дебетовых картах населения в совокупных пассивах банка
(регрессия №3, табл. П–3 Приложения);
В регрессии №2 (см. табл. П–2 Приложения) проверяется гипотеза о том, что увеличение доли кредитовых карт в активах способствует наращиванию банком общего объема портфеля кредитов населению. Так, оценка соответствующей эластичности показывает, что при росте доли кредитовых карт в активах банков на 1.00% рост доли кредитов населению оценивается в 0.07%.
При оценивании регрессии №3 (см. табл. П–3 Приложения) предполагалось, что
наращивание доли дебетовых карт в пассивах способно оказывать существенный позитивный эффект на долю кредитов населению в активах банка. Действительно, как показали расчеты, при увеличении доли дебетовых карт на 1.00% банки в среднем наращивают
долю кредитов населению в активах на 0.05%.
Дополнительные (контрольные) объясняющие переменные в регрессиях №2 и №3:
144
•
отношение
собственного
капитала
к
совокупным
активам
банка
(влияние – положительное);
•
доля счетов и депозитов населения в совокупных пассивах банка (с лагом в
один месяц) (влияние – положительное);
•
доля иностранных пассивов в совокупных пассивах банка (с лагом в один ме-
сяц), (влияние – положительное);
•
доля
просроченной
задолженности
в
кредитах
нефинансовым
предприятиям (с лагом в один месяц), (влияние – отрицательное);
•
доля просроченной задолженности в кредитах населению (с лагом в один ме-
сяц), (влияние – отрицательное);
3. Склонность банков к привлечению счетов и депозитов нефинансовых
предприятий
Основные объясняющие переменные: доля остатков на дебетовых картах населения
в совокупных пассивах банка и доля остатков на кредитовых картах населения в совокупных активах банка (см. регрессию №4 в табл. П–4 Приложения).
В регрессии №4 проверялся следующий набор гипотез:
1.
наращивание банками остатков на карточных счетах населения оказывает
положительный эффект на склонность к привлечению средств не только от населения
(прямой эффект), но и от нефинансовых предприятий (перекрестный эффект, связан с различными схемами реализации проектов по зарплатным картам); при этом, перекрестный
эффект должен быть слабее прямого;
2.
рост остатков на кредитовых картах населения также обладает прямым и пе-
рекрестным эффектами, наподобие предыдущего случая. Прямой эффект связан с расширением кредитного портфеля в розничном сегменте, тогда как перекрестный эффект состоит в увеличении склонности банков к наращиванию привлеченных средств в корпоративном сегменте; однако, величина перекрестного эффекта также, как и в предыдущем
случае, должна быть меньше величины прямого.
Расчеты (см. регрессию №4 в табл. П–4 Приложения в сравнении с регрессией №1 –
для гипотезы 1 – и регрессией №2 – для гипотезы 2) подтверждают оба предположения.
Во-первых, при росте доли дебетовых карт в пассивах на 1.00% происходит увеличение доли счетов и депозитов нефинансовых предприятий в пассивах на 0.02% (это
обосновывает наличие положительного перекрестного эффекта – см. гипотезу 1). Важно
отметить, что эта величина – 0.02% – меньше оценки эластичности такого показателя, как
145
доля счетов (без учета дебетовых карт) и депозитов населения в пассивах, по доле дебетовых карт населения в пассивах – 0.09% (см. регрессию №1). Это подтверждает гипотезу 1
в части предположения о соотношении этих двух величин.
Во-вторых, наращивание доли кредитовых карт населения в активах на 1.00% сопряжено с позитивным эффектом для склонности банков к привлечению счетов и депозитов нефинансовых предприятий, оценка которого составила 0.01% (это обосновывает наличие положительного перекрестного эффекта – см. гипотезу 2). При этом, наращивание
банками доли кредитовых карт в активах на аналогичную величину (1.00%) ведет к существенно большему увеличению их склонности к кредитованию населения (на 0.07% – регрессию №2). Это подтверждает гипотезу 2 в части предположения о соотношении этих
двух величин.
Дополнительные (контрольные) объясняющие переменные:
•
доля просроченной задолженности в кредитах нефинансовым предприятиям
(влияние – отрицательное);
•
доля привлеченного банком межбанковского кредита в совокупных пассивах
банка (влияние – отрицательное).
4. Склонность банков к привлечению средств нерезидентов
Основная объясняющая переменная:
•
доля остатков на дебетовых картах населения в совокупных пассивах бан-
•
доля остатков на кредитовых картах населения в совокупных активах бан-
ков;
ков.
Предполагается, что наращивание банком доли кредитовых карт в активах и доли
дебетовых карт в пассивах способно оказывать позитивные эффекты на склонность банков к привлечению средств нерезидентов.
Так, согласно расчетам:
1.
при росте доли кредитовых карт в активах банков на 1.00% прирост доли
средств нерезидентов оценивается в 0.05% (см. регрессию №5 в табл. П–5 Приложения);
2.
гипотеза о наличии позитивного эффекта, оказываемого дебетовыми карта-
ми на склонность банков к привлечению средств нерезидентов, не подтвердилась.
Дополнительные (контрольные) объясняющие переменные:
•
доля просроченной задолженности в кредитах нефинансовым предприятиям
(влияние – отрицательное);
146
•
доля абсолютно ликвидных активов в совокупных активах банка (влияние –
отрицательное).
5. Ликвидность банков
Основная объясняющая переменная: отношение среднего значения остатков на дебетовых и кредитовых картах населения к совокупным активам банков.
Предполагается, что наращивание банком доли дебетовых карт в пассивах положительно влияет на ликвидность банков (долю абсолютно ликвидных активов в совокупных
активах).
В соответствии с расчетами (см. регрессию №6 в табл. П–6 Приложения) рост доли
дебетовых карт в пассивах на 1.00% приводит к порядка 0.04% прироста доли абсолютно
ликвидных активов в совокупных активах.
Дополнительные (контрольные) объясняющие переменные:
•
отношение собственного капитала к совокупным активам банка (влияние –
отрицательное);
•
доля кредитов населению и нефинансовым предприятиям в совокупных ак-
тивах банка (влияние – отрицательное);
•
доля иностранных активов в совокупных активах банка (влияние – отрица-
тельное);
•
доля иностранных пассивов в совокупных пассивах банка (влияние – отри-
цательное).
6. Прибыльность активов банков (ROA, Return–on–assets ratio)
Основная объясняющая переменная: отношение среднего значения остатков на дебетовых и кредитовых картах населения к совокупным активам банков.
При оценивании влияния остатков на карточных счетах населения на прибыльность
активов банков проверялся следующий набор гипотез:
1.
кредитовые карты оказывают положительное влияние на прибыльность ак-
тивов (поскольку являются разновидностью платных активов); дебетовые карты также
могут оказывать положительное воздействие на прибыльность активов (банки взимают с
клиентов различные платежи за пользование такими картами, в том числе, плату за годовое обслуживание). Поэтому среднее значение остатков на дебетовых и кредитовых картах способно оказывать позитивный эффект на прибыльность активов банков;
147
2.
влияние доли кредитов в активах и доли счетов и депозитов населения в
пассивах (по модулю) на прибыльность активов банков должно быть сильнее, чем влияние среднего значения остатков на дебетовых и кредитовых картах (поскольку этот бизнес
пока является относительно менее развитым).
Расчеты (см. регрессию №7 в табл. П–7 и регрессию №8 в табл. П–8) подтверждают
оба предположения.
Во-первых, рост отношения среднего значения дебетовых и кредитовых карт в пассивах на 1.00% в текущем месяце вызывает рост прибыльности активов: на 0.04% в следующем месяце (см. регрессию №7 в табл. П–7) или на 0.03% в текущем месяце (см. регрессию №7 в табл. П–7). Это подтверждает гипотезу 1.
Во-вторых, прибыльность активов подвержена большему влиянию со стороны кредитования (населения и нефинансовых предприятий) и привлечения средств населения в
счета и депозиты, чем со стороны остатков на карточных счетах населения.
Так, в версии регрессии №7 эластичности прибыльности активов:
•
по средней за текущий квартал доле кредитов в активах (0.18%) и
•
по средней за текущей квартал доле счетов и депозитов населения в пасси-
вах (–0.16%)
оказались выше по модулю, чем соответствующая эластичность по среднему значению дебетовых и кредитовых карт в пассивах в предыдущем месяце (0.04%). Это подтверждает гипотезу 2.
Аналогично, в версии регрессии №8 эластичности прибыльности активов:
•
по доле кредитов в активах (0.23%) и
•
по доле счетов и депозитов населения в пассивах (–0.06%)
оказались выше по модулю, чем соответствующая эластичность по среднему значению дебетовых и кредитовых карт в пассивах в текущем месяце (0.03%). Это также подтверждает гипотезу 2.
Дополнительные (контрольные) объясняющие переменные:
•
отношение собственного капитала к совокупным активам банка (влияние –
положительное);
•
доля кредитов населению и нефинансовым предприятиям в совокупных ак-
тивах (влияние – положительное);
•
доля счетов и депозитов населения в совокупных пассивах банка (влияние –
отрицательное);
доля абсолютно ликвидных активов в совокупных активах банка (влияние – отрицательное).
148
149
Глава 8. Выводы и рекомендации
«Создание Национальной платежной системы, определение правовых и организационных позиций этой системы – вопрос, действительно, стратегический. От того, насколько мы будем в этом успешны, будет зависеть и успех в целом нашей финансовой
стратегии и качество обслуживания наших граждан, степень их защищенности от неблагоприятных финансовых событий»9. Этими словами Президент России Д.А. Медведев акцентирует внимание одновременно на двух концептуальных аспектах проекта ФЗ «О национальной платежной системы РФ». Во-первых, эффективное регулирование платежной
системы обеспечивает безопасность и стабильность финансового сектора в целом. Оптимизация рисков и проблем, соответствующих платежной системе, является основной задачей исполнения контрольно-надзорных функций.
Во-вторых, реализация государственной финансовой стратегии, в том числе создание Международного финансового центра в России, нуждается в более современной платежной системе. В платежной системе, могущей конкурировать на глобальных финансовых рынках за ограниченные финансовые ресурсы и открытой к инновациям на рынке
платежных услуг. Стратегическое развитие Национальной платежной системы РФ не является вопросом далекого будущего, он актуален уже сегодня.
По сравнению с развитыми странами в России сохраняется высокая доля наличных
денежных средств в денежной массе. Что ограничивает возможности экономики расти более высокими темпами, сдерживает развитие секторов услуг и обостряет проблему дефицита внутренних ресурсов финансового сектора. Одной из ключевых задач государственной политики, стимулирующей развитие НПС, является расширение доступа населения и
организаций к современным платежным услугам (инструментам и инфраструктуре).
Иными словами, Федеральный закон «О национальной платежной системе РФ»
призван решить двойственную задачу: установить нормы эффективного регулирования
платежной системы и обеспечить ее устойчивое развитие. Эта точка зрения легла в основу
проведенного исследования.
Анализ законопроекта «О национальной платежной системе РФ» с точки зрения
антимонопольного регулирования, регуляторного воздействия и бизнес климата в РФ позволил выделить следующие проблемы:
- большинство положений проекта носят технический характер и не относятся к
идеологическим и концептуальным аспектам регулирования НПС,
9
Д.А. Медведев. www.kremlin.ru
150
- проект закона отводит явно избыточный (с точки зрения требований к устойчивости, надежности и рыночного конкурентного поведения) набор регулирующих и контролирующих функций со стороны Центрального банка РФ, не следующих из федеральных
законов от 10 июля 2010 года № 86-ФЗ «О центральном банке РФ» и «О банках и банковской деятельности»,
- с точки зрения конкурентной политики законопроект явным образом ограничивает круг поставщиков. Устанавливается минимальный размер уставного капитала для небанковских организаций – операторов по переводу денежных средств – на уровне 18 млн.
рублей,
- данный проект закона не создает никаких стимулов для распространения безналичных платежных средств и розничных платежей с использованием электронных носителей.
Указанные проблемы законопроекта «О национальной платежной системе РФ»
препятствуют реализации цели государственного регулирования – обеспечению стабильности и безопасности платежной системы, повышению ее эффективности и созданию основы для долгосрочного устойчивого развития НПС. В результате чего, по нашему мнению, принятие проекта Федерального закона в текущей редакции не окажет значительного
влияние на состояние рынка платежных услуг.
В целях совершенствования проекта Федерального закона «О национальной платежной системе РФ» был изучен международный опыт организации и принципов регулирования платежных систем. Полученные результаты подчеркивают необходимость соответствия норм регулирования НПС «Ключевым Принципам» (универсальные критерии,
используемые для оценки состояния рисков и проблем платежной системы). Отражение
идеологии «Ключевых Принципов» на законодательном уровне способствует решению
таких задач, как предотвращение преступлений, расширение конкурентного поля и защита
интересов потребителей платежной системы.
Сопоставление опыта регулирования платежных систем на уровне Евросоюза (в
том числе, отдельных стран ЕС), Великобритании и США с предлагаемым в проекте ФЗ
регулированием Национальной платежной системы РФ позволяет сформулировать следующие рекомендации:
1. В части прозрачности условий оказания платежных услуг необходимо установить требования адекватного информирования пользователей платежными услугами о
том, на каких условиях эти услуги оказываются субъектами НПС.
2. Следует закрепить принцип распределения бремени оплаты платежных услуг, согласно которому плательщик оплачивает комиссии своего провайдера (в контексте ФЗ
151
провайдером может выступать любой участник НПС), а получатель платежа – комиссии
своего провайдера. За исключением платежных услуг, предполагающих транзакции с
осуществлением обмена валют.
3. В случае оспаривания транзакции пользователем бремя доказывания правильности ее совершения должно возлагаться на провайдера.
4. Необходимо ограничить ответственность пользователя за убытки, причиненные
использованием украденного или утраченного расчетного (платежного) инструмента, с
исключением ответственности за те убытки, которые возникли после сообщения провайдеру о факте утраты или кражи.
5. По получении платежного поручения от плательщика оно должно быть исполнено провайдером услуги не позднее следующего рабочего дня. Внесенные на платежный
счет наличные деньги должны быть доступны немедленно по получении их провайдером
услуги. Нарушение сроков денежного перевода должно влечь за собой обязанность провайдера услуги, акцептовавшего поручение о переводе, выплатить штраф в размере средней ставки по депозитам коммерческих банков.
6. В части исполнения платежного поручения ответственность за его корректное
исполнение необходимо делегировать провайдеру плательщика (до момента получения
платежного поручения провайдером получателя).
7. В законопроекте следует установить норму «гарантии возврата денег» в случае
«потери денег» при оказании платежной услуги. Гарантию возврата денег можно ограничить суммой в 15 000 рублей.
8. Должна быть обеспечена сохранность средств, переданных для совершения платежных транзакций. Посредством должного учета таких средств, хранением таких средств
на отдельных счетах с запретом доступа к этим счетам иных лиц, страхованием средств,
обеспечением их гарантиями кредитных институтов.
9. С целью повышения безопасности расчетов в рамках НПС необходимо создать
межбанковскую базу данных с реестром лиц, чьи авторизации на использование платежных карт были отозваны.
Сопоставление международного опыта регулирования платежных систем и предлагаемых норм регулирования НПС РФ показало «узкие места» законопроекта. Кроме того,
в данном исследовании была проведена оценка экономических эффектов от реализации
мер по повышению доступности платежной инфраструктуры и услуг для населения России. Снижение доли наличных денежных средств в денежной массе до 10% к 2020 году
будет способствовать дополнительному вовлечению денежных средств населения в финансовый сектор в размере 250 млрд. долларов. Для сравнения, в разгар финансово152
экономического кризиса 2008-2009 гг. Банк России выделил 50 млрд. долларов на поддержание стабильности банковского сектора. Эффекты от увеличения безналичного оборота наблюдаются как на макроэкономическом уровне (ускорение темпов роста ВВП,
расширение финансового сектора), так и на микроэкономическом (улучшение банковских
балансов, расширение охвата населения банковскими услугами).
В качестве мер экономической политики по обеспечению развития Национальной
платежной системы мы рекомендуем:
1. Создание условий для приема банковских карт для оплаты услуг в регулируемых
государством отраслях, а также для оплаты налогов физическими лицами, пени и государственных пошлин.
2. Обязательный прием организациями торговли банковских карт в качестве инструмента оплаты (начиная с некоторой величины торгового оборота).
3. Повышению эффективности государственного сектора экономики и развитию
платежной системы способствует внедрение платежных карт для осуществления государственных закупок.
4. В рамках программы повышение финансовой грамотности населения России
следует распространять информацию о безопасности, удобстве и полезности использования инструментов безналичной оплаты.
Как показало эконометрическое исследование наибольший эффект на развитие платежной системы и рынка безналичных розничных платежей оказывают меры «технического характера»:
- Продвижение банками стратегии распространения кредитных карт способствует
росту безналичного денежного оборота. Одновременно с этим кредитным организациям
необходимо ужесточить процедуры управления рисками «экспресс-кредитования».
- Расширение инфраструктуры рынка безналичных розничных платежей в разрезе
регионов способствует снижению количества и объема операций с наличными деньгами.
153
Приложение 1. Реализация мер экономической политики по
стимулированию безналичных розничных платежей на примере
Республики Кореи
За относительно короткое время платежная индустрия Кореи проделала большой
путь. Корейцы стали иначе покупать и продавать товары и услуги. Наличие развитой и
гибкой платежной системы оказалось одним из ключевых факторов устойчивого роста корейской экономики, который имел место в последние годы. Стимулируя потребительские
расходы, эта система позволила нарастить внутриэкономические показатели и дала толчок
развитию туризма и международной торговли.
Корея создала систему электронных платежей, которая может служить образцом
технического новаторства. Корейская национальная платежная система особенно продвинулась в сфере применения бесконтактных и чиповых карт, и лидирует в области мобильных платежей. Более того, в настоящее время корейские компании успешно экспортируют
эти технологии во многие страны мира.
Но, несмотря на заметные достижения, у корейской карточной индустрии находятся критики, которые утверждают, что широкое распространение платежных карт привело
к чрезмерному потреблению и другим негативным экономическим последствиям.
Основными игроками на корейском рынке пластиковых карт являются следующие.
1.
Visa. Карты Visa Cash выпускают два банка и четыре компании, эмитирую-
щие кредитные карты. На конец августа 2003 года было выпущено 860000 карт.
2.
Вторым видом карт международных платежных систем является Mondex.
Эти карты выпускаются тремя банками и тремя компаниями, эмитирующими кредитные
карты. На данном рынке работает компания Mondex (Корея), созданная в январе 1998 года
и являющаяся дочерней компанией MasterCardCorp. Для данного вида карт возможна передача в рамках одной семьи. К концу июня 2003 года было эмитировано порядка 700000
карт.
3.
Карты A-cash разрабатывались двумя компаниями, эмитирующими кредит-
ные карты. По состоянию на конец августа 2003 года было выпущено 400000 карт.10
4.
Карта Mybi разрабатывалась корпорацией Mybi, которая была совместно
создана ПусанБанком и несколькими компаниями. Данный тип карт имеет контактные и
бесконтактные функции и привязан к банковскому счету клиента. В основном оплата та10
«Влияние индустрии кредитных карт на корейскую экономику» Исследование PWC и KAIST по поручению
Visa Int. Asia Pacific 2005.
154
кими картами производится в общественном транспорте. Тенденции роста рыночной доли
этого продукта связаны также с возможностями его использования в обычных и онлайновых магазинах. По состоянию на конец сентября 2003 года было выпущено 2058000 карт.
5.
K-cash является межбанковской системой, которая управляется банками,
Корейским институтом финансовых телекоммуникаций и клиринга (КФТК) и компаниями, эмитирующими кредитные карты. Данную систему запустили в июле 2002 года. Сумма лимита по одной карте K-cash составляет до 500000 южнокорейских вон (429USD).
Первичное внесение и пополнение карт K-cash может производиться на веб-сайте эмитента, а также через банкоматы за счет средств, находящихся на банковском счете держателя
карты. K-cash защищена уникальным корейским алгоритмом – системой SEED, и использует PIN-код.
Платежи с использованием мобильных средств связи в Интернете осуществляются
в Корее посредством Internet Giro. Internet Giro представляет собой электронную систему
выставления и оплаты счетов, оператором которой является КФТК. В полномочия этой
компании входит разработка программного обеспечения и поддержание работоспособности системы.
Программным сетевым продуктом в области электронных денег является HEMO.
Он разрабатывался исключительно для электронного использования (через Интернет и
мобильные сети) компанией SK Telecom, которая является одной из крупнейших корейских телекоммуникационных компаний. Клиенты могут пользоваться системой HEMO
для оплаты товаров и услуг через Интернет в онлайновых магазинах, являющихся членами данной системы, а также переводить сумму, находящуюся на их виртуальном счете,
другому клиенту. HEMO можно использовать в обычных магазинах при помощи устройств мобильной связи - мобильных телефонов или персональных цифровых устройств
(PDA). Все продукты в области электронных денег на основе карт в Корее за исключением A-cash могут использоваться через Интернет.
Как показал опыт Южной Кореи, внедрение мер финансового характера может
стать весьма эффективным способом увеличения масштабов применения карт в качестве
средства платежа. После экономического спада, который произошел в 1997-1998 годах и
вызвал падение размера поступлений в бюджет, крах ряда банков и увеличение масштабов
теневой экономики, правительство Южной Кореи приняло решение стимулировать национальное потребление за счет более широкого использования кредитных карт.11
Основные меры стимулирования данного рынка заключались в следующем:
11
«Общее руководство по развитию платежных систем», Комитет по платежным и расчетным системам
Банка международных расчетов, май 2005.
155
1.
Гражданам, которые пользуются платежными картами, предоставлялось
право на получение налоговых льгот в размере до 4000 USD в год.
2.
Были ослаблены требования к заявителям с целью облегчения процесса от-
крытия карточного счета. Также были сняты ограничения на суммы кредитов в наличной
форме.
3.
Была организована широко разрекламированная лотерея, в которой разыг-
рывались призы в размере до 75000 USD за каждую совершенную транзакцию стоимостью более 7,5 USD.
4.
Были снижены требования по открытию персональных карточных счетов.
5.
Стимулировалось развитие сети приема карточных платежей посредством
наложения налоговых штрафов на торговые точки, не принимающие пластиковые карты
(позднее прием карточных платежей стал обязательным для всех компаний и торговых
точек с оборотом свыше 18000USD в год).
6.
Были введены налоговые льготы, стимулировавшие корпорации к использо-
ванию пластиковых карт при совершении повседневных расчетов в большем числе торговых точек.
В 2004 году в Корее оборот по кредитным картам составил 358 триллионов корейских вон, а общее количество карточных операций достигло 20.4 миллиардов. В результате по этим показателям Корея вышла на первое место в Азиатско-тихоокеанском регионе
и стала в один ряд с крупнейшими развитыми странами. Бесспорным является то положительное влияние, которое корейская индустрия карточных платежей оказала на экономическое развитие Кореи. В частности, в 2002 году, когда корейская экономика находилась
на пике роста, вклад карточной индустрии составил 21.5 триллионов корейских вон. Кроме того, карточная индустрия способствовала значительному повышению прозрачности
финансовых операций, приросту налоговых поступлений и увеличению объемов депозитов. Наконец, она обеспечила ускоренное развитие смежных отраслей, связанных с ней,
как прямо, так и косвенно, положив начало новой эре в развитии финансового сектора Кореи.
Актуальным является вопрос о том, способствует ли развитие и рост индустрии
карточных платежей сокращению возможностей для занижения доходов и, как следствие,
увеличению налоговых поступлений. Чтобы оценить названную взаимозависимость,
были собраны данные об уплате налога на добавленную стоимость и совокупных оборотах по кредитным картам в ресторанном бизнесе, розничной торговле и сфере услуг за период с 1990 по 2003 год. Статистический анализ этих данных показал, что увеличение
объемов карточных платежей влечет за собой значительный прирост средств, поступаю156
щих в бюджет в форме НДС из названных секторов. Так, в частности, увеличение карточных платежей на 1% способно обеспечить прирост поступлений от уплаты НДС на 1.56%.
Проведенная эмпирическая оценка позволяет сделать вывод о том, что карточные платежи
способствуют притоку дополнительных налоговых поступлений в бюджет. Следовательно, индустрия карточных платежей может рассматриваться как один из факторов устойчивого развития национальной экономики.
Чтобы выяснить, способствует ли популяризация карточных платежей увеличению
объемов средств, размещаемых в виде депозитов в различных финансовых учреждениях,
были использованы поквартальные данные за период с 1994 по 2004 год. На основе этих
данных была проанализирована взаимозависимость между валютным курсом, карточными
платежами и выдачей наличных. Результаты эмпирического анализа показывают, что популяризация кредитных карт способствует значительному увеличению объемов вкладов на
счетах в банках, в то время как выдача наличных не обеспечивает подобного эффекта. Согласно статистике, 1-процентное увеличение объемов платежей с использованием кредитных карт влекло за собой увеличение объемов вкладов на 0.13%. Из этого следует, что с
ростом популярности карточных платежей потребность физических лиц в наличных деньгах снижается, в результате чего объемы депозитов растут. В контексте экономики в целом снижение потребности различных хозяйствующих субъектов в наличных средствах
способствует увеличению объемов вкладов на счетах в финансовых учреждениях, что, в
свою очередь, повышает ликвидность финансовой системы и обеспечивает дальнейший
экономический рост и развитие.
Также прослеживается влияние карточной индустрии на другие отрасли, связанные
с ней, как прямо, так и косвенно. Результаты анализа показывают, что рост популярности
карточных платежей сделал возможным быстрое развитие и активизацию непосредственно связанных с ними областей, таких как дополнительные услуги, предоставляемые посредством телекоммуникационных сетей (Value Added Networks), производство POSтерминалов, услуги платежных шлюзов (Payment Gateways) и защита информации с использованием инфраструктуры открытых ключей (Public Key Infrastructure). Так, в 2002
году чистая добавленная стоимость, созданная фирмами, действующими на рынке карточных платежей, составила 21.19 корейских вон. А общий валовой доход отраслей, непосредственно связанных с карточной индустрией, вырос с 36.3 миллиардов вон в 1998 году
до 358 миллиардов вон в 2002 году12.
12
«Влияние индустрии кредитных карт на корейскую экономику» Исследование PWC и KAIST по поручению
Visa Int. Asia Pacific 2005.
157
Отрасли, косвенно связанные с карточной индустрией, такие как электронная коммерция, развлечения, отдых и путешествия, также демонстрируют стабильный рост, обусловленный удобством расчетов, которое обеспечивается карточными платежами и различными дополнительными видами обслуживания. Оценить в количественном выражении добавленную стоимость, созданную отраслями, которые косвенно связаны с индустрией карточных платежей, затруднительно, но тем не менее, полученные данные подтверждают, что популяризация кредитных карт в Корее в значительной степени способствует развитию этих отраслей.
Несмотря на то, что в США первые кредитные карты появились еще в 1950 году, в
Корее их не было до 70-х, и даже потом они долго оставались уделом ограниченного круга наиболее обеспеченных людей. Принятый в 1987 году «Закон о кредитных картах» стал
основой для регулирования и развития корейской индустрии карточных платежей. Компании Samsung Card Co., Ltd и LG Card Co., Ltd стали первыми, кто в 1988 году выпустил
пластиковые карты в рамках новой системы. С тех пор корейская карточная индустрия
добилась потрясающих успехов, как в количественном, так и в качественном отношении.
В Корее годовой оборот по кредитным картам на 2004 год составлял 201.1 миллиардов долларов США (230 триллионов корейских вон, без учета операций по выдаче наличных), что существенно больше, чем в других странах Азиатско-тихоокеанского региона, таких как Австралия (92.6 миллиардов долларов США) и Гонконг (17.7 миллиардов
долларов США). Лидировала Корея и по общему числу карточных операций – 2 миллиарда в год, в то время как в Австралии этот показатель не превышал 950 миллионов, а в Гонконге – 17 миллионов. Учитывая общий объем ВВП и численность населения Кореи,
можно смело сделать вывод, что корейская карточная индустрия превосходила карточную
индустрию любой другой страны Азиатско-тихоокеанского региона, как по масштабам,
так и по темпам развития.
Основные направления государственной политики в данном направлении приведены в таблице 1.
Таблица 1. Основные меры политики корейского правительства в отношении индустрии
карточных платежей
Основные меры политики / Год
До 1994
1995 – 1998
После 1999-
Ограничение максимальной доли доходов от В пределах 60%
выдачи наличных
В пределах 50%
В пределах 50%
Ограничение суммы выдачи наличных физиче- Ввод ограничений
ским лицам
Отмена
ний
ограниче- Повторный
ввод
ограничений
158
Ограничение методов привлечения новых чле- Ограничения отсут- Ограничения отсут- Ограничение нанов кредитной карточной системы
ствуют
ствуют
ружной рекламы
Доля корпоративных расходов на развлечения, Предусмотрена
подлежащих оплате с использованием кредитных карт (более подробная информация приведена в таблице 2)
Увеличена
Увеличена,
отменена в 2002
г.
Снижение ставки НДС для операций с исполь- Предусмотрено
зованием кредитных карт (возврат 1% от общей суммы НДС для торговых точек)
Поддерживается
Увеличено
Вычеты из облагаемого дохода для операций с использованием кредитных карт (вычет из облагаемого дохода10% от общей суммы карточных операций, превышающей 10% годового дохода)
-
Предусмотрены
Обязательное использование кредитных карт для оплаты расходов на развлечения на сумму
более 50.000 корейских вонов
-
Предусмотрено
Использование карточных слипов в качестве лотерейных билетов (ежемесячный розыгрыш с
суммой первого приза 1000 миллионов корейских
вонов)
-
Предусмотрено
Однако активная популяризация кредитных карт и услуг выдачи наличных большинством карточных компаний Кореи привела к увеличению доли просроченных выплат
в корейской финансовой системе, в результате чего с 2002 года в категорию неплательщиков попало более 2 миллионов человек. Это общенациональное явление породило понятие
«кризиса системы кредитных карт» и привело к тому, что некоторые карточные компании
для поддержания своей деятельности вынуждены были воспользоваться государственным
финансированием.
«Кризис системы кредитных карт» оказался временным явлением, вызванным избыточной конкуренцией между карточными компаниями и чрезвычайно быстрым проведением и распространением государственной политики стимулирования карточных платежей. В частности, в период с 1999 по 2002 год показатель расходов по кредитным картам значительно превосходил показатель роста ВВП.
Мощная теневая экономика препятствует устойчивому росту национальной экономики, вызывает уменьшение налогооблагаемой базы и затрудняет экономическое прогнозирование и планирование. Понимая это, большинство стран принимает различные меры,
направленные на минимизацию масштабов теневой экономики и повышение прозрачности экономической деятельности.
По данным Института экономических исследований корпорации LG (LGERI), в
2000 году оборот теневой экономики Кореи составлял порядка 50 триллионов корейских
вон. Однако доля теневой экономики в ВВП страны, достигавшая в 70-е годы 27.7%, по159
стоянно уменьшалась. Эти тенденции свидетельствуют об общем повышении прозрачности корейской экономики в течение нескольких последних десятилетий.
•
В 1991 году правительство Кореи сделало обязательным использование кре-
дитных карт для оплаты корпоративных расходов на развлечения (крупные компании обязаны использовать кредитные карты для оплаты 40% своих расходов на развлечения, а
малые и средние фирмы – 30%).
•
В 1995 году правительство Кореи увеличило долю корпоративных расходов
на развлечения, подлежащих оплате с помощью кредитных карт, до 75% для сеульских
фирм, до 60% – для фирм в других мегаполисах, и до 40% – для фирм в остальных городах.
•
В 1999 году правительство Кореи сделало обязательным использование кре-
дитных карт для оплаты корпоративных расходов на развлечения на сумму более 50,000
корейских вон. В случае невыполнения этого требования компания лишается права на исключение соответствующих расходов из облагаемой базы. Кроме того, правительство
снова увеличило долю корпоративных расходов на развлечения, подлежащих оплате с
помощью кредитных карт: до 80% для сеульских фирм, до 70% – для фирм в других мегаполисах, до 60% – для фирм в крупных городах, и до 50% –для остальных фирм.
В 2002 году правительство Кореи аннулировало вышеназванные ограничения, оставив в силе требование об обязательном использовании кредитных карт для оплаты корпоративных расходов на развлечения на сумму более 50,000 корейских вонов13.
Путем случайной выборки были собраны подробные данные о расходах, совершенных 40 компаниями в период с 1995 по 2004 год. В ходе анализа этих данных было установлено, что, начиная с 1995, доля расходов на развлечения в общих оборотах постепенно
уменьшалась. В то же время доля расходов на развлечения, оплачиваемых с помощью
кредитных карт, неуклонно увеличивалась и к 2003 году достигла 80%. Эти тенденции
свидетельствуют о том, что развитие карточной индустрии, ускоренное политикой обязательного использования карточных платежей, которую проводило корейское правительство, способствовало повышению прозрачности экономической деятельности в последнем
десятилетии. Все эти выводы являются статистически обоснованными (t-тест: уровень
значимости 95%).
Как показывают исследования, в ресторанном секторе поступления от уплаты НДС
в большей степени зависят от изменений в оборотах по кредитным картам, нежели от
ВВП. Статистический анализ показывает, что при несущественных изменениях ВВП рост
13
Обзор «Взаимовыгодная связь: Развитие электронных платежей и рост экономики» Visa, Global Insight,
июнь 2003.
160
оборотов по кредитным картам повлек за собой значительное увеличение платежей, поступающих в бюджет в виде НДС из данного сектора. В частности, установлено, что 1процентное увеличение объемов карточных платежей в ресторанах влечет за собой прирост соответствующих поступлений от уплаты НДС на 0.05-1.56% (уровень значимости:
95%). Это позволяет заключить, что государственная политика, направленная на стимулирование развития карточной индустрии, сделала доходы предприятий данного сектора
доступными для налогообложения.
Поступления от уплаты НДС небольшими предприятиями розничной торговли демонстрируют ту же зависимость от оборотов по кредитным картам. Статистический анализ показывает, что карточные платежи существенно влияют на уплату НДС в данном
секторе. В частности, при незначительных изменениях ВВП 1-процентное увеличение
объемов карточных платежей в розничных торговых точках влечет за собой прирост соответствующих поступлений от уплаты НДС на 0.07-0.50% (уровень значимости: 95%). Таким образом, государственная политика, направленная на стимулирование развития карточной индустрии, способствовала приросту поступлений от уплаты НДС в секторе мелкой розничной торговли.
Кроме того, статистический анализ показывает, что 1-процентное увеличение ВВП
вызывает прирост поступлений от уплаты НДС предприятиями сферы обслуживания на
0.45-4.06% (уровень значимости: 95%), а 1-процентное увеличение объемов карточных
платежей влечет за собой прирост соответствующих поступлений от уплаты НДС на 0.040.40% (уровень значимости: 95%). Все это подтверждает, что и в секторе торговли услугами государственная политика, направленная на стимулирование развития карточной индустрии, способствовала приросту поступлений от уплаты НДС.
Таким образом, результаты анализа указывают на то, что 1-процентное увеличение
объемов платежей с использованием кредитных карт может обеспечить прирост поступлений от уплаты налога на добавленную стоимость в ресторанном бизнесе на 1.56%, в
секторе мелкой розничной торговли на 0.50%, и в сфере обслуживания на 0.40%. Следовательно, рост и развитие индустрии кредитных карт способствует повышению собираемости НДС и в целом увеличению налоговых поступлений в бюджет Кореи14.
Хотя распространение кредитных карт может и не сказаться на общей денежной
массе, оно способно снизить потребность в хранении наличности с целью осуществления
тех или иных финансовых операций и/или покрытия непредвиденных расходов, способствуя таким образом уменьшению спроса на деньги. В такой ситуации доля наличных денег,
14
«Влияние индустрии кредитных карт на корейскую экономику» Исследование PWC и KAIST по поручению
Visa Int. Asia Pacific 2005.
161
находящихся в обращении, уменьшается, а доля средств на вкладах увеличивается. В конечном счете, все это должно способствовать росту объемов депозитов в финансовых учреждениях. В 2004 году в Корее объем денежного агрегата M3 составлял 1,286 триллионов корейских вон, из которых на наличность и банковские вклады приходилось 500
триллионов, а на вклады в небанковских депозитных учреждениях (вклады до востребования, сберегательные счета, депозиты взаимно-сберегательных банков, вклады в иностранной валюте, доверительные фонды, депозиты корпорации KSFC [Korea Securities
Finance Corporation] и т.д.) более 600 триллионов. При этом вклады в небанковских депозитных учреждениях обеспечивают больше возможностей для инвестиций. В связи с этим
достаточно актуален анализ влияния платежей с использованием кредитных карт на динамику наличности, вкладов до востребования и вкладов в небанковских депозитных учреждениях.
По результатам регрессионного анализа, 1-процентное увеличение объема выдачи
наличных влекло за собой прирост объема денежной наличности в обращении на 0.020.11% (уровень значимости: 95%), в то время как увеличение оборотов по кредитным картам значительного влияния на объем денежной наличности не оказывало.
Выдача наличных влияет на вклады до востребования больше, чем карточные платежи, но существенного влияния на объемы банковских вкладов до востребования не оказывают ни платежи с использованием кредитных карт, ни операции по выдаче наличных,
а увеличение оборотов по кредитным картам на 1% влечет за собой увеличение объемов
вкладов в небанковских депозитных учреждениях на 0.00-0.13%. Аналогичное 1процентное увеличение объемов выдачи наличных вызывает уменьшение вкладов в небанковских депозитных учреждениях на 0.06-0.15% (уровень значимости: 95%).
Таким образом, в Корее прирост оборотов по кредитным картам не оказывает существенного влияния на объем наличности, находящейся в обращении, или объем вкладов
до востребования, но способствует увеличению объема вкладов в небанковских депозитных учреждениях. Прирост объема выдачи наличных вызывает увеличение объема наличности, находящейся в обращении и, как правило, влечет за собой уменьшение объема
вкладов в небанковских депозитных учреждениях. Увеличение вкладов вследствие прироста оборотов по кредитным картам стимулирует использование вторичных инструментов, в результате чего национальная экономика обретает необходимую ликвидность и начинает развиваться быстрее.
Стремительная популяризация кредитных карт в период с 1995 года отразилась не
только на самой индустрии карточных платежей. Она оказала широкое воздействие и на
смежные отрасли, связанные с карточными платежами, как прямо, так и косвенно. Поми162
мо фирм, непосредственно участвующих в обработке операций по кредитным картам,
представителями таких смежных отраслей являются компании, занимающиеся розничной
торговлей, электронной коммерцией, туристическим бизнесом и организацией досуга. В
настоящем разделе рассматриваются различные факторы влияния индустрии кредитных
карт на другие отрасли.
К 2004 году доходы корейских банков от обслуживания держателей кредитных карт
достигли 4.99 триллионов корейских вон, увеличившись по сравнению с 1999 годом на
300%. Это весьма существенный показатель, учитывая, что в тот же период общая сумма
доходов корейских банков уменьшилась на 4.3%. Более того, доля доходов от обслуживания держателей кредитных карт в общей структуре доходов корейских банков выросла с
3.1% в 1999 году до 9.9% в 2004 году, т.е. ее рост за пять лет составил более 300%. Все эти
факты указывают на то, что карточный бизнес стал для банков важным источником доходов.
Распространение кредитных карт и развитие ИТ-инфраструктуры послужило основой для быстрого роста объемов электронной коммерции в конце 90-х годов. Несмотря на
то что в 2000 году доходы предприятий, занимающихся электронной коммерцией в режиме “B2C” («предприятие-потребитель»), составляли всего лишь 460 миллиардов корейских вон, их среднегодовой рост превышал 108%, и уже к 2005 году они достигли 6.36
триллионов корейских вон. Кроме того, доля операций электронной коммерции с оплатой
покупок посредством кредитной карты достигла к 2003 году 74%. Все эти факты указывают на то, что популяризация кредитных карт в значительной степени способствовала
развитию электронной коммерции.
Комплексные услуги, доступ к которым открывают кредитные карты, способствуют повышению рыночного потенциала целого ряда отраслей. К числу таких отраслей относятся: туристический бизнес, организация досуга, транспорт, гостиничный бизнес и индустрия развлечений. В 2004 году совокупный оборот по кредитным картам в данных отраслях достиг 80 триллионов корейских вон, из которых 2.4 триллионов вон приходится
на долю гостиничного бизнеса; 5.3 триллионов вон – на долю туристического бизнеса; 4.9
триллионов вон – на долю организации досуга; 990 миллиардов вон – на долю культуры;
38.8 триллионов вон – на долю розничной торговли; 2.6 триллионов вон – на долю высших учебных заведений; и 24.9 триллионов вон – на долю ресторанов. Присущая кредитным картам простота платежных операций, помноженная на преимущества, обеспечиваемые инфраструктурой Интернета, в значительной степени способствовала росту всех этих
отраслей в течение последних двух десятилетий, что не удивительно – ведь огромная доля
их доходов обеспечена авансовыми закупками с использованием кредитных карт.
163
Оживленные дискуссии о целесообразности создания кредитного бюро велись в
Корее в течение нескольких лет. В результате в 2002 году такое бюро было учреждено при
совместном участии компаний Korea Information Service, Inc. (KISinfo) и TransUnion of
America. В том же году к этому предприятию присоединилась компания NICE (National
Information & Credit Evaluation, Inc.). В феврале 2005 года консорциум в составе шести
банков, трех карточных компаний, двух страховых компаний, общества Seoul Guarantee
Insurance, ассоциации Visa и компании Korea Ratings учредил компанию KCB (Korea Credit Bureau. Inc.). Первого февраля 2006 года, заручившись официальным разрешением Комиссии по финансовому надзору, компания KCB приступила к осуществлению своей деятельности.
Основу регулирования кредитных рисков и оценки кредитоспособности составляет
кредитная информация, поступающая от физических и юридических лиц. При этом эффективное взаимодействие и обмен информацией между различными финансовыми учреждениями, нефинансовыми организациями, национальной налоговой службой и другими
институтами общества являются обязательным условием для планомерного управления
кредитными рисками и оценки кредитоспособности.
Несмотря на то что огромным количеством неплательщиков задолженности по кредитам Корея была обязана чрезмерно большой эмиссии кредитных карт, более серьезная
проблема крылась в отсутствии эффективной системы сбора информации о кредитоспособности.
В итоге рассмотрим принятые меры и результаты в области стимулирования безналичных платежей и основные корейские продукты в области электронных денег. К основным результатам проведенных реформ можно отнести следующее.
1.
Налоговые поступления в бюджет выросли с 42 млрд USD в 1997 году до 57
млрд USD в 2000 году.
2.
Увеличились потребительские расходы.
3.
Масштабы “серой” экономики (в процентах к ВВП) снизились с 16% в 1993-
97 годах до 12% в промежутке между 1998 и 2000 годом.
4.
Объемы транзакций, совершенных в POS-терминалах с использованием карт
Visa (в процентах к общему размеру персональных потребительских расходов) выросли с
4% в 1997 году до 11% в 2001 году.
5.
Появилась возможность использования пластиковых карт вместо наличных
денег при совершении повседневных расчетов в большем числе торговых точек.
6.
Введение налоговых льгот стимулировало корпорации к использованию
пластиковых карт при оплате закупок и расходов на поездки и развлечения.
164
В целом, меры, предпринятые Правительством Южной Кореи, оказались достаточно эффективными в деле повышения масштабов использования электронных банковских
карт, улучшения собираемости налогов и уменьшения размеров неофициальной экономики. Следует отметить, что для поддержания высоких темпов роста электронных платежей
необходимо иметь в наличии стандарты ”добросовестного” потребительского кредитования, а также обеспечивать прозрачность используемых банками тарифных схем путем
внесения соответствующих норм как в национальное законодательство, так и в “кодексы
банковской этики”, разрабатываемые и применяемые кредитными институтами на добровольной основе15.
15
«Влияние индустрии кредитных карт на корейскую экономику» Исследование PWC и KAIST по поручению
Visa Int. Asia Pacific 2005.
165
Приложение 2. Международный опыт практической деятельности
по регулированию платежных систем, в том числе электронных
денег
Общие замечания
В рамках Европейского союза усилия по регулированию платежных систем, как
международных, так и национальных, сосредоточены на двух уровнях:
1) Уровень Европы в целом (воздействие организуется через руководящие органы
Евросоюза и связанные с ними структуры);
2) Уровень отдельных стран Европейского союза (воздействие организуется через
правительственные органы соответствующих стран и связанные с ними структуры).
В реалиях современной Европы усилия по регулированию деятельности национальных и наднациональных (международных) платежных систем специальным образом
не разделяются, что контрастирует с ситуацией, имевшей место 5-10 лет назад. Очень характерна в связи с этим позиция, озвученная Европейским платежным союзом (European
Payment Council, EPC), по поводу принципиального отказа от создания общеевропейской
платежной системы: "Целью EPC является содействие построению единой платежной зоны в Европе в условиях конкурентной среды.
EPC считает, что конкуренция между эквайрерами, эмитентами, процессорами, поставщиками и платежными системами, сопряженная с устранением потенциальных технических и иных барьеров, пойдет на благо потребителями и европейской экономике в
целом. В ситуации, когда уже имеются конкурирующие [платежные] системы, EPC не
считает, что в его задачи входит создание новой европейской платежной системы, которая
заменит существующие платежные системы или будет с ними конкурировать.
В условиях повышения уровня стандартизации новым платежным системам будет
проще развиваться и конкурировать с существующими системами" [European Payment
Council. Questions & Answers, p.3]16.
16
Полные ссылки на использованные документы см. в конце данного обзора. В тексте обзора приводится
краткое название документа и (в необходимых случаях) ссылка на раздел/страницу.
166
Деятельность по регулированию платежных систем на общеевропейском
уровне
На общеевропейском уровне регулирующее воздействие исходит, прежде всего, от
уже упоминавшегося Европейского платежного союза (European Payment Council, EPC) –
организации, созданной по инициативе европейских банков в 2002 году при Еврокомиссии. Основной задачей, решаемой на протяжении всех лет существования EPC, является
создание Единой зоны платежей в евро (Single Euro Payments Area, SEPA). Важнейшей
компонентой SEPA является механизм платежей посредством платежных карт, вследствие
чего EPC разработал специальный регулятивный механизм - Карточную подсистему SEPA
(SEPA Cards Framework, SCF), которая представляет собой свод нормативных и рекомендательных документов, который определяет правила игры для всех платежных систем,
банков и провайдеров, работающих в Европе в зоне евро.
Данный механизм в настоящий момент является рекомендательным, с 2011 года он
становится обязательным для всех карт, эмитируемых и/или принимаемых в зоне SEPA, и
для всех платежных систем, работающих в зоне SEPA. Конкретно, SCF регулирует операции, совершаемые с картами общего назначения, удовлетворяющие следующим условиям
[SEPA Cards Framework, раздел 1.3.2]:
1) оплата посредством карт и выдача наличных денежных средств в банкоматах;
2) валюта операции - евро, валюта расчета между эмитентом и эквайрером - евро,
валюта карточного счета - любая;
3) способ осуществления операции - посредством микропроцессора (до конца 2010
года операции, совершаемые посредством магнитной полосы карты также считаются соответствующими стандарту SCF).
Зона SEPA включает все страны Евросоюза, а также Норвегию, Исландию, Лихтенштейн и Швейцарию.
Основные положения нормативов SCF, посвященные регулированию деятельности платежных систем в зоне SEPA [SEPA Cards Framework, раздел 3. Обязательства платежных систем (Commitments by card schemes)].
Документ вводит понятие платежной системы, отвечающей требованиям SCF (SCFcompliant scheme), и указывает, что такая платежная система действует таким образом, который устраняет все преграды на пути эффективной конкуренции между эмитентами, эквайрерами и провайдерами. Далее недвусмысленно указывается, что платежные системы
обязаны принять как факт, что после 2010 года банки и платежные организации зоны SE-
167
PA не будут ни распространять, ни эмитировать для держателей карты общего назначения
от платежных систем, которые не будут отвечать требованиям SCF.
Указывается, что принятие данных нормативов платежными системами, действующими в зоне SEPA, является решением самих участников этих платежных систем, принятым под воздействием пожеланий и требований их клиентов, а также реальной бизнесситуации.
Согласие платежных систем на выполнение нормативов SCF должно демонстрироваться путем публикации на их Web-сайтах детальных результатов самообследования, в
которых должно быть продемонстрировано, как именно они выполнили требования этих
нормативов. Если соответствие требованиям нормативов окажется неполным, то к результатам самообследования должен быть приложен план-график устранения несоответствий.
После завершения 2010 года только положительные результаты самообследования по
всем существенным требованиям нормативов SCF могут дать платежной системе право
говорить о своем соответствии требованиям SCF и, как следствие, дать ей право работать
в зоне SEPA.
Предъявляемые к платежным системам требования таковы.
Требования к организации и деятельности платежной системы (раздел 3.2.1)
Каждая платежная система должна продемонстрировать, что в ней демонтированы
все юридические и коммерческие препятствия для выполнения требований SCF. Европейский платежный союз может периодически требовать от платежных систем предоставления любой необходимой информации для мониторинга и проверки выполнения данного
ключевого требования.
Требования к порядку участия, лицензированию, заключению договоров, принципам тарифной политики и бизнес-модели, а также операционной деятельности (раздел 3.2.2)
В рамках соответствия нормативам, каждая платежная система должна позволить
банкам и платежным организациям участвовать в ней на основе прозрачных и недискриминационных критериев. В частности, такие критерии более не должны проводить различий между банками и платежными организациями, зарегистрированными в той же стране,
что и соответствующая платежная система, и банками и платежными организациями, зарегистрированными в других странах зоны SEPA и ведущими свой бизнес в других странах зоны SEPA.
Далее, все банки и платежные организации зоны SEPA должны получать доступ к
основным карточным платежным продуктам и услугам для всей зоны SEPA на основе
168
единой лицензии от каждой платежной системы, т.е. должно быть исключено требование
получать отдельную лицензию для каждой страны зоны SEPA. Иными словами, лицензия,
выданная банку или платежной организации в какой-либо стране зоны SEPA, дает ему
право вести эмиссию или эквайринг во всех остальных странах и регионах зоны SEPA.
Имеется специальная оговорка, что внутрибанковские (“on us”) трансграничные операции
должны иметь такой же статус в глазах каждой платежной системы, как и внутрибанковские внутринациональные операции.
Банки и платежные организации должны иметь возможность, при наличии такого
желания, заниматься только эмиссионным бизнесом (т.е. только выпускать карты). С другой стороны, банки и платежные организации должны иметь возможность, при наличии
такого желания, заниматься только эквайринговым бизнесом (т.е. только обслуживать
карты).
Согласно нормативам SCF, любой договор между платежной системой и дистрибьютором, эмитентом или эквайрером должен заключаться в рамках такой "установившейся, надежной, широко используемой и известной в зоне SEPA системы права (system
of law which is robust and certain and in general use and familiar throughout SEPA)", какой являются законодательные системы любой страны-участницы Евросоюза. 17
Платежные системы должны предоставить своим участникам структуру тарифов
("комиссии платежной системы" - “scheme fees”), которая будет действовать на всем пространстве зоны SEPA и будет отвечать критерию прозрачности. Понятие прозрачности
(transparent) в данном контексте специально уточняется таким образом, что природа услуги или деятельности, за которую взимается вознаграждение, должна быть недвусмысленно ясна каждому участнику или клиенту и цены не должны назначаться по принципу связанности с услугами или деятельностью иной природы. Например, должно быть исключено перекрестное субсидирование между эмиссионной деятельностью и эквайринговой
деятельностью, или между сетевыми/процессинговыми услугами и затратами на развитие
брэнда.
Благодаря этому, несмотря на признание важности инвестирования в развитие
брэндов платежной системы, тарифы на участие в платежной системе и лицензионные от17
Фактически, данным нормативом SCF вводится требование заключать указанные договоры под юрисдикцией стран Евросоюза. Для оценки значимости данного положения следует помнить, что официальной
юрисдикцией договоров, заключаемых участниками платежных систем Visa и MasterCard, долгое время являлись юрисдикции штатов США, в которых были зарегистрированы (incorporated) руководящие органы
данных платежных систем.
169
числения становятся открыты для конкуренции. Специально подчеркивается, что в рамках
зоны SEPA не должно быть различий между "внутринациональными" услугами и "трансграничными" услугами.
Каждая платежная система должна организовать свой бизнес по такой модели, чтобы банки и платежные организации зоны SEPA могли без дискриминации участовать в
различных платежных системах на нормальных бизнес-условиях.
Каждая платежная система должна предоставить своим участникам и, по запросу,
внешним контролирующим инстанциям, набор критериев оценки качества операционной
деятельности, позволяющий, в частности, уяснить порядок ее регулирования.
Разделение управления платежной системой, процессингом и другими функциями (раздел
3.2.3)
Каждая отвечающая требованиям SCF платежная система должна разделить указанные выше функции и, в то же время, применять единую тарифную политику в рамках
каждого карточного продукта по внутринациональным операциям и операциям, распределенным по зоне SEPA (при условии, что операция осуществляется в евро).
Отделение управления брэндами карточных платежных систем зоны SEPA от
управления операционной деятельностью, которое обязаны выполнить провайдеры услуг
и инфраструктуры, обслуживающие платежные системы в зоне SEPA, также является обязательным требованием. Платежная система может предлагать дополнительные услуги
(напр., услуги по процессингу), но их использование не может быть обязательным.
Из правил платежных систем должны быть исключены выдвигаемые в качестве условия участия в платежной системе требования использовать конкретного провайдера
процессинговых услуг (напр., услуг сетевого управления, обеспечения авторизации, клиринга, расчетов и т.д.) Равным образом, нормативы SCF запрещают требовать выполнения
сертификации только в конкретных принадлежащих платежной системе (proprietary) сертификационных органах. Имеется оговорка, что данное требование не слагает с платежных систем обязанности должным образом отвечать за управление соответствующими
рисками.
Специально разъясняется, что никакая платежная система не может осуществлять
дискриминацию в тарифах или взимать дополнительные вознаграждения с банков и пла-
170
тежных организаций в зависимости от того, используют ли они дополнительные услуги,
предлагаемые данной платежной системой или нет, или используют лишь частично.
Платежные системы должны исключить какие-либо запреты фирмам-мерчантам и
владельцам банкоматов на прием карт, выпущенных в рамках других отвечающих требованиям SCF платежных систем. Фирмы должны иметь право отказаться принимать определенные (нежелательные для них) брэнды карт, а также иметь право взимать дополнительные комиссии за прием тех или иных карт.
Одной из важных задач, которые ставит перед собой SCF, является обеспечение
равноправных правил игры по всей зоне SEPA. Вследствие этого высокоуровневые принципы и правила, сформулированные в нормативах SCF, должны применяться ко всем рыночным игрокам, предоставляющим соответствующие услуги вне зависимости от их юридической формы или структуры. Это означает, что "неклассические" системы (например,
системы на базе одного банка, организующие обслуживание фирм по картам крупных
платежных систем) также должны выполнять требование соответствия нормативам SCF,
когда они начинают предлагать услуги, подпадающие под сферу, регулируемую SCF.
Принципы формирования комиссии за обмен данными (interchange fees) (3.3)
SCF указывает, что каждая платежная система является органом, который разрабатывает собственную структуру комиссии за обмен данными и обосновывает ее целесообразность для различных продуктовых платформ, при этом комиссия за обмен данными
балансирует расходы банков и платежных организаций в связи с участием в карточной
платежной системе.
В случаях, когда, на местном или национальном уровне, для банков-участников какой-либо отвечающей требованиям SEPA платежной системы устанавливаются ставки
комиссии за обмен данными, отличные от ставок этой комиссии, установленных для всего
пространства зоны SEPA, каждый банк зоны SEPA, действующий в данной стране, должен иметь право на использование установленных таким образом на местном или национальном уровне ставок комиссии за обмен данными.
Необходимость борьбы с мошенничеством (3.4)
Вследствие важности задачи по предотвращению мошенничества и борьбы с ним,
все платежные системы, желающие действовать в зоне SEPA, должны участвовать в ме-
171
роприятиях по предотвращению мошенничества, согласно принятым Европейским платежным союзом резолюциям по борьбе с мошенничеством.
В частности, все платежные системы должны включить в свои нормативные документы правило переноса ответственности (liability shift rule) по операциям, совершенным
с использованием магнитной полосы вместо EMV-совместимого микропроцессора, а также другие необходимые меры для стимулирования перехода на EMV.
Карточные платежные системы также должны обязаться предоставлять сводную
статистику по мошенничеству в общую базу данных по борьбе с мошенничеством – как
по "внутринациональным", так и трансграничным (внутри зоны SEPA) операциям, – которая будет разрабатываться под эгидой Европейского платежного союза и будет управляться специальной независимой организацией, выбранной для этой цели органами управления SEPA.
Авторизация операций эмитентом (3.5)
Все операции должны быть авторизованы эмитентом в онлайновом режиме либо в
оффлайновом режиме (микропроцессором карты). Терминалы, не способные работать в
онлайновом режиме, могут, в порядке исключения, размещаться только в условиях, где, с
точки зрения зоны SEPA, невозможно либо нецелесообразно размещать онлайновые терминалы. На эмитента возлагается принятие решения о том, разрешать ли своим держателям использовать выпущенные для них карты в оффлайновой среде.
Принципы обеспечения интероперабельности (3.6)
Для держателей карт.
Правила платежных систем должны обеспечивать для держателей стабильность
предоставления услуг по оплате товаров и услуг и выдаче наличных средств на всем пространстве зоны SEPA. В соответствии с директивой Европейского союза 2007/64EC, в
случаях, когда эмитент размещает на карте несколько платежных приложений, которые
поддерживаются на одном терминале и принимаются одной фирмой, держатели должны
иметь закрепленное в их договоре с эмитентом право выбора, какое платежное приложение они будут использовать для осуществления операции (при условии, что фирма и терминал его поддерживают). В договоре между эмитентом и держателем карты в этом случае должны быть перечислены возможности выбора, предоставляемые держателю. Ни
платежная система, ни оператор банкомата, ни фирма не должны навязывать выбор конкретного платежного приложения для осуществления операций.
172
В минимальном случае, стабильное обслуживание держателей карт должно быть
обеспечено предоставлением в их пользование торговых терминалов (POS-терминалов),
банкоматов (ATMs) и терминалов самообслуживания (unattended terminals). Базовый цикл
обработки операций должен быть определен каждой платежной системой. Все банкоматы
должны иметь меню на английском языке, наряду с национальным языком или национальными языками или иным языками, использование которых сочтет нужным владелец
банкомата.
Для фирм-мерчантов.
В рамках одной и той же платежной системы, каждый отдельный терминал должен
иметь возможность обращаться к нескольким эквайрерам (из зоны SEPA) или аналогичным организациям, ведущим эквайринг. Терминалы должны поддерживать работу по нескольким платежным системам. Фирмам не должно ставиться препятствий для смены обслуживающего их эквайрера, а также для приема карт более чем одной платежной системы.
Эквайринговая деятельность в рамках каждой платежной системы должна быть открыта для конкуренции между эквайрерами. Однако, в рамках осуществления одной операции фирмы должны осуществлять авторизацию, клиринг и расчеты через одного и того
же эквайрера.
Стандартизация.
Для обеспечения интероперабельности на уровне держателей карт и фирм, европейское банковское сообщество будет продолжать усилия по созданию бесплатных и открытых международных стандартов. На это же нацелены и базовые установки Европейского платежного союза.
Требования по стандартизации, необходимой для достижения соответствия требованиям SCF, описаны в документе Европейского платежного союза по стандартизации
(см. [EPC Cards Standardisation Volume]), впервые опубликованном в январе 2009 года.
Данный документ дополняет общие требования SCF и поддерживается независимо от документа по общим требованиям SCF.
Технические требования по обеспечению интероперабельности разбиты по четырем
доменам:
•
взаимодействие между держателем и терминалом;
•
взаимодействие между картой и терминалом (стандарт EMV);
173
•
взаимодействие между терминалом и эквайрером (протокол или минималь-
ные требования);
•
взаимодействие между эквайрером и эмитентом, включая необходимые се-
тевые протоколы (авторизационный и клиринговый);
Достигнутая таким образом интероперабельность будет обеспечивать функционирование единого рынка, как того требуют нормативы SCF. Нормативы SCF не нацелены
на навязывание какого-либо одного способа взаимодействия или одной инфраструктуры
взаимодействия.
Стандартный процесс для сертификации терминалов, карт и сетевых интерфейсов
должен быть описан в соответствии с общим принципом обеспечения интероперабельности. После опубликования этого процесса платежные системы должны будут его поддерживать и внедрять. В рамках этого процесса, любая карта, любой терминал и/или сетевой
интерфейс, сертифицированный аккредитованной организацией, сможет использоваться в
любой точке зоны SEPA. Организация, занимающаяся сертификацией, будет находится
вне всех платежных систем и действовать вне влияния платежных систем.
Платежные системы обязуются предоставить банкам, платежным организациям и
платежным системам зоны SEPA, по их запросам, свои требования по обеспечению безопасности терминалов. Платежные системы обеспечат взаимное признание результатов
сертификации образцов (type approval). Любой терминал, сертифицированный для обслуживания операций в зоне SEPA в сертификационном органе какой-либо страны зоны
SEPA, сможет использоваться для приема карт SEPA в любой другой стране зоны SEPA
во всех работающих в зоны SEPA платежных системах. Никакие дополнительные местные ограничительные требования не допускаются.
Платежным системам разрешается выполнять собственные постсертификационные
испытания. Однако, платежные системы не имеют право задерживать осуществление таких постсертификационных испытаний для предотвращения выхода соответствующих изделий на рынок.
Платежные системы обязуются изучать и выявлять сходства в своей деятельности и
включать их в свои правила в той мере, в которой в них отсутствуют конкурентные элементы. Это обеспечит в будущем общее ядро правил платежных систем на уровне зоны
SEPA, что будет улучшать качество обслуживания держателей карт.
В рамках SCF, платежные системы обязуются предоставлять Европейскому Центральному Банку, на условиях, им определенных, необходимую статистическую инфор174
мацию, которая позволит ЕЦБ регулярно публиковать полную и точную картину состояния европейского карточного рынка.
Техническая регламентация деятельности платежных систем
Следует отметить, что регламентация со стороны нормативов SCF распространяется не только на организационно-правовую деятельность платежных систем, но и на технический слой. В данном обзоре нет необходимости подробно анализировать соответствующие требования, изложенные в отдельном, весьма подробном документе [SEPA cards
standardisation volume. Book of requirements], однако отметим, что в нем содержатся детально проработанные спецификации по следующим направлениям:
•
порядок осуществления операций различных типов (Cardholder Present
Transactions, Remote Transactions и проч.);
•
допустимые схемы проверки подлинности карты (Card Authentication
methods, CAM) и проверки подлинности держателя (Cardholder Verification Methods,
CVM);
•
прочие аспекты безопасности при использовании карты, в частности, поря-
док работы с ПИН-кодом;
•
требования к протоколам обмена данными (как при онлайновом (авториза-
ционном), так и при оффлайновом (клиринговом) обмене данными);
•
порядок сертификации карт, устройств и ПО.
Указанный набор технических требований дает солидную основу для стандартизации решений для карточной индустрии и устанавливает единый и достаточно высокий
стандарт обеспечения их безопасности.
Резюме
Из вышесказанного становится ясно, что на общеевропейском уровне регламентирующее воздействие компетентных (над)государственных органов сосредоточено на создании равных условий для деятельности всех платежных систем (международных и национальных), закреплении возможностей для равной конкуренции между ними и максимальной стандартизации (преследующей те же стратегические цели). Указанное воздействие ограничивается "своей" зоной ответственности – странами еврозоны, – что нашло реализацию в концепции зоны SEPA и ее карточной подсистемы – SCF. Регламентирующее
воздействие нормативов SCF в этой зоне является очень сильным, а с 2011 года станет
решающим.
175
Деятельность по регулированию платежных систем в Великобритании
Индустрия платежных карт и, прежде всего, кредитных карт, в Великобритании характеризуется очень высоким уровнем развития. 30 миллионов британцев владеют в общей сложности 66 миллионами кредитных карт и 76 миллионами дебетовых карт, которые
достаточно активно используют. В отрасли задействовано около 110 тыс. человек, объем
операций, осуществленных посредством кредитных карт (без учета дебетовых), за последние три года составил 22 млрд. фунтов стерлингов [UK Cards Association. Credit and
Store Cards Review].
В отрасли очень высок уровень потребительской удовлетворенности: 79% участников опроса, проведенного Британской карточной ассоциацией в конце 2009 года, выразили
удовлетворение тем, как "работают" их карты, и 95% не выразили никакого неудовлетворения в связи с ними (там же).
Существенной особенностью Великобритании как "карточной державы" в последние годы является доминирование в ней брэндов международных платежных систем (Visa
и MasterCard), окончательно оформившееся после роспуска в конце 2000-х годов национальной ассоциации APACS. В отличие от континентальной Европы, где до сих пор в каждой стране имеется хотя бы одна национальная платежная система и имеется множество
мелких карточных альянсов, в которых участвуют несколько местных банков, выпускающих карты под самостоятельными брэндами, в Великобритании в настоящий момент локальные брэнды практически всегда используются на картах совместно с международным
брэндом Visa или MasterCard (иногда Maestro). Нормативные документы Visa и MasterCard стали практически стандартами для национальной карточной отрасли, по крайней
мере, в технологической части. В силу своего англосаксонского (американского) происхождения, Visa и MasterCard рассматриваются практически как национальные платежные
системы, что нехарактерно для континентальной Европы.
С другой стороны, в Великобритании сильны традиции саморегулирования национальной отрасли платежных карт. До 2009 года в стране действовала сильная национальная ассоциация участников отрасли - APACS Card Payments Group (или просто APACS).
После ее роспуска в апреле 2009 года была образована Британская карточная ассоциация
(UK Cards Association, UKCA), которая стала ведущей профессиональной ассоциацией, в
которой участвуют практически все финансовые учреждения Великобритании, которые
работают на британском рынке платежных карт. Фактически, эта организация формирует
национальную политику в области использования платежных карт и успешно отстаивает
176
свою позицию в диалоге с правительственными органами, представленными, прежде всего, правительственным Департаментом по развитию бизнеса, инноваций и квалификации
(Department for Business, Innovation and Skills, “BIS”).
UKCA концентрирует свою деятельность на формировании и применении политики для различных аспектов карточного бизнеса, не связанных с конкуренцией, таких как:
•
прозрачность ведения бизнеса,
•
справедливый доступ к информации по платежным картам (data sharing),
•
ответственную политику в области кредитования на основе карт (responsible
lending),
•
борьба с мошенничеством,
•
переход на микропроцессорные карты,
•
применение ПИН-кода при осуществлении операций.
Последние две задачи, весьма актуальные для Великобритании в недавнем прошлом, в настоящий момент можно считать решенными. Борьба с мошенничеством относится к категории "вечных" проблем. Наиболее интересным при анализе регулятивной
деятельности в карточной индустрии Великобритании за последние несколько лет представляются именно первые три направления деятельности, тем более что в эпоху кризиса
2008-2009 года по ним происходили и происходят нешуточные сражения между отраслью
платежных карт, чью позицию выражает UKCA, и правительственными кругами (чью позицию выражает BIS).
Среди банков-членов UKCA бытует устоявшееся мнение, что, начиная с 2003 года,
попытки правительства Великобритании регулировать деятельность отрасли платежных
карт являются чрезмерными и "постоянно усиливающиеся попытки (регулирования) создают препятствия для входа в отрасль и создают такое давление на прибыльность (pressure
on margins), что кумулятивный эффект приводит для потребителей к сокращению возможностей выбора и увеличению издержек" (ежегодный отчет PriceWaterhouseCoopers на
2010 год - PriceWaterhouseCoopers' annual Precious Plastic report for 2010).
Количество актов, расследований, инструкций и прочих регулятивных материалов,
изданных правительством Великобритании с 2003 года, действительно впечатляет:
•
The Treasury Select Committee enquiry into the transparency of credit card
charges, hearings held in July 2003 and October 2004;
•
The Competition Commission enquiry into Store Cards in 2005;
177
•
The OFT’s (Office of Fair Trading18) intervention regarding credit card default
charges in 2006;
•
The OFT’s investigation of interchange fees (2007);
•
The OFT’s Credit Card Comparison study following the complaint regarding the
standardisation of interest rate calculation methodologies (2007);
•
FSA (Financial Services Authority) / Competition Commission interventions on
Payment Protection Insurance (2007);
•
The Credit Card Summit, November 2008;
•
The Consumer Credit Act revisions 2006;
•
The Payment Services Directive 2007 (implemented in the UK in November
•
Regulation 2560 (the regulation on bank charges for national and cross-border
2009);
payments);
•
The FSA’s Treating Customers Fairly (TCF) principles;
•
The Banking Code, revisions in 2003, 2005 and 2008;
•
The Consumer Credit Directive 2008 (for implementation in the UK during 2010);
•
The OFT’s Irresponsible Lending Guideance;
•
The Financial Services Bill 2010 (including new regulations banning unsolicited
credit card cheques);
•
The EU Guidelines on Responsible Lending.
Основным полем борьбы в области регламентации платежной отрасли в последние
два года стала концепция использования кредитных карт, а именно - порядок предоставления кредита посредством кредитных карт. Правительственная позиция по данному вопросу была резюмирована в Белой книге "Лучшие условия для потребителей", выпущенной британским правительством в июле 2009 года по следам наиболее острой фазы финансового кризиса [White Paper ‘A Better Deal for Consumers’]. Основные положения
сформулированной в ней Директивы о потребительском кредите (Consumer Credit
Directive, CCD) таковы:
•
Кредитор обязан предоставлять адекватные разъяснения о предлагаемом
кредите;
18
OFT (Office of Fair Trading) и FSA (Financial Services Authority) - основные правительственные комиссии Великобритании, специально занимающиеся проблемами потребительского кредита и предоставления розничных финансовых услуг населению.
178
•
Кредитор несет обязанность по проверке кредитоспособности получателя
кредита перед предложением кредита или увеличением размера кредитной линии;
•
Кредитор обязан автоматически раскрывать информацию о кредитном бюро,
предоставившем информацию, которая привела к отказу от предоставления кредита по
заявлению клиента;
•
Клиент имеет право выйти из кредитного договора в течение 14 дней [после
его заключения] без объяснения причин;
•
Посредники в оформлении кредита обязаны раскрыть информацию о разме-
ре полученных ими комиссий в ходе предоставления кредита, в том числе указать, аффилиированы ли они с конкретным кредитором;
•
Клиентам предоставляется право досрочно осуществить частичное погаше-
ние кредита (в дополнение к существующему праву досрочно погасить кредит полностью);
•
Вводятся дополнения к обязательной информационной брошюре, в которой
перед заключением договора кредитор обязан предоставить клиенту информацию, позволяющую ему сравнить имеющиеся на рынке предложения;
•
Кредиторы обязаны перестроить свою деятельность в соответствии с че-
тырьмя требованиями, изложенными в выводах комиссии OFT (Office of Fair Trading),
сформулированных по итогам расследования по безответственному кредитованию (irresponsible lending):
1. Следует применять необходимые бизнес-процедуры (напр. кредиторы должны
оценить пригодность продукта для клиента и способность клиента погасить кредит);
2. Следует обеспечивать прозрачность сделок (напр., излагать документы ясным
языком, предоставлять толкование ключевых терминов);
3. Следует придерживаться принципа пропорциональности реакции (напр., в том,
как кредиторы относятся к задержкам платежа, дефолту и просьбам об отсрочке);
4. Следует быть честными (напр., в смысле нераспространения на потребителей
рекламы не предназначенных для них продуктов, воздержания от агрессивного, связанного с обманом, несправедливого или пристрастного поведения).
Публикация Белой книги вызвала весьма неоднозначные отклики в британской
платежной индустрии, результатом чего стал опрос основных игроков отрасли, который в
октябре 2009 года начал BIS [A Better Deal for Consumers: Review of the Regulation of Credit and Store Cards: A Consultation by the Department for Business, Innovation and Skills Department for Business Innovation and Skills].
179
Консолидированную позицию банковского сообщества Великобритании выразила
UKCA, опубликовавшая в январе 2010 года объемный (230 страниц) ответ на распространнный BIS документ. Основные положения ответного документа [UK Cards Association. Credit and Store Cards Review. Response to A Better Deal for Consumers] таковы:
•
В отрасли платежных карт имеется серьезная озабоченность, что действия
правительства подорвут стратегические цели, во имя которых формировалась Директива о
потребительском кредите (Consumer Credit Directive, CCD);
•
Британских кредиторов, желающих предоставлять кредиты посредством
кредитных карт на [континентальном] европейском рынке, будут сдерживать ограничения, заложенные в маркетируемых ими продуктах;
•
Зарубежные кредиторы, желающие предоставлять кредиты посредством
кредитных карт на британском рынке, смогут предоставлять свои продукты, не подвергаясь таким же ограничениям при формировании своих продуктов;
•
В итоге британские кредиторы могут перебазироваться в другие государства
союза, чтобы иметь возможность маркетировать свои продукты на основе кредитных карт
в Великобритании.
В итоге, индустрия платежных карт Великобритании в лице UKCA предложила
свой вариант изменений в регулировании рынка кредитования посредством кредитных
карт, основные положения которого сводятся к следующим требованиям к кредитору:
•
за 30 дней до увеличения размера кредитной линии направить клиенту уве-
домление;
•
информировать клиента обо всех способах, которые у него имеются для от-
каза от принятия изменившихся условий кредитного договора;
•
недвусмысленным образом информировать клиента, что тот может не при-
нять конкретное повышение кредитной линии и/или использовать стандартный принятый
в отрасли документ;
•
предоставить держателям средством уменьшить величину своей кредитной
линии без личной явки в банк (напр., в онлайновом доступе с компьютера, по автоматическому телефону и проч.);
•
обеспечить исключение по отношению к клиентам, постоянно использую-
щим минимальную величину кредитной линии;
•
обязаться сформулировать предложение таким образом, чтобы клиенты не
испытывали затруднений, если они хотят отказаться от увеличиния кредитной линии.
180
На момент составления настоящего обзора правительство Великобритании не отреагировало на ответную инициативу UKCA и наиболее острый за последние годы спор
по поводу регулирования рынка платежных карт Великобритании остается неразрешенным.
Резюме
В Великобритании регламентирование деятельности платежных систем осуществляется, прежде всего, в виде саморегламентации со стороны игроков рынка. Основным
инструментом такой саморегламентации является ассоциация банков-участников рынка
платежных карт – UK Cards Association , воспреемница известной ассоциации APACS
Card Payments Group.
Саморегламентация отрасли происходит в обстановке достаточно жестких трений с
правительственными агентствами. Последние годы основными дебатируемыми проблемами являются проблемы регламентирования кредитования посредством кредитных карт.
Операционные вопросы, борьба с мошенничеством, технологические проблемы продолжают присутствовать поле зрения регламентирующих органов, но занимают относительно
меньшее место.
181
Деятельность по регулированию платежных систем во Франции
В обозримом прошлом правительство Франции предпринимало активные шаги по
формированию и регламентации деятельности национальных платежных систем во Франции, способствуя созданию национальных карточных систем (Moneo, Cartes Bleues и др.) в
стране и, в немалой степени, их защите от конкуренции со стороны зарубежных систем,
прежде всего - Visa и MasterCard.
В 2001 году в стране произошло достаточно бурное обсуждение проекта закона о
безопасности банковских карт (Loi sur la sécurité des cartes bancaires). Закон был в итоге
принят практически в первоначальной редакции и заложил основы для еще более бурного
развития французской индустрии микропроцессорных карт (поскольку в качестве основного средства защиты информации на картах он постулировал использование микропроцессора). Принятие данного закона было, пожалуй, последним крупным регламентирующим действием французского правительства в сфере платежных карт.
После 2001 года для французской отрасли платежных карт характерна была переориентация на сотрудничество с мировыми грандами - Visa и MasterCard. В 2002 году
произошло преобразование крупнейшей французской национальной платежной системы –
Cartes Bleues – в акционерное общество SAS Carte Bleue (Société par actions simplifiée) с
преобладающим участием Visa.
После этого регламентирующее воздействие в отрасли платежных карт (в том числе
со стороны французского правительства) было направлено на закрепление внутри страны
преференций для крупных национальных банков, игравших вовне страны в альянсе с Visa
и MasterCard. Так продолжалось до 2002 года, когда разразился крупный скандал, связанный с поведением крупнейшей карточной ассоциации французских банков - Groupement
des Cartes Bancaires ("CB"), которая объединяет 150 крупнейших французских банков и в
сети которой происходит 70% карточных операций во Франции.
Длившееся три года расследование деятельности Ассоциации Cartes Bancaires со
стороны Еврокомиссии под руководством еврокомиссара по вопросам конкуренции Neelie
Kroes привело к выводу, что Ассоциация нарушала законодательство Евросоюза по свободе конкуренции.
Претензии были выдвинуты к специальной комиссии "MERFA" (“Mécanisme Régulateur de la Fonction Acquéreur”), согласно которой с каждой карты, которую выпускали
182
банки-участники Ассоциации, недостаточно активные в развитии эквайринговой сети,
взимался платеж размером 11 евро. Решение о недостаточной активности банка и, как
следствие, о наложении штрафной комиссии на эмитируемые им карты, принимало руководство Ассоциации, в котором тон задавали крупнейшие банки Франции (Crédit Agricole,
Crédit Lyonnais, Crédit Mutuel, Crédit Industriel et Commercial, Société Générale, Crédit du
Nord, BNP-Paribas, Natexis-Banques Populaires, Caisses d'Epargne, La Poste, Crédit Commercial de France).
Кроме того, нарекания вызвали членский взнос размером 12 евро за каждую эмитированную карту, дополнительные членские взносы и "комиссия для стимуляции банков"
(“mécanisme de réveil des dormants”) размером 12 евро за каждую карту, эмитированную
сверх максимального лимита карточной эмиссии, определенного руководством Ассоциации.
Руководство Ассоциации вело длительную тяжбу с Еврокомиссией, утверждая, что
указанные меры были необходимы для защиты инвестиций, сделанных крупнейшими
банками, и для развития рынка эквайринга, однако в октябре 2007 года Еврокомиссия вынесла окончательное решение о том, что указанные меры были направлены на ограничение конкуренции.
Еврокомиссия не стала налагать штрафы на руководство Ассоциации, однако с
2004 года действует ее решение о запрете взимать тарифы указанного характера, которое
вынужденно выполняется Ассоциацией Cartes Bancaires и всеми другими карточными
системами Франции.
Более того, с формированием зоны SEPA и принятием Директивы о платежных услугах (Payment Services Directive; во французской практике называется Directive sur les
services de paiement (DSP)), руководством Европейского платежного союза в сентябре
2008 году было сделано специальное разъяснение, касающееся ограничения свободы конкуренции, которое присутствует в экономической модели, лежащей в основе французской
системы банковских карт, и о недопустимости ее применения в зоне SEPA (т.е. фактически речь шла о ее полном запрете, поскольку вся Франция входит в зону SEPA). В ответ
Французская банковская федерация (la Fédération Bancaire Française), проведя консультации с министерством экономики Франции, возразила, что данная система очень удобна
для французских потребителей и что власти Евросоюза должны уточнить принципы рекомендуемой ими тарифной политики, в особенности касающиеся тарифов, применяемых
в расчетах между банками. Пока эти принципы не получили полного разъяснения, фран183
цузские банки не смогут полноценно участовать в реализации новой платежной политики
в Европе и, в частности, политики использования банковских карт [Fédération bancaire
française. Moyens de paiement européens: pour un SEPA viable]:
"Les banques françaises, très impliquées dans la construction de l’Europe des paiements,
sont particulièrement attentives à ce que cette transposition n’introduise pas d’interprétation
spécifique contraire au principe de pleine harmonisation afin d’avoir un traitement identique des
opérations, partout en Europe. Elles veillent aussi à éviter les risques de distorsion de concurrence entre les prestataires français et européens, et entre les établissements de crédit et les établissements de paiement : les critères de fonds propres à immobiliser et le niveau de protection
des utilisateurs doivent être homogènes, tout en préservant la qualité des informations et la souplesse nécessaires aux relations banques-clients".
Спор окончательно не разрешен до сих пор. Обе стороны (Еврокомиссия в лице руководства Европейского платежно союза и французские банковские ассоциации, возглавляемые Французской банковской федерацией) проявили недюжинное упорство, и компромисса пока не найдено. Окончательное решение вопроса, видимо, будет перенесено на
начало 2011 года, когда правила свободной конкуренции, провозглашенные в нормативах
SCF, окончательно станут обязательными для всех стран Евросоюза.
Резюме
Национальные платежные системы во Франции в настоящее время формируются в
альянсе с международными платежными системами Visa и MasterCard. Карты, выпускаемые в рамках таких систем, принимаются во Франции по внутренним правилам, формируемым ассоциациями французских банков, а за рубежом – по правилам Visa и
MasterCard. Чисто национальных систем во Франции практически не осталось.
Внутренние правила эмиссии и эквайринга карт во Франции характеризуются жестким протекционизмом, борьбу против которого ведут органы Еврокомиссии. Пока эта
борьба не привела к победе одной из сторон, однако в обозримом будущем она должна
завершиться с обязательным введением нормативов SCF на всем пространстве зоны
SEPA.
184
Деятельность по регулированию платежных систем в Испании
Вводные замечания
Испания является одной из самых развитых стран Европы в части использования
платежных карт. По количеству эмитированных карт (74,5 млн. на конец 2009 года, из них
43,8 млн. кредитных карт и 30,7 млн. дебетовых карт - [Banco de España … Estadisticas sobre Tarjetas de pago]) страна занимает второе место в Европе. По состоянию на 2006 год на
каждого испанца приходилось 1,63 карты (в среднем по Европе - 1,2 карты), хотя при этом
средний объем расходов на одну карту (2000 евро в год) уступал среднеевропейскому
(2500 евро в год) [Ahmad Rahnema. El Sector de las tarjetas de pago en España]. Рынок постоянно растет, среднегодовые темпы роста до кризиса 2008-2009 года составляли порядка 10-12% (там же).
В Испании доминируют международные платежные системы, суммарно "большая
тройка" дает свыше 70% количества эмитированных в стране карт (по состоянию на 2002
год: Visa - 58%, MasterCard - 12,5% и American Express - 3 %), а по объему, например, торговых операций одна Visa занимает свыше 72% рынка. Национальные брэнды сконцентрированы, в основном, в банкоматных картах, эмитируемых крупными национальными
ассоциациями, напр. Ассоциацией испанских сбербанков (Confederación Española de Cajas
de Ahorro, CECA), однако объем операций по ним существенно ниже, чем по международным брэндам.
Эмиссия и обслуживание платежных карт распределены между четырьмя крупными сетями:
•
Visa España, в которой обслуживается основная масса карт Visa;
•
4B (La Sociedad 4B), в которую объединены несколько крупнейших банков
Испании (Banesto, Banco Central, Banco Hispano Americano, Banco Santander);
•
Euro 6000 (или Sistema 6000), в которую объединены 47 испанских сбербан-
ков и которая управляется ассоциацией сбербанков (CECA);
•
Sermepa (Servicios para Medios de Pago) – технологическая компания, обслу-
живающая 147 испанских банков по самым разным типам карт. Наиболее известная сеть
обслуживания - ServiRed, крупнейшая банкоматная сеть Испании.
Успеху развития отрасли платежных карт в значительной степени способствовали
регламентирующие усилия Национального банка Испании и испанских законодательных
185
органов. В 1987 году Королевским декретом 1369/1987 была создана Национальная система электронных взаиморасчетов (El Sistema Nacional de Compensación Electrónica), которая взяла на себя бремя урегулирования расчетов по кредитным и дебетовым картам.
Управление этой системой взяло на себя Испанское общество расчетных систем (Sociedad
Española de Sistemas de Pagos S.A.). Порядок расчетов по операциям, осуществленным посредством электронных платежных средств был определен в Рекомендации Королевской
комиссии от 30 июля 1997 года (Recomendación de la Comisión de 30 de julio de 1997), которая действовала вплоть до принятия всеобъемлющего Закона о платежных услугах в декабре 2009 года.
Миграция на нормативы SEPA и Закон о платежных услугах от 4 декабря 2009 года
Закон о платежных услугах (La Ley de Servicios de pago, 16/2009) был принят испанским парламентом и подписан Королем Испании во исполнение принятой Европарламентом Директивы о платежных услугах (2007/64/CE) (Payment Services Directive, в испанской практике Directiva sobre servicios de pago). Для испанских банков этот закон ознаменовал переход к обслуживанию платежей по единой схеме на всем пространстве зоны
SEPA и явился итогом двухлетних усилий по реализации Национального плана миграции
на нормативы SEPA (Plan Nacional de Migración), реализация которого началась в январе
2008 года.
Ключевую роль в подготовке миграции сыграл Национальный банк Испании, который организовал совместную деятельность банков по подготовке к миграции, наладил
взаимодействие с Европейским платежным союзом (EPC) и открыл на Интернете специальный портал (Portal SEPA, www.sepaesp.es), на котором оперативно размещалась информация для банковского сообщества по подготовке к миграции и по ее осуществлению.
История подготовки миграции на нормативы SEPA достаточно показательна для
той тщательности, с которой в Испании планируются банковские мероприятия вообще и
переход на требования Евросоюза в частности.
С 2002 года в Испании действовала Рабочая группа по платежным системам (Grupo
de Trabajo sobre Sistemas de Pago), организованная Национальным Банком Испании и проводившая свою деятельность под его эгидой. В рамках этой Рабочей группы были организованы два форума, специально занимавшиеся проблемой миграции на SEPA - Наблюдательная группа по миграции на SEPA (Observatorio para la Migración a la SEPA) и Комиссия по выполнению миграции на SEPA (Comisión de Seguimiento de la Migración a la
186
SEPA). Наблюдательная группа занималась организацией информационного обмена между вовлеченными в процесс сторонами, тогда как Комиссия по выполнению миграции занялась разработкой Национального плана по миграции на SEPA (Plan Nacional de
Migración a la SEPA) и осуществлением его выполнения.
Национальный Банк Испании периодически проводил Дни специального контроля
по SEPA (Jornadas Especiales sobre SEPA), в ходе которого, помимо контрольных мероприятий, осуществлялось широкое информирование общественности о ходе процесса миграции, что помогло осуществить это достаточно сложное мероприятие с значительным
успехом, в том числе среди держателей карт.
Следует особо отметить, что в Комиссию по выполнению миграции на SEPA вошли
представители всех крупнейших сетей, осуществляющих работу с картами в Испании
(Euro6000, ServiRed, Sistema 4B), Банка Испании и Европейского платежного союза (EPC).
В благоприятной обстановке, возникшей после успешного завершения миграции на
SEPA, и был принят Закон о платежных услугах от 4 декабря 2009 года, закрепивший новую реальность, создавшуюся в Испании в сфере платежных карт.
Этот закон определяет в качестве сферы своего регулирования денежные переводы,
прямое дебетование счета (adeudos directos, англ. Direct Debit) и карточные операции.
Кроме того, закон регулирует снятие и зачисление наличных со счета/на счет, эмиссию и
эквайринг платежных инструментов (платежных карт), платежные операции через Интернет и другие средства удаленного доступа.
Закон не распространяется на бумажные деньги и чеки.
Закон, как подчеркнул законодатель, принят, во-первых, для упорядочивания отношений между банками и клиентами, что позволяет исключить злоупотребления в данной сфере, и, во-вторых, для закрепления и развития нормативов SEPA. Он в полном объеме реализует известную Директиву Евросоюза 2007/64/CE.
Закон позволяет предоставлять платежные услуги кредитным учреждениям и платежным учреждениям. Под последнюю категорию подпадают государственные службы,
государственная почта и телеграф. Кроме того, лицензию на предоставление платежных
услуг по специальному запросу могут получить и другие крупные учреждения, способные
обеспечить требуемые гарантии надежности предоставления услуг и осуществления расчетов.
Закон ужесточил требования к стандартам качества в отрасли и распространил их, в
частности, на провайдеров услуг.
187
Фактически, Закон впервые распространил законодательные нормы на все виды
деятельности, осуществляемые в ходе обслуживания карточных операций: авторизацию
во всем ее разнообразии, пересылку финансовой информации, процессинг данных по операциям, формирование и исполнение платежных поручений.
При этом, Закон рассмотрел практически все используемые в настоящий момент
виды платежей - от традиционных оплат товаров/услуг, включая покупки по почте и телефону (MO/TO-операции), регулярные (повторяющиеся) платежи по поручению, и до
разнообразных операций через Интернет, с использованием мобильных телефонов и проч.
Вместе с тем, Закон заложил достаточную базу и для охвата таких видов платежей,
которые в настоящий момент отсутствуют, но могут появиться в будущем, поскольку он
содержит солидную понятийную базу (вся вторая статья закона содержит определения
терминов) и четко описывает общие принципы осуществления карточных операций (помимо детальных экскурсов в отдельные их виды).
Все это позволяет считать испанский Закон о платежных услугах от 4 декабря 2009
года уникальным юридическим инструментом (аналогов ему в других странах нам не известно), регламентирующим всю сферу использования платежных карт.
Резюме
Из всех стран Евросоюза в Испании проведена, пожалуй, наиболее всеобъемлющая
регламентация рынка платежных карт и платежных систем, при этом она в полной мере
соответствует усилиям Еврокомиссии по развитию конкуренции. Итогом стала крайне
комфортная среда для держателей карт, что и привело к замечательному расцвету использования карт населением (второе место в Европе по количеству выданных населению карт
и постоянно растущие объемы использования карт в качестве платежного средства).
188
Деятельность по регулированию платежных систем в Соединенных
Штатах Америки
Соединенные Штаты Америки являются крупнейшей карточной державой в мире,
не имеющей равных ни по объему эмиссии, ни по интенсивности использования платежных карт. Именно в США родились все крупнейшие существующие на настоящий день
международные платежные системы, именно в них были изобретены платежные карты
как таковые.
Вместе с тем показательно, что американский законодатель не является чрезмерно
активным в сфере регулирования платежных карт и платежных карточных систем. Например, Конгресс США не издал ни одного закона, регламентировавшего бы техническую
сторону обслуживания платежных карт. Не очень велик объем регламентации даже в сфере безопасности - так, например, знаменитый карточный стандарт безопасности PCI DSS
разработан и применяется общественной организацией (PCI Security Standards Council,
www.pcisecuritystandards.org).
Вместе с тем, суды США охотно принимают к рассмотрению и грамотно рассматривают большое количество дел, связанных с нарушениями норм безопасности при осуществлении карточных операций и хранении персональных данных по держателям и их
картам, а также по нарушениям в области осуществления карточных операций в принципе. Примечательно, что для этого в большинстве случаев хватает норм общего законодательства. Вообще, в регулировании деятельности платежных систем широко применяется
принцип прецедентного права, принятый в законодательстве США: нет проблемы, нет
конкретных исков - не принимается и законов. Возникла проблема, подан иск - и, по итогам его рассмотрения, может быть принят закон, как это сейчас происходит с проектом
закона, регламентирующего комиссию за обмен данными (Interchange Fee - см. о нем ниже), которй рассматривается в Конгрессе по итогам знаменитой судебной тяжбы мелких
платежных систем против Visa и MasterCard в середине 2000-х годов.
Дополнительной причиной нежелания американского законодателя выпускать специальные законы, регламентирующие деятельность платежных систем в США, является
тот факт, что, поскольку крупнейшие международные платежные системы (Visa и MasterCard) родились и развивались именно в США, их развитая нормативная база писалась
именно под американский рынок. А в США корпоративные нормы и регламенты (Policies
and Procedures) вполне могут привлекаться в качестве материала для судебных вердиктов,
189
и американские юристы, специализирующиеся в области платежных карт, тщательно изучали объемистые правила Visa и MasterCard и не стеснялись привлекать их в качестве отраслевых стандартов при рассмотрении дел, связанных с платежными картами.
Тем не менее, специальное законодательство в области платежных карт в США все
же имеется. Рассмотрим основные законы, принятые в этой сфере на федеральном уровне19.
1. Закон о кредитных картах от 2009 года (Credit Card Act of 2009, он же Credit Card
Accountability Responsibility and Disclosure Act of 2009, введен в действие 22 мая 2009 года, полностью вступил в силу 22 февраля 2010 года).
Этот закон был разработан администрацией президента США Барака Обамы в ответ на финансовый кризис 2008-2009 годов. Наиболее знаменито его положение о том, что
держатели кредитных карт, имеющие незастрахованную кредитную задолженность размером свыше 10 тысяч долларов, могут добиться списания порядка 50%-60% этой задолженности. (Это было предусмотрено в рамках национальной кампании по борьбе с "плохими" долгами).
Однако данный закон примечателен и многими другими положениями. Так, этот
закон:
•
запрещает произвольно поднимать ставки по кредитам и автоматически
объявлять о полном дефолте (т.н. "universal default") всех существующих кредитных линий клента, при котором льготные условия обслуживания кредита меняются на более жесткие стандартные по всем кредитным линиям клиента, если он допустил неплатеж хотя
бы по одной из них;
•
запрещает эмитентам поднимать ставки по кредиту для держателя кредит-
ной карты весь первый год ее использования и требует, чтобы промоциональные (льготные) ставки обслуживания кредита действовали не меньше шести месяцев;
19
Оговорка о федеральном уровне необходима, ибо значительное число законодательных актов по платежным картам принималось на уровне штатов. Эти законы штатов активно действовали и действуют, и федеральное законодательство им не может противоречить (иначе придется отменять или модифицировать
закон соответствующего штата). В частности, именно вследствие нежелания противоречить интересам штатов, на своем уровне установивших весьма различные правила взимания налога с продаж, федеральное
правительство не стало устанавливать на своем уровне правил взимания этого налога с продаж по "межштатовским" покупкам по почте и телефону (MO/TO-операции, в которых покупатель (и эмитент) находятся
в ином штате, нежели продавец (и эквайрер)), вследствие чего MOTO-операции в США по сей день не облагаются налогом с продаж, чем и объясняется их бурный расцвет, несмотря на значительную опасность этого
вида операций.
190
•
запрещает эмитентам взимать комиссию с сумм, направляемых на выплату
долгов по кредитной карте вне зависимости от способа перечисления суммы (по почте,
телефону, электронным переводом и проч.);
•
запрещает эмитенту обслуживать овердрафтные платежи и взимать комис-
сию за обслуживание овердрафта (over-limit fees) в случае отсутствия прямого поручения
держателя эмитенту в этой части;
•
провозглашает принцип разумной пропорциональности в установлении раз-
мера штрафов с держателей за различные проступки;
•
требует от компаний кредитных карт оценивать способность клиента об-
служивать кредит при выдаче ему карты и увеличении размера кредитной линии;
•
требует, чтобы держателям предоставлялось уведомление о повышении
ставки по кредиту, об изменении величины комиссии и иных сборах не менее чем за 45
дней до их вступления в силу;
•
требует от эмитента предоставлять клиенту необходимые уведомления при
продлении карты, если условия обслуживания карты изменились;
•
устанавливает жесткие требования к отчетности в части предоставляемых
клиентам ежемесячных выписок (особенно по датам осуществления платежей и наложения штрафов);
•
требует, чтобы, при предоставлении кредита лицам моложе 21 года, эмитен-
ты получали подпись родителя или опекуна соответствующего лица;
•
вводит защиту молодых потребителей от агрессивной рекламы кредитов и
повышает регламентацию в части такой рекламы в университетах;
•
вводит мониторинг воздействия на отрасль комиссии за обмен данными (in-
terchange fees) со стороны министерства финансов (Government Accountability Office).
Введение данного закона является самым решительным шагом правительства в области регламентации сферы кредитных карт в США за всю его историю.
2. Акт об электронных платежах (Electronic Fund Transfer Act), принятый Конгрессом США в 1978 году.
Данный закон является наиболее базовым законом, регламентирующим сферу операций по платежным картам.
191
Закон примечателен тем, что устанавливает взаимные права и обязательства держателей карт и обслуживающих их банков (эмитентов и эквайреров) по отношению друг к
другу, особенно в случаях сбоев и некорректного обслуживания операций.
Так, согласно данному Акту, держатели карт обязаны, в случае, если с картой "чтото не так":
•
немедленно написать в свой банк или обратиться в него иным способом;
•
обратиться с жалобой не позднее 60 дней после получени выписки, содер-
жащей ошибочную операцию;
•
сообщить в банк свое имя и номер карты;
•
предоставить четкое объяснение того, в чем, по их мнению, состоит некор-
ректность/ошибка;
•
по апросу, предоставить развернутое письменное опсание некорректно-
сти/ошибки в течение 10 рабочих дней.
С другой стороны, согласно данному Акту, финансовые учреждения (банки) обязаны:
•
произвести расследование проблемной ситуации и разрешить ее в течение
45 дней;
•
если расследование занимает свыше 10 дней, то банк обязан вернуть оспа-
риваемую сумму и лишь после этого завершить расследование (если его результаты неблагоприятны для истца, сумма может вновь быть списана с него).
Ответственность держателя карт ограничивается 50 долларами, если он заявил в
банк о потерях (напр., в связи с мошенничеством) в течение двух рабочих дней, 500 долларами - если заявил не позднее 60 дней, и не ограничивается (держатель несет ответственность по полной сумме потерь), если заявление не было сделано в течение 60 дней с
момента возникновения проблемы.
Финансовое учреждение должно предоставить держателю четкое объяснение распределения финансовой ответственности между ним и держателем.
3. Акт о справедливых и точных кредитных операциях от 2003 года (Fair and Accurate Credit Transactions Act) был принят Конгрессом и подписан Президентом США 4 декабря 2003 года. Он уточняет более ранний Акт о справедливом информировании о кредитах (Fair Credit Reporting Act), действовавший с 1970 года.
192
Этот Акт был принят по итогам рассмотрения ряда дел о мошенничествах с кредитными картами, в особенности после серии громких историй о кражах информации о
кредитных картах (identity thefts) у крупных ретейлеров, кредитных бюро и проч.
Он содержит требования по хранению информации, связанной с кредитными картами, в банках и у фирм-мерчантов. В частности, он указывает, какая часть информации
должна быть обезличена при хранении, устанавливает правила забивания части номера
карты на выписках и чеках, и т.д.
Этот же закон производит дифференциацию типов заведений, работающих с физическими лицами, и устанавливает раздельные требования по хранению и обработке персональной информации в разрезе каждого такого типа (отдельно - для банков, отдельно для процессинговых компаний, фирм-мерчантов, агентств, предоставляющих услуги, и
т.д.)
4. Закон о комиссии за обмен данными по кредитным картам по состоянию на лето
2010 года рассматривается в Конгрессе США в виде трех законопроектов. Необходимость
такого закона стала ясна по итогам рассмотрения ряда исков мелких платежных систем
против Visa и MasterCard в середине 2000-х годов.
Первый проект (Credit Card Interchange Fees Act of 2009, H.R. 2382) внесен в Конгресс 13 мая 2009 года. Он сформулирован таким образом, чтобы минимизировать комиссию с фирмы-мерчанта и равномерным образом распределить комиссию между всеми
участниками операции.
Итогом принятия закона в данной редакции стала бы невозможность для платежных систем (прежде всего - Visa и MasterCard) влиять на желание/нежелание фирм принимать кредитные карты к оплате как платежное средство. В реальности это будет означать снижение уровня использования карт как платежного инструмента в пользу, прежде
всего, наличных денег.
Второй вариант закона (Credit Card Fair Fee Act of 2009, H.R. 2695) позволяет фирмам проводить коллективное формирование договора с любой крупной (занимающей не
менее 20% рынка США) платежной системой по поводу ставок комиссии с фирм, что, в
конечном счете, решающим образом влияет на размер комиссии за обмен данными. Эта
мера явным образом была бы направлена против доминирования платежных систем Visa и
MasterCard и вполне логично вписывается в ведущуюся ныне американской администрацией антитрестовскую кампанию.
193
Упомянутые переговоры должны производиться под эгидой Министерства юстиции США и ее результаты будут обязательны для всех платежных систем, банковэмитентов и банков-эквайреров страны.
Считается, что данный вариант закона имеет наибольшие шансы пройти через Конгресс.
И, наконец, собственный вариант закона (Credit Card Fair Fee Act) представил Сенат
США. От предыдущего он отличается тем, что доля рынка, при превышении которой платежная система должна принять коллективное формирование договора с фирмами, снижена в нем до 10%.
Кроме того, в варианте Сената очень тщательно прописана процедура формирования корпуса судей, которые будут следить за ходом переговоров и за соблюдением достигнутых по их итогам договоренностей.
Принятие закона о комиссии за обмен данными по кредитным картам, т.е. выбор
одного из трех представленных вариантов, ожидается осенью 2010 года.
Резюме
Законодательство США концентрируется не на всеобъемлющем регулировании
рынка платежных карт и платежных систем, а на решении проблем, которые стали видны
на рынке и мешают его развитию. Такое регулирование создает значительную свободу
действий игрокам рынка и способствует развитию их инициативы.
В технической сфере основную регулирующую роль играют отраслевые стандарты
(документация крупнейших платежных систем), тогда как правительственные акты и законодательное творчество концентрируется вокруг создания необходимого климата в отрасли. Прежде всего, усилия направлены на регулирование условий предоставления карточного кредита - основного драйвера отрасли платежных карт в США.
194
Список документов
Евросоюз в целом:
Eurosystem’s Oversight Framework for card payment schemes. January 2008
European Central Bank. The Eurosystem’s view of a “SEPA for cards”. November 2006
SEPA Cards Framework. Version 2.1. 18 December 2009. Document Reference CardsSCF 006 09
SEPA cards standardisation volume. Book of requirements. Version 4.0. 18 December
2009. Document Reference EPC020-08
European Payment Council. Questions & Answers clarifying key aspects of the SEPA
Cards Framework. Doc. EPC075-08, 11 June 2008.
Великобритания:
White Paper ‘A Better Deal for Consumers’. July 2009.
UK Cards Association. Credit and Store Cards Review. Response to A Better Deal for
Consumers: Review of the Regulation of Credit and Store Cards: A Consultation by the Department for Business, Innovation and Skills. January 2010
Франция:
Fédération bancaire française. Moyens de paiement européens: pour un SEPA viable. 26
novembre 2008
Directive concernant l’accès à l’activité des établissements de crédit et son exercice
(2006)
Directive sur l’adéquation des fonds propres des entreprises d’investissement et des établissements de crédit (Mise en œuvre des accords internationaux (accords de Bâle II) sur les
normes prudentielles (2006)).
La directive crédit à la consommation. ( 2008/ délais de 2 ans pour mise en œuvre dans
les Etats )
Directive concernant l’accès à l’activité des établissements de monnaie électronique et
son exercice ainsi que la surveillance prudentielle de ces établissements (2000)
Directive concernant les règles de surveillance des établissements de crédit, des entreprises d’assurance et des entreprises d’investissement appartenant à un conglomérat financier (2002)
Испания:
195
Banco de España, Departamento de Sistemas de Pago. División de Análisis de Sistemas
de Liquidación. Estadisticas sobre Tarjetas de pago, 2010.
Ahmad Rahnema. El Sector de las tarjetas de pago en España. IESE Business School Universidad de Navarra, 2006.
Ley de la regulación de los servicios de pago - BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO,
Núm. 275 Sábado 14 de noviembre de 2009 Sec. I. Pág. 96887.
США:
Credit Card Accountability Responsibility and Disclosure Act. Enacted by the 111th
United States Congress. Effective May 22, 2009. Public Law 111-24
Electronic Fund Transfer Act. In: The Federal Reserve Board. (2001). Consumer Handbook to Credit Protection Laws: Electronic Fund Transfers.
The Fair and Accurate Credit Transactions Act of 2003 (FACT Act or FACTA, Pub.L.
108-159)
The Fair Credit Reporting Act (FCRA) (15 U.S.C. § 1681 et seq.)
Credit Card Interchange Fees Act of 2009, H.R. 2382, 111th Cong. (May 13, 2009).
Credit Card Fair Fee Act of 2009, H.R. 2695, 111th Cong. (June 4, 2009).
Credit Card Fair Fee Act of 2009, S. 1212, 111th Cong. (June 9, 2009).
Todd J. Zywicki, Jeffrey Frank. Regulation of Payment Card Interchange Fees. New
Federal Initiatives Project. April 6, 2010
196
Приложение 3. Расчеты основных показателей социально-экономического развития Российской
Федерации в рамках двух данных сценариев, полученные на основе структурной эконометрической
модели российской экономики, разработанной совместно Институтом экономической политики
им. Е.Т.Гайдара и Академией народного хозяйства при Правительстве РФ
График 1. Прогноз сбалансированного роста
Сбалансированный
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
72,52
93,9
60,7
70
75
78
79
80
85
8,10%
5,60%
-7,90%
4,40%
3,10%
4,00%
4,40%
4,80%
4,80%
33103
13,92%
1295
21,10%
12,10%
15,20%
41445
18,56%
1671
9,90%
2,30%
13,50%
39064
2,34%
1233
-16,20%
2,30%
-5,50%
43991
7,87%
1426
0,00%
6,20%
1,50%
48167
6,20%
1638
3,10%
3,50%
2,10%
53046
5,89%
1842
5,00%
3,50%
3,50%
58036
4,80%
2065
5,90%
4,00%
3,80%
63556
4,50%
2270
7,50%
4,60%
4,10%
69600
4,50%
2486
8,50%
5,50%
4,80%
Доходы федерального бюджета (% ВВП)
23,50%
22,38%
18,78%
17,00%
16,90%
17,10%
17,30%
17,80%
18,50%
Доходы федерального бюджета (млрд. руб.)
7779
9276
7337
7478
8140
9071
10040
11313
12876
Расходы федерального бюджета (% ВВП)
18,07%
18,27%
24,67%
22,47%
19,49%
18,25%
18,50%
18,50%
18,50%
Расходы федерального бюджета (млрд. руб.)
5983
7571
9637
9887
9390
9681
10737
11758
12876
Профицит / дефицит (–) федерального бюджета (% ВВП)
Экспорт (млрд. долл.)
Импорт (млрд. долл.)
Торговое сальдо
5,43%
354
225
129
4,11%
472
293
179
-5,89%
303,3
192,7
111
-5,47%
333
227
107
-2,59%
350
256
94
-1,15%
364
282
82
-1,20%
375
308
66
-0,70%
386
335
51
0,00%
407
362
45
Сальдо счета текущих операций
78
102
47,5
50
51
36
18
1
-10
Цены на нефть (Брент,
долл./барр.)
Темп прироста реального
ВВП
Номинальный ВВП (млрд.
руб.)
Дефлятор ВВП
ВВП (млрд. $)
Индекс инвестиций
Доходы населения
Розничный товарооборот
197
Сальдо счета капитальных
операций (млрд. долл.)
Сальдо платежного баланса
72,3
173
-138,8
-45
-45,2
-3,4
-15,0
25,2
0,0
46,1
25,0
61,0
30,0
48,2
50,0
50,7
50,0
40,2
Внешний долг частного сектора (млрд. долл.)
Отношение долга к ВВП
400
30,9%
447,2
26,8%
425,7
34,5%
410,0
28,8%
420,0
25,6%
450,0
24,4%
490,0
23,7%
550,0
24,2%
620,0
24,9%
Объем золотовалютных резервов (млрд. долл.)
476
427
439,0
454
505
566
615
665
706
Номинальный обменный курс
рубля к доллару США (руб./$)
Курс евро /доллар
25,57
1,371
24,80
1,468
31,68
1,39
30,85
1,2
29,40
1,3
28,8
1,35
28,1
1,4
28
1,4
28
1,4
Номинальный обменный курс
рубля к евро (руб./евро)
35,06
36,41
44,13
37,02
38,22
38,88
39,34
39,20
39,20
Изменение реального эффективного курса рубля
4,20%
5,10%
-5,60%
6,61%
3,97%
3,10%
2,43%
1,96%
1,60%
Индекс реального эффективного курса рубля (июль 1998
= 100)
Ставка по кредитам
Темп прироста ИПЦ
112,7
10,0%
11,9%
118,5
12,2%
13,3%
111,9
15,3%
8,8%
119,2
10,4%
6,8%
124,0
9,3%
6,2%
127,8
8,6%
6,0%
130,9
7,2%
4,9%
133,5
6,5%
4,6%
135,6
6,2%
4,6%
Денежная база (резервные
деньги) на конец года (млрд.
руб.)
5513
5579
6467
8144
9397
10264
11316
12681
14307
Темп прироста резервных
денег (денежной базы)
М2 на конец года (млрд. руб.)
Темп прироста М2
Мультипликатор
Монетизация
33,74%
13272
47,54%
2,41
40,1%
1,19%
13493
1,67%
2,55
32,6%
15,93%
15698
16,34%
2,43
40,2%
25,92%
19952
27,10%
2,45
45,4%
15,39%
23962
20,10%
2,55
49,7%
9,23%
26687
11,38%
2,60
50,3%
10,24%
29987
12,36%
2,65
51,7%
12,06%
34238
14,18%
2,70
53,9%
12,82%
39343
14,91%
2,75
56,5%
198
График 2. Прогноз форсированного роста
Форсированный
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
72,52
93,9
60,7
70
75
78
79
80
85
8,10%
5,60%
-7,90%
4,40%
3,20%
4,10%
4,50%
4,90%
4,90%
33103
13,92%
1295
21,10%
12,10%
15,20%
41445
18,56%
1671
9,90%
2,30%
13,50%
39064
2,34%
1233
-16,20%
2,30%
-5,50%
43991
7,87%
1426
0,00%
6,20%
1,50%
48350
6,50%
1633
4,00%
3,30%
2,40%
53198
5,69%
1841
5,70%
3,50%
3,80%
58480
5,19%
2081
6,60%
4,20%
4,20%
64164
4,60%
2292
7,80%
5,10%
4,50%
70334
4,50%
2512
9,10%
5,50%
5,10%
Доходы федерального бюджета (% ВВП)
23,50%
22,38%
18,78%
17,00%
16,90%
17,20%
17,50%
18,00%
18,80%
Доходы федерального бюджета (млрд. руб.)
7779
9276
7337
7478
8171
9150
10234
11550
13223
Расходы федерального бюджета (% ВВП)
18,07%
18,27%
24,67%
22,47%
19,42%
18,20%
18,50%
18,50%
18,50%
Расходы федерального бюджета (млрд. руб.)
5983
7571
9637
9887
9390
9681
10819
11870
13012
Профицит / дефицит (–) федерального бюджета (% ВВП)
Экспорт (млрд. долл.)
Импорт (млрд. долл.)
Торговое сальдо
5,43%
354
225
129
4,11%
472
293
179
-5,89%
303,3
192,7
111
-5,47%
333
227
107
-2,52%
350
256
94
-1,00%
365
287
77
-1,00%
375
319
56
-0,50%
387
347
39
0,30%
408
376
33
Сальдо счета текущих операций
78
102
47,5
50
51
31
8
-11
-22
Сальдо счета капитальных
операций (млрд. долл.)
Сальдо платежного баланса
72,3
173
-138,8
-45
-45,2
-3,4
-15,0
25,2
0,0
46,2
25,0
56,2
30,0
38,5
50,0
39,3
50,0
27,8
Внешний долг частного сектора (млрд. долл.)
400
447,2
425,7
410,0
420,0
450,0
490,0
550,0
620,0
Цены на нефть (Брент,
долл./барр.)
Темп прироста реального
ВВП
Номинальный ВВП (млрд.
руб.)
Дефлятор ВВП
ВВП (млрд. $)
Индекс инвестиций
Доходы населения
Розничный товарооборот
199
Отношение долга к ВВП
30,9%
26,8%
34,5%
28,8%
25,7%
24,4%
23,5%
24,0%
24,7%
Объем золотовалютных резервов (млрд. долл.)
476
427
439,0
454
505
562
600
639
667
Номинальный обменный курс
рубля к доллару США (руб./$)
Курс евро /доллар
25,57
1,371
24,80
1,468
31,68
1,39
30,85
1,2
29,60
1,3
28,9
1,35
28,1
1,4
28
1,4
28
1,4
Номинальный обменный курс
рубля к евро (руб./евро)
35,06
36,41
44,13
37,02
38,48
39,02
39,34
39,20
39,20
Изменение реального эффективного курса рубля
4,20%
5,10%
-5,60%
6,61%
3,59%
3,23%
3,18%
2,06%
1,60%
Индекс реального эффективного курса рубля (июль 1998
= 100)
Ставка по кредитам
Темп прироста ИПЦ
112,7
10,0%
11,9%
118,5
12,2%
13,3%
111,9
15,3%
8,8%
119,2
10,4%
6,8%
123,5
9,1%
6,5%
127,5
8,0%
5,8%
131,6
7,2%
5,3%
134,3
6,1%
4,7%
136,4
6,2%
4,6%
Денежная база (резервные
деньги) на конец года (млрд.
руб.)
5513
5579
6467
8144
9377
10531
11698
12620
13686
Темп прироста резервных
денег (денежной базы)
М2 на конец года (млрд. руб.)
Темп прироста М2
Мультипликатор
Монетизация
33,74%
13272
47,54%
2,41
40,1%
1,19%
13493
1,67%
2,55
32,6%
15,93%
15698
16,34%
2,43
40,2%
25,92%
19952
27,10%
2,45
45,4%
15,14%
24567
23,13%
2,62
50,8%
12,31%
28855
17,45%
2,74
54,2%
11,08%
33689
16,75%
2,88
57,6%
7,89%
38239
13,51%
3,03
59,6%
8,45%
43660
14,18%
3,19
62,1%
200
Приложение 4. Моделирование влияния остатков на «карточных» счетах на структуру операций
банков
Таблица П–1
Регрессия №1: влияние остатков на дебетовых картах на склонность банков к привлечению счетов (без учета дебетовых карт) и депозитов населения
Fixed-effects (within) regression
Number of obs
=
6930
Group variable (i): regn_id
Number of groups
=
594
R-sq:
= 0.0361
Obs per group: min =
1
between = 0.1645
avg =
11.7
overall = 0.1385
max =
14
F(3,6333)
=
79.14
Prob > F
=
0.0000
within
LSDV
corr(u_i, Xb)
= 0.8971
= 0.2707
-----------------------------------------------------------------------------------LOG(VKLADa_TO_TP)
|
Coef.
Std. Err.
t
P>|t|
[95% Conf. Interval]
-------------------+----------------------------------------------------------------
201
LOG(DEB_TO_TP)
|
.0874
.0064
13.65
0.000
.0748
.0999
LOG(EQ_TO_TA)
|
.1001
.0220
4.54
0.000
.0569
.1433
LOG(CENBUM_TO_TP)
|
-.0184
.0042
-4.37
0.000
-.0267
-.0102
C
|
2.5822
.0590
43.74
0.000
2.4665
2.6979
-------------------+---------------------------------------------------------------sigma_u
|
1.2834
sigma_e
|
.4200
rho
|
.9033
(fraction of variance due to u_i)
-----------------------------------------------------------------------------------F test that all u_i=0:
F(593, 6333) =
76.64
Prob > F = 0.0000
Hausman test that difference in coefficients in fixed and random effects regressions
is not systematic:
chi2(3)
=
380.53
Prob > chi2 = 0.0000
Список переменных:
1. зависимая переменная — LOG(VKLADa_TO_TP) — доля счетов (без учета дебетовых карт) и депозитов населения в совокупных пассивах банка, в логарифмах;
2. набор объясняющих переменных:
•
LOG(DEB_TO_TP) — доля остатков на дебетовых картах населения в совокупных пассивах банка, в логарифмах;
•
LOG(EQ_TO_TA) — отношение собственного капитала к совокупным активам банка, в логарифмах;
•
LOG(CENBUM_TO_TP) — доля выпущенных банком ценных бумаг в его совокупных пассивах, в логарифмах.
202
Таблица П–2
Регрессия №2: влияние остатков на кредитовых картах населения на склонность банков
к кредитованию населения
Fixed-effects (within) regression
Number of obs
=
4016
Group variable: regn_id
Number of groups
=
439
R-sq:
= 0.1759
Obs per group: min =
1
between = 0.1869
avg =
9.1
overall = 0.1880
max =
13
F(6,3571)
=
127.06
Prob > F
=
0.0000
within
LSDV
corr(u_i, Xb)
= 0.9075
= 0.2049
------------------------------------------------------------------------------------LOG(LNSPHYS_TO_TA)
|
Coef.
Std. Err.
t
P>|t|
[95% Conf. Interval]
------------------------+-----------------------------------------------------------LOG(CRED_TO_TA)
|
.0707
.0064
11.02
0.000
.0581
.0833
203
LOG(EQ_TO_TA)
|
.2286
.0265
8.63
0.000
.1767
.2806
LOG(VKLADb_TO_TP(-1))
|
.1801
.0190
9.50
0.000
.1430
.2173
LOG(INOPASS_TO_TP(-1))
|
.0119
.0038
3.11
0.002
.0044
.0194
LOG(PROS_TO_LNSJUR(-1)) | -.0298
.0049
-6.12
0.000
-.0393
-.0202
LOG(PROS_TO_LNSPHYS(-1))| -.0779
.0056
-13.92
0.000
-.0889
-.0669
C
.0910
16.67
0.000
1.3391
1.6960
| 1.5176
------------------------+-----------------------------------------------------------sigma_u
|
1.0390
sigma_e
|
.3221
rho
|
.91231
(fraction of variance due to u_i)
-----------------------------------------------------------------------------F test that all u_i=0:
F(438, 3571) =
59.88
Prob > F = 0.0000
Hausman test that difference in coefficients in fixed and random effects regressions
is not systematic:
chi2(6)
=
94.91
Prob > chi2 = 0.0000
Список переменных:
1. зависимая переменная — LOG(LNSPHYS_TO_TA) — доля кредитов населению в совокупных активах банка, в логарифмах;
2. набор объясняющих переменных:
•
LOG(CRED_TO_TA) — доля остатков на кредитовых картах населения в совокупных активах банка, в логарифмах;
•
LOG(EQ_TO_TA) — отношение собственного капитала к совокупным активам банка, в логарифмах;
204
•
LOG(VKLADb_TO_TP(-1)) — доля счетов и депозитов населения в совокупных пассивах банка (с лагом в один месяц), в логарифмах;
•
LOG(INOPASS_TO_TP(-1)) — доля иностранных пассивов в совокупных пассивах банка (с лагом в один месяц), в логарифмах;
•
LOG(PROS_TO_LNSJUR(-1)) — доля просроченной задолженности в кредитах нефинансовым предприятиям (с лагом в один месяц), в логарифмах;
•
LOG(PROS_TO_LNSPHYS(-1)) — доля просроченной задолженности в кредитах населению (с лагом в один месяц), в логарифмах.
Таблица П–3
Регрессия №3: влияние остатков на дебетовых картах населения на склонность банков
к кредитованию населения
Fixed-effects (within) regression
Number of obs
=
4888
Group variable: regn_id
Number of groups
=
509
R-sq:
= 0.1261
Obs per group: min =
1
between = 0.0912
avg =
9.6
overall = 0.0915
max =
13
F(6,4373)
=
105.15
Prob > F
=
0.0000
within
LSDV
corr(u_i, Xb)
= 0.8947
= 0.0584
205
------------------------------------------------------------------------------------LOG(LNSPHYS_TO_TA)
|
Coef.
Std. Err.
t
P>|t|
[95% Conf. Interval]
------------------------+-----------------------------------------------------------LOG(DEB_TO_TP)
|
.0299
.0075
3.96
0.000
.0151
.0446
LOG(EQ_TO_TA)
|
.2843
.0259
10.98
0.000
.2336
.3351
LOG(VKLADb_TO_TP(-1))
|
.1767
.0166
10.63
0.000
.1441
.2093
LOG(INOPASS_TO_TP(-1))
|
.0126
.0038
3.27
0.001
.0050
.0201
LOG(PROS_TO_LNSJUR(-1)) | -.0259
.0048
-5.39
0.000
-.0353
-.0165
LOG(PROS_TO_LNSPHYS(-1))| -.0791
.0052
-15.15
0.000
-.0893
-.0688
C
.0829
13.48
0.000
.9555
1.2807
| 1.1181
------------------------+-----------------------------------------------------------sigma_u
|
1.0876
sigma_e
|
.3565
rho
|
.9030
(fraction of variance due to u_i)
------------------------------------------------------------------------------------F test that all u_i=0:
F(508, 4373) =
63.42
Prob > F = 0.0000
Hausman test that difference in coefficients in fixed and random effects regressions
is not systematic:
chi2(6)
=
70.44
Prob > chi2 = 0.0000
Список переменных:
206
1. зависимая переменная — LOG(LNSPHYS_TO_TA) — доля кредитов населению в совокупных активах банка, в логарифмах;
2. набор объясняющих переменных:
•
LOG(DEB_TO_TA) — доля остатков на дебетовых картах населения в совокупных активах банка, в логарифмах;
•
LOG(EQ_TO_TA) — отношение собственного капитала к совокупным активам банка, в логарифмах;
•
LOG(VKLADb_TO_TP(-1)) — доля счетов и депозитов населения в совокупных пассивах банка (с лагом в один месяц), в логарифмах;
•
LOG(INOPASS_TO_TP(-1)) — доля иностранных пассивов в совокупных пассивах банка (с лагом в один месяц), в логарифмах;
•
LOG(PROS_TO_LNSJUR(-1)) — доля просроченной задолженности в кредитах нефинансовым предприятиям (с лагом в один месяц), в логарифмах;
•
LOG(PROS_TO_LNSPHYS(-1)) — доля просроченной задолженности в кредитах населению (с лагом в один месяц), в логарифмах.
Таблица П–4
Регрессия №4: влияние остатков на дебетовых и кредитовых картах населения на склонность банков к привлечению счетов и депозитов нефинансовых предприятий
Fixed-effects (within) regression
Number of obs
=
4314
Group variable: regn_id
Number of groups
=
462
R-sq:
= 0.0295
Obs per group: min =
1
between = 0.0115
avg =
9.3
overall = 0.0042
max =
14
within
207
LSDV
corr(u_i, Xb)
= 0.8111
= 0.0077
F(4,3848)
=
29.29
Prob > F
=
0.0000
------------------------------------------------------------------------------------LOG(DEPJUR_TO_TP)
|
Coef.
Std. Err.
t
P>|t|
[95% Conf. Interval]
-----------------------+------------------------------------------------------------LOG(DEB_TO_TP)
|
.0165
.0061
2.73
0.006
.0047
.0284
LOG(CRED_TO_TA)
|
.0129
.0050
2.63
0.009
.0033
.0225
LOG(PROS_TO_LNSJUR)
|
-.0285
.0034
-8.36
0.000
-.0351
-.0218
LOG(PMBK_TO_TP)
|
-.0136
.0022
-6.11
0.000
-.0180
-.0093
C
|
3.2471
.0126
256.80
0.000
3.2223
3.2719
-----------------------+------------------------------------------------------------sigma_u
|
.6319
sigma_e
|
.2693
rho
|
.8463
(fraction of variance due to u_i)
------------------------------------------------------------------------------------F test that all u_i=0:
F(461, 3848) =
37.72
Prob > F = 0.0000
208
Hausman test that difference in coefficients in fixed and random effects regressions
is not systematic:
chi2(4)
=
43.27
Prob > chi2 = 0.0000
Список переменных:
1. зависимая переменная — LOG(DEPJUR_TO_TP)) — доля счетов и депозитов нефинансовых предприятий в совокупных пассивах
банка, в логарифмах;
2. набор объясняющих переменных:
•
LOG(DEB_TO_TP)) — доля остатков на дебетовых картах в совокупных пассивах банка, в логарифмах;
•
LOG(CRED_TO_TA) — доля остатков на кредитовых картах в совокупных активах банка, в логарифмах;
•
LOG(PROS_TO_LNSJUR) — доля просроченной задолженности в кредитах нефинансовым предприятиям, в логарифмах;
•
LOG(PMBK_TO_TP) — доля привлеченного банком межбанковского кредита в совокупных пассивах банка, в логарифмах.
Таблица П–5
Регрессия №5: влияние остатков на кредитовых картах населения на склонность банков к привлечению средств нерезидентов
Fixed-effects (within) regression
Number of obs
=
4314
Group variable (i): regn_id
Number of groups
=
434
R-sq:
= 0.0144
Obs per group: min =
1
between = 0.0211
avg =
9.9
overall = 0.0272
max =
14
within
LSDV
= 0.8291
209
corr(u_i, Xb)
= 0.0993
F(3,3877)
=
18.85
Prob > F
=
0.0000
------------------------------------------------------------------------------------LOG(DEPNEREZ_TO_TP)) |
Coef.
Std. Err.
t
P>|t|
[95% Conf. Interval]
---------------------+--------------------------------------------------------------LOG(CRED_TO_TA)
|
.0540
.0266
2.03
0.043
.0018
.1063
LOG(PROS_TO_LNSJUR)
|
-.1131
.0192
-5.90
0.000
-.1507
-.0755
LOG(ABSLA_TO_TA)
|
-.2056
.0525
-3.91
0.000
-.3086
-.1026
C
|
-.9408
.1290
-7.30
0.000
-1.1937
-.6880
---------------------+--------------------------------------------------------------sigma_u
|
3.4573
sigma_e
|
1.4844
rho
|
.84436
(fraction of variance due to u_i)
------------------------------------------------------------------------------------F test that all u_i=0:
F(433, 3877) =
44.75
Prob > F = 0.0000
Hausman test that difference in coefficients in fixed and random effects regressions
is not systematic:
chi2(3)
=
40.23
Prob > chi2 = 0.0000
210
Список переменных:
1. зависимая переменная — LOG(DEPNEREZ_TO_TP)) — доля средств нерезидентов в совокупных пассивах банка, в логарифмах;
2. набор объясняющих переменных:
•
LOG(CRED_TO_TA) — доля остатков на кредитовых картах населения в совокупных активах банка, в логарифмах;
•
LOG(PROS_TO_LNSJUR) — доля просроченной задолженности в кредитах нефинансовым предприятиям, в логарифмах;
•
LOG(ABSLA_TO_TA) — доля абсолютно ликвидных активов в совокупных активах банка, в логарифмах.
Таблица П–6
Регрессия №6: влияние остатков на дебетовых картах населения на ликвидность банков
Fixed-effects (within) regression
Number of obs
=
5861
Group variable (i): regn_id
Number of groups
=
501
R-sq:
= 0.0365
Obs per group: min =
1
between = 0.1353
avg =
11.7
overall = 0.1205
max =
14
F(5,5355)
=
40.59
Prob > F
=
0.0000
within
corr(u_i, Xb)
= 0.1569
211
-----------------------------------------------------------------------------------LOG(ABSLA_TO_TA)
|
Coef.
Std. Err.
t
P>|t|
[95% Conf. Interval]
-------------------+---------------------------------------------------------------LOG(DEB_TO_TP)
|
.0412
.0089
4.64
0.000
.0238
.0586
LOG(EQ_TO_TA)
|
-.1314
.0302
-4.35
0.000
-.1906
-.0723
LOG(LNS_TO_TA)
|
-.3083
.0268
-11.51
0.000
-.3608
-.2558
LOG(INOACT_TO_TA)
|
-.0233
.0060
-3.89
0.000
-.0350
-.0115
LOG(INOPASS_TO_TP) |
-.0141
.0050
-2.85
0.004
-.0239
-.0044
C
3.6478
.1221
29.88
0.000
3.4083
3.8869
|
-------------------+---------------------------------------------------------------sigma_u
|
.7112
sigma_e
|
.4977
rho
|
.6713
(fraction of variance due to u_i)
-----------------------------------------------------------------------------------F test that all u_i=0:
F(500, 5355) =
19.45
Prob > F = 0.0000
Список переменных:
2. зависимая переменная — LOG(ABSLA_TO_TA) — доля абсолютно ликвидных активов в совокупных активах банка, в логарифмах;
3. набор объясняющих переменных:
212
•
LOG(DEBCRED_TO_TP) — доля остатков на дебетовых картах населения в совокупных пассивах банка, в логарифмах;
•
LOG(EQ_TO_TA) — отношение собственного капитала к совокупным активам банка, в логарифмах;
•
LOG(LNS_TO_TA) — доля кредитов населению и нефинансовым предприятиям в совокупных активах банка, в логарифмах;
•
LOG(INOACT_TO_TA) — доля иностранных активов в совокупных активах банка, в логарифмах;
•
LOG(INOPASS_TO_TA) — доля иностранных пассивов в совокупных пассивах банка, в логарифмах;
Таблица П–7
Регрессия №7: влияние среднего значения остатков на дебетовых и кредитовых картах населения на прибыльность активов банков
(с учетом лаговой структуры переменных)
Fixed-effects (within) regression
Number of obs
=
6036
Group variable: regn_id
Number of groups
=
634
R-sq:
= 0.0254
Obs per group: min =
1
between = 0.0275
avg =
9.5
overall = 0.0241
max =
11
=
19.79
within
LSDV
= 0.4431
F(5,5397)
213
corr(u_i, Xb)
= -0.2227
Prob > F
=
0.0000
(Std. Err. adjusted for clustering on regn_id)
------------------------------------------------------------------------------------|
LOG(ROA)
|
Robust
Coef.
Std. Err.
t
P>|t|
[95% Conf. Interval]
------------------------+-----------------------------------------------------------LOG(DEBCREDav_TO_TP(-1))|
.0413
.0139
2.98
0.003
.0142
.0685
LOG(EQ_TO_TA)
|
.3760
.0520
7.22
0.000
.2739
.4781
LOG(LNS_TO_TA(3_AV))
|
.1848
.0638
2.90
0.004
.0598
.3098
LOG(VKLADb_TO_TP(3_AV)) |
-.1601
.0399
-4.02
0.000
-.2383
-.0820
LOG(ABSLA_TO_TA(-1))
|
-.0366
.0202
-1.81
0.070
-.0762
.0030
C
|
-.7929
.3104
-2.55
0.011
-1.401
-.1843
------------------------+-----------------------------------------------------------sigma_u
|
.66435214
sigma_e
|
.678019
rho
|
.48981992
(fraction of variance due to u_i)
------------------------------------------------------------------------------------Hausman test that difference in coefficients in fixed and random effects regressions
214
is not systematic:
chi2(5)
=
27.13
Prob > chi2 = 0.0001
Список переменных:
1. зависимая переменная — LOG(ROA) — отношение прибыли после формирования резервов под потери к совокупным активам банка,
в логарифмах;
2. набор объясняющих переменных:
•
LOG(DEBCREDav_TO_TP(-1)) — отношение среднего значения остатков на дебетовых и кредитовых картах населения в совокупных пассивах банка (с лагом в один месяц), в логарифмах;
•
LOG(EQ_TO_TA) — отношение собственного капитала к совокупным активам банка, в логарифмах;
•
LOG(LNS_TO_TA(3_AV)) — доля кредитов населению и нефинансовым предприятиям в активах (средняя за квартал), в логарифмах;
•
LOG(VKLADb_TO_TP(3_AV)) — доля счетов и депозитов населения в совокупных пассивах банка (средняя за квартал), в логарифмах;
•
LOG(ABSLA_TO_TA(-1)) — доля абсолютно ликвидных активов в совокупных активах банка (с лагом в один месяц), в логарифмах.
Таблица П–8
Регрессия №8: влияние среднего значения остатков на дебетовых и кредитовых картах населения на прибыльность активов банков
(без учета лаговой структуры переменных)
Fixed-effects (within) regression
Number of obs
=
7902
Group variable: regn_id
Number of groups
=
639
215
R-sq:
within
= 0.0323
Obs per group: min =
1
between = 0.0133
avg =
12.4
overall = 0.0227
max =
14
F(5,7258)
=
32.04
Prob > F
=
0.0000
LSDV
corr(u_i, Xb)
= 0.4218
= -0.1593
(Std. Err. adjusted for clustering on regn_id)
------------------------------------------------------------------------------------|
LOG(ROA)
|
Robust
Coef.
Std. Err.
t
P>|t|
[95% Conf. Interval]
--------------------+---------------------------------------------------------------LOG(DEBCREDav_TO_TP)|
.0255
.0113
2.26
0.024
.0034
.0476
LOG(EQ_TO_TA)
|
.3506
.0430
8.16
0.000
.2664
.4348
LOG(LNS_TO_TA)
|
.2338
.0425
5.50
0.000
.1504
.3171
LOG(VKLADb_TO_TP)
|
-.0609
.0257
-2.37
0.018
-.1114
-.0105
LOG(ABSLA_TO_TA)
|
-.0301
.0196
-1.54
0.125
-.0684
.0083
C
|
-1.1738
.2052
-5.72
0.000
-1.5760
-.7715
216
--------------------+---------------------------------------------------------------sigma_u
|
.6250
sigma_e
|
.6734
rho
|
.4628
(fraction of variance due to u_i)
------------------------------------------------------------------------------------Hausman test that difference in coefficients in fixed and random effects regressions
is not systematic:
chi2(5)
=
21.76
Prob > chi2 = 0.0006
Список переменных:
1. зависимая переменная — LOG(ROA) — отношение прибыли после формирования резервов под потери к совокупным активам банка,
в логарифмах;
2. набор объясняющих переменных:
•
LOG(DEBCREDav_TO_TP) — отношение среднего значения остатков на дебетовых и кредитовых картах населения в совокупных
пассивах банка, в логарифмах;
•
LOG(EQ_TO_TA) — отношение собственного капитала к совокупным активам банка, в логарифмах;
•
LOG(LNS_TO_TA) — доля кредитов населению и нефинансовым предприятиям в активах, в логарифмах;
•
LOG(VKLADb_TO_TP) — доля счетов и депозитов населения в совокупных пассивах банка, в логарифмах;
•
LOG(ABSLA_TO_TA) — доля абсолютно ликвидных активов в совокупных активах банка, в логарифмах.
217
218