3.3. Социально-экономические последствия энергетической

3.3. Социально-экономические последствия энергетической политики.
Оценка социально-экономических последствий реализации некоторого варианта энергетической политики (как целостной системы мер, направленных на
поддержание сбалансированности экономического развития по топливу и энергии) или отдельных мер в области регулирования отраслей энергетического сектора (например, политика изменения тарифов на электроэнергию и на природный газ) являются актуальными постановками прогнозно-аналитических задач.
В результате проведения соответствующих исследований можно получить аргументы в пользу рационального выбора одного из рассматриваемых вариантов
энергетической политики – выбора по критерию наиболее благоприятных (наиболее близких к желательным) вероятных итогов его реализации. Иными словами, адекватные подходы к решению прогнозно-аналитических задач этого типа способны повысить обоснованность, а, следовательно, и действенность энергетической политики. Важнейшим элементом адекватного подхода является методика уточнения исходной обобщенной постановки задачи, формирование
максимально полного набора гипотез конкретизации и гипотез реализации. В
данном разделе основное внимание будет уделено гипотезам конкретизации.
Примеры, раскрывающие значение гипотез реализации в задачах по оценке социально-экономических последствий энергетической политики, будут рассмотрены в параграфе 3.6.2.
3.3.1. Оценка социально-экономических последствий политики
тарифов на электроэнергию: источники неопределенности и роль
гипотез конкретизации в их устранении.
Варианты исходной постановки задачи. Задача оценки социальноэкономических последствий реализации некоторой политики тарифов на электроэнергию предполагает конкретизацию собственно содержания рассматриваемых изменений в политике тарифов, а также двух наборов хозяйственных
субъектов, во-первых, хозяйственных субъектов, которые испытают на себе
воздействие изменения тарифов, во-вторых, хозяйственных субъектов, изменения в режиме развития которых будут отражены в совокупности проблемно-
1
ориентированных индикаторов и составят собственно искомые оценки последствий.
С середины 90-х годов в качестве актуальных рассматривалось следующие
три варианта изменения тарифной политики:
- общее повышение тарифа для всех категорий потребителей;
- повышение тарифов для населения без пересмотра тарифов для отраслей
реального сектора и сектора услуг;
- повышение тарифов для населения при одновременном снижении их
уровня для других потребителей.
Первый набор хозяйственных субъектов определяется собственно вариантами тарифной политики. В соответствии с этим при первом и третьем варианте
тарифной политики ее воздействие испытывают все потребители электроэнергии, при втором – только домашние хозяйства населения.
Второй набор хозяйственных субъектов в зависимости от конкретных целей проводимого исследования может включать:
- саму электроэнергетику;
- отрасли-потребители электроэнергии (в том числе и население - сектор
домашних хозяйств);
- государство (бюджет);
- национальную экономику в целом.
Одним из конкретных вариантов обобщенной постановки задачи (или составной частью комплексных задач) является оценка того, какую роль политика
тарифов на электроэнергию может сыграть в решении финансовых проблем самой электроэнергетики.
В этом случае конкретные варианты постановки задачи определяются ее
привязкой либо к проблеме создания финансовых предпосылок реализации необходимых программ технической модернизации и нового строительства, либо
к текущим (конъюнктурным) финансовым проблемам отрасли, обусловленным
современным состоянием платежных отношений в экономике.
Если ставить исходную задачу как задачу оценки возможной роли политики тарифов как фактора нормализации финансового положения электроэнергетики, то изменение уровней и/или отраслевой структуры тарифов на электроэнергию рассматривается как способ обеспечения не только уровня доходности,
но и абсолютных масштабов чистой прибыли, которые (при сложившемся уров2
не амортизационных начислений) гарантирует решение проблем финансирования актуальных инвестиционных проектов в отрасли. При этом акцент делается
на вопросе о возможностях перераспределения добавленной стоимости в электроэнергетику из других секторов экономики. Актуальным частным вариантом
этой постановки задачи является оценка последствий изменения сложившегося
соотношения уровней тарифов для населения и для производственных нужд и
приведения его в соответствие с соотношением реальных издержек энергоснабжения, которые существенно выше для населения.
Если исходить из проблемы неплатежей, то изменение уровней тарифов на
электроэнергию рассматривается как способ ослабления последствий платежного кризиса для электроэнергетики. В рамках такого понимания содержания исходной проблемы платежи населения представляются гораздо более надежным
источником финансовых поступлений, чем платежи прочих хозяйственных
субъектов. Это само по себе является значимым мотивом для пересмотра политики тарифов.
Таким образом, различные варианты постановок задач по оценке последствий изменения тарифов на электроэнергию для самой электроэнергетики по
существу являются способом обоснования выбора такой политики тарифов (в
терминах структуры и масштабов их изменения), которая при прочих равных
условиях или с учетом различных сценариев адаптации потребителей электроэнергии позволяет решить локальные отраслевые инвестиционные (финансовые) проблемы производителей электроэнергии.
Изменения тарифов включают механизм перераспределения добавленной
стоимости в экономике. Однако ход (логика), а, следовательно, и результаты
перераспределительных процессов зависят от того:
- какую политику адаптации к новым тарифам будут проводить различные
категории потребителей (отрасли реального сектора, отрасли сферы услуг, население);
- какую политику будет проводить государство.
При этом существенно отметить, что сами исходные обобщенные варианты постановки задачи не определяют, как будут распределяться доходы различных отраслей, соответствующие новому уровню и новой структуре тарифов, на
конечные доходы отрасли, конечные доходы населения и доходы государственного бюджета. Следовательно, исходные постановки задачи содержат элементы
3
неопределенности, которая должна быть устранена в процессе описания сценариев формирования последствий, т.е. описания реального экономического содержания конкретных вариантов расчетов. Схема, иллюстрирующая общую логику расчетов по оценке последствий изменения тарифов на продукцию электроэнергетики, представлена ниже (см. рис.__).
Особенности текущей экономической ситуации и содержания экономической политики на макроуровне и на уровне отдельных отраслей национальной экономики
Варианты политики тарифов в электроэнергетике
Сценарии формирования
последствий
Последствия для
Последствия для
Последствия для
электроэнергети-
потребителей
государственного
ки
бюджета
Последствия для
отраслей-
Последствия для
населения
потребителей
Рис.__. Логика формирования последствий изменения тарифов на продукцию электроэнергетики.
Содержание сценария адаптации потребителей к изменению тарифов на
электроэнергию (а, следовательно, и сценария формирования последствий этих
изменений и в самой электроэнергетике) определяется:
- конкретным вариантом изменения тарифов;
4
- особенностями текущей экономической ситуации, которые проявляются
в целевых установках и выборе инструментов экономической политики, проводимой как на макроуровне, так и на уровне отдельных отраслей, а также в параметрах хозяйственной конъюнктуры.
Варианты сценариев формирования последствий изменения тарифов на
электроэнергию для отраслей-потребителей. Случай повышения тарифов.
Следует различать две принципиальные альтернативы политики адаптации отраслей-потребителей к повышению энергетических тарифов: структурнотехнологическую и финансово-ценовую.
Структурно-технологическая адаптация отраслей-потребителей электроэнергии состоит в таком изменении структуры производства, используемых
технологий, которое имеет своей целью повышение эффективности использования электроэнергии и/или ее эффективное замещение другими энергоносителями. Одним из проявлений структурно-технологической адаптации является
дальнейшее развитие «промышленной» энергетики, т.е. строительство электрогенерирующих мощностей за пределами отрасли электроэнергетика и включение процессов производства электроэнергии (и теплоэнергии) для собственных
нужд в структуру видов деятельности неэнергетических предприятий. Рост тарифов стимулирует процессы экономии и замещения электроэнергии. Экономические возможности утилизации имеющегося потенциала электросбережения
определяют фактические масштабы сокращения расходов электроэнергии, а,
следовательно, и относительного или абсолютного сокращения платежей за
электроэнергию. Успешная структурно-технологическая адаптация может свести на нет начальный выигрыш электроэнергетики от повышения тарифов. Однако в основе структурно-технологической адаптации лежат процессы нового
строительства и/или технической модернизации накопленного производственного аппарата, т.е. инвестиционные процессы, которые характеризуются значительными временными лагами. Следовательно, структурно-технологическая
адаптация не может рассматриваться как реально возможная альтернатива при
анализе последствий повышения тарифов на краткосрочных временных интервалах. Это направление адаптации также не является актуальным для отраслейпотребителей, если они не могут реализовать необходимые инвестиционные
программы в силу нехватки финансовых ресурсов или ограничений в предло-
5
жении технологий, адекватных новой структуре издержек производства. Это
подтверждает опыт 90-х годов.
Быстрые и масштабные сдвиги в структуре цен, рост цен сырьевых и энергетических ресурсов, транспортных тарифов деструктивные последствия которого могли бы быть компенсированы лишь при условии столь же значительного
роста эффективности в народном хозяйстве, не отвечали адаптационным возможностям экономики. Предприятия не имели ни времени, ни материальных и
финансовых возможностей перестроить свое производство. Вследствие резкого
скачка цен после их либерализации были обесценены сбережения как предприятий, так и населения. Переоценка основных фондов отставала от роста цен на
инвестиционные ресурсы. Основная часть предприятий имела чрезвычайно низкий реальный уровень рентабельности. В результате предприятия, особенно обрабатывающих отраслей, в значительной степени, лишились возможностей инвестирования и сколько-нибудь серьезного обновления своего производственного аппарата.
Таким образом, особенности исходной воспроизводственной ситуации,
параметры экономической конъюнктуры могут свести к минимуму возможности конструктивной структурно-технологической адаптации хозяйственных
субъектов к росту тарифов на электроэнергию.
В отсутствии возможностей масштабной структурно-технологической перестройки важнейшим направлением оперативной адаптации предприятий к
росту тарифов на электроэнергию может стать повышение цен на производимую ими продукцию в меру роста издержек и/или перераспределение финансовых ресурсов в пользу текущего производственного потребления и заработной
платы.
Эти процессы и являются основным содержанием финансово-ценовой
адаптации. Можно констатировать, что она стала важным элементом политики
поддержания производственных процессов в реальном секторе отечественной
экономики. Применительно к рассматриваемой задаче финансово-ценовая адаптация состоит в том, что хозяйственные субъекты в отраслях-потребителях
электроэнергии стремятся восстановить статус-кво, нарушенный повышением
тарифов, за счет соответствующего повышения цен на свою собственную продукцию. Соответственно в этом случае в качестве индикаторов социальноэкономических последствий перехода к новому уровню и/или структуре тари6
фов на электроэнергию можно принять показатели изменения уровня цен в отраслях потребителях, рентабельности их производства.
Важным фактором, определяющим конкретное содержание сценария финансово-ценовой адаптации, является политика правительства.
Рост
уровня
тарифов
в
отсутствии
эффективной
структурно-
технологической адаптации потребителей электроэнергии приводит к формированию определенного потенциала инфляции издержек. Скрытой формой проявления потенциала инфляции издержек является заниженная (или даже отрицательная) рентабельность производства. Внешняя форма реализации этого потенциала зависит от фактической жесткости кредитно-денежной политики.
Жесткая кредитно-денежная политика в состоянии, до определенных пределов, сдерживать конечный спрос и тем самым препятствовать непосредственной реализации имеющегося инфляционного потенциала в форме открытой инфляции. В этом случае инфляция издержек принимает подавленную форму и
обусловливает низкую рентабельность, обострение проблем восстановления основного и оборотного капитала и может реализоваться как в форме спада производства, так и в форме неплатежей. Соответственно, при ослаблении денежных ограничений потенциал инфляции издержек реализуется в росте цен.
При жесткой кредитно-денежной политике рост издержек в отрасляхпотребителях, обусловленный ростом тарифов на электроэнергию, приводит
преимущественно к ухудшению финансовых результатов производства. Альтернативный вариант соответствует установке на нормализацию ценовых пропорций в экономике.
Нормализация ценовых и финансово-стоимостных пропорций подразумевает приведение относительных цен и параметров кредитно-денежной политики
в большее соответствие с особенностями структуры производства, располагаемых технологий, размещения по территории страны. Новые ценовые пропорции
стали результатом огромной дифференциации темпов роста цен на продукцию
отдельных отраслей в первые годы реформ. Так, например, в 1995 году индекс
роста оптовых цен на продукцию электроэнергетики и нефтедобычи по сравнению с дореформенным 1990 годом составил примерно 10000 раз, на продукцию
нефтепереработки более чем 12000 раз, при этом цены в машиностроении и легкой промышленности возросли не более чем в 4500 раз, в сельском хозяйстве - в
3000 раз, в легкой промышленности - в 2500 раз.
7
Целевой установкой политики нормализации ценовых пропорций является
снижение относительного уровня цен энергетических и сырьевых ресурсов, а
также транспортных тарифов. В практическом плане это потребует сочетания
мер, направленных на сдерживание цен и тарифов в отраслях, лидирующих в
ценовой гонке, и менее жесткой кредитно-денежной политики, позволяющей
реализоваться накопленному потенциалу инфляции издержек в обрабатывающей промышленности и в сельском хозяйстве.
Случай снижения тарифов. В случае снижения тарифов издержки производства и потребления снижаются и тем самым формируется потенциал дефляционного регулирования цен и нормализации финансового положения отраслей
реального сектора и домашних хозяйств. Его фактическое распределение между
различными субъектами экономики зависит от соотношения усилий отраслейпотребителей и правительства, конкурирующих за присвоение получаемых позитивных финансовых результатов. Целевыми установками государственной
политики, направленной на регулирование этих перераспределительных процессов в экономике могут быть:
- нормализация ценовых пропорций и финансового положения отраслей
(выравнивание уровней рентабельности);
- мобилизация дополнительных доходов в бюджет.
В качестве последствий снижения тарифов могут рассматриваться сдвиги
в уровне цен (т.е. оценивается порождаемый изменением тарифов импульс снижения цен), а также сдвиги в уровне рентабельности производства как в самой
электроэнергетике, так и в отраслях-потребителях электроэнергии.
Если реализуется установка на мобилизацию в доход бюджета той дополнительной прибыли, которая образуется вследствие снижения тарифов на электроэнергию, то снижение издержек производства “замещается” ростом доли налогов в структуре цены производства. При этом потенциал изменения относительных цен частично или полностью (в зависимости от масштабов изъятия дополнительной прибыли в бюджет) принимает форму налоговых поступлений,
что приводит к консервации сложившихся ценовых соотношений.
Если реализуется установка на нормализацию ценовых и финансовых
пропорций в экономике, то потенциал, созданный снижением тарифов, используется не в рамках конъюнктурного подхода к решению бюджетных проблем, а
8
для нормализации финансов реального сектора, которая и является необходимой предпосылкой кардинального разрешения бюджетного кризиса.
Формирование последствий изменения тарифов на электроэнергию для
самой электроэнергетики. Последствия изменения тарифов для электроэнергетики определяются:
- направленностью изменения тарифов (а в случае разнонаправленных изменений для разных категорий потребителей, например, роста тарифов для населения и снижения тарифов для всех прочих потребителей) - характеристиками
итогового “баланса” этих сдвигов, т.е. тем является ли рассматриваемый вариант разнонаправленных изменений вариантом с “нулевой” суммой или же он
предполагает реальное изменение стоимостной оценки заданного физического
объема продукции отрасли;
- политикой государства (наличием или отсутствием установок на изъятие
дополнительных доходов электроэнергетики в бюджет).
Формирование последствий повышения тарифов для населения. Последствия для населения определяются:
- направленностью изменения тарифа для потребителей в производственной сфере и в сфере услуг;
- наличием или отсутствием процессов перераспределения финансовых
ресурсов в сектор домашних хозяйств для компенсации повышения тарифов.
В части гипотез конкретизации, которые принимаются в отношении динамики доходов населения, можно предложить две принципиальные альтернативы. Во-первых, можно принять гипотезу о том, что совокупные номинальные
доходы корректируются в рамках некоторой процедуры изменения доли заработной платы в валовом объеме добавленной стоимости отдельных отраслей. В
качестве целевой установки этой корректировки можно принять поддержание
неизменного уровня реальных доходов, т.е. обеспечение населению таких номинальных доходов, которые позволят ему выкупить неизменный базисный физический объем фонда потребления при новой структуре цен на его отдельные
элементы. В этом случае все последствия роста тарифов на электроэнергию для
населения выражаются в изменении отраслевых показателей рентабельности,
которые будут предопределяться и конкретными особенностями рассматриваемого сценария развития инфляционных процессов в национальной экономике.
Во-вторых, можно исходить из того, что индекс роста стоимости неизменного
9
физического объема фонда потребления рассматривается как один из важных
индикаторов последствий – как индикатор снижения реальных доходов населения и уровня жизни.
Неспособность населения выкупить базисный физический объем фонда
потребления по новым ценам означает расширение состава индикаторов, в терминах которых оцениваются последствия изменения тарифов на электроэнергию. По существу в него включаются показатели спада объемов потребления, а,
следовательно, и спада объемов производства в отраслях (в силу сокращения
конечного потребления их продукции).
До сих пор предполагалось, что и в случае роста, и в случае снижения тарифов новые цены и финансово-стоимостные пропорции производства соответствуют неизменному базисному уровню и структуре производства и потребления, т.е. обслуживают тот же оборот материальных ресурсов в текущем и конечном потреблении, который соответствует случаю сохранения сложившегося
уровня и структуры тарифа. Это предположение непосредственно связано с выбором типа адаптации, составляющего основное содержание сценария формирования последствий (финансово-ценовая адаптация), и различных параметров
изменения уровня и структуры цен, а также финансовых пропорций воспроизводства в качестве индикаторов последствий.
Существенно более сложной (с точки зрения осуществления прикладных
практических расчетов) представляется задача оценки последствий реализации
новой политики тарифов на электроэнергию, если в качестве индикаторов последствий принимаются те или иные показатели реальной экономической динамики на отраслевом и/или макроэкономическом уровне, например, характеристики изменений в объемах и структуре производства и/или потребления.
В этом случае методика расчетов должна обеспечить системное решение
двух взаимосвязанных задач. Первая задача - это задача оценки воздействия изменений в уровне и структуре тарифов на электроэнергию на финансовое состояние экономических агентов в реальном секторе экономики, государства и
населения, которая предполагает описание трансформации исходного импульса
изменения тарифов в изменения в уровнях цен, в объемах промежуточного и
конечного спроса в экономике. Вторая - это близкая к классическому расчету на
основе модели межотраслевого баланса (МОБ) в логике «от конечного спроса» задача оценки изменений физического объема производства, обусловленных
10
теми приростами промежуточного и конечного спроса, которые были получены
в результате решения ценовой задачи. Следовательно, решение исходной задачи
предполагает формирование явной логической схемы (соответствующего сценария и системы расчетов), которая обеспечивает переход от системы “финансовых” измерений, отражаемых в первом и третьем квадранте МОБ, к совокупности “физических” характеристик воспроизводственных процессов, отражаемых в первом и втором квадрантах.
Потенциал экономического роста (или спада), обусловленный изменением
уровня цен и/или ценовых пропорций, возникает вследствие роста (или сокращения) реального объема добавленной стоимости в национальной экономике.
Однако возможные итоги экономического развития зависят от того, как этот
возросший или сократившийся объем добавленной стоимости будет распределен соответствующими хозяйственными субъектами на промежуточный и инвестиционный спрос, конечный спрос населения и государства, сбережения и т.п.
Следовательно, в этом отношении необходимо конкретизировать исходный
сценарий формирования последствий. Необходимо задать явно сформулированную логику трансформации первоначального потенциального спроса, возникшего вследствие изменения тарифов на электроэнергию и имеющего объем и
отраслевую
структуру,
обусловленную
исходными
структурно-
технологическими характеристиками экономики (в данном случае – прежде всего показателями электроемкости производства), в реальный промежуточный и
конечный спрос, функциональная и отраслевая структура которого имеет уже
собственно экономическую обусловленность, рациональность. Иначе говоря,
необходимо определить явную логику перераспределения первичных дополнительных доходов или финансовых дефицитов в макроэкономические и отраслевые элементы промежуточного и конечного спроса.
В связи с этим необходима сценарная проработка еще как минимум одного существенного, но сложного вопроса о том, каким образом сформированный
на основе некоторой логической схемы промежуточный и конечный спрос отраслей может быть трансформирован текущим состоянием платежно-расчетных
отношений: можно ли привести в действие некоторый “платежный мультипликатор”, усиливающий действие начального импульса увеличения спроса, или
же, наоборот, мы столкнемся с ситуацией поглощения существенной части дополнительного спроса каналами обращения.
11
Подводя итоги анализу проблем построения развернутых сценариев формирования социально-экономических последствий изменения политики тарифов на электроэнергию, можно сделать выводы, что эти сценарии содержат такие элементы, которые допускают принятия содержательно альтернативных гипотез конкретизации, предопределяющих принципиальные различия и в составе
индикаторов последствий, и в их количественных оценках. Это можно рассматривать как еще одну иллюстрацию методологического вывода о том, что результаты прогнозно-аналитических исследований этого типа не могут быть корректно интерпретированы вне содержательного контекста соответствующего им
сценария, развернутой системы гипотез конкретизации исходной обобщенной
постановки задачи.
3.3.2. Потенциальные различия в оценке последствий
в рамках «позитивной» и «негативной» постановки задачи.
В данной части параграфа будут даны иллюстрации той роли, которую
могут сыграть в предопределении результатов прогнозно-аналитических расчетов гипотезы конкретизации, выражающие «тонкие» аспекты целевых установок проводимого исследования (в частности, «позитивная» и «негативная» формулировка постановки задачи).
Необходимо различать установку на выявление требований к содержанию
экономической политики, обеспечивающей адаптацию к долговременным изменениям в режиме развития сферы энергопроизводства и установку на оценку
последствий дефицита энергоресурсов при реализации некоторого заданного
варианта экономической политики. Они соответственно выражаются в «позитивной» и «негативной» формулировке задачи о социально-экономических последствиях изменений в режиме развития ТЭК или задачи о социальноэкономических последствиях энергетической политики.
Негативная формулировка акцентирует внимание на возможных негативных последствиях реализации заданного варианта экономической политики в
условиях жестких ресурсных ограничений в производстве топлива и энергии,
т.е. на оценке ущерба по сравнению со случаем отсутствия таких ограничений.
Можно говорить о взаимообусловленности негативной формулировки и
традиционного понимания проблемной ситуации разработки энергетической
12
политики, традиционного подхода к выбору путей и средств ее согласования с
содержанием других составных частей целостной социально-экономической
политики.
Для этого подхода характерно, что энергетическая политика и выражающие ее программные документы выступают в качестве внешнего элемента по
отношению к перспективной концепции социально-экономического развития
страны и являются средством согласования экзогенно заданных вариантов народнохозяйственной динамики и сдвигов в структуре производства с условиями
развития отраслей ТЭК.
Наличие нескольких вариантов траектории экономического роста, как
правило, не изменяет характерную для этого подхода пассивную роль социально-экономической политики в создании предпосылок согласования потребности
в энергоресурсах и производственных возможностей отраслей ТЭК.
Можно говорить о подмене «разнообразия вариантов экономического развития по содержанию воспроизводственных процессов, по проводимой социально-экономической политике» на «разнообразие по уровню темпов роста
макроэкономических показателей». В результате этой подмены создается иллюзия охвата всего пространства возможных траекторий экономического развития,
а следовательно, и иллюзия исчерпывающего характера проведенного анализа
альтернатив процесса формирования народнохозяйственной потребности в
энергоресурсах. Но охват по уровню темпов экономического развития не тождественен охвату по содержанию целевых установок и механизмов, определяющих это развитие!
Неудовлетворительность такого подхода определяется тем, что он никак
не соотносится с реальными альтернативами экономического развития. Содержательные (а не формальные) альтернативы имеют свои качественные особенности и различаются путями создания нового механизма воспроизводства, позволяющего преодолеть сложившиеся формы зависимости экономического роста от наращивания производства первичных сырьевых и энергетических ресурсов и обеспечить новый потенциал стабильного социально-экономического развития в долгосрочной перспективе.
Последовательная
ориентация
на
решение
задач
структурно-
технологической перестройки национальной экономики, на качественные параметры экономического развития, выдвижение на первый план социальных и ор13
ганизационно-хозяйственных факторов предопределяет снижение информационной значимости традиционных агрегированных макроэкономических показателей как самостоятельных, самодостаточных характеристик особенностей
рассматриваемых сценариев развития народного хозяйства. Отражая в основном количественные аспекты производства, они оказываются не в состоянии
адекватно выразить изменения в целевых установках и механизмах социальноэкономического развития, приобретающие на современном этапе первостепенное значение.
Основной формой утверждения приоритетов качественных характеристик
развития
должны
стать
целевые
социально-экономические
и
научно-
технические программы. Если ранее традиционным для прогнозных разработок
было использовать динамику макроэкономических показателей в качестве отправного пункта при составлении детализированных вариантов экономического
развития, то для рассматриваемой перспективы необходимо исходить из того,
что уровень и динамика сводных показателей народнохозяйственного развития,
а также важнейших их структурных элементов являются производными не
только от совокупности задач, сформулированных в целевых программах, но и
от конкретного выбора способов продвижения к намеченным ориентирам.
Одним и тем же темпам ВВП могут соответствовать принципиально различные варианты сдвигов в структуре народного хозяйства, варианты организационно-хозяйственных преобразований, а следовательно, и различные объемы
потребности в энергоресурсах [48, стр.92-124].
При подмене содержательного разнообразия на разнообразие формальное
(по уровню темпов роста) могут оказаться упущенными (и, как правило, упускаются) как раз наиболее радикальные варианты модификации сложившегося
режима структурного сопряжения энергетики и экономики, те варианты сочетания темпов экономического роста и темпов роста объемов энергопотребления,
которые позволяют существенно снизить экономическую нагрузку на отрасли
ТЭК без значительных потерь в динамике конечных результатов развития экономики.
То, что при традиционном подходе оказываются фиксированными многие
параметры, предопределяющие возможности энергосбережения, а следовательно, и его вклад в обеспечение сбалансированности, в значительной мере предопределяет целый ряд дальнейших трансформаций целевых установок и содер14
жания исследований. В результате выбор стратегий развития энергетики, призванный изначально стать способом формирования эффективного режима
структурного сопряжения сфер энергопроизводства и энергопотребления, сводится к программе развития отраслей ТЭК, к обоснованию перспективной динамики объемов и структуры энергопроизводства и инвестиций в этот комплекс. Сужение исходной постановки задачи в сочетании с сильным давлением
ведомственных структур приводит к отождествлению решения задачи повышения надежности энергообеспечения народного хозяйства с развитием отраслей
ТЭК по траектории максимума производственных возможностей, т.е. с сохранением именно того режима развития ТЭК, который предопределил и воспроизводственный кризис в отраслях этого комплекса уже в конце 80-х годов, и современное кризисное состояние сферы энергопроизводства, и острейшие проблемы энергоснабжения народного хозяйства в перспективе.
В новых условиях развития ТЭК необходимо отказаться от подхода, в котором априори заложена пассивная роль социально-экономической политики в
формировании пространства альтернатив энергетической политики. Важной
предпосылкой формирования более эффективного режима структурного сопряжения энергопотребляющих и энергопроизводящих отраслей является отказ от
традиционной парадигмы разработки энергетической политики, в рамках которой сценарии развития экономики рассматриваются в качестве инвариантных,
не зависящих от той проблемной ситуации, которая должна быть разрешена
средствами энергетической политики.
Новый подход к разработке энергетической политики должен обеспечить
принципиально отличный от традиционного способ формирования пространства альтернатив, из которых происходит выбор эффективной стратегии развития
ТЭК, уменьшение жесткости системы внешних по отношению к ТЭК гипотез о
развитии национальной экономики, допущение их адаптивной вариации в соответствии с мотивами, имеющими своим источником представления об условиях функционирования энергопроизводящих отраслей.
При позитивной формулировке постановки задачи оценки социальноэкономических последствий акцент делается на выявлении возможностей адаптации, т.е. сокращения или полного элиминирования ущерба от ресурсных ограничений за счет изменения существенных аспектов содержания социальноэкономической политики. В этом случае последствия выражаются не только и
15
не столько в оценке ущерба, а в выявленной в ходе исследования необходимости пересмотра сложившихся подходов к поддержанию структурнотехнологического равновесия в национальной экономике.
Необходимо отказаться от логических стереотипов прошлого, в соответствии с которыми энергетическая политика естественно ассоциировалась с политикой развития отраслей ТЭК, а динамичное наращивание объемов энергопроизводства служило важнейшим средством разрешения как собственно энергетических, так и более общих проблем социально-экономического развития. В рамках перспективных прогнозно-аналитических исследований требуется рассмотреть максимально полный круг возможностей привлечения арсенала средств
социально-экономической политики к решению задач активизации процессов
энергосбережения, повышения общеэкономической эффективности использования энергетических ресурсов, существенного ослабления жесткости связи
между динамикой экономического развития и энергопроизводства.
Материалы данного параграфа позволяют продемонстрировать реальную
сложность задачи оценки социально-экономических последствий изменений в
режиме развития некоторого подмножества отраслей (в данном случае ТЭК), а
также обусловленную этим неоднозначность получаемых результатов, их зависимость от рассматриваемых в явном виде или неявно реализуемых сценариев
адаптации. Представленные иллюстрации позволяют сделать вывод о том, что
корректная постановка задачи оценки последствий предполагает признание ее
не отраслевой, а реальной народнохозяйственной природы, ее тождественности
задаче разработки целостной социально-экономической политики в изменившихся условиях развития сферы энергопроизводства.
Оценка социально-экономических последствий предполагает не формальное, а содержательное сопряжения результатов отраслевых и общеэкономических разработок, прогнозов и исследований "отраслевого" и "народнохозяйственного" уровня. Отраслевой подход, исходящий из заданности, неизменности
некоторого сценария развития национальной экономики (или их набора), разработка которого (которых) не была непосредственно связана с решением задачи
адаптации к изменениям в режиме развития рассматриваемой группы отраслей,
неявно привносит такую "жесткость" взаимосвязей элементов народного хозяйства, которая не свойственна реальной экономике, не позволяет рассмотреть все
16
пространство возможностей сокращения негативных последствий, возможностей конструктивной адаптации.
Ошибки расширительной интерпретации получаемых оценок последствий
могут быть раскрыты:
- в части акцентирования их относительного характера – путем иллюстрации потенциальной множественности (неоднозначности) сценариев адаптации,
а также зависимости как уровня, так и формы проявления последствий от выбора сценария экономического развития;
- в части выявления неадекватной жесткости взаимосвязей, описывающих
процессы распределения и использования энергоресурсов - путем сопоставления неявных гипотез о ходе адаптации, заложенных в процедуру получения
оценок, и реального разнообразия адаптационных возможностей, присущих
различным вариантам социально-экономической политики.
Чрезвычайно важна и роль исходных установок исследования социальноэкономических последствий в предопределении выбора средств поддержания
сбалансированности экономического роста по энергоресурсам и содержания
энергетической политики.
Необходимо последовательно реализовывать именно народнохозяйственное видение места и роли энергетических стратегий как важнейшей составной
части перспективной социально-экономической политики, как источника специфических мотивов осуществления структурной, технологической и организационно-хозяйственной перестройки в масштабах национальной экономики в
целом, источника представлений о желательной динамике и направленности
экономического развития. Разработка энергетических стратегий должна естественным образом войти в содержательный контекст прогнозно-аналитических
исследований
по
формированию
целостной
перспективной
социально-
экономической политики.
17