Необходим референдум Монолог ученого

Монолог ученого
Вестник ДВО РАН. 2004. № 4
Ю.И.МАНЬКО
Необходим референдум
Леса России — национальное богатство, которым, к сожалению, мы так
и не научились по–настоящему грамотно пользоваться. Леса всегда страдали в
смутные времена, они исправно поставляли древесину для грандиозных строек,
для послевоенного восстановления народного хозяйства и для других потребностей. Постоянно у леса брали в долг, собираясь отдавать его потом, когда встанем на
ноги или решим очередные задачи…
«Леса в России — больше чем леса»,— образно сказал академик А.С.Исаев, обратив внимание на то, что леса не только источник получения древесины, а с ними
связаны сложнейшие экологические, экономические и социальные проблемы. Российские леса имеют огромное значение для основной части населения, проживающего в лесных районах, и в целом для социально–экономического развития страны. Они, и это признает мировое сообщество, играют глобальную экологическую
роль, выполняя средообразующие и средостабилизирующие функции, влияя на
процессы депонирования углерода и продуцирования кислорода. Леса имеют
непреходяще почвозащитное, водоохранное и водорегулирующее значение.
В сложных природных условиях российского Дальнего Востока (муссонный
климат с ливневыми осадками во время осенних тайфунов, наличие на значительной территории многолетней мерзлоты, проявление современного вулканизма, различный уровень континентальности и океаничности отдельных районов и т. д.) леса выполняют многочисленные экологические функции; они берегут почвы горных
склонов от разрушения, сохраняют благоприятную экологическую обстановку для
нереста ценных рыб, благотворно влияют на сельскохозяйственное производство в
малолесных районах. Леса являются главнейшим условием сохранения биоразнообразия растений и животных и в целом биологических ресурсов суши и связанных с нею водных экосистем. В свою очередь сохранение биоразнообразия лесов
на видовом и экосистемном уровнях всегда были одной из приоритетных задач при
организации пользования лесами.
В горных условиях российского Дальнего Востока, где большинство площадей
потенциально непригодны для земледелия, использование горных склонов под лесной растительностью практически единственный путь рационального использования природного потенциала регионов.
Лесопользование на российском Дальнем Востоке проводилось и проводится в
лесах, созданных Природой. Рубили кедры, которые имели возраст 300—400 и более
МАНЬКО Юрий Иванович — доктор биологических наук, заведующий oтделом леса (Биолого–почвенный институт ДВО РАН, Владивосток).
3
лет, рубим ель, возраст старших поколений которой превышает 250—300 лет, выбираем лучшие крупные деревья дуба, ясеня и других востребованных на внешнем
рынке древесных пород. В результате относительно непродолжительного промышленного использования лесов в южной части Дальнего Востока (несколько более
100 лет) были утрачены наиболее продуктивные лесные экосистемы и произошло
обеднение генофонда наиболее ценных в коммерческом отношении древесных пород — кедра корейского и пихты цельнолистной. Это привело к запрету промышленных рубок в кедрово–широколиственных лесах и к исключению из главного
пользования пихты.
При промышленных лесозаготовках в кедрово–широколиственных лесах вырубались в первую очередь хвойные породы, а лиственные деревья, не имеющие
сбыта, оставались на корню. К настоящему времени основные площади хвойно–широколиственных лесов пройдены рубками (иногда неоднократно) и не
имеют высокой лесопромышленной ценности. Многие экологические функции
этих лесов значительно снижены, но защитное значение их весьма высокое. Лесистость территории в зоне хвойно–широколиственных лесов, где произрастают
сложные многопородные леса, после приисковых и выборочных рубок не претерпела существенных изменений. Однако перебазирование лесозаготовок в более бедные по видовому составу пихтово–еловые и лиственничные леса при нерациональном лесопользовании может сопровождаться снижением лесистости
территории.
Леса представляют собой возобновляемый ресурс — на месте вырубленного
леса естественным или искусственным путем можно вырастить новый лес. Доля
рукотворных лесов даже в Приморском крае, где лучше поставлено лесокультурное дело, составляет всего 0,4 % от площади лесного фонда, а на других территориях на нее приходится еще меньшая величина. Естественное возобновление древесных пород, которое рассматривается в качестве основного пути восстановления
лесов в регионе, нередко идет со сменой пород: на место ценных хвойных деревьев приходят менее ценные лиственные породы. Кроме того, этот процесс в значительной степени испытывает негативное влияние лесных пожаров, ежегодно повреждающих лесную растительность.
Все это свидетельствует о том, что темпы восстановления лесов после рубок и
пожаров недостаточны для восполнения ежегодно сокращающихся площадей эксплуатационных лесов. Например, к настоящему времени в многолесном Приморском крае (лесистость его около 77 %) нет свободных для аренды территорий, перспективных для развертывания лесозаготовительных работ. Лесозаготовки пришли уже в северные, ранее неосвоенные малонаселенные районы.
Основным законодательным документом, определяющим принципиальные позиции использования лесов Российской Федерации, является Лесной кодекс, который был утвержден в 1997 г. Согласно ему основные площади лесов находятся в
федеральной собственности. Занимаясь реформированием экономики страны, Министерство экономического развития РФ подготовило проект нового Лесного кодекса, который принципиально отличается от действующего. Прежде всего в проекте предусмотрено введение частной собственности на леса. В числе владельцев
лесных участков могут быть не только российские, но и иностранные граждане и
иностранные юридические лица.
Этот проект вызвал оживленную и в целом негативную реакцию не только со
стороны работников лесной отрасли, но и широкой общественности. Многие
пункты Лесного кодекса стали предметом обоснованной критики. В первую очередь серьезную озабоченность вызвали следующие положения:
4
– передача лесов в частную собственность и предусмотренный в проекте порядок этого процесса;
– структура уполномоченных органов по управлению лесами.
Специалисты лесной отрасли и общественность обратили внимание на попытки поспешного утверждения этого основополагающего документа, определяющего законодательную основу использования лесов, без широкого обсуждения.
Несмотря на отрицательные мнения специалистов и принципиальные замечания
общественности, проект Лесного кодекса уже был одобрен новым составом правительства и отправлен на доработку с ближайшей перспективой принятия его послушной правительству Государственной Думой.
Если предложенный проект Лесного кодекса вступит в законную силу, то в
частную собственность может быть передана значительная часть лесов или наиболее ценные лесные земли. Кроме этого, введение частной собственности на
леса приведет к ограничению их посещения местным населением, ограничит
его доступ для отдыха, сбора грибов, ягод и лекарственных растений.
Перераспределение сохраненных естественных лесных ресурсов, являющихся
сейчас государственной собственностью, в пользу относительно небольшой группы граждан приведет к ущемлению интересов основной части населения, что, безусловно, может вызвать конфликтные ситуации и в целом негативные социальные
последствия, от которых в первую очередь могут пострадать леса. Не стоит забывать, что проведенная в России приватизация государственной собственности в целом оценивается населением крайне негативно.
В проекте Лесного кодекса хотя и есть оговорка о том, что собственник или
арендатор лесного фонда для ограничения пребывания граждан в лесах должен получить согласие специально уполномоченного органа за соблюдением лесного законодательства, она не избавляет от ощущения отчуждения населения от части Родины… Особенно обидно это жителям лесных районов, для которых свободное
пользование лесными дарами входило в их жизненный уклад.
В отличие от действующего Лесного кодекса в проекте предусматривается передача всех прав Правительству Российской Федерации, которое может делегировать часть своих полномочий администрациям регионов путем заключения с ними
соглашения. В соответствии с одной из статей проекта Лесного кодекса полномочия передаются только в части принятия решения о предоставлении в аренду лесных участков и осуществлению контроля за соблюдением пользователями обязанностей по договору.
В проекте Лесного кодекса четко не прописана система управления лесным
фондом. В нем названо несколько уполномоченных федеральных органов исполнительной власти: в области нормативного правового регулирования, по
осуществлению надзора за соблюдением лесного законодательства, по управлению лесным фондом, а также федеральный специально уполномоченный
орган по организации и ведению лесопатологического мониторинга. Распределение полномочий между этими органами очень нечетко. В рассматриваемом документе не сказано ни слова о судьбе сложившейся на протяжении двух
веков системы управления лесным фондом (лесничества, лесхозы), в целом
оправдавшей себя и проводившей большую работу по охране и восстановлению лесов, по контролю за использованием лесного фонда. По крайней мере,
то, что мы имеем сейчас в лесном фонде, сохранено благодаря деятельности
этих структур.
Крайне нечетко представлены в предлагаемом документе вопросы финансирования лесохозяйственных работ, особенно на площадях, не сданных в аренду.
5
Не ясно, кто и на какие средства будет заниматься лесовосстановлением, селекционно–семенной работой, рубками ухода и т. д.
В проекте Лесного кодекса несколько изменена система деления лесного фонда на группы лесов в зависимости от их народнохозяйственного назначения. Фактически остались первая и вторая группы лесов (было 3 группы), и выделены резервные леса, пользование которыми для получения древесины не предвидится в
ближайшие 20 лет. Таким образом, лесопромышленная нагрузка на леса второй
группы, где раньше предусматривался щадящий режим лесопользования, будет
значительно выше. Особенно негативно это может отразиться на лесном фонде регионов, где доля лесов второй группы была значительна.
В проекте Лесного кодекса допускаются в лесах государственных природных
заповедников «прочие рубки, соответствующие заповедному режиму». В сложившейся практике в Дальневосточном регионе заповедники рассматриваются как
эталонные участки и в растительном покрове заповедных территорий никакие хозяйственные мероприятия не проводятся. Поэтому разрешение «прочих рубок»,
суть которых не раскрыта в проекте Лесного кодекса, может привести к существенному нарушению заповедного режима под маркой необходимости выживания
самого заповедника.
По мнению всех лесных специалистов, предложенный вариант Лесного кодекса сейчас не устраивает никого, ибо принятие его может привести к разрушительным последствиям для лесного хозяйства, а это значит, что далее последует разрушение всего лесного комплекса, поскольку именно лесное хозяйство, отвечающее
за состояние и использование лесного фонда, является для него базовой отраслью.
Вопрос о судьбе лесов поднимается в нашей стране уже не в первый раз. Неоднократные попытки реформирования лесного комплекса всякий раз были слабо
продуманы, а проводимые реформы приносили в конечном счете негативные последствия.
Основная цель принятия нового Лесного кодекса направлена только на получение доходов и снижение расходов государства на ведение лесного хозяйства путем
возложения проведения всех лесохозяйственных мероприятий на арендаторов и
лесовладельцев. Остается неясной судьба территорий с истощенным лесным фондом, которые в основной массе не будут представлять интереса для лесопромышленников. Все это не приведет к устойчивому управлению лесными ресурсами, на
которое в конечном счете должен быть направлен разрабатываемый основополагающий документ, устанавливающий правовые основы рационального использования, охрану и воспроизводство лесов.
Предлагаемое в проекте Лесного кодекса упрощение процедуры аренды лесов, согласно которой претенденту на аренду достаточно подать заявление на
участие в аукционе и приложить справку об отсутствии задолженности по расчетам с бюджетом, не способствует организации рационального лесопользования. Органам исполнительной власти, проводящим лесной аукцион, следовало
бы иметь информацию о наличии у потенциального арендатора кадров, способных грамотно вести лесопользование; об обеспеченности необходимой экологичной техникой, чтобы, принимая решение, исключить всякую возможность
нанесения ущерба природной среде; о возможностях глубокой переработки древесины, которая открывает перспективы резко увеличить доходность лесного
комплекса.
Отсутствие четко сформулированной государственной лесной политики и
стратегии развития лесного комплекса страны свидетельствует о том, что в решении судьбы русского леса задействованы случайные исполнители, слабо
6
представляющие проблему в целом. Поспешность принятия нового Лесного
кодекса без широкого обсуждения этого важнейшего для России закона очень
напоминает «чубайсовскую» приватизацию, обездолившую большую часть населения страны.
Учитывая чрезвычайную важность документа и неизбежные негативные последствия в случае его утверждения, можно сделать вывод о том, что работу
над Лесным кодексом необходимо продолжить. Его следует принципиально переработать с привлечением ведущих лесных специалистов, и провести широкое
открытое обсуждение. Лесной кодекс должен содержать четко сформулированные принципиальные положения и основные направления устойчивого многоцелевого лесопользования. В нем должна быть предложена оптимальная система управления лесным фондом на федеральном и региональном уровнях, четко отражена роль в этом процессе субъектов Федерации. Вопрос о судьбе российского леса, о передаче его в частные руки требует проведения общенародного референдума.
7