Перспективы инновационных процессов в экономике России в

УДК
ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В
ЭКОНОМИКЕ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО МИРА
Ашихина Т.Ю., СФУ, г. Красноярск
В статье анализируются потенциальные возможности экономики
России в условиях глобализации. В первую очередь, автор обращает
внимание на особенности внедрения инноваций в различных экономических
сферах. В частности, в статье исследуется влияние мировых тенденций
на отечественную экономику. Автор показывает, какая взаимосвязь
существует между глобальной мировой экономикой и внедрением
инноваций в экономику России. Особое внимание в статье уделяется
анализу перспектив обновления отечественной экономики в ближайшие
десятилетия.
Ключевые слова: экономические границы, система всемирных
обязанностей, мировой доход, геоэкономическая карта мира,
высокие геоэкономические технологии, геофинансы, этноэкономические
системы, геоэкономические войны.
Актуальность статьи, связанной с особенностями инновационных
процессов в российской экономике, плотно встроенной в глобальную
экономику, детерминирована многими важными факторами, основные из
которых стоит проанализировать.
Во-первых, хотя глобализация сегодня вышла на первый план
общественного сознания, однако место и роль России в будущей глобальной
экономике пока четко не определена не только на уровне практиков, но и в
среде исследователей-теоретиков.
Во-вторых,
ошеломляющие
результаты
технологических
преобразований и научно-технического развития «сжали» экономическое
пространство регионови стран, ставя под сомнение установившиеся,
традиционные ценности, признанные учеными-экономистами в
качестве базовых.
В-третьих,
экономические
новации,
которые
зачастую
сопровождаются стрессами и социальным напряжением в массовом
сознании, как правило, увязываются с глобализацией и нередко
ассоциируются с грядущими бедами и потрясениями как для мирового
сообщества в целом, так и для отдельных народов.
Инновационные тенденции в экономике тесно связаны с
модернизацией, которая, в свою очередь, понимается учеными по-разному.
Определенная часть исследователей рассматривают модернизацию просто,
как переход к новым техническим средствам. Другие теоретики и практики
под модернизацией видят цель: сделать Россию мировой державой,
промышленно и технологически развитой, экономически стабильной и
защищенной с военной точки зрения. Тем не менее, единого мнения по
поводу истоков, сущности и перспектив реализации модернизационных
проектов в отечественном общественном сознании пока не сложилось.
Вполне естественно, что подобная неопределенность серьезным образом
отражается и на протекании инновационных процессов в отдельных
отраслях отечественной экономики.
Инновационная сущность многих экономических реформ тесным
образом обусловлена определенными факторами, которые во многом
поддерживают экономику России в условиях глобализирующегося мира.
1.
Масштаб страны создает иллюзию неисчерпаемости ресурсов,
что, однако, не стимулирует внедрение инноваций на уровне конкретных
предприятий.
2.
Глубинные исторические корни российской экономики
формируют консервативный подход к ней на уровне регионов и, как
следствие, скептическое отношение к новым экономическим тенденциям.
3.
Отечественная экономика продолжает переживать период
исторического поражения, которым был распад СССР, что также
усугубляется кризисными тенденциями на постсоветском пространстве.
4.
Экономические инновации безоговорочно принимаются только
в оборонной сфере, что связано с особенностями отечественного
общественного сознания: сегодня в большинстве своем мы едины разве
только по поводу того, что есть внешние враги, которым надо давать
отпор.
Сложности внедрения инноваций в России обусловлены также
отсутствием
единого
категориального
аппарата
экономики
глобального мира, разработка которого в научном сообществе еще не
закончена. В обиход вводятся новые научные категории:
экономические границы, система всемирных обязанностей, мировой
доход, геоэкономическая карта мира, высокие геоэкономические
технологии, геофинансы, этноэкономические системы, геоэкономические
войны и др.
Существенной характеристикой инновационного процесса, который
осложняет внедрение нетрадиционных технологий в отечественной
экономике, является его неравномерность. Основные положения
современной концепции неравномерности инновационного процесса были
высказаны Й. Шумпетером в 1930-е гг. В центре внимания Шумпетера был
не
«количественный» экономический рост,
а «качественное»
экономическое развитие, и его теория с трудом поддавалась
формализации. Тем не менее, эти идеи в той или иной степени
оказываются востребованными в глобальной экономике. Например, в
1970-х гг. в центре внимания оказались вопросы, интерес к которым
впервые обозначился в 1920-е гг. Прежде всего, это вопросы, связанные с
влиянием научно-технического прогресса на процесс накопления капитала
и структуру промышленного производства, динамику экономического
роста (Г.Менш). Кроме того, не только специалистов интересуют вопросы
движения занятости, обусловленного техническим прогрессом как на
уровне всей экономики, так и применительно к специфически заданной
структуре отраслей («молодые» и «зрелые» отрасли у К.Фримена).
Й.Шумпер и Г.Менш систематизировали сведения об основных, т.е.
оказавших значительное влияние на развитие экономической системы,
инновациях и впервые высказали гипотезу о том, что инновации
появляются в виде кластера, т.е. более или менее одновременно
осваиваемых сопряженных новшеств.
Можно согласиться с мнением Неклессы А.И., согласно которому в
глобальном мире «экономика становится не просто способом
хозяйствования, но и политикой, и даже идеологией нового мира. Реально
складывающийся мировой порядок все более проявляет себя как «Pax
Economica» [10, c. 169]. Как бы продолжая его тезис, Вебер А.Б. считает
глобализацию прежде всего продуктом технологического развития,
увязывая экономику с политикой и идеологией.
Вследствие глобальных процессов в среде отечественных ученых
возникает ряд вопросов:

какие изменения происходят в современной «мир-экономике»
(Валлерстайна И.);

какие экономические трансформации в стремительно
глобализирующемся мире совершаются с государствами-нациями;

какое влияние оказывают транснациональные корпорации на
процесс развития структур гражданского общества;

насколько разрешимы противоречия между странами «золотого
миллиарда»
и
странами,
осуществляющими
«догоняющую
модернизацию»;

как процесс глобализации сказывается на состоянии
экономик стран, членов «глобального клуба»;

какую роль играют международные финансовые организации,
в частности МВФ, Европейский банк реконструкции и развития и другие, в
современном мире и т.д.
Несмотря на различные ответы на указанные вопросы, важно
подчеркнуть, что глобализация несет в себе зародыш, материальную
возможность перехода к новому, более справедливому укладу, т.е.
можно позиционировать глобализационные процессы как имманентно
инновационные. Однако, чтобы потенциальная возможность к
инновациям превратилась в действительность, она должна быть
освобождена от своей нынешней капиталистической оболочки [9, c. 11]. По
мнению Уткина А., глобализация – это продолжение процесса
становления человечества как целостности, который начался задолго до
появления Интернета - «символа и синонима глобализации», мощных ТНК
и информационного общества [14, c. 34]. С подобным подходом трудно
согласиться, однако потенциальная инновационность современной
глобализации тесно связана с субъектами и объектами этого процесса.
В то же время некоторые исследователи разделяет точку зрения Дж.
Сороса, трактующего глобализацию в своих работах как «доминирующее
влияние на национальные экономики глобальных финансовых рынков
и транснациональных корпораций» [1, c. 12]. Такая «глобальная
цивилизация» создает свой собственный механизм глобального
управления, будь то МВФ или законы мирового рынка, которым
подчинятся, в конце концов, государства и народы. Наиболее полно
данная точка зрения выражена в трудах К. Волтза, Д. Хелда, а также она
присутствует в трудах Дж. Стиглица, лауреата Нобелевской премии 2001
по экономике, одного из наиболее адекватных западных интеллектуалов
[13, c. 57-59]. Все они, в той или иной степени подчеркивают
инновационную сущность глобализационной экономики, подчеркивая при
этом неоднозначность ее протекания.
Проблематичность инновационных процессов в глобальной
экономике тесно связана с
реальными политико-экономическими
преобразованиями,
влекущими за собой изменения ценностнонормативной базы и общества в целом, и отдельных социальных групп.
Тем не менее, стоит отметить, что инновационные тенденции в экономике
в первую очередь затрагивают молодое поколение, ведь молодежь, с одной
стороны, быстрее адаптируются к новым условиям и соответственно имеет
больше шансов на реализацию активной жизненной стратегии и
достижение успеха, а с другой – она более подвержена деструктивному
влиянию последствий макросоциальных процессов.
Неоднородное протекание глобализации в экономической сфере дает
возможность рассматривать данный, безусловно, интеграционный
нелинейный процесс с позиции синергетического подхода. «В силу этого
определение степени и влияния акторов настоящего глобализационного
процесса на способы проектирования новой модели «мироустройства» и
механизмы реализации субъективных интенций транскрибирует сценарий
ближайших метаморфоз; для долгосрочной перспективы всякие прогнозы
представляются утопичными, именно поэтому проблематично говорить о
«победивших» или «проигравших» от глобализации» [8, c. 183]. С
подобным утверждением Мамонтовой В.А. можно согласиться лишь
частично, поскольку конкретный режим в отдельной стране в состоянии
ускорить или замедлить инновационные процессы в экономике страны или
целого региона.
Оценивая инновационный потенциал современной отечественной
экономики, необходимо признать, что мы строили общество,
цивилизацию, ориентированную на внеэкономические цели. Однако, как
показывает практика, эта цивилизация не справилась с экономическим
механизмом реализации этих идей. В частности, наши конкуренты строили
общество, ориентированное исключительно на экономические цели, проще
говоря, на наживу. Однако в процессе конкуренции с Россией они
вынуждены были перенимать и воспроизводить наши социальные
ценности и институты. Тем не менее, после победы в этой конкуренции
оказалось, что в этой системе нет ни стимулов, ни ресурсов поддерживать
эти институты.
Перспективы инновационных процессов в экономике России в
условиях глобального мира тесно обусловлены тем фактом, что сегодня
стоит задача восстановления макроэкономического равновесия, после чего
важно будет выстроить модель общества
и цивилизации,
ориентированную на внеэкономические цели. Леонтьев М. констатирует,
что это должна быть такая модель, которая обладала бы экономическими
механизмами реализации этих целей [7, c. 9].
Объективный анализ экономики современной России требует
признания того фактора, что тот капитализм, который сегодня у нас,
является позавчерашним днем мировой цивилизации. В частности, одной
из проблем современного экономического порядка является тот факт, что
либеральный экономический порядок не рассматривает бедных даже как
резерв. Более того, сама система толкает значительную часть населения к
уголовным преступлениям: убийства, грабеж, изнасилования, массовая
наркоторговля. «Поэтому либеральное государство, не вмешивающееся в
экономику, основной функцией закономерно имеет полицейскую функцию
– держать весь этот сброд в узде и не впускать в богатые районы. Так
называемое правовое государство и есть полицейское, за принципом
господства права стоит господство правоприменителя. Когда все немалые
силы государства уходят исключительно на подчинение всего и вся закону
полицейские стреляют на основании подозрений во все, что движется. У
нас пока еще не так, и поэтому мы пока еще не США» [22, c. 54-55].
Именно
поэтому
представители
левого
направления
в
экономической науке уверены, что «важнейшей задачей является
обеспечение добросовестной конкуренции во взаимоотношениях бизнеса и
государства. Механизмы частногосударственного партнерства не должны
превращаться
в
симбиоз
коррумпированной
бюрократии
и
олигархического бизнеса. Для этого необходимо обеспечить прозрачные,
равные и конкурентные условия доступа предприятий ко всем видам
государственного воздействия: госзакупкам, субсидиям, представлению
лицензий и пр. [2, c. 108].
Если попытаться обобщать, то можно утверждать, что развитию
экономики в России мешает коррупция: «…коррупция производит
впечатление основы государственного строя и уж точно – основы
благосостояния правящего класса. И блокирование развития вызвано тем,
что в случае провозглашения его реальным приоритетом финансовые
потоки изменят свои русла и их «распилом» начнут заниматься иные
люди, оставив без дела и дохода наиболее влиятельную сегодня часть
правящей бюрократии» [4, c. 151].
С нашей точки зрения, сегодняшнюю ситуацию в экономике России
можно определить как промежуточную между старой системой ценностей,
которая дает существенные сбои, и новыми ценностями, которые только
зарождаются. В частности, ограничение коррупции и произвола
монополий
позволят
обеспечить
относительно
рациональное
использование средств и в итоге модернизировать инфраструктуру России.
Однако, как справедливо подчеркивает Смирнов П.И. «….богатство очень
легко меняется на телесные удовольствия, от которых люди никогда не
откажутся. Для этих же целей можно использовать власть и хозяйство,
причем власть приносит удовольствие и сама по себе. Неизбежно
возникают приемы и способы «незаконного» и «безнравственного»
приобщения к власти и особенно к богатству» [12, c. 131].
Полноценный анализ инновационной сущности экономики
глобального мира вряд ли возможен без учета этической сущности
современной «рыночной экономики». Например, Катасонов В.Ю. в своей
книге заставляет многих пересмотреть взгляды на мировую экономику.
Во-первых, автор применяет к экономической науке христианские мерки,
причем это происходит без ущерба научной значимости его монографии.
Во-вторых, он обходится с ходячими «истинами» жестко и без всякого
почтения, проверяя логикой и фактами современную глобальную мировую
экономику. В результате подобного подхода автор вскрывает скрытую
подоплеку мировой истории, которая состоит в борьбе за финансовую
власть [5, c. 92-94].
Привести свою экономику в инновационный статус наше общество
сможет только при условии опоры на собственную систему ценностей.
Страна, не предлагающая свою ценностную модель, не сможет стать
полюсом смысла для других, а без этого невозможно претендовать ни на
ведущие роли в формировании мирового будущего, ни на уважение
соседей.
«Капитализм вообще, а финансовый капитал особенно, убивает
христианство, дегуманизирует общество, человек становится товаром в
обществе рыночной демократии. Он теперь определяется не по имени, а по
номеру, по банковскому счету. Так он зашифрован в недрах компьютера.
Исламисты знают это, знают, что дехристианизация обрекает западную
цивилизацию на духовное бесплодие и трагедию увядания. Они
рассчитывают возглавить космополитичный пролетариат планеты,
предложить ему ислам как вершину веры и богопознания. Запад с его
сугубым индивидуализмом и эрзацем религии неспособен объединять
человечество… Западные элиты стимулируя приток дешевой рабочей
силы, породили бездну, в которую погружаются европейские нации» [6, c.
202].
Современный опыт экономического развития многих стран мира
убедительно свидетельствует о том, что вложение в инновационную
экономику дает сегодня достаточно высокую и быструю отдачу на
вложенный капитал. Развитие инновационного сектора нашей экономики
будет также содействовать и решению исключительно острой для
современной России социальной проблемы, связанной с формированием
среднего класса нашего общества. Ведь доля оплаты труда в индустрии
ИТ-технологий
составляет
60-70%
против
4%
в
нефтяной
промышленности.
Важно также отметить роль инновационной экономики в деле
сохранения, развития и использования интеллектуального потенциала
российского общества. Анализ ситуации на международном рынке ИТтехнологий и перспектив его развития на ближайшие годы показывает, что
наиболее перспективным для России является область создания так
называемых интеллектуальных ИТ-технологий. Можно утверждать, что
именно эти технологии окажутся наиболее востребованными в будущем и
здесь
российские
специалисты
могут
оказаться
вполне
конкурентоспособными не только на внутреннем, но и на внешнем рынке.
По мнению Гулыги А., «Русская идея всеобщего спасения родилась
из катастрофического прошлого страны. Сегодня весь мир, несмотря на
видимое благополучие, сползает к катастрофе. Поэтому опыт России
преодолевать беду важен для всех. Точнее – для тех, кто эту беду
предчувствует и убежден, что ее можно избежать. Для тех, кто полагает,
что пока растет производство и благополучно работает полиция, ничего
дурного не произойдет, для тех русская идея не существует» [3, c. 21].
Таким образом, перспективы инновационных процессов в экономике
России в условиях глобального мира тесно связаны с объективной
заинтересованностью каждого в том, чтобы осмыслению общечеловеческих
проблем уделялось максимальное внимание, выстраивалась стратегия и
тактика их преодоления.
Список литературы
1.
Бельчук А.И. Будущее глобализации и межцивилизационные
отношения / А.И. Бельчук // Внешнеэкономический бюллетень. – 2004. –
№7. С. 12.
2.
Глазьев С. Как совершить рывок / С. Глазьев // Однако. –
Декабрь 2013-январь 2014. С. 108.
3.
Гулыга А.В. Творцы русской идеи / А.В. Гулыга. – М.:
Молодая гвардия, 2006. – С. 21.
4.
Делягин М.Г. Поменяем ослов на коней / М.Г. Делягин //
Однако. – Декабрь 2013-январь 2014. – С. 151.
5.
Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология денежной
цивилизации / В.Ю. Катасонов. – М: Институт русской цивилизации, 2013.
– 1073 с.
6.
Ключников Б. Большая Европа Владимира Путина / Б.
Ключников. – М., ИД «Звонница-МГ», 2013. С. 202.
7.
Леонтьев М. Неликвидационная комиссия / М. Леонтьев //
Однако. – 2011. – 27 июня. – С. 9.
8.
Мамонтова В.А. Глобализация в пространстве культуры:
векторы развития / В.А.Мамонтова // Credo. – 2006. №4. – С. 183.
9.
Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и
противоречия. // Мировая экономика и международные отношения / В.А.
Медеведев. – 2004. – №2. С.11.
10. Неклесса А.И. Конец цивилизации, или Зигзаг истории / А.И.
Неклесса // Знамя. – 1998. – № 1. С. 169.
11. Сергейцев Т. Политэкономия суверенитета / Т. Сергейцев //
Однако. – Декабрь 2013-январь 2014. С. 54-55
12.
Смирнов П.И. Служебно-домашняя и рыночная цивилизации:
идеальные типы в схеме эволюции общества / П.И. Смирнов // Credo. –
2011. – №2. С. 131.
13. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Дж.
Стиглиц. – М., 2003. С. 57-59.
14. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин
// Свободная мысль – XXI. – 2000. – №11. С.34.