плата за загрязнение окружающей природной среды в сельском

ISSN 1822-6760. Management theory and studies for rural business and infrastructure development. 2008. Nr. 14 (3). Research papers
ПЛАТА ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ УКРАИНЫ: ПРОБЛЕМЫ
ПРИМЕНЕНИЯ
Наталия Зиновчук.
Житомирский национальный агроэкологический университет
Раскрыты особенности применения платы за загрязнение окружающей природной
среды в Украине. Показаны ее недостатки и объяснены причины их возникновения.
Обоснована нецелесообразность использования платы за загрязнение окружающей
природной среды для решения экологических проблем в сельском хозяйстве. Предложены
альтернативные экономические инструменты.
Ключевые слова: плата за загрязнение природной окружающей среды, налог Пигу,
сельское хозяйство.
Введение
В Украине плата за загрязнение окружающей природной среды введена
с 1991 года. Денежные сборы установлены за выбросы загрязняющих
веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными
источниками загрязнения, за сбросы загрязняющих веществ в водные
объекты, размещение отходов в окружающей природной среде (Про..., 1997).
Однако действующая система платы имеет ряд недостатков, которые
снижают ее эффективность, и в ряде случаев, ставят под сомнение
целесообразность ее применения. К таким недостаткам можно отнести:
низкий уровень платежей, который не учитывает всех экономических и
социальных потерь; несоответствие коэффициента индексации уровню
инфляции; экономические деформации, связанные с начислением налога на
добавочную стоимость; отсутствие постоянного контроля над объектом
налогообложения (Веклич, 2001; Коренюк, 2004; Синякевич, 2002). К тому
же применяемая в Украине система платы не учитывает специфику
отдельных отраслей национальной экономики, в частности сельского
хозяйства.
Целью работы является определение целесообразности применения
платы за загрязнение в сельском хозяйстве и изучение возможностей
использования альтернативных экономических инструментов.
Методика исследования
Методологическую основу исследования составила концепция
внешних (экстернальных) эффектов (А. Пигу), теоретические положения о
продаже прав на загрязнение (Д. Дейлз, Д. У. Монтгомери). Также были
использованы: метод прямого анализа и синтеза (для анализа
166
законодательных и нормативных актов, которые регулируют порядок
применения платы за загрязнение окружающей природной среды в Украине);
метод элементарно-теоретического анализа и синтеза (для выявления
недостатков действующей системы платы за загрязнение); статистический
метод сравнения средних и относительных величин.
Результаты
В процессе исследования установлено, что существует определенные
экономические, экологические и социальные факторы, действие которых
обуславливает нецелесообразность применения платы за загрязнение в
сельском хозяйстве Украины. Относительно экономических факторов
следует заметить, что указанные выше недостатки системы платежей за
загрязнение окружающей природной среды связаны, прежде всего, с
искривлением экономической сущности платы. По своей сути плата за
загрязнение окружающей природной среды должна выступать как цена за
право загрязнять (то есть быть экономическим, а не финансовым
инструментом), носить компенсационный характер и возмещать обществу
экономический, социальный и экологический ущерб, нанесенный субъектами
хозяйствования, загрязняющими окружающую среду.
В Украине плата за загрязнение выполняет функцию фискального
налога, обеспечивая лишь поступление денежных средств в местные и
государственный бюджеты. Действующим законодательством плата за
загрязнение отнесена к общегосударственным налогам и обязательным
платежам. Механизм ее сбора аналогичен сборам в социальный фонды
(Пенсионный фонд Украины, общегосударственные фонды социального
страхования). Даже в экономической литературе плату за загрязнение стали
называть «налогом на загрязнение», или «экологическим налогом» (Веклич,
2001; Міщенко, 2003), хотя она не отвечает ни общепринятым принципам
налогообложения, ни принципу, на котором утверждается налог Пигу и к
которому должны приближаться экологические налоги (рис.).
Отличие платежей за загрязнение, действующих в Украине, от налога
Пигу состоит, прежде всего, в том, что платежи: 1) фактически не увязаны с
вредом, который действительно наноситься природе, экономической
системе, здоровью людей; 2) не коррелируют с эктернальными (внешними)
затратами; 3) не направляются непосредственно на компенсацию вреда,
нанесенного загрязнением.
Плата за загрязнение поступает в фонды охраны окружающей среды,
которые прикреплены к местным и государственным бюджетам и, в
соответствии с действующим законодательством, должна использоваться на
природоохранные мероприятия. Однако, из-за хронического бюджетного
дефицита, существующего в стране, финансовые органы платежи за
загрязнение могут использовать на покрытие текущих затрат.
Несовершенство
межбюджетных
отношений,
неэффективность
распределительных функций государственного и местных бюджетов, в
условиях политической борьбы между разными ветвями исполнительной
167
власти, также приводит к дестабилизации денежных потоков и их
нецелевому использованию. Кроме того, действующая система аккумуляции
средств, поступающих в качестве платы за загрязнение в фонды охраны
окружающей среды, предусматривает прямую зависимость денежных
поступлений от объемов загрязнений: чем больше объемы загрязнений,
особенно сверхлимитных, тем больше поступлений в бюджет. Поэтому
существует высокая вероятность возникновения скрытой заинтересованности
местных органов власти в дальнейшем загрязнении окружающей природной
среды.
Размер сборов за 1 т
загрязняющих веществ
Л
П2
П1
Объемы производства
где Л – установленный лимит на выбросы, сбросы и размещение загрязняющих
веществ в окружающей природной среде; П1 – сумма платежей за выбросы, сбросы и
размещение загрязняющих веществ в пределах лимита; П2 – сумма платежей за выбросы,
сбросы и размещение загрязняющих веществ сверх лимита.
Рис. Плата за загрязнение окружающей природной среды в Украине
Что касается сельского хозяйства, то плата за загрязнения, взимаемая с
субъектов хозяйствования в этой отрасли, не имеет ни фискального значения,
ни стимулирующего воздействия. Удельный вес платежей за загрязнение,
осуществляемыми
предприятиями
агропромышленного
комплекса
Украины 2 , в 2003–2005 гг. составлял всего лишь 0,2% всех поступлений в
фонды охраны окружающей среды, в том числе фермерских хозяйств –
0,01%. Приведенные данные позволяют считать объемы денежный средств,
поступающих от предприятий аграрного сектора, незначительными.
Учитывая порядок начисления и использования этих средств можно также
утверждать, что они приводят лишь вымыванию оборотных средств
субъектов хозяйствования, не обеспечивая и не стимулируя внедрение
природоохранных мероприятий.
Существуют также определенные экологические и технологические
аспекты, принятие во внимание которых, убеждает в нецелесообразности
применения платы за загрязнение в сельском хозяйстве. Технология
В Украине не ведется статистический учет платежей за загрязнение отдельно по каждой
отрасли агропромышленного комплекса
2
168
сельскохозяйственного производства не вписывается в традиционные
процедуры начисления платежей за загрязнение. Исключение составляют
лишь сборы за выбросы в атмосферный воздух передвижными источниками
загрязнений (автотранспортом, сельскохозяйственной техникой). В тоже
время, одним из существенных факторов, которые приводят к появлению
экологических проблем в сельском хозяйстве, является загрязнение почв
вследствие внесения минеральных удобрений и применения химических
средств защиты растений. Но внесение удобрений и агрохимикатов
рассматривается как основное звено общепринятой сельскохозяйственной
технологии, а не как источник загрязнения. К тому же методики выявления и
контроля над привнесением в почву химических загрязняющих веществ
достаточно не разработаны, а их использование не стало общепринятой
практикой.
В соответствии с морально-этическими нормами предоставление
разрешений на загрязнение или продажа прав на загрязнение для отраслей
сельского хозяйства является недопустимым, потому что загрязнение земли
несовместимо с вековыми традициями земледелия, становление которого
осуществлялось на деонтологических принципах. Предоставление
разрешений или продажа прав на загрязнение приведет лишь к искажению
экологической сознательности сельскохозяйственных товаропроизводителей,
к закреплению для них институциональным путем целевой психологической
установки: если платишь, то землю загрязнять можно, если не платишь, то
загрязнять – нельзя.
Таким образом, нецелесообразность использования в сельском
хозяйстве платы за загрязнение окружающей природной среды очевидна. На
наш взгляд, для решения экологических проблем следует использовать
другой экономический инструмент в смежной с сельским хозяйством
отрасли, а именно продажу прав на производство и реализацию минеральных
удобрений и химических средств защиты растений и животных.
Действующие в настоящее время в Украине административные регуляторы
относительно производства, реализации и транспортировки химических
средств защиты растений следует дополнить продажей прав на производство
и реализацию каждого вида минеральных удобрений и химических средств
защиты животных и растений. Цену продаж необходимо установить в
прямой зависимости от объемов производства минеральных удобрений и
химических средств защиты, уровня химического загрязнения ними
окружающей природной среды, в том числе почв.
Такой подход позволит практически воплотить общеизвестный
принцип «загрязнитель платит». Стоимость прав на производство и
реализацию будет включаться в себестоимость минеральных удобрений и
химических средств защиты, что повысит цены на них. Вполне вероятно, что
следующей реакцией рынка будет падение спроса на минеральные удобрения
и химические средства защиты, что, в свою очередь, приведет к их
избирательному использованию и поиску новых альтернативных путей
повышения плодородия почв.
169
Выводы
Действующая в Украине практика платы за загрязнение окружающей
природной среды имеет ряд недостатков. Кроме того, существуют
экономические, экологические, технологические и морально-этические
аспекты, которые обуславливают нецелесообразность применения платы за
загрязнение окружающей природной среды в сельском хозяйстве. Для
решения экологических проблем в этой отрасли следует использовать
альтернативный экономический инструмент, а именно продажу прав на
производство и реализацию минеральных удобрений и химических средств
защиты растений и животных.
Литература
1. Про охорону навколишнього природного середовища: Закон України від 25
червня 1991 р. // Екологія і закон: Екологічне законодавство України: У 2-х кн. – Кiiv:
Юрінком Інтер, 1997. – Кн. 1.
2. Веклич, О. (2001). Підвищення стимулюючої ролі екологічного оподаткування
в Україні // Економіка України. – № 12.
3. Коренюк, П. І. (2004). Фінансово-економічні проблеми управління екологічною
безпекою держави // Зб. наук. праць Луганського національного аграрного університету.
Сер. ”Економічні науки”. – № 38/50.
4. Синякевич, І. М., Олійник, О. І. (2002). Методи екологізації податкової системи
// Фінанси України. – № 1.
5. Міщенко, В., Данилишин, Б. (2003). Природно-ресурсна рента і рентна політика
в Україні // Економіка України. – № 12.
THE ENVIRONMENTAL POLLUTION FEE IN
UKRAINIAN AGRICULTURE: THE PROBLEM OF USING
Natalia Zinovchuck
The Zhytomyr National University of Agriculture and Ecology, Ukraine
The specificity of using of environmental pollution fee in Ukraine is considered. The
shortages of fee are shown and the reasons caused there origin are explained. The inexpediency
of using of environmental pollution fee in agriculture for solving ecological problems is based.
The alternative economic instrument is offered.
Key word: environmental pollution fee, Pigo tax, agriculture.
MOKESČIAI UŽ GAMTOSAUGOS PAŽEIDIMUS UKRAINOS ŽEMĖS ŪKYJE:
PANAUDOJIMO PROBLEMOS
Natalia Zinovchuck
Žitomiro nacionalinis agroekologinis universitetas
Straipsnyje nustatyti mokesčių už gamtosaugos pažeidimus Ukrainos žemės ūkyje ypatumai, aptarti jų trūkumai ir priežastys bei pasiūlytos ekologinių problemų sprendimo alternatyvos.
170