Динамика антропогенной деградации ландшафтов

Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Москва, 2012
greenpeace.ru
на примере Мамонтовского
и Южно-Балыкского
месторождений
© Гринпис России
© Некоммерческое партнерство «Прозрачный мир –
технологии доступа к данным дистанционного зондирования земли»
© Инженерно-технологический центр «СканЭкс»
Оглавление
I. Введение
5
II. Методика
6
1. Основные принципы методики
6
2. Выбор тестовых участков
6
3. Использованные данные
7
4. Проекции и привязка космоснимков
7
5. Оцифровка полигональных слоев ландшафтов
7
6. Оцифровка линейной антропогенной инфраструктуры
8
7. Оцифровка коридоров коммуникаций
8
8. Оцифровка минерализованных площадок
9
9. Критерии выделения классов нарушенности
9
10. Фрагментированность ландшафтов
9
III. Результаты
11
1. Карты
11
2. Статистика
16
IV. Анализ результатов
18
1. Деградация ландшафтов как основной
показатель нарушенности территории
18
2. Особенности динамики деградации ландшафтов
19
3. Скорость деградации ландшафтов
20
4. Фрагментированность ландшафтов
20
5. Коридоры коммуникаций
21
6. Линейная инфраструктура
21
V. Характерные особенности
нефтедобычи в Западной Сибири
1. Стадии трансформации ландшафтов
22
22
а) разведка
22
б) начало добычи
22
в) этап точечных загрязнений
26
г) площадная трансформация ландшафтов
33
2. Сопутствующие воздействия
34
а) пожары
34
б) уничтожение естественных почв
34
в) нарушения гидрологического режима
36
г) перекрытие свободного проезда по дорогам общего пользования
38
д) рекультивация
38
е) вырубки
43
VI. Выводы
45
|3
Авторская группа:
Александр Маниша,
Татьяна Хакимулина
«К подготовке настоящего обзора были привлечены эксперты
НП «Прозрачный мир».
Космоснимки были предоставлены
ИТЦ «СканЭкс».
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
Введение
полигона в данном регионе мы выбрали два участка,
каждый площадью около 1000 кв. км, расположенные
в пределах двух нефтяных месторождений:
Мамонтовского и Южно-Балыкского. (см. таб. 1)
Добыча нефти и газа связана с интенсивным
антропогенным воздействием на окружающую
среду. В данной работе предпринята попытка
численно оценить масштабы воздействия на
примере нескольких месторождений и кратко
описать особенности такого воздействия, при
этом основываясь в первую очередь на данных
дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ).
Мамонтовское и Южно-Балыкское месторождения
были выявлены в результате площадной
сейсморазведки 1962–1963 г. Мамонтовское входит
в десятку крупнейших в России, имеет статус
уникального по начальным извлекаемым запасам
нефти. Добычу нефти на месторождении ведет
компания ОАО «РН-Юганскнефтегаз», входящее в
состав ОАО НК «Роснефть».
Планомерные нефтепоисковые работы в Западной
Сибири начались в 1948 г. В последующие два
года были пробурены первые опорные скважины
и начались маcштабные геофизические работы
вдоль крупных рек (Оби, Иртыша) и дорог. Первое
нефтяное месторождение было открыто в 1960 г., а
основная часть месторождений открыта и введена
в промышленную эксплуатацию в конце 1960–1970х гг.
Выбранные месторождения расположены в
подзоне северной тайги, но включают и болотные
экосистемы.
К настоящему моменту в Западной Сибири нефть
добывается на нескольких десятках месторождений,
часть из которых по запасам нефти относится к
крупным или уникальным. В качестве тестового
Таблица 1. Основные характеристики месторождений
Месторождение
Открыто
Начало
разработки
Геологические
запасы, млрд т
Начальные
извлекаемые
запасы, млрд т
Пик добычи
нефти
Лицензия
Мамонтовское
1965
1970
1,4**
0,7***
35 млн т (1986) ОАО «Нефтяная
компания
„Роснефть“»
Южно-
1964
1978
Крупное
Крупное
ОАО «Нефтяная
компания
„Роснефть“»
Балыкское
* http://tnk-bp.ru/production/exploration-production/projects/samotlor/
**http://ru.wikipedia.org/wiki/Мамонтовское_нефтяное_месторождение
***http://st.finam.ru/ipo/memorandum%5C195_HABAR_mem.pdf
|5
Методика
Основные принципы методики
В работе использованы космические снимки Landsat
из архива USGS (http://glovis.usgs.gov) и космические
снимки Spot 4 и Spot 5, предоставленные компанией
«Сканэкс» (http://scanex.ru). Использовались летние,
преимущественно безоблачные снимки.(см. таб. 2)
Границы ландшафтов разных типов и разной
степени нарушенности наносились на карту путем
экспертного дешифрирования космических снимков.
Сначала по снимкам Landsat MSS (за первую
половину 1970-х гг.) и Landsat TM (за 1980-е гг.) была
создана карта типов ландшафтов. Имевшиеся на
тот момент изменения ландшафтов не учитывались,
так как создавалась карта исходных ландшафтов
на «нулевой» момент времени. Далее по снимкам
Landsat 1987, 1999, 2007, 2011 и 2012 года
последовательно каждый тип ландшафта разделялся
на классы разной степени деградированности. На
последнем этапе работы был произведен анализ
изменений: степень деградации ландшафтов для
каждого временного среза сравнивалась с таковой
на более раннем этапе эксплуатации месторождения.
Инфраструктура была оцифрована по снимкам Spot 4 и Spot 5 на последний временной срез, а на более
ранние периоды отдатирована по снимкам Landsat.
(лесные, болотные, пойменные) и степень их
нарушенности (для лесных и болотных), а также
линейная антропогенная инфраструктура.
Выбор тестовых участков
Использовались следующие критерии выбора
тестовых участков:
•
участок расположен в пределах крупных, давно
разрабатываемых месторождений;
•
площадь тестового участка достаточно велика
и позволяет объективно показать состояние
ландшафтов, но в тоже время тестовый участок
располагается в пределах одного или двух,
прилегающих друг к другу, эксплуатируемых одной
компанией месторождений;
•
тестовый участок ограничен набором ячеек
регулярной сети, что позволяет исключить
субъективность в выборе места проведения
границы тестового участка (в идеале тестовый
участок должен быть ограничен границами
месторождения или лицензионного участка,
но такие данные отсутствуют в свободном
доступе);
•
участки показывают ситуацию на месторождениях
с неодинаковым преобладающим типом
ландшафта (лесным или болотным)
На картах показаны ландшафты разных типов
Таблица 2. Использованные космические снимки
Использованные снимки
Мамонтовское и Южно-Балыкское
месторождения
SP5_170226_2011-05-18_2A_1T*
Spot 5 панхром (пространственное разрешение 2,5 м/пиксель)
SP5_170226_2011-05-23_1A_1T*
LT51570181987187XXX02**
Landsat TM (пространственное разрешение 30 м/пиксель)
LT51570182007194MOR01**
LT51570182011125KHC00**
LM11700171973164AAA05**
Landsat MSS (пространственное разрешение 75 м/пиксель)
LM11700181973164AAA05**
*Снимки получены их архива компании «Сканэкс» (http://scanex.ru).
**Снимки получены из архива USGS (http://glovis.usgs.gov).
6|
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
Для анализа был выбран участок в пределах двух
крупных, давно эксплуатируемых месторождений:
Мамонтовского и Южно-Балыкского (добычу нефти
ведет компания «Роснефть»). Использовалась
регулярная сетка с размером ячейки 5 х 5 км
(площадь ячейки 25 кв. км). Суммарная площадь
тестового участка в пределах месторождений
составляет 1050 кв. км. Указанные месторождения
попадают в границы тестового участка практически
полностью.
Использованные данные
Основой для создания карт в нашей работе являются
космические снимки. Кроме того, были использованы
полевые материалы, полученные в ходе полевых
работ 2001–2011 г.
Цифровая модель рельефа в данной работе не
использовалась ввиду незначительного перепада
высот в пределах тестовых участков.
В иллюстрациях и для экспертного дешифрирования
в дополнение к перечисленным в таблице были
использованы Landsat TM и ETM+ из архива USGS.
Проекция и привязка космоснимков
Снимки Landsat TM уровня обработки L1T
использовались без дополнительной привязки.
Снимки Landsat ETM+ уровня обработки L1T
использовались без дополнительной привязки.
Снимки Landsat MSS были допривязаны к
панхроматическим каналам снимков Landsat ETM+.
Снимки Spot 4 и Spot 5 были допривязаны к
панхроматическим каналам снимков Landsat ETM+.
Привязка осуществлялась в ArcMap v9.3 полиномом
второго порядка по 30–40 контрольным точкам,
равномерно распределенным по снимку в пределах
тестового участка, к панхроматическому каналу
снимков Landsat ETM уровня обработки L1T.
Все использованные снимки были спроецированы в
43-ю зону проекции UTM.
Оцифровка полигональных
слоев ландшафтов
Ландшафт в данной работе понимается в самом
широком смысле, как тип или вид природного
территориального комплекса. Исходные
ненарушенные ландшафты, измененные
разрушающей (не облагораживающей)
деятельностью человека, переходят в природноантропогенные.
В пределах Мамонтовского и Южно-Балыкского
месторождений распространены три типа
ландшафтов:
1. Лесной. Большая часть рассматриваемой
территории (67,9%) изначально, до начала
освоения, была занята первичными коренными
кедрово-еловыми темнохвойными лесами. На
данный момент большая их часть уничтожена или
замещена вторичными мелколиственными лесами.
Леса занимают склоны водоразделов и в меньшей
степени террасы малых рек.
2. Болотный. Примерно четверть территории занята
комплексами различных подтипов верховых болот
(мочажинными, грядо-мочажинными, озерковогрядо-мочажинными, рямами).
3. Пойменный. К данному типу ландшафта относятся
территории, занятые травяной или кустарниковой
растительностью, периодически затопляемые
речной водой при разливах рек Балык и Обь.
Большая часть этой территории затапливается
ежегодно.
Границы между ландшафтами указанных
типов выделялись визуально (экспертным
дешифрированием).
Для оцифровки границ ландшафтов разных типов
использовались космические снимки Landsat MSS
1970-х гг., показывающие состояние местности «до
начала освоения», а для уточнения границ снимки
Landsat TM 1980-х гг. Существовавшая на тот
момент антропогенная инфраструктура и нарушения
ландшафтов (вторичные леса, гари, отсыпки грунта)
игнорировались.
При оцифровке границ участков разной степени
нарушенности использовались космические снимки
Landsat TM 1980–2000-х гг., отражающие состояние
местности на более поздних этапах (1987, 2007 и
2011 годы). На этой стадии работы уже имеющиеся
полигоны исходных ландшафтов рассекались
на более мелкие в соответствии со степенью
нарушенности. Прилегающие (имеющие общую
границу) полигоны ландшафтов одинаковой степени
нарушенности впоследствии были объединены
(операция dissolve в ГИС).
Рабочий масштаб при экспертном дешифрировании
составлял 1:10 000–1:20 000.
|7
Оцифровка линейной антропогенной
инфраструктуры
На первом этапе, по панхроматическому каналу
снимков Spot 4 (пространственное разрешение 10 м/
пиксель) и Spot 5 (пространственное разрешение
2,5 м/пиксель) производилась оцифровка
объектов линейной инфраструктуры на 2011 г. (для
Мамонтовского и Южно-Балыкского месторождений)
и 2012 г. (для Самотлорского месторождения).
Перечень слоев (он же перечень объектов) приведен
в таблице 3.
На втором этапе все объекты были отдатированы
(для каждого объекта в атрибутивной таблице был
указан первый из четырех временных срезов, на
котором объект уже был построен) по снимкам
Landsat MSS и Landsat TM.
Объекты линейной инфраструктуры, расположенные
параллельно в одном коридоре коммуникаций,
оцифровывались как отдельные объекты в том
случае, если могли быть отражены на карте в
масштабе
1:50 000 (то есть разнесены в пространстве
не менее чем на 50 м). Если расстояние между
объектами меньше, то наносились в первую очередь
дороги, во вторую трубопроводы, далее ЛЭП и
не идентифицированные линейные объекты (слой
«другие» в группе линейной инфраструктуры).
В населенных пунктах, вахтовых поселках, местах
сгущения дорожной сети наносились только
основные (с твердым покрытием, с наибольшей
шириной, с максимальным трафиком) дороги.
Аналогично наносились ЛЭП и трубопроводы
в местах сгущений (вблизи насосных станций,
электроподстанций и др.).
Основная цель оцифровки линейной
инфраструктуры – дать общее представление
о масштабах прокладки линейных инженерных
коммуникаций в пределах тестовых участков. Данные
слои не полностью включают все линейные объекты
как по причине невозможности их одновременного
отображения на среднемасштабной карте, так
и по той причине, что не все объекты видны на
используемых нами снимках.
Оцифровка коридоров коммуникаций
Коридоры коммуникаций – примыкающие к
объектам линейной инфраструктуры (ЛЭП, дорогам,
трубопроводам и др.) полосы, создающие вдоль
указанных объектов буферную зону, служащую для
удобства обслуживания объекта и его защиты от
природных (например, ветровалы) и антропогенных
угроз.
В большинстве случаев исходный ландшафт в
пределах коридоров коммуникаций нарушен (лес
вырублен, болото повреждено гусеничной техникой
или загрязнено и т.д.).
Оцифровывались только коридоры, имеющие
ширину 50 м и более. В местах сгущения линейных
объектов ширина таких коридоров нередко
достигает 200–300 м и более. Для оцифровки были
использованы снимки Spot 4 и Spot 5 за 2011 г.
(Мамонтовское и Южно-Балыкское месторождения)
и 2012 г. (Самотлорское месторождение). Данный
слой в изначальном виде отражал наличие
указанных объектов на 2011 и 2012 годы. Для карт,
отображающих состояние местности на 1987 и
2007 годы, по снимкам Landsat TM проводилась
датировка объектов и уточнение их границ, и были
оставлены только имевшиеся на указанные годы.
Таблица 3. Перечень слоев объектов линейной инфраструктуры.
Слой
Топология
Источник данных о слое
Автодороги основные
Линии
Spot 4, Spot 5 (оцифровка), Landsat TM (датировка)
Автодороги второстепенные /
Линии
Spot 4, Spot 5 (оцифровка), Landsat TM (датировка)
Ж/д
Линии
Spot 4, Spot 5 (оцифровка), Landsat TM (датировка)
ЛЭП
Линии
Spot 4, Spot 5 (оцифровка), Landsat TM (датировка)
Трубопроводы
Линии
Spot 4, Spot 5 (оцифровка), Landsat TM (датировка)
зимники
8|
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
Оцифровка минерализованных
площадок
Критерии выделения классов
нарушенности
Минерализованные площадки: площадки различного
размера (от нескольких квадратных метров до
десятков гектаров), очищенные от растительности
и как правило отсыпанные строительными
материалами (песком, гравием, галькой, грунтом),
используемые для размещения различных объектов
антропогенной инфраструктуры.
Ниже в таблице 4 приведен перечень слоев и
подразделение на классы внутри каждого слоя
(если имеется), с описанием критериев отнесения к
данному классу.
В районах нефтедобычи один из самых
распространенных видов минерализованных
площадок – кустовая площадка, предназначенная
для размещения насосов и другого оборудования
над скважиной. Как правило, при создании
минерализованной площадки коренной ландшафт
полностью уничтожается. Минерализованные
площадки были оцифрованы по снимкам Spot 4
и Spot 5, а их датировка и уточнение границ
производилось по снимкам Landsat TM.
В данной работе вычисляется без учета рассечения
линейной инфраструктурой (кроме случаев, когда
сгущения линейной инфраструктуры образуют
коридоры шире 50 м). Такое решение принято
вследствие сложности оценки воздействия каждого
линейного объекта. Часть из них (не используемые
для транспортных целей просеки, заброшенные
дороги, трубопроводы и ЛЭП и другие объекты) не
оказывает фрагментирующего воздействия.
Фрагментированность ландшафтов
Таблица 4. Перечень слоев и критерии выделения классов
Топология
Лесные
экосистемы
Лес без видимых
Полигоны
нарушений
Лес с
незначительными
нарушениями
Источник
Landsat MSS,
Landsat TM, Landsat
ETM+
Полигоны
Landsat TM,
Landsat ETM+
Критерии выделения класс /
примечания
Лесные массивы без видимых
признаков
антропогенного воздействия
Лесные массивы, с возможным
наличием следов
старых нарушений, в том числе:
- одиночных просек;
- не используемых в настоящее
время
(зарастающих) дорог;
- одиночных, не действующих
сейчас, но и не демонтированных,
ЛЭП и трубопроводов;
- выборочных рубок;
- гарей после низовых пожаров, не
приведших к
гибели первого яруса леса;
- зарастающих буровых площадок;
- очень старых (старше 30 лет)
гарей после верховых пожаров
низкой интенсивности;
- других незначительных видов
воздействий,
занимающих в пределах полигона
не более 10%
площади
|9
Лес со
Топология
Источник
Критерии выделения класс /
примечания
Полигоны
Landsat TM,
Лесные массивы с возможным
наличием:
значительными
нарушениями
Landsat ETM+
- нефтяного загрязнения, видимого
на космоснимках Landsat;
- сплошных вырубок;
- широких (шире 50 м) коридоров
коммуникаций;
- гарей после сплошных верховых
пожаров;
- концентрации минерализованных
площадок различного назначения;
- сгущений дорог, ЛЭП,
трубопроводов и других линейных
объектов
Обезлесенные
Полигоны
территории
Landsat TM,
Landsat ETM+
Лесные массивы, существовавшие
на данной
территории ранее, полностью
уничтожены, преобладает
вторичная недревесная
растительность или открытые
минеральные поверхности.
Основные факторы нарушения:
- механическое воздействие
техники;
- загрязнение нефтью или
буровыми водами;
- верховые пожары
Болотные
Болото
экосистемы
ненарушенное
Болото нарушенное/
загрязненное
Полигоны
Landsat MSS,
Landsat TM, Landsat
ETM+
Полигоны
Landsat TM,
Landsat ETM+
Болотный массив без видимых
признаков
антропогенного воздействия
Болотный массив, первичная
растительность
которого изменена антропогенным
воздействием
(в том числе загрязнением
нефтепродуктами)
Болото
Полигоны
уничтоженное
Landsat TM,
Landsat ETM+
Болотный массив, уничтоженный
антропогенным
воздействием:
- загрязнением нефтепродуктами;
- привносом минерального грунта;
- механическим воздействием
техники.
Тип ландшафта / биогеохимические
условия полностью изменены.
Возможные варианты на месте
бывшего болота:
- минеральная площадка;
- замазученный, лишенный
растительности участок;
- участок, подвергшийся полной
смене почвы/грунта;
- «промышленный ландшафт»
Пойма
Полигоны
Landsat MSS,
Landsat TM, Landsat
ETM+
Территория, примыкающая к
речным руслам и
заливаемая (ежегодно или раз в
несколько лет)
речными водами в паводок
10 |
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
Результаты
До начала освоения
1987 год
Карты
Мамонтовское
и Южно-Балыкское
месторождения
дороги
железные дороги
трубопроводы
ЛЭП
прочие объекты
пойма
2007 год
2011 год
уничтоженное болото
нарушенное /
загрязненное болото
нарушенное болото
обезлесенные
территории
лес со значительными
нарушениями
лес незначительными
нарушениями
лес без видимых
нарушений
| 11
Карты
Мамонтовское и Южно-Балыкское месторождения
12 |
До начала освоения
Карты
Мамонтовское и Южно-Балыкское месторождения
1987 год
| 13
Карты
Мамонтовское и Южно-Балыкское месторождения
2007 год
Карты
Мамонтовское и Южно-Балыкское месторождения
2011 год
Статистика
Зеленым цветом в таблицах помечены площади
ненарушенных ландшафтов.
Таблица 5. Площади ландшафтов (Мамонтовское
и Южно-Балыкское месторождения)
До начала освоения
Ландшафт
Лес без видимых
нарушений
1987
2007
2011
Площадь,
%
Площадь,
%
Площадь,
%
Площадь,
%
га
площади
га
площади
га
площади
га
площади
71 271
100,0
7378
10,4
254
0,4
254
0,4
Лес
с незначительными
нарушениями
20 198
28,3
16 905
23,7
15 782
22,1
Лес со значительными
нарушениями
22 704
31,9
16 411
23,0
16 838
23,6
Обезлесенные
20 984
29,4
37 705
52,9
38 400
53,9
20 430
80,5
18 439
72,7
18 429
72,6
Болото нарушенное
2666
10,5
2421
9,6
2298
9,1
Болото уничтоженное
2272
9,0
4498
17,7
4631
18,3
территории
Болото ненарушенное
Пойма
25 361
8418
100,0
100,0
Таблица 6. Фрагментированность ландшафтов
(Мамонтовское и Южно-Балыкское месторождения)*
До начала освоения
Ландшафт
Лес без видимых
Число
фрагментов
111
нарушений
Средняя
(максимальная)
площадь,
га
1987
Число
фрагментов
642
15
(68 987)
Лес с незначительными
2007
Средняя
(максимальная)
площадь,
га
492
Число
фрагментов
2011
Средняя
(максимальная)
площадь,
га
Число
фрагментов
Средняя
(максимальная)
площадь,
га
3
85 (138)
3
85 (138)
(5157)
423
48 (1136)
474
36 (878)
482
33 (878)
496
46 (1089)
475
35 (465)
481
35 (465)
157
134
140
269
134
287
нарушениями
Лес со значительными
нарушениями
Обезлесенные
территории
Болото ненарушенное
(12 690)
125
203
(23625)
(26 991)
235
87 (2116)
247
75 (2521)
249
74 (2521)
157
17 (143)
150
16 (140)
148
16 (140)
97
23 (248)
131
34 (524)
132
35 (524)
(4951)
Болото нарушенное
Болото уничтоженное
*Рассчитана без учета фрагментации линейными объектами.
16 |
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
Таблица 7. Протяженность линейной инфраструктуры
(Мамонтовское и Южно-Балыкское месторождения)*
Год
Тип инфраструктуры
1987
2007
2011
Протяженность, км
Дороги
756,9
861,8
885,1
55,4
55,4
55,4
Трубопроводы
970,6
1182,0
1217,9
ЛЭП
922,6
1282,2
1360,6
Неидентифицированная
669,8
698,7
703.4
3375,3
4080,1
4222,4
100
121
125
Железные дороги
инфраструктура
Суммарно
По сравнению с 1987 г., %
*Учтены не все объекты линейной инфраструктуры, подробнее см. в разделе «Методика».
| 17
Анализ результатов
Деградация ландшафтов как основной
показатель нарушенности территории
Почему мы говорим в первую очередь о деградации
ландшафтов, а не о нефтяных разливах? Нефтяной
разлив – слишком расплывчатое понятие. Его
определение в законодательстве не закреплено,
а на практике нефтяники и экологи понимают под
разливом разные территории.
На фото рядовой «нефтяной разлив»:
Мы видим как минимум три различные зоны:
•
Зона замазучивания. В ней нефть находится прямо
на поверхности почвы, растительность погибла
или уничтожена в значительной степени. Часто
именно эту часть нефтяного разлива считают
загрязненной и рекультивируют.
•
Зона изменения растительности. На переднем
плане справа мы видим рогоз, совершенно не
Рисунок 1. Южно-Балыкское месторождение
18 |
характерный для верхового болота (до нефтяного
разлива это было верховое кустарничковое
болото). Если присмотреться, то можно
обнаружить нефть на поверхности почвы на
тех участках, где растет рогоз, но далеко не
всегда эту территорию относят к разливу, ведь
растительность жива (то, что она вторичная,
другой вопрос…) и нефти на первый взгляд не
видно.
•
Периферийная зона (на фото на дальнем
плане). Растительность здесь практически без
изменений (точнее, неспециалист изменений не
увидит), и нефти на поверхности почвы нет. Но
если копнуть на 20–30 см вглубь торфа, то мы
увидим там маслянистые разводы и почувствуем
характерный запах нефти. Растительность в этой
зоне постепенно – за 5–15 лет – сменится на
вторичную.
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
На месте все несколько сложнее, чем
представленное описание. Четко очерченных зон
разной степени загрязнения обычно выделить
невозможно, и для нефтяного разлива (в самом
широком понимании) характерны мозаичность
и неравномерность растекания нефти и других
загрязняющих веществ. Зачастую мазутное пятно
рядом с местом прорыва трубопровода окружено со
всех сторон неповрежденной растительностью, а гденибудь в 300–500 м ниже по рельефу разлив снова
становится «мертвопокровным» – нефть протекла
сюда под верхним слоем почвы и травяного покрова.
Концентрация нефти изменяется тоже неравномерно
(местами создавая мозаичный рисунок зон разной
степени загрязненности) и часто плохо коррелирует с
состоянием растительности в текущий момент.
Конечно, в предельном случае нефтяным разливом
нужно считать всю ту территорию, на которой
либо повышена концентрация нефтепродуктов по
сравнению с фоновой, либо есть косвенные признаки
наличия нефти (угнетенная растительность, запах и
другие).
Возможно, определяя границы нефтяного
разлива, стоит ориентироваться на содержание
нефтепродуктов в почве. Ведь существуют
нормативы предельного содержания нефтепродуктов
в окружающей среде, в том числе региональные.
Однако и этот вариант не лишен недостатков:
существует несколько различных методик
определения содержания нефтепродуктов, и
некоторые из них в чистых (фоновых) образцах
торфа дают до 10–12% нефтепродуктов!
Органика почв слишком сходна с некоторыми
составляющими компонентами нефти. Кроме того,
способ определения границ нефтяного разлива по
результатам химического анализа образцов почвы
слишком сложен и дорог на практике.
Итак, мы приходим к выводу, что понятие «нефтяной
разлив» слишком расплывчато для практического
использования. Не стоит также забывать, что разлив
нефти опасен тем, что уничтожает привычную
среду обитания растений и животных. Однако
среду обитания уничтожают и множество других
воздействий, связанных с освоением территории
при нефтедобыче: пожары, вырубки, прокладка
линейных сооружений, отсыпки грунта и т. д. Все
эти воздействия, наряду с нефтяными разливами,
хорошо заметны на космических снимках.
Таким образом, именно оценка деградации исходных
ландшафтов (наряду с этим термином мы используем
как синонимы термины «нарушения», «изменения»,
«уничтожения» ландшафтов) при совокупном
воздействии всех факторов дает наиболее
объективную картину происходящего.
Особенности динамики
деградации ландшафтов
Из данных в таблице 8 видно, что в первую
очередь происходит деградация лесных, а не
болотных ландшафтов. Почему так? Основная
Таблица 8. Динамика площадей в % от исходной
(Мамонтовское и Южно-Балыкское месторождения)
До начала
освоения
1987
2007
2011
Площадь (по сравнению с площадью исходного ландшафта), %*
Лес без видимых нарушений
10,4
0,4
0,4
Лес с незначительными
нарушениями
28,3
23,7
22,1
Лес со значительными
нарушениями
31,9
23,0
23,6
Обезлесенные территории
29,4
52,9
53,9
80,5
72,7
72,6
10,5
9,6
9,1
9,0
17,7
18,3
Болото ненарушенное
100,0
100,0
Болото нарушенное
Болото уничтоженное
*Исходный ландшафт – лесной или болотный соответственно.
| 19
Скорость деградации ландшафтов
причина, по нашему мнению, в том, что создавать
инфраструктуру в пределах лесных участков, на
твердых минеральных грунтах, намного проще и
дешевле, чем на болотах.
Второй важный вывод: уже к 1987 году большая часть
ландшафтов (90% лесов) была нарушена, и почти
40% (суммарно по лесным и болотным) уничтожена.
Судя по полученным данным, еще на ранних стадиях
освоения месторождений большая часть ландшафтов
деградирует в той или иной степени, а в дальнейшем
происходит усиление антропогенного пресса с
последующим усилением деградации. Не редкость
ситуации, когда леса или болота, уже серьезно
пострадавшие (пройденные пожаром, загрязненные)
подвергаются вторично более серьезному
воздействию и полностью уничтожаются.
Доля ненарушенных лесов закономерно уменьшается,
обезлесенных территорий – растет, а доля
промежуточных классов – лесов разной степени
нарушенности – сначала растет, а впоследствии,
с расширением «ядра» месторождения, начинает
уменьшаться – все больше нарушенных лесов
окончательно уничтожается и попадает в класс
«обезлесенные территории». Например, доля
слабонарушенных лесов уменьшилась на 6% (с 28%
до 22%) в промежутке между 1987 и 2011 годами –
указанные 6% перераспределились между сильно
нарушенными лесами и обезлесенными территориями.
В целом по Мамонтовскому и Южно-Балыкскому
месторождениям следует признать, что исходные
природные ландшафты в их пределах к настоящему
времени полностью уничтожены: более 50% ранее
занятых лесами участков полностью обезлесены, а из
болот, занимающих четверть площади, около трети в
той или иной степени нарушены или уничтожены.
Как видно из приведенных данных (см. таб. 9),
наибольшая скорость деградации ландшафтов
наблюдается в ранний период освоения
месторождения. Максимальна скорость потерь
ненарушенных лесных ландшафтов в промежутке
между началом освоения (в данном исследовании
это1970 год) и 1987 годом она превышает 5% в год.
Однако даже в позднейший период эксплуатации,
за четыре года (с 2007 по 2011 г.), прибавляется
суммарно 0,5% полностью уничтоженных
ландшафтов в год.
Необходимо заметить, что обладая данными всего
по четырем временным срезам и двум тестовым
участкам, сложно анализировать действительную
скорость деградации ландшафтов, так как она
весьма неравномерна. Вероятнее всего, на практике
имел место очень резкий рост, приуроченный
к определенным эксплуатационным периодам
(детальной разведке, началу массового освоения) и
резкие падения темпов деградации, обусловленные
экономическим кризисом в России в начале 1990-х гг.
Фрагментированность ландшафтов
Фрагментированность ландшафтов быстро
возрастает при освоении и эксплуатации
месторождения. До начала освоения площадь
монолитного массива лесов в пределах изучаемой
территории Мамонтовского и Южно-Балыкского
месторождений составляла около 69 000 га, а уже к
1987 году самый крупный сохранившийся фрагмент
ненарушенных лесов имел в 14 раз меньшую
площадь, в целом приблизительно 5000 га.
Одновременно возрастает как средняя, так и
максимальная площадь обезлесенных территорий.
Таблица 9. Скорость изменения ландшафтов
От начала освоения
до 1987 г.
1987–2007 гг.
2007–2011 гг.
Изменение площади исходного ландшафта, % в год
Лес без видимых нарушений
–5,6
–0,5
Обезлесенные территории
+1,8
+1,2
Болото ненарушенное
–1,2
–0,4
Болото уничтоженное
+0,6
+0,5
20 |
+0,3
+0,2
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
Landsat 5, 1987
Landsat 5, 2007
Landsat 5, 2011
Рисунок 2. Постепенное возрастание фрагментированности лесной территории
(Южно-Балыкское месторождение)
К 2011 году средняя площадь обезлесенного
участка достигает 287 га, а максимальная площадь
такого монолитного участка – почти 27 000 га, что
составляет 38% всей площади лесов.
Площади лесов промежуточной степени
нарушенности с 1987 по 2011 год подвержены
меньшим изменениям, так как их прирост за счет
нарушения ранее нетронутых лесных массивов
компенсирует переход части нарушенных лесов в
обезлесенные территории.
1987 по 2011 год, прирост линейной инфраструктуры
составил всего 25%.
Плотность размещения объектов линейной
инфраструктуры составляет 4,2 км на 1 кв. км
в 2011 г. Такие показатели характерны для давно
освоенных человеком регионов.
Нужно иметь в виду, что учтены не все объекты
линейной инфраструктуры. В слой не попали:
•
Фрагментирование болотных экосистем
Мамонтовского и Южно-Балыкского месторождений
не столь велико, тем не менее средняя величина
ненарушенного фрагмента болот в 2011 году в три
раза меньше, чем была в начале освоения.
слишком плотно (на расстоянии менее 50 м друг
от друга) расположенные объекты линейной
инфраструктуры;
•
объекты, проложенные в уже существующих
коридорах коммуникаций без их расширения
(подобные объекты очень плохо видны на
снимках);
Коридоры коммуникаций
•
часть дорог, ЛЭП и трубопроводов в местах
сгущения инфраструктуры (населенные пункты,
вахтовые поселки, ближайшие окрестности
насосных и перерабатывающих станций,
электроподстанции)
•
давно не используемые, заросшие (местами
заросшие молодым лесом) объекты;
•
узкие, без грунтового покрытия просеки в лесу,
следы колесного и гусеничного транспорта
на болотах, и другие почти не видимые на
используемых нами снимках объекты.
На 2011 год их общая площадь составляла 10 642 га,
и это без учета узких коридоров (менее 50 м), не
попавших в полигональный слой и не участвовавших
в расчетах. Оценив площадь таких узких коридоров
примерно в 5%, мы получаем, что около 15% площади
месторождений отведено под коридоры коммуникаций.
Линейная инфраструктура
Большая часть объектов линейной инфраструктуры
была создана еще в советское время. За 25 лет, с
| 21
Характерные
особенности нефтедобычи
в Западной Сибири
Стадии трансформации ландшафтов
Наиболее частые нарушения на данном этапе:
Анализируя постепенную деградацию ландшафтов
с течением времени, можно выделить четыре
основные хорошо идентифицируемые на
космических снимках стадии нарушения
ландшафтов при нефтедобыче:
прокладка многочисленных просек 3–6-метровой
ширины (рис. 5);
1. разведка;
2. начало добычи;
3. точечные загрязнения и нарушения;
4. площадные загрязнения и нарушения.
Каждая стадия характеризуется как особенностями
воздействия человека на окружающую среду, так и
спецификой нарушений.
В центральных частях крупных, давно
разрабатываемых нефтяных месторождений
Среднего Приобья, таких как рассматриваемые нами
Мамонтовское и Южно-Балыкское, уже достигнута
четвертая стадия антропогенной трансформации
ландшафтов – стадия площадных нарушений.
По этой причине для иллюстрации ранних
стадий используются краевые части указанных
месторождений или примыкающие соседние
более мелкие и не столь давно разрабатываемые
месторождения.
Разведка
В 1950–1960-е годы практически вся территория
Западной Сибири была пройдена густой сетью
сейсморазведки. В местах потенциальных нефтяных
или газовых месторождений такая сеть сгущалась,
производилось бурение опорных скважин. В местах,
где по данным сейсморазведки были выявлены
месторождения, производилось разведочное
бурение.
22 |
•
вырубка площадок для буровых установок,
временных поселков;
пожары, вызванные неаккуратным обращением с
огнем – большая часть территории Мамонтовского
и Южно-Балыкского месторождений пройдена
пожарами еще до начала промышленного освоения
месторождений (рис. 3 – 4);
•
вырубка леса на локальные нужды (в основном,
под лежневку);
•
редкие одиночные разливы нефти и буровых
растворов.
На снимках мы видим типичную к концу первой
стадии освоения территории ситуацию: много
выжженных участков; сеть просек, местами
(северо-восток нижнего снимка) сгущающихся
(рис. 5); вырубки; буровые площадки. Далее, если
месторождение достаточно крупное, начинается его
разработка.
Начало добычи
Обязательно создается следующая инфраструктура:
•
сеть дорог;
•
сеть линий электропередач;
•
сеть трубопроводов – промысловых (для сбора
нефти с отдельны кустов) и магистральных (для
перекачки на «материк»);
•
вахтовые поселки и/или населенные пункты;
•
кустовые площадки и различные
вспомогательные сооружения (насосные станции,
электроподстанции и др).
Рисунок 3. Крупные верховые пожары, прошедшие по коренной темнохвойной тайге,
отчетливо видны на снимке спустя даже 25–30 лет после пожара.
Рисунок 4. Гари от верховых пожаров, прошедших до этапа промышленного
освоения месторождения. Южно-Балыкское и Майское месторождения
| 23
Рисунок 5. В центре окружностей – буровые площадки, окруженные гарью
24 |
Рисунок 6. Ранняя стадия освоения Мамонтовского месторождения, 1973 год.
До начала освоения через данную территорию проходила всего одна дорога
(помечена на снимке как «дорога общего пользования»)
Рисунок 7.
| 25
Рисунок 8.
Разумеется, описанный процесс происходит
не с нуля, он обычно накладывается на уже
существующую инфраструктуру (рис. 6 – 7).
На данной стадии разливов нефти мало и они
носят локальный характер. Это связанно с тем,
что оборудование и трубы новые и почти ничего не
протекает. Тем не менее антропогенная нагрузка
существенно возрастает: все больше пожаров и
вырубок на природных территориях, все больше
загрязняющих веществ от используемой техники
(масла, бензин, дизельное топливо и др.)
Коридоры коммуникаций (в которых соседствуют
многочисленные трубы, ЛЭП и дороги) служат
источниками пожаров и загрязнений (рис. 8).
Существенно нарушается сток поверхностных вод,
что запускает ускоряющийся процесс разрушения
(коррозии) труб. Спустя 10 –15 лет (а иногда и
быстрее, в зависимости от природных условий и
ответственности нефтедобывающей компании)
начинается этап регулярных нефтяных разливов из
сильно корродированных к этому времени труб.
Этап точечных загрязнений
Разливы нефти и минерализованных вод на данном
этапе в реалиях добычи нефти в Западной Сибири
происходят с завидной регулярностью. Новых
факторов нарушения ландшафтов не появляется, но
эффект от уже действующих начинают усиливаться,
переходить к синергическому.
26 |
Типична ситуация, когда через пройденный верховым
пожаром лес прокладывают дорогу, отсыпают
кустовую площадку, протягивают трубу и ЛЭП,
механически нарушая обширную территорию. Через
какое-то время случается утечка нефти, которая
загрязняет уже дважды (пожаром и механическим
нарушением) преобразованный ландшафт.
Экспертное мнение:
Избежать разливов в условиях Западной
Сибири очень сложно по экономическим
причинам: дебит скважин небольшой, а
коррозионно-устойчивые трубы стоят дорого.
Если менять трубы вовремя и тщательно, как
положено по законодательству, ликвидировать
разливы и рекультивировать нарушенные
территории, то получится, что себестоимость
нефти превысит ее рыночную стоимость.
Таким образом, появляется все больше нефтяных
разливов различной площади – от небольших пятен
площадью несколько квадратных метров (рис. 9), до
разливов-гигантов, протянувшихся от источника на
3–5 км (рис. 10). Антропогенный пресс продолжает
усиливаться, прокладываются новые дороги,
трубопроводы, создаются новые минерализованные
площадки.
Постепенно накапливается критическая масса
загрязнений и нарушений, что позволяет говорить о
четвертой стадии – площадной.
Рисунок 9.
Рисунок 10. Пятикилометровый разлив в непосредственной
близости к вахтовому поселку. Рекультивация начата только
в 2009 году, на лето 2011 года рекультивирован частично
| 27
Рисунок 11. Разлив с рисунка 10 на фотографии (Южно-Балыкское месторождение)
Рисунок 12. Брошенное в лужах нефти оборудование
(Южно-Балыкское месторождение)
28 |
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
Рисунок 13. Многократно замененные трубопроводы
Рисунок 14. Полностью сменившаяся экосистема
| 29
Рисунок 15. Центральная часть Мамонтовского месторождения.
Трудно найти крупный фрагмент территории, не преобразованный человеком
Рисунок 16. Травяные палы (бурым) в пойме (Приобское месторождение)
30 |
Рисунок 17. Комплекс разновременных верховых лесных пожаров
(Мамонтовское и Южно-Балыкское месторождения)
Рисунок 18. Травяные палы в пойме р. Вах (окрестности
Самотлорского месторождения)
| 31
Рисунок 19. Вахтовый поселок и насосные станции
(Южно-Балыкское месторождение)
32 |
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
Рисунок 20. Минеральная (песочная) отсыпка по низовому болоту
(сделана для заезда техники при ремонте трубы)
Площадная трансформация
ландшафтов
•
постоянно обновляемые грунтовые отсыпки (под
дороги, кустовые площадки, насосные станции,
электроподстанции, вахтовые поселки и др.),
добавили в экосистему в несколько раз большее
количество элементов минерального питания,
чем их было изначально, что приводит к началу
массовой смены растительных сообществ;
•
разливы нефти и засоленных вод происходят
во многих местах на одних и тех же участках
многократно, их (повторные разливы) сложно
обнаруживать и учитывать.
К этому этапу уже:
•
сгорела большая часть коренных лесов, 60–70%
их заменилась вторичными лиственными;
•
в травяных поймах практически ежегодно
случаются пожары;
•
•
существенно нарушен гидрологический режим:
часть ложбин стока перекрыта, на многих реках
стоят боновые заграждения, значительная
часть рек используется для добычи песка
гидронамывом, что приводит к замутнению воды;
линейные сооружения (особенно дороги и
трубопроводы) на многих участках заброшены,
их демонтаж производится не всегда;
В совокупности все описанное приводит к
вторичному изменению ландшафта (почв,
растительности, животного населения, геохимии) не
только в местах непосредственного воздействия, но и
на прилегающих территориях. В центральных частях
месторождений более 90% ландшафтов вторичны,
| 33
преобразованы человеком. В целом по изученным
месторождениям доля вторичных ландшафтов
превышает 50%.
На всех трех изученных месторождениях уже к
1987 году начался этап площадного преобразования
ландшафтов. В центральных частях месторождений к
этому моменту уже практически не осталось ранее не
нарушенных участков. (рис. 10, 15)
Процесс постепенного изменения растительности
и ландшафтов на прилегающих к месторождениям
территориях в начальной стадии незаметен
на космоснимках, но отчетливо виден на всей
территории Западной Сибири при наземных
исследованиях.(рис. 14)
•
очаг большинства (90% и более) пожаров
расположен в непосредственной близости
(до 200 м) от объектов антропогенной
инфраструктуры.(рис. 8)
Все травянистые поймы крупных и средних рек
(мелкие реки в Западной Сибири имеют, как правило,
облесенную пойму), в пределах изученных нами
месторождений, неоднократно пройдены травяными
палами.(рис. 8)
Описанные изменения наиболее быстро наступают в
центральной части месторождения (назовем его «ядром»
месторождения), с последующим последовательным
расширением их на прилегающие участки.
Лесные массивы, представляющие собой на этой
территории смешанные леса с участием кедра,
по большей части (оценочно – 60–70% лесной
площади в пределах лицензионных участков
«Юганскнефтегаза») пройдены низовыми или
верховыми пожарами, как недавними, так и времен
первичной сейсморазведки.(рис. 17)
Сопутствующие воздействия
Уничтожение естественных почв
Нам хотелось бы обратить внимание на некоторые
особенности трансформации ландшафтов,
При освоении месторождений, прокладке объектов
инфраструктуры, добыче строительных и отсыпных
материалов, рекультивации нефтяных разливов
естественный почвенный покров оказался нарушен
на обширной территории. В целом по изученной
территории мы оцениваем площадь ландшафтов с
нарушенными почвами в 40–50% общей площади.
характерные для регионов нефтедобычи, на примере
изученных нами участков.
Пожары
Многочисленными пожарами пройдена большая
часть территорий, примыкающих к объектам
нефтедобывающей инфраструктуры. По нашему
мнению, чаще всего пожары возникают по вине
человека.
Экспертное мнение:
Сразу оговоримся, что об основных причинах
возникновения природных пожаров (естественный
ли это процесс или провоцируется человеком)
происходит множество дискуссий. Мы считаем,
что преобладают антропогенные пожары, по двум
основным причинам:
•
34 |
частота пожаров на территориях, освоенных
человеком, примыкающих к антропогенной
инфраструктуре в несколько раз выше, чем на
территориях, человеком не заселенных;
Почвы – в целом более устойчивый компонент
экосистемы, чем растительность, или, по крайней
мере, медленнее реагирующий на изменения среды.
В местах наибольшей концентрации инфраструктуры
– коридоров коммуникаций, дорог, трубопроводов,
кустовых и прочих минеральных площадок, отсыпок,
ликвидированных разливов нефти, вахтовых
поселков и других объектов – уничтоженные,
нарушенные и искусственные почвы/грунты занимают
до 40–50% территории.рис. 20)
Песок, который чаще всего используют для отсыпки
дорог и технологических площадок, за несколько
лет разносится по площади в несколько гектаров,
погребая под собой исходные торфяно-болотные
почвы. На кустовых площадках к негативным
воздействиям добавляется утрамбовывание
тяжелой техникой и периодические загрязнения
нефтью.
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
Рисунок 21. Вся толща равномерно оглеена
(Мамонтовское месторождение)
Рисунок 22. В толще почвы видны многочисленные
слои нефти, на дне разреза – мощный глеевый
горизонт (Мамонтовское месторождение)
Вот так выглядят почвы кустовых площадок
(литостраты):
Растительность на подобных почвах будет
восстанавливаться десятилетиями и даже спустя
сотню лет не вернется к исходной.
На участке с предыдущего фото нефти было
немного, но из-за механического перемешивания
поверхностного и глубинного торфа, фрезерования
и внесения удобрений, производимое в процессе
рекультивации, скорость разложения такого торфа
увеличивается в 10–100 раз, а водоудерживающая
способность на порядок снижается. В этих
условиях в результате восстановления формируется
совершенно иное природное сообщество.
Рисунок 23. Почва рекультивированного
участка нефтяного разлива (Южно-Балыкское
месторождение)
| 35
Рисунок 24. Подтопление вдоль дорог. Ложбины стока оказываются перекрытыми
в результате отсыпки полотна дороги по верховому болоту
(Мамонтовское месторождение)
Нарушения гидрологического режима
Западная Сибирь – район с существенным
преобладанием осадков над испаряемостью.
Значительная часть территории здесь заболочена,
и даже незначительное антропогенное воздействия
усиливает этот процесс. Основная причина
антропогенной переувлажненности – перекрытие
ложбин стока или ручьев линейными сооружениями.
Вдоль большинства дорог, подземных
трубопроводов, отсыпанных площадок в Западной
Сибири расположены озерца воды разной ширины
(от нескольких метров до километра).
Другая причина заболачивания – нарушение
технологий работы. Например, при рекультивации
разливов:
У нефтяного разлива «дорекультивированного» до
состояния непроходимой топи, нет никаких шансов
на самовосстановление. К еще более плачевным
результатам приводит механическая рекультивация
торфяных почв – перемешивание неубранных
остатков разлившейся нефти с толщей торфа путем
вспахивания. Без мелиорации (осушения) такая почва
превращается в зыбун:
36 |
Рисунок 25. Так выглядит на местности заболачивание
вдоль дорог (Самотлорское месторождение)
Рисунок 26. Нефтяной разлив и попытки его устранения,
приведшие к заболачиванию (Южно-Балыкское месторождение)
Рисунок 27.
| 37
Рисунок 28.
Перекрытие свободного проезда
по дорогам общего пользования
Зачастую нефтегазодобывающие компаний
перекрывают дороги общего пользования, ведущие
на их месторождения, устанавливая на них блокпосты
со шлагбаумами. Декларируемые цели этих действий:
защита оборудования на месторождениях от воров
(сборщиков цветных металлов). Однако так же
очевидно, что таким образом недропользователь
пытается скрыть информацию о нарушениях
природоохранного законодательства на
месторождениях от общественности.
Ниже в качестве примера приведена схема
расположения на 2010 год блокпостов на дороге
общего пользования, проходящей через ЮжноБалыкское месторождение.
С перекрытием данной дороги массив лесов
и болот в междуречье речек Пыть-Ях и Ай-Яун
оказался практически недоступным для всех, кроме
работников компании ОАО «РН-Юганскнефтегаз».
Рекультивация
Рекультивация нефтезагрязненных земель
(«нефтяных разливов»), которые считаются одной из
основных проблем в регионах нефтедобычи, требует
некоторых разъяснений. С ней связаны некоторые
особенности, о которых нефтяные компании
предпочитают не упоминать, такие как:
1) Площади рекультивированных земель в масштабе
месторождений ничтожны (десятки и сотни гектаров
из сотен тысяч гектаров нарушенных ландшафтов).
2) В результате рекультивации практически никогда
не происходит восстановление исходного ландшафта.
38 |
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
Рисунок 29. Пример рекультивации с недостаточной
мелиорацией (Южно-Балыкское месторождение)
3) В ряде случаев (рекультивация старых
самозарастающих нефтяных разливов, рекультивация
с грубым нарушением технологий) вмешательство
человека приносит больше вреда, чем пользы.
В результате подобного вмешательства участок,
загрязненный нефтью не менее 12 лет и уже в
большей части заросший, превратился в рекультиватзыбун, в котором полностью уничтожена исходная
почва, нарушена структура торфа, нарушен
гидрологический режим, что вкупе с высоким
остаточным содержанием нефтепродуктов отодвинет
повторное зарастание участка еще на 5–10 лет.
Более того, в результате подобного вмешательства
восстановление исходной экосистемы на данном
участке невозможно. Без рекультивации экосистема
верхового болота восстановилась бы, хотя и
в несколько измененном виде (с нарушенным
соотношением видов растений и возможной инвазией
новых видов), а в процессе подобной обработки
формируется низинное болото с принципиально
другим набором видов.
По верховому болоту, бывшему здесь ранее,
свободно мог ходить человек. По рекультивату
даже на вездеходной технике передвигаться
затруднительно.
Ниже приведены примеры рекультивации с
нарушением технологии на разных месторождениях:
В обоих случаях допущены множественные
нарушения технологий рекультивации, не вывезен
сильно загрязненный нефтью поверхностный слой
грунта, нарушен гидрологический режим.
Часто рекультивация проводится только на участках,
примыкающих к дорогам. Дальние от дороги части
разлива не рекультивируют. Ниже приведен пример
подобной ситуации на Ефремовском нефтяном
месторождении (Нефтеюганский район, ХМАО).(рис.
33 – 35)
| 39
До рекультивации, 2003 год
Рисунок 30. Результат рекультивации нефтезагрязненого
участка(Южно-Балыкское месторождение)
Рисунок 31. Рекультивация нефтяного разлива. Зыбун
40 |
После рекультивации, 2006 год
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
Рисунок 32. Рекультивация нефтяного разлива, в результате которого
образовался плохо зарастающий и плохо восстанавливающийся зыбун
Рисунок 33. Часть нефтяного разлива,
примыкающая к дороге, «рекультивирована»
Рисунок 34. Часть нефтяного разлива, отдаленная
от дороги (находящаяся в пределах коридора
трубопроводов), рекультивации не подверглась
| 41
Рисунок 35. Частично рекультивированный нефтяной
разлив (Ефремовское месторождение)
42 |
Гринпис России
НП «Прозрачный мир»
Динамика антропогенной
деградации ландшафтов
Западной Сибири
при нефтедобыче
Рисунок 36. Сплошные и выборочные вырубки (Мамонтовское
и Южно-Балыкское месторождения), масштаб 1:10 000
Вырубки
Практически все сохранившиеся хвойные леса на
территории Мамонтовского и Южно-Балыкского
месторождений пройдены сплошными или
выборочными рубками (рис. 36). На фоне совокупного
воздействия других факторов такие вырубки не
всегда можно выделить на снимках Landsat. Для
однозначного их выделения необходимы снимки
высокого разрешения (2,5 м/пиксель или лучше).
Вырубками на территории изученных месторождений
нарушены немногие темнохвойные леса, которые
избежали верховых пожаров. При низкой
интенсивности выборочных рубок пройденные
ими леса на картах помечались как «леса с
незначительными нарушениями».
| 43
Выводы
Выполненный анализ динамики деградации
ландшафтов при нефтедобыче позволяет сделать
следующие выводы:
1. Большая часть ландшафтов была нарушена
в той или иной степени в периоды разведки
месторождений и начальный период
промышленной добычи нефти. В последующем
происходила деградация уже нарушенных
ландшафтов.
2. Трудно или невозможно выделить основной
фактор уничтожения ландшафтов при
нефтедобыче.
Как правило, говоря о плохой экологической
ситуации в регионах нефтедобычи, подразумевают
прежде всего нефтяные разливы. Тем не менее,
как показывает анализ космических снимков, к
уничтожению ландшафтов приводят не только
нефтяные разливы, но и ряд других факторов.
Важную роль играет синергический эффект.
Перечислим основные факторы:
а) нефтяные разливы и разливы засоленных вод;
б) пожары на природных территориях;
в) механическое уничтожение в процессе
строительных, разведочных, буровых работ;
г) привнос большого количества постороннего
грунта;
д) изменение гидрологического режима.
3. Рекультивация земель, про которую столько
говорят нефтедобывающие компании, на деле не
возвращает ландшафт к исходному состоянию.
4. Лесные экосистемы в пределах Мамонтовского и
Южно-Балыкского месторождений подверглись
значительно большей деградации, чем болотные.
Вероятнее всего, это обусловлено большим
удобством и меньшей стоимостью размещения
объектов нефтедобывающей инфраструктуры на
твердых минеральных грунтах, приуроченных к
лесным ландшафтам.
5. При добыче нефти на каждом месторождении
происходит формирование «ядра» – наиболее
нарушенной, относительно монолитной области
концентрации нефтедобывающей инфраструктуры
и связанных с ней в разной степени
деградированных ландшафтов. Постепенно,
по мере развития месторождения, «ядро»
увеличивается в размерах, распространяясь на
прилегающие участки.
6. В целом по результатам анализа Мамонтовского
и Южно-Балыкского месторождений следует
признать, что исходные природные ландшафты в
их пределах к настоящему времени практически
полностью уничтожены: более 50% ранее занятых
лесами участков полностью обезлесены, а из
болот, занимающих четверть площади, около трети
в той или иной степени нарушены или уничтожены.
7. Наибольшая скорость деградации ландшафтов
наблюдается в ранний период освоения
месторождения. Максимальна скорость утраты
ненарушенных лесных ландшафтов: в промежутке
между началом освоения (мы приняли за него
1970 год) и 1987 годом она превышает 5% в
год. Но и в позднейший период эксплуатации,
за последние четыре года (с 2011 по 2007 год),
прибавляется суммарно 0,5% полностью
уничтоженных ландшафтов ежегодно.
Заключение
Настоящая работа выполнена с целью оценки
комплексного воздействия нефтедобывающей
отрасли на ландшафты на отдельно взятом участке.
Современное состояние окружающей среды в
староосвоенных регионах нефтедобычи – это та
неучтенная цена добытой здесь за все прошедшие
десятилетия нефти. Основная масса инфраструктуры
построена еще в советские времена и сегодня
обновляется весьма незначительно. Система
контроля и взыскания за экологические нарушения
работает весьма неэффективно. Все эти факторы
дают современным нефтяникам возможность
получать сверхприбыль, пренебрегая затратами на
экологические мероприятия.
В текущий момент запасы на староосвоенных
месторождениях нефти иссякают, и нефтяные
компании устремляются осваивать новые, в числе
которых и шельфовые. При существующей практике
нефтедобычи эти проекты угрожают серьезными
последствиями для экологического состояния
вновь осваиваемых территорий. При принятии
решения о разработке новых месторождений
необходимо комплексно оценивать их стоимость,
учитывая все экологические траты и грамотную
оценку экологических и экономических рисков. Не
исключено что в результате выгоднее и надежнее
будет инвестировать в добычу недостающих
энергоресурсов из других источников – повышение
эффективности выработки существующих
месторождений, увеличение энергоэффективности
объектов промышленности и ЖКХ, развитие
альтернативных источников энергии.
| 45
Москва
125040, Москва,
Ленинградский пр-т, д. 26, корп. 1,
тел. +7(495) 988-74-60
Санкт-Петербург
191014, Санкт-Петербург,
наб. р. Фонтанки, д. 34А, офис 2
тел.: (812) 303 90 62
e-mail: info@greenpeace.ru
www.greenpeace.ru
Адрес:
Московская обл., Ленинский р-н, п. Румянцево,
стр. 1, БИЗНЕС-ПАРК «Румянцево», 8 подъезд,
5 этаж, офис 531
тел.+7(495) 739-73-85
e-mail: info@transparentworld.ru
www.transparentworld.ru
Адрес:
119021, г. Москва, ул. Россолимо 5/22, стр. 1.
тел.: 8 (499) 246-25-93, 8 (499) 246-38-53
тел./факс: +7(499) 246-25-93
e-mail: office@scanex.ru
www.scanex.ru