Глава 4. Демаркация цивилизационных границ
advertisement
4 4/12/05 12:34 PM Page 166 4 4/12/05 12:34 PM Page 167 4 4/12/05 12:34 PM Page 168 4 4/12/05 12:34 PM Page 169 Феликс Сергеев Восточная политика ЕС и перспективы России О границах «европейского дома» Д ля того, чтобы понять перспективы и сценарии движения «Объединенной Европы» на восток, было бы неплохо осознать цели и методы, в соответствии с которыми строится этот проект. Цели, конечно же, существенно менее очевидны, чем это провозглашается. «Европа — единый дом для всех европейцев, объединенных общим культурным полем, важнейшими элементами которого являются гуманизм и толерантность», — это, конечно же, неплохой лозунг, но для определения границ геокультурного проекта маловато. Более убедительной представляется версия об объединении рынков, имеющем целью улучшение экономической обстановки и повышение конкурентоспособности европейской экономики на мировом рынке. Это уже ближе к истине, но опять же не дает нам понимания того, какие границы проекта мыслятся естественными для его авторов и сознательной части исполнителей. Рассмотрим ситуацию с точки зрения архетипов «европейской цивилизационной идеи». Едва ли не главным ее содержанием за весь период развития Европы как политического поля было восстановление расколотого пространства — воссоздание Pax Romana. Думаю, что нет необходимости пересказывать читателю многовековую историю попыток воссоздать «Римскую империю» и утилизировать накопленный вокруг этого понятия символический капитал. Эти попытки вполне понятны и законо169 4 4/12/05 12:34 PM Page 170 Феликс Сергеев мерны — если не геополитически, то историко-психологически. И людям, и их сообществам свойственно стремление вернуть себе пространство, которое ощущалось как свое, но было потеряно. Этот образ «потерянной ойкумены» свойствен многим цивилизациям и организует их представления о себе. Думаю, что для «европейской» цивилизации в качестве рамок такого пространства можно с известной натяжкой признать границы Римской империи, а также территории, втянутые в прямой экономический оборот с Римской империей. Следует отметить, что времена Рима вовсе не являются началом отсчета той цивилизационной традиции, которую унаследовал современный Запад. Ранее были и Греция, Крит, Египет, в свою очередь опиравшийся на практики, привнесенные из Междуречья. А вот раньше или восточнее цивилизаций Междуречья не было, пожалуй, ни одного источника, из которого бы западная традиция черпала не случайным, а систематическим образом. Зато был постоянный оппонент сначала греков, а за тем римлян — Персия. Потому следовало бы принять как условный горизонт «европейского взгляда» именно современную территорию Ирака и Ирана — это крайняя граница пространства, которая воспринимается ими как «потенциальное свое». Исторического опыта движения восточнее у них либо просто нет, либо он стерт, как стерты из современности практически все результаты походов Александра Великого в Среднюю Азию и Индию. Замечу, что в данном случае речь не идет об опыте освоения и тем более ограбления колоний: сколько золота, пряностей и шелков ни вывозилось из них, эти земли не становились для европейцев своими. Попытки же сделать своими земли по побережью Средиземного моря были весьма и весьма активны, стоит вспомнить хотя бы историю Алжира или Крестовые походы. Так вот. С юга устремления строителей Европейского дома естественным образом ограничены пустыней Сахарой, как был ограничен ею Рим. На Западном и Северном направлениях — тоже все довольно очевидно — эти пространства освоены целиком, и все, что не входит в сферу естественного притяжения США (Канада и часть островов в Атлантическом океане), уже является частью Европы, причем граница проходит ближе к побе170 4 4/12/05 12:34 PM Page 171 Восточная политика ЕС и перспективы России режью Америки — достаточно взглянуть на местоположение британских Бермуд, к примеру. В общеевропейский дом формально не включены Норвегия, Фареры и Гренландия. Ну, формальность — она и есть формальность. Зато включены Швеция и Финляндия Понятное дело, что римляне в Скандинавию не забирались, — но должны же были за тысячу с лишним лет освоиться хоть какие-то новые пространства? А вот с условным северо-востоком ситуация обстоит значительно интереснее и неприятнее для России. Потому что очень долго условной границей римского мира были земли по берегам Борисфена — нынешнего Днепра. Откуда-то отсюда (не особо интересуясь подробностями) они сотни лет импортировали Времена Рима вовсе не зерно. Немного западнее леявляются началом отсчета жали земли, обеспечивавшие той цивилизационной массовые и постоянные потрадиции, которую ставки рабов-славян. И все. унаследовал современный Более восточные земли иначе Запад чем как источник шелка и некоторых других товаров, доставлявшихся караванами, для Рима не существовали. В Закавказье в состав империи входила часть нынешней Грузии, Армения одно время находилась в зависимом положении, но даже до Каспия римляне так, по сути дела, и не добрались. Примерно таков фон, на котором представителями европейской элиты будут нарисованы «естественные границы европейской цивилизации». Насколько осмысленна получившаяся картина с точки зрения экономики и транспортной связности? Сергей Переслегин в чрезвычайно интересной книге под названием «Самоучитель игры на мировой шахматной доске» рисует чарующую картину из пяти «транспортных колец», три из которых сейчас существуют по крайней мере в не вполне готовом виде — Средиземноморское, Центральноевропейское и Североевропейское, а два — Переднеазиатское и Каспийское — якобы должны быть построены для обеспечения устойчивости транспортных потоков «Большой Европы». Про транспортные потоки, проходящие из североевропейских рек в Дунай, он как-то забыл. Меж тем Дунай служил 171 4 4/12/05 12:34 PM Page 172 Феликс Сергеев важнейшей европейской транспортной артерией и силовой линией, определяющей местную политику, начиная с тех времен, когда по нему проходила граница Рима, включая долгое существование Австро-Венгрии, чьим транспортным хребтом Дунай по сути дела являлся, и кончая некоторыми важными событиями новейшей истории, о которых мы поговорим чуть ниже. Естественных направлений транспортного потока, выплеснувшегося из устья Дуная, очевидно, два: одно — в сторону Закавказья и, далее, Ирана или по маршруту Средняя Азия — Китай, второе — через Турцию в сторону Ближнего Востока. Первое направление призван обслуживать активно продвигаемый европейцами проект транспортного коридора ТРАСЕКА. Второе сейчас эксплуатируется намного слабее — прежде всего, по той причине, что существует не менее эффективный с экономической точки зрения маршрут из центра Европы через Средиземное море. А вот для североевропейских стран такой маршрут мог бы оказаться привлекательным — если бы их грузы каким-то образом могли попадать в Черное море. Восстановление традиционного пути «из варяг в греки» позволило бы естественным образом замкнуть упомянутые выше «транспортные кольца» в единую систему, обеспечивающую с должной эффективностью решение любых транспортных задач и без достройки каких-то более восточных «колец», необходимость которых для европейцев, скажем прямо, не очевидна. Об услугах «железного дровосека» Прежде, чем перейти к разговору о непосредственных сценариях «восточной политики» новой Европы, следует вкратце сказать о том, каков основной способ строительства европейцами своего «большого общеевропейского дома». По крайней мере — о том, как это выглядит со стороны (внутренняя механика происходящего намного сложнее, но она не играет такой роли, как непосредственные зримые результаты). По результатам Второй мировой войны США превратились в ведущую во всех отношениях мировую державу. После чего ев172 4 4/12/05 12:34 PM Page 173 Восточная политика ЕС и перспективы России ропейцы предоставили Америке почетную роль железного дровосека, расчищающего пространство для европейского проекта. В обмен на работу дровосека кормят ресурсами или подбадривают. Самую тяжелую часть работы — разрушение СССР — США выполнили, получив в обмен сотни тонн драгоценных и цветных металлов, вывезенных из СССР по дешевке, кадры и некоторые другие ресурсы. Объединенная Европа присоединила к себе Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию и чуть позже — Прибалтику. Разгром Югославии — как геополитического артефакта византийского и, в какой-то степени, русского цивилизационного проектов — был инспирирован европейцами, но осуществлен преимущественно руками США. В результате объединенная Европа (и более конкретно — Германия) почти восстановила свой контроль над Дунаем (вспомним об упоминавшемся выше важнейшем его значении для европейского транспорта, да и европейской политики в целом), приняла в свой состав Словению и готовится принять Румынию и Болгарию. США не получили ничего, кроме сомнительной славы агрессора и отработки некоторых военных технологий, без которой могли бы и обойтись. Рассматривать югославскую компанию, вслед за рядом отечественных аналитиков, в качестве специальной провокации США против порядка в Европе, конечно, можно. Только вот выигрыш США от этой «провокации» по прошествии нескольких лет невозможно разглядеть даже в микроскоп. Выигрыш европейцев более понятен. Кроме демонтажа чуждой цивилизационной структуры, кроме установления того самого контроля над Дунаем они обеспечили себе идеальный полигон для отработки социальных технологий. То, что сейчас применяется в Боснии и Косово, завтра найдет свою целевую аудиторию на Ближнем Востоке. В то же время масштабы региона не настолько велики, чтобы исключить возможность силового подавления, если вдруг ситуация начнет выходить из-под контроля. И, наконец, вершина деятельности США по обеспечению деконструкции исламского мира — иракский проект: неимоверный успех, в результате которого американцы получили надеж ду получить нефть, понесли львиную долю расходов на обеспечение войны и создали Европе репутацию борца за мир и вос173 4 4/12/05 12:34 PM Page 174 Феликс Сергеев становителя порядка после бардака, устроенного американцами (в ближайшей перспективе эта роль, вполне вероятно, станет наглядной). Открытым остается вопрос о роли Великобритании в провокации этой войны, но косвенные данные свидетельствуют о том, что она была чрезвычайно большой. И в случае с Югославией, и при погроме Саддама обращает на себя внимание видимая бессмысленность действий американцев. У войны должна быть хоть какая-то цель. Например, присоединение к себе чужой территории или хотя бы колонизация противника. Объяснять войны тем, что США решали собственные внутриполитические проблемы, конечно, можно — с таким же успехом, как и борьбой за права человека. Но старый принцип «кому выгодно?», применявшийся еще нашими любимыми римлянами, пока что сохраняет свою актуальность. Выгода Европы от того, что едва ли не самое Самая глупая позиция, мощное в военном отнокоторую можно занять шении арабское государв отношениях с Европой, — ство обрушено в щебень, это пытаться выстраивать очень понятна: можно на региональный блок, с тем чтобы этом щебне насыпать чувступать в общеевропейский ток землицы, разбить гадом всем блоком зон и стричь его лет двадцать, пока руки дойдут до того, чтобы непосредственно заняться этим регионом. Просто имея в виду, что этим регионом в целом Европе действительно придется заниматься — ибо негоже иметь под боком агрессивных и примитивных соседей, если сам на старости лет решил построить в своем садике Парадиз. Пример Ирака — другим наука, а США потратили еще чуток своего подавляющего превосходства, сдвинувшись еще на десяток сантиметров в сторону теплых объятий материнской цивилизации. Двадцать старушек — рубль, а если урок еще не усвоен — рядом есть Сирия и Иран, американцы могут еще кулаками помахать, переводя излишки накопленной энергии в стратегически полезную работу. Примерно в таком же ключе следует рассматривать и действия США в Грузии и на Украине. На Украине — в особенности, так как там уже после первого 174 4 4/12/05 12:34 PM Page 175 Восточная политика ЕС и перспективы России тура выборов американской стороне стала понятна механика процесса и его конечный результат. Что, как известно, привело к сокращению, мягко скажем, финансирования с американской стороны, но уже поздно было пить боржом. Результат — как и в предыдущих сериях. Европа обрела Украину (вместе с Молдавией, которую можно рассматривать в качестве бесплатного бонус-пака), да и ту же Грузию могла бы хоть завтра прибрать себе, если бы европейцам в ней было сейчас что-то нужно. США получили усиление контроля над нефтепроводом Баку — Джейхан, по которому потечет мало нефти... и все. О неожиданном подарке Возвращаясь к перспективным сценариям развития объединенной Европы, следует отметить, что в настоящее время планы европейцев срочно корректируются: такого подарка, как полная и безоговорочная сдача Украины, европейцы явно не ждали. А то, что сдача полная и безоговорочная, — это уже очевидно. За короткий период нахождения у власти Ющенко и его команда успели продекларировать отказ от «многовекторной» политики в пользу форсированного курса на интеграцию в ЕС и НАТО. И не просто продекларировать, а предпринять реальные шаги по воплощению в жизнь этих деклараций. Для России, в нынешней конфигурации ее внешней политики, это означает полный крах всяких попыток воссоединения с отколовшимися территориями, дальнейшее разрушение построенной еще при Союзе системы ПВО, гарантированную потерю Молдавии и, по всей видимости, достаточно быструю ликвидацию ПМР. Создаст ли присоединение Украины какие-то новые проблемы для Европейского союза? Понятное дело, что проблемы создаются по факту присоединения каждого нового государства, особенно если его экономика является неразвитой по европейским меркам. Однако в случае с Украиной эти проблемы вряд ли будут более серьезными, чем в случае с Болгарией или Румынией, — а для этих стран, как известно, обозначены вполне конкретные 175 4 4/12/05 12:34 PM Page 176 Феликс Сергеев сроки, после которых должна начаться официальная процедура вступления. Нарушит ли присоединение Украины и так уже достаточно пострадавшее за последние годы «европейское единство»? Очевидно, что не нарушит, а скорее даже наоборот. Украина, традиционно имеющая связи не только с Польшей, но и Германией, может оказаться «крышкой», прихлопнувшей Польшу к общеевропейскому котлу. При этом фактическая скорость освоения Украины со стороны ЕС будет определяться внешними по отношению к Украине факторами: прежде всего — политикой ЕС в отношении России, во вторую очередь — наведением порядка на Балканах, взаимоотношениями ЕС и Турции и, в меньшей степени, — восстановлением европейцами транспортного маршрута «из варяг в греки». Последнее имеет смысл именно в контексте приема Турции в ЕС и замыкания Североевропейского, Центральноевропейского и Средиземноморского транспортных колец в единую структуру. Естественный транспортный коридор на Ближний Восток с севера Европы проходит через территорию Украины и Турции. Как будет решен вопрос с его более северным участком — понятно не вполне, так как «очевидный» путь завершения этого маршрута через территорию Беларуси не может быть реализован в ближайшие несколько лет. Возможно, что России будет сделано «выгодное» предложение по прокладке этого маршрута через ее территорию в обмен на какой-нибудь бессмысленный пряник типа долгожданного безвизового режима передвижения ЕС — Россия (или даже ЕС — Европейская часть России, или, в худшем варианте, ЕС — Северо-Западный регион России). В любом случае, переход Украины на рельсы европейской интеграции именно с геополитической точки зрения дает ЕС достаточный ресурс для того, чтобы надолго стабилизировать свою восточную границу, полностью нейтрализовать влияние России на процесс интеграции в ЕС Восточной Европы и заняться более важными для европейцев делами, а именно — решением турецкого вопроса и реинтеграцией Средиземноморского бассейна. Отмечу, что дополнительным побочным эффектом интеграции Украины и ряда других восточноевропейских государств в ЕС 176 4 4/12/05 12:34 PM Page 177 Восточная политика ЕС и перспективы России может стать компенсация демографической угрозы со стороны Турции, так как и численность, и уровень жизни населения этих стран вполне сопоставимы с турецкими, а их территория будет являться привлекательным объектом, отвлекающим миграцию от старой Европы. О сценариях развала Как уже было показано выше, вопрос о содержании европейской политики относительно России встал перед самими европейцами с непривычной остротой. Старого набора средств (Чечня + борьба за права человека) оказывается недостаточно для сдерживания отношений в традиционном русле. Основной дилеммой тактического плана является выбор между строительст вом «забора» и «витрины». Делать ли ставку на традиционную тактику изоляции России приграничными государствами — санитарным кордоном или же попытаться наконец решить «русский вопрос» раз и навсегда? Анализируя возможные сценарии действий ЕС относительно России, можно выделить несколько наиболее вероятных вариантов — различающихся, по сути дела, целеполаганием на уровне строительства межцивилизационных отношений. 1. «Новая изоляция». Явно выраженный отказ от освоения оставленных Россией территорий, торможение принятия Украины в ЕС и попытка сделать из нее буфер. Сценарий маловероятен, так как в целом бессмыслен, но совсем его исключать нельзя: он может осуществиться, если окажется, что у Европы не хватает ресурсов на реализацию какихто других сценариев. 2. Окончательная деструкция русского цивилизационного проекта и, в той или иной форме, утилизация получившихся обломков. В рамках этого сценария можно выделить «мягкую» и «жесткую» формы деструкции: а) мягкая деструкция, включение русских цивилизационных смыслов в общеевропейское семантическое пространство в обмен на отказ России от самостоятельности; 177 4 4/12/05 12:34 PM Page 178 Феликс Сергеев б) разрушение русской цивилизации и вымарывание русских смыслов из действительности. По ряду причин, мне представляется наиболее вероятной по пытка осуществить сценарий 2 (б), которая, возможно, окончится неудачно и заставит по прошествии 10–15 лет перейти к варианту 2 (а). В любом случае, начало обоих сценариев будет примерно одинаково, и лишь «незначительные детальки» позволят достаточно четко понять направление движения уже на ранней стадии. Первым признаком реализации сценариев второй группы должно стать массовое и форсированное освоение Украины Европой. В политическом смысле. Если со стороны ЕС и НАТО в ближайшие полтора-два года будут на официальном уровне названы конкретные сроки начала официальной процедуры вступления — то следует считать, что один из этих сценариев действительно запущен. Следующим этапом такого же сценария может стать (хотя не обязательно станет) попытка увеличить транспортную связность северо-востока объединенной Европы, выстроив какие-то «зоны приграничного сотрудничества», включающие в себя часть Северо-Западного федерального округа, — чтобы иметь возможность построить «мостик» от Прибалтики и Скандинавии до Украины. Расхождение между сценариями (а) и (б) начнется по следующим позициям. Первая — решение вопроса с официальным статусом русского языка в Прибалтике и на Украине. Принятие русского языка в качестве государственного в любой из стран ЕС очевидным образом повышает его статус до одного из официальных языков Европейского союза. Сценарий 2 (б) не предполагает такого развития событий. Вторая позиция — характер и структура европейских предложений в адрес России об организации безвизового передвижения граждан и трансграничном перемещении рабочей силы. В случае (а) России будет предложено поэтапно (например, опираясь на структуру федеральных округов и с формальной ссылкой на их различное экономическое развитие) обеспечивать этот въезд для Калининграда, СЗФО, ЦФО, возможно — ПФО и прочих округов (ЮФО — в последнюю очередь, конечно). В случае (б) предложения заведомо ограничатся СЗФО и еще 178 4 4/12/05 12:34 PM Page 179 Восточная политика ЕС и перспективы России тремя-четырьмя областями, а также Москвой, да еще и будут увязаны с уступками России в экономической и, возможно, военно-политической сфере. Наконец, ключевой стадией реализации обоих сценариев станет попытка «вступления России в ЕС по частям». Собственно говоря, это и станет тем рубежом, на котором русский цивилизационный проект прекратит свое существование. Конкретная техника реализации этой попытки пока не понятна: очевидно, что на классическое «оранжево-розовое мероприятие» в России мощностей здешней «пятой колонны» может и не хватить, хотя попытка спровоцировать такого рода гражданские беспорядки — например, одновременно в ЮФО, Калининграде и СЗФО, — и представляется довольно Главной причиной, по которой вероятной. Важный момент, России не имеет смысла в отличие от сценариев, вступать в Европейский ориентированных на госусоюз, является утрата части дарственные образования российского суверенитета меньшего размера, состоит в том, что «бархатная» революция, предназначенная для России, будет существенно ориентирована на отрыв регионов от центра. Если в Москве и начнутся какие-то массовые акции, они, очевидно, будут носить характер отвлекающего маневра, рассчитанного скорее на то, чтобы создать дополнительные проблемы с обработкой ситуации властями, чем на достижение каких-то конкретных успехов. Важной новинкой в предстоящем марафоне послужит несинхронность и внешняя нескоординированность беспорядков в различных частях страны, происходящих в одно и то же время. Можно представить себе, что почти одновременно с картинными и краткосрочными акциями в поддержку «харизматического лидера оппозиции» в Москве (их разгонят силой и от этого успокоятся) начнутся острые проблемы на Кавказе — в стиле, характерном для этого региона, — благо за последнее вре мя уже имелись прецеденты гражданских беспорядков, да и гарантировать отсутствие ужасов, подобных бесланскому, теперь, увы, никто не может. 179 4 4/12/05 12:34 PM Page 180 Феликс Сергеев Чуть ранее Кавказа и Москвы начнет бороться за свою европейскую интеграцию Калининград (под флагом регионального референдума), за демократию, ту же самую евроинтеграцию и против коррупции — Питер, а возможно, и ряд других областей Северо-Западного региона. Корректное реагирование на четыре разнокачественные кризисные ситуации, да еще на фоне известного внешнеполитического давления, которое будет в нужный момент оказано, находится явно за пределами возможностей Кремля. (Замечу, что в указанном раскладе нет никаких гарантий, что кризисных ситуаций не станет пять или шесть: Кавказ-то довольно велик и разнороден.) При некорректном реагировании власть попросту осыплется, как осыпалось кучмовское окружение на Украине. Теоретически возможна организация и других точек давления на Россию (прежде всего, в Татарстане, на юге — вдоль границы с Украиной, в Калмыкии и, возможно, в Абхазии и Южной Осетии), но эффект от таких действий будет меньше, да и ресурсы наших западных друзей все же не безграничны. Вполне реально, тем не менее, поставить на повестку дня вопрос о «второй федерализации» России по округам — а фактически о начале ее окончательного развала. И есть основания считать, что именно так вопрос и будет поставлен в 2008 году. Норвежский синдром Что же может быть предпринято российскими властями на фоне столь ужасных и уже почти начавших осуществляться прогнозов? Вопрос чрезвычайно важный на фоне той политической доктрины, которую пытался проводить в жизнь В.В. Путин за период своего нахождения у власти. Начнем с краткого рассмотрения этой доктрины. Принято считать, что никакой внятной и последовательной политики Россия в последние годы не проводила, никаких целей не достигала, а все ее уступки Западу были ситуативным разменом фамильных драгоценностей на чечевичную похлебку. На самом деле это не так. Внимательное и беспристрастное прочтение действий Рос180 4 4/12/05 12:34 PM Page 181 Восточная политика ЕС и перспективы России сии на внешнеполитическом поле показывает, что, несмотря на кажущуюся беспорядочность, в этих действиях присутствовал постоянный и очень важный вектор. Этот вектор направлен к эпической цели — стать частью ЕС, не вступая в ЕС. Как выразился недавно один российский чиновник — стать «большой Норвегией». Норвегия, как известно, в ЕС таки не вступила, но граждане ее пользуются всеми прелестями безвизового передвижения по Европе, да и вопросы экономического взаимодействия со странами ЕС решаются ею довольно успешно. Реальной ценой за это стало четкое позиционирование Норвегии в ее периферийной роли — «рыбу ловим, нефть качаем» — без каких-либо претензий на серьезное участие в мировой политической жизни. Да и весьма не факт, что это положение продлится надолго: сторонники евроинтеграции будут раз за разом проводить референдумы, а логика укрупнения бизнеса будет все сильнее втягивать эту страну в более тесный союз с соседями. Другое дело Россия. Основная идея Путина и его окружения — быть как бы в ЕС, но чтобы оттуда никто не мог команды отдавать. Отсюда — тезис о «четырех пространствах во взаимоотношениях России с ЕС», озвученный первым лицом нашего государства. Отсюда — жесткость закона о гражданстве и постоянные попытки прикрыть поток миграции: очень уж хочется в Шенгенскую зону попасть. Отсюда — беготня по демаркации границ и стремление «закрыть» пограничные вопросы. Максимально быстро и не считаясь с уступками соседям. Идея «большой Норвегии» — очень понятная, и воплощать ее в жизнь пытались с настойчивостью, достойной лучшего применения. Идея малоосуществимая, потому что такая конфигурация отношений объединенной Европе была бы чрезвычайно невыгодна: ее последовательное проведение в жизнь поставило бы Россию относительно Европы примерно в ту же позицию, в которой сейчас находится Белоруссия относительно России. Это — позиция менее развитого экономически соседа, который под разговоры о вечной дружбе и военном союзе постоянно нарушает договоренности в сфере экономики, создает проблемы с целостностью таможенного режима, да при этом еще и защиту инвестиций не гарантирует, мягко скажем. 181 4 4/12/05 12:34 PM Page 182 Феликс Сергеев Замечу, что подобный стиль отношений между РФ и РБ частично компенсируется реальной духовной близостью между нашими народами; вполне понятна и военная польза от союза с Белару сью. Да и действия Лукашенко как минимум обусловлены почти безвыходной экономической ситуацией, в них не просматривается циничного намерения поездить на чужом горбу. Оправдать же подобную затею со стороны России в глазах европейцев не смогут никакие сентиментальные аргументы, потому и «четырех пространств», столь желаемых Путиным, нам просто не дадут. Рассматривая в этом ключе проблемы экономической интеграции на территории бывшего СССР, мы придем к парадоксальВозможно, Россия ному выводу: российское рукобольше не нужна как водство в них почти не заинтересамостоятельная фигура совано. Не более чем на уровне на мировой шахматной тактики. В ситуации, когда два из доске трех предполагаемых партнеров по ЕЭП в принципе готовы двигаться в сторону интеграции, ее можно было бы начать проводить еще год назад, оставив Украину в роли отстающего. В отношениях с Казахстаном по этому вопросу никаких серьезных противоречий не просматривается. Но никакого радикального движения вперед так и не воспоследовало: ждем Белоруссию. А почему ждем? Складывается впечатление, что единственным реальным препятствием к созданию долгожданного Союза России и Белоруссии является пресловутая проблема газопровода. Понятное дело, что реальные противоречия глубже и серьезнее, но процентов восемьдесят информационного пространства за последние пару лет были заняты разборками вокруг трубы и ее содержимого. Уровень этого информационного шума и задает реальную степень интереса Путина, путинского окружения к ЕЭП и другим подобным инициативам. После фактического потопления валютного союза между нашими странами хочется спросить: давайте наконец определимся, а что нам вообще надо от Белоруссии? Если нам нужна там только белорусская газовая труба — так может стоит плюнуть на идею Союза? Если нам все же нужен Союз — так может стоит, хотя бы временно, плюнуть на трубу? 182 4 4/12/05 12:34 PM Page 183 Восточная политика ЕС и перспективы России В конце концов, вряд ли позиция белорусских властей в этом смысле более неприемлема, чем позиция Шаймиева, самостоятельно приватизировавшего татарский нефтегазовый комплекс. Как-то не развалилась от этого РФ. Не развалился бы и Союз России и Белоруссии в ситуации, когда Белтрансгаз остался бы под контролем Лукашенко. Тем более что цена вопроса была официально названа и лежала в пределах сумм, аккумулированных в российском стабилизационном фонде. Поневоле возвращаемся к мысли о незаинтересованности путинской команды в любых формах интеграции на постсоветском пространстве. Союз России и Белоруссии — как чемодан без ручки. Отказаться — никак нельзя, реализовывать до конца — не хочется, потому как реализация надолго перекроет дорогу к достижению голубой мечты «стать большой Норвегией». ЕЭП отрабатывается как скучное, но неизбежное домашнее задание — на троечку, только чтобы отстали. Евразийское экономическое пространство — реально ли оно? Вывод из вышесказанного только один: пора наконец определиться, чего мы действительно хотим и к какому светлому будущему готовы двигаться. Если Россия вполне готова пойти на окончательный демонтаж наследия СССР и империи и влиться в дружную семью европейских народов на правах одного из членов этой семьи, — следует немедленно прекратить всякие двусмысленности на тему ЕЭП, союза с Белоруссией, российских интересов в ПМР и начать стучаться в общеевропейский дом. Пример Турции показывает, что перспектива у нас есть, — но с уже сделанными оговорками относительно интеграции по частям. Если нет — то стоило бы определиться с содержанием нового альтернативного проекта, а не пытаться отстроить собственный полусгоревший дом в точности как был — в связи с очевидной бессмысленностью попыток воспроизвести прошлое. 183 4 4/12/05 12:34 PM Page 184 Феликс Сергеев Самая глупая позиция, которую можно занять в отношениях с Европой, — это пытаться выстраивать региональный блок, с тем чтобы вступать в общеевропейский дом всем блоком. Кроме технической сложности реализации такого рода мероприятия стоит вспомнить историю взаимоотношений ЕС с другими подобными структурами в регионе. Прецеденты, слава Богу, имеются: организация ЕЭС отказалась в свое время проводить переговоры с СЭВ как единой организацией; отказалась интегрироваться на равных с ЕАСТ, и страны, входившие в ЕАСТ (начиная, между прочим, с Великобритании), вынуждены были поодиночке выходить из этого блока и самостоятельно вести переговоры о вступлении в Европейское сообщество. Главной причиной, по которой России не имеет смысла вступать в Европейский союз, является утрата части российского суверенитета. Столица ЕС находится в Брюсселе. Отношения Москвы и Брюсселя будут строиться на тех же основаниях, на каких они строятся с Парижем, Берлиной или Будапештом: в Брюсселе будут приниматься директивы, а в Москве их нужно будет либо выполнять, либо, как минимум, уклоняясь от выполнения, оставаться в европейском правовом пространстве. Эта причина и задает реальные, а не надуманные границы альтернативного экономического пространства, которое может пытаться конструировать вокруг себя Россия. Потому что серьезные мотивы вступать в такое пространство могут быть только у тех государств, которые не хотят допустить внешнего политического первенства над своей страной, окончательно отказываться от суверенитета. Значит — следует изначально оставить попытки построить второй Брюссель в Москве: если кто-то захочет иметь над собой крышу такого сорта, условия Брюсселя заведомо лучше. Пересмотр принципов конструирования общего экономического пространства, отказ от копирования европейской модели один к одному – все это дает возможность заново оценить возможный состав участников интеграции. Понятное дело, что этот состав во многом задается географией, — вряд ли есть перспектива строительства экономического союза с Республикой Фиджи или Кенией. Но есть ли причины не пытаться втянуть в такой проект наших соседей на Дальнем Востоке? Что потеряет Юж184 4 4/12/05 12:34 PM Page 185 Восточная политика ЕС и перспективы России ная Корея, если, к примеру, таможенные барьеры между нашими государствами будут сняты? И что можем выиграть на этом поле мы? Проект строительства общего экономического пространства, включающего не только ряд республик бывшего СССР, но и Южную Корею, Японию и Монголию, мог бы предстать в качестве реальной альтернативы и для ЕС, и для более тесной интеграции этих дальневосточных государств в АСЕАН. Тем более что появление такого общего пространства увеличило бы устой чивость ситуации в регионе и дало бы возможность более спокойно и без излишних нервов развивать экономическое сотрудничество с Китаем. Понятное дело, что реализация такого рода проекта существенно сложнее, чем попытки решать вопросы на постсоветском пространстве по принципу «мы с Туркменбаши вместе Энгельса конспектировали, он из наших, из правильных пацанов». С другой стороны, его реализация открывает весьма интересные перспективы, и степень реализуемости тут заведомо выше, чем у попыток создания второго ЕС рядом с первым, строительства мегаблока Россия-Китай-Индия и прочих разговоров за Евразию, лишенных фактического экономического содержания. Но готово ли пойти по этому пути российское руководство? На данный момент приходится признать, что российская власть катастрофически не ценит искренних союзников. Она не хочет или не может строить отношения партнерства с кем бы то ни было — ни равноправного, ни даже отношений «старший партнер — младший партнер». Этот психологический «выверт» проявляется не только во внутренней, но и во внешней политике, особенно в последние годы. Такое отношение представляет собой главное препятствие для реализации собственного интеграционного проекта. И если эта психологическая проблема не будет решена, то и никакой альтернативы евроинтеграции в комплекте с полной сдачей суверенитета не возникнет. *** Остается задать нериторический вопрос напоследок: нужны ли мы самим себе, и если да, то зачем? Время идет, и дальнейшее 185 4 4/12/05 12:34 PM Page 186 Феликс Сергеев нахождение в промежуточном состоянии между интеграцией по частям в чужой мир и восстановлением собственного с каждым днем все более проблематично. Россия сейчас представляет собой строительную площадку. На то, чтобы решить, что же здесь должно быть построено, и на фактическое начало строительства у нас осталось года три, не больше. Возможно, Россия больше не нужна как самостоятельная фигура на мировой шахматной доске. Тогда стоит прямо и откровенно договориться о порядке ухода, выторговав себе на прощание наиболее выгодные условия. Если мы хотим продолжить самостоятельное существование, то надо, наконец, заложить хотя бы нулевой цикл своего цивилизационного проекта. Пятнадцатилетняя пауза — это более чем достаточный срок для передышки. Вопрос «быть или не быть» остается открытым, и если мы его не закроем, это сделают за нас. 186 4 4/12/05 12:34 PM Page 187 Вадим Нифонтов Янычары всечеловечества Э тот год в Турции считают историческим и судьбоносным. Потому что на саммите в декабре Евросоюз должен наконец принять принципиальное решение о том, хочет ли он видеть в своих рядах семидесятимиллионную страну с преобладающим исламским населением. Собственно, впервые Евросоюз (тогда еще носивший название ЕЭС) пообещал Турции «еврочленство» в 1963 г. С тех пор турки стоят у врат Европы в молчаливом ожидании бюрократических решений. Лет пять-семь назад любой эксперт сказал бы, что никаких шансов стать европейской страной у Турции нет и в ближайшем будущем не появится. Ни архаичная (с точки зрения Запада) политическая система, чем-то напоминающая поздний СССР, ни слабая экономика не давали ни малейшей причины предполагать, что ЕС согласится принять в свои ряды «детище Ататюрка». Страну периодически сотрясали кризисы, да и самой Европе было не до турок: она готовилась проглотить весь бывший советский блок и даже «самую европейскую часть Советского Союза» в лице стран Балтии. Но вот наступил 2002 г., и пришедшая к власти Партия справедливости и развития пообещала своим избирателям форсированное вступление в ЕС. Надо сказать, успехи ПСР на этом направлении потрясают. Менее чем за два года удалось провести колоссальную реформу законодательства, в целом приведя его 187 4 4/12/05 12:34 PM Page 188 Вадим Нифонтов в соответствие с еэсовским. Конечно, с выполнением новых законов пока есть проблемы, но ведь никто и не говорит, что Турция станет членом Евросоюза «прямо завтра». Время у нее еще есть — как минимум, лет десять. На это, собственно говоря, и рассчитывало нынешнее руководство Турции. Реформы, которые проводились в стране в последние два года, давно назрели и нужны были скорее местной политической элите, нежели Евросоюзу. Вероятное вступление в ЕС было в значительной степени поводом их наконец Как только широкой осуществить. Вдобавок, как европейской общественности казалось, турецкие «перестстало ясно, что дело с ройщики» ничем особо не турецким «стоянием у врат рисковали, как ничем не риЕвросоюза» подходит к концу, сковал и Евросоюз. Казаона пришла в ужас и стала лось бы, ну даст ЕС согласие протестовать. на переговоры, и они начнутся в 2005 г. И будут тянуться десять лет. А за это время, как говорил Ходжа Насреддин, пообещав за 20 лет научить осла говорить, «или я умру, или шах умрет, или осел сдохнет». Первое полугодие 2004 г. создало у «перестройщиков» самое благостное настроение. Было очевидно, что европейские элиты в целом благосклонно восприняли перспективу вступления Турции в ЕС, пусть и не завтра. Ну а уж на такую несущественную мелочь, как начало предвступительных переговоров, они пойдут обязательно. Но не тут-то было. Как только широкой европейской общественности стало ясно, что дело с турецким «стоянием у врат Евросоюза» подходит к концу, она пришла в ужас и стала протестовать. В результате теперь «демоисламисты» уже не совсем уверены в успешном итоге столь, казалось бы, беспроигрышного дела. Что же происходит? Картина, которую мы наблюдаем сейчас, чрезвычайно интересна, так как от исхода событий зависит очень многое. Это тот самый узловой момент истории, развилка, из которой ведут разные пути в будущее. 188 4 4/12/05 12:34 PM Page 189 Янычары всечеловечества Расколотая Европа Можно посмотреть на игры вокруг будущего Европы, как на столкновение двух, если можно так выразиться, глобальных по литических клубов: «христианского» и «общечеловеческого» (конечно, эти определения весьма условны). Оба соперника настроены серьезно, и у каждого имеется своя сермяжная правда. Но почти любой европейский политик по своим взглядам тяготеет к тому или иному клубу. «Христианский клуб» исходит из того, Политические элиты что Европа — это пространство, соЕвропы склоняются зданное и сплоченное едиными ценк «общечеловеческой ностями, носящими исключительно религии» (или преимущественно, тут возможны нюансы) христианский характер. Вторжение в это пространство носителей иных ценностей вполне допускается, но только при условии, что они будут признавать первичность европейской христианской этики, культуры, местных политических институций. «Мы никому не препятствуем, — говорят “христиане”, — но при этом считаем, что любым пришельцам сначала надо будет научиться разделять наши ценности, отказавшись от тех элементов своей традиции, которые им противоречат. Например, от обычая кровной мести или от традиции фактического многоженства…» В этом смысле Турция не может быть членом ЕС, так как ни ее политическая культура, ни представления большинства населения о жизни, ни его трудовая этика не соответствуют европейским. «Общечеловеческий клуб» считает, что европейские ценности носят надрелигиозный характер и выработаны элитами Европы путем их выделения из всех религиозных традиций. «Общечеловеки» неявно предполагают, что все религиозные традиции в своей основе едины, поэтому плодотворный диалог между ними возможен на основе некоего искусственного языка под названием «общечеловеческие ценности» (подмножеством которого являются «права человека»). 189 4 4/12/05 12:34 PM Page 190 Вадим Нифонтов «Общечеловечество» в понимании «христиан» по сути дела представляет собой новую религию секулярного характера, приверженцы которой попросту поклоняются обожествленному образу человека, идолу человекобога. Анализ этого учения с «христианской» точки зрения достаточно интересен, но не входит в наши задачи. «Христиане» же, с точки зрения «общечеловеков», — это либо ханжи-демагоги, не желающие признавать очевидных вещей и вызовов современности, либо недоразвитые консерваторы и обскурантисты, которые своим жалким умишком не способны понять всех выгод, следующих из принятия религии «общечеловеческих ценностей». Игры вокруг будущего Ну, а поскольку необразованных Европы – столкновение и тупых в природе всегда больше, двух глобальных чем изощренных интеллектуалов, политических клубов: то для «общечеловеков» вовсе не «христианского» удивительно, что значительная и «общечеловеческого» часть европейских обывателей принадлежит к числу «христиан». А вот политические элиты Европы в целом склоняются к «общечеловеческой религии» (кстати говоря, «коммунизм» был одной из сект этой религии, и потому Россия рассматривается Европой скорее как потенциальный сторонник «общечеловеков», что бы мы там о себе ни думали. Как, впрочем, и крупнейший оплот «общечеловечества» — США). Вопрос о том, будет ли Турция членом ЕС, — это вопрос о том, какой будет Европа нынешнего столетия. Да и мир в целом. Если Турции скажут «да», то мир окажется, по всей видимости, обречен на постепенное сглаживание всех идейных противоречий, на медленное, но верное превращение во «всечеловечество» без этнических и религиозных различий. Если ей скажут однозначное «нет», то нас, похоже, в перспективе ждет образование нескольких мощных блоков (как минимум, исламского и европейского), которые будут противостоять друг другу — и вовсе не обязательно в военном отношении. 190 4 4/12/05 12:34 PM Page 191 Янычары всечеловечества «Христианское» сопротивление Осознав все это, «христиане» решили форсировать свои действия по недопущению турок в Евросоюз. С середины лета эта реакция «христианского клуба» особенно заметна. На фоне массовой кампании в поддержку Турции, которую ведут руководители ряда европейских стран с высоких трибун, вдруг зазвучали голоса последовательных противников «смешения ценностей». В выставлении претензий туркам особенно преуспела не отличающаяся особым тактом и политкорректностью, по-славянски рубящая всю правду-матку польская клерикально-националис тическая пресса. Однако эти претензии характерны не только для значительной части поляков, но и вообще для многих европейцев. Они представляются среднему европейскому обывателю достаточно рациональными и состоят в следующем: 1) с начала 60-х гг. в Турции усиливается роль ислама, причем это уже привело к приходу к власти в 2002 г. партии с «выраженными исламистскими корнями», — и перспективы этого процесса пугают; 2) Турция отстает от большинства европейских стран как по уровню экономического развития, так и в смысле наличия сильных демократических учреждений и традиций; 3) турки и особенно курды, переселившиеся в Европу, почти не поддаются ассимиляции и часто представляют собой почву для создания криминальных структур. В европейских клерикальных и националистических кругах считается, что единственным активным сторонником принятия Турции в ЕС были и остаются англосаксы, в связи с чем от сторонников «христианского клуба» можно услышать следующее: «Почему бы США, известным в мире своей мультикультурностью, не принять Турцию в свои ряды в качестве 51-го штата и больше не предлагать Европе совершить столь ужасную историческую ошибку?» На страницах «ультраправых» газет отмечается, что в случае принятия Турции в ЕС туда придется пригласить как минимум Израиль и даже Марокко, а это окончательно поставит европейскую идентичность Союза под вопрос. Последним и наиболее эффектным доводом в этом контексте является ссылка на экономическую статистику, которая помещает, к примеру, Польшу (или любое другое из новых госу191 4 4/12/05 12:34 PM Page 192 Вадим Нифонтов дарств Евросоюза) в число беднейших стран ЕС. Житель Восточной Европы должен быть объективным (или «стихийным») противником принятия в Союз новых членов — в особенности Турции, население которой в два раза превышает население той же Польши. О последнем факте в начале августа напомнила даже весьма близкая к официальным кругам, вполне политкорректная варшавская газета «Жечь Посполита». Типичным примером общественного отношения к вступлению Турции в ЕС может служить и Франция, где, согласно социологическим опросам, 50–60% населения однозначно выступают против турецкой европерспективы. А как сообщила 7 августа турецкая газета «Джумхурийет», официальная Франция предпринимает скрытые шаги, направленные против принятия Турции в ЕС и «справедливого» (то есть протурецкого) решения кипрского вопроса. Она якобы блокировала проект решения ООН о прекращении изоляции Северного Кипра, а теперь намерена повлиять на содержание отчета Еврокомиссии об европерспективах Турции. В этом Франция не одинока: «специальных консультаций» по данному вопросу требуют также Австрия и Южный Кипр. Но дело не ограничивается газетными статьями и «тайной дипломатией». В игру вступили крупные фигуры. Выражая мнение значительной части клерикальных кругов внутри Евросоюза, кардинал Й. Ратцингер, отвечающий в Ватикане за вопросы религиозной доктрины, в интервью французским газетам «Монд» и «Фигаро» в начале августа прямым текстом заявил, что Турции не место в Европе и ей следует консолидироваться с арабскими странами. Он подчеркнул, что Турция на протяжении всей истории противостояла Европе, в том числе и как военная сила, будучи при этом азиатской страной по основным чертам своей культуры. Это ставит под угрозу основы европейской цивилизации, поскольку, как сказал кардинал, «Европа — не географический, а культурный континент». Заявление кардинала вызвало значительный резонанс в турецком обществе. Отвечая ему, епископ католической церкви Турции Г. Марович выступил в Риме с заявлением противоположно192 4 4/12/05 12:34 PM Page 193 Янычары всечеловечества го характера, назвав высказывания Й. Ратцингера «его личной точкой зрения», которая относится исключительно к религиозным вопросам и всего лишь отражает тот факт, что Турция не является страной с преимущественно христианским населением. По словам епископа, большинство католиков ее не разделяет. Он напомнил о позиции, занятой в свое время папой Иоанном XXIII, который еще в 1963 г. открыто говорил, что Турция обязательно войдет в число передовых западных стран. Отдельное заявление по этому поводу сделал премьер-министр Турции Р.Т. Эрдоган, сказав, что «Ватикан является религиозным государством. Мы же ведем переговоры и фиксируем оценки только с государствами ЕС». Критика прозвучала и из православного «лагеря». Греческий архиепископ Христодул заявил, что Турция не может быть принята в Европейский союз ни при каких условиях, причем настолько увлекся, что в ходе своего выступления потребовал «возвращения» Греции части Малой Азии (в связи с чем газета «Хюррийет» в своем комментарии назвала его «архипсихопатом»). Пользуясь ситуацией, на темы турецкой европерспективы высказался Вселенский патриарх Варфоломей, заявив об ограничениях свободы вероисповедания в Турции, заключающихся в отсутствии возможности для патриархата непосредственно управлять церковными фондами, культовыми зданиями, кладбищами и учебными заведениями. Что, по его словам, не соответствует европейским критериям, применяемым к религиозным организациям. Эта тема, как выяснилось, оказалась чрезвычайно болезненной для турецкой политической элиты, поскольку требует внесения серьезных (и даже, по оценкам некоторых газет, «опасных») изменений в конституцию страны. Что скажет «молчаливое большинство»? В Европе на сегодняшний день четко выделились те, кто отстаивает «христианские корни». Это Франция, Бельгия, Австрия, Гер193 4 4/12/05 12:34 PM Page 194 Вадим Нифонтов мания (несмотря на все заявления Г. Шрёдера), Нидерланды и Кипр. Ярко выраженным и главным сторонником «общечеловеческого клуба» оказывается Великобритания, что, впрочем, и неудивительно. Теперь, когда лагеря определились, ситуация становится все более интересной. По сути дела, речь идет о проти востоянии европейских элит и европейского же среднего класса. Начало сентября выдалось для турок крайне тяжелым. Западная пресса, в том числе даже британская, вдруг в один голос заговорила о «высокой стоимости вступления Турции в ЕС» и «геополитической опасности», проистекающей из ее членства в Союзе. Газеты запестрели заголовками: «Новое османское завоевание», «Взятие Вены», «Конец Европы»… Оказалось, что «общечеловеческие ценности» отнюдь не укоренены в европейском обществе. К мусульманам и неграм местный обыватель, несмотря на всю многолетнюю пропаганду дружбы народов и этнической терпимости, относится крайне настороженно. Несмотря на то что Европа постепенно превращается в расово-этническую салатницу, все же местный мидл-класс, в душе сочувствующий некоторым неудавшимся социогуманитарным экспериментам Адольфа Алоизовича Гитлера, остается тем самым «молчаливым большинством», с которым политики не считаться не могут. Правда, столь массированная антитурецкая кампания наводит на мысли, что бюрократы ЕС в конце года все же предложат Турции начать переговоры о вступлении, лишь обставив это решение целым рядом оговорок и максимально растянув их сроки. Общественному мнению данный факт будет представлен как раз в духе Ходжи Насреддина: «за десятилетие или шах умрет, или осел сдохнет; отказать мы не могли, но зато максимально затянем процесс». С вероятностью в 95% уже сегодня можно прогнозировать именно такой исход событий. Турцию позовут в Европу и будут с ней беседовать, периодически щелкая по носу. Тем временем «христиане» и «общечеловеки» продолжат выяснять отношения за сценой. 194 4 4/12/05 12:34 PM Page 195 Янычары всечеловечества Цена вопроса В арсенале «христиан» остаются такие мощные средства, как ар мянский и курдский вопросы. Стоит большинству европейских стран официально признать существование вопроса о «геноциде армян в Османской империи», как отношения Турции и ЕС будут сильно испорчены. Правда, на это у «общечеловеков» есть свой ответ: США давно пытаются надавить на Турцию и Армению, чтобы заставить их в приказном порядке решить все двусторонние вопросы (американцы крайне заинтересованы в контроле над кавказскими нефтяными потоками, и турецко-армянские разборки им совсем не нужны). И на ближайшей Генеральной Ассамблее ООН американцы намерены в очередной раз мирить турок с армянами. Курдский вопрос сложМидл-класс, в душе нее. Считается, что курдсочувствующий некоторым ская эмиграция в Евронеудавшимся социогуманитарным пу с вступлением Турции экспериментам Адольфа резко возрастет. Курды Алоизовича Гитлера, остается не ассимилируются, обтем самым «молчаливым ладают более высокой большинством», с которым экономической мотиваполитики не считаться не могут цией, чем турки, при этом, в отличие от тех же турок, совершенно не считаются с законами стран пребывания. Европейцы боятся создания мощной курдской мафии в ЕС. Но и здесь «общечеловеки» готовы предложить решение. Довольно жесткое, правда. А именно: на территории Ирака будет создано курдское государство, к которому в перспективе присоединятся курдские районы Турции. А «урезанная» на четверть и ослабленная Турция вполне может вступить в Евросоюз. Кстати, курдское государство окажется и своего рода «смягчающей прокладкой» между расширенным общечеловеческим ЕС и Ближним Востоком. Иными словами, «общечеловеки» заинтересованы любой ценой протолкнуть Турцию в Евросоюз. Зачем? Ответ прост: в результате он станет почти полностью подконтролен англосаксам и уже не смо195 4 4/12/05 12:34 PM Page 196 Вадим Нифонтов жет вести самостоятельную политику. Турция оказывается той самой кнопкой, с помощью которой можно будет одновременно контролировать Закавказье, Центральную Азию, часть Ближнего Востока и почти всю Европу. Роль этой страны в будущей политике возрастает многократно, и немудрено, что нынешние анкарские руководители открыто провозглашают цель в течение ближайших деся ти лет войти в число десяти важнейших мировых держав. И, конеч но, «демократические исламисты» намерены играть в эту игру исключительно на стороне «общечеловеков», потому что «христианский клуб» будет всячески препятствовать такому повышению роли Турции. Если же смотреть на вопрос аллегорически, то и в самом деле речь идет о повторении той самой ситуации, когда турки стояли под Веной и готовились смять Европу. Потому что после вступления Турции в ЕС говорить о Christentum — «христианском мире» как основе европейской цивилизации — будет уже нельзя. Более того, об этом будет нельзя говорить даже с момента приглашения Турции к столу переговоров. Фактически Европа уже заявила об отказе от «христианских ценностей», поскольку такие мусульманские страны, как Албания и Босния, сейчас рассматриваются в качестве потенциальных членов ЕС и никто по этому поводу стульев не ломает. А в конце этого года последняя сторожевая башня «европейского христианства», судя по всему, должна погасить свои огни и сдаться «общечеловекам». В связи с этим возникает несколько весьма важных вопросов, ответа на которые я лично не знаю. Какой исход событий выгоден России? На чьей стороне она должна выступать? Или ей необходим нейтралитет — хотя бы в силу того, что Европа в целом не воспринимает ее в качестве христианской страны? Возможен ли в ЕС серьезный поворот от элитарных «общечеловеческих ценностей» к глубинным, почвенным реакциям «христианской основы»? Нужен ли такой поворот? Все это темы, которые должны обсуждаться уже сегодня, на все эти вопросы необходимо дать четкие и недвусмысленные ответы. Иначе Россия в очередной раз окажется перед лицом свершившихся фактов. Свершившихся без ее участия и при том понимании, что наша страна и ее население в столь исторических решениях вообще не принимались в расчет. 196