П
advertisement
Клинические примеры использования имплантационной системы Luna (Shinhung, Ю.Корея) К.Н. Хабиев, г. Москва П реимущества конусного соединения, так же как и необходимость наличия переключения платформ для сохранения кости вокруг имплантата, на сегодняшний день ни у кого не вызывают сомнений. Не зря старейшие производители имплантационных систем все новые модели имплантатов выпускают с конусным соединением. Но почему же доктора до сих пор используют имплантаты с плоскостным соединением? Думаю, во многом это связано с консервативностью медицины вообще и стоматологии в частности, хотя именно имплантология претерпела за последние годы огромные изменения. Если ортопед привык работать с наружным или внутренним шестигранником ему не хочется менять свои привычки, а тем более закупать новые комплектующие. К сожалению, многие стоматологи не думают о далеко идущих последствиях отсутствия переключения платформ и конусного соединения. Еще одним немаловажным фактором в этом вопросе является цена имплантата и комплектующих к нему. Большое количество имплантационных систем с плоскостным соединением продаются по цене ниже 100 долларов, что делает их привлекательным для докторов, работающих в эконом-сегменте. Отсутствие единых стандартов процедуры имплантации и неопределенность в вопросах долговременной гарантии пока позволяют избежать значительных проблем, но по мере роста знаний населения об имплантации, не исключены серьезные судебные разбирательства с внушительными компенсациями. К счастью, на российском рынке появляются конкурентные системы с конусным со- единением и переключением платформ, имеющие к тому же и приемлемую цену. Одной из такой систем является мультизадачная имплантационная система Luna производства корпорации Shinhung (Южная Корея). Высокое качество и приемлемая цена позволяют обеспечить необходимый стандарт имплантологического лечения в экономичном сегменте. Хотя эта система и позиционируется как экономичный вариант, она позволяет решать довольно сложные задачи. Например, позволяет проводить одномоментную имплантацию сразу после удаления зуба, фиксировать имплантат одновременно с синус-лифтингом (если высота кости не менее 4 мм) и многое другое. Ниже будут приведены клинические примеры, демонстрирующие возможности имплантационной системы Luna. Клинический случай 1 Пациент Г. обратился в НИК Дентал Гуру с жалобами на боль в области правого верхнего коренного зуба. После проведенного обследования был поставлен диагноз – зуб 17: хронический гранулематозный периодонтит, кариес корня. В связи с невозможностью восстановления зуба 17, было принято решение о его удалении с последующей установкой имплантата. Также была предложена имплантация в области отсутствующего зуба 15. Так как пациент был № 3(16) 2014 стеснен в средствах, выбор пал на имплантационную систему Luna. После удаления корней зуба 17 и кюретажа лунок, было сформировано ложе под имплантат с помощью сверел со стоперами из универсального хирургического набора Luna. Для того чтобы максимально сохранить костную ткань, начальные сверла (2,0 и 2,9) вращались по часовой стрелке, финальные сверла 3,5 и 4,0 вращались против часовой стрелки. Вращение сверел против часовой стрелки позволяет не срезать костную ткань, а аккуратно раздвигать края кости, как при работе остеотомом, но без риска перелома пере- Хабиев Камиль Наильевич, врач-имплантолог, научноисследовательская клиника Дентал Гуру 89 Рис. 1. Зуб 17 до операции Рис. 2. Зуб 17 удален, установлен имплантат Luna диаметром 4 мм и длинной 10 мм Рис. 4. Атравматичный Н-образный разрез Рис. 5. Остеотом используется для уплотнения кости Рис. 3. Рана ушита вокруг широкого формирователя десны Рис. 6. Извлечение имплантата из титановой капсулы Рис. 7. Имплантат Luna на машинном имплантоводе Рис. 10. Фрагмент ОПТГ после операции Рис. 9. Вид в полости рта после операции Рис. 8. Введение имплантата в сформированное ложе Рис. 11. Ууниверсальный хирургический набор включает более 30 сверел Рис. 12. Макродизайн имплантата Luna городки. Затем, с помощью машинного имплантовода имплантат медленно вводится в сформированное ложе. Хорошая первичная стабилизация имплантата позволила зафиксировать формирователь десны боль- 90 шого диаметра, что в свою очередь избавило от необходимости проводить пластику мягких тканей с расщеплением небного лоскута. В области зуба 15 имплантат был установлен через Н-образный разрез, также с одномоментной установкой формирователя десны. Через 5 месяцев после установки имплантатов сразу снимаются слепки, так как формирователи десны были установлены сразу во время имплантации (рис 1–12). № 3(16) 2014 Клинический случай 2 Рис. 13. Вид в полости рта до операции Рис. 14. Рентгеновский снимок до операции Рис. 15. Вид в полости рта после операции Пациент З. обратился в НИК Дентал Гуру с жалобами на перелом верхнего правого коренного зуба. После проведенного обследования был поставлен диагноз – зуб 15: хронический гранулирующий периодонтит, кариес корня. В связи с невозможностью восстановления зуба 15, было принято решение о его удалении с последующей установкой имплантата. Также была предложена имплантация в области отсутствующего зуба 16. После удаления корня зуба 15, в лунку удаленного зуба был установлен имплантат Luna диаметром 4 мм и длинной 11,5 мм. В области зуба 16 был установлен имплантат Luna диаметром 5 мм и длинной 10 мм. Через 4 месяца были сняты слепки и проведено протезирование на стандартных абатментах (рис.13-18) Вывод: наличие конусного соединения, переключения платформ, высокое качество и приемлемая цена позволяют рекомендовать мультизадачную имплантационную систему Luna для широкого использования в экономичном сегменте. Рис. 16. Рентгеновский снимок после операции Рис. 17. Вид в полости рта после фиксации постоянных коронок Рис. 18. Фрагмент ОПТГ после фиксации постоянной конструкции Список литературы 1. Lazzara R, Porter S. Platform Switching: A new concept in implant dentistry for controlling postoperative crestal bone levels. Int J Period Restor Dent 2006; 26:9-17 2. Pillar Rm, Deporter DA, Watson PA, Valiquette N. Dental implant design: effect on bone remodeling. J Biomed Mater Res 1991; 25:467-483 3. Piatelli A, Vrespa G, Petrone G, Lezzi G, Annibali S, Scarano A. Role of the microgap between implant and abutment: a retrospective histological evaluation in monkeys. J Periodontol 2003; 74: 346-352 № 3(16) 2014 91
