МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ЛАРЮШКИН ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ
ЛИЦА ИНОЭТНИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ СРЕДИ МОСКОВСКИХ
ГОРОЖАН В 1719 – 1811 ГГ.: ОТ ИНТЕГРАЦИИ К АССИМИЛЯЦИИ
Специальность 07.00.02. – Отечественная история
Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Научный руководитель:
доктор исторических наук,
Профессор Захаров В.Н.
Москва – 2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..4
ГЛАВА 1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПОЯВЛЕНИЯ, ДИНАМИКА
И СТАТИСТИКА ЧИСЛЕННОСТИ ИНОЗЕМЦЕВ В ГОРОДСКОМ
НАСЕЛЕНИИ МОСКВЫ………………………………………………………….35
1.1.
Лица без указания национальной принадлежности………………………42
1.2.
Западноевропейские мигранты………..……………………………………45
1.3.
Уроженцы Речи Посполитой ……………………………………………….65
1.4.
Выходцы из Запорожской Сечи……………….……………...……………74
1.5.
Евреи..………………………………………………………………………...77
1.6.
Православные выходцы из Османской империи………………….……....81
1.7.
«Российские инородцы»………………………………………………….…87
1.8.
Турецкие военнопленные………………………………………………......98
1.9.
Мигранты с Северного Кавказа и Закавказья…. ………………….….....101
1.10. Мигранты из Средней Азии…….…………………………………………106
1.11. Цыгане….…………………………………………………………………...108
1.12. Динамика и статистика численности иноэтничного населения среди
московских горожан
………………………………….………………………………..…………..111
ГЛАВА 2. РОЛЬ ВЕРОИСПОВЕДАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ В
ЭТНИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ. ……………………………………………….…121
2.1. Положение иноверных конфессий в России в XVIII в………………….....123
2.2. Обращение в православие……… ………………………………………......134
2.3. Вероисповедальная принадлежность иноэтничного населения Москвы в
XVIII в…………………………………………………………………….....……..144
2
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ В ЭТНИЧЕСКИХ
ПРОЦЕССАХ ……………………………………………………………………..161
3.1. Компактность проживания ………..…………………….. …………………161
3.2. Оседлость иноэтничного населения ………………………...…………..…182
3.3. Семейный фактор ………………………………. ……...……...……….…..197
3.4. Коммуникативный фактор…………. …………………………………..…..219
3.5. Изменение ономастических признаков………………….…………………248
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………..…..261
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………………………..….…...268
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………….…….280
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ………………………………………………………331
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования подкреплена сложной межэтнической
обстановкой в современных городах; ростом этнических конфликтов. Понимая
необходимость интеграции в российскую социально-правовую среду лиц с
менталитетом, языком, вероисповеданием, отличным от местного населения,
мы не можем не обратить внимание на такое явление, как ассимиляция. В связи
с этим следует обратиться к историческому опыту. XVIII век отмечен
массовыми миграциями иностранцев в Россию, главным образом, в Москву и
Петербург. Даже после перенесения столицы в Петербург, Москва продолжала
оставаться важным торгово-ремесленным центром, что обусловило приток
иностранного купечества и ремесленников. На протяжении XVIII в. был издан
ряд указов о привлечении иностранцев в Россию (Манифесты 1702 г. и 1763 г).
Помимо миграций другим источником пополнения городского населения
лицами иноэтничного происхождения служили войны: Северная, Семилетняя,
три русско-турецких войны, Каспийский поход. Некоторые из мигрантов и
бывших военнопленных принимали российское подданство, и вступали в
московское купечество, мещанство и ремесленные цеха.
Таким образом, они становились интегрированными в российскую
социально-правовую среду и «включались» в число объектов сословной
политики российского государства. Понимая необходимость интеграции в
современную социально-правовую среду лиц с менталитетом, языком,
вероисповеданием, отличным от местного населения, мы не можем не обратить
внимание на такое явление, как ассимиляция.
Ассимиляция же представляется завершающим этапом интеграции лица
иноэтничного происхождения в русскую среду в контексте данной работы.
Научная новизна работы подкрепляется отсутствием комплексного
исследования, посвященного изучению особенностей ассимиляции в Москве и
других российских городах. Изучено около 600 (586 дел) архивных дел, из
4
которых большая часть вводится в научный оборот впервые. Разработана
методическая база, критерии, характеризующие протекание ассимиляционного
процесса, их взаимосвязь.
Проведен
подсчет лиц иноэтничного
происхождения в составе
регулярного городского населения Москвы на каждую ревизию. Выявлены в
соответствии с национальной принадлежностью их вероисповедание, характер
проживания, типы браков, коммуникаций. Проведен ономастический анализ.
Представлены биографические данные, позволяющие оценить степень
развития ассимиляционных процессов.
Предметом
исследования
являются
интеграционный
и
ассимиляционный процесс в Москве в XVIII – начале XIX в. Лица
иноэтничного происхождения, принявшие российское подданство, вступившие
в московское купечество, мещанство или цеха, по сути, были интегрированы в
городские сословия. Однако дальнейшие перспективы могли строиться по
нескольким направлениям: 1) сохранение этнических черт в иноэтничном
окружении 2) возвращение обратно на родину 3) ассимиляция, иначе говоря,
обрусение. Ю.В. Бромлей дает следующее определение ассимиляции – это
процесс
растворения небольших групп
(или отдельных представителей)
одного народа в среде другого; полная или почти полная утрата такой группой
исконных этнических свойств и столь же полное усвоение новых 1. Итак,
ассимиляция могла быть и полной, и частичной. Любое изменение одного из
компонентов
этноса
представляет
происходящий
в
нем
процесс,
и,
следовательно, может быть классифицировано как процесс этнический2.
Ассимиляцию можно понимать как конечный результат, так и процесс,
неограниченный по времени; как полную утрату этнических признаков, так и
отдельных
его
элементов
(язык,
вероисповедание,
смешанный
брак,
коммуникация исключительно с местным населением). Роль этих факторов
1
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 2009. С. 238; Арутюнов С.А. Билингвизм и
бикультурализм. // СЭ. 1978, № 2. С. 3
2
Бромлей Ю.В. Очерки теории…С. 233.
5
могла
быть
различной
в
ассимиляционном
процессе
и
иметь
как
отрицательный, так и положительный характер. Разделы нашего исследования
как раз и построены по изучению каждого отдельного ассимиляционного
фактора, для выявления их значимости и определения причинно-следственной
связи между факторами ассимиляции.
Хронологические рамки исследования охватывают почти весь XVIII в.,
т.е. период довольно активного притока иностранцев в Россию и активной
внешней политики Российской империи. Однако, более точные рамки
исследования обусловлены имеющимися данными переписей. Первая ревизия
была проведена в 1719 г., шестая – в 1811 г.
Данные переписной книги московских слобод 1719 г. являются первым
полным документом, учитывающим персональный состав московских слобод;
дата
первого
ревизского
учета
соответствует
времени
юридического
оформления регулярных граждан; к тому моменту Москва – уже не столица
России, что также оказывало влияние на численность населения.
Переписные книги московских слобод 1811 г. – последний документ,
фиксирующий
персональный
состав
городского
сословия
Москвы
до
Отечественной войны 1812 г., пожара и пребывания в Москве Наполеона, события, повлекшего значительные изменения в составе города. В первой и
шестой ревизские сказке наиболее полно отражены данные по всем группам
городского сословия.
Территориальные рамки исследования охватывают Москву в границах
XVIII в.
Объект
исследования
–
лица
иноэтничного
происхождения,
интегрированные в городскую среду, т.е. состоявшие в купечестве и мещанстве
московских слобод и ремесленных цехов с 1719 по 1811 гг.
Термин
«лица
иноэтничного
происхождения»
широкие рамки. В качестве альтернативы
имеет
достаточно
мы могли бы конкретизировать
объект исследования термином «иностранцы», «иноземцы», «инородцы»,
6
«иноверцы»,
«этнические
меньшинства».
Но
термин
«иностранцы»
и
«иноземцы» подразумевал подданных других держав. Если, например, мигрант
из Пруссии, немец, мог бы считаться объектом нашего исследования, то
остзейского немца, вступившего в городское сословие Москвы, нельзя было бы
назвать иноземцем или иностранцем, поскольку он является российским
подданным. Аналогично обстоит дело с потомками мигрантов, чьи родители
вступили в московское городское сословие. Но здесь следует указать еще на
одну проблему. Иностранец, вступивший в московское купечество, мещанство
или
в
цеховые
ремесленники
автоматически
становился
российским
подданным, поэтому сама формулировка «иностранцы (иноземцы) среди
московских горожан» некорректна.
Некорректным будет включение термина «инородцы»среди московских
горожан, т.к. он употреблялся для коренных народов России, и, как правило, не
исповедовавших христианство. Но вплоть до 80 гг. XVIII в. лицам
нехристианского вероисповедания запрещалось приписываться к городам.
Термин «иноверцы» хотя и является более узким термином, чем
«иноземцы», в том смысле, что он отражал вероисповедальную сторону, тем не
менее, нес гораздо большую смысловую нагрузку, так как «вероисповедание»
являлось одним из решающих этнодифференцирующих факторов. Но,
ограничив исследование лишь иноверцами, состоявшими в городском сословии
(протестантами, реформатами, католиками), мы были бы лишены возможности
сравнить степень ассимиляции с их соотечественниками, принявшими
православие, и, тем самым, упустить возможность оценки фактора обращения в
православие в ассимиляционном процессе.
Термин «этническое или национальное меньшинство» подразумевает то,
что представители, во-первых, обладают некоторой степенью диаспоральности,
позволяющей их объединить в «меньшинство», и, во-вторых факт наличия
этнического самосознания, выделяющего их из общей массы. Но в этом случае,
мы, во-первых, не сможем дать оценку фактору диаспоральности в
7
ассимиляционном процессе; во-вторых, в ряде случаев бывает невозможно
определить критерий наличия связей с соотечественниками.
Однако «национальное меньшинство» предполагает наличие признаков
диаспоральности у его членов по национальной принадлежности. Единичное
упоминание об иноземце без каких-либо данных о его проживании в иноземном
районе, или при отсутствии коммуникаций с иноземным населением, при
отсутствии эндогамного брака и отсутствии этноономастических признаков, и
самое главное, при отсутствии этнического самосознания, т.е. при общем
отсутствии этнических свойств, ставит под сомнение его принадлежность к
группе «национальных меньшинств». Одно указание о его «нации» или
«породе» не является фактом существования национального меньшинства. Но
даже при условии того, что этнос представлен одним человеком в иноэтничном
окружении, рано говорить о потере им этнических свойств. По этому поводу
Ю.В. Бромлей писал: «предел делимости этноса, при котором в основном
сохраняются его свойства, представляет отдельный человек». Ученым было
введено определение этой микроединицы делимости этноса - этнофор3. Но,
естественно,
эта
единица
неспособна
самостоятельно
обеспечить
межпоколенное воспроизводство.
В таком случае, общим признаком для всех категорий, которые мы
включили в объект исследования, как целых диаспор, так и «этнофоров», и
обрусевших иноземцев и инородцев, является «нерусское происхождение».
К данному термину следует прибавить определение, в основе которого
будет звучать один из терминов: нация, национальность, этнос, народ.
Разберемся в этих этнологических определениях.
Термин «нация» подразумевает «устойчивую социально-историческую
общность людей, объединяющую их на основе территориального единства,
общности языка, экономической, социально-политической и духовной жизни
3
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 2009. С. 83.
8
народа, особенностей его культуры и психологии»4. Нации не связывают
людей, подобно этносу общностью происхождения. Они могут иметь
смешанный этнический состав, и, как правило, многонациональны5. Объект
исследования в таком случае определялся бы изучением иностранных
подданных в Москве. При этом мы не могли бы рассматривать их в качестве
московских горожан, так как необходимым условием для вступления в эту
социальную категорию необходимо принятие российского подданства.
Синонимом понятия «нация» в этнологическом аспекте является термин
«народ».
В
следующее
Кратком
определение
многозначное
понятие,
этносоциологическом
этого
термина.
содержание
словаре–справочнике
«Народ
которого
-
это
существенно
дано
собирательное
меняется
в
зависимости от контекста. В литературе посвященной национально-этническим
отношениям, понятие «народ» чаще всего обозначает «этнос», хотя возможны и
другие смысловые употребления, например, «русский народ = русский этнос =
граждане России», ее население независимо от этнической принадлежности.
Понятие «народ» не является идеологически и политически нейтральным,
однако его употребление в политическом контексте и публицистике вполне
оправданно; в научной литературе целесообразно пользоваться термином этнос,
содержание
которого
определено
более
конкретно
и
свободно
от
идеологических и политических коннотаций»6.
Если термин «нация» и «народ» имеет более социально-исторический
оттенок, т.е. принадлежность к подданству, то термины «национальность» и
«этнос» носят биосоциальный характер. Термин этнос и национальность
фактически синонимы и определяются как исторически сложившаяся на
определенной территории межпоколенная общность людей, обладающая
4
Авксентьев А.В. Краткий Этносоциологический словарь-справочник. Ставрополь, 1994. С.
51.
5
Нации и этносы в современном мире. Словарь справочник. СПб, 1999. С. 47 – 48.
6
Авксентьев А.В. Краткий Этносоциологический словарь-справочник…. С. 43.
9
единым
языком,
общими
и
стабильными
особенностями
культурно-
хозяйственного поведения и самосознанием, закрепленным в самоназвании7.
Различие
в
терминах
«национальность»
и
«этнос»
носит
контекстуальный характер. В русском языке «национальность» используется,
как
правило,
в
принадлежность,
следующих
именно
в
смыслах:
этом
1)
значении
национальная
термин
(этническая)
«национальность»
используется в документах; 2) этническая группа, как правило, небольшая;
национальное меньшинство; малочисленный народ. В европейских языках, в
частности английском, термин «национальность» может обозначать также
подданство, государственную принадлежность»8. Понятие «этнос» политически
и идеологически нейтрально, и его использование в научной литературе
предпочтительнее по сравнению с соотносительными по значению понятиями
(нация, национальность и т.д.) 9.
Таким образом, для определения объекта нашего исследования подойдет
термин «иноэтничное происхождение», который позволяет включить в себя
категорию лиц как подданных иностранных государств, так и представителей
народов, проживающих в России; как иноверцев так и православных; как лиц
осознающих себя частью этнического меньшинства, так и причисляющего себя
к общей массе русского населения. Широта этого термина позволяет оценить
роль факторов, влияющих на ассимиляцию.
В нашем исследовании мы будем оперировать архаизмами, применимо к
обозначению
национальной
принадлежности
некоторых
этносов
или
этнических групп, например «российские инородцы», или «малоросы»,
«черкасы», «чухонцы».
Теперь
разберемся
с
социальными
рамками
объекта
нашего
исследования. Термин «городские сословия» является анахронизмом при
употреблении его в отношении населения городов до реформы 1785 г.
7
Авксентьев А.В. Краткий Этносоциологический словарь-справочник…. С. 48, 92.
Там же. С. 48.
9
Там же. С. 92.
8
10
Однако такие социальные категории как цеховые ремесленники, купцы,
мелкие лавочники существовали на протяжении всего имперского периода
истории России, но определялись разными терминами – посадские люди,
регулряные граждане, городские обыватели (или городское сословие). Мы и
решили объединить эту категорию под термином «горожане».
До 20-х гг. XVIII в. прикрепленное к городской общине население
называлось «посадские люди». С 1720-1724 гг. вместе с учреждением
Магистрата и Ратуш в их отношении использовался термин «регулярные
граждане».
По указам от 16 и 30 декабря 1721 г. все регулярные граждане в
зависимости от состоятельности были распределены по двум (с 1724 г. по трем)
гильдиям, а ремесленники – между вновь созданными цехами. Все граждане
сохранили право участвовать в традиционных сходах и часто по-прежнему
назывались посадскими или купцами10.
В 1775 г. магистраты были преобразованы по образцу государственного
учреждения, а податное население разделено на купцов трех гильдий, мещан и
ремесленников, получивших корпоративную организацию в виде купеческого,
мещанского и ремесленного обществ11. К 1782 г. был упразднѐн Главный
магистрат. Вместо него было создано Губернское Правление, занимавшееся
вопросами вступления в московское купечество12. В Городовой грамоте 1785 г.
для их обозначения использовался термин «городские обыватели», или
городские сословия.
В условиях централизации государственной власти
и становления
сословной структуры российского общества, обрусение лиц иноэтничного
происхождения, вступивших в городское состояние, было если не целью, то
одной из благоприятных перспектив государственной политики по интеграции
10
Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX вв.). СПб,
1999. С. 489.
11
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы… С. 383.
12
Миронов Б.Н. Социальная история …. С. 497
11
иноземцев в российское общество.
Историография по данной теме исследования может условно быть
разделена на несколько блоков: 1) историография по изучению ассимиляции 2)
иноземцы и иноверцы в Москве.
В обобщающих трудах по истории России классиков дореволюционной
исторической науки тема ассимиляции практически не прослеживается. Так,
В.О. Ключевский не придавал ей решающего значения. Правда, он отмечал, что
ассимиляция наряду с процессами разделения и соединения племен приводит к
возникновению новых народностей13.
Однако тема ассимиляции, факторов обуславливающих интенсивность
ее протекания, ее типология
отражена в работах таких дореволюционных
исследователей, как Н.Н. Харузин, И.Н. Смирнов, П.Н. Даневский14 и др.
Н.Н.
Харузин
подчеркивает
многозначность
ассимиляционного
процесса. Его результаты не всегда укладывались в традиционную схему:
обращение инородцев в православие, забвение родного языка и восприятие у
русских основные элементы хозяйственной культуры. Достаточно часто
ассимиляция
сопровождалась
смешанными
браками,
что
приводило
к
изменениям в антропологическом типе. Н.Н. Харузин различает термин
«русификация» и «ассимиляция». Ассимиляция - результат взаимодействия
двух этносов, а русификация – это одно из направлений государственной
политики15.
Вопрос о значения государства и народа в ассимиляции находит
отражение в труде И.Н. Смирнова. Он ввел принципиально новое понятие —
общественная или народная ассимиляция. Главным действующим лицом в
13
Шевкуленко Д.А. Межнациональные отношения в России. Самара, 1999. С. 69.
Харузин Н.Н. К вопросу об ассимиляционной способности русского народа. //
Этнографическое Обозрение. 1894, № 4. С. 77–78; Смирнов И.Н. Мордва: историкоэтнографический очерк. Казань, 1895. С. 89; Даневский П.Н. Система политического
равновесия и легитимизма и начало национальности. СПб, 1882. С. 278.
15
Харузин Н. К вопросу об ассимиляционной способности… С. 77 – 78.
14
12
общественной ассимиляции стал не «монарх-деятель», не государство, а народ,
тяглецы: крестьянская масса, посадские люди16.
П.Н. Даневский также считает возможным только естественную
ассимиляцию (т.е. без вмешательства государственных структур), да и сам этот
процесс якобы возможен, если формирование наций не завершилось, и наличие
у русской нации, их ассимилирующей способности, сознания единства и цели
деятельности
17
. По мнению исследователя, «если ассимиляция не свершилась
ещѐ, а у народности появилось сознание своей индивидуальности, то и будущее
не даст шансов для ассимиляции»18.
Советская историческая и этнологическая наука совершила большой шаг
в изучении и типологии этнических процессов, одним из которых является
ассимиляция.
Еще В.И. Ленин отмечал «прогрессивное значение естественной (не
насильственной) ассимиляции, возникающей при непосредственном контакте
этнически разнородных групп населения и обусловленной потребностями
упрочения их общей социальной, хозяйственной и культурной жизни,
распространением
этнически
смешанных
браков»19.
«Насильственная
ассимиляция характерна для стран, где национальности неравноправны, и
представляет
систему
мероприятий
правительства...
направленных
на
искусственное ускорение процесса ассимиляции путем подавления или
стеснения языка и культуры национальных меньшинств» 20.
Особое значение имеет работа Ю.В. Бромлея «Очерки теории этноса», в
которой ассимиляции отводится роль этноконсолидационного процесса21. В
зависимости от результатов, Ю.В. Бромлей разделяет этнические процессы на
16
Смирнов И.Н. Мордва… С. 89.
Даневский П.Н. Система политического равновесия…. С. 278.
18
Там же. С. 278.
19
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 2009. С. 238; Ленин В.И. // Полн. собр. соч. Т.
24. М., 1967. С. 125, 127.
20
Бромлей Ю.В. Очерки теории…. С. 238. // Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 24… С. 125, 127.
21
Бромлей Ю.В. Очерки теории…. С. 234.
17
13
дивергентные (разделительные) и консолидационные (объединительные).
Применимыми к нашей теме исследования следует считать процессы,
обозначенные Ю.В. Бромлеем, как этноконсолидационные. В свою очередь он
разделяет эти процессы на этнотрансформационные, т.е. завершающиеся
появлением нового этноса и этноэволюционные, не ведущих к формированию
новой этнической общности.
В советский период вышли статьи Л.В. Хомича и В.К. Чистова,
посвященные изучению этнических процессов22. Л.В. Хомич считает наиболее
характерными для нашей страны процессы ассимиляции и консолидации и
отмечает такие этапы или стадии этнических процессов, как «адаптация» и
«аккультурация» ведущие в конечном итоге к ассимиляции23.
Появляются работы посвященные изучению ассимиляции на примере
конкретно
взятого
региона
–
например, исследование
Ш.А.
Богиной
«Ассимиляция иммигрантов в США в 50-60 гг. XIX в.»24. Автор уделяет
внимание таким факторам ассимиляции, как характер проживания, и степени
близости культур страны исхода и страны прибытия.
В обобщающей монографии современного автора Д.А. Шевкуленко
исследовано значение государства в ассимиляционных процессах. Термины
«обрусение» и «русификация», по мнению Д.А. Шевкуленко являются
синонимами ассимиляции, выражающими ее прикладное значение25.
Теме ассимиляции в рамках одного этноса в одном городе, а именно
немцев в Одессе (XIX в.), посвящена статья Э.Г. Плесской26. Однако предмет
рассмотрен исследователем узко, выводы подкреплены лишь данными об
22
Хомич Л.В. О содержании понятия «этнические процессы». // СЭ. 1969, № 5. С. 82 – 88;
Чистов К.В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной
культуры. // СЭ. 1972, № 3. С. 73 – 86.
23
Хомич Л.В. О содержании понятия «этнические процессы»… С. 82 – 88
24
Богина Ш.А. Ассимиляция иммигрантов в США 50 – 60 гг. XIX вв. М., 1964. С. 3.
25
Шевкуленко Д.А. Межнациональные отношения …. С. 74.
26
Плесская Э.Г. Об особенностях процесса ассимиляции немецкого населения на примере
Одессы (XIX в.). // Немцы в контексте отечественной истории: общие проблемы и
региональные особенности. М., 1998. С. 147.
14
удельном весе русскоговорящих по наличию русских имен среди немцев.
Случаи обращения в православие, компактность проживания, оседлость,
наличие браков с русским населением, в данной статье не изучены.
Из зарубежных исследований посвященных ассимиляции отдельного
народа, стоит отметить монографию английского историка Дэвида Стюарта27.
Автор разграничивает ассимиляцию на политическую и культурную – т.е.
аккультурацию. Политическая ассимиляция имеет место, когда группа или
община принимают отдельные или целые институты источников легитимности
политической
власти.
Факт
политической
ассимиляции
может
быть
зафиксирован при отсутствии волнений, согласием с правительственными
директивами, уплате налогов и других отдельных мер28. Аккультурация — это
принятие
новой
культурной
идентичности
группой,
сопровождаемое
изменениями в языке, религиозных обрядах, фестивалях, одежде и отдельных
мер среди группы 29.
Теме ассимиляции еврейской общины во Франции в конце XIX в.
посвящены работы канадского историка М.Р. Марруса30. Труд Р. Беттса
посвящен изучению роли ассимиляции в колониальной теории французского
государства31. Американским социологом Гордоном Мильтоном написано
полномасштабное исследование по ассимиляции меньшинств в Соединенных
Штатах Америки32.
В целом, тема ассимиляции в современной историографии еще слабо
разработана, если не считать фундаментальный труд Ю.В. Бромлея, а в рамках
иноэтничного населения в городской среде вообще не исследована.
27
Stewart D. Assimilation and acculturation in Seventh century Europe Roussilion and France 1659
– 1715. London, 1965.
28
Ibid.
29
Ibid.
30
Marrus M.R. The Politics of Assimilation: The French Jewish Community at the Time of the
Dreyfus Affair. Oxford, 1980.
31
Betts Raymond F. Assimilation and association in French colonial theory.1890 – 1914. New
York, 1961.
32
Gordon Milton M Assimilation in American life. New York, 1964.
15
Гораздо больше написано работ, посвященных изучению иноземцев и
иноверцев в Москве.
Следует отметить, что иноземное население Москвы в XIX в. не раз
привлекало внимание дореволюционных историков, искавших ответ на вопрос
о закономерном или насильственном характере «европеизации» России,
начатой Петром I, заставлял их обращаться к истории России «до эпохи
преобразований», в том числе к истории этнических меньшинств, проживавших
в Москве.
Монополия
на
написание
церковной
истории
долгое
время
принадлежала священнослужителям, которые не являлись профессиональными
историками.
Большое
значение
при
этом
играла
конфессиональная
принадлежность того или иного автора. Нередко историками церковноохранительного направления становились католические и евангелические
священники. Одними из первых появились труды по изучению лютеранских
общин в России авторами, которых являются лица иноземного происхождения
А.Ф.Бюшинг33, И.Х.Грот 34, Х. Дальтон35, Г. Буш36.
А. Фехнером исследована история евангелическо-лютеранской общины
в Москве. Ему принадлежит заслуга во внесении поправок, дополнений и
уточнений к предшествующим сочинениям. А. Фехнер снабдил свои труды о
развитии лютеранских общин в России многочисленными комментариями и
ссылками на источники37.
Российские исследователи обратились к изучению истории собственно
Римско-католической и Евангелическо-лютеранской церквей лишь в последней
33
Büsching A.F. Geschichte der evangelisch-lutherischen Gemeinden im Russischen Reich. Altona,
1766 – 1767.
34
Grot J.C. Bemerkungen über die Religionsfreiheit der Ausländer im Russischen Reich in
Riicksicht auf ihre verschiedenen Gemeinden, ihre kirchlichen Einrichtungen, ihre Gebrauche und
ihre Rechte. Bd. 13. Sankt-Petersburg – Leipzig, 1797 – 1798.
35
Dalton H.Geschichte der reformierten Kirche in Russland. Gotha, 1865.
36
Busch E.H. Materialen zur Geschichte und Statistik des Kirchen und Schulwesen der
Evangelisch-lutherischen Gemeinden in Russland. Sankt-Petersburg, 1862.
37
Fechner A.W. Chronik der Evangelischen Gemeinden in Moskau. Bd. 1–2.
16
четверти XIX в. Позитивная роль иноземцев в преобразованиях Петра I
отмечена
ещѐ
С.М.
единомышленником,
Соловьевым
и
крупнейшим
принята
в
качестве
исследователем
тезиса
его
евангелической
лютеранской церкви в России, внесшим наибольший вклад в изучение жизни
иностранцев в России XVI – XVII вв., профессором императорского
Варшавского Университета Д.В. Цветаевым38.
Им было написано более 20 работ по истории инославных церквей, в
которых изучены причины приглашения иностранцев в Россию, возникновении
первых общин и церквей, переходе в православие, смешанных браках и пр. За
рамками исследований Д.В. Цветаева остались политические и правовые
условия существования иноверцев в России в наиболее значимые для
инославных конфессий периоды (эпоха Петра I и царствование Екатерины II). В
исследовании «Протестанты в России до эпохи преобразований», он изучил
вопросы о взаимоотношениях лиц лютеранского исповедания с православными,
о смешанных браках, о переходе иностранцев в православную веру,
политических и правовых условиях существования лютеран в России. Кроме
опубликования
указанной
основной
работы,
Д.В.
Цветаевым
было
осуществлено издание нескольких небольших произведений, посвященных
вероисповедному положению протестантских купцов в России, обрусению
иноземцев-протестантов в Московском государстве, некоторым страницам
истории иностранных исповеданий в нашей стране в XVI – XVIII вв.39
38
Цветаев Д.М. Положение протестантов в России до Петра Великого. М.,1883; Он же.
Вероисповедное положение протестантских купцов в России в XVI и XVII вв. М., 1885; Он
же. Положение западного иноверия в Московском государстве. // Московские Ведомости.
1886, № 273. С. 74.
39
Цветаев Д.В. Вероисповедное положение …. М., 1885; Он же. Генерал Бауман и его дело.
Из жизни Московской Ново-Иноземной слободы в XVII в. М., 1884. Он же. К истории
изучения вопроса об иностранцах в России. Варшава, 1891
17
Изучению католиков в России посвящены исследования Д.А.Толстого40,
М.Я. Морошкина41. Для них характерна односторонняя оценка деятельности
католической церкви как проявления религиозной экспансии.
Среди крупных дореволюционных исследований следует отметить
также работу М.Е. Красножена, где автор, начиная со средних веков,
представил широкую картину взаимоотношений российкой государственности
и иноверцев42.
Вопросы правового положения иноземцев в России XVI – XVII вв. стали
объектом исследования А. С. Мулюкина и др., опиравшегося, главным образом,
на законодательные материалы43.
В исследовании В.В. Нечаева «Иноземческие слободы в Москве XVI –
XVIII вв.» описана жизнь обитателей Немецкой слободы первой четверти XVIII
в., характеристика облика, быта, нравов и религиозных традиций44.
Появляются труды по истории проживания в Москве отдельных
диаспор. Выпущенное в Париже на французском языке в 1908 г. исследование
эмигранта Ф.Тастевена «История Французской колонии в Москве от первых
упоминаний до 1812 г.», и опубликованное в России лишь в 2005 г. в работе
В.М.Егорова-Федосова45, содержит богатый материал по персональным
данным, проживавших в Москве французов. Дана оценка ассимиляционным
процессам в их среде. Изучен ряд купеческих династий.
Дореволюционной историографией накоплен значительный материал,
опубликован ряд источников, освещающих жизнь иноземцев XVIII в., однако,
40
Толстой Д. А. Римский католицизм в России: Историческое исследование. СПб, 1876 –
1877.
41
Морошкин М.Я. Иезуиты в России с царствования Екатерины II и до нашего времени. М.,
1886.
42
Красножен М.Е. Иноверцы на Руси. Юрьев, 1900.
43
Мулюкин А.С. Иностранцы свободных профессий в Московском государстве // ЖМНП
1908, № 10; Он же. Приезды иностранцев в Московское государство. СПб, 1909.
44
Нечаев. В.В. Иноземческие cлободы в Москве в XVI – XVIII столетии. // Москва в ее
прошлом и настоящем. Ч. 2. М., 1910. С. 18 – 43.
45
Егоров-Федосов В.М. Французские первопоселенцы в Москве и некоторые потомки. М.,
2005.
18
разработка проблем статуса иноземцев в Москве ограничивалась, главным
образом, XVI-XVII вв. Кроме того, более объективно дореволюционной
историографией была исследована история Евангелическо-лютеранской, чем
Католической церкви46. Следуя господствовавшей в то время традиции
позитивизма в историографии, авторы не всегда стремились дать критический
анализ исторических событий, преимущественно занимаясь их описанием.
Ценность подобного рода сочинений состояла в обработке широкого
источникового материала и обобщении содержащихся в нем фактов.
Советская историография крайне скудна трудами об иноэтничном
населении Москвы. В 40 гг. XX в. были написаны лишь две статьи – С.И.
Богоявленским
и
Е.А.
Звягинцевым,
посвященные
изучению
районов
проживания иноземцев47. Написанные тогда на уже известном материале XVII
в. они акцентировали
внимание на малочисленности жителей Немецкой
слободы того времени в сравнении с русским населением, и, прежде всего, лиц,
занятых в интеллектуальной сфере деятельности, делая из этого вывод о
незначительности
значительной
иностранцев.
мере
временем
Такое
толкование,
написания
работ,
продиктованное
не
в
способствовало
продвижению вперед в сравнении с предшествующей историографией.
В последующих исследованиях советских историков, носящих в
основном отраслевой характер, сделано многое в выявлении практической
деятельности иноземцев в России, и в Москве, и в разработке взвешенного и
всестороннего подхода в определении их участия в развитии отдельных
отраслей промышленности и культуры48.
46
Лиценбергер О.А. Римско-католическая и Евангелическо-лютеранская церкви в России:
сравнительный анализ взаимоотношений с государством и обществом: XVIII – начало XX вв.
М., 2005.
47
Богоявленский С.К. Московская немецкая слобода. // Известия АН СССР. Серия: История
и философия. 1947, № 3; Звягинцев Е.А. Слободы иностранцев в Москве XVII в.//
Исторический журнал. 1944, № 2 – 3. С. 81 –86.
48
Заозерская Е.И. Развитие лѐгкой промышленности в Москве в первой четверти XVIII в. М.,
1953; Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности в России в первой
половине XVIII в. М., 1953; Палкина Б.Д. Русские госпитальные школы в XVIII в. и их
19
Диссертация на соискание учѐной степени кандидата исторических наук
В.Н. Захарова «Торговая деятельность западноевропейских купцов в России в
конце XVII – начале XVIII вв.»49 в первую очередь раскрывает аспекты
экономической истории, в частности внешнюю торговлю Российской империи.
Объектом социальной сферы исследования являются не торговые иностранцы,
принявшие российское подданство и которых можно причислить к этническим
меньшинствам, а временно пребывающие в России иноземные купцы. Выводы,
сделанные в диссертации, позволяют оценить высокую степень взаимодействия
российского и иностранного населения в сфере торговли в указанный период. И
этот факт объясняет высокую долю иноземного населения
постоянно
проживающего в России, и в частности в Москве, в XVIII в., занимающихся
торговой деятельности. Кроме того, в диссертации В.Н. Захарова исследован
численный
и
национальный
состав
западноевропейского
купечества,
осуществляющего свою деятельность в России50.
Начиная с периода «Перестройки» наблюдается активный рост
исследований, статей, тематических сборников, монографий, посвященных
изучению отдельных этносов и конфессий; профессиональной деятельности
иноземцев; районам их проживания и др. Получает развитие такая дисциплина
как этноурбанистика, изучающая этническую структуру городов.
В 1987 г.
европейской
части
был издан сборник «Этнические группы в городах
России
(формирование,
динамика,
расселение)»51,
включающий статьи о пребывании в Москве иноземных диаспор.
В 1997 – 2001 гг. выходят в свет сборник «Москва: Народы и религии» и
работа Б.Р. Логашовой «Москва – Дом национальностей»52, в основном
выпускники. М., 1959; Моисеенко Е.Ю. Мастера-портные «немецкого платья» в России их
работы. // Труды Гос. Эрмитажа. Т.1. Л.,1974; Захаров В.Н. Торговая деятельность
западноевропейских купцов в России в конце XVII – начале XVIII вв.: автореф.дис. канд.
ист. наук: 07.00.02. М., 1983.
49
Захаров В.Н. Торговая деятельность …
50
Там же. С. 3–4
51
Этнические группы в городах европейской части России (формирование, динамика,
расселение). М., 1987.
20
посвящѐнные современной жизни, деятельности различных конфессий и
национальностей, проживающих в Москве. Здесь же уделяется и некоторое
внимание вопросу возникновения отдельных диаспор и периоду XVIII в.
Совместный труд С.С. Белова и В.Р. Кеймаха53 обобщает данные, как о
национальных диаспорах Москвы, так и включает данные о представителях
национальностей упомянутых единично.
Ряд исследований В.И. Ковригиной посвящен отдельному району
Москвы с иностранным населением – Немецкой слободе в петровское
правление54. В них установлен численный и профессиональный состав
иноземцев
и
источники
их
пополнения.
Охарактеризованы
правовые,
материальные и религиозные условия их проживания, особенности слободского
самоуправления и участия в нем различных слоѐв населения, определена
государственная политика в отношении иноземцев.
Некоторые исследования посвящены изучению рода деятельности
иноземцев, например, монографии В.Н. Захарова «Западноевропейские купцы в
российской торговле XVIII в.»55 и О.Ю. Солодянкиной «Иностранные
гувернантки в России: вторая половина XVIII – первая половина XIX вв.» 56. В
последнем
исследовании
рассматриваются
проблемы
межэтнической
коммуникации в XVIII в.57 О.Ю. Солодянкина делает интересный вывод о том,
что русский дворянин приобщался к культуре другой страны, меняя
52
Логашова Б.Р.Москва – Дом национальностей. М., 2001.
Белов С.С., Кеймах В.Р. Национальные диаспоры Москвы. М., 2010.
54
Ковригина В.И. Немецкая слобода и еѐ жители. М. 2005; Она же. Иноземное население
Москвы конца XVII – первой четверти XVIII века (По материалам Немецкой слободы):
автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. М.,1991. С. 10.
55
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII века. М., 2005.
56
Солодянкина О.Ю. Иностранные гувернантки в России. Вторая половина XVIII – первая
половина XIX вв. М., 2007.
57
Она же. Иностранные наставники в дворянском домашнем воспитании в России (вторая
половина XVIII — первая половина XIX века): автореф. дис. докт. ист. наук: 07.00.02. М.,
2008.
53
21
(корректируя) и даже теряя свою идентичность, становясь уже не в полном
смысле слова русским58.
В монографии В.Н. Захарова59 есть отдельная глава, посвященная
вступившим в российское подданство в течение XVIII в. западноевропейским
купцам, т.е. по сути интегрированным в городское сословие, и, содержащая
анализ динамики и статистики численности
по вступившим в московское
купечество иноземцам на каждую ревизию и данные из некоторых прошений о
вступлении иноземцев в купечество.
В дореволюционный период этническая принадлежность не имела
значения при вступлении иноземца в православие. Важную роль играло
вероисповедание. Поэтому исследования по иноземцам можно разделить по
принципу как национальной, так и конфессиональной принадлежности.
Монография Ю.В. Тихонова посвящена изучению общих и частных
черт
католической, мусульманской и иудейской конфессий в России60. Не
совсем ясно, чем обусловлено включение в монографию только трех конфессий
именно в данном составе. Для полного представления истории и правового
положения иноверных конфессий следовало бы включить и протестантов.
Возможен также вариант совместного изучения и сравнительного анализа по
католикам и лютеранам, т.е. представителей инославных христианских
конфессий,
либо
нехристианских
объединения
конфессий.
мусульманской
Политика
и
ассимиляции
иудейской
и
–
как
русификации
рассматривается историком как одно из наиболее действенных средств на
интеграцию иноверцев в российское общество61. В исследовании разобраны
общие и частные черты политики по отношению к данным конфессиям.
58
Солодянкина О.Ю. Иностранные наставники…. С. 41– 42.
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы...
60
Католики, мусульмане и иудеи Российской империи в последней четверти XVIII – начале
XX в. — 2-е изд., испр. и доп. СПб, 2008.; [Электронный ресурс]: URL:
http://www.verigi.ru/?book=207
61
Католики, мусульмане и иудеи ….
59
22
Одним из самых
влиятельных, старинных и представительных
конфессий в Москве в дореволюционный период являлись лютеране.
Признанным специалистом по истории лютеран в России является немецкий
учѐный Э. Амбургер, труды которого посвящены проблемам истории
пребывания немцев и других иностранцев в России от вознкновения
протестантизма до середины 40-х гг. XX в.62 Ряд исследований по истории
лютеран в Москве был написан О.В. Курило, в частности кандидатская
диссертация «Лютеране в России (XVI – XX вв.)»63, а в 1996 г. монография
«Очерки по истории лютеран»64. Рассмотрен этнический состав приверженцев
лютеранства и региональное распределение проживавших в России лютеран, их
ассимиляция.
Изучению одного из важных источников по истории лютеран в Москве
посвящена статья М.Ю. Катина-Ярцева «Метрические книга кирхи святого
Михаила в Москве (1694 – 1763): малоизвестный источник по истории
петровской и послепетровской эпохи»65, в которой автор делает обзор
этнического и профессионального состава прихожан кирхи.
В 90-е гг. XX в. впервые за многие десятилетия в отечественной
исторической науке наметилось усиление внимания к истории католицизма в
России. В это время стали появляться работы общего характера по истории
католической религиозной традиции в России, во многом следовавшие уже
сделанным выводам в этой области дореволюционными исследователями.
Однако на настоящее время нет комплексного исследования по католикам в
Москве.
Существует
ряд
исследований
по
католической
церкви
в
дореволюционный период, но не по Москве, а по всей России, например,
62
Amburger E. Ein bemerkenswertes Selbstzeugnis aus dem Leben der Evangelisch-lutherischen
Kirche in Russland vom Jahre 1863. // Kirche im Osten. Band 11. Göttingen, 1968.
63
Курило О.В. Лютеране в России (XVI – XX вв.). М.,1995.
64
Она же. Очерки по истории лютеран в России.(XVI – XX вв.). М., 1996.
65
Катин-Ярцев М.Ю. Метрическая книга кирхи святого Михаила в Москве (1694 – 1763):
малоизвестный источник по истории петровской и послепетровской эпохи. //
Источниковедческие и методологические проблемы биографических исследований. Сборник
материалов научно-практического семинара. СПб, 2002. С. 134 – 139.
23
коллективный труд А.Н. Андреева, А.А. Алова «Католицизм и общество в
России XVIII в. 66», О.А. Лиценбергер «Римско-католическая Церковь в России:
история и правовое положение» 67; В. Задворного и А. Юдина «Католическая
церковь в России (конец IX – начало XXI вв.)68».
Тема мусульманской общины Москвы шире разработана в современной
историографии. Кандидатская диссертация Д.З. Хайретдинова «Мусульманская
община Москвы»69, содержит богатый фактический материал, охватывающий
дореволюционный
период,
анализ
конфессионального
компонентов
в
соотношения
самосознании
этнического
татарской
и
группы,
составлявшей ядро мусульманской общины Москвы. Тематика исследований
ислама в Москве граничит с исследованиями татарского населения, которых в
историографии представлено больше.
Современная историография богата сборниками, монографиями и
публикациями посвященными изучению отдельно взятых наций в Москве,
например, «Россия и Франция», «Россия и Италия», «Россия и Германия», и др.,
в которых нашли отражение всевозможные аспекты проживания иностранцев в
России и русских в зарубежных странах.
Монография В. Денингхауса «Немцы в общественной жизни Москвы:
симбиоз и конфликт», включает широкие хронологические рамки (1494 –1941
гг.)70, но основной объем работы затрагивает период с последней трети XIX по
1941 гг. (т.е. около 70 лет).
66
Андреев А.Н. Католицизм и общество в России XVIII в. Челябинск, 2007.
Римско-католическая Церковь в России: история и правовое положение. Саратов, 2001.
68
Задворный В. и Юдин А. «Католическая церковь в России (конец XIX начало XXI вв.). –
М., 2012.
69
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община Москвы: автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02.
М., 2001.
70
Денингхаус В. Немцы в общественной жизни Москвы: симбиоз и конфликт (1494 –1941).
М., 2004.
67
24
За 1997 – 1999 гг. вышло три сборника, посвященных изучению немцам
в Москве71. В них отражена профессиональная деятельности немецкого
населения в Москве в XVII – XVIII вв. и культурные привнесения немецкого
населения в облик Москвы.
Пребыванию шведов в Москве, посвящен сборник «Шведы в Москве»72.
Рассмотрен вопрос о судьбе шведских военнопленных в России и, в частности,
в Москве, их взаимоотношения с жителями Немецкой слободы.
В 1997 г. был выпущен сборник «Голландцы и бельгийцы в России»73,
содержащий
историю
некоторых
купеческих
родов
голландского
происхождения, проживавших, в том числе, и в Москве (Бахерахт, Ван дер
Флит,
Гартинг).
В
статьях
сборника
оценивается
степень
развития
ассимиляционных процессов по вероисповеданию, типу браков. С 1997 г. тема
«Голландцы и их потомки в России» является одной из ведущих в
исследовательской программе «иностранцы и их потомки в России» в
Институте генеалогических исследований РНБ в Петербурге.
Изучению французской диаспоры, или «землячества», России в XVIII начале XIX в.74 посвящено исследование В.С. Ржеуцкого, затрагивающее
ассимиляцию среди мигрантов, взаимоотношения с местным населением.
В кандидатской диссертации О.В. Солоповой «Белорусы Москвы.
Очерки этносоциальной истории XVII – начала XXI вв.»75 были выработаны
критерии для определения белорусов среди переселенцев в XVII – XIX вв.;
71
Немцы в Москве. Международная научно-историческая конференция посвящѐнная 850 –
летию Москвы. М., 1997; Московские немцы: 4 века с Россией. М., 1999; Немцы в
общественной и культурной жизни Москвы. XVI – начало XX вв. (материалы
международной научной конференции (15 – 16 февраля 1999 г.). М.,1999.
72
Шведы в Москве. Сб. Статей. М., 2002.
73
Краско А. Из голландских купцов в российские дипломаты: русская ветвь рода Бахерахтов.
// Сборник Голландцы и бельгийцы в России. СПб, 2004. C. 170 – 184.
74
Ржеуцкий В.С. История французского землячества в России в XVIII – начале XIX вв.:
автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. СПб, 2003. C. 3.
75
Солопова О.В. Белорусы Москвы. Очерки этносоциальной истории XVII – начала XXI вв.:
автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.07. М., 2005. С. 17.
25
изучен законодательный аспект; дана характеристика этническим процессам
этнической группы с окружающей этнокультурной средой.
Пребыванию евреев в Москве в XVIII в. посвящена статья Д.З.
Фельдмана «Спорное дело 1790 г.: о положении еврейских купцов в Москве»76
о Москве упоминается и в монографии М. Штереншиса «Евреи. История
нации»77.
Армянской колонии в Москве посвящена статьи А.В. Григорьяна78, А.И.
Амирьянца79, а также монография Ж. Ананяна и В. Хачатуряна «Армянские
общины России»80. В данных исследованиях отмечены благоприятные условия
для существования и развития армянской диаспоры, в частности близость
вероисповедания с русским населением. К 200-летию со дня основания
Армянского Ваганьковского кладбища было написано исследование С.
Мурадяна,
об истории этого некрополя, и содержащее сведения о купцах
армянского происхождения, похороненных на этом кладбище и росписаны
генеалогические древа влиятельных представителей армянской диаспоры81.
О пребывании в Москве грузинской диаспоры есть сведения в очерках
взаимоотношений Грузии с европейскими странами (XIV – XIX вв.),
написанных Д.Л. Ватейшвили82.
Статья Л.И. Розенберга83 посвящена изучению истории татарского
населения Москвы XVII – середины XIX вв. и содержит фактический материал
по
сословно-социальному
составу,
76
особенностям
расселения,
Фельдман Д.З. Спорное дело 1790 г.: о положении еврейских купцов в Москве (из архива
А.А.Безбородко). // Вестник архивиста. № 6. М., 2006.
77
Штереншис М. Евреи. История нации. М., 2008.
78
Григорьян А.В. Из истории армянской колонии Москвы. // Этнические группы в городах
европейской части России (формирование, динамика, расселение). М., 1987. С. 49 – 58.
79
Амирянц И.А.Армяне Москвы. // Москва: Народы и религии. М., 1997. С. 135.
80
Ананян Ж. Хачатурян В. Армянские общины России. Ереван, 1993.
81
Мурадян С. Армянское Ваганьковское кладбище (к 200-летию со дня основания). Ереван,
2007.
82
Ватейшвили Д.Л. Грузия и европейские страны. Очерки истории взаимоотношений XIII –
XIX вв. М., 2006. С. 57.
83
Розенберг Л.И. Татары Москвы XVII – середины XIX вв. // Этнические группы в городах
европейской части России (формирование, динамика, расселение). М., 1987.
26
профессиональной занятости татар, затронута тема ассимиляции. В 2002 г. в
Институте Этнологии и Антропологии РАН была защищена диссертация на
соискание учѐной степени кандидата исторических наук
«Татары
в
Москве»84.
Эта
исследование, охватывающее
работа
представляет
Н.С. Гончаровой
единое
комплексное
историю татарского населения Москвы на
протяжении всего периода от момента еѐ зарождения в XVII в. до настоящего
времени. В диссертации исследованы ключевые проблемы социальноэкономической и культурной адаптации татар в Москве. Изучаемому периоду,
XVIII в., посвящен первый параграф (с XIII до середины XIX вв.) первой главы
«Татарское население Москвы в период до революции 1917 г.». В данной главе
показаны изменения социального состава, статуса татар и видов их занятости.
Сведения о цыганах есть в монографии Н.Г. Деметер «История цыган –
новый взгляд»85, а также в ее статье «Цыгане в Москве»86.
Итак, если в дореволюционных исследованиях, внимание уделялось
главным образом религиозной стороне жизни иноземцев, то современная
историческая наука изучает различные аспекты деятельности этнических
меньшинств Москвы: их деятельности в области государственного управления,
экономики, науки, культуры, образовании. Представлены исследования как об
отдельных группах этнических меньшинств (татары, белорусы, немцы, шведы,
армяне), так и работы, в которых изучены этнические меньшинства в общей
массе, ограничиваясь географическими рамками, т.е. отдельными районами
Москвы (например, кандидатская диссертация В.А. Ковригиной, посвященная
изучению иноземцев Немецкой слободы в петровский период). Некоторые
исследования посвящены отдельным хронологическим периодам деятельности
84
Гончарова Н.С. Татары в Москве (Опыт историко-статистического исследования). М.,
2002.
85
Деметер Н.Г. История цыган – новый взгляд. Воронеж, 2000.
86
Она же. Цыгане в Москве. // Этнические группы в городах европейской части России
(формирование, динамика, расселение). М., 1987. С. 40 – 49.
27
этнических меньшинств в Москве. В других изучается их деятельность на
протяжении всего периода возникновения их диаспор до современности.
Широкое поле исследований заставляет конкретизировать тему данной
диссертации, дабы избежать повторения выводов и утверждений, сделанных в
более ранних исследованиях.
Источниковую базу диссертации составили как опубликованные, так и
неопубликованные источники.
Источниками законодательного характера являются опубликованные
указы Полного Собрания Законов Российской Империи87, позволяющие
охарактеризовать
социально-правовое
положение
этнического
или
конфессионального меньшинства в России в исследуемый период.
Вторая группа источников может быть охарактеризована как источники
по учету населения, или ревизские сказки Москвы, большая часть из которых
опубликована. Всего было 10 переписей (ревизий) с 1719 по 1858 гг.
Хронологические рамки нашего исследования предполагают изучение первых
шести ревизий. Они проводились с периодичностью раз в 15 – 20 лет и
включали все податное население России (государственных, крепостных,
монастырских
крестьян, посадское население).
Традиционно
городское
население разделяется на купцов, мещан и цеховых мастеров. Купечество и
мещанство до четвертой ревизии (80 гг. XVIII в.) состояли в одной социальной
группе – посадское население, и сведения о них (Переписные книги 1725, 1747
гг., сказки выборных по третьей ревизии) опубликованы в «Материалах для
истории московского купечества» (1–3 тт.)88. Но уже в последующих ревизиях,
опубликованных в Материалах, мы встретим данные только о купечестве.
Особенностью первых двух переписей является то, что в них включены лишь
сведения о мужчинах, встречаются сведения о происхождении некоторых
представителей податного состояния (указание на «нацию» или «породу»),
87
88
ПСЗ. Т. 1 – 45.
МИМК. Т. 1 – 3.
28
обстоятельства
появления
(например
«полоненый»),
а
также
на
вероисповедальную принадлежность («новокрещеный», «люторского» или
«католицкого» закону).
Данные третьей и четвертой ревизии по московским слободам также
содержат сведения о национальной и религиозной принадлежности лиц
иноэтничного происхождения, вступивших в московское купечество, их
прежнее место проживания, дату вступления в московское городское сословие.
Кроме того, в них включены данные о женах и дочерях жителей московских
слобод, что открывает возможность для изучения смешанных браков.
Сказки по московскому купечеству по пятой ревизии были уничтожены
во время пожара в Москве в 1812 г. Данные о лицах, состоящих на ту ревизию в
купечестве, могут быть восполнены с помощью таких опубликованных
источников, как Капитальные книги московского купечества за 1788 – 1797 гг.89
и
Очередная
книга
1801
г.90,
содержащих
сведения
о
гильдейской
принадлежности, месте проживания, роде деятельности. Национальная и
вероисповедальная принадлежность не упомянута в них, поэтому эти
источники можно назвать вспомогательными для изучения иноэтничного
населения Москвы. Имея сведения о вступивших в московское купечество
иностранцев, в том числе и тех, кто упомянут в предыдущей, четвертой
ревизии, и, найдя упоминание о них в Капитальных книгах, мы можем
проанализировать ситуацию с уровнем оседлости иноземцев в городском
сословии.
Следующая ревизия сказка была проведена в 1811 г91. Сведения о
национальной принадлежности, либо о месте исхода (как правило, упомянут
город) встречаются в ней только в случае вступления иноземца в городское
сословие после пятой ревизии. Сведения о вероисповедальной принадлежности
89
Капитальные книги Московского купеческого общества 1788 – 1797 гг. М., 1912 – 1913
МИМК Т. 4.
91
МИМК.Т. 5.
90
29
отсутствуют. Зато в наличии есть сведения о членах семьи иноземца и адрес
проживания.
Также сохранились сказки шестой ревизии по мещанам и цеховым
ремесленникам за 1811 г.92, но они отличаются меньшей информативностью,
чем купеческие ревизские сказки. В них не указаны сведения о членах семьи
женского пола, а также адрес проживания. Более того, в ревизской сказке
ремесленников в большинстве случаев отсутствуют данные об этнической
принадлежности и ее следует определять по ономастическим данным и
соответствию лиц, указанных в ревизской сказке с прошениями о вступлении в
цеха иноземцев.
Вообще сведения о мастерах московских ремесленных цехов на
протяжении исследуемого периода, к сожалению, представлены более
фрагментарно. В 1726 – 1729 гг. был составлен Реестр Московских цехов93. К
моменту
второй
ревизии
сведения
о
ремесленниках
иноэтничного
происхождения можно почерпнуть из переписной книги 1747 г. Немецкой
слободы,
опубликованной
в
«Материалах
для
истории
Московского
купечества94. В полной мере эти данные касаются лишь западноевропейцев,
проживавших в Немецкой слободе. Сведения о цеховых мастерах также
фрагментарно представлены в Ведомости о цеховых за 20 июля 1762 г.95
Данные о персональном составе цехов на 1811 г. внесены в шестую ревизию, но
не опубликованы96.
Важным аспектом работы с источниками является отбор и накопление
биографических данных об отдельных лицах, что позволило уточнить сведения
о национальности, семейном положении иностранцев, конфессиональной
принадлежности, отметить семейные и родственные связи, сведения о
92
ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8 Д. 39 – 41.
РГАДА. Ф. 308. Д. 635.
94
МИМК. Т. 2, Прил. 3.
95
РГАДА. Ф. 291. Д. 11139
96
ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39
93
30
поручительстве.
Самой
многочисленной
группой
неопубликованных
источников являются челобитные, прошения, рапорта о вступлении иноземцев
в купечество, мещанство, цеха Москвы, рассматривавшиеся до 1783 г. в
Главном магистрате и хранящиеся в Российском государственном архиве
древних актов97. Всего обнаружено 42 дела о вступлении в московское
купечество и цеха лиц иноэтничного происхождения с 1744 по 1782 гг.
Невысокая цифра и факт отсутствия среди дел фонда большей части прошений
иноземцев, состоявших со второй по четвертую ревизии означает, что большая
часть их не сохранилась.
Лучше обстоит дело с прошениями о вступлении в московские
городские сословия,
рассматриваемые с 1783 г. в московском губернском
правлении и хранящиеся в Центральном историческом архиве Москвы в фонде
32 описи 3 – 598. Всего включено 540 дел.
Прошения, челобитные, рапорта о вступлении в городские сословия лиц
иноэтничного происхождения представляют собой мини-биографии. В них
могут быть включены данные о возрасте иноземца, его членах семьи, месте
рождения, обстоятельства прибытия в Россию и в Москву, сведения о
поручителях (лиц, свидетельствующих личность вступающего и ручающихся за
него), указание на слободу или цех, в который вступали иноземцы.
Вспомогательную роль в изучении представляют Актовые книги,
содержащие сведения о купле-продаже недвижимости в Москве и позволяющие
определить районы проживания иноземного населения и центры сосредоточия,
а также уровень оседлости. Из них опубликованы тома 1 – 3 (За 1701 – 1725
гг.), 7 – 10 (1745 – 1767 гг.), 12 (1776 – 1782 гг.)99.
Опубликованные
воспоминания
некоторых
иностранцев,
останавливавшихся в Москве, не соответствуют хронологическим рамкам
97
Подсчитно по РГАДА. Ф. 291.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5.
99
Актовые книги. Москва. Т. 1 – 3, 7 – 10, 12. М., 1892 – 1902
98
31
данного исследования, но некоторые аспекты пребывания иноземцев в Москве
могут быть полезными для данного исследования100.
Цель исследования носит многосторонний характер. С одной стороны
необходимо выявить численность всех вступивших в городское состояние лиц
иноэтничного происхождения на каждую ревизию; собрать как можно больше
сведений о каждом из них; с другой стороны необходимо выявить признаки
ассимиляционного процесса. Общую цель можно сформулировать следующим
образом:
выявление
признаков
ассимиляции
среди
лиц
иноэтничного
происхождения, интегрированных в среду московских горожан XVIII в.
Задачи исследования:
Разработка основных критериев, или факторов по которым мы можем
анализировать протекание этнических процессов;
Подсчет численности представителей городских сословий иноэтничного
происхождения
Группировка лиц иноэтничного происхождения в зависимости от
географического, политического и культурологического факторов
Определение причинно-следственной связи факторов, влияющих на
ассимиляционный процесс.
Методология и методы исследования. В основе исследования –
междисциплинарный подход, затрагивающий целый ряд отраслей знания:
историю, этнологию, социологию, демографию, ономатологию.
Для
решения
поставленных
задач
методологической
основой
диссертации стали разнообразные по характеру и направленности принципы и
методы научного познания. По принципу историзма, выявленные факты и
явления рассматривались в генезисе и развитии, в контексте конкретноисторической обусловленности протекающих процессов.
Принцип
системности
проявляется
100
в
рассмотрении
взаимосвязи
Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699). СПб, 1906; Юль Ю. Записки
Юста Юля, датского посланника при Петре Великом 1709 – 1711 гг. М., 1899.
32
факторов, оказывающих влияние на ассимиляционный процесс.
Историко-источниковедческий
метод
заключался
в
составлении
алфавитных указателей на все ревизские сказки, их сопоставление, проверка
данных, введение в оборот новых научных документов.
Исходя из специфики предмета исследования, применялись конкретнонаучные методы. Метод статистики позволил провести анализ численности лиц
иноэтничного происхождения на каждую ревизию
Диссертантом применялись также индукция, дедукция, аналогия,
сравнение и другие общенаучные методы.
Из нетрадиционных специальных исторических методов применялся
лингвистический метод при определении национальности лица без указания на
происхождение по ономастическим данным.
Теоретическая значимость. Научный аспект вытекает из новизны
проблематики и состоит в возможности использования материалов диссертации
в дальнейшей разработке. Не меньшее значение имеет учебный аспект,
подразумевающий применение материалов диссертации в педагогической
деятельности, в процессе преподавания общих и специальных курсов по
Отечественной истории, этнологии, этноурбанистики, москвоведения.
Практическая значимость результатов исследования может быть
осуществлена в преподавании истории России XVIII в., всеобщей истории,
этнологии, этнографии, этнопедагогики, этноурбанистики; в осуществлении
национальной политики
Российской Федерации, в вопросах связанных с
интеграцией мигрантов в русскоязычную среду. Квалифицированное решение
современных проблем этнического характера и создание благоприятных
условий для межэтнических коммуникаций и построения мультикультурного
толерантного общества невозможно без изучения
этнических процессов в
городской среде.
Апробация
работы
Всероссийских научных
была
осуществлена
в
ходе
участия
во
конференциях и публикациях материалов. В ходе
33
данных исследований был проведен статистико-демографический анализ
Немецкой слободы с середины XVII по середину XVIII вв.101; отражен состав
лиц иноэтничного происхождения в московских слободах в 20 – 60 гг. XVIII
в.102 и в московских цехах в 20 – 30 гг. XVIII в.103; изучена интеграция в
русскую среду купцов греческого происхождения вступивших в московское
купечество в последней четверти XVIII – начале XIX вв.104 Особое внимание во
всех вышеперечисленных статьях уделено этническим процессам.
101
Ларюшкин О.В. Немецкая слобода Москвы: статистико-демографический анализ
(середина XVII – середина XVIII вв.) // Вестник Московского государственного областного
университета серия "История и политические науки". М., 2013, № 3. С. 58 – 64
102
Он же. Иноземное податное население московских слобод в 20 – 60 гг. XVIII в. по данным
Материалов по истории московского купечества // Материалы VII – X Всероссийских
студенческо-аспирантских научно-практических конференций 2009 – 2012 гг., вып.2. М.,
2013. С. 12 – 16
103
Он же. Иноэтничное население московских цехов в 20 – 30 гг. XVIII в.: этнические
процессы // сб.ст. Электронный вестник Московского Государственного Областного
Университета. М., 2013 № 3 (http://www.evestnik-mgou.ru/Articles/View/415)
104
Он же. Греки в составе московского купечества в конце XVIII – начале XIX вв.:
интеграция в русскую среду // Вестник Московского государственного областного
университета серия "История и политические науки". М., 2014. № 3. С. 82 – 87.
34
ГЛАВА 1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПОЯВЛЕНИЯ, ДИНАМИКА И
СТАТИСТИКА ЧИСЛЕННОСТИ ИНОЗЕМЦЕВ В ГОРОДСКОМ
НАСЕЛЕНИИ МОСКВЫ.
Протекание этнических процессов нельзя объяснить какой-либо одной
причиной, поэтому для начала следует обратиться к обстоятельствам,
обусловившим пребывание иноземцев в русской среде, которые условно можно
разделить на вынужденные, чаще всего это – военный плен, и добровольные,
что обычно происходит в результате миграции.
Миграция
обычно
определяется
как
«перемещение
людей,
характеризующее их въезд на территорию другой страны», во многом
определяющееся кризисным состоянием, конфликтными ситуациями в области
межнациональных
отношений,
другими
негативными
процессами
в
государствах, из которых исходят миграционные потоки105. В основу миграции
ставят в первую очередь причины негативного характера. В определении
миграции этнической также присутствует причина негативного характера.
Миграция
обусловлена
«этносоциальными
и
этнополитическими
проблемами»106.
Традиционно выделяют три вида территориальной миграции: миграция,
связанная с переменой постоянного места жительства (безвозвратная),
сезонная, маятниковая (ежедневные и еженедельные)107.
На протяжении всей истории
человечества безвозвратные миграции
оказывают наиболее сильное влияние на развитие этнических процессов. Ю.В.
Бромлей подразделяет их на два вида: макромиграции – перемещение больших
групп населения и целых народов; микромиграции: переселения сравнительно
небольшими
группами,
преимущественно
семьями.
Микромиграции
«оказывают наиболее значительное расщепляющее воздействие на этническую
105
Нации и этносы в современном мире. Словарь справочник. СПб, 1999. С. 27.
Там же. С. 38.
107
Касперович Г.И. Миграция населения в города и этнические процессы (по материалам
исследования городского населения БССР). Минск 1985. С. 19 – 20.
106
35
систему. Помимо потери биосферы и культурного ландшафта они обычно
влекут
за собой полное изменение экономических связей, а нередко и
значительные социальные перемены»108.
Также выделяют еще два вида миграции: миграции в пределах
собственной этнической территории и миграция за пределы в иноэтничную
среду. Во втором случае у мигрантов появляются не только изменения в
социально-экономических, но
и в языковых и культурных связях с
окружающим населением109.
Советский
историк
Ш.А.
Богина,
исследовавшая
ассимиляцию
эмигрантов в США в 50-60 гг. XIX в. первостепенными фактором в этом
процессе считает общественные условия, в которых оказываются иммигранты в
новой стране»110. Ю.В. Бромлей неоднозначно оценивает фактор смены
проживания территории этноса
в этнических процессах: «при перемене
территории этнос не только не исчезает, но и в значительной мере сохраняет
свои черты»111. Миграция позволяет установить наиболее важные признаки
этноса.
Каждый
переселенец
—
носитель
определенных
этнических
характеристик (языка, самосознания и т. д.), в числе которых есть и
необязательные (они утрачиваются в ходе переселения), и устойчивые,
наиболее существенные для этноса. Ю.В. Бромлей отмечает: «... при
переселении групп людей на новое место не только они сами, но и их потомки
… сохраняют прежние отличительные, т. е. в данном случае этнические,
свойства. Совокупностью этих свойств, обладающих особой устойчивостью, и
представляет неотъемлемое ядро этнической общности — «этнос». К наиболее
устойчивым
этническим
свойствам,
сохраняющимся
при
переселении
представителей того или иного этноса, относятся некоторые особенности
108
Касперович Г.И. Миграция …. С. 20.
Там же. С. 20.
110
Богина Ш.А. Ассимиляция иммигрантов в США 50 – 60 гг. XIX вв. М., 1964. С. 3.
111
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 2009. С. 214.
109
36
культуры и психики, а также представления о принадлежности к одному
этносу112.
Есть и другие мнения. Г.И. Касперович, исследовавший влияние
миграции на протекание этнических процессов среди городского населения
БССР подчеркивает важность и взаимосвязь этих процессов: «Усиление
подвижности населения вызывает интенсификацию этнических процессов. В
свою очередь этнические процессы в значительной мере
определяют
интенсивность и направления перемещения населения»113. Однако такое
суждение
обусловлено
спецификой
изучаемого
объекта
исследования.
Изучаемые Г.И. Касперовичем мигранты были в основном представлены
отдельными лицами или семьями, следствием чего являлась естественная
ассимиляция в инонациональной среде, и «в результате чего … происходит не
только «растворение» небольших групп в более крупных этнических
общностях, но и взаимообогащение народов во всех сферах жизни»114.
Появление
в
Москве
первых
групп
неславянского
населения,
подтверждѐнное упоминанием в источниках, историки относят к XIV в. М. Н.
Тихомиров
острожен
в
оценках
присутствия
иноземцев
в
Москве:
«теоретически можно предполагать, что в Москве жили татары и другие
народы Востока, греки, болгары, сербы итальянцы, в первую очередь генуэзцы,
из черноморских колоний, армяне, литовцы, поляки, немцы». Однако доказать
действительное пребывание в Москве представителей этих народов – дело
трудное и подчас невозможное: так отрывочны и разрознены наши
источники115. Появление в Москве первых иностранцев было связано с тем, что
Москва уже в XIV в. становилась городом международным, связующим звеном
для Западной Европы и Азии. «Поэтому в составе еѐ населения… следует
112
Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973. С. 37.
Касперович Г.И. Миграция населения в города и этнические процессы (по материалам
исследования городского населения БССР). Минск, 1985. С. 15.
114
Там же. С. 17.
115
Тихомиров М.Н. Средневековая Москва. М., 1997. С. 225.
113
37
предполагать некоторое наличие иностранцев из тех стран, с которыми Москва
поддерживала политические и торговые связи»116.
В
XVIII в. государственная политика по миграционным вопросам
сделала большой шаг, о чем можно судить по изданию законодательных актов
и наличию специальных учреждений, организующих миграционный процесс.
Манифестом от 16 апреля 1702 г. Петр I приглашал иностранцев в Россию с
гарантией сохранения за ними права свободы вероисповедания117. Екатерина II
также проводила политику по привлечению иностранцев в Россию118. Ее
Манифест об иностранцах 1763 г., предоставлял последним большие льготы, в
том числе и в отношении беспрепятственного отправления обрядов веры.
Многие иностранцы стали переселяться в Россию119. Для управления
переселением колонистов и их размещением в 1764 г. была специально
учреждена Канцелярия Опекунства Иностранных120.
Одним из источников пополнения иноземцами служили боевые
действия, и, как следствие, захват в плен. Есть сведения о военнопленных
иноземцах Ливонской войны, появившихся в Москве еще в 50 – 60 гг. XVI в.
Это немцы, шведы, датчане, а также французы, англичане, шотландцы,
голландцы и поляки. Они сначала появлялись в городах в качестве пленных, но
затем оставались жить вместе со своими семьями. Они жили сосредоточенно в
Немецкой слободе Москвы близ устья Яузы, на еѐ правом берегу121.
Компактное
проживание
способствовало
сохранению
этнической
идентичности. Освоение территорий на восточных окраинах Российского
государства, локальные конфликты с местным населением, послужили
116
Тихомиров М.Н. Средневековая Москва… С. 225.
ПСЗ – 1. Т. 4. № 1910.
118
ПСЗ – 1. Т. 16. № 11720; № 11880.
119
Андрей Бобылев. История и правовое положение Лютеранской церкви в России до 1917
года. // Наша церковь. 1996 № 3 – 5. Журнал Евангелическо-лютеранских общин России. С.
45.
120
Там же. С. 45.
121
Курило О.В. Очерки по истории лютеран в России. (XVI – XX вв.) М., 1995. С. 32.
117
38
причиной
захвата в плен и последующую передачу в услужение лиц
«калмыцкой нации», «мунгалов», татар.
В XVIII в. Россия участвовала в Северной, Семилетней войне, в войнах с
Турцией и Швецией и др.; имели место и разного рода локальные конфликты.
Военнопленные поступали в услужение к русским. При этом, до 40-х гг. XVIII
в. посадское население, имело право приобретать дворовых, поэтому
встречаются сведения о наличии у них дворовых людей иноземного
происхождения.
Существенное расширение территории Российской империи в XVIII в.
способствовало присоединению районов проживания немецкого, польского,
украинского,
белорусского,
прибалтийского,
валашского,
молдавского,
еврейского населения, представители которого могли встретиться в московских
городских сословиях с различными обстоятельствами появления: как военный
плен, так и внутренняя миграция.
За исследуемый период (с 1719 по 1811 гг.) среди постоянного
городского населения Москвы было представлено более тридцати этносов с
различными обстоятельствами появления, религиозным вероисповеданием,
степенью взаимодействия с местной средой и рядом других факторов, о
которых будет сказано далее.
К сожалению, полной картины по численности иноземцев в различные
периоды мы не можем дать. Одной из главной проблем является отсутствие
сведений по четвертой и пятой ревизиям о такой категории городских жителей
как ремесленники и частичное наличие этих сведений на вторую и третью
ревизию. Полноценные сведения о численности представителей постоянного
городского населения можно почерпнуть из первой и шестой ревизии.
Опубликованы данные по первой ревизской сказке, переписная книга 1725 г. по
посадскому населению122 и реестр московских цехов 1726 – 1729 гг.123 К
122
123
МИМК. Т. 1. Ч. 1.
РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
39
последнему документу еще в советский период обращался историк С.И.
Сакович. Характеризуя население московских цехов, он отметил совсем
ничтожный процент иностранцев (5,1 %)124. Однако эти данные неточные, так
как сведения о некоторых многочисленных цехах, портном и сапожном,
повторяются. За шестую ревизию есть сказки отдельно по купечеству,
мещанству и цеховым ремесленникам Москвы. Однако в ревизской сказке по
цеховым ремесленникам в большинстве случаев отсутствуют сведения о
национальной принадлежности иноземцев, и в таких случаях нам приходится
прибегать к данным этноономастического анализа, либо к сопоставлению с
прошениями и рапортами о включении в городское сословие иноземцев.
Данные, касающиеся иноземцев состоявших в период после четвертой
ревизии (1782 г.) до шестой ревизии (1811 г.), мы решили объединить.
Причиной является ряд сложностей, выявляемых при обработке
персональных данных иноэтничных представителей городских сословий.
Ревизские сказки по Москве 1795 г. (а это – пятая ревизия) не сохранились.
Большая часть их была уничтожена во время пожара в Москве во время
прихода
войск
Наполеона.
Есть
некоторые
источники,
отражающие
персональный состав московских городских сословий в близкое к пятой
ревизии время, такие как Капитальные книги Москвы 1788 – 1797 гг.125 и
Очередная книга 1801 г.126, но отдельно по этим источникам невозможно
составить этническую картину городского сословия Москвы на пятую ревизию.
Основным недостатком Капитальных книг в решении данной проблемы
является отсутствие в них сведений о национальной принадлежности
представителей московского купечества. Также в них отсутствуют данные о
членах семьи, исключая вдов и совершеннолетних сыновей. Преимуществом
данного источника является то, что он фиксирует в течение девяти лет
124
Сакович С.И. Московские ремесленники 20 гг. XVIII в.: автореф. дис. канд. ист. наук:
07.00.02. М., 1954. С. 9.
125
Капитальные книги московского купечества за 1788 – 1797. Т. 1 – 4. М., 1912 – 1913.
126
МИМК. Т. 4.
40
иноземцев, состоявших в купечестве, а также позволяет определить их оклады,
т.е. уровень благосостояния, выявить род занятий и определить рамки
пребывания иноземца в городском сословии Москвы. Кроме того, в
капитальных книгах отражен адрес проживания купцов, что позволило бы
выявить степень локализации в Москве того или иного этноса.
Очередная книга 1801 г. располагает аналогичными данными по
гильдейской принадлежности, месте проживания. Также в ней есть данные о
возрасте жителей на момент переписи, даты их прибытия в московское
купечество. Но место исхода или национальность в них не указаны.
Подспорьем здесь могут служить дела из фонда 32 Московского
губернского правления (далее МГП), описи 3 и 4, хранящиеся в Центральном
Историческом Архиве Москвы. Более чем в 600 делах этого фонда содержатся
прошения и рапорта о записи в городские сословия лиц иноземного
происхождения.
Помимо
сухих
фактических
данных
о
национальной
принадлежности, возрасте, составе семьи, из них мы можем извлечь данные об
обстоятельствах появления в России, интересные биографические факты.
Данные по ревизским сказкам не отражают полную картину о численности
прибывших и записавшихся в московское городское сословие иноземцев: по
ним мы можем лишь определить их численность в определенный год, а
ревизии, как правило, проводились раз в пятнадцать-двадцать лет в XVIII в. Не
учтенными в ревизии остаются иноземцы, записанные между ревизиями на
короткий срок. Поэтому дела фонда МГП позволяют восполнить этот
недостаток, хотя и не полностью, о чем мы можем судить по наличию сведений
об иноземцах, состоящих в шестой ревизии (1811 г.) в московских городских
сословиях при том, что сведения о них в фонде МГП отсутствуют.
Мы решили ограничить хронологические рамки нашего исследования
1811 г. также из-за причин технического характера. Сведения о наличном
составе городских сословий Москвы по шестой ревизии имеются в наличии по
представителям всех трех городских сословий и с полным составом семьи.
41
Сведения о купечестве есть в опубликованном виде – в пятом томе Материалов
по истории московского купечества. Ревизские сказки ремесленников и мещан
Москвы хранятся в Центральном Историческом Архиве Москвы – фонд 32
опись 8 дела 39 (по цеховым ремесленникам) и 40-41 (по мещанам).
Социальные границы между мещанами и купцами были размытыми.
Обедневшие купцы, объявившие капитал менее 1000 рублей, переходили из
купечества в мещанство, и, наоборот, обогатевшие мещане могли перейти в
купечество.
Комплексное
изучение
персонального
состава
московских
городских сословий по этим источникам достаточно эффективно, так как при
высокой частоте упоминаний о том, что купец иноземного происхождения «к
ревизии не явился», он может быть обнаружен в ревизской сказке по мещанам,
в противном случае причиной его неявки может быть смерть или реэмиграция,
но и эти данные могут быть зафиксированы в ревизских сказках.
1.1.
Лица без указания национальной
принадлежности
Весьма важной остается проблема идентификации национальной
принадлежности и вычисления удельного веса по каждой группе этносов.
Нередко сведений на этот счет недостаточно. В ревизских сказках может
встретиться упоминание о том, что лицо прибыло «из иностранцев», но какой
именно национальности не указано, либо представитель городского сословия
имеет иноэтничные ономастические признаки.
В первой ревизии нет данных о национальной принадлежности 18
ремесленников127 (см. табл. 1). Это обстоятельство затрудняет точность в
исследовании, однако учитывая малочисленность этой группы, ей не следует
уделять много внимания. Четырех упомянутых без этнической принадлежности
иноземцев можно отнести к немецкому этносу, исходя из этноономастических
признаков и месту их проживания, в Немецкой слободе: Яган Алергин, Мартын
127
Подсчитано по РГАДА Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
42
Гелесенбек, Яган Клергин, Мартын Томасов (см. табл. 1). О происхождении
остальных судить сложно, ввиду отсутствия этноономастических признаков,
во-вторых, из-за того что местом их проживания являлись русские слободы.
Ко
второй
ревизии
численность
ремесленников
иноэтничного
происхождения, но без указания национальной принадлежности составляла 36
человек, или 17 % от всего иноэтничного населения (см. табл. 2). По
ономастическим данным можно предположить, что они относятся к немецкому
населению. Все они проживали в Немецкой слободе128.
В шестой ревизии не упомянута национальная принадлежность у 173
лиц, состоящих в городских сословиях Москвы, либо заменена на широкое
понятие «иностранец»129 (см. табл. 6).
Если среди купечества иностранцев без упоминания национальной
принадлежности насчитывалось 16 человек, из которых 11 перешло в
мещанство (см. табл. 6), то среди мещанства уже больше, 27 человек130. Что
касается цеховых ремесленников, то все они упомянуты без национальной
принадлежности, но при сопоставлении дел из фонда МГП и лицами,
состоящими в ревизской сказке цеховых ремесленников нам удалось
идентифицировать
национальную
принадлежность
у
40
%
или
170
человек131(см. табл. 6). Большая часть их осталась неидентифицирована (56 % 255 из 419). Всего из 1092 иноземцев, состоящих в городских сословиях с 80
гг. XVIII в. по 1811 г. у 298 (27,2 %) (см. табл. 6, 7) не упомянута национальная
принадлежность132.
Это
достаточно
высокая
доля,
которой
не
стоит
пренебрегать. Для идентификации следует разделить их имена и фамилии по
ономастическим признакам. Однако ономастический анализ не позволит нам
абсолютно точно определить национальную принадлежность и подданство.
128
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч.2.
Подсчитано по МИМК. Т. 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
130
Подсчитано по МИМК. Т. 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 40 – 41.
131
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39, Ф. 32. Оп. 3 – 5.
132
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф. 51 Оп. 8. Д. 39.
129
43
Носителями германоязычных фамилий могли быть как уроженцы немецких
государств,
так
и
голландцы,
представители
скандинавских
народов,
швейцарцы и даже англичане. Бывшими французским подданными с
германской ономастикой могли быть уроженцы города Страсбурга на востоке
Франции. Франкоязычные фамилии могли иметь и французы, и швейцарцы.
Заметна тенденция к обрусению имен иноземцев, состоящих в городских
сословиях на протяжении десятилетий и упоминаемых в предыдущих ревизиях.
Обрусению подвергались и их фамилии, что выражалось в окончании -ов.
Из московского купечества германоязычные фамилии и имена имели 16
человек133, среди мещан – 21, не считая перешедших из купечества134,
Из лиц без упоминания национальной принадлежности, носители
германоязычных фамилий составляли 82 % по всем городским сословиям без
упоминания национальной принадлежности (или 256 человек)135.
Следующими по представительности среди лиц без упоминания
национальной принадлежности были носители франкоязычных фамилий – 34
человека136. Среди купечества их не отмечено. А из мещан встречаются в шести
случаях, а среди цеховых ремесленников у 29137.
У 14 цеховых мастеров наблюдаются италоязычные фамилии (см. табл.
6)138. С польскими фамилиями отмечено семеро ремесленников (см. табл. 6)139.
Среди цеховых мастеров встречаются фамилии вероятно греческого
происхождения Ердакей Дмитрий, чешского – Марцель Иванов Таборский,
румынского – Теодор Черуты и украинского Лаврентий Сергеенко140.
133
МИМК. Т. 5. С. 219 – 244.
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51 Оп. 8. Д.40 – 41.
135
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51 Оп. 8. Д. 39 – 41.
136
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51 Оп. 8. Д. 39, Д. 40 – 41.
137
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51 Оп. 8. Д. 39.
138
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51 Оп. 8. Д. 39.
139
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51 Оп. 8. Д. 39.
140
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8 Д. 39.
134
44
1.2.
Западноевропейские мигранты
К западноевропейцам в отечественной исторической науке относят не
только этносы, населяющие западные территории Европейского континента и
островов, как-то англичан, ирландцев, бельгийцев, голландцев, французов, но и
этносы, расселившиеся на юге Европы – испанцы, португальцы, итальянцы, в
центре - немцы, швейцарцы, и на севере – народы Скандинавии: шведы,
норвежцы, датчане и исландцы. Тем не менее, изучая представителей этой
группы этносов в составе посадского населения, а позже городских сословий
Москвы следует делать между ними различия, т.к. в зависимости от
обстоятельств появления, наличия или отсутствия диаспоры, по-разному могли
протекать этнические процессы. Например, внутри группы немецких мигрантов
мы можем выделить иностранных, российских уроженцев и остзейских немцев.
Шведы в составе регулярных городских жителей могли быть представлены как
бывшими военнопленными Северной войны, так и обычными мигрантами.
По данным первой ревизии, представители западноевропейских народов
были исключительно среди цеховых мастеров. Среди посадского населения их
не было выявлено.
Наибольшей численностью среди западноевропейских этносов в составе
Москвы в изучаемый период представлены немцы.
Приток мигрантов из немецких государственных образований был
обусловлен отчасти разрушительными последствиями Тридцатилетней войны.
Историк А.Д. Эпштейн в монографии «История Германии от позднего
средневековья до революции 1848 г.» пишет, что наибольшему разорению
подверглись именно «торговые области Рейнской долины, Франконии и
Швабии»141… В соответствии с Версальским трактатом Германия представляла
собой союз многочисленных государств – больших, малых и мельчайших...
Существовало 299 княжеств, ряд имперских, т. е. независимых от княжеской
141
Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 г. М.,
1961. С. 166.
45
власти, городов и сверх того неподдающееся исчислению множество мелких и
мельчайших политических единиц142. Политическая раздробленность Германии
сохранялась до второй половины
XIX в. Мелкие немецкие государства со
слаборазвитой торговлей не могли дать занятия
Положение
немецкого
бюргерства
всем своим подданным.
характеризуется
крайним
упадком.
Вероятно, это обстоятельство и послужило значительному притоку немецких
мигрантов торгово-ремесленных профессий.
В России XVIII в. имелось достаточно условий для активного притока
немецкого лютеранского населения, а именно: религиозная терпимость к
лютеранам
в
России,
политические
отношений
с
европейскими
правителей
в
использовании
условия,
странами,
западных
развитие
экономических
заинтересованность
специалистов
для
российских
развития
промышленности, торговли, ведения военных действий, а позже – и в
привлечении крестьян для обработки российских земель143.
По результатам первой ревизии, московских ремесленников родом из
собственно немецких земель прибыло незначительное число - восемь человек.
Еще у 12 наблюдаются германоязычные ономастические признаки. Половина
из них проживала в домах русских дворовладельцев и в русских слободах,
другая половина – в домах иностранцев и в Немецкой слободе144(см. прил. 1 А).
Некоторые представители указанной группы были уже московскими
уроженцами, или иноземцами второго поколения.
На это указывают
определения «иноземцев сын» или «отец его выезжий иноземец». Всего среди
них указано пятеро человек145. Примечательно, то, что все они проживали среди
русского населения и у большинства утрачены ономастические признаки:
Носков Сергей Гаврилов — «отец его был Олонецких железных заводов
142
Эпштейн А.Д. История Германии…. С. 189
Курило О.В. Лютеране в России (XVI – XX вв.). М., 1995. С. 6.
144
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
145
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
143
46
иноземец; мастер пуговичного медного мастерства»; Рудой Леонтий Емельянов
- «сын иноземца, мастер золотопрядного дела» и др. 146
Итак,
мигранты
из
немецких
государств
составляли
совсем
незначительную часть цеховых ремесленников и в целом иноэтничного
населения на первую ревизию – всего 11 %147(см. прил. 1 А).
На вторую ревизию их численность составляла 67 человек или 32,5 % от
всего упомянутого иноэтничного населения (см. прил. 1 Б)148.
Если в первой четверти XVIII в. присутствие остзейских уроженцев
среди городского населения Москвы объяснялось захватом пленных в
Северной войне, то уже к середине XVIII в. среди них могли быть, как и
бывшие военнопленные, так и мигранты, свободно выехавшие на жительство в
Москву. Имеющиеся сведения, к сожалению, не позволяют точно определить
обстоятельства появления в Москве всех представителей данной категории.
Учитывая то, что Ништадтский мир был подписан в 1721 г., то среди
бывших военнопленных, упомянутых во второй ревизии могли быть лица
возрастом не моложе 26 лет.
Кроме того, боевые действия на территории
остзейских провинций относятся к первому десятилетию XVIII в., поэтому
возраст бывших военнопленных может быть старше 35 лет.
По возрасту, к мигрантам подходят семь человек. Еще четверо остзейцев
прибыли в Москву в 40-е гг. XVIII в. Об обстоятельствах прибытия остальных
десяти человек судить сложно, ввиду отсутствия данных об их прибытии при
том, что возраст их был старше 26 лет (то есть они могли быть и
военнопленными). Возможно, что среди лиц, родившихся в годы Северной
войны, могли быть и потомки военнопленных иноземцев, хотя прямые указания
на этот факт отсутствуют. Например,
И.И. Гартих, лифляндец, имеющий
пропитание «услугой по разным домам»; на момент переписи 1747 г. ему было
23 года, то есть под категорию военнопленных он уже не подходит. Однако он
146
Подсчитано по РГАДА Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
Подсчитано по РГАДА Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
148
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 2. М., 1883 – 1889.
147
47
состоял в православии. Низкий социальный уровень дает основание
предположить, что он сын военнопленных149. Не ясны обстоятельства прибытия
парусного мастера И.Е. Штера – 47 лет (т.е. 1700 г.р.), который прибыл с отцом
44 года назад (1703)150. Учитывая, что уроженцы остзейских провинций
прибывали в Москву в годы Северной войны в качестве военнопленных, можно
предположить, что Штер также прибыл военнопленным. Однако в переписной
книге значится, что он вместе с отцом «прибыл… по указу», т.е. очевидно,
высококлассных специалистов из захваченных остзейских губерний определяли
сразу в ремесленные цехи.
Итого, к категории мигрантов из немецких государств и остзейских
провинций мы можем отнести
73 – 79 человек (48 – 52 %). Из них
подавляющее большинство составляли иностранные немцы, в то время как
остзейских уроженцев числилось всего шестеро
По этническому составу в цехах и слободах на третью ревизию (1762 г.)
представлено пять немцев (см. табл. 3), еще у шестерых национальная
принадлежность не указана, но ономастические признаки – германоязычные151.
На четвертую ревизию (1782 г.) их численность увеличивается до 14
человек: трое представителей прибыло из Вольных Имперских городов
(Гамбурга и Ахена), пятеро из Пруссии, по двое из Гессена-Касселя и из Нарвы,
Гданска и г. «Ганаи» (очевидно Ханау)152
Наконец с 1782 по 1811 гг. (четвертая – шестая ревизии) в составе
городских сословий Москвы было представлено 164 немецких уроженца или
15,1 %153 от всего иноэтничных представителей городских сословий Москвы
(см. табл. 6).
149
МИМК. Т.1. Ч. 2. С. 41 № 144.
Там же. С. 37 № 100.
151
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
152
Подсчитано по МИМК. Т. 3.
153
Подсчитано по МИМК. Т. 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
150
48
Из лиц немецкого происхождения, записанных в последние два
десятилетия XVIII в., следует различать мигрантов, составлявших подавляющее
большинство и около десяти военнопленных Семилетней войны.
В. Бекер был пленен в малолетнем возрасте в годы Семилетней войны и
поступил в услужение к поручику Петру Есипову, находясь при котором
принял православие и после смерти последнего поступил к его сыну Ивану
Есипову, затем женился на крепостной, которая вместе с ним и с прижитыми в
браке детьми были освобождены от Есипова. В 1795 г. В. Бекер вступил в
Голутвенную слободу154.
Довольно
загадочна
и
непонятна
судьба
Петра
Васильева
(в
католичестве Михеля Дубровского). Из рапорта, составленного по словам
просителя, значится, что он уроженец прусской деревни Ебергешпах, близ
города «Милгаузена» (Мюльхаузен), был католиком. В 1762 г. он был взят
стоящим в той деревне на винтер-квартире капитаном Ростовского пехотного
полка
Масленниковым
Василием Никитиным
и
состоял
при
нем в
походах,вскоре был обращен в православие, после чего стал именоваться
Петром Васильевым. Отчество-фамилия была дана в честь крестного отца —
нижеупомянутого капитана. После ряда переездов по городам России, в 1774 г.
Петр решил уйти от своего хозяина «без всякого письменного виду». Вероятно,
между ними произошел конфликт по этому поводу, так как его бывший хозяин
В. Н. Масленников, ссылаясь на малолетний возраст Петра Васильева (а тогда
он еще именовался Михелем Дубровским), опровергает изложенные его
бывшим слугой события и трактует их следующим образом. В 1762 (не в 1760)
г. в указанном месте Ебергешпах к нему пришел бродящий по миру поляк,
имея при себе малолетнего мальчика у которого он спросил, что за человек и
какой у него мальчик, на что он объявил что он житель польской области
местечка Филипова и три года назад мальчик, ещѐ младенцем, был подкинут
154
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 2841.
49
ему. Он был крещен им в католичество, назван Михалком. Жена его умирает.
Он оставляет свой дом и идет с мальчиком скитаться по миру. Поляк просит у
Масленникова оставить у него мальчика вечно, а за воспитание дает ему деньги
(10 талеров). Оставил у него письмо на польском языке на вечное услужение. В
1762 г. по возвращении из Пруссии армии по дороге в городе Тильзите,
мальчик был крещен в православие. Масленников был ему крестным отцом. В
том же году был вывезен в Ригу, где был обучен российской грамоте, научен
читать и писать, парикмахерскому и фельдшерному делу, за что было
заплачено более 50 рублей. Масленников упоминает, что несмотря на утерю
кабального письма мальчик обещался до смерти Масленникова находится у
него в услужении, а затем получить вольную, «... а прошедшего марта 17 числа
не знаемо от чего обокрав его бежал и с собою взял одежды» (далее идет
длинное перечисление) на 163 рубля 30 копеек. Масленников настаивал на
возвращении Петра Васильева к нему в услужение. Петр отвергает все доводы
Масленникова, объясняя это желанием последнего укрепить Петра за собой.
Что касается одежды, то он ее не украл, а заработал службой. Коллегия
Иностранных дел не стала удовлетворять просьбы Масленникова за неимением
у него закрепительных бумаг на Петра Васильева155. Данный случай, как и ряд
некоторых других, показывает, что дворяне не без сопротивления отпускали на
волю крепостных, которых удерживали незаконно или
без должных
документов, однако закон в данном случае был не на их стороне.
Данные о «нужде и побоях», которые претерпевали военнопленные
находясь в услужении у дворян, мы можем встретить в деле о записи в портной
цех М. Губдира. Будучи малолетним, он вместе с матерью уехал в Мариенбург
для свидания с родственниками. «Спустя 3 – 4 дня после приезда он пошел для
покупки харча на торг, где был встречен солдатами Копорского пехотного
полку, которые тогда стояли в карауле в городе. Они его подхватили и привели
к себе в гобвахту, где он был содержан с неделю». Впоследствии был отправлен
155
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 4268.
50
в услужение полковнику И. А. Кисленскому, находясь у которого, принял
православие. Имя и отчество поменялось, а фамилия осталась «по природе»
(ранее его имя было Иоганн, а стало Михаил). В 1769 г. по причине жестокого с
ним обращения хозяев, Губдир сбежал от них. Однако ему удалось добиться у
Канцелярии иностранных дел паспорта на жительство в России. Полтора
десятка лет он состоял в монашестве, а в 1784 г. вступил в цех156.
Бывшим военнопленным был прусский уроженец Василий Герасимов,
принявший православие и в 1786 г., записанный в мещанство157. Дочь и вдова
прусского уроженца Воронова, Аграфена Петрова и ее дочь Ольга в 1790 г.
были записаны в мещанство158.
Игнатий Ильин уроженец Мариенвердена в Пруссии во время
Семилетней войны был захвачен в плен находящимся в Нарвском пехотном
полку подпоручиком
Арсеньевым, после смерти которого, находился у его
родственников. Принял православие, обзавелся семьей и в 1781 г. был отпущен
на волю и был записан в мещанство Устюжской полусотни159.
Мещанин Басманной слободы Н. М. Розех в Россию был вывезен в 1762
г. подпоручиком М.А. Никифоровым. Как следует из дела, на тот момент он
был сиротой.
У Никифорова он пробыл недолго, лишь до 1766 г. и был
отпущен на волю. Православие принял в том же 1766 г. В 1772 г. он женился на
немке протестантке Елене Ивановой (урожденой Фингер)160. Случай любопытен
тем, что с принятием православия, Н.М. Розех не разорвал связи с немецкой
средой и вступил брак с представительницей своего прежнего вероисповедания.
Фамилию он также сохранил исконную.
156
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 883.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 2142.
158
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 4266.
159
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1660.
160
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 1139; Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. С. 565 № 162.
157
51
Порой фамилии новокрещеных переводились на русский язык. Это
можно наблюдать и на примере прусских военнопленных. Например, один из
них, парикмахер И.Ф. Беер, после принятия православия, стал Медведевым161.
Сыном прусского военнопленного был И. А.Фишер, вместе с матерью
записанный в цех портного мастерства. Из дела следует, что его отец «получил
указ на вольное жительство в России в 1769 г.»
Женился на крепостной
коллежской советницы А.И. Пельской, от которой у него родился сын Иван162.
Уроженец прусского города Эльбинга, Николай Алексеев, вступивший в
1794 году в помадный цех, был вывезен в Россию в 1762 году поручиком
Соковниным, у которого принял православие и был в услужении до 1765 г. 163
Большая часть, 45 – 60% немцев, в 1782 – 1811 гг. состояло в купечестве
(117 человек, из которых 29 впоследствии перешли в мещане), но с учетом лиц
без упоминания национальности их доля могла составлять 38,5 – 50 %164(см.
табл. 7). Доля мещан среди лиц упомянутых немцами колебалась от 18 % до 31
% (34 и 26 перешедших из купечества), но без упомянутых 19 – 26 %
165
(см.
табл. 7). Среди ремесленников отмечено всего 43 человек (или 20 %)166. С
учетом лиц без упоминания национальной принадлежности их максимальная
предположительная численность по цеховым мастерам могла составлять 81
человек (или 31 %). Уроженцы немецких государственных образований были
представлены в 17 цехах167. Около трети из них состояло в цехах, связанных с
изготовлением одежды (портной, шляпный, рукавичный цеха)168. В цехах по
обработке металлов (золото и медь) были представлены двое человек169. По
161
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5491.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5984; Ф. 51. Оп. 8 Д. 39. С. 93 № 253.
163
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 7178.
164
Подсчитано по МИМК. Т. 3 – 5.
165
ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 40 – 41; Ф. 32. Оп. 3 – 5.
166
ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39; Ф. 32. Оп. 3 – 5.
167
ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39; Ф. 32. Оп. 3 – 5.
168
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 883, Д. 896, Д. 1141, Д. 5984, Оп. 4. Д. 3460, Д. 3750, Д. 6353, Д.
6557.
169
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 3936, Д. 6446.
162
52
двое было представлено в цехах строительного направления – двое слесари170и
столяры171; по трое в цехах по изготовлению предметов конской упряжи 172 и в
парикмахерском
цеху173.
В
цехах
остальных
направлений
они
были
представлены единично
Если подавляющее большинство немецкого этноса прибыло в Россию с
целью заработка, то другие обстоятельства способствовали появлению в
Москве
остзейских
немцев,
территории
проживания
которых
были
присоединены после окончания Северной войны. Здесь следует помнить, что
военнопленными Северной войны могли быть не обязательно этнические
шведы, но и остзейские немцы, прибалты, «чухонцы». Поэтому в данном
разделе исследователь акцентирует внимание не столько на этническом
происхождении данной группы, сколько на их подданстве (т.е. подданные
Шведского королевства), а также на обстоятельствах появления – военный
плен.
Жители, захваченные в плен в годы Северной войны, поступали в
услужение к дворянам и богатому посадскому населению. По большей части в
услужение попадали не столько солдаты, сколько мирные жители захваченных
городов, женщины и дети. Ю. Юль упоминает о том, что «русские офицеры и
солдаты уводили в плен всех женщин и детей, попадавшихся им на улицах
Выборга… иные пользовались пленными в качестве прислуги в доме, другие
отсылали их в свои дома
и имения вглубь России, третьи сохраняли при
себе»174. После поражения шведской армии под Полтавой 27 июня 1709 г. в
плен попало около 15000 шведских солдат и офицеров175. По воспоминаниям
голландского путешественника К. де Бруина 14 сентября 1719 г. в Москву
170
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5416, Оп. 4. Д. 6118.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 460, Д. 1629.
172
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 4790, Оп. 4. Д. 6304.
173
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 728, Д. 1589, Д. 5491.
174
Юст Юль. Записки датского посланника в России при Петре Великом [Электронный
ресурс]: URL: http://www.vostlit.info/
175
Курило О.В. Очерки по истории лютеран в России. (XVI – XX вв.). М.,1995. С. 151;
Всемирная история. Т.V. М., 1858. С. 379
171
53
привезли около 800 шведских пленных, которых продавали всего по три
гульдена176. Судьба их зависела от будущих владельцев. Благоприятным
последствием для них была покупка их иностранцами, «ибо иностранцы
покупали их для услуг своих только на время войны, после которой возвращали
им свободу»177. При русских хозяевах военнопленные ассимилировались.
«Плачевное» положение было у купленных татарами178. Итак, даже при
одинаковых обстоятельствах появления, сохранение этнической идентичности
шведских военнопленных зависело от будущих владельцев.
По
окончании
войны
российское
правительство
предоставляло
военнопленным право вернуться обратно в Швецию, либо в проживании в
российских городах и деревнях, а также свободу в выборе рода деятельности179.
Поэтому, оставшихся среди городского населения после окончания войны
можно
считать
в
некоторой
степени
укоренившимися,
т.к.
они
не
воспользовались своим правом возвращения на родину.
В течение XVIII в. Россия также вела войны со Швецией: в 1741 – 43 гг.
и в 1788 – 1790 гг., которые подтвердили завоевания России в Прибалтике.
Российское правительство принимало меры по ограждению шведских
военнопленных от иноземного населения.
С началом Северной войны
большинство крещеных было представлено пленными шведами. Так как с
принятием православия новообращенный вступал в вечное подданство России,
то Петр I не только не согласился отпустить таковых после Ништадтского мира,
но еще относительно многих из них в интересах еще более прочного обрусения
были
приняты особые меры180:
запрет на проживание у иноземцев
новокрещенным. Захваченный в плен под Полтавой слуга шведского
176
Бруин Корнелий де. Путешествия в Московию. Глава 10 [Электронный ресурс]: URL:
http://drevlit.ru/b.html
177
Там же.
178
Там же.
179
ПСЗ - 1.Т. 6. № 3778.
180
Цветаев Д.В. Обрусение иноземцев-протестантов в московском государстве. М., 1886. С.
83. // Московский отдел Архива Главного штаба. Опись первая № 90.
54
подполковника Круммана жил некоторое время в доме у князя Долгорукова и
женился тоже на пленной шведке. По смерти Долгорукова они жили у
купеческого человека Хохлова, который в свою очередь отпустил их на волю.
Чета приняла православие, муж был назван Степаном Ивановым Молчановым
по восприемнику, которым был сенатский секретарь Иван Григорьев
Молчанов; у жены его крестным был тверитин купеческий человек Семен
Янковский. Когда после Ништадтского мира Молчанов выправлял в Военной
Коллегии паспорт на жительство, таковой ему дан (19 июля 1722 г.), но с
письменным обязательством что «жить он будет в русском государстве у
русских, а не у иноземцев, и чужие государства без указа не поедет, и будет
обретаться в доме купеческого человека Хохлова». Данная форма обязательства
была написана не только для одного Молчанова181.
На первую четверть XVIII в. численность шведских военнопленных
податного сословия была около сотни. Учитывая, что переписные книги по
Москве были составлены на пять лет ранее Реестра московских цехов, не
следует считать абсолютно точным результат сравнения их численных
показателей. Тем не менее ситуация по социальным категориям складывается
следующая.
37 человек (см. табл. 1), представлено среди дворовых, восемь – среди
разночинцев, посадских тяглецов – четыре человека соответственно (см. табл.
1), очевидно, пополнявшиеся за счет дворовых, впоследствии отпущенных на
волю. В переписи по цехам Москвы за 1726 г. числится 16 бывших подданных
Швеции. По цехам они представлены в большинстве в сапожном цеху –
тринадцать человек, в шляпном – один, в золоченом и плащаном – двое182.
Упоминаемых в качестве разночинцев и дворовых можно
рассматривать в
качестве посадских людей в перспективе. Разночинцами обозначалась
достаточно разношерстная прослойка населения, которую нельзя отнести ни к
181
Цветаев Д.В. Обрусение иноземцев-протестантов…. С. 83. // Московский отдел Архива
Главного штаба. Опись первая № 90.
182
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
55
служилым, ни к тяглым людям. Но правительство стремилось сделать из них
налогоплательщиков, т.е. отнести их к тяглому населению. Что касается
дворовых, то в переписной книге Москвы представлено не все дворовое
население Москвы, а лишь состоящие в услужении у посадских людей. Но по
указу 24 марта 1746 г. купцам и разночинцам запрещалось закреплять за собой
дворовую прислугу183. Итак, посадское население лишено было права владеть
крепостными. Поэтому, и разночинцы, и дворовые, состоящие в услужении у
городских
сословий,
рассматриваются
в
качестве
потенциальных
представителей регулярного городского населения Москвы в контексте данной
работы.
Этнический состав шведских военнопленных не ограничивался одной
титульной нацией, шведами, но включал и остзейских немцев, и «чухонцев»
(финноязычное население Прибалтики). В связи с этим вызывает интерес
вопрос об удельном весе данных этнических категорий в составе шведских
военнопленных, осевших в Москве. Если с чухонцами дело обстоит просто, (их
всегда выделяли принадлежностью к «чухонской породе»), то с определением
принадлежности к остзейским немцам с одной стороны, и к шведам с другой,
дело обстоит сложнее. Маркером в данном случае может служить указание на
место рождения или проживания (города на территории остзейских провинций,
так называемые «новозавоеванные города», либо в Швеции).
Категория иноземцев «новозавоеванных городов» указана только среди
ремесленников – 14 человек (см. табл.1)184. В переписной книге 1719 г.
отсутствует данный указатель. Среди посадского населения, указание на место
рождения или прошлое проживание есть в переписной книге всего в шести
случаях. И в трех из шести упоминаний речь идет об уроженцах Юрьева-
183
184
ПСЗ – 1. Т. 12. № 9267.
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп.1. Д. 635.
56
Ливонского и Дерпта185. Вероятно половину шведских военнопленных
составляли выходцы из Восточной Прибалтики, скорее всего остзейские немцы.
Что касается иноземцев «чухонской породы» то их, по первой ревизии
числилось в городских сословиях девять человек (см. табл. 1)186.
По данным второй ревизии, шведских военнопленных числилось 29
человек,
из которых 22 названо шведами, двое «чухонцами» и пятеро
остзейскими немцами (см. табл. 2). Четырнадцать из них на вторую ревизию
оставались дворовыми187.
Среди цеховых ремесленников, проживавших в 1747 г. в Немецкой
слободе числилось шестеро остзейских уроженцев. Они рассматриваются в
основном как бывшие военнопленные. Наглядный тому пример мы встретим в
челобитной лифляндского уроженца И.Н. Балка188, вступившего в 1744 г. в
первую гильдию московского купечества. Он, сын бывшего поручика, который
в 1700 г. был взят в плен. В плену в Нижнем Новгороде «прижил» Ивана и
после перемирия его отец с ним, уехал обратно в Лифляндию, а затем отдал
сына на житьѐ лифляндским купцам для научения купечества приказчиком.
Иван Балк обучился купечеству и 10 ноября 1733 г. выехал для произведения
торговли по комиссиям гамбургских купцов Конова и Поппе в Москву, где и
«обжился», впоследствии отошѐл от них. Проживал в собственном доме в
Новонемецкой слободе189.
Об остальных пяти также сказано, что они «вывезены полоном» из
городов Остзейских провинций. Примечательно и то, что на момент переписи
им было 40 – 50 лет, а взяты они были взяты в плен в самом начале Северной
войны, т.е. большинство прибыло в Москву еще малолетними.
185
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
Подсчитано по МИМК. Т. 1; РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
187
Подсчитано по МИМК. Т. 1.Ч. 2.
188
МИМК. Т. 1.Ч. 2. С. 35 № 69.
189
РГАДА. Ф. 291. Д. 1183.
186
57
Однако после второй ревизии численность прибывших в Москву
бывших шведских подданных резко снижается в период с первой по вторую
ревизию почти на треть190, а в третьей ревизии из восьмерых упомянутых
выбыло семеро, один остался в наличии; Еще у семерых национальная
принадлежность не указана, но в наличии из них на третью ревизию двое191(см. табл. 3). Их мы можем идентифицировать при выверке наличного
состава слобод второй и третьей ревизии. Упомянут карел, Давыд Степанов плотник Дворцовой канцелярии192. Этот факт обусловлен возрастными
показателями: к проведению третьей ревизии, 1762 – 1766 им должно быть уже
за 60 лет.
Следует
рассматривать
отдельно
шведов,
прибывших
в
состав
московского купечества в середине XVIII в. от шведов, прибывших в годы
Северной войны. Если первые имели все условия для сохранения национальной
идентичности, то вторые к середине XVIII в. полностью обрусели. Из шведов
после второй ревизии в состав купечества прибыло трое человек: Г.Ф.Боленс,
К.П. Бебер и П. Полетер193. На третью ревизию в наличии был один (Г.Ф.
Боленс)194. Из военнопленных после второй ревизии вступил всего один
человек195(см. табл. 3).
В 90 гг. XVIII в. отмечается новая волна шведской миграции в Россию.
В 1788 – 1790 гг. между Россией и Швецией шла война, и можно было бы
предположить, что причинами появлениями шведов в Москве мог послужить
военный плен. Но достаточно часто встречаются упоминания о вступлении в
городские сословия шведских дезертиров, значительная часть которых прибыла
после войны.
190
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч.1.
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
192
МИМК. Т. 2. С. 51.
193
Там же. С. 62.
194
Там же. С. 10.
195
Там же. С. 127.
191
58
В купечестве состояла незначительная часть шведских уроженцев –
всего пятеро человек (см. табл. 7). Из них двое, Г.Ф. Боленс прибыл еще в 1761
г.196, а К.Г. Зунберг в 1779 г. из Стокгольма197.
Двое купцов, шведских
подданных, Ф. И. Рель198 и Х. Фридкель199 прибыли в 90 гг. XVIII в. из
Штральзунда, то есть из шведской Померании, населенной немцами. Большая
же часть шведских мигрантов, от 22 до 28 человек были записаны в
мещанство200. Разнобой в цифрах объясняется тем, что в фонде 32 описи 4 дела
5087 о вступлении в российское подданство шести шведов не указано точно,
куда именно они вошли, в цех или в мещанство. В цехах на протяжении этого
периода состояло 13 шведов201.
Наличие французов среди городского населения Москвы было
обусловлено несколько иными причинами. Французская община, или как иначе
называет ее
современный исследователь В.С. Ржеуцкий, землячество,
появилась значительно позже немецкой, лишь в конце XVIII в. Социальноэкономическая ситуация во Франции XVI – первой половины XVIII вв. не была
столь напряженной. Играл роль религиозный фактор. Большая часть французов
– католики, к которым российское правительство и церковь относилось с
недоверием. Однако немалую часть французских мигрантов составляли
гугеноты, или французские протестанты, испытавшие гонения на родине. В.С.
Ржеуцкий отмечает, что «они не могли образовать землячества в России по
двум причинам: 1) пробыв долгое время в немецкоязычных государствах, они
196
РГАДА. Ф. 291. Д. 13290.
МИМК. Т. 4. С. 210 № 223.
198
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 7009; Капитальные книги Московского купеческого общества за
1792 – 1794. М., 1912 – 1913.
199
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 4376.
200
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1172; Оп. 4. Д. 2783, Д. 4376, Д. 4775, Д. 5087, Д.
5432, Д. 5979, Д. 5996, Д. 6210, Д. 6276, Д. 6599; Ф.51. Оп. 8 Д. 40 – 41.
201
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39.
197
59
были скорее двуязычными; принадлежали к разным приходам; брачные узы
связывали их с местным русскоязычным населением»202.
В XVIII в., тем не менее, выявились факторы формирования
французского землячества в России: 1) культурный контекст эпохи, благодаря
которому французы оказались востребованы в России (в качестве гувернеров,
торговцев, камердинеров, артистов и т. д.); 2) иммиграционная политика
первых лет правления Екатерины II; 3) существование землячества стало
фактором притяжения французских эмигрантов в Москву и Петербург203.
Появление первого крупного контингента французов (200 семей)
связано с визитом Петра I во Францию в 1717 г. В.С. Ржеуцкий пишет, что «они
не
нашли
себе
применения,
были
низведены
до
нищеты
и
были
репатриированы. Причинами здесь послужили: активная и успешная борьба
французских дипломатов за возвращение французских эмигрантов на Родину;
намеренное противодействие части русского чиновничества трудоустройству
французских
ремесленников,
конфессиональные
различия
в
среде
французов»204.
В Реестре Московских цехов 1726 года упомянут лишь один француз позументный мастер П. Мерсий.
В переписной книге Немецкой слободы 1747 г. упомянуто 23 француза
(из них 12 состояло в ремесленных цехах)205.
Активный
приток
французов
в
90
гг.
XVIII
в. был
вызван
обстоятельствами политического характера - революция во Франции, приход к
власти Наполеона. Из этого следует, что основная их масса была роялистами.
Данную
группу
мигрантов,
поселившихся
202
в
Москве,
В.С.
Ржеуцкий
Ржеуцкий В. С. История французского землячества в России в XVIII – начале XIX вв.:
автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Спб., 2003. С. 12.
203
Там же. С. 12.
204
Там же. С. 12.
205
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 2.
60
характеризует как «землячество»206. Их отличала культурная привязанность к
своей родине, в том числе и для эмигрантов дореволюционного периода, не
потерявших свое «национальное самосознание» на протяжении жизни
нескольких поколений вплоть до войны 1812 г.
В прошения, подаваемые ими в МГП о записи в московские городские
сословия, была включена следующая форма: «исповедуемые ныне безбожные и
возмутительные правила на земле нашей, с искренним намерением оных
отрекся: злодеяние над особой королевской после учиненной, в крайнем и
доброту гражданину приличном омерзении признал и, исповедуя природную
мне христианскую веру, быть верным и послушным королю, который по праву
наследства корону сию получит, чистосердечно желание мое изъявил: словом
все то под присягой исполнил чего от меня и от моих единоземцев пред
упомянутым указом требовано было»207. Тем самым бывший французский
подданный гарантировал свою политическую благонадежность.
В московских городских сословиях с 1782 по 1811 гг. состояло 109
французов (см. табл. 7), из них большинство прибыло в 90 гг. XVIII в. Еще у 34
иноземцев без упоминания «нации» фамилии франкоязычные. В купечестве
состояло 95 французов, из которых девять перешло в мещанство, в последнем
состояло 10 человек (без учета перешедших из купечества)208. Вероятно,
французами были мещане, упомянутые в ревизской сказке как «иностранцы» с
именами и фамилиями – всего шесть человек. Среди цеховых мастеров на
протяжении указанного периода состояло как минимум четверо. Еще у 28
цеховых мастеров, упомянутых в ревизской сказке 1811 г. франкоязычные
фамилии209 (см. табл. 6).
Итальянские уроженцы до 90 гг. XVIII в. были слабо представлены в
цехах и посадском населении Москвы. Можно предположить, что итальянцем
206
Ржеуцкий В. С. История французского землячества….
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 3143 и др. дела.
208
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 5.
209
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39.
207
61
по происхождению был мастер золотого дела Федор Григорьев с прозванием
«Фрязин», упомянутый в Реестре Московских цехов 1726 года.
В Переписной книге Немецкой слободы упомянуто четверо кукольных
мастера итальянского происхождения из города «Сантиштейфона»210: братья
Гормондий Антоний и Иосиф, Киса Забастиан, Гиндрих Ровер; а также холотой
мастер из города «Финедиха» Михайло Полуэктов Магдалин211.
Одной из причин миграции итальянцев в конце XIX в. могла послужить
оккупация
государств,
расположенных
на
Аппенинском
полуострове,
наполеоновскими войсками. Проблема в подсчете представителей итальянского
этноса,
входивших
в
московское
городское
сословие
обусловлена
геополитическим фактором. В XVIII в. территория Аппенинского полуострова
была раздроблена. Некоторые исторические области не только образовали
отдельные государства, но и вошли в состав других государств. Так, Ломбардия
с 1714 по 1797 гг.
входила в состав Империи Габсбургов. Тем не менее,
выходцы из Ломбардии или других периферийных областей Габсбургской
империи, в
ревизских сказках часто упоминались не по подданству, а по
национальности, о чем еще будет дальше сказано. Так уроженец города Комо, в
Ломбардии, купец А.М. Гамботи212 вообще не упоминается по национальной
принадлежности. Однако после потери паспорта свидетельство на жительство в
России он получил от австрийского посла Лобковича, т.е. он был австрийским
подданным, но в официальных документах (ни в прошениях, ни в ревизском
учете) это не отражено. В шестой ревизии другой уроженец города Комо И.
Турьяне уже упомянут как «итальянец»213. Но здесь еще следует учесть, что к
1811 г. Ломбардия уже и не входила в состав империи Габсбургов, а
представляла часть Королевства Италии, зависимой от Наполеона. Можно
сделать вывод о том, что чиновники МГП разграничивали представителей
210
МИМК. Т. 1. Ч. 3. С. 43 № 171
Там же. С. 37 № 98
212
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1744.
213
МИМК. Т. 4. С. 230 № 135.
211
62
титульной нации империи и нетитульных народов. Всего в городском сословии
Москвы в период с 1782 по 1811 гг. состояло 18 итальянцев, ещѐ четверо
носили италоязычные фамилии (цеховые мастера)214 (см. табл. 6). В мещанстве
состояло двое итальянских уроженцев215.
Представительность
в
городских
сословиях
Москвы
остальных
западноевропейских этносов была еще ниже. Английские уроженцы были
представлены восемью купцами
и одним мещанином (см. табл. 7)216.
Голландцев, состоявших с 80 гг. XVIII в. по 1811 г. в московских городских
сословиях состояло пятеро человек (см. табл. 7)217. Датчан было отмечено
всего четверо, швейцарских уроженцев - семеро (см. табл. 7)218.
Всего за период с 1782 по 1811 гг. в городском сословии состоял 384
западноевропеец (35,3 % от всех иноземцев), с лицами без упоминания
национальности их доля могла достигать 72 % (745 человек)219 (см. табл. 7).
Большая часть их (63% – 67,3%)220 состояла в купечестве. В мещанстве
от 23,7 до 37 %221. Среди цеховых доля западноевропейцев могла достигать 38
%222. Особое внимание следует уделить немцам. Немецкий этнос (включая
немцев «цесарских») в составе городских сословий отличался наивысшей
представительностью – 194 человек или 18 % (см. табл. 7)223. С учетом
иноземцев без упоминания национальности их удельный вес мог достигать и
418 человек, т. е. более 40 %.
Итак, до середины XVIII в. в посадском населении Москвы
западноевропейцы не были представлены, исключая бывших шведских
подданных, попавших в Москву в ходе военного плена и последующей
214
Подсчитано по ЦИАМ Ф. 51. Оп.8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 3 – 5.
ЦИАМ Ф. 51. Оп. 8. Д. 40. С. 306 № 437, С. 571.
216
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 5.
217
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 3 – 5.
218
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 3 – 5.
219
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф.51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 3 – 5.
220
Подсчитано по МИМК. Т. 3 – 5.
221
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 40 – 41.
222
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39.
223
Подсчитано по МИМК. Т. 3 – 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д.39 – 41; Ф. 32. Оп. 3 – 5.
215
63
продажи. Незначительная часть мигрантов из Западной Европы была
представлена в московских цехах.
В
наличии
на
третью
ревизию
было
18
представителей
западноевропейского происхождения (см. табл. 3)224. Из них семь были
причислены в купечество московских слобод, одиннадцать – в цеха. Шестеро
из них были упомянуты еще во второй ревизии. Прибывших было всего
четырнадцать человек. Однако большая часть прибывших, девять человек225,
уже не состояла в наличии в московских слободах на ревизию.
Данные о лицах западноевропейского происхождения, состоящих на
четвертую ревизию в московском купечестве опубликованы В.Н. Захаровым226.
Исследователь отмечает, что в конце XVIII в. резко возросло число
иностранных купцов, приезжавших в Москву – центр российского внутреннего
рынка, - с целью здесь остаться. В 90-е гг. XVIII в. зафиксировано 92 купца
западноевропейского происхождения (упомянуты также несколько греков, 1
грузин, 1 волох). Всего в составе московского купечества в 1782 – 1795 гг.
побывало 145 иностранных купцов, значившихся в четвертой ревизии и
вступивших в состав московского купечества до начала пятой227.
Всего после четвертой ревизии в московское купечество вошло 114
иностранцев, но 39 из них выбыли ранее пятой ревизии, кроме того, выбыли
еще 14 иностранцев, записавшиеся до четвертой ревизии228.
Итак, из прибывших после второй ревизии западноевропейских
мигрантов
половина,
семеро
человек,
убыло.
Это
свидетельствует
о
мобильности данной категории и низкой степени оседлости.
Для западноевропейцев характерно вступление в купечество
не по
прибытии в Москву, а спустя несколько лет, а то и до десяти лет и более.
224
Подсчитано по МИМК. Т.2.
Подсчитано по МИМК. Т.2.
226
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII в. М., 2005. С. 383.
// Подсчитано по МИМК. Т. 3.
227
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы…. С. 384. // Капитальные книги ….Т. 1 – 4.
228
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы ….С. 384.
225
64
Записывались, как правило, временно. Поэтому часто о них есть лишь
единичные упоминания. Примерно половина вступивших в городское сословие,
оставалось в нем более 10 лет.
1.3. Уроженцы Речи Посполитой
К уроженцам Речи Посполитой следует отнести белорусов, украинцев,
евреев, и этнических поляков.
События Смуты в начале XVII в. привели к тому, что тысячи поляков и
литовцев смогли воочию увидеть жизнь России. Позднее, события в Польше,
шведский «потоп», а также постоянные набеги крымских татар на польские
окраины стали причиной того, что в Россию регулярно стали выезжать на
службу поляки, преимущественно из юго-восточных пограничных земель,
которые, как и соседние земли Великого Княжества Литовского чаще других
подвергались набегам татар229. Таким образом, большая часть польского
населения Москвы до середины XVII в. находилась в служилом состоянии. В
60-70 е гг. XVII в. польский элемент пополняется за счет военнопленных,
которые впоследствии стали тяглым населением Мещанской слободы.
В
основном они упомянуты либо дворовыми или «малыми» людьми, либо
наѐмными работниками и не имели собственных дворов.
Их численность
составляла несколько сотен230. Появление в Москве белорусов и украинцев, или
черкасов, также относится ко второй половине
XVII в. и связано это с
воссоединением территорий Украины и Белоруссии. Б.Н. Миронов пишет, что
самой многочисленной группой среди эмигрантов иноэтничного населения в
Российских городах следует считать русских, затем украинцев и белорусов231.
229
Бычкова М.Е. Поляки в Москве во второй половине века: влияние польской культуры на
традиции русской жизни. // Сб. ст. Культурные связи России и Польши XI – XX вв. М., 1998.
С. 77.
230
Фельдман Д.З. Роль и деятельность еврейского купечества России в поcледней трети
XVIII в. (по материалам РГАДА). // Сб. Ст. Российский архив. Выпуск 12. М., 2003. С. 208.
231
Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.). СПб,
1999. С. 24.
65
Несмотря на близость культур, принадлежность к одной языковой и этнической
группе, белорусов и «малоросов» следует изучать как отдельное от
«великоросов» этническое меньшинство в составе московского населения.
Важную роль играл и внешний фактор: в Москву потянулись из Белоруссии и
Украины представители православного духовенства, которое после Брестской
церковной унии не желало переходить под юрисдикцию Ватикана232. В Москве
они служили справщиками, т. е. редакторами на Печатном дворе. Естественно,
что религиозное притеснение оказало влияние не только на
приток
православного духовенства из этих регионов, но и простонародья.
Помимо
национального
и
конфессионального
гнѐта,
который
испытывало православное население данных территорий, переселению в
Россию, в частности в Москву, способствовал экономический упадок Польши,
вызванный нестабильной политической системой и Северной войной,
охватившей в основном еѐ северо-восточную часть, территорию современной
Беларуси.
Польские выходцы были самой многочисленной категорией иноземного
податного населения Москвы на первую ревизию. В цехах состояло 115 поляков
и один еврей233(см. табл. 1), среди посадских – 18, разночинцев – 15, дворовых
- 17234(см. табл. 1).
Однако не следует относить всех польских выходцев к представителям
титульной нации Речи Посполитой, хотя определенные данные об этнической
принадлежности выходцев из этого государства, практически отсутствуют.
В переписной книге московских слобод 1719 г. в 14 случаях упоминается
место, из которого прибыли лица «польской нации» в Москву: в основном, с
востока части Речи Посполитой, а именно из Белоруссии: из Полоцка,
232
История Москвы в 6 томах. М., 1952 – 1959. С. 607.
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308.Оп. 1. Д. 635.
234
Подсчитано по МИМК. Т.1.
233
66
Дубровны, Шклова, Друи; а также трое уроженцев Вильно, и один из Нешенска
(около Вильно)235.
Среди ремесленников «польской нации» наблюдается та же тенденция.
Девять из 34 поляков (с упоминанием места исхода) прибыли из Вильно236.
Треть представлена уроженцами городов и местечек, расположенных в
границах современной республики Беларусь (10 из 34): семь человек из
Могилева и местечек Могилевского повета, по одному из Минска, Лиды,
Бреста237. Шесть из 34 прибыло из ныне российских городов: пятеро – из
Смоленска и один – из Трубчевска, Также один человек прибыл из Любеча,
входившего в состав Запорожской Сечи238. Незначительная часть мигрантов
прибыла из городов Западной Украины, входившей в состав Речи Посполитой
до XVIII в. и впоследствии включенной в состав Австро-Венгрии, а именно по
одному выходцу из Галича и Снятына (Снетина)239. Что касается мигрантов из
Польши, то всего лишь у троих местом отбытия значится Варшава240(см. табл.
1).
Данные о месте миграции свидетельствуют о преобладании среди
польских выходцев белорусского населения как среди посадского населения,
так и среди ремесленников.
В фонде Главного Магистрата в РГАДА есть единичные упоминания о
вступлении некоторых польских уроженцев в московское купечество. Сведения
о них есть во второй ревизии, например, о Бабарыкине Иване Перфильеве241,
уроженце
г. Вильны. Восемнадцатого октября 1745 г. он записался в
московское купечество, хотя по данным второй ревизии он ещѐ числился
дворовым человеком купца второй гильдии Т. Рогова. Находясь в услужении,
235
Подсчитано по МИМК. Т. 1.
МИМК. Т. 1.
237
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
238
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
239
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
240
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
241
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 2398.
236
67
он вступил в брак с крепостной девкой Рогова,
Бабарыкин
Настасье Михайловой.
был не вольным мигрантом, а военнопленным. Как следует из
ревизии, еще в малолетнем возрасте он вместе со своими родителями был
вывезен в Москву из Вильны стрельцом Савостьяном Лазаревым.
Семья
находилась у стрельца в услужении в течение трех лет, приняла православие и
после смерти хозяина была отпущена на волю. В последующее время члены
семьи не вступали в посадское население, а находились в наемных работниках
у разных лиц.
На третью ревизию из польских мигрантов
в наличии был один
человек242.
Лиц «польской нации» сложно определить в категорию иноземцев или
иностранцев, применительно к концу XVIII – началу XIX вв., ввиду того что в
последней трети XVIII в. трижды происходил раздел Речи Посполитой, в ходе
которого более половины еѐ территории вошло в состав Российской империи.
Прибывших можно рассматривать как внутренних мигрантов иноэтничного
происхождения. Всего в составе городских сословии с 1782 по 1811 гг. было
129 человек «польской нации»: 19 человек в купечестве, 66 в мещанстве и 44 в
цеховых (если считать возможных 7, то 51)243(см. табл. 6, 7).
В обстоятельствах появления польских уроженцев в указанный период
есть неясности. Изучая их прошения о записи в городские сословия, часто
можно столкнуться с ситуацией, когда тот или иной поляк был «вывезен в
малолетнем возрасте» русским офицером. Известно, что во второй половине
XVIII в. на территории Польши находился российский воинский контингент.
Но возникает вопрос: на каких основаниях офицеры могли брать малолетних
польских жителей к себе в услужение? Версия о том, что это были крепостные
отпадает, хотя известно, что в Польше крепостничество достигало более
жестоких форм, чем в России. Даже при условии того, что малолетние члены
242
243
Подсчитано по МИМК. Т. 3. С. 446 № 363
Подсчитано по МИМК. Т. 3 – 5; ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
68
семьи могли быть проданы отдельно от своих родителей, братьев и сестер,
неясным становится факт того, что впоследствии их отпускали на волю на
основании отсутствия на них закрепительных бумаг. Значит, вступившие в
городские сословия из отпущенных на волю изначально у себя на родине были
представителями вольных сословий. Вероятно, что это были сироты, либо дети
несостоятельных родителей, которые отдавали своих детей, квартировавшимся
в Польше офицерам, наконец, просто несостоятельные люди, которые не найдя
средств для пропитания в Польше шли в услужение к русским офицерам.
В случаях, когда
иноземцы были вывезены в малолетнем возрасте,
можно сказать об ускоренной ассимиляции, т.к. в детском возрасте адаптация к
иноэтничной среде происходит быстрее и безболезненнее с психологической
точки зрения, чем
у взрослых. Есть ряд прошений польских уроженцев,
вступавших в городские сословия, в которых указано о том, что они были
вывезены в малолетнем возрасте.
Алексей Васильев, вступивший в 1784 г. в портной цех был вывезен из
Польши в малолетнем возрасте аудитором Великолуцкого пехотного полка М.
Чекиным, а с 1781 до 1782 гг. состоял «на излечении» у подлекаря того полка
И. Бекера, а «по выздоровлении был у него для услуг» некоторое время244.
А.П. Орлов был сыном польских крестьян из села Пиховицы.
Упомянуто, что когда ему было 13 лет, у него умер отец и Алексей был вывезен
капитаном В. А. Владимировым, у которого он состоял в услужении в его
вотчине Владимирского наместничества в селе Суслове и женился на
крестьянке из села Давыдова Экономического ведомства Владимирской
губернии Анне Ларионовой, а по Манифесту 3 мая 1783 г. об освобождений лиц
разных наций от хозяев, не имевших на них закрепительных бумаг, явился в
Владимирский Земский суд и объявил желание записаться в московские
мещане245.
244
245
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 697.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1023.
69
В малолетнем возрасте прибыли в Россию польские уроженцы Иван
Петров246 и Иван Степанов247, подававшие прошение о записи в цирюльный цех
в 1784 и 1790 гг. соответственно. Последний испытания в ремесле не прошел и
после он подавал прошение о записи в Дмитровское мещанство248.
Позументный мастер Осип Андреев был также вывезен в малолетнем
возрасте. В его прошение о записи в цех в 1793 г. сказано, что он был вывезен в
1784 г. из польского местечка Немиров в бытность графа Салтыкова в Польше.
Возраст не указан в прошении, но в ревизской сказке цеховых мастеров 1811 г.
сказано, что ему 39 лет, т.е. на момент переезда ему было 12 лет249.
Были среди польских уроженцев, состоящих в городских сословиях,
люди, ознакомившиеся с русской средой, еще проживая на территории Польши.
Об Екатерине Васильевой, записанной в мещанстве в 1790 г., состоявшей в
католичестве до десятилетнего возраста, известно, что она «пришла в
раскольничье селение (не упомянуто какое – О.Л.), была перекрещена в их веру
и выдана замуж за раскольника Исая Сафронова с которым жила 8 лет, а потом
овдовела». Процесс обрусения произошел еще на территории Речи Посполитой.
После она «была взята евреем Мойшей Лейбиным с обещанием, что тот еѐ
вывезет в Россию и оставит. Не доезжая до Можайска за 20 верст еврей с
извозчиком вытолкнули ее из повозки, при этом забрав ее деньги (12 рублей) и
некоторые вещи». Она пришла в Можайск. Несмотря на отсутствие документов,
свидетельствующих
личность,
Екатерина
Васильева
была
записана
в
мещанство250.
Встречаются дела о записи в городские сословия детей польских
уроженцев, которые приняли православие, женились на русских девицах, и
таким образом, их дети вряд ли сохраняли этнические признаки своих отцов.
246
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 947.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 4603.
248
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 4603.
249
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 6248; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39. Л. 29 № 20.
250
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 4413.
247
70
Отец вступивших в 1784 г. в сережный цех Ивана
и Екатерины
Ивановой, Иван Осипов по собственному желанию был вывезен из местечка
Ляховичисерпуховским купцом Раковым, у которого состоял в услужении,
принял православие. Женился на вольной девке Матрене251. Этот случай
примечателен тем, что Иван Осипов по собственному желанию, а не как
военнопленный был вывезен в Россию, что подтверждает предположение о том,
что часть польских уроженцев добровольно нанималась в услужение.
Есть и другие подтверждения. К. В. Женбровский, слуцкий уроженец,
записанный в 1784 г. в голичный цех прибыл в Киев в 1779 г. вместе с идущими
из Слуцка богомольцами, которые после совершения паломничества вернулись
обратно, а Женбровский ввиду «болезни» остался в Киеве. Затем из Киева он
переселился в Москву252.
Были и случаи, когда крепостные польских шляхтичей, убегали от своих
владельцев в Россию и вступали в городские сословия. Так, мещанин О.К.
Глинка, был крепостным польского шляхтича Н. Служановского и жил в
слободе Запасной. Но в деле сказано, что он «явившийся из бегов, вышедший из
заграницы»253. Этот случай показателен тем, что не существовало экстрадиции
беглых крепостных между Речью Посполитой и Россией и беглые должны были
записаться в городские сословия.
Другие польские крепостные крестьяне были отпущены их же
владельцами на волю. Мещанин Федор Петров был отпущен паном
Б.Таховицким в годы раздела Речи Посполитой.
В России он «кормился
хлебопашеством по разным местам». Жил в Смоленске у секретаря
Л.И.Сиповича и женился на крепостной его девке Прасковье Матвеевой, но от
побоев сына секретаря, Дмитрия, оставя жену и «прижитого» им сына Кирилу
бежал в 1784 г. и пришел в Москву. При себе не имел паспорта, но при этом
251
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 521.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 740; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39. Л. 314 № 236.
253
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 524.
252
71
«был определен фурманщиком во вторую часть» (в Пятницкую часть – О.Л.), а
затем, в 1785 г. записался в мещане254.
В некоторых случаях заметно желание русского служилого сословия
закрепить за собой нанятых ими в услужение лиц польской нации. Гаврила
Михайлов вместе с семьей, состоявший в услужении у владелицы сельца
Саламасово Калужской губернии П. М.Елисеевой, долгое время не мог
добиться от нее паспорта, который был ему нужен «для избрания рода жизни»
и проживания в городе255.
О некоторых поляках прямо сказано, что они поступили из пленных:
купец Ф.А. Трухвинский256, или мещанин Г.И. Избицкий257, прибывшие «из
пленных конфедератов». Впоследствии они приняли православие.
Литовский уроженец Парамон Василенков, вывезенный в Россию
капитаном К. Каптыговским, был в услужении у него до сентября 1789 г.
Потом отпущен на волю с данным в местечке Дмитровке свидетельством и
приехал в Москву в 1790 г. и поступил в купечество. Здесь очевидно речь идет
о взрослом поляке, сознательно решившим поступить в услужение к русскому.
Об этом свидетельствует то, что в услужении Василенков пробыл всего два
года. Однако 14 февраля 1793 г. в Нижний Надворный Суд поступило
заявление о том, что Василенков – беглый крестьянин Д.Ф.ДмитриевойМамоновой. Но на основании имешегося свидетельства Каптяговского
разбирательство дела было приостановлено258.
Купец польского происхождения А. Т. Горицкий
был вывезен
подполковником П. Приклонским259. Записанный в 1784 г. в купечество поляк
Осип Николаев был дворовым человеком бригадира Костюрина260. Мещанин
254
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1174.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 4985.
256
МИМК. Т. 3. С. 34.
257
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5471.
258
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4849.
259
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 1020; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 372 № 342.
260
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 994, Д. 1341.
255
72
Давыд Андреев был вывезен в 70 гг. XVIII в. ротмистром Казанского
кирасирского полку А. К. Всеволодским, у которого находился в услужении261.
Среди поляков встречаются и представители служилых сословий. В 1795
г. рассматривалось дело о записи в мещанство Н.Е. Корсак, дочери шляхтича,
вывезенной из Польши и нанятой в услужение премьер-майору И.К. Ракоци262.
Серебряный мастер Н. Ф. Панков до вступления в цех был крепостным
княгини Анны Грузинской и ее сына князя Александра Багратовича263.
Цирюльник Фома Осипов был вывезен из Польши Рязанским
помещиком секунд-майором Н. Г. Коробиным, у которого находился в
услужении264.
Рукавичник Г.А.Чайковский был вывезен в Россию в 1770 г. поручиком
П.А. Наумовым, которым крещѐн в православие, а в 1774 г. отошел от него и
явился
в московской
Полицейместерской
канцелярии
канцеляристу
Т.
И.Родевичу, женился на вольноотпущенной его дворовой девке Авдотье
Григорьевой и с ней прижил дочь265.
Исходя из анализа дел, прибывших в московское городское сословие
лиц польского происхождения, приходим к выводу о том, что в большинстве
случаев,
обстоятельствами появления служили тяжелая экономическая и
политическая ситуация в Речи Посполитой, жители которой добровольно
нанимались к русским людям, чаще всего к военным, квартировавшим в
Польше. По отбытии хозяевами срока службы в Польше их слуги уезжали
вместе с ними в Россию. Впоследствии, многие из них
законным путем
уходили от хозяев, так как закрепительных бумаг не было, и поступали в
городские сословия.
261
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 5739; ЦИАМ Ф. 51. Оп. 8. Д. 40. Л. 381 Об.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 289, Д. 716.
263
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 2090.
264
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1168.
265
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1239.
262
73
Очевидно, что большую часть польских мигрантов составляли выходцы
из пограничных регионов, территорий нынешних Белоруссии, Украины и
Литвы. Исключение составляют уроженцы Варшавы Карл Гампельн, 9 февраля
1794 г. записавшийся временно в купечество третьей гильдии Басманной
слободы266 и Елизавета Ливер (урожденная Штокман)267,
также временно
записанная в купечество Басманной слободы в первую гильдию. Но этих
мигранты не следует причислять к полякам так как ономастика у них
германоязычная.
В некоторых случаях местами исхода или рождения польских выходцев
были местечки, о расположении которых у нас нет сведений. Но в остальных
шестнадцати случаях с упоминанием мест исхода, в московские городские
сословия были записаны представители восточных окраин Речи Посполитой.
Девять человек прибыло из северо-восточной ее части, с территории
Великого Княжества Литовского (территория современной Литвы и Беларуси),
официально существовавшего в составе Речи Посполитой до ее раздела268.
Уроженцев Малопольской провинции прибыло всего трое.
1.4. Выходцы из Запорожской Сечи
Достаточно близки по своим этническим свойствам к большинству
выходцев из Речи Посполитой «черкасы». Данным этнонимом обозначали
жителей Левобережной Украины, состоявших в Российском подданстве и
отбывавших воинскую повинность в казачьих полках. Позже, в последней
четверти XVIII в. этот этноним был заменен названием «малороссияне». Их
следует рассматривать как основной образующий элемент современного
украинского этноса. «Черкасов» следует рассматривать в качестве внутренних
мигрантов.
266
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 7642.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4559.
268
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 521, Д. 740, Д. 4413; Оп. 4. Д. 1607, Д. 4849, Д. 5503, Д. 5739; Ф.
51 Оп. 8. Д. 39. Л. 314 № 236.
267
74
Всего в цехах на первую ревизию было представлено восемь черкасов
(т.е. украинцы)269 (см. табл. 1). По двое из них было в портном и сапожном
цехе, по одному – в столярном, серебряном, деревянном резном, иконописном и
цирюльном270. У троих упомянуто место миграции: Киев, Погар, Белгород271.
С 1782 по 1811 гг. в московском городском сословии Москвы состояло
25 «малороссов»; из них половина, 12 человек, состояла в цеховых мастерах, в
купечестве – восемь человек и пять – в мещанстве (см. табл. 7)272. Именно под
этнонимом «малоросы» они указаны в делах Московского Губернского
Правления
Род занятий до вступления в городские сословия среди них был разным:
купец И. Костевич был дворянином273. Т. Е. Щербацкая, записавшаяся в 1794 г.
в купечество была дочерью священника274; М. В. Дубинин, записавшийся в
мещанство в 1798 г., был сыном гусара Санкт-Петербургского полка275;
серебряный мастер, Е. С. Левченков – сын фурманщика, т.е. ловца бесхозяйных
собак. А вот парикмахер Тимофей Кондратьев276 и портной Я.А.Цареградский
очевидно прибыли из услужителей. Первый был в услужении у секунд-майора
Владимирского пехотного полка Маслова и капитана К.Равича (у него с 1780 г. в
услужении), а у Цареградского отец был вывезен «тому лет с 30», т. е. В 1760 г.
майором А.П.Трескиным. Был у него в услужении. Затем по добровольному
своему желанию перешел в услужение к ротмистру А. С. Сафонову,
в
Орловской губернии Карачевского уезда и женат на девке Сафонова, Василисе
Никифоровой, с которой прижил сыновей Якова и Алексея277.
269
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
271
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
272
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 Д. 956, Д. 1750, Д. 1761; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39. Л. 79 №
50; Д. 41. Л. 164 Об. № 1137; МИМК. Т. 3. С. 207 № 157.
273
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 2451; МИМК. Т. 4. С. 64.
274
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 575.
275
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 6341; ЦИАМ.Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 559.
276
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 2468.
277
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5098.
270
75
Это весьма спорный вопрос, следует ли изучать этнические процессы
среди данной этнической категории, заведомо зная об этнической, культурной,
языковой близости российского и украинского этноса.
Еще сложнее обстоит дело с вопросом, нужно ли
рассматривать в
качестве лиц иноэтничного происхождения казаков. Вопрос о том, являются ли
они отдельным субэтносом в составе российского этноса, либо сословием,
остается до сих пор открытым.
На первую ревизию в составе московских цехов был представлен один
«яицкий казак»278.
С 1782 по 1811 гг. в городских сословиях состояло трое казаков: в
купечестве – В.К. Анофринко, отец которого был из выборных казаков
Полтавского полка. Сам же В.К.Анофринко с 1739 г. состоял в услужении у
князя Мещерского до 1785 г.279 И. А. Новиков записался в мещанство в 1797 г.
из казаков Козельской казачьей слободы280; Ф.Г. Хохлов прибыл в мещанство в
1795 г. из отставных казаков Екатеринославского казачьего войска281. По сути,
ниже перечисленные казаки проживали на территории Украины.
Среди мещан в 1811 г. была подана ревизская сказка Г. М. Ивашкина,
прибывшего в 1808 г. и о нем сказано, что он «кубанской нации»282. Довольно
странное этническое определение. Если бы речь шла о представителе народа
Кавказа, проживающего в бассейне реки Кубани, то, вероятно, что в сказке
присутствовал бы этноним «черкес», или «татарин». Возможно, что речь шла о
представителе, вышедшем из кубанского казачества. Но на начало
XIX в.
такого социоэтнонима как «кубанские казаки» еще не существовало. Было так
называемое Черноморское казачье войско, переселившееся в 1793 г. в район
Кубани. Официальные и бытовые социоэтнонимы могли отличаться и в
278
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1099.
280
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4947; ЦИАМ Ф. 51. Оп. 8 Д. 41. Л. 154 Об.
281
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 1110.
282
ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 315 № 305.
279
76
официальные источники могли проникать именно первые. Кроме того, русская
ономастика представителя этой «кубанской нации» склоняет нас предположить,
что Ивашкин был выходцем из кубанского казачества.
1.5. Евреи
Проблематично обстояло дело с укоренением в российских городах
евреев, часть которых была выходцами из Речи Посполитой, а часть из
немецких государственных образований.
Учитывая, что к иудаизму в те времена проявлялась нетерпимость на
официальном уровне, можно предположить, что некрещенных евреев в составе
городов Российской империи, в том числе и в Москве, не было. Однако, на
основе материалов, изученных Д.З. Фельдманом можно сделать вывод, что
законодательство по этому вопросу далеко не всегда совпадало с реальностью.
Хотя евреям запрещалось селиться в Москве в XVII в., «экономические
интересы требовали … разрешать отдельным иностранцам, в том числе евреям
Польши и Литвы, приезжать по торговым делам»283. С.Я. Козлов датирует
появление первых евреев, приехавших в качестве торговцев и лекарей XV
веком. При этом отмечен временный характер их пребывания и единичные
упоминания. В Москву
приехать смогли немногие, получившие особые
грамоты «за красной печатью»284. Среди этих были и евреи, исполнявшие
поручения правительственных учреждений и двора285.
М. Штереншис упоминает, что некоторое количество евреев прибыло в
Москву в свите Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Последний, по некоторым
данным, был выкрестом из евреев286. Есть упоминания о евреях-выкрестах,
прибывших в Москву в 70-е гг. XVII в. в качестве военнопленных русско283
Фельдман Д.З. Еврейские купцы в Москве в XVII в. // Российский архив. Выпуск 12. М.,
2003. С. 9.
284
Козлов С.Я. Евреи Москвы: религиозная жизнь в 90 гг. XVIII в. // Этнические группы в
городах европейской части России (формирование, динамика, расселение). М., 1987. С. 177.
285
Фельдман Д.З. Еврейские купцы …. С. 9.
286
Штереншис М. Евреи. История нации. М., 2008. С. 370.
77
польской войны 1654-1667 гг. и ставших одними из основателей Мещанской
слободы. Например, в их числе «Матюшка Григорьев – еврей», от которых
пошел дворянский род Евреиновых287.
Предпосылки для переезда в Россию создались при
Петре I, когда
власть государя стала стабильной и независима от мнения церковных
иерархов288. Призывая отовсюду искусных иностранцев, Пѐтр I только для
одного народа делал постоянное исключение, для евреев289. Тем не менее, в 20–
30-х гг. XVIII в. отмечено кратковременное пребывание в Немецкой слободе
нескольких торговых агентов из Прибалтики еврейского происхождения290. Им,
кроме обратившихся в православие, запрещалось поселяться в России, но и эта
мера стала действовать лишь в правление Елизаветы Петровны291.
После первого раздела Речи Посполитой в 1772 г. к России отошла
восточная часть Белоруссии с еврейским населением, оцениваемым, примерно,
в 60 тыс. чел.292 По мере роста территорий, густо заселенных иудеями (после
польских разделов 1793 и 1795 гг. и присоединения к России Правобережной
Украины, Центральной и Западной Белоруссии и Литвы, а также Курляндии, их
количество приближалось в 900 тысячам293.
Прожив несколько столетий в Польше, до присоединения ее к России,
евреи не ассимилировались с местным населением. Они сохранили свое
этническое лицо, отгородившись от общественной жизни религиознонациональным единством кагала. Но платой за индивидуальность стало
гражданское неполноправие народа294. Евреи, оказавшиеся в России со времен
287
Козлов С.Я. Евреи Москвы…. С. 178.
Штереншис М. Евреи…. С. 371.
289
Соловьев Т.15. гл.2 – [Электронный ресурс]:
URL:http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/soloviev/solovlec.htm
290
Куповецкий М.С. Еврейское население Москвы (XV – XX вв.). // Этнические группы в
городах европейской части России (формирование, динамика, расселение). М., 1987. С. 59.
291
ПСЗ – 1. Т. 11. № 8673, 8840.
292
Фельдман Д.З. Роль и деятельность еврейского купечества России в последней трети
XVIII в. (по материалам РГАДА). // Сб. Российский архив. Выпуск 12. М., 2003. С. 208.
293
Там же. С. 208.
294
Шевкуленко Д.А. Межнациональные отношения в России. Самара 1999. С. 86.
288
78
Екатерины II, стали как бы одновременно и русскими, и польскими евреями.
Черта оседлости не давала полностью смешаться евреям польским и русским,
но черта эта была достаточно проницаема.
Крещеные в православие,
получившие высшее образование, особенно врачи, а также купцы первой, а
иногда и второй гильдии, могли селиться за пределами черты оседлости295.
Еврейские купцы из городов и местечек с территории Беларуси, начали
селиться в Москве только в 70 – 80 гг. XVIII в. после присоединения к России
Белоруссии. Именно при Екатерине II евреи впервые в мировой практике
законодательно получают равные права с соответствующими категориями
христианского населения. В 1779 г. евреи обратились к Екатерине II с просьбой
о записи в купечество. Седьмого января 1780 г. был опубликован именной указ
белорусскому генерал-губернатору З.Г. Чернышову о разрешении евреям
Могилевской и Полоцкой губернии записываться в купечество. Таким образом,
еврейское население было распределено по двум сословиям (купечество и
мещанство). В основном это были торговцы – выходцы из Шклова, которые
держали лавки в Панском ряду. В московское купечество первой гильдии
записались в 1788 г. М.Г. Мендель, Е.Г.Янкелевич, в 1789 г. – Г. Израилевич296.
Территория Великого Княжества Литовского была основным местом, из
которого евреи переселялись в российские города.
Всего с 1784 по 1811 гг. в московских городских сословиях состояло 17
евреев. Девять из них - в московском купечестве297. При своей вере из них
оставались Янкелевич Есель Гиршев, Гирша Израилев, М.Г. Мендель, которые
пробыли совсем недолгое время в начале 90-х гг. XVIII в. в составе
295
Штереншис М. Евреи…. С. 372.
Фельдман Д.З. Роль и деятельность еврейского купечества…… С. 208 – 210.
297
МИМК. Т. 3. С. 64 – 65; ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1817, Д. 3225, Д. 7463; Оп. 4. Д. 4614; Д.
4615; Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 152. Об. № 1070, Л.269.
296
79
московского купечества. В мещанстве состояло пятеро крещеных евреев298, а в
цеховых ремесленниках – трое 299.
Множество
иудеев-торговцев
приезжало
в
столицы
по
своим
коммерческим делам. Активную торговую деятельность осуществляли в
Москве белорусские купцы И.Гиршевич, И.Шевтелевич, Х.Файбешевич,
Л.Массевич и др.300 Их активность вызвала недовольство московских торговцев
и 23 декабря 1791 г. был подписан указ, запрещавший евреям записываться в
купеческие общества внутренних губерний; права гражданства, уже имевшиеся
у евреев Белоруссии,
получали евреи Екатеринославской, Таврической и
Херсонской губерний, а в 1794 г. к территории еврейской оседлости были
присоединены Киевская, Черниговская, Новгород-Северская губернии, в 1799
г. — Курляндская губерния301.
Политика Екатерины II к евреям противоречива: с одной стороны,
усилия правительства были направлены на извлечение максимальной пользы из
экономической деятельности евреев, составлявших важный элемент в хозяйстве
региона, и вместе с тем власти старались не вызывать недовольства местного
населения. Но, в конечном счете, экономическая выгода в партнерстве с
евреями была принесена в жертву ради спокойствия местного населения. Таким
образом, с конца XVIII в. пребывание их в городе регулировалось
дискриминационным законодательством о так называемой черте оседлости302.
298
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4773; ЦИАМ. Ф. 51 Оп. 8. Д. 41. Л. 409 № 292.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 7084; Оп. 4. Д. 4681; Д. 16394.
300
Фельдман Д.З. Роль и деятельность еврейского купечества …. М., 2003. С. 210.
301
Белов С.С., Кеймах В.Р. Национальные диаспоры Москвы. М., 2010. С. 130; Шевкуленко
Д.А. Межнациональные отношения …. С. 121.
302
Куповецкий М.С. Еврейское население Москвы … С. 59.
299
80
1.6. Православные выходцы из Османской империи
Слабо представлены
в первой и второй ревизии в московском
городском сословии выходцы из Османской империи. Их всего два человека
(см. табл.1)303.
В данной работе православных выходцев из Османской империи
целесообразно рассматривать отдельно от прочих представителей «турецкой
породы», как правило, мусульман.
Выходцы из Османской империи по данным второй ревизии также, как и
по первой, представлены незначительным числом: одним валахом и одним
греком304(см. табл. 2).
Упомянут
один
мигрант
из
Османской
империи
валашского
происхождения305.
Сведения о первых представителях балканского элемента в Москве
относятся к XIV- XV вв.: Первыми были, вероятно, сурожане – богатые купцы
из генуэской
колонии
Сугдея
(г. Сурож, Судак). Предположительно
сурожанами называли итальянцев (генуэзцы, по-видимому) и греков. Сурож
был городом-посредником в русско-греческой торговле XIV – XV вв. А под
1356 г. Рогожский летописец указывает на существование в Москве
определѐнной купеческой прослойки – сурожан. Эта прослойка в официальных
документах
называлась
гостями
и
была
высшей
среди
московского
купечества306. Сурожане не оставили особого поселка. Их было сравнительно
немного, все они обрусели и слились с населением Москвы307.
Много греков приехало в Москву в связи браком князя Ивана III с
царевной Софьей Палеолог. «Греки, приехавшие с царевной, сделались
полезны в России своими знаниями в художествах и в языках, особенно в
303
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
Подсчитано по МИМК. Т. 1.Ч. 2. С. 66 № 120.
305
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
306
История Москвы …. С. 47.
307
Снегирѐв В.Л. Московские слободы. М.,1956. С. 206 – 207.
304
81
латинском, необходимом тогда для внешних дел государственных»308. Это было
действительно необходимо, т.к. после брака с Софьей Палеолог и приобретения
полной независимости князь Иван III вступил в дипломатические отношения с
различными странами Западной Европы – императором германским, с
Венецией, Данией, Венгрией и Турцией. Иван III несколько раз посылал свои
посольства в Венецию и в Рим для приглашения на службу в Москву
итальянских архитекторов и мастеров309.
Рамазанова Д.Н. в статье «Торговцы-греки в коммерческих связях
между Османской империей и Россией в XVIII в.» отмечает отсутствие
этнической смысловой нагрузки, т. к. «греками» могли назвать сербов,
молдаван, болгар, вообще жителей Балкан, исповедующих православие. Вывод
автор делает на основе анализа документов Посольского приказа разных лет,
где одни и те же лица значатся
и греками, и сербами. Не исключена
возможность того, что это была лишь характеристика места их проживания,
имелись ввиду греки, живущие в Дунайских княжествах, а не «царегородские»,
или указание на принадлежность приезжающих лиц к православию310.
Д.Н. Рамазановой была проведена математическая обработка записей
Посольского приказа с 1655 по 1673 гг. Выявлен рост общего числа греков,
прибывавших в Россию на рубеже 60 – 70 гг. XVII в., одной из важных статей
которых являлся выкуп русских пленных311.
После захвата Константинополя османами многие греческие купцы
бежали в православную Россию. В Рыльске, Курске, Новгороде-Северском,
Трубчевске, Карачеве, а затем и в самой Москве появляются новые дома,
подворья и районы компактного проживания греков, судьбой которых стала
308
Кеппен П.Н.Хронологический указатель материалов для истории инородцев Европейской
России. СПб, 1861. С. 148.
309
Пушкарев С.Г.Обзор русской истории. СПб, 2002. С. 135.
310
Рамазанова Д.Н. Греческие купцы в России во второй половине XVII в. // Торговля,
купечество и таможенное дело в России в XVI – XVIII вв. (сборник материалов
международной научной конференции). Спб, 2001. С. 106
311
Там же. С. 107
82
натурализация, а профессиональной специализацией — внутренняя торговля.
Греческий элемент (костяк которого составляли 20 семей) также выполнял роль
«торгового моста» между Стамбулом и Москвой, везя сюда вина, ювелирные
изделия, оружие, лошадей, а отсюда - железо, воск312.
Другим регионом исхода пришельцев в Москву были южнославянские
страны, с которыми Москва поддерживала отношения в XIV – XV вв. Сербы и
болгары оседали в Москве как мастера, художники, писатели; позже, в первой
половине XVIII в. по большей части они были представлены служилыми
людьми либо духовенством313. Турецкое завоевание вызвало массовое бегство
южных славян на север, в Россию, Украину, Венгрию. «Исследование
художественных особенностей московских рукописных книг конца XIV –
второго десятилетия XV вв. позволило специалистам сделать вывод о
присутствии в Москве нескольких выдающихся
художников греческого и
болгарского происхождения314.
При этом причиной эмиграции сербов послужила двойная опасность,
как со стороны турок, так и со стороны Австрии. Особо активный приток
балканских мигрантов, славян, валахов, молдаван, с целью заработка оружием
наблюдается в годы Семилетней войны.
К представителям балканско-дунайских народов в составе городских
сословий Москвы в 80 гг. XVIII – начале XIX вв. следует отнести 42 греков, 15
молдаван, семерых валахов, двух сербов, одного болгарина315(см. табл.7). Их
объединяет географическое положение места исхода и вероисповедание – все
они представители православных народов, являлись подданными Османской
империи.
312
Машкин А.Н. Западноевропейские иноземные «гости» в московском царстве конца XV –
начала XVI вв., общая динамика численности, род занятий, национальный состав. //
Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI – XVIII вв. сборник материалов
международной научной конференции. СПб, 2001. С. 13.
313
Богоявленский С.К. Связи между русскими и сербами в XVI – XVIII вв. // Славянский
Сборник. М., 1947. С. 243 – 244. // см. ЦГАДА Сербские дела, 1700.
314
История Москвы …. С. 75, 77.
315
Подсчитано по: МИМК. Т. 3 – 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41; Ф. 32. Оп. 3 – 5.
83
Греков можно выделить в отдельную группу иноземцев, отличную от
остальных
представителей
балканских
народов,
ввиду
различий
в
обстоятельствах появления, а также ввиду наличия диаспоры, или очагов
пребывания в Москве, чего нельзя сказать об остальных выходцах с Балкан.
Большая часть греческих выходцев состояла в московском купечестве 40 из 42 человек, и лишь двое из них, М. И. Гобровали316 и Е. Д. Краниота317
упоминаются в 1811 г. в ревизской сказке мещан, т.е. перешли из купечества в
мещанство.
Это
говорит
об
успешности
торговли
греков
и
о
предпочтительности этого занятия в их этнической среде. В цеховых мастерах
состояло всего двое318.
В 22 случаях (т.е. половина) есть упоминания о месте их миграции.
Шестнадцать греков (т.е. 73 %) прибыли из Нежинского греческого общества
купцов319. Есть упоминания и о греках, прибывших из других регионов:
например из Таганрога. Массовые переселения в Таганрог датируются
последней четвертью XVIII в., и обусловлено это было русско-турецкой войной
1769-1774 гг., в которой греки воевали на стороне России, в связи с чем
получили ряд льгот в поселении и освобождении от налогов. Одним из
участвующих, был Е.Д. Краниотов, вступивший в службу 5 июля 1770 г. из
вольно определяющихся греческой нации в Албанский батальон морского
флота. Участвовал в русско-турецкой войне, в сражениях под Лемносом,
Митиленом, Берутом, Станковым. В 1777 г. по собственной просьбе был уволен
и записался в таганрогские купцы, а уже в 1801 г. записался в московское
купечество. Производил торг винами320. В Таганроге его приказчиком был
также грек, прибывший в Россию в 1788 г. из венецианских подданных с
316
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5188; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 565 № 155.
МИМК. Т. 4. С. 65; ЦИАМ. Ф. 51.Оп. 8. Д. 41. Л. 613 № 589.
318
ЦИАМ.Ф. 32. Оп. 3. Д. 4655; Оп. 3. Д. 6240; Оп. 4. Д. 220.
319
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 875, Д. 4254, Д. 4655, Д. 5188; Д. 6240, Д. 6661;
Оп. 4. Д. 220, Д. 2339, Д. 3532, Д. 4301, Д. 5839, Д. 6564, Д. 8661, Д. 8703, Д. 9246; Ф. 51. Оп.
8. Д. 39. Л. 137 № 361; Д. 41. Л. 565 № 155; МИМК.Т. 3. С. 30 № 86; С. 142 № 57; Т. 4. С. 15,
С. 62, С. 64; Т.5. С. 77, С. 96 № 127, С. 104 № 127, С. 226 № 72, С. 396 № 161.
320
ЦИАМ.Ф. 32. Оп. 4. Д. 2713; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 613 № 589; МИМК. Т. 4.
317
84
острова Кефалонии, что в Ионическом море Х. И. Валсамаки321, приехавший в
Россию в 1787 г., и в 1794 г. записавшийся во временное купечество
Дмитровской сотни, а затем в 1795 г. в вечное.
Интересна также судьба И.Д. Тесалонского, уроженца Фессалоников,
состоявшего с 20 декабря 1793 г. по 3 июля 1800г. в московском купечестве и
уволенный из него «за болезнью». До
вступления в купечество он
был
студентом Московского университета322.
Также в составе московского купечества были греки, как уроженцы
Новороссии, например, Херсона, так и зарубежные – из Константинополя,
Иоаннины, Бухареста и других городов (см. прил. 1 З).
В составе городского сословия Москвы за указанные годы состояло
семеро представителей «волошской нации»: трое - в купечестве, двое в
мещанстве и в цеховых323. Они были православными подданными Османской
империи и были «желательными» иноземцами в России. Причиной их
появления в Москве очевидно послужили военные событии: войны с
Османской империей, в ходе которых Россия продвинулась к северным
рубежам расселения валахов. Возможно, некоторые лица из валашского
населения перебегали на русскую сторону,
либо, оказавшись сиротами во
время боевых действий, были взяты российскими офицерами, у которых были в
услужении, а впоследствии освобождались от дворового состояния, ввиду того
что на них не было закрепощающих документов.
В
качестве
примера
приведем
биографии
некоторых
валахов,
записанных в городские сословия. У Ильи Иванова, родившегося под
Бухарестом, отец был выборным и сбирал оброчные деньги на волошских
князей. Родители умерли «12 лет назад во время заразительной болезни».
Учитывая, что на момент подачи прошения Илье Иванову было 20 лет, то на
321
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 2713; МИМК. Т. 4. С. 87.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 7656.
323
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 3118; Оп. 4 Д. 2635, Д. 5497; Капитальные книги…; МИМК. Т. 4;
ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 168 № 1162, Л. 564 № 139, Л. 540 Об. № 794, Л. 168 № 1162,
322
85
момент смерти родителей ему было всего восемь. После их смерти проживал у
своей тѐтки по отцу Санфиры. Семь лет назад пошѐл в услужение к арнаутам
российской армии, которые в это время проходили через село. Был привезен в
стоящую за Днепром армию, но не хотя в ней служить, пошѐл в услужение к
отставному майору Н. А. Писареву, и им был отвезен в Москву «у которого в
доме жил и поныне, но боле по неудовольствию жить не пожелал спросил у
него увольнения»324.
Аналогичный
случай
встречаем
в
биографии
Ф.И.
Марарова,
записавшегося в 1788 г. в купечество. На момент записи ему было 24 года. В
1772 году, т.е. в возрасте восьми лет, он был взят подлекарем владимирского
пехотного полка Н. Ф. фон Анненом, привезен во Владимир, а в 1776 по его
прощению был отпущен. Ему был дан билет, с которым пришел в Москву и
находился в услужении у разных людей325.
О сапожнике Василии Павлове, в 1798 г. записанном в цех, из прошения
мы узнаем, что он «был вывезен из Крымской степи»326. Обстоятельства не
раскрываются подробно, но следует предположить, что он был вывезен, а не
сам приехал, то возможно ввиду его несовершеннолетнего возраста, или он был
выменян или отбит у крымских татар. Среди молдаван половина, шестеро,
состояло в мещанстве327; в купечество было записано трое328; в цеховые мастера
- четверо человек329.
Обстоятельства прибытия у них были сходны с валахами. Филипп
Константинов, записался в купечество 3 декабря 1784 г. вместе с поляком
Осипом Николаевом. До этого они находились в услужении у бригадира А. В.
324
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 466.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 3118.
326
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 5903.
327
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 2439, Д. 3755, Д. 5842, Д. 6286, Д. 6290; Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 167
№ 1161; С. 667
328
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 844, Д. 994, Д. 1341, Д. 7350, Оп. 4. Д. 53.
329
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 904, Д. 4490; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39. Л. 390 Об. № 41; Л. 467.
325
86
Костюрина в Тульской губернии330. Чаще в услужение поступали либо пленные,
либо сироты из местного населения, но, как правило, с места боев.
Если в предыдущем случае нет прямых данных, то в деле о записи в
рукавичный цех Гоцова Ф. С. с женой Еленой Дмитриевой, бывших дворовых
кромской помещицы генерал-майорши Лавровой Прасковьи Богдановой прямо
сказано, что он вместе с женой «по силе учиненного в 1775 г. трактата между
Россией и Турцией оказались свободны и смогли избрать род жизни», т.е.
очевидно они военнопленные русско-турецкой войны. И хотя по условиям
мирного договора, бывшие военнопленные обретали сразу свободу, в этом
случае, как и в ряде других, они получили свободу лишь в 1783 г331.
Аналогичная судьба постигла Ирину Екимову, молдаванку, вдову
дворового человека секунд-майора И.М. Титова - Степана Макарова,
вывезенную из Белграда и записанную в купечество 1августа 1794 г.332
Болгарин Афанасий Константинов, с 20 января 1785 г. состоял в
сапожном цехе. До этого он был помещиком лекаря Ф. Инбрихта333. Что
интересно, он принял православие, т.е. до этого был иноверцем.
1.7. Российские инородцы
Что касается так называемых «инородцев», к которым относились все
нехристианские народы, язычники, мусульмане, буддисты, то для них
существовали ограничения в проживании. Им запрещалось проживать среди
русского населения, кроме принявших православие. Подтверждение тому
находим в ряде указов, посвященных национальной политике России,
принятию в подданство ряда национальностей на автономных правах: договор с
мунгальскими тайшами334, калмыками, татарами335.
330
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 844; Ф. 32. Оп. 3. Д. 994, Д. 1341.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 4490.
332
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 53.
333
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 909, Д. 1362.
334
ПСЗ - 1. Т. 3. № 1329 п.5.
331
87
Исключения составляли
лишь некоторые приграничные города империи, такие как Оренбург и
Астрахань. В Москве существовала Татарская слобода, жители которой
исповедовали ислам, но по социальной принадлежности относились к
служилым людям.
Записываться в городские сословия и проживать постоянно в городе
могли только «инородцы», принявшие православие336, либо представители
неправославных
христианских
конфессий.
Однако
это
касается
лиц,
вступивших в посадское население, но дворовые могли сохранять свое
вероисповедание, хотя это было достаточно проблематично в условиях
постоянного взаимоотношения с русской средой и состояния подчиненности.
Обстоятельства появления
татар
в Москве неоднородны:
здесь
представлены и выходцы из татарской знати, вступившие на русскую службу и
в купечество, и прислуга, обстоятельством появления которой является
военный плен.
С начала XVI в. по мере распада Большой Орды многие попадают в
Россию как пленники, число которых увеличивается с завоеванием Казанского
и Астраханского ханства в середине XVI в.337
Но еще, начиная с середины XIV в. на службу в Москву переходят
представители татарской знати. В течение первых веков существования
золотоордынской державы татарское происхождение и самосознание вовсе не
обязательно предполагали мусульманское вероисповедание. Но хан Узбек не
оставил для татар альтернативы; тех кто не желал принять новую веру, были
истреблены или должны были покинуть Орду и уйти на Русь или в Литву338. С
каждым ханским посольством приезжали в Москву и татарские купцы,
торговавшие лошадьми, скупавшие в Москве меха, кожу, металлическую и
деревянную посуду. Так, летом 1474 г. в Москву прибыл посол от хана
335
ПСЗ - 1. Т. 12. № 8236; № 9012.
ПСЗ - 1. Т. 3. № 1585.
337
История Москвы …. С. 98.
338
Габдуллин И.Р. От служилых татар к татарскому дворянству. М., 2006. С. 3.
336
88
Большой Орды Ахмата Каракучук. Его сопровождала свита в 600 человек, а
также 3200 купцов, которые привели на продажу 40 тысяч лошадей339.
Впоследствии регулярно прибывали послы и сопровождавшие их купцы из
Крымского ханства. Жили они в Москве подолгу, и потому Крымский двор
стал чем-то средним между посольским подворьем и торговым двором340.
Выезжая на русскую службу, большинство татар-несториан, а также
язычников, как правило, принимали православие, и уже в ближайших
поколениях их потомки ничем не отличались от русских служилых людей....341
По оценке Д.З. Хайретдинова в первой половине XVIII в. в результате ряда
указов наблюдается трансформация прослойки служилых татар в городское
сословие342. Реформа вооруженных сил в эпоху Петра I сделала ненужной
прежнее дворянское ополчение, и государство ликвидировало привилегии
многих служилых людей, в том числе и значительной части прежнего
татарского дворянства.
Государство предпочло уравнять измельчавших
помещиков с крестьянством, чтобы, отменив налоговые льготы не только
«лапотных мурз» но и массы обедневших русских бояр, пополнить казну343. Изза нехватки земель бывшие служилые татары стали усиленно заниматься
промыслами, и, со временем, торговлей. Позже число мусульман, состоящих на
государственной службе,
резко сокращается; купцы наряду с мещанами и
ремесленниками, станут преобладать среди мусульман Москвы344.
До середины XVIII в. среди податного населения Москвы представлены
были татары, осевшие в Москве в качестве пленников и прошедшие путь
дворовой службы у русских и иноземных хозяев. У жителей Немецкой слободы
на 1665 г. в услужении находилось 14 татар, из которых десять были
339
История Москвы …. С. 98.
Там же. С. 98.
341
Габдуллин И.Р. От служилых татар ….. С. 4.
342
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община Москвы в XIV – начале XX вв. Нижний
Новгород, 2002. С. 101.
343
Габдуллин И.Р. От служилых татар к татарскому дворянству. М., 2006 С. 4
344
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община Москвы в XIV – начале XX вв. Нижний
Новгород, 2002. С. 101.
340
89
касимовскими, один – казанским, остальные трое – без указаний на место
исхода345.
В
переписи
1719
г.
представлены
некоторые
этнические
характеристики зависимых людей из числа татар: ногайские, касимовские,
казанские, крымские татары, «юртовский татарин» из Астрахани, из Казани,
Касимова,
Романова346
«сибирские
татары»,
татарин
«полоненный
из
Казикерменя», принадлежавшим крымскому хану347. Всего согласно данным
первой ревизии
среди посадского населения насчитывалось 16 татар (10
дворовых, четверо тяглецов и один разночинец) 348, а среди цеховых мастеров –
12 татар349. (см. табл. 1). На вторую ревизию было упомянуто лишь двое татар
и один башкир350(см. табл. 2).
С последних десятилетий XVIII в. начинается новый этап в истории
татарского населения Москвы, вызванный определенными изменениями во
внутренней
политике.
С
одной
стороны,
в
связи
с
перестройкой
государственного аппарата и перенесением столицы в Петербург со второй
четверти XVIII в. сокращается число представителей группы переводчиков и
толмачей. С другой стороны, были изданы законодательные акты, относящиеся
непосредственно к служилым татарам и облегчавшие для них занятия
торговыми
промыслами
и
запись
в
городские
сословия.
Эти
меры
способствовали увеличению татарского населения в Москве в конце XVIII – в
первые десятилетия XIX вв.351 В московском городском сословии в указанный
период состояло 23 татарина: 11 – в купечестве, по четверо в мещанстве и в
цеховых (см. табл. 7).
345
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община …. С. 71. // Переписные книги города Москвы
1665 – 1676 гг. М., 1886.
346
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община …. С. 71.
347
МИМК. Т. 1.
348
Подсчитано по МИМК. Т. 1.
349
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
350
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 2.
351
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община …… С. 142.
90
Из-за исчезновения холопов как особой сословной категории все реже
встречаются упоминания о татарах – зависимых людях, принадлежавших
отдельным дворовладельцам352.
Д.З. Хайретдинов делает знак равенства между мусульманской и
татарской общиной в Москве, т.к. «представители иных наций или течений
ислама
либо
вливались
в
основную
массу
мусульман-татар,
либо
придерживались отчужденности и никак себя не проявляли в жизни
общины»353. Итак, в конце XVIII в. мусульманская община представляется
полностью
изменившейся
под
воздействием
социально-экономических
преобразований в Российской империи и первая половина XIX в. лишь
способствовала закреплению этого положения.
Кроме того, татарами обозначали достаточно широкую этническую
группу, включавшую не только представителей казанских, астраханских,
сибирских и крымских татар, но и мещеряков, чувашей, представителей
мусульманских народов Центральной Азии (Бухара, Коканд, Хорезм) и
Кавказа,
т.е.
представителей
мусульманских
народов,
не
имеющих
государственности или находящихся на протогосударственном уровне. В то же
время турецких или персидских уроженцев не называют в источнике
«татарами».
Разделяя татарское население Москвы по сословному признаку на знать,
переводчиков и толмачей Посольского приказа и на зависимых людей, Д.З.
Хайретдинов оценивает неоднозначность процесса ассимиляции, проходивший
в каждой группе. Процессы ассимиляции затронули знать и зависимых людей, а
самобытность в основном сохраняли толмачи и переводчики Посольского
приказа, компактно проживавшие в Татарской слободе354.
Ассимиляционные процессы не могли обойти стороной московских
мусульман, тем более что не все из них и не всегда проживали компактно;...
352
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община …. С. 142.
Там же. С. 142.
354
Там же. С. 8.
353
91
крестившиеся представители «этнических мусульман» довольно быстро
утрачивали свою национально-культурную идентичность355.
Из Казанских татар есть упоминания о прибытии четырех человек356.
Неясна этническая принадлежность мещанина Кожевницкой полусотни
Ф.Г. Бирдасова, прибывшего с семьей из однодворцев города Инсар, на
территории современной республики Мордовия, который в XVIII в. заселен
был мещеряками, татарским субэтносом, значительная часть которого состояла
в
служилом
сословии.
Кроме
того,
фамилия
явно
неславянского
происхождения. Зятем Бирдасова, как следует из ревизской сказки был
однодворец из Инсар, А. Кулметев, фамилия которого явно тюркоязычного
происхождения357.
По одному человеку прибыло: из Касимова358, из Малмыжа Вятской
губернии) 359, из Тобольской губернии360.
Четверо
поступивших
в
городские
сословия
упомянуты
как
«башкиры»361. В двух случаях они были бывшими дворовыми людьми, т.е.
очевидно не по «собственному желанию», а в несовершеннолетнем возрасте
прибыли в городское сословие, возможно путем покупки, либо военного плена.
Вполне логично, что, проживая в отрыве от исконной этнической среды, они
приняли православие.
Записанный в мещанство в 1796 г. Волосаев (Валисаев) Тимофей был
дворовым капитана Голикова362. Парикмахер Д.М. Татаринов был служителем
генерал-поручика князя С.Ф. Голицына363.
355
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община …. С. 12.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 Д. 3461; Оп. 4 Д. 646, Д. 8625; Ф. 51 Оп. 8. Д. 40. № 210; Д. 41. С. 565
№ 151. МИМК. Т. 5. С. 294 № 206; Капитальные книги...
357
МИМК. Т. 3. С. 370 № 58.
358
МИМК. Т. 5. С. 412 № 84.
359
МИМК. Т. 5. С. 160 № 84.
360
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5378.
361
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1918, Д. 1996, Д. 7070; Оп. 4. Д. 5575.
362
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 3822; Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. С. 167 № 1158.
363
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4890.
356
92
Обстоятельством
появления
кубанских
татар
В.И.
Кубанцова
и
И.С.Лабинского, записавшихся в 1795 г. в купечество, было присоединении к
России региона Кубани. Они были взяты в плен в малолетнем возрасте
Александром Васильевичем Суворовым. Находились в услужении у его
супруги Варвары Ивановой364.
Аналогично
сложились
обстоятельства
появления
в
московском
мещанстве М.А. Выдова365, кубанского татарина Г.М. Черкасова366, ногайского
татарина Павла Иванова, записанного в 1797 г. в парикмахеры367.
Однако были и исключения, когда бывшие дворовые люди татарского
происхождения сохраняли свою этничность, что выражалось в сохранении
мусульманского вероисповедания, имени, проживании в Татарской слободе и в
эндогамных браках. Но это зависело от хозяев, которым принадлежали эти
дворовые татары: если их хозяином был татарин, то и дворовые сохраняли
мусульманское вероисповедание. У мурзы Сулеймана Резепова Байцына,
жителя Татарской слободы, был дворовый человек Канчура Богданов. После
смерти Байцына он поступил к его сыну Абдрахману. По завещанию, после
смерти Абдрахмана, Канчура Богданова следовало отпустить на волю.
Последний был записан в купечество в 1783 г. и проживал вместе с семьей,
женой Алемшой Сапуевой и четырьмя детьми в Татарской слободе368. Однако в
следующем, 1784 г., на его «свободу» заявил претензии племянник Абдрахмана,
переводчик государственной коллегии иностранных дел Л.И.Муратов. Однако
губернское правление отстояло права Канчуры Богданова быть в купечестве.
Лица упомянутые как «татары» среди городского сословия Москвы в 80 е
гг. XVIII – начале XIX вв. не были однородными как по своему субэтническому
составу, так и по обстоятельствам появления: среди них есть как и бывшие
364
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 1911.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 125.
366
ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. С. 645 № 115.
367
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 3746.
368
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 662.
365
93
военнопленные поступившие в услужение к русским хозяевам, так и
внутренние мигранты. Для первых характерно принятие православия, русская
ономастика, брак с представительницами местного населения. Вторые же,
наоборот, в основном сохраняли мусульманское вероисповедание, носили
мусульманские имена, женились исключительно на мусульманках, о чем еще
будет сказано далее.
Калмыки откочевали в конце
XVI – начале XVII вв. из Джунгарии
сначала на территорию современного Казахстана, а затем в Низовья Волги и
Северный Каспий и вступили в российское подданство при царе Алексее
Михайловиче369. Процесс заселения ими территории Нижнего Поволжья и
Прикаспия из Сибири происходил в период с середины XVII в. – до середины
в. Пожалуй, это и объясняет, что местом их рождения или исхода
XVIII
упоминается не территория Нижнего Поволжья, а Сибирь, например:
разночинец Калмык Елисей Иванов «китайского государства сын степного
калмыка», очевидно, что родом из Восточной Сибири; крепостной тяглеца
Мещанской слободы А.В. Кустова, «куплен Баканского острогу Иркутского
уезда у пашенного крестьянина Ф.Н. Карыгина»370, т.е. также из Восточной
Сибири.
Часть калмыков находилась в Москве в крепостном состоянии. Учитывая,
что военных столкновений с калмыками, обитавшими в Нижнем Поволжье не
было, так как они уже состояли в подданстве и даже участвовали в совместных
походах против бухарцев, каракалпаков и киргизцев в конце XVII в., то
крепостными могли быть калмыки, тем не менее, участвовавшие в каких-то
военных конфликтах с русскими служилыми людьми. Ряд указов конца XVII начала XVIII вв. свидетельствует о таких конфликтах с калмыками: в частности
369
Вступление калмыков в российское подданство подкреплялось шертными записями 4
февраля 1655 г. (ПСЗ – 1,Т.1. № 145), 9 декабря 1661 (ПСЗ – 1, Т.1. № 316), 27 февраля 1673
(ПСЗ – 1, Т.1 № 540), 21 мая 1687 (ПСЗ – 1, Т. 1. № 1245)
370
МИМК. Т. 1.
94
в 1699 г. было дано предписание Тюменскому371 и Нерчинскому воеводе372
«жить мирно с калмыками и оберегать ясачных людей» на их территориях в
случае грабительских нападений калмыков. Следовательно, локальные военные
конфликты
с
калмыками
были,
и
имела
место
вероятность
захвата
военнопленных, которые впоследствии стали крепостными, в том числе у
московских тяглецов. Правительство и церковь активно проводили меры по
обращению калмыков в православие, стараясь при этом их огородить от
прежней среды обитания, так как жизнь православных калмыков в улусах могла
быть небезопасна373.
Согласно данным первой ревизии насчитывается 43 человека инородного
происхождения: 20 калмыков, один «мунгал» (С.И. Батеряков)374, 16 татар,
четверо турок 375 (см. табл. 1). Цеховых мастеров из российских инородцев – 14
(12 татар и двое калмыков)376. (см. табл. 1)
Из 20 калмыков большая часть, 13 человек, упомянута дворовыми
людьми377(см. табл. 1).
На
вторую
ревизию
в
посадском
населении
числилось
шесть
калмыков378(см. табл. 2), на третью ревизию - семеро (см. табл.3). Еще у
двоих калмыков национальность не была указана379.
С 1782 по 1811 гг. в городском сословии Москвы состояло 23 калмыка.
Из них по шестеро – в купечестве (один перешел в мещанство) и в цехах, и 11
мещан380(см. табл.7).
371
ПСЗ-1. Т. 3. 1670 п.12.
ПСЗ-1. Т. 4. 1822 ст. 50.
373
ПСЗ-1. Т. 5. № 3001(об отсылке пришедших на Дон от Аюка хана калмыков в Чугуев, о
крещении их по желанию в христианскую веру и о записке с тамошними новокрещѐными
калмыками в службу; № 3062 – о крещении калмыков, желающих добровольно принять
православную веру и о поселении их в Киеве. Т.7 № 4795 о крещении и определении в
службу калмыков, изъявляющих на то добровольное согласие, и о даче им жалованья).
374
Подсчитано по МИМК.Т. 1.
375
Подсчитано по МИМК.Т. 1.
376
Подсчитано по РГАДА Ф. 308. Оп.1. Д. 635.
377
Подсчитано по РГАДА Ф. 308. Оп.1. Д. 635
378
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 2.
379
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
372
95
Крещеный калмык Василий Арефьев, записанный 4 апреля 1791 г. в
купечество сначала находился в услужении у Тобольского купца Шелыгина,
который обменял его на товары купцу П.Н. Гольскому, от которого он
впоследствии получил вольную381.
Мещане Д.Е. и В.Ф. Медведевы также, судя по их прошениям, были из
сибирских калмыков. 20 лет назад, как следует из прошения, т. е., примерно в
1775 г. «киргизцем» Енгисом Туголековым они были вывезены «из своего
отечества от родителей и тайно увезены в Тобольск, «где неведомо каким
случаем были поручены в хозяйственное распоряжение московскому купцу
Семену Турчанинову, а оттуда были направлены им на фабрику в сельцо
Мишнево Богородской округи Московской губернии. Находились в разных
работах, работая за еду»382.
Иван Романов, калмык, поступил в услужение к заводчику купцу второй
гильдии Кошельной слободы И. Г. Савельеву, в обмен на товар проданный
иноверцам в Тобольской губернии в Петропавловской крепости383.
Мещанин И.И. Соколов был родом из ставропольских калмыков. В 1774
г., в возрасте четырех лет был вывезен в Россию княгиней А.Г. Щербатовой. В
совершеннолетнем возрасте пожелал вступить на военную службу. Был
определен в Лифляндский корпус, но ввиду болезни был вынужден оставить
службу и перейти в мещанство384.
Калмык парикмахер Иван Дмитриев - уроженец Ставропольского уезда.
«В малых летах» во время войны был взят в плен десять лет назад». «Война», о
которой упоминается в архивном деле — очевидно Крестьянская война под
предводительством Емельяна Пугачева, так как далее, в объявлении от его
хозяина, Веревкина значится, что «Иван Дмитриев в бывшее в 1774 г.
380
Подсчитано по МИМК. Т. 4 – 5; ЦИАМ.Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41; Ф. 32. Оп. 3 – 5.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 3744.
382
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 3373; Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. С. 381 Об.
383
МИМК. Т. 3. С. 297 № 242.
384
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4960.
381
96
замешательство черни между прочими воровскими людьми полонен». Итак, он
был взят в плен для услужения поручиком А.Я. Веденяпиным и «прожив у него
с полгода от него взят Великолужского пехотного полка полковником
Бибиковым от коего отослан незнаемо почему к живущем в Симбирске
полковнику, который ныне бригадир М. И. Веревкину», а затем к сыну его
подпоручику М.М. Веревкину. Между хозяином и дворовым, судя из
донесений Веревкина, произошел неприятный инцидент: его калмык бежал от
него, да еще взяв с собой ливрею. Веревкин требовал его возращения. Тем не
менее, магистрат отстоял право Ивана Дмитриева на освобождение от
дворового состояния и последний был принят в паркимахерский цех385.
Запись бывших дворовых людей в городские сословия против воли их
хозяев свидетельствует о том, что в Екатерининскую эпоху несколько
смягчаются оттенки крепостного права: не было слепого желания держать в
закрепощении как можно больше людей. Такое центральное губернское
учреждение как Московское губернское правление отстаивало права бывших
военнопленных иноземного происхождения в определении их в городское
сословие.
Калмык Демьян Иванов, записанный в мещанство в 1798 г. был
служителем купца А.А.Черникова386; Анна Степанова, до записи в 1797 г. в
мещанство, находилась
услужении у купчихи П.Н. Ипатьевой387; портной
Андрей
отпущенным
Петров
был
на
волю
крепостным
капитанши
Л.Шишкиной388; Андрей Яковлев, с 1786 г. состоящий в портном цеху, был в
трехлетнем возрасте вывезен в Россию купцом В. И. Квасковым, у которого и
находился впоследствии в услужении389; калмык Ставровский до вступления в
цех портных в 1788 г. был в услужении у протоиерея Сретенского Собора
385
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1237.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 2352 .
387
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4978; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39. Л. 77 Об. № 32.
388
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1997.
389
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 860.
386
97
Иоанна Иоаннова390(фамилия «Ставровский» очевидно священническая); Яков
Алексеев до записи в цех голичного мастерства был дворовым подпоручика Л.
Колокольцева391.
Из всех перечисленных случаев мы можем сделать заключение: все
калмыки, представленные в московском городском сословии, были бывшими
дворовыми людьми, и они еще в малолетнем возрасте вступали в контакт с
русской средой. Случаев сохранения этнических черт к моменту вступления в
городское сословие не выявлено: все они приняли православие, имели русские
имена и фамилии и женились на русских, чаще всего на крепостных тех хозяев,
у которых сами калмыки были в услужении. Различия среди них можно
зафиксировать по месту исхода: одни прибыли из ставропольских калмыков, а
другие из Сибири. Кроме того, различия наблюдаются по бывшим владельцам:
в одном случае ими были офицеры, в другом купечество. Возможно, что лица,
состоявшие в услужении у купцов, быстрее адаптировались в среде городского
сословия.
Помимо татар и калмыков встречаются упоминания о вхождении в
городские сословия Москвы представителей некоторых «инородческих»
этносов.
В московском мещанстве с 1784 г. состояли вдова и дети крещеного
киргиза Ивана Десанова: Анна Петрова, Петр и Гаврила Ивановы. Из прошения
о записи следует, что их умерший отец был в услужении «без письменных
видов» у московского купца И.С. Макарова392.
1.8. Турецкие военнопленные
Обстоятельства
появления лиц «турецкой нации» среди городского
населения Москвы в XVIII в. можно определить однозначно — военный плен.
390
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 2662.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 7364.
392
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 312.
391
98
Большую часть их составляли малолетние дети, что также являлось фактором
ускоряющим ассимиляцию.
На первую ревизию в посадском населении состояло четверо лиц
«турецкой породы». Среди них двое было крепостными, по одному среди
разночинцев и посадских393.
В московских городских сословиях с 1782 по 1811 гг. состояло 28
человек «турецкой нации», из них половина состояла в цеховых мастерах394.
Немало среди них было уроженцев Бендер395. Были уроженцы и других
городов.
Портной Н. И. Браиловский, с 1794 г. возможно был уроженцем города
Браила (Брэила), который сейчас находится в Румынии396. Парикмахер Николай
Павлов был уроженцем Очакова397. Устин Никитин, записанный в 1784 г. в
цырюльный цех, был уроженцем турецкого города «Резегарда». Отцом его был
Мустафа и мать Онифа. Рожден в магометанском законе, назывался Усейном
откуда выехал при отце и матери в турецкий город Бендеры, при взятии
которого в 1770 г. был полонен. В вотчине подполковника, впоследствии
полковника, Каковинского, принял православие и наречен Устином, а
воспреемником
ему
был
отец
подполковника,
генерал-майор
Н.
Ф.
Каковинский, по имени которого ему дано отчество Никитин398.
Были и уроженцы Восточного Черноморья: В.Ф. Ветохов, вывезенный
из г. Анапы и 1795 г. записавшийся в цех рукавичного мастерства399.
Зафиксировано пребывание в московском городском сословии пятерых
арапов. Очевидно, их также можно считать пленными русско-турецких войн.
393
Подсчитано по МИМК. Т. 1; РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
Подсчитано по МИМК. Т. 4 – 5; ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
395
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1052, Д. 1152, Д. 1200, Оп. 4. Д. 1864, Д. 3948.
396
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 3899; Ф. 51 Оп. 8. Д. 39. Л. 76 Об. № 21.
397
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 5017.
398
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 727.
399
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 2766.
394
99
Традиционно арапами называли эфиопов и других представителей
негроидной расы, например мавров, которые также были в составе Османской
империи. Можно предположить, что «арапами» называли арабов, по созвучию,
и которые также составляли немалую часть населения империи. Но и арабы,
так же как и турки были мусульманами, а поэтому представляется
сомнительным, чтобы местные центральные органы власти, такие как
Московское Губернское Правление, были четко осведомлены об этническом
составе Османской империи. Вполне достаточным для отнесения к «турецкой
нации» считалось вероисповедание – мусульманство.
мусульманином, то вряд ли
Если пленный был
возникала необходимость в уточнении его
этнической принадлежности. Арапы были темнокожими, могли исповедовать
христианство или принадлежать к иной конфессии. Если в их прошениях
упоминается, что они приняли православие, следовательно, до этого они были,
например, мусульманами. Мы предполагаем, что этноним «арапы» был общим
для всех представителей темнокожего населения, представителей негроидной
расы. Все-таки, зрительно арапа можно было легко отличить от турка.
В мещанах состоял один крещеный арап, Степан Алексеев, взятый в
плен под Бендерами. Он был в услужении у генерала К.Ф. фон Штофеля, а
потом у его дочери А.К. Ладыженской в течение 15 лет. У них он обратился в
православие и женился на крепостной Анне Фокиной «с которой прижил 2
дочерей: Аграфену и Акулину»400.
Остальные четверо «арапов» состояли в цеховых401(см. табл.7).
Характерной особенностью турецких военнопленных, как иноземцев,
прибывших в городское сословие из лиц, состоявших в услужении, в отличие
от калмыков, было то, что их владельцами были офицеры. У калмыков,
записанных в городские сословия, до этого состоявших в услужении, хозяевами
были и офицеры и купечество, последние встречаются даже чаще. Но в случае с
400
401
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 3800.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 6084, Д. 6537; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39. Л. 459; Л. 139 № 403, № 406.
100
турками было все гораздо конкретнее. По окончании войны, они могли
избирать род жизни, какой им по душе, или вообще вернуться обратно в
Турцию, если они не приняли православия до окончания войны. Но, этим
правом им удавалось воспользоваться далеко не сразу после войны, а в
среднем, спустя десять лет после ее окончания.
Кроме того, на примере турецких военнопленных можно заметить, что
их выбор чаще падал на сословие мещан и цеховых мастеров, а не на
купечество, что очевидно было связано с низким материальным уровнем.
1.9. Мигранты с Северного Кавказа и Закавказья
Мигранты с Закавказья в составе городских сословий Москвы были
главным образом представлены армянами и грузинами.
Основание армянской колонии в Москве авторы энциклопедии
«Национальные диаспоры Москвы» В.Р. Кеймах и С.С.Белов относят к началу
XV в.402 Однако подтверждения о действительном существовании армянской
колонии на тот период не приводится. Имеется летописное сообщение под 1390
г. о «некоем армянине по имени Аврам, от двора которого загорелся посад за
городом403.
Хотя известно, что по указу Ивана IV многие армяне были поселены на
постоянное жительство в Белом Городе, где жили свободные люди из
иностранцев, пользовавшиеся налоговыми льготами. Этому способствовало и
следующее обстоятельство. Согласно летописным источникам, при осаде
Казани войсками Ивана IV в 1552 г. жившие там армяне под угрозой смерти
отказались стрелять из пушек в русских воинов, либо намеренно делали так,
что посланные ими ядра не попадали в цель404.
402
Белов С.С., Кеймах В.Р. Национальные диаспоры Москвы. М., 2010. С. 79.
Ананян Ж. Хачатурян В. Армянские общины России. Ереван 1993. С. 12.
404
Тер-Саркисянц А.Е. История и культура армянского народа с древнейших времен до
начала XIX в. М., 2008. // Абрамян А.Г. Краткий очерк истории армянских переселенческих
очагов. Т.1. Ереван 1964.
403
101
Роль армянского населения в Москве усиливается в 1650-1660 гг., что
было обусловлено персидской экспансией. В этот период в Москву эмигрируют
армянские торговцы, ремесленники, переводчики и общественные деятели405. В
национально-освободительной борьбе народов Закавказья против турецкого и
иранского ига взоры армян все чаще устремлялись к Москве, видя в ней
единственную защиту их прав на самоопределение. Только за период с 1667 по
1700 гг. в Москве побывало около 100 армянских купцов, а также несколько
десятков посланников, религиозных и общественных деятелей406.
Одновременно
характера:
с
во-первых,
этим
существовали
переориентация
причины
значительной
экономического
части
армянского
торгового капитала на Россию ввиду усиления конкуренции европейской
торговой буржуазии на прежних торговых путях в Европе и Индии, и, вовторых, покровительственной политикой России, вызванной потребностями
русской
торговли
и
промышленности407.
Переориентация
армянского
купеческого капитала на Россию хронологически совпала со временем, когда в
России зарождается рынок и начинают развиваться капиталистические
отношения408. В 1667 г. был заключен договор с Джульфинской торговой
компанией, занимавшейся поставкой шелка409. В самой Москве армянские
купцы специализировались не только по продаже, но и по изготовлению
шелковых и сафьянных материй. И здесь стоит упомянуть пионеров этого дела
во второй половине XVII в., армянских купцов Захария Абрамова Павлова,
Лариона Льгова410.
405
Григорян А.В. Из истории армянской колонии Москвы (XIV – первая половина XIX в.) //
Этнические группы в городах европейской части России (формирование, динамика,
расселение). М., 1987. С. 52; Белов С.С., Кеймах В.Р. Национальные диаспоры … С. 79.
406
Григорян А.В. Из истории армянской колонии …… С. 54.
407
История Москвы …. С. 575.
408
Ананян Ж. Хачатурян В. Армянские общины России. Ереван, 1993. С. 8.
409
Там же. С. 25
410
История Москвы …. С. 575
102
Первые сведения об армянах в составе посадского населения Москвы
относятся к третьей ревизии. Всего в ней упомянуто трое армян411 (см.табл.3).
По данным шестой ревизию, армян записалось десять человек, из них восемь
состояло в купечестве (см. табл.3)412. Как минимум, у четверых местом исхода
была Астрахань, российский город, с довольно многочисленной армянской
общиной.
В мещанстве состояло всего двое413. Один из них, упомянутый как
«армянин», И.И. Цыглер, был уроженцем города Фрайбурга. В 1762 г. во время
Семилетней войны он был вывезен поручиком И.П. Соколовым и крещен в
православие в Пачелме Верхнеломовской округи Пензенского наместничества
священником Ермолаем Галактионовым. При крещении ему дано имя Иван. В
1780 г. Цыглер женился на вечно отпущенной на волю девке Настасье
Герасимовой из с. Горетово Можайского уезда, вотчины князя А.Н.
Волконского. С 1783 г. находился в услужении у надворного советника
Б.Салтыкова. Потом вышел на волю, т. к. на него не было закрепительных
бумаг414.
Среди цеховых мастеров армян не наблюдалось.
Достаточно
близкими
в
культурном
плане
и
географической
принадлежности к армянам и по сей день остаются грузины. Обстоятельства их
появления в Москве были вызваны событиями военного характера. В августе
1652 г. Теймураз I отправил в Россию в сопровождении большой свиты своего
внука Ираклия (Николая) Давидовича вместе с его матерью царицей Еленой
Леонтьевной, которые прибыли в Москву в конце 1653 г.415
411
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3.Д. 4307, Оп. 4. Д. 3213;Д. 5140; Д. 5887; Д. 6020; Капитальные
книги…; МИМК. Т. 4. С. 8; Т. 5. С. 81 № 46; С. 136 № 184, С. 136 № 184, С. 231 № 167, 168;
С. 231 № 163; ЦИАМ.Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 613 № 580.
413
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 6778; Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л.168 № 1171; Л. 675 Об. № 225.
414
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 6778; Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 675 Об. № 225.
415
Ватейшвили Д.Л. Грузия и европейские страны. Очерки истории взаимоотношений XIII –
XIX вв. М., 2006. С. 57.
412
103
В 1685 г. Имеретинский и Кахетинский царь Арчил II с сыном и свитой
в 162 человека прибыл в Москву, где с самого начала пребывания занялся
целеустремленной политической и культурной деятельностью. Это произошло
после того как он потерпел поражение от турок416.
Сын Арчила, Александр был взят в плен в Северной войне и спустя 10
лет в плену умер. Его останки были захоронены в большом соборе Донского
монастыря, где стараниями Арчила была устроена небольшая церковь Сретения
и положено начало фамильному захоронению при ней417.
Наиболее крупная волна грузин – переселенцев в Москву связана с
военным поражением грузинского царя Вахтанга VI, племянником Арчила II. С
1724 по 1730 гг. число грузинских колонистов возросло сразу на 1185 человек.
Самого Вахтанга поселили с семьей в Белом Городе на Мясницкой улице в
подворье рязанского архиерея, а свиту – в Китай-Городе в каменных хоромах. В
Белом городе для них была определена церковь, где службы вели грузинские
священники418. Именно с этими событиями связано и формирование
Грузинской колонии на Пресне.
Обоснование в Москве Вахтанга VI и сопровождавших его лиц
способствовало расширению сети грузинских поселений и в целом по России.
Некоторое
время
спустя
после
образования
пресненской
«грузинской
слободы», ставшей цитаделью грузинской колонии в России, она располагала
существенными ответвлениями в Нижнем Новгороде, Астрахани, СанктПетербурге, Кизляре, Моздоке, на Полтавщине и во многих других местах419.
416
Белов С.С., Кеймах В.Р. Национальные диаспоры …. С. 116; Ватейшвили Д.Л. Грузия …
С. 62.
417
Ватейшвили Д.Л. Грузия …. С. 67.
418
Белов С.С., Кеймах В.Р. Национальные диаспоры …. С. 118 – 119.
419
Ватейшвили Д.Л. Грузия …. С. 76 – 77.
104
Следующее увеличение московской грузинской колонии произошло с
1801 по 1811 гг., когда Грузия вошла в состав России. Образовался грузинский
духовный центр при Покровском мужском монастыре на Таганке420.
Таким образом, грузинские выходцы представлены по большей части
аристократией
и
свитой
грузинских
князей.
Преобладание
отдельных
социальных групп внутри этноса зависело от причин их обусловивших их
эмиграцию. Нельзя исключать в обоих случаях влияние внешнеполитического
фактора, хотя он был различен. Армяне к тому моменту были персидскими
подданными, а грузины еще сохраняли свою государственность.
На вторую ревизию упомянут лишь один грузин 421(см. табл.3).
В течение 80 гг. XVIII в. до 1811 г. восемь грузин состояло в городских
сословиях. Из них семеро – в купечестве и один - в поваренном цеху422(см.
табл. 7).
А.Е.Безаров, записавшийся в 1798 г. в купечество был уроженцем
Кахетии. После смерти отца, был перевезен матерью в малолетнем возрасте в
Кизляр. Оттуда приехал в Москву для свидания с дядей, грузинским
архимандритом Георгием Жехфилазовым, где обзавелся семьей, а в 1798 г.
подал прошение на запись в купечество423.
Братья Петр и Николай Сергеевы Зураевы были из служилого сословия,
так как их поручителями были офицеры, полковник князь П.Д.Цицианов, майор
Кванчихидзев Н.Е.424
Иван Федоров, записавшийся в 1796 г. в купечество был дворовый
человек
майорши
княгини
Е.Д.
Квинихидзевой425.
И.Б.
Кафтарадзев,
записанный в 1797 г. в купечество с семьей, прежде был управителем у дочери
князя Багратиона Вахуштия Вахтанговича, княжны Марии. Однако его сын
420
Белов С.С., Кеймах В.Р. Национальные диаспоры …. С. 118.
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
422
ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39. С. 145.
423
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 7605; ЦИАМ Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 167 № 1159.
424
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 3145.
425
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 3020.
421
105
Николай решил остаться в «прежнем роде жизни»426. Тем не менее, сведения о
нем и его семье мы встречаем в очередных книгах427 и ревизских сказках 1811 г.
по Дмитровской сотне, где значится, что он прибыл в купечество в 1799 г.428
До 1784 г. в московском купечестве состоял И.Я. Наврозов. Он был
московским уроженцем. Его отец, Я.Г. Наврозов прибыл в Москву в 1718 г. и
на протяжении все своей жизни числился как «иностранный купец», часто
находясь в «отъездах своих в Персию». И.Я. Наврозов был обучен русскому,
французскому и немецкому языкам, справлял коммерческие промыслы в
персидских городах. «Ныне же тех коммерческих дел производить не намерен, а
зная языки желает принять службу при московском губернском правлении
переводчиком». В фонде МГП не встречается дела о его зачислении в
купечество, но если есть дело о переходе в «другой род жизни» (в другое
сословие – О.Л.) , которое рассматривается в МГП, то логично предположить,
что хоть и непродолжительное время, но он состоял в купечестве.
Характерным для грузин, состоявших в городском сословии, было то,
что прибыли они в основном либо из прислуги грузинских дворян, либо из
мелкого грузинского дворянства, живущего компактной общиной в районе
Пресни.
В документах шестой ревизии есть одно упоминание о представителе
«абазинской нации», (Абазины – народ Северного Кавказа) Н.П. Абазинском,
бывшем пленном, а в 1806 г. вступившего в купечество429.
1.10. Мигранты из Средней Азии
В составе московского купечества за короткий период с конца XVIII в.
по начало XIX в. было зачислено шестеро купцов бухарского происхождения, в
426
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 5427; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. № 343.
МИМК. Т. 4. С. 86.
428
ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. № 343.
429
МИМК. Т. 5. С. 161 № 99.
427
106
наличии на 1811 год – лишь четверо430. Четверо из них, как упоминается в
прошениях и в ревизских сказках, до вступления в московское купечество,
состояли в оренбургском купечестве. Здесь мы имеем дело с мигрантами. Об
этом также свидетельствует и то, что, судя по ономастике, они вполне
сохранили признаки своего этноса, их жены были также их соотечественницы.
В городских сословиях в 80 гг. XVIII – начала XIX вв. состояло 20
персов, из них большая часть, 12 человек – в купечестве; в мещанстве – двое и
шестеро – в цеховых мастерах (четверо – в фельдшерном, по одному – в
скорняжном и в парикмахерском)431(см. табл. 17). Однако на шестую ревизию
в наличии было лишь семеро432. Их появление могло быть связано также с
пленом. Хотя Россия практически не вела войн с Ираном в XVIII в., вполне
возможно, что некоторые персы оказались в плену в результате казацких
набегов, или кочевников, а потом были проданы русским.
Среди них наблюдаются различия в уровне сохранения этничности. У
персов, прибывших в конце XVIII – начале XIX вв., т.е. после законодательного
разрешения мусульманам вступать в городские сословия, наблюдается высокий
уровень этничности, что выразилось в сохранении ономастических данных.
Главным образом они были представлены в купечестве (пять из 12 купцов
носили характерные фамилии: А.Хасанов, И.Е. Адребежанов, А.Марданов, М.
Мамедов, Н. Абдуллаев)433.
Но большая часть лиц, с упоминанием о персидском происхождении,
имела русскую ономастику. Вполне очевидным следует предположить, что они
были либо военнопленными, либо попавшими в неволю в детском возрасте и
впоследствии проданными в Россию, затем побыв в услужении, приняв
православие и приобретя семью, вступили в московские городские сословия.
430
Подсчитано по МИМК. Т. 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
Подсчитано по МИМК. Т. 4 – 5; ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
432
Подсчитано по МИМК. Т. 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
433
МИМК. Т. 3 – 5. С. 71 № 85, С. 136, С. 168, С. 340 № 72, 73; Актовые книги XVIII
столетия. Т. 12. М., 1898. № 469.
431
107
Наглядный пример тому, наблюдаем в прошении Ивана Ильина, записавшегося
в 1784 г. в купечество. До вступления в купечество он находился в услужении у
вдовы И.И. Перемышлевой, владелицы суконной фабрики, впоследствии
обанкротившейся. Находясь в услужении, он женился на ее дворовой девке.
Затем получил вольную и записался в купечество434. Его племянник, Василий
Ильин вместе с тремя сыновьями был записан в цех скорняжного мастерства 435.
Филипп Федосеев, записанный в 1796 г. в купечество, был в услужении
у дочери покойного генерал-майора Ильина А. И., Елизаветы, а затем Марии, а
в 1760 г. от нее продан А.И. Ильину, и женился на его крепостной девке
Василисе и прижил с ней детей436.
И.В. Фомин, записавшийся в 1798 г. в купечество, был закреплен за
княгиней Е. Хованской в Рузской губернии в селе Воскресенском. До записи
жил в Москве в услужении у помещика А. Хованского. Последний был
недоволен решением правления об освобождении И.В. Фомина и требовал
апелляции, но выиграть дело ему не удалось437.
Мещанин Козьма Ильин с женой Авдотьей Ларионовой был вывезен из
Оренбурга, «восприял православие». В Москве поступил в услужение к
полковнику И.М. Самарину. В 1783 г. получил свободу от хозяина. Пожелал
записаться в голичный цех, но испытания не прошел, мастерства не имел и
подал прошение о записи в мещанство в 1786 г.438
1.11. Цыгане
Цыгане стали известны в Русском государстве с середины XVII в. Они
были особо многочисленны в Великом Княжестве Литовском, особенно в
восточной части, где они проживали рядом с русским и белорусским
434
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 868.
ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39. Л. 61 Об.; Ф. 32. Оп. 4. Д. 2311.
436
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 3188.
437
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4929; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 612 Об. № 578.
438
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1789.
435
108
населением. Именно здесь и началось формирование этнографической группы
русских или северно-русских цыган (самоназвание русска рома или халадитна
рома). В течение XVIII в. эта группа расселилась на больших пространствах
Северо-Западной, Центральной России и Западной Сибири439.
Первые указы, касающиеся цыган русских губерний Российской
империи относятся к первой половине XVIII в. (7 июня, 5 июля и 20 сентября
1733 г.). Они были включены в подушную перепись и обложены налогом, а
затем приписаны к крепостным, из которых и состоял первый цыганский хор
России, созданный в 1774 г. по распоряжению их хозяина графа А.Г. ОрловаЧесменского в подмосковном селе Пушкине. Незадолго до войны 1812 г.,
приблизительно в 1807 г. цыгане из этого хора были освобождены от
крепостной зависимости, и большая часть их поселилась в Москве440.
За период с 1784 по 1811 гг. в составе городских сословий состояло 43
цыгана (см. табл.7). Существуют серьѐзные проблемы в определении места
исхода данного этноса. В монографии Н. Деметер «История цыган — новый
взгляд» есть сведения о включении цыганского населения в состав России с
присоединением Украины в 1654 г. Данная группа цыган пришла в Россию
через Польшу, спасаясь от репрессий441. Что касается цыган, вошедших в
московские городские сословия в последней четверти XVIII в. существуют
разногласия по месту их исхода. При изучении прошений выясняется, что
некоторые из них были приписные к подмосковным селам: к селу Пушкину
Богородской округи442, к деревне Ивантеихе экономической Пушкинской
волости Богородской округи443 – эти села принадлежали графу А. ОрловуЧесменскому. Возможно, цыгане, прибывшие из этих сел, изначально
проживали в Молдавии. В книге «Старая Москва» М.И. Пыляева и в
439
Деметер Н.Г. Цыгане Москвы. // Этнические группы в городах европейской части России
(формирование, динамика, расселение). М., 1987. С. 40.
440
Там же. С. 40.
441
Она же. История цыган – новый взгляд. Воронеж, 2000. С. 187.
442
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 3170; Капитальные книги....
443
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 3204; Капитальные книги….
109
исследовании Т. Щербаковой
444
, есть некоторые сведения о происхождении
цыган, проживавших в имении у Орлова-Чесменского: граф Орлов … слышал в
Молдавии капеллы лаутаров (кочевых цыган). Выйдя в отставку в 1774 г. и,
поселившись в Москве, он выписал из Молдавии одну из подобных капелл,
главой которой был цыган Иван Трофимович Соколов. Цыган поселили в
имении графа и записали крепостными деревни Пушкино, что в тридцати
километрах от Москвы по Ярославской дороге»445. Сведения об Иване
Трофимовиче Соколове упомянуты в Капитальных книгах и в отдальном
прошении о вступлении в купечество. Очевидно, это старший сын Трофима
Григорьева446, хотя фамилия его в прошение не упоминается, вероятно ее он
приобрел позже. Тем не менее, Н. Деметер подвергает сомнению данные об их
происхождении основываясь на следующих аргументах: 1) фамилии и имена
участников хора говорят об их принадлежности к этнической группе русских
цыган (Соколовы, Солдатовы); 2) малая вероятность освоения лаутарами
(молдавскими цыганами) за короткий период исполнения русских народных
песен447.
Н.Деметер
придерживается
точки
зрения
о
происхождении
московских цыган из этнографической группы русска рома, по присоединении
Украины в 1654 г. включенных в население России. В исследовании Н.Деметер
о цыганах, по крайней мере, в главе, посвященная пребыванию цыган в
Москвеесть неточность. В монографии написано, что «первое поселение цыган
в Москве относится к самому началу XIX в.»448, тем не менее, факт пребывания
больших цыганских семей в составе московских городских сословий отмечен
80-90 гг. XVIII в. Но не разногласия в исторической литературе по поводу
происхождения и причин прибытия московских цыган, составивших в XIX в.
цыганский хор, а неоднородность их состава, в том числе и по регионам исхода,
444
Щербакова Т. Цыганское музыкальное исполнительство и творчество в России. М., 1984.
С. 9.
445
Там же. С. 9.
446
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 3204; Капитальные книги...
447
Деметер Н.Г. История цыган…. С. 159.
448
Там же. С. 195.
110
заставляют нас обособить их отдельно от остальных групп иноземцев. Помимо
цыган, из подмосковных владений Орлова Чесменского, есть сведения о
цыганах прибывших из других сел, из «Воскресенской округи», из
Воронежского наместничества449. Эти отрывочные сведения позволяют сделать
вывод о разнородности происхождения
цыган Москвы: встречаются как
государственные, так и помещичьи крестьяне, из разных сел, и не только
Подмосковья но и других регионов Центральной России.
Однако практически все они состояли в купечестве и мещанстве
Садовой Большой слободы, что позволяет судить о некоторой степени их
консолидации по этническим признакам.
1.12. Динамика и статистика численности иноэтничного
населения среди московских горожан
Мы можем установить динамику роста численности только по
купечеству и мещанам (до 80 гг. XVIII вв. посадское население). По цеховым
мастерам динамику проследить проблематично, так как разрыв между двумя
полноценными списками по цеховому населению, Реестру Московских цехов
1729 г. и Шестой Ревизской сказкой составляет около столетия, а также в
последнем документе в большинстве случаев отсутствуют сведения о
национальной принадлежности ряда лиц иноземного происхождения. Ревизские
сказки по купечеству полностью отвечают представленным требованиям.
Численность
городского
населения
Москвы
иноэтничного
происхождения (без цеховых мастеров) с 1719 по 1811 гг. возросла в 2,7 раза (с
150 человек до 406) (см. табл.8).
У западноевропейцев наблюдается резкий скачок в численности: на
третью ревизию в составе купечества было двое французов, а на шестую 39,
итальянцев на четвертую ревизию был один человек, а на шестую – восемь.
449
ЦИАМ.Ф. 32. Оп. 3. Д. 6955; Оп. 4. Д. 2039, Д. 3600.
111
Цыган, которых на четвертую не было в составе купечества, в 90
гг.XVIII вв. мы обнаруживаем 43 человека. Такой резкий рост численности
представителей ряда народов позволяет предположить наличие диаспор у этих
этносов. Но обособленные колонии или диаспоры могли иметь мигранты.
А для представителей этносов прибывших в Россию в ходе войн
наблюдается довольно слабый рост численности, а иногда и наоборот, его
уменьшение. Например, если на первую ревизию шведов и чухонцев,
вошедших в состав городского сословия было 59 человек, то на вторую – 23, на
третью - 9, на четвертую – 2, (см. табл. 8). Такая убыль объясняется еще и
быстрой натурализацией военнопленного населения.
На первую ревизию самый высокий удельный вес по количеству
иноэтничных представителей на первую ревизию наблюдается у группы
польских выходцев – он составляет 50,5 % – 165 человек (см. табл.1). В два
раза меньше было шведских военнопленных – 23 % или 75 человек (см. табл.
1). Представители инородного населения составляли 16 % или 54 человека (см.
табл. 1). Западноевропейцев насчитывалось 22 человек (см. табл.1).
Незначительную часть составляли черкасы – 8 человек и выходцы из
Османской империи – 2 человека (см. табл.1)450. В целом наблюдается
численный перевес мигрантов над категорией военнопленных, представленных
в основном бывшими шведами и частично инородцами.
С 1725 по 1747 гг. в городских сословиях состояло 315 иноземцев, из
них в наличии на вторую 225 без учета женского населения 451. По данным
второй ревизии число западноевропейских мигрантов (т.е. без военнопленных
шведов) увеличилось по сравнению с первой ревизией. Их численность
составляла 146 человек, а именно: один англичанин, четыре голландца, один
датчанин, пять итальянцев, десять французов, 85 немцев и 38 человек без
упоминания национального происхождения, но с явно западноевропейской
450
451
Подсчитано по МИМК. Т. 1; РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 2.
112
ономастикой452. Доля шведских военнопленных и польских выходцев среди лиц
иноэтничного происхождения составляла 13,4 и 16,1 % соответственно. Более 5
% приходилось на долю «российских инородцев». Численность народов
Закавказья
и
православных
выходцев
из
Османской
империи
была
незначительна и составляла около 1 % (см. табл. 2).
На
третью
принадлежности
ревизию
или
(1767
наличие
г.)
явных
упоминание
о
национальной
этноономастических
признаков
присутствует у 29 человек453 (см. табл. 3). Однако, на самом деле, лиц
иноземного происхождения было гораздо больше. Здесь речь идет о вновь
прибывших и упоминаемых еще в первой и во второй ревизиях, в отношении
которых в третьей ревизии происхождение уже не упоминается.
Из них большую часть составили представители западноевропейского
происхождения – 18 человек, или 55 % (см. табл.3)454. Шестеро из них были
упомянуты еще во второй ревизии. Прибывших было всего четырнадцать
человек. Однако большая часть прибывших, девять человек455, уже не состояла
в наличии в московских слободах на ревизию.
Более половины из лиц иноэтничного происхождения на третью
ревизию составляли вновь прибывшие – 23 человека456 (см. табл.3).
На момент четвертой ревизии (1782 г.) в московском купечестве
состояло 44 иноземца. Треть из них (34 %) были мигрантами из германских
государств457; по пятеро греков и польских мигрантов; два малоросса.
«Инородцы» были представлены татарином, башкиром и чувашом и тремя
калмыками458(см. табл. 5).
452
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 2.
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
454
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
455
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
456
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
457
Подсчитано по МИМК. Т. 3.
458
Подсчитано по МИМК. Т. 3.
453
113
Четверть
остальными
лиц
иноэтничного
западноевропейскими
происхождения
этносами:
трое
была
представлена
голландцев,
шестеро
французов, один итальянец и один австриец459(см. табл. 4, 5).
Сравнительно с третьей ревизией иноэтничное население возросло
почти на четверть (на 25 %) за счет западноевропейских мигрантов и немцев.
(см. табл. 5).
Данные о лицах западноевропейского происхождения, состоящих на
четвертую и пятую ревизию в московском купечестве опубликованы В.Н.
Захаровым460. Исследователь отмечает, что в конце XVIII в. резко возросло
число иностранных купцов, приезжавших в Москву – центр российского
внутреннего рынка, с целью здесь остаться. В 90-е гг. XVIII в. зафиксировано
92 купца западноевропейского происхождения (имелось также несколько
греков, один грузин, один волох). Всего в составе московского купечества в
1782-1795 гг. побывало 145 иностранных купцов, значившихся в четвертой
ревизии и вступивших в состав московского купечества до начала пятой461.
Всего после четвертой ревизии в московское купечество вошло 114
иностранцев, но 39 из них выбыли ранее пятой ревизии, кроме того, выбыли
еще 14 иностранцев, записавшиеся до четвертой ревизии462.
Немцы были представлены наибольшим
удельным весом среди
остальных этносов, представители которых состояли в городских сословиях –
Их насчитывалось 164 человека или 15,1 %463. Эта цифра была выше, чем все
вместе взятые представители западноевропейских этносов, состоявшие в
городском сословии, которых числилось 56 человек, или 13,8 %: 39 французов,
восемь итальянцев, четверо англичан, голландец, по двое шведов и
459
Подсчитано по МИМК. Т. 3.
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы…. С. 383. // Подсчитано по МИМК. Т. 3.
461
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы…. С. 384. // Капитальные книги….
462
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы…. С. 384.
463
Подсчитано по МИМК. Т. 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
460
114
швейцарцев464 (см. табл. 6). Немного ниже было представительство поляков –
61 человек или 10,3 %465.
Далее следовала группа российских инородцев –
по семеро калмыков и татар466. Мигранты из Средней Азии были представлены
четырьмя бухарцами и семью персами467. Достаточно низкой была численность
лиц закавказского и кавказского происхождения: пятеро армян, трое грузин и
один абазин – итого 2,2%468.
Немногим выше 1 % от всего иноэтничного населения приходилось на
долю представлены «малоросы», пленные русско-турецких войн и цыгане469.
Однако в шестой ревизии по городским сословиям не упомянута
национальная принадлежность у 173 лиц, либо заменена на широкое понятие
«иностранец»470 (см. табл. 6).
В
целом
происхождения
анализ
по
динамики
московскому
и
статистики
купечеству
и
лиц
иноэтничного
мещанству
показывает
увеличение роста иноземных мигрантов над «бывшими военнопленными».
Данная тенденция свидетельствует об успешной миграционной политике,
развитии российского рынка, который привлекал иностранцев и способствовал
их укоренению в русской среде.
Теперь рассмотрим изменения численности иноземцев в московских
цехах по данным шестой ревизии. Ревизская сказка московских цеховых
ремесленников имеет ряд недостатков при определении национальной
принадлежности лиц, состоящих в цехах. Национальная принадлежность
представлена
выборочно,
этноономастическими
Некоторые
в
то
признаками
иноземцы,
время
как
записаны
представленные
464
многие
без
в
Подсчитано по МИМК. Т. 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
Подсчитано по МИМК. Т. 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
466
Подсчитано по МИМК. Т. 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
467
Подсчитано по МИМК. Т. 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
468
Подсчитано по МИМК. Т. 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
469
Подсчитано по МИМК. Т. 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
470
Подсчитано по МИМК. Т. 5; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41.
465
115
лица
указаний
основном
с
явными
на
нацию.
бывшими
военнопленными,
т.е.
уже
с
русскими
ономастическими
признаками,
идентифицируются при сопоставлении ревизских сказок с прошениями этих
лиц о записи в городское сословие. Поэтому весьма сложно представить точные
цифры при подсчете иноземцев в цехах по данным шестой ревизии. Из 3976
ремесленников нами выявлен 231 иноземец (5,8 %)471.
Если сравнивать численность московских цехов по двум полноценным
источникам, таким как Реестр Московских Цехов 1726 г. и Ревизская сказка
московских цеховых мастеров 1811 г., то окажется, что коренных изменений в
численности московских цехов не произошло: на 1726 г. в цехах состояло 233
ремесленников472, а на 1811 г. – 231(см. табл. 9)473. Однако следует сказать, что
проблема кроется не столько в уменьшении притока иноземных мастеров,
сколько в общем спаде ремесленного цехового производства к началу XVIII в.
и уменьшении численности цеховых мастеров. Если в 1726 г. в московских
цехах состояло 6885 ремесленников474, то к 1811 г. на 40 % меньше, всего 3976
ремесленников475.
Поэтому на фоне общего спада численности даже
наблюдается увеличение удельного веса иноземных цеховых ремесленников (с
2,5 % до 5,8 %). Несмотря на то, что численность цехового населения
иноземного происхождения (по абсолютному соотношению) практически не
изменилась за столетие между двумя переписями, наблюдается ряд изменений в
этническом и профессиональном составе ремесленников.
Если по данным первой ревизии более половины (55 %) иноземных
ремесленников составляли польские выходцы, а западноевропейские этносы
были представлены всего 15 % ремесленников, то уже к шестой ревизии
иноэтничное
население
цеховых
было
представлено
в
основном
западноевропейскими этносами, в том числе и немцами (179 из 231 человек) –
471
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39.
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
473
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39.
474
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
475
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39.
472
116
78 %, в то время как представители польской нации составляли лишь 6 %
иноэтничного населения цеха.
Назвать реальную цифру ремесленников польского происхождения на
1811 г. мы не можем, также как и всего иноэтничного населения, так как
упоминания о национальной принадлежности представлены частично или
найдены при сопоставлении ревизских сказок с делами фонда МГП. А ввиду
того что ономастика польских выходцев зачастую совпадала с русской
ономастикой, отсутствовала возможность для идентификации.
При сравнении двух переписей 1726 и 1811 гг. складывается более
определенная картина по представительности иностранцев в московских цехах.
Хотя в задачи нашего исследования не входит изучение структуры московских
цехов и их развитие, тем не менее, мы уделим внимание этому вопросу.
Естественно в течение столетия структура и названия цехов сильно
изменились. Например, вместо многочисленных цехов «золотого мастерства»
стал один цех – ювелирный; цирюльный или парикмахерский цех был
объединен с фельдшерным и др. Для выявления изменений, произошедших в
профессиональной направленности ремесленников, а конкретно иноземного
происхождения, следует изучить их численность по группам цехов одной
направленности, например цеха по обработке металла, производства одежды,
строительные цеха, художественные (живописные и иконописные), по
производству пищевой продукции и др.
При сравнении получим, что удельный вес ремесленников иноземного
происхождения от общего числа иноземцев в цехах по обработке металлов
понизился c 14 до 10 %, в цехах по производству одежды почти в три раза, с 67
до 23 %, в строительных цехах в 4 раза, с 10 % до 2,5 %. Зато удельный вес
повысился в художественных цехах в два раза, с 2,5 % до 11 %, в цехах по
117
производству пищевой продукции в восемь раз, с 2,5 % до 21 %, а в
фельдшерном более чем в 30 раз (с 0,8 до 29 %) (см. табл. 9)476.
Определенную
роль
при
выявлении
удельного
веса
играла
и
численность самого цеха. В малочисленном шляпном цеху из шести мастеров,
трое (50 %) были иноземного происхождения. Из 26 скорняков четверо (15 %)
были иноземцами. В относительно многочисленном ювелирном цеху, из 133
человека было 17 иноземцев (13 %). В кондитерском цеху из 141 мастера 15
(10,6 %) были иноземцами (см. табл. 9). Несмотря на невысокий удельный вес,
высокой была численность иноземцев в портном (19 из 371, или 5 % от
населения цеха), живописном (11 из 259, 4,2 %) , поваренном (27 из 392, 6,8 %)
и фельдшерном (67 из 773, 8,7 %) цехах, что объяснялось многочисленностью
этих цехов (см. табл. 9)477.
Около трети (29 %) из всех ремесленников иноземного происхождения
состояло в фельдшерном цеху. Судя по сопоставлению ревизских сказок и
прошений о записи в городское сословие, в фельдшерный цех были включены и
цирюльники.
22,2 % иноземных ремесленников были заняты в цехах по
производству одежды: в позументном (три человека – 1,3 %), скорняжном (15
человек – 6,5 %), шляпном (три человека – 1,3 %), портном (19 человек – 8,2)
черевичном (три человека – 1,3 %), в пестрядильном (9 человек – 10 %), в
сапожном (четверо – 1,7 %), в голичном (семеро – 3,2 %), в кушачном (двое –
0,8), в ленточном (пятеро – 2,2 %)(см. табл. 9). 18,2 %
ремесленников
иноземного происхождения были заняты в цехах по производству пищи: в
поваренном – 27 человек (11,7 %), и в кондитерском – 15 человек (6,5 %)(см.
прил. 2 Б). В цехах по обработке металлов было занято 11,3 % иноземных
ремесленников: в ювелирном – 17 человек (7,4 %), в гранильном – трое (1,3
476
477
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39.
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39.
118
%),
в серебряном – двое (0,7 %)(см. табл. 9).11 иноземных мастеров (4,8 %)
состояли в живописном цехе (см. табл.9)478.
Динамика численности иноэтничного населения позволяет нам сделать
вывод о том, что численность представителей этносов, прибывших в качестве
военного плена, склонна к уменьшению, в основном за счет натурализации.
Численность же мигрантов, а особенно при наличии диаспоры, склонна к
резкому увеличению за короткие временные промежутки.
Кроме того, мы выяснили что обстоятельства появления могли быть
различными даже у представителей одного и того же этноса, и этот факт будет
очень важен при сравнении протекания этнических процессов.
Подводя итоги первой главы диссертации, обозначим следующие
важные аспекты, касающиеся обстоятельств появления лиц иноэтничного
происхождения в составе регулярного городского населения Москвы:
У
лиц
даже
одного
этноса
могут
быть
совершенно
разные
обстоятельства появления: как миграция, так и военный плен. Это мы успели
пронаблюдать на примере с одной стороны
немецких
мигрантов и
военнопленных остзейцах Северной войны или пруссаков, плененных в годы
Семилетней войны
Для военнопленных иноземцев было характерно то, что они попадали в
русскую среду в малолетнем возрасте, находились «в услужении», т.е. были на
правах дворовых людей; принимали православие; женились на русских, т.е.
подвергались ассимиляции. В последней четверти XVIII в. были приняты меры
по обеспечению прав иноземцев, попавших в Россию после войн, т.е. право на
определение рода жизни и даже возвращение обратно на Родину. Последняя
мера, как показывает практика, редко воплощалась в жизнь, поскольку бывшие
военнопленные поступившие в дворовое население подвергались необратимой
ассимиляции, в частности обращению в православие, после чего им
478
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 39.
119
запрещалось покидать пределы России. Но переход из дворового состояния в
городские сословия им был разрешен и многие из них воспользовались этим
правом.
Мотивом миграции в Москву иноземцев могли служить как обогащение
за счет торговли с российским рынком, что мы можем пронаблюдать на
примере
западноевропейцев,
так
и
поиск
элементарных
средств
для
существования (например, бывшие польские подданные, мигрировавшие с
территории Белоруссии, разоренной в годы Северной войны).
Динамика и статистика численности лиц иноэтничного происхождения с
первой по шестую ревизии (1719 – 1811) показывает рост их численности,
увеличение «многонациональности», преобладание мигрантов над лицами,
прибывшими из бывших военнопленных.
120
ГЛАВА 2. РОЛЬ ВЕРОИСПОВЕДЛЬНОЙ
ПРИНАДЛЕЖНОСТИ В ЭТНИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ.
В «Очерках теории этноса» Ю.В. Бромлей указывал на неоднозначность
фактора
религиозной
принадлежности
в
этнических
процессах.
Вероисповедание может быть определяющим фактором в разграничении
этносов. Учѐный приводил пример разграничения общего по происхождению
сербскохорватского населения по религиозной принадлежности: сербы –
православные, хорваты – католики. Между тем известны немногочисленные
группы
сербов-католиков и хорватов-православных. Решающая роль в их
этнической
ориентации
принадлежит
представлению
об
общности
происхождения479, или общности исторических судеб.
Изучая этнические процессы в русском обществе XVIII в., следует
учитывать роль церкви в повседневной жизни народных масс, принадлежность
к которой и являлась определяющей в разграничении «своих» от «чужих».
Хотя законодательство России XVIII в. сохраняло признак терпимости
по отношению к христианским инославным конфессиям, господствующим
признавалось православие. За «господством» подразумевалось право на
распространение его среди российских подданных и обращение в него
представителей других конфессий по их желанию. Д.В. Цветаев подчеркивает
именно охранительный, а не прозелитический характер: православные «были
чужды фанатизма пропаганды и насильственного принуждения, предоставляя
принятие православия иноверцами воздействию обстоятельств и доброй воле
обращающегося: в противоположность воинствующей католической церкви.
Охранение в Русской Православной Церкви было всегда сильнее стремления к
распространению»480.
Остальные
конфессии
были
лишены
права
миссионерской деятельности, включая не только обращения православных в их
479
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 2009. С. 191.
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований. М., 1890.
С. 392.
480
121
веру, но также мусульман и язычников. Другие права варьировались в
зависимости от отношения к ним правительства и церкви.
В 1702 г. был
провозглашен принцип полной свободы вероисповедания. После покорения
Остзейских губерний в 1710 – 1721 гг. были подтверждены права местного
населения, касающиеся свободы вероисповедания, данные ему прежними
властями481.
Если правительство находило компромисс, точки соприкосновения с
иноверцами, привлекая их на государственную службу или для развития
ремесел,
то
церковь
и
народная
масса,
оставались
долгое
время
изолированными и враждебными иноверцам. По господствовавшему тогда
воззрению, иноверец был «нечистый», «поганый»482. Д.В. Цветаев называет
православие «непреоборимым охранителем русской самобытности» и стирает
грань между понятиями «русский» и «православный»483.
Верхушка российского общества, дворянство и отчасти богатое
купечество раньше остальных социальных групп вступают в контакт с
иноземцами. Состоятельные иноземцы, добившиеся высот в карьере общались
как и в своей среде, так и с российской верхушкой. У влиятельных иноверцев,
при крещении детей воспреемниками были знатные российские дворяне и сам
Петр I.
Вступление в контакт с иноверцем представителей народной массы
было исключено не только из-за языкового барьера, но и по этическим
соображениям.
У лиц из
податных сословий существовал серьѐзный
коммуникативный барьер во взаимоотношениях с представителями разных
конфессий. Поэтому у иноземца, поселяющегося в России на постоянное
жительство, существует две перспективы: либо оставаться приверженцем своей
481
Бобылев А. История и правовое положение Лютеранской церкви в России до 1917 года. //
Наша церковь. 1996 № 3 – 5. Журнал Евангелическо-лютеранских общин России. С. 44.
482
Цветаев Д.В. Обрусение иноземцев-протестантов в московском государстве. М., 1886. С.
5.
483
Там же. С. 4
122
веры, жениться на одноверках, вести общение внутри иноземной среды, либо
принять православие, и, навсегда порвав связь с иноземной средой, обрусеть.
Для осмысления причин частого обращения в православие представителей
одних этносов и, наоборот, сохранения своего вероисповедания у других,
следует обратиться к изучению истории инославных конфессий в России и в
Москве и особое внимание уделить таким аспектам,
как их права,
представительность, взаимоотношения с общественными институтами и т. д.
2.1. Положение иноверных конфессий в России в XVIII в.
Иноверцев, в том числе из городских сословий, проживавших в Москве
можно классифицировать следующим образом: 1) христианские инославные
конфессии: католичество, протестантство (лютеранство и реформатская
церковь) и армяно-григорианская церковь; 2) нехристианские конфессии: ислам
и иудаизм, приверженцы которого также недолгое время проживали в Москве.
Нехристианские конфессии до XVIII в. не рассматривались в качестве
вероисповедания, а были «погаными учениями», язычеством.
Христианские инославные вероисповедания также не пользовались
доверием в обществе. Поначалу, православные не делали среди них различий.
По замечанию Д.В. Цветаева весь Запад представлялся «латинской землей»,
всех прибывших оттуда, москвичи обыкновенно без различия называли
«латинами» и «иноземцами». Скоро, однако, была подмечена вероисповедная и
национальная разница между пришельцами: уже многие современники Ивана
Грозного начали называть протестантов «люторами», «немцами», католиков «римлянами», «латинами»484.
Цветаевым отмечена лояльность правительства в вопросе справления
религиозных культов иностранцами, исключая вопросы причинения вреда
религиозным убеждениям православно-русской среды. До личных религиозных
484
Шевкуленко Д.А. Межнациональные отношения в России. Самара, 1999. С. 85; Цветаев
Д.В. Протестантство и протестанты…. С. 2.
123
убеждений иноземцев московской власти почти не было дела: весь вопрос
сводился к тому, чтобы иноверцы «не плодили своего учения». Протестанты,
признанные в этом отношении надежнее католиков, в свободе вероисповедания
и общественного богослужения пользовались полным преимуществом485.
Поэтому они являлись самой многочисленной инославной конфессией в
Москве в XVIII в. Протестантами являлось большинство немцев, шведов,
датчан. Первые из них появились в Москве в качестве пленных Ливонской
войны, немалая часть которых осела. Но не только военный плен способствовал
их появлению. Большую часть составили мигранты: служилые и торговые
иноземцы, гонимые разорениями Тридцатилетней войны из германских земель,
преследованиями за религиозные убеждения и т. д. Благоприятные условия
накладывал курс конфессиональной политики России. В правление Анны
Ивановны протестантское влияние настолько возросло, что была запрещена
полемика православной церкви с протестантской486.
Единичные случаи обращения в протестантизм российских подданных
все-таки были, но следует сделать оговорку: обращаемые были не природными
русскими, а татарскими и калмыцкими детьми, поступившими в услужение к
иноземцам. О.В. Курило приводит следующий факт: «На вопрос герцога
Саксонии Эрнста «обращаются ли в нашу евангелическую веру некоторые
иностранцы из язычников или других наций?» учитель Рингубер отвечал:
«иногда немецкими господами посылаются для святого крещения татарские
или калмыцкие дети, приведенные офицерами в Москву в качестве пленников;
таких я знаю пять или шесть» 487. Факт отсутствия протестантской пропаганды
в
России Д.В. Цветаев объясняет практическим складом ума («люди
практического смысла») и отсутствием целесообразности данных действий, т.к.
пропаганда могла не только ни привести к значимым результатам,
485
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты…. С. 5.
Курило О.В. Очерки по истории лютеран в России. (XVI – XX вв.). М., 1995. С. 43.
487
Там же. С. 36. // Цветаев Д.В. Из истории иностранных исповеданий в России….
486
124
но и
«грозила затворить двери России, подобно тому, как затворялись они перед
католиками» 488. Немалую роль здесь играла и набожность русского населения.
Первая лютеранская церковь появилась в 1575 г. В последние годы
царствования Алексея Михайловича в Немецкой слободе оказалось и
беспрепятственно стояло, не считая реформатской, три утвержденных
правительством лютеранских церкви, каждая со своим пастором и приходом489.
Широкой свободой общественного богослужения пользовались не одни
московские протестанты. Едва первая в Москве лютеранская община выстроила
себе церковь, как то же сделала лютеранская община в Нижнем Новгороде,
куда
Ливонская
Протестантская
война
община
забросила
значительные
существовала
к
концу
партии
пленных490.
царствования
Алексея
Михайловича на железных заводах близ Тулы491.
Право проведения общественных богослужений является серьѐзным
фактором, сдерживающим ассимиляционные процессы. О роли церкви в
этнических процессах Ш.А. Богина пишет: «Стремясь сохранить свою власть
над
паствой,
она
противодействовала
ассимиляции
—
устраивала
вероисповедные школы на родном языке и мешала иммигрантским детям
посещать общие школы, запрещала смешанные браки»492.
Д.В.
Цветаев
подробно
описал
и
охарактеризовал
структуру
лютеранской общины493, поэтому мы не будем подробно освещать этот момент.
Отметим, что деятельность лютеранских духовных лиц заключалась не только
в учете
прихожан в метрических книгах и контроле за их нравственным
поведением, но и, что очень важно, они выполняли образовательную функцию.
Православное духовенство стало выполнять данную функцию лишь с начала
XIX в., после учреждения церковно-приходских школ. Наличие школ при
488
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты …. С. 513.
Там же. С. 513.
490
Там же. С. 122.
491
Там же. С. 123.
492
Богина Ш.А. Ассимиляция иммигрантов в США 50 – 60 гг. XIX вв. М., 1964. С. 6.
493
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты…. С. 183, С. 185, С. 195.
489
125
лютеранских церквах в Немецкой слободе отмечено уже началом XVIII в.494
Хотя «контингент научно-образованных лиц в Немецкой слободе был крайне
скуден (он в основном формировался из лиц низших церковных должностей) и
содержание учителей не было обеспечено каким-либо определенным со
стороны
общины
окладом»495,
их
деятельность
позволяла
сохранить
протестантскую культуру, язык и самосознание. Немецкий язык, несмотря на
широкое внедрение русского языка в школьном образовании, даже в конце XIX
– начале XX в. продолжал оставаться языком культа лютеранских верующих496.
Церковно-приходские
школы
в
Немецкой
слободе
были
не
единственными источниками получения образования детьми протестантов. С
целью дать им более полное или специальное образование, но не богословское,
некоторые из иноземцев посылали их за границу. Чаще всего, это были доктора
и предприимчивые люди из купечества497. Протестанты держали связь со
своими соотечественниками за границей, что также позволяло сохранять
самосознание. «Если у членов общины не доставало средств, они иногда
обращались за помощью к единоверцам, жившим заграницей»498.
Итак, общины отличались устойчивостью, так как в непрерывном их
существовании протестанты были очень заинтересованы, находя в них удобные
средства не только к выполнению своих религиозных нужд, но и для
сохранения своих моральных особенностей.
Существенные отличия наблюдаются в мировосприятии протестантов и
православных, что также должно было служить сдерживающим фактором в
ассимиляционных процессах. Если для русской купеческой этики была присуща
494
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты …. С. 222.
Там же. С. 232.
496
Курило О.В. Лютеране …. С. 9.
497
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты….. С. 233.
498
Там же. С. 198.
495
126
набожность, «соборность… собирание людей для какой-либо деятельности» 499,
то протестантам был присущ индивидуализм, отвержение милостыни и пр.
Однако были факторы, способствующие консолидации этих двух
конфессий. Например, и для протестантского и православного купца, как пишет
Д.В.
Цветаев
«характерными
были
проявление
инициативы,
энергия,
готовность к риску, стремление к получению прибыли» 500.
Сближению способствовали и геополитические факторы: политические,
торговые и культурные сношения и связи легче и теснее устраивались в Европе
северо-западной, протестантской, нежели с юго-западной католической501.
В Москве в последней четверти XVII в. существовала голландская (или
реформатская) церковь. О ней упоминает в своих заметках И.Давид: «,..они
состоят под покровительством голландской республики и имеют своего
резидента. Кальвинисты тоже имеют одну каменную церковь, скорее похожую
на школу, чем на храм, и одного священника, которого содержат на свои
средства, и еще учителя, который обучает их юношество голландской грамоте...
есть еще много наставников, которые на дому обучают купеческих сыновей
латыни»502. Большинство ее прихожан составляли торговые иноземцы503.
До XVIII в. католики не имели в России церквей, чему способствовал
ряд причин. Во-первых, они не были представлены значительным числом
последователей.
Католичество
исповедовали
некоторые
польские,
и
французские мигранты, а также выходцы из католических земель Германии.
Большая часть польских мигрантов была православными, мигрантов-католиков
из Германии за XVIII в. было не много. Многие французы до 60-х гг. XVIII в. в
Москве были гугенотами.
499
Купечество Москвы. История. Традиции. Судьбы. М., 2008. С. 12.
Там же. С. 132.
501
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты…. С. 4.
502
Иржи Давид. «Современное состояние Великой России, или Московии». [Электронный
ресурс]: URL: http:// www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/irji_sovr.php.
503
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты….. С. 232.
500
127
Помимо малого числа приверженцев, росту строительства католических
церквей препятствовало православное духовенство, выступавшее против
пропогандистской
деятельности
ряда
католических
миссий
в
России.
Прозелитизм в отношении православных проявлялся еще во времена
существования Ливонского Ордена, в годы польско-литовской интервенции,
наконец, этноконфессиональный гнет, испытуемый православным населением в
Речи Посполитой – все эти причины предопределили негативное отношение к
католической церкви в Российской империи.
Если в тяжелые годы для нашего Отечества католики навязывали свою
веру мечом, то в спокойные годы использовали метод богословских дискуссий.
В Москву от римского двора направлялись католические миссии (католическая
миссия 1684 –1689 гг., миссия иезуитов 1717 гг.), как правило, не добивавшиеся
своей деятельностью большого успеха и выдворяемые за попытки склонения
православных в свою веру. До конца XVII
в. католикам не дозволялось
постоянное пребывание в России, и они не могли строить церквей504.
Католическая церковь придерживалась этой тактики и в XVIII в. Д. Толстым
упомянуто что «в Астрахани, где до Петра I не было ни одного природного
жителя католика, в 1760 г. числилось уже совращенных в латынство 87 дворов
армян, из которых 53 армян были русскими подданными»505.
На
католическую
пропаганду
правительство
действовало
запретительными мерами: в 1730 г. был запрещен пропуск в Россию польских
выходцев, обращавших православных в католицизм506; в 1735 г. издавая закон
о дозволении свободного богослужения всем христианским исповеданиям в
России, правительство сочло нужным «присовокупить условие, чтобы в оные
не привлекались русские подданные, какой бы веры они ни были, под
опасением суда и наказания»507.
504
Толстой Д. Римский католицизм в России. 2 тома. Т. 1. СПб, 1876. С. 117.
Там же. С. 178.
506
Там же. С. 172. // ПСЗ-1. Т. 8. № 5538.
507
Там же. С. 178. // ПСЗ-1. Т. 9. № 6693.
505
128
Попытки создания католической церкви в Москве относятся к 1627 г.
Французский посол Людвиг Гай ходатайствовал перед правительством о
строительстве церкви в Москве, в которой проходило богослужение для
французских подданных; но предложение было отвергнуто508.
В 80-е гг. XVIII в. оплотом католичества был дом итальянского купца
Гваскония в Немецкой слободе.
Первый католический храм в Москве св. Петра и Павла возник в конце
XVII в., благодаря тщаниям генерала П. Гордона, возник он не совсем легально,
но Гордону удалось пустить пыль в глаза правительству. Храм действовал и на
протяжении XVIII и XIX вв. без особых изменений509. «Костѐл их был очень
хорош; проповеди говорили они по-немецки и по-польски; хотя всем
католическим духовным дозволялось носить их священнические и монашеские
одеяния, но иезуиты одевались в Петербурге в обыкновенное штатское платье,
а в Москве как светские священники»510. Существенный прорыв во
взаимоотношениях государства и католической церкви намечается в период
правления Екатерины II, политика которой заключалась в подчинении
католических
приходов
Юстиц-коллегии
Ливонских,
Финляндских дел, т.е. правительственному учреждению
Эстляндских
и
и изоляции их от
влияния со стороны Рима. Указ от 12 ноября 1769 г. определил положение
католической церкви. Решение католического вопроса в те времена было
сопряжено с
включением в состав России земель Речи Посполитой
со
значительным католическим населением, и с революционными событиями во
Франции, повлекшими массовую миграцию.
В 1789 г. для французских эмигрантов была построена католическая
церковь во имя св. Людовика в Москве. Что касается причта, то Д.Толстой
508
Толстой Д. Римский католицизм в России. 2 тома. Т. 1. СПб, 1876. С. 130.
Там же. С. 98.
510
Там же. С. 133.
509
129
подчеркивает, что аббаты в большинстве искали у нас не священнических мест,
а должностей гувернеров в частных домах и преподавателей в училищах511.
Католическое вероисповедание не мешало записываться в городские
сословия или вступать в российское подданство. Но ввиду отсутствия
общественных религиозных учреждений вплоть до 20-х гг. XVIII в., а также
слабого притока мигрантов из государств, где основной религией было
католичество, развитие очагов длительного пребывания католиков в Москве
было крайцне затруднительным вплоть до 90-х гг. XVIII в.
Очаги пребывания армянских купцов в Москве были еще в XVI в.
Однако отношение православного духовенства было отрицательным. «На
рубеже XIV-XV вв. митрополит Киприан ополчился против армян. По мнению
митрополита, армянская ересь была самой гнусной из всех ересей, вследствие
чего православный христианин не должен иметь общения с армянами, не
допускать их к себе в праздничные и постные дни, а тем боле в церковь, не
завязывать с ними дружбы или любви»512.
Первая армянская церковь, Успения Богородицы513, в Москве появилась
в 30 гг. XVIII вв. Земельный участок на ее строительство в Грузинской слободе
был передан армянам грузинским царем Вахтангом VI в 1731 г. Однако указом
императрицы Елисаветы от 16 января 1742 г. армянские церкви в России (кроме
Астраханской) были закрыты. Специалисты полагают, что этот акт явился
реакцией на принявшее широкие масштабы в предшествующие годы
бироновщины, засилье иностранцев и притеснения православных. Попытки
армян Джульфинской компании во главе с Василием Макаровым обратиться в
1752 г. с просьбой к Елисавете о возобновлении церкви не увенчались успехом.
Лишь при Екатерине II в 1764 г.
в армянских общинах возобновилось
функционирование имевшихся и строительство новых армянских церквей514.
511
Толстой Д.А. Римский католицизм…. С. 98.
Тихомиров М.Н. Средневековая Москва. М., 1997. С. 236 – 237.
513
Ананян Ж. Хачатурян В. Армянские общины России. Ереван, 1993. С. 26.
514
Там же. С. 26.
512
130
Одним из известных российских благотворителей стал старший из
сыновей Лазарева, Иван, переехавший в середине 60-х гг. XVIII в. в Петербург.
По его прошению в 1770 г. был принят указ, разрешавший построить в Москве
и Петербурге армянские церкви515.
Армянам также разрешалось вступать в российское подданство и в
городское сословие без смены вероисповедания.
До правления Екатерины II мусульман приравнивали к язычникам.
Исследователи по истории мусульманства в России склонны считать, что
период с 80-х гг. XVII в. по 80-е гг. XVIII в., ислам считался «нетерпимой
религией». В качестве аргумента приводится указ 1681 г., в котором
правительство предупреждает об изъятии у некрещеных мурз и служилых татар
земель в пользу крещеных «инородцев». Именно тогда, «нетерпимое отношение
к исламу приобретает характер государственной политической установки»516.
Законодательство 40 гг. XVIII в. свидетельствует, что правительство
придерживалось мер по изоляции мусульман от православных: из городов татар
не следовало выселять. При наличии «порозжих» мест в городах, татар
следовало селить в отдельные слободы517. Касаясь проживания мусульман, эта
мера действовала и в отношении строительства мечетей. Мусульманам
запрещалось возводить и восстанавливать мечети в населенных пунктах, с
проживанием православного населения, даже если в них доля мусульман
превышала православных518.
По указу от 3 августа 1744 г. им запрещалось записываться в городские
сословия и проживать среди русского населения519. Прецедентом послужило
прошение о записи в Петербургский сапожный цех кумыцкого татарина Ато
515
Тер-Саркисянц А.Е. История и культура армянского народа с древнейших времен до
начала XIX века. М., 2008. С. 376.
516
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община Москвы в XIV – начале XX века. Нижний
Новгород, 2002. С. 72. // Асадулин Ф. Ислам в Москве. // Мусульмане, 1998 № 1. С. 46.
517
ПСЗ. Т. 13. № 9446.
518
ПСЗ. Т. 12. № 8978.
519
ПСЗ. Т. 12. № 9012.
131
Смаилова, вывезенного в малолетстве ассесором Тевкелевым. Помехой для
записи явилась его мусульманское вероисповедание520. Из этого можно сделать
вывод: все инородцы, упомянутые среди посадского населения до 80 гг. XVIII
в. являются новокрещенами.
Тем не менее, основной оплот мусульманской веры в Москве, Татарская
слобода, существовал с XVI в. Основу ее составляли служилые люди –
переводчики и толмачи Посольского Приказа. Традиционно татарское
население Москвы разделяют на дворян, служилых людей и дворовую
прислугу. Первая и третья социальные категории достаточно быстро
интегрировались в русскую среду, в то время как вторая группа, проживая
сосредоточенно, и, по роду своей деятельности, долгое время сохраняла свои
этнические признаки и вероисповедание. Крайне скудные сведения имеются о
религиозной
жизни
мусульман
Москвы
в
допетровскую
эпоху.
Д.З.
Хайретдинов склонен считать, что мечеть в слободе существовала со времени
их поселения в Москве в XVI в. 521
В энциклопедии «Ислам в Москве» есть некоторые описания состояния
ислама в Москве. В частности упомянуто прошение московских мусульман об
утверждении нового муэдзина Ашира Кадкеева вместо умершего (вероятно в
1711 г.)
муэдзина Хаджамкула Таберова522. Авторы энциклопедии делают
вывод о малочисленности мусульманской общины в первой четверти XVIII в.,
исходя из того, что «община не могла с позволить себе в качестве служителя
культа содержание более одного лица» 523. Остается неясным существовала ли в
слободе мечеть, или это был молельный дом.
520
ПСЗ. Т. 12. № 9012.
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община…. С. 49
522
Ислам в Москве: энциклопедический словарь [Электронный ресурс]: URL:
http://www.idmedina.ru/books/encyclopedia/?3079.
523
Там же.
521
132
В статье Б.-Р. Логашовой и Ш. Мухаммедьярова «Мусульманская
община Москвы» есть сведения о том, что «татары-москвичи для исполнения
религиозных обрядов собирались за городской стеной»524.
Открытие деревянной мечети авторы статьи относят к 1782 г. Она была
построена в Татарской слободе при дворе князя Султан-мурзы Сименея, а в
1805 г. председатель Оренбургского Духовного Собрания муфтий Мухамеджан
Гусейнов
ходатайствовал
перед
московским
генерал-губернатором
А.Беклемишевым о строительстве постоянной казенной мечети для московских
мусульман525. Религиозной жизнью руководили имамы мечетей, совершавшие
богослужения,
регистрирующие
рождение,
браки,
похороны
в
соответствующих книгах, управлявшие начальными школами, наблюдавшие за
нравственностью верующих и разрешавшие семейно-бытовые проблемы526.
Одновременно с этим мусульмане получили право записываться в
городские сословия и проживать среди русского населения, не меняя
вероисповедания. И с 90-х гг. XVIII в. в составе московского городского
сословия мы встречаем лиц восточных национальностей, не сменивших своих
мусульманских имен.
Иудаизм был нетерпимой религией в России. Долгое время евреям
запрещалось въезжать в Россию, за исключением обращенных в православие, а
после присоединения во второй половине
XVIII в. к России части Речи
Посполитой с территориями проживания евреев, последние были ограничены
чертой оседлости, им запрещалось переселяться в Центральную часть России.
Сделав обзор по конфессиям, представленным в составе московского
населения, приходим к выводу о том, что иноверцы не представляли единой
массы, по своему правовому положению. Всеми необходимыми правами для
524
Мухамедьяров Ш., Логашова Б.-Р. Мусульманская община Москвы. // Ислам и этническая
мобилизация: национальные движения в тюркском мире. М., 1998. С. 15.
525
Там же. С. 15.
526
Там же. С. 15.
133
сохранения
и
обучения
религии
последующим
поколениям
обладали
протестанты и реформаты со времен своего появления. То же можно сказать и
об армянах, если исключить случай закрытия армянских церквей в Москве,
Санкт-Петербурге и Астрахани в 1742 г. В петровское время католичество
фактически приравнивается с остальными христианскими конфессиями после
долгого неприятия ее со стороны правительства. Мусульмане добиваются
равноправия с остальными неправославными конфессиями лишь в 80 гг. XVIII
в.
Положение конфессий, наличие богослужебных заведений позволяет
определить устойчивость этнических меньшинство против ассимиляционных
процессов. Свобода вероисповедания позволяла иноземцам длительное время
пребывать в столице, и передавать веру потомкам. Вступившему в подданство,
достаточно было принести присягу
в церкви той конфессии, к которой
принадлежал.
2.2. Обращение в православие
Представляется сомнительным обращение иноземца в православие по
причинам, связанным с истинным религиозным чувством. Во-первых, хотя
народная масса, по замечаниям иностранцев и дореволюционных историков,
отличалась
набожностью,
но
чаще
воспринимала
обрядовую
сторону
православия, не вдаваясь в богословие. Естественно у иноземцев, воспитанных
в совершенно другой культуре, религиозное чувство проявлялось еще слабее.
Во-вторых, религиозные мотивы принятия православия отсутствовали
потому, что иноземец не мог вступать в контакт с православным населением и
уж, тем более, с церковнослужителями. Но исключено, чтобы у иноземца были
религиозные мотивы к обращению без элементарного бытового общения с
приверженцами православия на богословские темы. Итак, мотивы обращения в
православие следует искать не в религиозном, а в социально-экономическом
пространстве.
134
Предоставление
льгот
новокрещенам,
является
самым
важным
инструментом обращения в православие. Льготы касались налогообложения,
несения уголовной ответственности за совершенные преступления, вопросов
наследования имущества, выбора места для проживания, принадлежности к
тому или иному сословию освобождения от рекрутской повинности.
Обращение в православие заменяло присягу на подданство и позволяло
иноверцу добиться равноправия с российскими подданными в рамках той
социальной категории, к которой он принадлежал. «Стать равноправным
членом государства иноземец мог не иначе, как сделавшись русским; а так как
русским нельзя было стать без православия, то ему необходимо было принять
православие»527. Новокрещен мог
жениться на русской, проживать среди
русского населения и т.д. Принятие православия позволяло подняться на более
высокую ступень социальной лестницы. Иноземцы, состоящие в услужении у
других иноземцев, и принявшие православие освобождались от своих хозяев,
т.к. иноверцам запрещалось держать в услужении православных слуг. По
Уложению он выкупался за 15 рублей и получал свободу528.
И, наоборот, этнические меньшинства, оставшиеся приверженцами
своей религии, порой опускались вниз по социальной лестнице. По указам
Петра I (указ 3 ноября 1713 г. о запрете мусульманам владеть крепостнымихристианами) служилых татар-мусульман ожидала конфискация крестьян, а
иногда и поместий, перевод в податное состояние529. Поэтому среди
вступивших в купечество, правда значительно позже, в 90 гг. XVIII в. мы
встречаем так называемых «служилых татар», сохранивших мусульманское
вероисповедание и, по этой причине утративших свои права на владение
крестьянами и поместьями и, вынужденных вступить в податное сословие.
Иноверцы податных сословий наравне с остальным населением обязаны
были нести рекрутскую повинность, которая в XVIII в. была практически
527
Цветаев Д.В. Обрусение иноземцев-протестантов…. С. 5.
Он же. Протестантство и протестанты…. С. 385.
529
Габдуллин И.Р. От служилых татар к татарскому дворянству. М., 2006. С. 5.
528
135
бессрочной, а избежать еѐ можно, обратившись в православие, даже находясь
уже на службе в армии. На место обратившегося в православие зачисляли
другого рекрута530. Кроме того, существовал институт полковых священников,
проводивших среди иноверцев миссионерскую работу531.
Наблюдаются преимущества экономического характера у новокрещен,
выражаемые в вопросах наследования имущества532. Стремясь сохранить свои
права, помещики инородцы стали принимать православие, что, по мнению И.Н.
Смирнова, привело их к полной ассимиляции: «принявши одну религию с
русскими служилыми людьми, служилые инородцы потонули в их массе» 533.
Иногда тяжелое материальное положение заставляло иноземцев делать
выбор в пользу православия. Многие из «выезжих иноземцев» соглашались
креститься по русскому обычаю, чтобы «пользоваться большей свободой и
приобрести себе что-либо на прожиток», получая от царя при этом награду534.
Новокрещен получал особое «государево жалование», которое с избытком
вознаграждало обращающегося за возможные для него утраты и ставило его в
новой среде в удобное положение сравнительно с прежним535:
выдача
жалования носила характер пособия, чтобы легче устроиться в новой среде, так
как обращенные обыкновенно должны были порывать с прежними своими
одноверцами все связи и не только не рассчитывать на их помощь, но ещѐ
ожидать от них различных притеснений536. Среди военнопленных обращение в
православие порой было также вызвано причинами экономического характера.
В статье А. Смирнова «Пленные шведы в Нижнем Новгороде» есть упоминание
о
принятии
православия
некоторыми
шведскими
военнопленными,
конвоированными в Нижний Новгород. По причине тяжелого материального
530
ПСЗ – 1. Т. 13. № 9379.
ПСЗ – 1. Т. 12. № 8540.
532
ПСЗ – 1. Т. 2. № 1179
533
Шевкуленко Д.А. Межнациональные отношения….. С. 24; Смирнов И.Н. Мордва:
историко-этнографический очерк. Казань, 1895. С. 89.
534
Курило О.В. Очерки….. С. 37. // Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 96.
535
Цветаев Д.В. Обрусение иноземцев-протестантов…. С. 6.
536
Там же. С. 87.
531
136
положения для освобождения из плена и поиска пропитания, два шведа,
поручик Отто Рутен Стерна (переименован в Александра)
и прапорщик
Шандрик Друман (переименован в Петра) приняли православие. В награду им
было выдано — первому 6 рублей, а второму 4 рубля и провианту 3 четверика
хлеба537.
Принятие православия смягчало и освобождало от несения уголовного
наказания за преступление совершенное иноверцем. Довольно часто эта мера
применялась в конце
XVII – начале
XVIII вв., о чем есть следующие
упоминания. Во время ссоры между шведскими военнопленными Густавом
Роткерхом и Карлом Данквардтом, последний был убит, а первый подал
челобитную на имя Царя с просьбой принятия православия и тем самым,
смягчения наказания. Однако дальнейшая история Роткерха а неизвестна538. От
уголовной
ответственности
освобождались
вообще
все
новокрещены,
совершившие преступление до принятия православия, независимо от тяжести
деяния539. Но в отдельных случаях, когда национальная политика требовала
сохранения порядка, правительство шло на отмену подобных мер, как
например, в отношении калмыков, совершивших преступления, и сразу же
перешедших в православие и переехавших на постоянное жительство в город.
Обращение
в
православие
было
необратимым
исходом
для
военнопленных, поступивших в услужение к русским хозяевам, ввиду
отсутствия возможности участия в общественных богослужениях иноверных
конфессий, а также по причине изоляции от иноземной среды. Проживание у
иноземных хозяев позволяло сохранять исконное вероисповедание прислуги.
Как минимум 14 из 29 поляков, упомянутых в переписной книге 1665 г. и
состоящих в услужении у жителей Немецкой слободы, оставались католиками,
537
Смирнов А. Пленные шведы в Нижнем Новгороде. // Сборник статей, описей и
документов. Нижний Новгород, 1898. С. 50 – 55.
538
Там же. С. 50 – 55.
539
ПСЗ – 1. Т. 2. № 1117.
137
при том, что их хозяева были лютеранами540. По данным переписной книги
1719 г. в московских слободах проживало 51 швед и семь чухонцев541, в то
время как в Немецкой слободе в одних только офицерских дворах упомянуто 53
шведа и 24 чухонца542. В подавляющем большинстве шведы, состояшие в
прислуге у жителей Немецкой слободы, также сохраняли лютеранское
вероисповедание.
Принятие православия оказывало влияние и на карьерный рост. Хотя
этот термин больше применим к служилым иноземцам, а к городским
сословиям он не имеет никакого отношения, этот фактор следует учесть, так как
это позволяет сделать вывод о большей заинтересованности служилых
иноземцев в принятии православия, чем у торгово-ремесленной категории
иноземцев.
Д.В. Цветаев указывал и на демографический фактор. «Недостаточное
количество женщин-лютеранок и, как следствие, женитьба немцев на
москвичках, также заставляли многих вступать в православную веру.
Новокрещен московские власти стремились отделить от немцев-лютеран и
поселяли их в Басманной слободе»543.
Процедура принятия православия в XVIII в. становится упрощенной. До
XVIII в. обязательным было перекрещивание иноверцев, даже если речь идет о
представителях христианских инославных конфессий. Вероятно, обычай
перекрещивать протестантов ведет свое начало от Ивана IV. Эта процедура
описана в «Заметках о Московии» С. Герберштейна: «Новгородский епископ
Нифонт ответил некоему Кириллу на вопрос, что необходимо, если латинянин
захочет перейти к русскому обряду, он писал: «пусть ходит в нашу церковь
семь дней, пусть ему наречется новое имя, читаются набожно каждый месяц
540
Переписная книга Москвы 1665 – 1676 гг. М., 1886.
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 1.
542
Подсчитано по РГАДА. Ф. 394. Д. 138. (Подворная перепись Новонемецкой слободы 1718
года).
543
Цветаев Д.В. Обрусение иноземцев-протестантов…. С. 65.
541
138
молитвы, затем омоется в бане, семь дней воздерживается от мяса и молочного,
а на восьмой день, омывшись придет в церковь. Над ним должны быть
прочитаны четыре обычных молитвы, его облекут в чистое одеяние, на голову
ему возлагают венец, он помазуется миром, а в руки ему дается восковая свеча;
в причащении обедни его причащают и затем он считается за нового
христианина» 544. Д.В. Цветаев в очерке «Обрусение иноземцев протестантов в
Московском государстве» пишет, что «заявивший о своем желании «креститься
в православную христианскую веру» отводился обыкновенно в монастырь.
Здесь приготовляли его к должному принятию таинства и новой жизни,
наставляли его в вероучении и обрядах и, по миновании срока, совершали над
ним крещение и миропомазание и приобщали Святых таин. Этот «искус» и
крещение
Великого…
совпадали чаще всего со временем постов, и по преимуществу
После [крещения] новообращенный нередко оставался на
несколько дней в монастыре чтобы не вдруг перейти к мирской жизни» 545.
В царствование Петра I, начиная с 1718 г., по итогам переговоров между
Константинопольским патриархом Иеремией и Феофаном Прокоповичем,
православная церковь перестала совершать обряд повторного крещения
лютеран, пожелавших стать православными, оставив лишь миропомазание.
Так
как
находились
лица,
которых
соблазняло
собственно
обливательное крещение, то Феофаном Прокоповичем было изготовлено
сочинение в доказательство того, что такая форма крещения не может
нарушить его сущности546. В то же время прекратились «заботы об
эманципировании обращающихся, о материальной и нравственной им помощи»
547
. А спустя три года, в 1721 г. были разрешены смешанные в религиозном
544
Курило О.В. Очерки…. С. 37. // Герберштейн С. Записки…. С. 96.
Цветаев Д.В. Обрусение иноземцев-протестантов…. С. 6.
546
Там же. С. 87.
547
Там же. С. 87.
545
139
отношении браки, но при условии крещения и воспитания детей в
православной вере548.
О форме принятия православия можно заключить по прошениям для
обращения в православие иноземцев, которые находятся в фонде Московской
Духовной Консистории. Сохранилось всего 10 дел. Форма принятия
православия
выглядит
следующим
образом.
Иноземец
обращается
к
священнику прихода, в котором он проживает, с изъявлением желания о
принятии православия. Священник отправляет в консисторию это обращение и
после получения на то согласия, совершает обряд крещения. Отчет или рапорт
о совершении крещения отправляется в Консисторию.
Для обращения в православие, иноверцу необходимо было выучить
Символ веры. Совершается обряд миропомазания и сподобления Тайн Святой
Церкви. Его восприемниками становятся люди православные. Принятие
православия влияет и на ономастику. Новокрещену дают православное имя и
отчество, по имени крестного отца. Фамилия, как правило, остается прежней.
В четырех случаях обращенными были католики (поляк Добровецкий
Франц Иванов549, Венский уроженец Яган Ботман550, поляк Петр Закшевич551,
француз Михель Коссо552) и лютеране (немцы Яган Лагнер553, Гиндельман
Софья Иванова554, Христиан Кирхбаум555 и швед Адам Петров556), в одном
случае – мусульманин (пленный турок Иббис557). По роду своей деятельности
ни один из них не представляет интереса для нашего исследования. Среди них
не было представителей московских городских сословий. Несмотря на
малочисленность этих прошений о принятии православия, вырисовывается
548
Бобылев А. История и правовое положение…. С. 45.
ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 29. Д. 1744.
550
ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 29. Д. 1767.
551
ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 29. Д. 1771.
552
ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 29. Д. 1809.
553
ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 29. Д. 1767.
554
ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 29. Д. 1808.
555
ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 29. Д. 1809.
556
ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 29. Д. 1773.
557
ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 29. Д. 1775.
549
140
следующая картина. Обращались в православие в основном военнопленные,
вывезенные в малолетнем возрасте и изолированные от общения со своими
земляками. Та же тенденция наблюдается и у потомков мигрантов, в
особенности, если они в раннем возрасте лишаются родителей, основных
носителей религиозного сознания, и, по стечению обстоятельств, оторванные от
своей этнической среды, находились в постоянном взаимодействии с русским
населением.
Д.В. Цветаев пишет: «с каждым новообращенным приобретался
бесповоротно чисто русский деятель, который уже не может пренебрегать
интересами своей новой родины, ни тем менее изменить ей, или выехать из нее:
он делался русским со всем его потомством»558.
Последствия принятия православия обусловливали характер различных
сторон жизни иноземца, в особенности таких, как проживание и круг общения.
Происходил полный разрыв с иноземной средой. Большинство поселялось
между природными русскими
или же в отдельных слободах. В качестве
слобод, состоящих в XVII в. из новокрещеных иноземцев, Д.В. Цветаев
упоминает Басманную слободу, граничащую с Немецкой и Панскую – из
обращенных в православие поляков559.
В петровское правление новокрещенам официально было запрещено
проживать среди иноверцев, во избежание повторного обращения в прежнее
вероисповедание. Прецедент к оформлению такой меры произошел в годы
Северной войны, когда поступающие в услужение военнопленные шведы
обращались в православие. После этого они не только вступали в вечное
российское подданство и были лишены возможности вернуться обратно
заграницу, но и лишались возможности проживать среди иноземцев в
Немецкой слободе. Д.В. Цветаев упоминает: «Захваченный в плен под
Полтавой слуга шведского подполковника Круммана жил некоторое время в
558
559
Цветаев Д.В. Обрусение иноземцев-протестантов….. С. 8.
Там же. С. 65.
141
доме у князя Долгорукова и женился тоже на пленной шведке. По смерти
Долгорукова
они жили у купеческого человека Хохлова, который в свою
очередь отпустил их на волю. Чета приняла православие, муж был назван
Степаном Ивановым Молчановым по восприемнику, которым был сенатский
секретарь Иван Григорьев Молчанов; у жены его крестным был Тверитинин
купеческий человек Семен Янковский. Когда после Ништадтского мира,
Молчанов выправлял из Военной Коллегии паспорт на жительство, таковой ему
дан
но с письменным обязательством что «жить он будет в русском
государстве у русских, а не у иноземцев, и чужие государства без указа не
поедет, и будет обретаться в доме купеческого человека Хохлова; а если он и с
женой будет жить у иноземцев, а не у русских, и за то указал бы его
императорское величество учинить им обоим штраф, чего они будут достойны,
а буде следует без указа в другие государства, то повинны смертной казни».
Данная форма обязательства была написана не только для одного Молчанова560.
Проживать новокрещенам среди иноверцев могло быть чревато
последствиями.
Даже
западноевропейские
путешественники,
останавливающиеся в Москве, объясняли побуждения к обращению одними
материальными
расчетами;
новообращенных
не
стеснялись
называть
«шельмами», «идолопоклонниками». С обращением в православие помощь от
прежних соотечественников прекращалась; напротив, они, где могли, вредили
обращенному561. В свою очередь, по замечанию Д.В. Цветаева, «перекрещенцы
обыкновенно отличаются большей нетерпеливостью к прежним своим
единоверцам и даже по отношению ко всем иностранцам гораздо тяжелее
самих русских»562.
Обращение в православие позволяло иноземцу вступать в брак с
представителями русского населения.
560
Брак иноверца с православным был
Цветаев Д.В. Обрусение иноземцев-протестантов…. С. 65. // Московский отдел Архива
Главного штаба. Опись первая. № 90.
561
Там же. С. 6.
562
Там же. С. 56 – 57.
142
также разрешен в петровскую эпоху, так как
дальновидным
планам
конфессиональной
такой брак соответствовал
политики:
во-первых,
была
возможность, последующего принятия православия иноверным супругом; вовторых, дети в таких браках должны быть воспитаны в православии. Но
смешанные этноконфессиональные браки были явлением не столь частым
именно по причине предубеждений народной массы относительно иноверцев.
Последствия принятия православия обнаруживались и в изменении
ономастики. Новокрещены получали новые имена и отчества по имени
воспреемника. С фамилиями дело обстояло сложнее. Если обращенный в
православие был в сознательном возрасте, а не ребенком, и знал свою
фамилию, то она, как правило, оставалась при нем без изменений. Но так как
большинство
встречаемых
иноземцев
–
это
пленные,
обращенные
в
православие еще в малолетнем возрасте, то чаще всего они не имеют фамилий,
либо фамилии им даны по хозяевам или воспреемникам, иногда фамилииэтнонимы.
Русское
имя
иноземца,
упоминаемое
в
переписях,
не
всегда
соответствовало его православному исповеданию. В качестве аргумента Д.З.
Хайретдинов приводит следующее известие: большая часть зависимых татар,
упомянутых в переписях XVII в., носит русские имена, хотя этот факт нельзя
считать непременным свидетельством крещения. Жителям Немецкой слободы
запрещалось иметь в услужении православных, но все указанные в источниках
наемные слуги-татары носят русские имена. По-видимому, речь идет об
использовании второго имени, что было удобнее в иноязычной среде Москвы563.
563
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община…. С. 18 – 19.
143
2.3.
Вероисповедальная принадлежность иноэтничного
населения Москвы в XVIII в.
Сведения
«новокрещеный»,
о
принятии
представлены
православия,
в
переписных
о
том,
книгах
что
иноземец
выборочно.
К
новокрещенам следует отнести все посадское и цеховое население инородного
происхождения, т. е. татар, калмыков, турок, евреев. У дворовых людей,
крепостных, с одной стороны не было законодательного закрепления статуса
православного, как у полноправного городского населения, и теоретически они
могли исповедовать исконную веру. Но на практике, нахождение в крепостной
зависимости неизбежно вело к обрусению и принятия православия, что было
обусловлено постоянным контактом с русской средой и изоляцией от своей
родной среды. Около трети населения иноземного происхождения городского
сословия Москвы априори были православными.
Что касается группы иноземцев из шведских военнопленных, польских
выходцев и западноевропейцев, то законодательство снисходительно смотрело
на их приверженность к неправославному вероисповеданию. Главное то, что
они принадлежали к христианским конфессиям, т.е. к католичеству и
лютеранству. Однако и здесь были особенности. Отношение к лютеранам было
гораздо терпимее, чем к католикам. Поэтому, маловероятно, что Москва,
впрочем, как и остальные города России, была привлекательна для
представителей
титульной
нации
Речи
Посполитой,
исповедующих
католицизм. При этом ни об одном польском выходце не сказано, что он
новокрещеный. Опираясь на ономастические признаки, а также место
эмиграции, следует предположить, что большинство выходцев были либо
православными, либо униатами.
Что касается шведов и немцев, представленных в городском сословии
Москвы без указания на религиозную принадлежность, то ее гораздо сложнее
идентифицировать у данных представителей. С одной стороны, в отдельных
144
случаях
среди
них
мы
встречаем
представителей
с
явными
этноономастическими признаками при упоминании об их обращении в
православие (новокрещеный иноземец цесарской земли Павел Шмит564). С
другой стороны, русское имя и фамилия, или отсутствие фамилии при русском
имени и отчестве может являться лишь упрощением ономастики, сделанное при
переписи самими же чиновниками.
Итак, более 70 % представителей иноземного происхождения в составе
городского населения Москвы были православными.
Следует также заметить, что хронологическое различие источников,
переписной книги московских слобод 1719 г. с одной стороны, и реестра
московских
цехов
1726
гг.,
не
исключало
возможность
перехода
представителей посадского тяглого населения, лиц разных чинов и дворовых
людей в московские цеха. Это касалось и представителей иноэтничного
населения. Прямых указаний на это нет, однако, сравнивая состав населения по
обоим источникам, наблюдается ряд совпадений: лица с одинаковым именем и
отчеством и национальной принадлежностью упомянуты и в переписной книге,
и в реестре. Учитывая факт того, что оба реестра составлялись неодновременно,
нельзя отрицать явления перехода посадского населения в цеховое. В таблице
отражены данные соответствия565(см. табл. 10).
К принявшим православие на вторую ревизию следует отнести всех
представителей инородных этносов (татар, калмыков и турков), а их среди
городского сословия Москвы было 11 человек (без учета членов семьи). К
православным следует отнести одного валаха и одного грека, а также 29
человек «шведской нации», состоявших в услужении у русских тяглецов или
вступивших в тяглые люди следует также отнести к православным – итого 41
человек566. А шведы, поступившие в услужение к жителям Немецкой слободы
сохраняли свое лютеранское вероисповедание и не теряли признаков
564
РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
МИМК. Т. 1. Ч. 1; РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
566
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 2.
565
145
этничности, в том числе и ономастические. Из ремесленников, проживавших в
Немецкой слободе, упомянуто трое и все они были лютеранами567.
Польские
мигранты,
проживавшие
в
Немецкой
слободе,
также
сохраняли свое вероисповедание. Их упомянуто трое и они были католиками и
один
«голландского
закона».
Остальные,
упомянутые
среди
тяглецов
московских слобод, православные568.
Западноевропейские
выходцы,
состоящие
в
московских
цехах,
продолжали сохранять инославное вероисповедание, хотя и не было
абсолютного уровня корелляции между этносом и национальностью. Так, из 85
немцев восемь было католического вероисповедания, двое голландской веры и
лишь один новокрещеный, т.е. православный569.
У
французов
также
не
наблюдается
консолидации
по
конфессиональному признаку. Лишь четверо из десяти были католиками, трое реформатами, вероисповедальная принадлежность трех не указана570.
Из четверых голландцев двое было «голландского закона», по одному
кальвинисту и католику571.
У пяти итальянских мигрантов указано католическое вероисповедание.
В целом наблюдается следующая картина по конфессиональной
принадлежности иноземцев в составе городского населения Москвы на
середину XVIII в.: 10 % из них состояло в католичестве, 45 % – было
лютеранами, реформатами и пр.; 35 % православными572. Эти цифры не
претендуют на абсолютную точность, так как данных по цеховым мастерам на
вторую ревизию не имеется, исключая проживавших в Немецкой слободе.
567
Подсчитано по
Подсчитано по
569
Подсчитано по
570
Подсчитано по
571
Подсчитано по
572
Подсчитано по
568
МИМК. Т. 1. Ч. 2.
МИМК. Т. 1. Ч. 2.
МИМК. Т. 1. Ч. 2.
МИМК. Т. 1. Ч. 2.
МИМК. Т. 1. Ч. 2.
МИМК. Т. 1. Ч. 2.
146
Одним из вступивших в московское купечество после второй ревизии
был Лаврентий Семѐнов573,
уроженец Выборга, который ещѐ к началу
Северной войны был в составе Швеции. Он остался сиротой, был взят в плен
капитаном Прохором Елагиным, который его отдал тверскому коменданту
Ивану Кокошкину и передал своему пасынку Петру Бронницкому, с 1732 г. был
крепостным у купца Петра Черепанова, в 1742 г. отпушен на волю.
Православие он принял будучи в услужении.
Наблюдается
корреляция
национальной
принадлежности
и
вероисповедания среди западноевропейцев. Большая часть немцев были
лютеранами, французы – католиками. Однако среди вступивших в московские
городские сословия есть и исключения. Ювелир А.Х. Брант574, сведения о
котором есть еще в переписной книге 1747 г., был православным с рождения,
так как он родился уже в Москве, а его отец прибыл из Мекленбурга и был в
услужении у князя И.Н. Репнина. Возможно, эти обстоятельства и обусловили
обращение в православие его сына.
Православным был и вступивший в состав Сретенской сотни в 1744 г. А.
А. Кранфельт «цесарской нации». Ряд обстоятельств также предопределил его
принятие православия. Во-первых, он был рожден в России, когда его отец
«был при делах на Петровских Олонецких заводах». Во-вторых, он принял
православие в 1739 г., а, как следует, в челобитной его отец умер 10 лет тому
назад, т.е. в 1734 г.575 Проситель сменил веру уже после смерти своего родителя,
очевидно лишившись связи с исконной этнической средой.
Ювелир
французского
происхождения
Шосье
упомянутый
и
в
переписной книге по цеховым мастерам за 1762 г., и в переписной книге 1747 г.,
по вероисповеданию был лютеранином576. Ниже упоминалось, что среди
573
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII в. М., 2005. С. 361.
РГАДА. Ф. 291. Д. 11139; МИМК. Т. 1. Ч. 2.
575
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 930.
576
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 11139; МИМК. Т. 1. Ч. 2.
574
147
французов, проживавших в Москве до середины XVIII в. было нередким
принадлежность к протестантизму, это, в основном, гугеноты.
А.Я. Наврозов, уроженец Грузии, упомянутый в московском купечестве
на третью ревизию, был приверженцем «католической церкви»577. К
сожалению, сведения о нем более нет ни в последующих ревизских сказках ни
в челобитных о вступлении в купечество. Но в 1784 г. из московского
купечества в переводчики Главного Магистрата перешел его брат Иван. В
челобитной содержатся сведения об их семье. Их отец
Яков Григорьев,
родился в Грузии и уже был католического исповедания. Возможно, здесь речь
шла как раз о армяно-католическом исповедании, исповедуемом жителями
Грузии и Армении. Однако в свидетельствующем аттестате Ивана Наврозова
поручителями были: «от католической общины настоятель и каноник
архикатодральный могилевский Игнат Богомолец,
старшины итальянский
купец А. М. Гамботи и записавшийся в купечество Л. И. Луи»578. Очевидно, что
в данном случае речь идет о прихожанах римской католической церкви.
Таким образом, среди
иноземцев не наблюдается
абсолютного
единообразия в вероисповеднии, зависящем от господствующего положения
той или иной конфессии в стране исхода. Смена вероисповедания зависела от
обстоятельств появления и коммуникационного фактора.
В четвертой ревизии вероисповедание иноземцев не упомянуто, за
исключением принявших православие. Как и в прошлых ревизиях к
православным можно автоматически отнести представителей инородных
этносов, татар, калмыков, а также евреев. Упомянут Алексей Яковлев, мещанин
Лужников Крымских, из вышедших из Польши раскольников «жидовской
породы» вместе с семьей579.
Православными были также греки, малороссы.
577
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 11139.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 672.
579
МИМК. Т. 3. С. 445 № 333.
578
148
Есть также упоминание об обращенном из католичества, поляке Ф. А.
Трухвинском580.
Из западноевропейцев, обращенных в православие на четвертую
ревизию, не упомянуто. Итого среди иноэтничного населения московского
купечества православными были 48 % (19 из 41).
Соотношение вероисповеданий среди представителей иноэтничных
групп можно выявить и по этнической принадлежности, так как известно, что
большинство немцев были лютеранами, а французы - католиками, хотя с
течением времени в Россию все больше приезжало немцев-католиков. Исходя
из этих установок, католики и протестанты составляли примерно по 25 %
каждые. Но на абсолютную точность мы не претендуем, так как были случаи,
что и среди немцев были католики, а среди французов – гугеноты.
Ниже упоминались курляндец И. Штаммеер581 и саксонец И. Вайс582,
чьи челобитные сохранились в фонде Главного Магистрата, и из которых
известно, что они были католиками.
Православное вероисповедание является мощным фактором обрусения,
приняв которое, иноземец уже официально становился вечным российским
подданным и лишался права обратного переселения за рубеж. Обращение в
православие коренным образом влияло на социальные факторы – вступление в
брак и проживание среди местного населения, разрыв с прежней средой и др.
Наличие религиозных общин позволяло иноземцам в течение долгого времени,
на протяжении ряда поколений противостоять ассимиляционным процессам. В
правление Екатерины II представители всех конфессий, в том числе и иудеи,
хотя на протяжении краткого периода, могли вступать в городские сословия.
Протестанты, католики, мусульмане, кальвинисты к концу XVIII в. имели свои
духовные заведения, но некоторые из них принимали православие.
580
МИМК. Т. 3. С. 34 № 227.
РГАДА. Ф. 291. Д. 12879.
582
РГАДА. Ф. 291. Д. 16042.
581
149
Купцы английского происхождения, девять человек, очевидно, были
представителями англиканской (или реформатской) церкви. Голландцы представители голландской реформатской церкви.
Лютеранами были четверо датских уроженцев, 35 шведов из 41, 172
немецких уроженца из 191 (90 %). Итого лютеранами были 27 % иноземцев.
Католиками были 98 % (105 из 108) представителей французской нации,
итальянцы, австрийцы, баварские немцы – всего 142 человека (около 20 %).
С выходцами из Кавказа, грузинами, армянами, состоящими в
московских городских сословиях, дело обстоит по-иному. Можно смело
сказать, что в последние десятилетия XVIII – начале XIX вв. в Москве
существовали армянская и грузинская колония с их национальными церквами.
Хотя нигде и не сказано о принадлежности армян или грузин именно к армяногригорианской церкви, но это следует принимать априори.
Следует уделить внимание некоторым представителям кавказских
народов, чье вероисповедание не совпадает с общепринятым. Например, Яков
Наврозов,
московский
уроженец
грузинского
происхождения
был
«католического» вероисповедания583.
Обязательным условием для евреев, вступивших в городское сословие,
было принятие православия, поэтому все лица, упомянутые как «евреи» были
крещеными.
Единственным
и
непродолжительным
(несколько
лет)
прецедентом было пребывание в московском городском сословии трех лиц
еврейского происхождения, придерживающихся иудаизма - Анкелева Еселя
Гиршева Янкелевича, Гирша Израилева, Михаила Менделя584, состоящих в
купечестве первой гильдии Басманной слободы, и, впоследствии под напором
московского купечества, оказавших влияние на центральные государственные
учреждения, вынужденных покинуть Москву. С тех пор иудеи в течении более
583
584
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 672.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 3225, Д. 4828.
150
чем столетия были лишены права проживать и записываться в городские
сословия в Центральной России.
Мусульманам с 80 гг. XVIII в. было разрешено вступать в московские
городские сословия. Это вызвало миграцию представителей татарского этноса,
сохранивших мусульманское вероисповедание. Одновременно в городские
сословия вступали лица «татарской породы», прежде бывшие в услужении у
русского населения, обращенные в православие, женившиеся на русских
женщинах и натурализовавшиеся в русской среде. Обстоятельства появления и
определяли их вероисповедальную принадлежность.
Как уже было сказано, в ревизских сказках, а порой и даже в прошениях
не было указаний на вероисповедальную принадлежность. Однако вычислить
татар-мусульман не составляет особого труда по совокупности характерных
ономастических признаков, по их прошениям в которых подпись ставится на
арабской вязи или по проживанию в Татарской слободе.
В мусульманстве состояло 10 из 23 татар (47 %) судя по ономастическим
признакам, а именно мусульманским именам.
Мусульманами были и шестеро бухарских уроженцев записанных в
купечество, о чем свидетельствуют ономастические признаки.
Как и в случае с татарами, у персиан не наблюдается единой
вероисповедальной
принадлежности.
Прибывшие
в
качестве
вольных
мигрантов, они сохраняли свое вероисповедание, а прибывшие из бывших
дворовых служителей – православные. Подавляющая их часть, 15 из 19, были
крещеными,
и
лишь
о
четверых,
без
указания
вероисповедальной
принадлежности, но с характерными ономастическими признаками можно
сказать, что они оставались мусульманами.
Обратившихся
в
православие
иноземцев
можно
считать
либо
обрусевшими, либо неизбежно попадающими под влияние этого процесса в
перспективе. Обращаясь в православие, они лишались возможности в смене
подданства, общения со своими бывшими соотечественниками, вступали по
151
большей части в браки с православными, проживали рассредоточенно. Поэтому
важно узнать, как среди разных групп иноземцев по этническому составу, так и
по обстоятельствам появления протекал этот процесс.
Шесть из 41 шведов приняли православие585.
Из французов был православным Яков Яковлев Соловьев (или в
католичестве Росинголь). Кстати, фамилия его в том же значении была
переведена с французского на русский язык. Обстоятельства его появления в
России были такими же, как и у его соотечественников. В Москву он
переселился в 1787 г., В течение четырех лет жил в восьмой части у своего
отчима француза Лемера, владельца картонной фабрики, на которой Росинголь
состоял мастером. После отъезда отчима, Росинголь находился для обучения
господских детей московского купца П.Орлова в приказчицкой и мастерской
должностях год и семь месяцев. Этого времени было достаточно для знакомства
с русской средой и в 1791 г. он был обращен в православие и женился на
вольноотпущенно девке, а в 1792 г. вступил в третью гильдию Дмитровской
сотни586.
Вероятно, православным был Карл де Тальер587, французский уроженец,
офицер, записанный в 1796 г. в купечество Басманной слободы, и который по
данным шестой ревизии упоминается под той же фамилией Тальер, но под
именем «Андрей Васильев», что наводит на мысль о принятии им православия.
Среди православных немцев, записанных в городские сословия по
обстоятельствам появления можно различить военнопленных Семилетней
войны, главным образом, представленных
прусскими уроженцами и
непосредственно мигрантов, лиц, переселившиеся в Россию добровольным
путем, и принявших православие. Очень важно, что не только
лица,
«принудительным образом», оказавшиеся в России приняли православие.
585
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 5087.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 1612.
587
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 3143; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 602 Об. № 488; Капитальные
книги Москвы….; МИМК. Т. 4. С. 63.
586
152
Гамбургский уроженец резной мастер Георг Валентин Цинтер вместе с
женой Софией Федерикой и сыном Егором, проживавшие в Москве с 1774 г. в
1791 г. приняли православие в церкви
Сыромятниках
у
священника
Иваном
Живоначальной Троицы в
Ларионовым.
У
главы
семьи
восприемником был купец Турчанинов Семен Иванов, у жены и у сына – купец
Турчанинов Владимир Семенов, купец и директор Турчанинова Федор Петров,
жена Наталья Михайлова. Очевидно, с семьей этих купцов Цинтеры
поддерживали близкую связь, т.к. и при записи их в купечество Басманной
слободы в третью гильдию их поручителями выступали упомянутые ниже
Турчаниновы. У обращенных произошли ономастические изменения: Георг
Валентин стал Егором Семеновым (отчество по имени воспреемника), СофияФредерика – Софьей Владимировой и сын Егором Егоровым (в данном случае
отчество было дано не в честь восприемника, а в честь обращенного в
православие отца)588. Фамилия оставалась прежней.
Пребывая относительно недолго, в течение трех лет, с 1781 по 1784 гг., в
услужении у директора московского императорского почтамта Б.В.Пестеля,
курляндский уроженец Н.П. Новицкий принял православие, женился на
вольной девке Авдотье Андреевой и вступил в московское мещанство589.
Коммуникация с русской средой
послужила причиной обращения в
православие Ораниенбаумского уроженца Иоганна Дидриха Кала (или в
православие Петра Сергеева). Он стал сиротой еще в несовершеннолетнем
возрасте. С 1748 по 1750 гг. обучался в Ораниенбауме французской охоте. С
1750 по 1763 гг. был полковым барабанщиком в Шлезвиг-Голштинии. Затем
более 30 лет был в услужении у русских офицеров: с 1763 по 1771 гг. у
полковника М. Бороздина в Петербурге, с 1771 по 1773 гг. у генерал-майора
М.Ф.Каменского, с 1773 по 1796 гг. жил в вотчине генерал-поручика П.Ф.
Талызина в Тверском наместничестве Зубцовском уезде селе Столыпине.
588
589
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 7651.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 742.
153
Именно у последнего И.Д. Кал в зрелом возрасте, около сорока лет, обращается
в православие 21 июля 1775 г., и получает имя Петр Сергеев. Женится на
вольной девке Аксинье Михайловой, и у них рождаются трое дочерей (Мария,
Наталья и Екатерина). Спустя 20 лет, в 1796 г. Петр Сергеев записывается в
мещанство Мещанской слободы590. Очевидно у него были утрачены связи с
родственниками после смерти родителей и коммуникация осуществлялась
только с лицами, у которых он служил. В данном случае круг общения в
первую очередь и повлиял на обращение в православие.
Православие
принял
и
иноземный
купец,
уроженец
Эльбинга
находившегося в Пруссии в округе Данцига, Андрей Россиус. Православие он
принял в 1796 г. и присягу приносил в церкви Николы Большой Крест в Китайгороде. Однако в Москву Россиус приехал в 1767 г., т.е. обратился он в
православие лишь спустя 30 лет. По-видимому, резкие повороты в его торговой
деятельности в конечном счѐте повлияли на русификацию. В.Н.Захаров
упоминает, что на начальных этапах его деятельность отличалась размахом. Но
в связи с неудачей ему пришлось в 1782 г. исключиться из купечества в
мещанство. В 1795 г. он снова вступает в купечество второй гильдии. В.Н.
Захаров отмечает, что основными торговыми его партнерами были русские
купцы. Среди его поручителей в 1796 г. не было иностранцев, все четверо были
русскими591.
В случае с Г. Г. Кохом, сыном умершего саксонца, причиной обращения
в православие могли послужить как и тесная коммуникация с русской средой,
так и рождение в Москве. Правда остается неясным, был ли он православным с
рождения, т.е. и его родители были православными, или же он принял
православие в течение жизни. Родился он в 1769 г. Был в обучении у
позументного золотых дел мастера Н.С. Шишкина, а «по обучении от него
отошел». После смерти отца Кох имел желание приписаться к семейству
590
591
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4404; Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 694 Об. № 380.
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы…. С. 362.
154
экономического крестьянина А. И. Левонова, но «как он усмотрел что быть ему
в семействе этого крестьянина быть неудобно», то прекратил эту попытку. О
том, что его круг общения состоял из русских людей, свидетельствуют данные
о поручителях, при вступлении Коха в 1797 г. в купечество третьей гильдии
Басманной слободы. Ими были купцы второй гильдии Огородной слободы М.
Н.Гусев, третьей гильдии Кадашевской слободы Илья Иевлев592.
В случае с купцом А.Я. Тоном, определяющим фактором в принятии им
православия являлся семейный фактор. Его отец, Я.А. Тон был лютеранином, а
мать очевидно православной, т. к. он был «крещѐн по матери в православие».
Рожден был в Москве. В его случае также не наблюдаются признаки
коммуникации с иностранной средой. Поручителями его были русские купцы
третьей гильдии М.И. Кашин, А.Г. Дудин, А.А. Харин593.
Ещѐ у одиннадцати немцев на принятие православия оказало влияние
обстоятельство появления – они были прусскими уроженцами, захваченными в
плен в годы Семилетней войны594.
Итак, как минимум 17 немцев в 80 гг. XVIII – начале XIX вв. были
православными, т.е. 9 % всех представителей городского сословия немецкого
происхождения.
Представляется, что практически все лица «польской нации» московских
городских сословий, кроме А.Ф. Трухвинского состояли в православии, хотя
данные о вероисповедальной принадлежности встречаются не так часто.
Предположение
обосновывается
тем,
что,
во-первых,
местом
исхода
большинства из них являются северные, северо-восточные окраины Речи
Посполитой, территории нынешней Белоруссии, население которой было в
основном
православным.
Во-вторых,
592
как
мы
уже
успели
выяснить,
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4907; МИМК. Т. 4; ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 613 № 581.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 3108; Капитальные книги…; МИМК. Т. 3. С. 243; ЦИАМ. Ф. 51.
Оп. 8. Д. 41. Л. 564 № 141.
594
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 Д. 883, Д. 1660, Д. 2142, Д. 4266, Д. 4268, Д. 5491, Д. 5984, Д. 7178;
Оп. 4. Д. 1139, Д. 2841, Д. 4939; МИМК. Т. 5. С. 58.
593
155
большинство лиц «польской нации» поступало на добровольной основе к
русским офицерам и в течение продолжительного времени находилось у них в
услужении, и до того как они записывались в городские сословия, они
обращались в православие. В-третьих, у поляков отсутствовали диаспоры или
очаги пребывания в Москве к концу XVIII в. и жили они рассредоточено, а
постоянная коммуникация с русской средой, неизбежно привела бы к
обрусению.
Представляет интерес изучение того, сколько лиц «польской нации»
были изначально православными, а сколько перешло в православие. Если лицо
было православным с рождения, то процесс адаптации в русской среде мог
пройти безболезненно. Это важно и для подтверждения того, что основным
местом исхода были
восточные и северо-восточные окраины Польши,
население которых тяготело к России.
Если
в
первых
двух
ревизских
сказках
вероисповедальная
принадлежность или факт обращения в православие были обязательно указаны,
то уже в четвертой, пятой, шестой сказке эти данные указываются в редких
случаях. Но в прошениях и рапортах о вступлении в городское сословие такие
данные о принятии православия, как правило, указаны. Если они отсутствуют,
вероятно,
лицо
«польской
нации»
изначально
было
православного
вероисповедания. А что касается лиц, с рождения крещеных в католичестве, то
их следовало в обязательном порядке перекрещивать и данные о месте и дате
перекрещивания обязательно указывались в делах о вступлении их в городское
сословие.
Из 35 обработанных дел о вступлении лиц польской нации в городские
сословия, у 24 нет данных о том, что они были перекрещены, из чего можно
предположить, что они были православными либо униатами. У 11 человек из
119 (9 %) есть данные о принятии православия595.
595
МИМК. Т. 3. С. 34 № 227; ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 947, Д. 1168, Д. 1239, Д. 1973, Д. 5471,
Д. 4413, Д. 4985; Ф. 51. Оп. 8. Д. 40.
156
Большая часть евреев была также крещеными (80 % – 12 из 15)596.
Очевидно, что в данном случае переход в православие предопределили
прежде всего экономические интересы, развитие торговой деятельности.
Напомним, что половину всех евреев, записанных в городские сословие,
составляли купцы. Города, отошедшие к России от Речи Посполитой
находились в запустении, поэтому многие предприимчивые торговцы, среди
которых
евреи
занимали
видное
место,
мигрировали
в
Москву.
Православными были представители балканских народов, записанные в
городские сословия. Подавляющее большинство греков, валахов, молдаван,
болгар и сербов были православными. Лишь в единственном деле, о записи в
цех сапожного мастерства болгарина Афанасия Константинова есть сведение о
том, что он «принял православие», находясь в услужении у лекаря Ф.
Инбрихта, и это означает, что изначально он был приверженцем другой
религии597. Во всех остальных делах по представителям балканских народов,
сведений о перемене веры на православную или принадлежности к
неправославному вероисповеданию отсутствуют.
Православие
исповедовали
представители
русских
субэтносов,
малороссы и казачество, представленные в московском городском сословии.
Представитель армянского этноса,
один из выходцев армянской
колонии в немецком городе Фрайбурге, И. И. Цыглер, как следует из дела, был
«крещен в православие Пензенского наместничества Верхнеломовской округе в
селе Пачеме священником Ермолаем Галактионовым»598. При крещении ему
дано имя Иван, по крестному отцу Иванов. В деле не указано, к какому именно
вероисповеданию принадлежал Цыглер с рождения, но очевидно, что именно к
596
МИМК. Т. 3. С. 64 № 149; С. 280; Т. 4. С. 25; ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1817, Д. 6363, Д.
6939, Д. 7084, Д. 7463; Оп. 4. Д. 1639, Д. 4614, Д. 4615, Д. 4681, Д. 4773, Ф. 51. Оп. 8. Д. 41.
Л. 152 Об. № 1070, Л. 408 № 267, Л. 409 № 292, Л. 269.
597
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 909.
598
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 6778.
157
армяно-григорианской церкви, иначе вряд ли бы его национальность была
определена как «армянская».
Вероятно, православным был купец Николай Петров Абазинский599,
прибывший из пленных иностранцев абазинской нации. Ономастические
данные – русские.
Крещеными в православие были турки и арапы, которых мы объединили
в группу военнопленных русско-турецких войн – итого 33 человека600. 45
цыган, 18 калмыков и один киргиз, представленные в городских сословиях
Москвы были также православными. 13 человек из 23 (57%), упомянутых как
татары, были крещеными, о чем есть сведения в их челобитных и ревизских
сказках601.
В некоторых случаях, как уже было упомянуто, вероисповедальную
принадлежность по ономастическим признакам определить бывает трудно,
когда фамилия носит тюркоязычный оттенок, а имена и отчества русские. Если
бы в ревизской сказке 1811 г. по цеховым ремесленникам Москвы содержались
данные о месте их проживания, например, в Татарской слободе, то
вероисповедальную принадлежность было бы легче идентифицровать.
Большая часть персов (15 из 19) были «крещеными», все они прибыли из
дворовых. Очевидно, что обстоятельством появления их могли быть военные
действия, либо продажа на невольничьих рынках. Единственно остается
непонятной
вероисповедальная
Адребежанова602.
При
принадлежность
сохранении
купца
фамилии
с
Ивана
Егорова
характерными
этноономастическими признаками его имя и имена членов его семьи русские.
Это подталкивает на предположение о том, что Адребежанов был из числа
вольных мигрантов, но впоследствии принял православие. Все-таки, это имеет
599
МИМК. Т. 5. С. 161 № 99.
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5.
601
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1918, Д. 1996, Д. 7070; Оп. 4. Д. 1911, Д. 3458, Д. 3746, Д. 3822, Д.
4890; Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 167 № 1158; Л. 645 № 115.
602
МИМК. Т. 4. С. 66; Т. 5. С. 229 № 120; Актовые книги…. Т. 12. С. 136 № 469.
600
158
аналогию с западноевропейскими и немецкими мигрантами, которые при
вольной миграции сохраняли свою фамилию, но утрачивали прежнее имя и
получали отчество по имени воспреемника.
Итак, православными были шестеро шведов, один француз, 16 немцев,
польские выходцы (119 человек), все представители балканских народов 66
человек, все представители российских субэтносов – 29 человек, один армянин,
13 татар, 19 калмыков, один киргиз, 28 турок, пятеро арапов, 43 цыгана и 15
персов – итого 362 человека, т.е. 52 % иноземцев и инородцев были
православными.
Подводя итог, важно заметить, что к последним десятилетиям XVIII в.
происходит количественное и процентное увеличение лиц, прибывших в
Россию добровольнои
принявших православие. Конечно удельный вес
православных из иноземцев, переселившихся в Россию по причинам
экономического характера, заметно уступает «бывшим военнопленным» или
«невольникам».
Параллельно
этому
процессу
наблюдается
увеличение
численности мусульман, представленных татарами, бухарцами и персами. Все
они состояли в купечестве. Примерная картина по удельному весу
конфессиональной принадлежности лиц иноземного происхождения в составе
московских городских сословий на 80 гг. XVIII в. – начало XIX в. выглядит
следующим образом: 52 % - православные, 26 % лютеран, 19 % католиков, 2,5
% мусульман, 0,5 % иудеев.
Такое соотношение позволяет констатировать факт обрусения более
половины иноземцев, записанных в городские сословия. Конечно, по группам
иноземцев это соотношение представлено неравномерно. У подавляющей части
западноевропейцев, немецких уроженцев эта тенденция слабо проявляется, в то
время как у остальных она заметна.
Итак, в течение столетия (с 1719 по 1811 гг.) среди представителей
городских сословий происходят изменения в соотношении лиц иноземного
происхождения православного вероисповедания и других исповеданий. Если до
159
середины XVIII в. большинство из них было православными и наблюдается
корреляция между записью в городское сословие и обращением в православие,
то, начиная с третьей ревизии идет неуклонный процесс увеличения
численности и удельного веса иноверцев в городских сословиях, и к шестой
ревизии численность православных и иноверных иноземцев уравнивается.
Однако при этом следует заметить, что среди ремесленников представители
инославных конфессий встречались и в первой четверти XVIII в., а среди
купечества только с 60 гг. XVIII в.
Более того, в екатерининскую эпоху доступ в городские сословия был
открыт для представителей практически всех конфессий и даже на протяжение
нескольких лет для иудеев. Вероисповедание иноземцев в 60 гг. XVIII – начало
XIX вв. подчас бывает сложно определить ввиду отсутствия сведений об этом.
Данный
факт
свидетельствует
о
фактическом
исчезновении
роли
вероисповедального фактора при вступлении в российское подданство и в
целом в общественной жизни государства, что стимулировало рост иноверцев в
городской среде. В свою очередь это замедляло такой этноконсолидационный
процесс, как ассимиляция.
С другой стороны, с последней четверти XVIII в. мы наблюдаем случаи
вступления в православие иноземцев городского сословия, обстоятельства
появления которых не были связаны с военными конфликтами. Этот факт
является бесспорно важным, т.к. причиной вступления в православие и
последующей ассимиляцией могли служить не принуждение или «неволя», а
добровольное проживание мигранта в русской среде, коммуникация с русскими
жителями, вступление в брак с представителями православного населения и др.
Этим социальным факторам этнических процессов посвящена наша следующая
глава.
160
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ В
ЭТНИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ.
3.1. Компактность проживания
Ю.В. Бромлей подчеркивает теснейшую связь этнических явлений с
социально-экономическими,
которыми
они
и
обусловлены.
Этнос
не
существует вне собственно социальных институтов различных уровней (от
семьи до государства). Характер сочетания этнических свойств с собственно
социальными зависит от пространственных параметров этноса, от компактного
или рассеянного размещения самих носителей этнических свойств603. Иначе
говоря, интенсивность ассимиляционных процессов напрямую зависит от
уровня компактности проживания этнического меньшинства: компактное
проживание тормозит ассимиляционные процессы, а дисперсное - ускоряет.
Необходимым условием для компактного проживания иноземцев является
наличие
диаспоры,
которая
служила
барьером
для
ассимиляционных
процессов. Так, среди характерных черт диаспоры, авторы словаря-справочника
«Нации и этносы в современном мире», упоминают «стремление ее членов
обрести устойчивое экономическое положение, восстановлении родственных
связей и решении вопросов политического характера»604. Например, армян,
проживавших в Москве в XVIII в., объединяло в диаспору стремление
возродить государственность Армении. В основе создания диаспорных
коалиций лежит фактор общей страны происхождения. Так называемое
национальное государство, а не этническая общность есть ключевой момент
диаспорообразования605. Неотъемлемыми признаками диаспоры являются
этническая идентичность ее членов и диаспорическое сознание, т.е. сознание
представителями одного этноса единства своего происхождения, традиций,
603
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 2009. С. 62.
Нации и этносы в современном мире. Словарь-справочник. СПб, 1999. С. 17.
605
Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры. // Этнографическое обозрение. М., 2000
№ 2. С. 53.
604
161
ценностей,
верований,
ощущений
межпоколенной
и
исторической
преемственности606.
Но применимо к России XVIII в. характер проживания чаще является не
причиной ассимиляционных процессов, сколько следствием обращения в
православие. Новокрещены не только по настоянию городских властей и
церкви, но и по собственному желанию
отдалялись от мест проживания
бывших членов диаспоры, во избежание конфликтов.
Однако, если в допетровскую эпоху была чѐткая установка на
проживание иноземцев отдельно от православного населения, то в XVIII в. это
ограничение было снято. Это означает, что характер проживания уже мог также
оказаться причиной, а не следствием ассимиляционных процессов.
Свою роль оказывала и городская среда. Город, по выражению Г.И.
Касперовича, служит «эталоном этнических процессов, поскольку «этнические
изменения, как правило, первоначально происходят в сфере городского
населения, захватывая затем сельское население»607. Наиболее активно
процессы естественной (не насильственной) ассимиляции идут среди групп
отдельных национальностей или отдельных переселенцев, проживающих за
пределами своей этнической территории, в городах, где сосредоточено
многонациональное население608. Естественно, чем крупнее был город и чем
более развитым было его торгово-промышленное положение, тем большее
количество мигрантов в него прибывало.
М.Н. Тихомиров, автор крупного исследования по истории русского
средневекового города, ссылаясь на скудость источников, очень осторожен в
оценках присутствия иноземцев в Москве до XVI в.: «теоретически можно
предполагать, что в Москве жили татары и другие народы Востока, греки,
болгары, сербы итальянцы, в первую очередь генуэзцы, из черноморских
606
Нации и этносы…. С. 98.
Касперович Г.И. Миграция населения в города и этнические процессы (по материалам
исследования городского населения БССР). Минск, 1985. С. 22.
608
Там же. С. 18.
607
162
колоний, армяне, литовцы, поляки, немцы»609. Появление первых иностранцев в
Москве историк объяснял ролью Москвы, как «связующего звена Европы и
Азии», поэтому и национальный состав населения ученый определяет по
наличию торговых и политических связей с другими государствами610.
Одни из самых первых иноэтничных поселений на территории Москвы
носили торгово-дипломатический характер. В первой главе мы упоминали о
сурожанах,
купцов
прибывших
из
генуэзской
полонии
Сугдея,
предположительно греков и итальянцев.
В.Л. Снегирев в исследовании «Московские слободы» наблюдает
малочисленность сурожан, отсутствие у них слободы и сравнительно быструю
ассимиляцию: «Сурожане не оставили особого поселка. Их было сравнительно
немного, все они обрусели и слились с населением Москвы»611.
В.Л. Снегирѐв упоминает одну небольшую греческую слободу,
существовавшую в XVII в., по-видимому, торговую, в районе Николо-Ямской
улицы с центром в Никольском монастыре в Китай-городе (на месте
Казанского подворья в Ветошном переулке)612. Другое подворье упоминает
М.Н.Тихомиров – на Никольской улице, Никольский монастырь – место
пребывания греческих иерархов, афонских монахов613. Со времен правления
Ивана IV в Москве располагались подворья англичан, крымских татар (около
Крымского моста)614, ногайских татар (в Замоскворечье в районе слободы
Кожевников) и армян (в Белом городе в районе Покровки), шведский торговый
двор (ул. Станиславского) – с середины XVII в., Датский торговый двор - на
Маросейке, а по соседству – Литовский двор615. Устраивались такие подворья
609
Тихомиров М.Н.Средневековая Москва. М., 1997. С. 225.
Там же. С. 225.
611
Снегирѐв В.Л. Московские слободы. М.,1956. С. 206 – 207.
612
Там же. С.210
613
Белов С.С., Кеймах В.Р. Национальные диаспоры Москвы. М., 2010. С.110.
614
Снегирѐв В.Л. Московские слободы….. С. 205.
615
Тер-Саркисянц А.Е. История и культура армянского народа с древнейших времен до
начала XIX века. М., 2008. С. 372. // Амирханян А. Армянский переулок, 2. М., 1989;
610
163
на свои средства или на средства правительств иноземных государств. Для
подворий был характерен временный характер проживания.
Дипломатический, и в меньшей степени, торговый характер пребывания
иноземцев отмечен в Татарской слободе, о которой первое документированное
свидетельство относится к 1619 г.616 Ее местонахождение зафиксировано в
московских топонимах - улицы Большая Ордынка, Татарская, Толмачевские
переулки. Большинство ее жителей являлись переводчиками и толмачами
Посольского приказа. Несмотря на то, что изначально состав Татарской
слободы мало отличался от иноземных подворий, представители которых
временно
проживали
в
Москве,
толмачи
и
переводчики
татарского
происхождения и их потомки прочно осели в Москве. В социальном плане ее
жители занимали промежуточное положение между знатью и зависимыми
людьми, однако в силу компактного жительства и самого рода их занятия,
именно им суждено было сохранить ислам и национальные обычаи617.
Мещанская слобода, расположенная на северных окраинах Москвы, за
Земляным Валом, состояла из военнопленных русско-польской войны 16541667 гг., представленные не только титульным этносом – поляками, но и
беларусами, украинцами, евреями, довольно быстро ассимилировавшимися в
русской среде и даже после перемирия не пожелавшими вернуться в Польшу.
Мещанская слобода занимала привилегированное положение, и размер
ее тягла был ниже, чем в старых черных сотнях и слободах618. Укоренялись
мастеровой и торговый люд. Мещане развили большую торговую деятельность,
завели лавки на Болотной площади и на Таганке. Недавние пленники быстро
Амирханян А. Тайны дома Лазаревых. Фрагменты истории армянской общины XIV – XX вв.
М., 1992.
616
Розенберг В.И. Татары в Москве XVII – середине XIX века. // Этнические группы в
городах европейской части СССР (формирование, расселение, динамика, культуры). М.,
1987. С. 16; Мухамедьяров Ш., Логашова Б.-Р. Мусульманская община Москвы. // Ислам и
этническая мобилизация: национальные движения в тюркском мире. М., 1998.
617
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община Москвы в XIV – начале XX вв. Нижний
Новгород 2002. С. 61.
618
История Москвы в 6 томах. М., 1952 – 1959. С. 473.
164
достигли значительного благосостояния и через несколько лет 17 мещан было
взято в Гостиную Сотню619. Ко второй четверти XVIII в. ее жители уже
утратили иноэтничные признаки. В официальных источниках, т.е. переписных
книгах об их происхождении, или их родителей умалчивается.
Военный плен послужил причиной для образования Немецкой слободы
на правом берегу Яузы, около ее устья во второй половине XVI в., контингент
который состоял из военнопленных Ливонской войны. Но к тому времени, это
была не единственная московская слобода, состоящая из западноевропейцев.
Еще при Василии III в Замоскворечье между Полянкой и Якиманкой была
устроена слобода для царских телохранителей европейского происхождения 620.
В течение почти сорока лет, после Смутного времени до 1652 г.
западноевропейцы не имели центра компактного расселения и проживали в
Москве дисперсно, хотя отмечено их пребывание у Поганых Прудов, на Арбате
и Тверской улицах621.
В связи с большим наплывом иностранцев и, как следствие, из-за роста
недовольства православного духовенства, всех их, не принявших православие,
переселили в специально учрежденную Новонемецкую слободу за Яузой,
расположенную к востоку от Земляного Вала.
В допетровскую эпоху Немецкая слобода была сегрегированной от
русского
населения
территорией
с
правом
проведения
инославных
общественных богослужений, а также, по замечанию В.А. Ковригиной,
обладающей высокой степенью самоуправления при минимальном участии
правительства и церкви: «…петровское правительство проводило политику
невмешательства в еѐ дела, за исключением случаев, когда затрагивались
государственные интересы или честь государя»622. Особый статус слободы
619
История Москвы …. С. 472.
Ковригина В.А. Иноземное население Москвы конца XVII – первой четверти XVIII вв. (по
материалам Немецкой слободы). М., 1991. С. 11.
621
Там же. С. 10.
622
Там же. С. 11.
620
165
отражался на ее внешнем облике. В.А. Ковригина отмечает, что если в момент
возникновения Немецкая слобода внешним видом мало отличалась от других
московских районов, то спустя 50 лет, к концу XVII в., она обособляется своим
западноевропейским видом от остальной Москвы: «…обособление Немецкой
слободы позволило еѐ жителям строить дома и возводить церкви по своему
усмотрению на немецкую и голландскую стать, носить западноевропейскую
одежду, устраивать быт по национальным традициям, немецкая слобода
приобрела вид «немецкого города большого и людного»623.
Официальное включение ее в состав Москвы в 20 гг. XVIII в. и
упразднение «особого» статуса означало получение иноземцами права
проживать среди русского населения, последние могли также проживать в
Немецкой слободе: она «стала «открытой для поселения русских людей и в
свою очередь разбросавшей некоторые иноземные семейства по разным
кварталам Москвы»624.
Рассмотренные нами примеры компактного проживания иноземцев
имели одно общее свойство – изолированное от русского населения
проживание носило принудительный характер. Правительство и церковь сами
создавали барьеры для процесса этнической адаптации иноземцев торговоремесленных сословий в русской среде. С начала XVIII в. этот барьер был
стерт. Поэтому изучение ассимиляционных процессов в XVIII в. может
представлять особый интерес, т.к. влияние правительственных структур на
факторы этнических процессов, в том числе и на компактность проживания,
становятся минимальными. Каждый иноземец в праве был выбирать удобный
для него район проживания и соответственно, характер проживания
(компактный или дисперсный) определялся на вольной основе.
623
624
Ковригина В.А. Иноземное население…. С. 11.
Богоявленский С.К. Московская Немецкая слобода. М., 1947. С. 220.
166
Москва делилась на следующие исторические районы: Кремль, КитайГород,
Белый
город,
Земляной
Город,
Замоскворечье
и
районы,
располагающиеся за пределами Земляного Вала.
В ходе городских реформ в первой половине XVIII в. слободы в Москве
были упразднены как административно-территориальные единицы.
По этому поводу Б.Н. Миронов пишет: «Хотя приписка к какой либо
слободской общине оставалась обязательной, перемена места жительства в
пределах одного города не встречала ограничений. Свободное распоряжение
дворовыми участками земли способствовало перемещениям внутри города;
можно было жить в одной слободе, а числиться в другой слободской общине; в
Москве слободская организация пришла в упадок уже в 1745 г. и была заменена
гильдейской, повинности и службы купцов осуществлялись не по слободам, а
по гильдиям, хотя слобода сохранялась как административная единица»625.
Принадлежность к слободе не отражала территориального признака.
Данные по проживанию в ревизских сказках представлены выборочно.
Выборочно упоминается административная часть, в которой проживал
иноземец. Мог быть указан приход церкви, и здесь уже приходится соотносить
территориальные рамки прихода церкви с административной частью, чтобы
затем
выявить
Впоследствии,
статистические
данные
по
проживанию
иноземцев.
вместо слобод в 1767 г. в Москве было установлено 14
полицейских городских частей626. К 1782 г. их количество увеличивается до
20627.
Городская часть охватывала территорию Кремля и Китай-Города.
Восточная и северо-восточная ее границы проходили по Лубянской площади с
Мясницкой частью; на северо-западе она граничила с Тверской. Южная граница
625
Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.). СПб,
1999. С. 492.
626
Генеральный план столичного города Москвы, составленный Горихвостовым в 1767 году.
См. Сытин П. В. История планировки и застройки Москвы, т. II. М., 1954. С. 36, 52.
627
Там же. С. 123.
167
была естественной – река Москва.
В Китай-городе в конце XVIII в. по большей части расселились
немецкоязычные мигранты.
На Ильинке в доме купца Архипа и Никиты Павлова проживало и
занималось
коммерческой
деятельностью
восемь
купцов
немецкого
происхождения и один француз, из которых было по трое виноторговцев и
книготорговец, два галантерейщика и один продавец нот.
По трое купцов различной этнической принадлежности проживало в 80
гг. XVIII в. – 1811 г. в домах купцов Шевалдышева в Ветошном переулке,
примыкающем к Никольской улице; в доме купца Грезенкова у Ильинских
ворот и у купца Сысалина (см. табл. 11).
В доме купца Грезенкова у Ильинских ворот отмечено пребывание в 80
гг. XVIII в. – 1811 г. трех купцов разного этнического происхождения
(голландского, итальянского и немецкого) (см. табл. 11). У купца немецкого
происхождения, А.Россиуса628 снимали жилье голландский уроженец В.
Янсен629 и баварец И. Дихтель630. У купца В.И.Соколова проживал итальянец
В.В. Тесари631 и перс Федор Михайлов632.
Всего в Городской части с 80 гг. XVIII в. по 1811 г. проживало как
минимум 39 лиц иноэтничного происхождения, из них 17 немцев, семь греков,
шестеро французов, трое итальянцев, двое голландцев и по одному выходцу из
Брабанта, персу, татарину и цыгану (см. табл. 11).
Наблюдается высокий удельный вес купцов первой и второй гильдии,
проживавших в Городской части: купцы первой гильдии в указанный период
составляли от 2,5 до 20 %; второй – от 25 до 50 %, купцы третьей гильдии – от
628
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII вв. М., 2005. С. 393.
Там же. С. 393.
630
МИМК. Т. 3 С. 210 № 220.
631
МИМК. Т. 5. С. 232 № 189.
632
Там же. С. 225 № 56.
629
168
42 до 60 %. Ситуация достаточно нетипичная, учитывая, что купечество
третьей гильдии составляло более ¾ от всего купческого населения Москвы.
Наибольшая представительность иноземцев наблюдается в Мясницкой
части, охватывающей восточную и северо-восточную часть Белого Города около 30 %
всех иноэтничных представителей городских сословий – 79
человек (см. табл. 11). По Лубянской площади, улицам Маросейке и Покровке
проходила южная граница, с Городской частью. Северо-восточные границы, с
Яузской частью проходили от Покровских до Мясницких ворот. Северные и
северо-западные границы проходили от Мясницких ворот, через Сретенские
проходила границы со Сретенской частью.
В восточных пределах Мясницкой части не было крупных очагов
пребывания иноземных купцов. Есть упоминание о проживании в Зарядье, в
доме госпожи Глебовой в приходе церкви Трех Святителей на Куличках по
данным окладных книг 1801 г. французского уроженца Я.Я. Соловьева633.
Дом графа Остермана расположенный в Хитровском переулке, также
относящийся к приходу этой церкви с 1809 по 1812 гг., принадлежал французу
Ф.Ж. д’Изарну Вильфору634. Помимо хозяина в доме проживал его
соотечественник А.К. Балтус635, пруссак И.К. Шефер636, баварец Ф. С. Тиглер637
После войны с французами этот дом был продан С.Г. Калустовой, дворянке
армянского происхождения.
Гораздо
большая
частота
компактного
проживания
иноземцев
наблюдается в районе центральных улиц Мясницкой части – Маросейки,
Покровки, Мясницкой и Лубянки.
С середины XVIII в. на Мясницкой улице и на Маросейке отмечены
очаги проживания армян. Так, на Маросейке были дома армянских купцов,
633
МИМК. Т. 4. С. 87.
МИМК. Т. 3. С. 208 № 161.
635
МИМК. Т. 5. С. 231 № 155.
636
Там же. С. 232 № 197.
637
Там же. С. 232 № 178.
634
169
преимущественно из Джульфы: в 1749 – 1760 гг. А. А. Парсадонова, а в 1764 –
1803 гг. С.П. Халдарова (ныне д. 17), в 1755 – 1772 гг. А.Н.Лазарева (ныне д.
15), в 1756-1832 гг. – П.С. Лазарева и его детей (ныне дом 13)638. В 1783 г. И.Е.
Лазарев купил у князя А.Б. Куракина каменный дом у Мясницких ворот, но в
1792 г. продал его Московскому почтамту. В 1793 г. его сестра Анна Лазаревна,
жена князя И.Г. Сумбатова купила соседний с церковью участок (ныне
Армянский переулок, д. 3) и подарила его церкви для открытия в ней училища.
В 1800 г. Е.Л. Лазарев купил себе по соседству с церковью крупное
домовладение,
некогда
принадлежавшее
боярину
А.С.Матвееву
Армянский переулок, д. 7, 9/1 и Архангельский переулок, д. 3)
639
(ныне
. Следует
особо подчеркнуть роль семейства Лазаревых в развитии и расширении
армянской колонии в Москве. Лазаревыми была построена в Москве в 1779 г. в
Столповом переулке Крестовоздвиженская церковь (Сурб-Хач), а в 1815 г. еще
одна — Святого Воскресения (Сурб-Арутюн)640. В 1800 г. было учреждено
Московское армянское духовное правление, руководившее армянскими
церквами в Москве и поддерживавшее связь со священноначалием армянской
церкви в России (Нахичеванская епархия) и с религиозным центром всех армян
в Эчмиадзине641. 21 апреля 1805 г. по прошению попечителя столичных
армянских церквей М.Л. Лазарева642 было дано место под строительство
Армянского кладбища. Лазаревыми также был скуплен ряд домов в
Столповском переулке в районе Маросейки643. А в 1815 г. на средства
семейства было учреждено училище, получившее в 1827 г. статус Института
638
Рафиенко Л.С. Армянский религиозный, культурный и благотворительный центр в
Москве в конце XVIII – первой четверти XX в. // Московский регион. Этноконфессиональная
ситуация (под ред. Б.-Р.Логашовой). М., 2000. С. 111; Актовые книги XVIII столетия. М.,
1898. Т. 8. С. 13; ЦИАМ. Ф. 105. Оп. 7. Д. 2065. Л. 18 Об.; Ф. 203.Оп. 747. Д. 311.Л. 85; Д.
396. Л. 75; Д. 467. Л. 285 Об. Д. 561. Л. 56 Об.
639
Рафиенко Л.С. Армянский религиозный …. С. 111.
640
Ананян Ж. Хачатурян В. Армянские общины России. Ереван 1993. С. 27.
641
Рафиенко Л.С. Армянский религиозный…. С. 112.
642
Мурадян С. Армянское Ваганьковское кладбище (к 200 летию со дня основания). Ереван,
2007. С. 5.
643
Белов С.С., Кеймах В.Р. Национальные диаспоры Москвы. М., 2010. С. 81.
170
восточных языков в Армянском переулке. По своду правил, разработанному
Армянским католикосом Иосифом, князем Аргутинским, и утвержденные
российской верховной властью… попечителями армянских столичных церквей
становился старший из рода Лазаревых644. Они создали в обеих столицах
армянские
религиозные
центры
и
обеспечивали
их
экономическое
благосостояние645.
Улицы Маросейка, Мясницкая, Лубянка и Рождественка также были
привлекательными для лиц западноевропейского происхождения (см. прил. 5).
В 50—80-х гг. XVIII вв. северная часть улицы от Рождественки до
Петровки была занята огромной усадьбой графа И.Л. Воронцова, посреди
которой в парке свободно текла река Неглинная. По Кузнецкому Мосту, боком
к улице, граф выстроил несколько каменных корпусов и сдавал их внаем под
квартиры и лавки. В 80 гг. XVIII – XIX вв. в этом доме проживало 10 купцов
иноэтничного происхождения: пятеро французов, четыре немца и один венгр.
Предмет торговли у всех их был разный. Но почти все они были купцами
третьей гильдии Басманной слободы.
После смерти Воронцова, в 1780 г., половину его усадьбы между
Рождественкой и Неглинной и его дом купила богатая помещица Бекетова,
пасынок которой, П.П. Бекетов, был известным меценатом и книгоиздателем
своего времени. В одном из флигелей дома он устроил в 1801 г. типографию,
лучшую в Москве, а в другом — открыл книжную лавку. Его дом стал также
центром сосредоточия купцов иноземного происхождения, занимавшихся как
книготорговлей и другими предметами. За указанный период там проживало
четыре купца французского и два немецкого происхождения.
На Малой Лубянке располагался конфессиональный центр французских
мигрантов Москвы – католическая церковь Святого Людовика, построенная в
644
645
Рафиенко Л.С. Армянский религиозный…. С. 113.
Там же. С. 112.
171
90-е гг. XVIII в.646 и настоятелем которой был аббат Пем де Мантикур, а среди
ее синдиков упомянты московские купцы Режоли и Лефебр647. В 1774 г.
иностранные торговцы основали в Москве масонскую ложу под названием
«Собрание иностранцев»648.
По подсчетам В.Н. Захарова, только в 1790 г. в районе Кузнецкого моста
и прилегающих улиц проживало 38 купцов третьей гильдии, иностранцев по
происхождению, имевших здесь свои торговые предприятия (из 90 купцов
третьей гильдии в этом районе вообще). Большинство из них выходцы из
Франции, в числе которых было немало женщин»649. Половина купцов
торгующих в розницу расселялись именно там.
Всего в Мясницкой части владело собственными дворами 10 купцов
иноэтничного происхождения (т.е. 13 % от всего иноэтничного населения), но
более точные сведения о месте проживания, т.е. не только указание на часть, но
и приход церкви или улицу мы наблюдаем лишь у шестерых.
В Мясницкой части в последней четверти
XVIII – начале XIX вв.
наблюдается сосредоточие купцов иноземного происхождения, в особенности в
домах графа Воронцова и Бекетова, в которых проживало 16 семей купцов
иноземного происхождения. Нельзя сказать, что очаги пребывания в
Мясницкой части иноземцев были одноэтничными. В одном доме могли
проживать представители немецкого, французского и голландского этноса. Но
преимущественно проживали французы и немцы.
Представители восточных этносов представлены в единичных случаях.
В
Мясницкой части проживало 40 % от всех купцов французского
происхождения, 35 % немцев, треть итальянских уроженцев, четверть от всех
купцов греческого происхождения.
646
Толстой Д.Римский католицизм в России. Т.1. СПб, 1876. С. 42.
Егоров-Федосов В.М. Французские первопоселенцы в Москве и некоторые потомки. М.,
2005. С. 50.
648
Там же. С. 89.
649
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы…. С. 393.
647
172
С западной стороны Мясницкая часть граничила с Тверской. От
Арбатских до Пречистенских ворот проходила ее западная граница с
Арбатской. На юго-западе, по Остоженке – с Пречистенской частью.
С 80 гг. XVIII по начало XIX вв. «в доме князя Сибирского против
Петровского театра», т.е. очевидно на Петровке, на востоке Тверской части по
данным капитальных книг 1793 – 1797 гг. и очередных книг 1801 г. проживало
пятеро лиц иноэтничного происхождения.
В доме купца немецкого происхождения Е. Кайзера на Петровке
проживало трое французских уроженцев в 90 гг. XVIII в. На углу
Столешникова переулка и Петровки в приходе церкви Рождества проживали
итальянец Д.Збарбо650 и француз И.П. Корман651.
Всего на Петровке в указанный период проживало 11 купцов
иноэтничного происхожения.
На Тверской улице отмечено проживание семь лиц иноэтничного
происхождения, из них трое французов, Ж. Ларме652, И. Татон653, Н. Петти654
снимали жилье у князя Малютина. Еще двое французов, П. Мерсан и Ж. и М.
Прори655 – в доме князя Голицына.
Очаг проживания купцов французского происхождения отмечен также в
доме принадлежащем советнику Дюклю в Тверской части, но без указания
точного месторасположения.
Всего на территории Белого Города, т.е. в Тверской и Мясницкой частях
проживало 113 лиц иноземцев, в основном западноевропейцев. Почти половину
из них составляли купцы французского происхождения – 51 человек (45 %), и
треть немцы – 37 человек (33 %) (см. табл. 11). Среди самих французских
уроженцев, проживающие на территории Белого Города, также составляют как
650
МИМК. Т. 3. С. 206 № 148.
Там же. С. 309 № 430.
652
Там же. С. 225 № 53.
653
Там же. С. 232 № 183.
654
Там же. С. 233 № 203.
655
Там же. С. 233 № 196.
651
173
минимум половину, при том, условии, что не у всех указано место проживания.
Из этого можно заключить, что на территории Белого Города находился очаг
пребывания французской диаспоры.
Всего в частях Белого Города проживало более 40 % от лиц
иноэтничного происхождения.
Гораздо меньше лиц иноэтничного происхождения проживало в частях
Земляного города: в Пречистенской – 8 человек; в Арбатской – 10, в
Сретенской – 14, в Яузской – 9, итого – 41 человек. Треть из них составляли
цыгане, проживавшие компактно большими семьями: в Сретенской части - в
приходе Воскресения у Сретенских ворот в доме господина Глебова, в
Арбатской - у Сергия в Пушкарях у живописца Антона Гаврилова; за
Арбатскими воротами на Сивцевом Вражке в доме квартального Ефима
Петровича.
Немецкие уроженцы были представлены 11 московскими купцами,
французские – семерыми. В указанный период на территории частей Земляного
города проживало трое московских купцов греческого происхождения, двое –
бухарского, по одному англичанину, шведу, поляку и персу. В основном они
состояли в третьей гильдии – 34 из 40 человек (см. табл. 11).
Немного больше лиц иноэтничного происхождения проживало в частях
расположенных, за чертой Земляного города, т.е. на окраинах Москвы, 56
человек. Это объясняется отчасти тем, что к концу XVIII в. еще сохранились
центры проживания иноэтничных меньшинств, ранее расположенные за
пределами Москвы. В Земляном городе проживало как минимум 26 немцев,
семь французов, шестеро греков, четверо грузин (см. табл. 11).
Половина из них проживала в Басманной части - 29 человек;
в
Пресненской – 10; в Таганной – 5; в Мещанской – 4; в Сущевской – 3; в
Рогожской – 2 (см. табл. 11).
174
В расположенной к северо-западу от Арбатской части, в Пресненской
части, находящейся за пределами Земляного города наблюдается сосредоточие
иноэтничных представителей, выходцев с Кавказа – армян и грузин.
Грузинская колония существовала в Москве с середины XVII в.656
Грузинский историк Д.Л. Ватейшвили пишет, что
«до приезда в Москву
Арчила II со свитой 162 человека в 1685 г. она находилась еще «в зачаточном
состоянии»657. С его приездом появляется религиозный центр грузин в Москве Донской монастырь, расположенный в Замоскворечье и ставший усыпальницей
грузинских царей658 и службы в котором проводились на грузинском языке659. С
1724 г., с приездом в Москву картлийского царя, лишенного престола, Вахтанга
VI, центр грузинской миграции в Москве перемещается за пределы Москвы, на
северо-запад, в район села Воскресенского, находившегося по обеим берегам
реки Пресни (район Краснопресненского метро). С переносом центра
локализации грузинского населения в село Воскресенское на Пресне, со второй
четверти XVIII в. ставшей Грузинской слободой, очаги грузинской эмиграции в
селе Всехсвятском и Новинском не затухают. В селе Новинском был
монастырь, основанный ещѐ в начале XVI в. В 1737 г. он сгорел, но вдова
Вахтанга Анна восстановила его и он стал называться Грузинский Новинский
девичий
монастырь660.
Грузинская
диаспора
в
Москве
носила
аристократический, а не торгово-ремесленный характер. До последней четверти
XVIII в. не наблюдалось случаев вступления в городское сословие грузин.
Факт того, что московские купцы грузинского происхождения
продолжали жить среди соотечественников, после вступления в городское
сословие свидетельствует о преобладании этнических связей над сословными.
656
Белов С.С., Кеймах В.Р. Национальные диаспоры …. С. 113 – 114.
Ватейшвили Д.Л. Грузия и европейские страны. Очерки истории взаимоотношений XIII –
XIX вв. М., 2006. С. 63.
658
Там же. С. 67.
659
Белов С.С., Кеймах В.Р. Национальные диаспоры …. С. 116.
660
Там же. С.118.
657
175
Половину из лиц иноэтничного происхождения, проживавших в
Пресненской части по данным капитальных книг 1792 – 1797 гг. составляли
выходцы из Закавказья – четверо грузин и армянин.
Сосредоточие купцов иноземного происхождения в Басманной
и в
Лефортовской частях, расположенных к северо-востоку от Земляного Вала и,
ограниченного от Рогожской части рекой Яузой, обусловлено преемственной
связью, а именно, существованием на территории части в более ранний период
официального центра проживания иноземного населения – Немецкой слободы.
Не только это заставляет нас изучать сосредоточие купцов иноземного
происхождения в этих городских частях вместе, а не по отдельности, но и
указания на место проживания. В сказках четвертой и шестой ревизии
упомянуто, что иноземец проживает в Немецкой слободе. Хотя официально
слобода прекратила свое существование ещѐ в начале XVIII в., в бытовом
общении XVIII и XIX вв., а
также в различных переписных книгах мы
встречаем указание на этот центр сосредоточия. Территория Немецкой слободы
была разделена между Басманной и Лефортовской частями, поэтому при
указании на проживание в ней, мы не можем точно определить, в какой из двух
городских частей проживал иноземец. Но в этом нет необходимости, т.к.
сосредоточие иноземцев в них обусловлено одним и тем же фактором.
На 20 гг. XVIII в. из всех лиц западноевропейского происхождения
податного состояния
(исключительно ремесленники), также наблюдается
сосредоточие – в Басманной части на территории Немецкой слободы. Восемь из
19 проживали в Басманной части (см. табл. 11). По четверо проживало в Белом
и в Земляном городе.
На третью ревизию из 12 купцов европейского происхождения в
Немецкой слободе проживало 10 человек (86 %)661.
Слобода к середине XVIII в. утратила признак территориальноадминистративной единицы. В этом можно убедиться, сопоставляя территорию
661
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
176
проживания слободских жителей с принадлежностью к слободе. Территория
Немецкой слободы, которая хотя и официально прекратила свое существование
к
третьей
ревизии
как
административно-территориальная
единица,
и,
продолжавшая упоминаться в источниках в роли топонима, относилась к
Басманной и Лефортовской частям, включая Посланниковый переулок,
Живодерную улицу, приход Никиты Мученика.
Однозначно нельзя сказать, что к концу XVIII в. территория Немецкой
слободы
для
торгово-ремесленного
населения
западноевропейского
происхождения уже не являлась подходящим для проживания местом. Если
представители служилых сословий в основном еще с середины XVIII в.
перебирались в центральные части Москвы, то процесс переселения из нее
ремесленников и купцов затронул не так сильно. В делопроизводстве по купле
продаже недвижимости в период конца XVIII в. встречаются дела по явкам
купчих
дворов
и
строений
в
Басманной
или
Лефортовской
части
западноевропейцами. Например, живописец И.Ф. Росони в 1797 г. приобрел у
наследников жены портного Е.Ф. Эльмерих двор и сад под № 174 в 2 квартале
16 части в приходе церкви Никиты Великомученника в Старой Басманной662, т.
е. на северо-западе Басманной части.
Большую часть лиц иноэтничного происхождения составляли немцы, 18
из 29, шесть французов, по одному итальянцу, греку, шведу и валаху.
Всего в Басманной и Лефортовской частях на 80 гг. XVIII - начало XIX
вв. проживало 29 представителей
городских сословий. Удельный вес
проживавших иноземцев невысок, что позволяет говорить о постепенном их
переселении в другие районы Москвы. «Решающим рубежом в истории
московской немецкой колонии», по мнению Ю.А. Петрова663, является 1812 г.,
наполеоновское вторжение, вследствие которого пожаром была уничтожена и
значительная часть Немецкой слободы. Ни одна из крупных купеческих
662
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 5567.
Петров Ю.А. Немцы предприниматели в экономической жизни Москвы XVII – начала
XX вв. // Московские немцы. 4 века с Россией. М., 1998. С. 32.
663
177
династий «московских немцев» XVIII в. не
сумела утвердиться в
экономической жизни послепожарной Москвы. На смену им пришла новая
волна переселенцев, гонимая нуждой и разорением, которые принесла
германским землям эпоха наполеоновских войн.
В расположенной южнее Басманной и Лефортовской частей, Таганской,
нваходящейся на левом берегу Яузы проживало значительно меньше иноземцев
чем в Басманной и Лефортовской – всего пять человек. И этнический состав их
был иным. По данным капитальных книг 1791 – 1794 гг. там проживало трое
купцов греческого происхождения, по одному немцу и цыгану (см. табл.11).
Совершенно иным был этнический состав частей Замоскворечьяв
Пятницкой
и
Серпуховской.
Там
проживало
25
лиц
иноэтничного
происхождения: 10 татар, пятеро цыган, по трое немцев и армян, два грека, по
одному поляку и грузину.
Район Пятницкой части был местом сосредоточия мусульманского
населения Москвы и включал Татарскую слободу.
До 90 гг. XVIII в. проживание представителей городских сословий
татарского происхождения в Татарской слободе не зафиксировано. Это вполне
естественно, т.к. до 80 гг. XVIII в. иноверцам (мусульманам и язычникам)
запрещалось вступать в городские сословия. Но среди татар податного
состояния наблюдается сосредоточие в Замоскворечье на 20 гг. XVIII в. Почти
половина (10 из 21) проживала в Замоскворечье, т.е. в близости от
мусульманского очага – Татарской слободы. Пятеро проживало за Земляным
городом, четверо – в Земляном городе и двое - в Белом городе (см. табл. 11)664.
К последней четверти XVIII в. Татарская слобода не только сохранила
свой этноконфессиональный облик, но и упрочила свои позиции. В 1782 г. в
Татарской слободе при дворе князя Султан-мурзы Сименея была возведена
664
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 1.
178
деревянная мечеть665. Была отведена земля для кладбища на месте нынешнего
ЦПК и О им. А.М.Горького упоминается уже с XVIII в.666
По данным на 80 гг. XVIII – начала XIX вв. 10 купцов татарского
происхождения, о которых есть сведения о месте проживания, проживали
именно в Пятницкой части (см. табл.11).
Итак, татары в Москве обладали не только коммуникационными
признаками диаспоры, но и территориальными. Существование локального
центра
в Татарской слободе Д.З. Хайретдиновым наблюдается вплоть до
начала XX в. Она представляла собой «поселение обслуживавших базар и
посольство торговцев, переводчиков и ремесленников»667.
Даже в середине XX в. в районе бывшей Татарской слободы в
Замоскворечье проживало большое число мусульман, как коренных москвичей,
так и вновь прибывших668.
Из пяти армян, о которых есть указание о месте проживания, в
Замоскворечье проживали трое (см. табл. 11).
Также в Пятницкой части снимали жилье двое греков и пятеро цыган
(см. табл. 11).
Из купцов западноевропейского происхождения ни один не проживал в
Пятницкой части, но из купцов немецкого происхождения упомянуто двое.
Удельный вес дворовладельцев среди лиц иноэтничного происхождения
в Пятницкой части был еще ниже чем в Городской, всего 25 % (пятеро из 20
владели дворами), хотя жилье в Замоскворечье было дешевле чем, в Городской
части. Представлены в большинстве были купцы третьей гильдии (13 человек),
мещане (пять человек), по одному – в первой и второй гильдии.
В западной части Замоскворечья, а именно, в Якиманской не отмечено
665
Алов А.А, Владимиров Н.Г. Ислам в России. // Ислам в Европейской России и Сибири //
Ислам в России на рубеже XIX – XX веков и расцвет мусульманской культуры. С. 39.
666
Мухамедьяров Ш., Логашова Б.-Р. Мусульманская община…. С. 70
667
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община …. С. 45.
668
Там же. С. 56.
179
проживание представителей городских сословий иноэтничного происхождения.
Итак, части, располагающиеся в Замоскворечье, были в меньшей степени
привлекательны для представителей европейских народов, но зато в них
отмечено сосредоточие лиц восточного происхождения, а именно татар, цыган.
Из выборочных данных по проживанию в частях Москвы иноземцев мы
имеем сведения о 273 человеках (т.е. около четверти). Около половины
проживало в частях Белого Города. В остальных районах Москвы удельный вес
проживавших в них иноземцев незначителен: за Земляным городом – 21 %
(половина проживала в Басманной и Лефортовской частях, 10 %), в Городской
части – 13 %, в Земляном городе – 10 %, в Замоскворечье – 9 % (см. табл. 11).
Итак, по наличию сведений о проживании можно сделать вывод о том,
что самым крупным центром сосредоточия иноземного населения в Москве на
последнюю четверть XVIII – начало XIX вв. являлась территория Мясницкой и
Тверской частей, расположенных в Белом Городе. В них проживало 77 %
французов, 60 % купцов остальных западноевропейских этносов, 45 % немцев.
Высокий удельный вес французов, сосредоточенных в этом районе Москвы
позволяет
зафиксировать
наличие
диаспоры,
фактора
тормозящего
ассимиляцию. В остальных частях упоминания о французах, проживавших в
них единичны. Немцы проживали почти во всех частях Москвы, но высокий
удельный вес наблюдается лишь в Мясницкой части (34 %), в Городской и
Басманной частях (по 15 %)(см. табл. 11). Различным был этнический состав
московских районов. Так, в Замоскворечье не зафиксировано проживание
купцов западноевропейского происхождения. Лишь трое немцев проживали в
Замоскворечье. Зато в этом районе наблюдается высокий удельный вес
представителей восточных этносов: татар, цыган, бухарцев.
За территорией Земляного Вала, на окраинах Москвы существовало два
центра сосредоточия иноэтничного населения – Немецкая слобода в Басманной
и Лефортовской частях и грузинская диаспора, сосредоточенная на Пресне.
180
В целом анализ данных по проживанию иноземцев позволяет сказать,
что, в Москве конца XVIII – начала XIX вв. были предпочтительные места для
проживания и ведения торгово-ремесленной деятельности иноземцев. Они уже
не были изолированы от русского населения, хотя отток из старого центра
расселения, из Немецкой слободы, занял все столетие. Но проживание среди
русского населения являлось фактором, ускоряющим ассимиляцию.
Следует обратить внимание и на различия в расселении иноземцев по
районам Москвы, произошедшие в течение столетия. На первую ревизию
самый высокий удельный вес польских уроженцев наблюдается в частях
Земляного города – 33,6 % (46 человек). Чуть меньше – за Земляным городом –
30 % (40 человек). В Замоскворечье – всего 24,6 % (33 человека). В Белом
Городе и Городской части также наблюдается их низкая представительность –
всего 12 % (16 человек) и два человека (1,5 %) соответственно.
Таким образом, если в 20 гг. XVIII в. большая часть иноземцев
податного сословия была расселена в основном в периферийных частях
Москвы дисперсно, то к началу XIX в. наблюдается компактное проживание,
причем
в
центральных
представленный
на
частях
первую
Москвы.
ревизию,
Однако
этнический
значительно
состав,
отличался
от
представленного на конец XVIII – начало XIX вв. В первом случае, мы имеем
дело либо с бывшими шведскими военнопленными, лишенными права выбора
проживания (если речь идет о дворовых), либо ассимилировавшмися
посадскими и цеховыми, а также с мигрантами из восточных окраин Речи
Посполитой; в меньшей степени в податных сословиях были представлены
западноевропейцы и немцы, жившие обособленно в Немецкой слободе. К
концу XVIII – началу XIX вв. большую
их часть составляли как раз, в
основном немецкие и западноевропейские мигранты с высоким уровнем
корпоративности.
181
3.2. Оседлость иноэтничного населения
Согласно
данным
многочисленных
исследований,
эмигранты,
прибывающие на постоянное место жительство более склонны к ассимиляции,
чем временно пребывающие в данной стране669. Данный тезис мы встречаем и
в монографии историка-этнографа Н. Деметер, посвященной истории цыган, в
которой отмечено, что «при кочевом образе жизни ассимиляционные процессы
протекают медленнее… если сформировавшаяся группа мигрирует в другую
страну, то, по законам этнологии, в иноэтничном окружении лучше сохраняется
культура»670.
Оседлость ускоряет ассимиляционные процессы в иноэтничной среде.
Вопрос в границах понятия «иноэтничная среда». Если мы его обобщаем до
рамок города или страны пребывания, то степень ассимиляции была
минимальной при наличии сильной диаспоры. Если под «иноэтничной средой»
подразумевается длительное пребывание без наличия диаспоры, т.е. при
дисперсном проживании, то велика вероятность ассимиляции. Но существует
немало примеров, когда мигранты на протяжении ряда поколений, и даже
столетий, не ассимилировались в иноэтничной среде. Подобные примеры
встречаются среди ряда семей немецкого происхождения, проживавших в
Москве,
Петербурге,
Поволжье;
среди
цыган,
евреев,
старообрядцев,
эмигрировавших из России в конце XVII – начале XVIII вв., и чьи потомки до
сих
пор
сохраняют
свое
этническое
и
религиозное
самосознание.
Следовательно, осѐдлость не является важнейшим фактором, влияющим на
этнические процессы. Фактор оседлости оказывал слабое влияние на
ассимиляционные процессы при наличии диаспоры у этноса. В свою очередь и
наличие диаспоры не могло оказывать влияния на фактор оседлости.
669
Furnhama A, Bochner S. Culture Shock: Psychologie: psychological reactions to unfamiliar
invironments. London, 1986.
670
Деметер Н. История цыган – новый взгляд. Воронеж, 2000. С. 112.
182
Бесспорно, на оседлость могли оказывать влияние обстоятельства
появления и вероисповедальный фактор.
Иноземцев, захваченных в плен, как мы успели выяснить, распределяли
среди дворового населения. Официально их могли возвратить на Родину только
после перемирия за исключением случаев обращения их в православие, что
автоматически превращало иноземца в российского подданного. А им
запрещалось покидать Россию. Оседлыми можно считать более половины
иноземцев городского сословия в Москве в XVIII в., т.е. всех православных
иноземцев. Переезд в другой город, социальная мобильность не исключены в
этих случаях, но это уже не оказывало влияния на этнические процессы, т.к.
новокрещена мы можем считать ассимилированным.
У иноземцев, мигрировавших в Россию, на оседлость при сохранении
вероисповедания оказывало влияние наличие семьи и собственного жилья.
Кроме того, оседлость по-разному проявлялась среди представителей
различных сословий иноземного происхождения. У военнослужащих отмечен
ее высокий уровень. «Многие из них», по свидетельству Д.В.Цветаева,
принимали подданство, а уже «в поколении третьем…. немецкая кровь в них
испарялась; большей частью они с русскими манерами, ходят в русских
платьях... для них уже нет возврата на Родину, потому что их отцы и деды
вступили в вечное подданство и многие из них приняли русскую веру» 671.
Преподаватели
также
прочно
осели
в
Москве.
«Значительная
часть
профессоров, приглашенных в Московский университет», пишет Ф. Петров,
«осела в России… и некоторые образовали профессорские династии». А немцы,
преподававшие в Московском университете в XIX в., после второй четверти
уже в третьем и более поколениях жили в России»672.
671
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований. М., 1890.
С. 9.
672
Петров Ф. Немецкие профессора в Московском университете. // Сб. Ст. Московские
немцы: 4 века с Россией. С. 26.
183
В любом случае, для представителей различных профессий общим
фактором, способствующим оседлости, является карьерный успех. В случае с
купцами и ремесленниками – развитие торговой и ремесленной деятельности.
Даже среди торговых иноземцев, которые на протяжении всей своей
жизни вели торговую деятельность в России, имели дворы в Москве, процесс
оседлости мог быть различен. Если иноземцы были задействованы во внешней
торговле, они были достаточно мобильны и на протяжении одного года могли
совершать по нескольку поездок из России за рубеж и обратно. Иначе обстояло
дело с купцами, занятыми во внутренней торговле. Характер их торговой
деятельности способствовал оседанию в русской городской среде.
Запись в купечество, мещанство и цеха можно рассматривать как шаг к
оседлости, т.к. лишь немногие из иностранных купцов вступали в него до 80-90
гг. XVIII вв., хотя в ряде случаев некоторые из них проживали в Москве на
правах иностранцев на протяжении ряда поколений. Вступление в купечество
давало возможность иностранцу торговать в розницу, но за это они должны
были платить подати наравне с остальным русским купечеством673….Выйти из
купечества они могли, уплатив десятую часть капитала674. Если до вступления
иноземец был подведомствен Иностранной коллегии, то при вступлении – уже
Главному Магистрату и сведения о нем фиксировались в ревизских сказках,
наряду с остальным податным населением… По срокам пребывания купцы,
равно как и ремесленники разделялись на временных и вечных. Однако
именным
указом
11
января
1782
г.
временные
купцы
фактически
приравнивались к вечным «ибо всяк из таковых иностранцев вписывается в
оное до тех пор, покуда собственную для себя выгоду находит»675.
Среди ремесленников также существовало разделение на вечно- и
временно цеховых, сильно различавшихся своими правами и обязанностями.
Только потомственные горожане ремесленники, вечно-цеховые, на долю
673
ПСЗ – 1. Т. 14. № 10486 п. V, 1, 2.
ПСЗ – 1. Т. 14. № 10486 п. V, 1, 2.
675
ПСЗ – 1. Т. 21. № 15322.
674
184
которых приходилось менее половины цеховых, обладали сословными правами
и участвовали в самоуправлении. Временно-цеховые, т.е. ремесленники,
принадлежавшие к другим социальным группам, и временно приписанные к
цеху, ради получения разрешения заниматься ремеслом в городе, никакими
корпоративными правами не пользовались; это был текучий элемент676.
Оседлость иноземца или его потомков определяется следующим
образом: упоминания на протяжении ряда ревизских сказок; соотнесение годов
вступления в городское сословие и упоминание в ревизских сказках. Сроки
пребывания в городском сословии и сроки пребывания в России, и в самой
Москве, как правило, различны. Многие иноземцы через десятилетия и даже
через поколения, после приезда в Москву вступали в городское сословие.
Л. Маркина, рассматривавшая деятельность немецких художников в
Москве, по сути мастеров живописного цеха, пишет, что иностранные, в том
числе и немецкие мастера, приезжали редко – в торжественные моменты
коронации царей, во время празднования военных побед», т.е. их деятельность
в Москве носила кратковременный характер677. Все-таки значительная часть
цеховых ремесленников переселилась в новую столицу.
Среди иноземных ремесленников процесс оседания проследить сложнее,
чем среди иностранного купечества, из-за недостатка сведений по наличию
цеховых
мастеров.
Однако
В.А.
Ковригина
упоминает
некоторых
западноевропейцев. Уроженцем Москвы был немец Арист (Эрнст) Николаевич
Рух, отец и дед которого были серебряными мастерами и владели двором в
Немецкой слободе Москвы ещѐ в 1665 г. Он прекрасно владел русским языком,
умел читать и писать по-русски и по-немецки. Его братья Мартын и Николай
посвятили себя военной службе, а племянник Андрей Рух принимал участие в
676
Маркина Л. Немецкие художники Москвы XVIII – XIX вв. // Сб. Ст. Московские немцы.
4 века с Россией. М.,1999. С. 68.
677
Там же. С. 68.
185
отливки «Царь-колокола»678. В данном случае наблюдается оседлость А.Н.Руха
и его семьи и как следствие этого – владение русским языком.
Для выявления оседлости и прироста иноземцев в составе цехов и
слобод на момент одной ревизии нужно проверить их наличие в предыдущей.
Определенную
сложность
составляет
и
отсутствие
сведений
в
переписных книгах 1747 г. о дворовом населении ряда слобод. О дворовых
иноземного происхождения указано лишь в переписи Гостиной и Сретенской
Сотен, Казенной, Сыромятной и Кадашевской слобод. Посадское тяглое
население во второй ревизии представлено полностью.
Другой сложностью при анализе данных является то, что имея сведения
из прошений об иноземце, вступившем в городское сословие, мы можем
столкнуться с отсутствием сведений о нем в ревизском учете. И причиной тому
служит даже не факт реэмиграции или перехода в другое сословие, а, например,
смерть, или переход в другое состояние. В случае смерти, при наличии
потомков их степень родства порой бывает невозможно выявить, особенно если
сам иноземец не имеет фамилию, а его имя и фамилия русские. Эта ситуация
вполне характерна для большинства польских выходцев, пленных русскотурецких войн, некоторых представителей балканских народов. С немцами,
западноевропейцами, греками, выходцами с Кавказа, мусульманами ситуация
со сроками пребывания более менее ясна, т.к. по характерным ономастическим
признакам, их наличие в последующих ревизиях выявляется без особого труда.
Исходя из вышеперечисленных трудностей, мы можем оценивать
уровень оседлости на момент между первой и второй ревизией среди бывших
шведских военнопленных, польских мигрантов и инородцев, состоящих в
посадском населении и дворовых людей тяглого населения пяти упомянутых
выше слобод. Ремесленное иноэтничное население не входит в рамки этого
изучения, т. к. сведений о ремесленниках на вторую ревизию нет в наличие.
678
Ковригина В.А. Немецкая слобода и ее жители в конце XVII – начале XVIII вв. М., 1998.
С. 114.
186
Итого по представленным выше этническим и социальным критериям
мы можем судить об уровне оседлости 129 иноэтничных лиц на первую
ревизию. Из них 51 польских мигрантов, 38 шведских военнопленных и 40
«российских инородцев» (татары и калмыки) 679 (см. табл.12 а).
Ко второй ревизии наблюдается спад в численности иноземцев данных
этнических и социальных групп: из 129 бывших в первую ревизию, во второй
упомянуто в наличии 39 (т.е. 30 %). Вместе с прибывшими после первой
ревизии, численность лиц данных этнических групп составит 73 человека.
Таким образом, численность их уменьшается на 43 %680 (см. табл.12 А).
Помимо
естественного
уменьшения
численности,
т.е.
смерти,
встречаются сведения: «пропал без вести», «бежал», «находится в рекрутах»,
«перешел в другое состояние». Однако сведения об официальном выбывании из
городского сословия не всегда бывают зафиксированы в переписи, и это
следует учитывать при обработке статистических данных.
Всего между двумя ревизиями выбыло 90 человек. Из них причины
выбытия указаны только у 16. Еще восемь прибывших после первой ревизии,
числятся либо умершими, либо пропавшими без вести на вторую (см. табл.12
А)681. Значительное число лиц, упомянутых в первой ревизии в последующих
упоминается без указания на происхождение, поэтому идентифицировать в них
«природных иноземцев» мы можем по комплексу ономастических признаков
(совпадение фамилии, имени и отчества), хронологических (вычисление года
рождения по данным переписи), корпоративных (принадлежность к слободе).
Приведем пример. В переписной книге 1725 г. дворовым человеком
тяглеца Огородной слободы Семена Климонтова Белоусова упомянут «Аммос
Тимофеев 42 л., у него сын Михаил 8 л., польской нации, прибыл по купчей с
1722; ж. В прх. ц. Козьмы и Дамиана в Нижних Садовниках св.дв.» 682. В
679
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 1.
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 2.
681
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 2.
682
МИМК. Т. 1. Ч. 1. С. 149.
680
187
переписной книге 1747 г. также упомянут Аммос Тимофеев 64 лет и у него сын
Михаил 30 лет683. Но к тому моменту они уже числятся обычными тяглецами
Огородной слободы и национальная принадлежность их не упомянута.
Этот факт свидетельствует о том, что некоторые иноземцы в переписи
числятся наравне с остальными тяглецами без указания на национальность, т.е.
они натурализовались за этот период и уже не входили в число иноземцев.
Итак, на момент второй ревизии более половины, 39 из 73 человек лиц
иноэтничного происхождения составляли давноприбывшие684 (см. прил. 6 А).
Шведских военнопленных по указанным слободам и сословной
принадлежности всего упоминается в первой ревизии 38 человек. 47 % из них
упомянуты во второй ревизии. Этот удельный вес в два раза превышает
удельный вес оставшихся на вторую ревизию польских выходцев и российских
инородцев. Вероятно, это связано с тем, что шведские военнопленные в
основном состояли в дворовых людях и учет за ними был более строгий чем за
обычными тяглецами. За указанный период из этого числа выбыло восемь
человек (трое умерло, двое – «в другом состоянии», по одному пропало без
вести, бежало, в рекрутах трое было отпущено на волю, по одному перешло в
рекруты, бежало и пропало без вести) (см. табл.12 А)685.
После первой ревизии прибыло 14 шведов, однако пятеро уже выбыло
ко второй ревизии. В целом, численность шведских военнопленных с первой на
вторую ревизию сократилась на треть (с 38 до 27) (см. табл.12 А)686.
Польских мигрантов в первой ревизии упомянут 51 человек (43 %). Из
них один еврей и 50 поляков. И всего лишь 11 из них упомянуто оставшимися в
наличии на вторую ревизию687. Это свидетельствует о том, что они слабо осели
683
МИМК.Т. 1. Ч. 2. С. 104.
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 2.
685
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 2.
686
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 2.
687
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч. 2.
684
188
в Москве. Учету они также не подлежали в отличие от шведских
военнопленных, которые в основной массе были крепостными.
Кроме того, среди поляков наблюдается как большой отток, так и
большой приток. После первой ревизии в состав посадского населения прибыло
22 человек польской нации, тем не менее, спад численности с первой на вторую
ревизию составил 36 % (с 50 до 32).
На первую ревизию всего упомянуто 40 лиц из категории «российских
инородцев». Из них 21 калмык, 15 татар и четыре турка. На вторую ревизию из
этого числа осталось в наличии девять человек (22,5 %). После первой ревизии
прибыло семеро, но из них в наличии осталось четверо. Итого в наличии на
вторую ревизию 13 инородцев. Таким образом, у «российских инородцев»
наблюдается самый высокий уровень спада численности – 67,5 % (с 40 до 13)
(см. табл. 12 А)688.
О
давности
пребывания
упоминаемых
во
вторую
ревизию
западноевропейцев и немцев судить сложно, т. к. все они проживали в
Немецкой слободе, о жителях которой, сведений на первую ревизию нет в
наличии. Для выяснения срока пребывания следует обратиться к Актовым
книгам по населению Москвы, либо к Метрической книге Лютеранской церкви
св. Михаила; частично год прибытия в Москву данных мигрантов отражен и в
Переписной книге 1747 г. Немецкой слободы. При анализе данных по этим
источникам можно сказать, что из западноевропейцев, давно прибывшие
составляли не более 4 %, а среди немцев – 20 % (см. табл.12 Б).
Итак, наибольшая оседлость и степень учета наблюдается среди бывших
шведских военнопленных, прибывших до первой ревизии и осевших в качестве
дворового населения; а также среди инородного населения, представленное
отчасти дворовыми, отчасти посадским населением. Польские выходцы и
инородцы слабо осели. Итак, процесс оседлости в городской среде напрямую
зависел от обстоятельств появления. У бывших военнопленных оседлость была
688
Подсчитано по МИМК. Т. 1. Ч.2.
189
заметно выражена. Степень близости культур мало влияла на этот процесс.
Рассматривая городское сословие в целом, мы столкнемся с проблемой
недостатка сведений о составе ремесленного населения Москвы на вторую и
третью ревизию, поэтому объективную картину по ним мы дать не можем.
Укажем, что трое ремесленников, упомянутых во второй ревизии, есть в
наличии в третьей: золотые мастера А.Я. Шосье и Г. Нейтхарт и И. Сиверс689.
Так как на вторую ревизию в московском посадском населении были
представлены лишь группы иноземцев из шведских военнопленных, польских,
закавказских и турецких мигрантов, из российских инородцев, то и коснемся
анализа по оседлости данных групп.
Из шведских военнопленных, состоявших в наличии на вторую ревизию
к третьей выбыла большая часть, 23 человека690. В наличии осталось трое (в это
число включены и потомки умерших бывших шведских военнопленных) и
прибыло двое (см. табл. 12 В). Вероятно, эти прибывшие в посадское
население шведы, получили вольную от своих хозяев лишь в 50-60 гг. XVIII в.
Возможно эта убыль связана с естественными причинами. Большая часть их к
моменту третьей ревизии была уже в преклонном возрасте. Потомства среди
них встречается не так часто, т.к. большая часть состояла в дворовых людях.
У польских мигрантов и у «российских инородцев» наблюдается
высокий уровень оседлости. Больше половины из прибывших на вторую
ревизию упомянуты в третьей (см. табл.12 А) 691.
Всего на третью ревизию уровень оседлости составил 37,5 % (45 из
упомянутых во второй, упоминаются в третьей). Однако убыль превышала
приток и оседание лиц иноэтничного населения в городском сословии. И в
течение второй-третьей ревизии уровень исследуемой группы сократился в два
раза (с 72 до 35)692 (см. табл.12 А).
689
РГАДА. Ф. 291. Д. 11139.
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
691
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
692
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
690
190
В целом, уровень оседлости среди данных трех этнических категорий
был довольно «скачущим»: на вторую ревизию он составлял – 30 %; на третью
достиг пика – 47 % и на четвертую понизился до 26 %. Вполне вероятно, что
речь идет не о смене места жительства, а об естественной убыли, т.е. смерти,
т.к. о многих мы встречаем упоминание, что умерли «от заразы» в 1770 г., т.е.
от чумы, свирепствовавшей в Москве в 1770 г.
Об иноземцах или их потомках, прибывших до первой и второй ревизии,
в 9 случаях упомянуто в четвертой ревизской сказке. Удельный вес
незначителен – 4,5 % от упомянутых в первую и вторую ревизию.
На четвертую ревизию упоминаются семьи прибывших до первой
ревизии татарина Г.Р.Темирова, поляка Н.П.Прыткого
693
, пленного шведа из г.
Або, Ивана Михайлова694; шведа Логина Петрова695. Также упомянуты потомки
прибывших после первой ревизии «польской нации» Д.Ф. Козьмина696,
Агафона
Кононова697;
Якова
Григорьева698;
«татарской
породы»
И.
К.Полутатаринова699.
В.Н. Захаров рассмотрел в исследовании посвященном деятельности
западноевропейских купцов в российской торговле, процесс оседания
последних, основываясь на данных третьей, четвертой и пятой ревизий. К
западноевропейским купцам, не столько по географической, сколько по
культурной принадлежности (т.е. включая представителей и Южной и
Северной Европы), В.Н. Захаров относит записанными со второй на третью
ревизию 16 человек700. Но из них, на третью ревизию упомянуто в наличии
всего семеро. Остается предположить, что те, кто записывался в купечество
693
МИМК. Т. 3. С. 263 № 60.
Там же. С. 336.
695
Там же. С. 119.
696
Там же. С. 93.
697
Там же. С. 346.
698
Там же. С. 329.
699
Там же. С. 110.
700
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы …. С. 362 – 373.
694
191
навечно, либо умерли, не оставив наследников, либо разорились и выбыли из
купечества, а записанные временно, покинули Москву к третьей ревизии.
Невысокая оседлость французских мигрантов замечена В.С. Ржеуцким.
Несмотря на успешное развитие торговли, французы далеко не всегда оседают
в России. Но неизвестно каков процент отъезжающих и всегда ли они уезжают
в отечество. Переписи показывают, что число французских купцов, записанных
в гильдии, неуклонно растет с 70 гг. XVIII в., но при этом состав этой группы
весьма сильно меняется в течение последней четверти XVIII в.701 При этом В.С.
Ржеуцкий признает, что французское землячество на протяжении всей второй
половины царствования Екатерины II увеличивается в первую очередь за счѐт
внутреннего прироста, затем за счѐт притока новых эмигрантов702.
Данный анализ позволяет сделать вывод, что процесс оседлости
интенсивно протекал среди инородцев и поляков, что, в итоге, вело к
ассимиляции. Незначительная их часть в последующих ревизиях упомянута с
национальной принадлежностью. Бывшие шведские военнопленные слабо
осели в Москве и часть их оставила потомство. Будучи военнопленными и
находясь в услужении у московского населения, они не смогли завестись
семьей. У западноевропейцев наблюдается невысокий уровень оседлости.
Вероятно, эти различия обусловлены обстоятельствами появления.
Иноземцы, прибывшие между второй и третьей ревизиями (с 1747 по
1762 гг.) слабо осели в Москве. Ни один из них, ни их потомство, не упомянуты
в четвертой ревизии. Возможно, что тому причиной явились события чумы
1771 г., унесшей жизни многихмосквичей.
Учитывая, что из записанных в московское купечество на третью
ревизию было в наличии всего шестеро западноевропейцев, включая и немцев,
то на четвертую из них осталось всего двое: пруссак П.Д. Никлас703, голландец
701
Ржеуцкий В. С. История французского землячества в России в XVIII – начале XIX века:
автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. СПб, 2003. С. 15.
702
Там же. С. 18.
703
МИМК. Т.2. С. 198; Т.3. С. 206 № 146.
192
Я.Виггер704. Также в ревизии упоминается жена умершего шведа Г.Ф. Боленса,
состоявшего на третью ревизию, – Мария Богданова705 (см. табл. 12 Б).
Если после третьей ревизии в московское купечество записалось как
минимум 17 западноевропейцев, то на четвертую ревизию было в наличии
всего лишь 11 (не более 66 % от всех записавшихся западноевропейцев)706.
У подданных германских государств наблюдается немного больший
уровень оседлости – 69 % (13 в наличии из 20 прибывших)707; у греков –
четверо из пяти записавшихся в наличии708.
В целом уровень оседлости был не выше 76 %709(см. табл. 12 Б).
Это свидетельствует о том, что оставалась немало иноземцев
записывавшихся на короткий срок, не более пяти лет, после чего уже не
состояли в московском городском сословии. О некоторых нельзя получить
данные, т.к. челобитные не сохранились и в ревизском учете они не значатся.
Тем не менее, к 80 – 90 гг. XVIII вв. наблюдается процесс заметного
оседания западноевропейцев в московской городской среде, засчѐт замедления
процесса выбытия иноземцев из московского купечества. В.Н. Захаров
приводит следующие цифры: из записавшихся между третьей и второй
ревизией 15 иноземцев, выбыло девять, в то время как среди записавшихся
между третьей и четвертой, 20 человек, выбыло всего семь710.
А в 1782 – 1795 гг. из 114 вступивших иностранцев выбыло 53 человека.
пятеро значатся умершими, девять – официально исключены в связи с
истечением срока записи на время, а оставшиеся почти сорок человек числятся
«пропавшими без вести». Подавляющее большинство приняло российское
подданство. Надолго оставаться удавалось не всем. Каждый третий-четвертый
704
МИМК. Т. 2. С. 198; Т. 3. С. 210 № 210; РГАДА. Ф. 291. Д. 13945.
МИМК. Т. 2 – 3.
706
Подсчитано по МИМК. Т. 2 – 3.
707
Подсчитано по МИМК. Т. 2 – 3.
708
Подсчитано по МИМК. Т. 2 – 3.
709
Подсчитано по МИМК. Т. 2 – 3.
710
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы …. С. 383.
705
193
иностранец, вступив в московское купечество, через несколько лет уже не
числился в его составе711.
Но даже у русского купечества в Москве состав был достаточно
изменчив: смена места жительства, переход в мещанство в случае неуплаты
полагавшегося гильдейского сбора. Среди московского купечества в 1795 –
1811 и 1811 – 1815 гг. не подтвердили свои капиталы 60 % общего числа
купцов712.
При изучении степени оседлости иноземцев, состоящих в городском
сословии на 80 гг. XVIII вв. до 1811 гг. мы условно разделим иноземцев по
срокам пребывания на пять групп: 1) до 5 лет, т.е. если разница между
источниками, в которых встречается имя иноземца, не превышает пяти лет –
кратковременное пребывание иноземца в Москве и, как следствие, слабая
вероятность оседлости и соотвественно ассимиляции 2) от 5 до 10 лет; 3) от 10
до 15 лет 4) от 15 до 20 лет 5) более 20 лет – время достаточное для
воспроизводства поколения, оседлость и вероятность ассимиляции.
При анализе фактора оседлости следует учесть, что хронологические
рамки исследования ограничены шестой ревизии, т.е. иноземцы, прибывшие
незадолго до нее (менее 20 лет, т.е. начало 90-х гг. XVIII вв.) и упоминаемые в
наличии в ней, не могут быть включены в объект исследования сроков
пребывания в городском сословии. Всего таких вновь прибывших иноземцев на
1811 г. насчитывается 192 человека (25 %)713. Рамки для разграничения
категорий оседлости условны, но принимая тот факт, что 20 лет достаточно
для смены поколения в семье прибывшего иноземца, т.е. одного из факторов,
влияющих на оседлость, следует определить иноземцев из категорий с меньшей
оседлостью и состоящих в наличии на шестую ревизию в отдельную группу, не
поддающуюся при учете оседлости, т.к. их пребывание на 1811 г. не завершено.
Исключение можно сделать для проживших более 20 лет, т.е. осевших.
711
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы …. С. 384.
Миронов Б.Н. Социальная история…. С. 497
713
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф.51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 5.
712
194
Половина иноземцев, записанных в городские сословия пребывала в
Москве кратковременно. Удельный вес их можно определить 50 – 66 % (50 % –
без учета лиц, прибывших в течение пяти лет перед шестой ревизией; 66 % – с
учетом). Высокий удельный вес кратковременно пребывавших отмечен у ряда
западноевропейских народов: у шведов - 95 % (42 из 44 человек), у англичан –
77 % (семеро из девяти) (см. табл. 15).714
Кратковременное
пребывание
отмечено
у
трети
итальянцев.
Долговременно пребывавшими можно считать лишь двух человек. Большая
часть состояла в группе вне учета (60 %)715.
У французов уровень оседлости по данным на 1811 г. был высоким,
выше среднестатистического показателя – 35%. Кратковременное пребывание
зафиксировано у 40 человек из 113716. Наличие многочисленной диаспоры в
Москве с одной стороны, и оппозиционные взгляды по отношению к
наполеоновскому режиму, способствовали их оседанию в городской среде.
У немцев уровень оседлости был ниже чем у французов, если судить по
удельному весу кратковременно пребывающих в Москве и составлял 45 %.
Если брать за основу длительно пребывавших в Москве, то удельный вес
осевших немцев превышал французов: 17 % и 12 % соотвественно. Это
объяснялось тем, что приток французов относится к середине 90 гг. XVIII в. 717
Почти одинаковым у немцев и у французов был удельный вес категории,
стоящей вне учета оседлости – 28,5 и 31,5 % соответственно718(см. табл. 15).
У греков наблюдается еще большая разница в крайних показателях
оседлости, чем у немцев и французов: кратковременно пребывавших – 54 % (28
714
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 5.
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 5.
716
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 5.
717
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 5.
718
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 5.
715
195
человек), пребывавших от пяти до девяти лет – 1 %; от десяти до четырнадцати
– 10%, а более 20 лет, т.е. оседлых – 17 %719(см. табл. 15).
Среди армян и грузин выявить уровень оседлости сложно, т.к. большая
их часть состояла в категории не поддающейся учету пребывания. Среди татар
показатель по оседлости был невысоким.
Компактность и дисперсность проживания могли в равной степени
воздействовать на фактор оседлости иноземцев. Только в первом случае была
большая вероятность сохранения этнической идентичности, чем во втором.
Фактором, влияющим на оседлость, является наличие семьи, в чем
можно убедиться, сопоставляя данные об осевших иноземцев и о наличии у них
семьи.
Из 378 иноземцев, кратковременно пребывавших в Москве (менее 5 лет),
с семьями упомянуто лишь 12 %. В группе иноземцев, проживавших от 5 до 9
лет – 17 %, от 10 до 14 – 27 %, от 15 до 19 – 25 %, в группе оседлых иноземцев
– 63 %720(см. табл. 15). Эти данные подтверждают прямую зависимость
наличия семьи с процессом оседлости. Семьи имело
половину осевших
немцев, две трети западноевропейцев и российских инородцев, 80 % польских и
балканских выходцев, а у представителей российских субэтносов, выходцев с
Кавказа и из Средней Азии этот показатель среди осевших равен 100 %721.
По лицам, состоящим в 1811 г. в наличии, но проживших в Москве
менее 20 лет можно также составить прогностические данные. Из 205 человек у
86 были семьи, т.е. у 42 %722(см. табл. 15). Учитывая, что у некоторых семьи
могли появиться впоследствии, другие могли осесть и без семьи, хотя такое
встречалось не часто, можно предположить, что половина представленных в
городском сословии иноземцев планировала осесть в Москве.
719
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф .51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 5.
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф .51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 5.
721
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф .51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 5.
722
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф .51. Оп. 8. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 5.
720
196
Итак, на начало XIX в. удельный вес оседлых иноземцев сравнялся с
удельным весом кратковременно пребывавших в Москве. Напомним, что ранее,
удельный вес осевших иноземцев был крайне низок и в его составляли бывшие
военнопленные, дворовые люди. С последней четверти XVIII в. наблюдается
тенденция оседлости в городской среде лиц, прибывших в ходе миграции.
3.3. Семейный фактор
Наличие семьи является важным фактором в укоренении иноземца в
городской среде и одной из перспектив наличия семьи является обрусение, а
другой - «межпоколенная трансмиссия этнических свойств»
723
. Перспективы
развития по одной из линий зависели от типа брака. Семейный иноземец был
более оседлым, чем его холостые соотечественники: «с женитьбой иноземец
прикреплялся к новому месту жительства: назад уезжали женатые реже
холостых»724.
С этнологической точки зрения можно выделить следующие два типа
браков: эндогамные и экзогамные. При экзогамии браки заключаются между
представителями различной этнической принадлежности725; эндогамия –
обычай заключения брака внутри общественной группы726.
Для оформления эндогамных браков в городской среде обязательным
условием было наличие очагов пребывания, колоний, диаспор того или иного
этноса. Возможны случаи прибытия мигранта вместе с семьей. Тогда он и его
жена состояли в эндогамном браке, но на первом поколении прибывших может
закончиться эндогамия. Без контактов с представителями своей этнической
диаспоры, молодое поколение мигрантов останется без выбора. Женщины были
представлены меньше в иноэтничной среде, и для поиска жен иноземцам
723
Бромлей Ю.В. Очерки теории …. С. 83.
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты….. С. 406 – 407.
725
Авксентьев А.В., Краткий Этносоциологический словарь-справочник. Ставрополь, 1994.
С. 78.
726
Там же. С. 81.
724
197
приходилось выезжать за границу или в другие города и заключать браки со
своими единоверцами, что способствовало укреплению этноконфессиональных
общин, их связи с заграницей.
Иногда иноземцы искали себе жен среди местного населения. Однако
здесь они сталкивались с проблемой вероисповедального барьера. Официально
смешанные по вероисповеданию браки были разрешены Петром I. Если
дворянство, раньше остальных сословий вступив в контакт с иноземцами и
иноверцами, и стало заключать такие браки, то среди представителей податных
сословий такие браки были редкими, ввиду коммуникативного барьера. По
этому поводу Д.В. Цветаев писал: «Лицам простым смешанные браки до XVIII
в. были решительно недоступны»727.
Вероисповедальная принадлежность одного из супругов влияла на
частоту смешанных браков. Д.В. Цветаев пишет: «В отличие от католиков, у
которых заметно стремление жениться на католичках, протестанты меньше
стеснялись иного вероисповедания будущей супруги»728. Следовательно, среди
католиков экзогамные (смешанные) браки были достаточно редкими. В течение
XVIII в., количество их возрастает. Так, В. Ржеуцкий замечает, что, если
«вплоть до конца XVIII в. мы не наблюдаем значительного смешения
французского населения с местным»729, и «даже с другими иностранцами
заключение брака есть скорее исключение, чем повсеместное правило»730, то
уже к XIX в. смешанные браки распространяются, и, большинство из них, в
силу своих связей с русскими семьями во втором или в третьем поколении
полностью растворились в российском обществе. Таким образом, сейчас можно
встретить семьи французского происхождения, у которых ничего не осталось от
черт и традиций этой национальности и которые уже не помнят о своих
727
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты …. С. 413.
Курило О.В. Очерки по истории …. С. 37. // Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты
…. С. 408 – 410.
729
Ржеуцкий В. С. История французского землячества…. С. 20.
730
Там же. С. 20.
728
198
французских предках731.
Вероисповедальный фактор был не единственным и решающим в
брачном вопросе. Среди немцев-протестантов, т.е. относящихся более лояльно
к смешанному браку, доля смешанных браков могла варьировать в зависимости
от рода занятий. Так, по замечанию Д. Дальманна, исследовавшего менталитет
московских немцев на рубеже XIX -XX вв., брак с православным населением «в
основном заключали немецкие ученые и представители интеллигенции,
составлявшие лишь небольшую часть немецкоязычной общины Москвы. В
предпринимательской среде, где деловые интересы семьи стояли на первом
месте, преобладали внутренние матримониальные связи. Часто заключались
браки между двоюродными братьями и сестрами, а родственный круг
ограничивался пятью – шестью семьями732.
Д.З. Хайретдинов также замечает, что среди татар-купцов смешанные
браки были не столь частым явлением, …как среди знати733.
Независимо
от
национальной
принадлежности,
среди
торгово-
ремесленного сословия смешанные браки происходили гораздо реже, чем у
иноземцев служилого сословия.
Характер проживания влиял на смешанные браки. В городе смешанные
браки заключались гораздо чаще, чем в сельской местности. На это указывала
Ш.А. Богина, исследовавшая ассимиляцию иммигрантов в США734. О.В.
Курило в «Очерках по истории лютеран в России» пишет, что «Ассимиляция
немцев лютеран наблюдалась в России большей частью в городах со
смешанным национальным составом населения. Среди немцев лютеранского
исповедания, как мужчин, так и женщин, встречались люди, которые женились
731
Егоров-Федосов В.М. Французские первопоселенцы …. С. 136.
Dahlmann D. Lebenswelt und Lebenswiese deutscher unternehmer in Moskau vom Beginn des
19 Jahrhunderts bis zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges\\ Deutsche in St. Petersburg und Moskau
vom 18 Jahrhundert... Luneburg, 1994 s. 146 – 149.
733
Хайретдинов Д.З. Мусульманская община…. С. 63.
734
Богина Ш.А. Ассимиляция иммигрантов в США 50 – 60 гг. XIX вв. М., 1964. С. 2.
732
199
и выходили замуж за реформатов, католиков или православных»735.
Брак можно рассматривать и как следствие этноконсолидационных
процессов, так и его первопричину. Д.В. Цветаев подчеркивает тесную
взаимосвязь таких факторов, как принятие православие и вступление в
смешанный брак и даже большую зависимость первого фактора от второго:
устройство собственно семейных отношений для многих из протестантов (так
же как и для других иноверцев – прим. Авт.) служило даже важнейшим
мотивом к принятию православия и обрусению: вопрос о браках между
иноземцами и православно-русскими находился в неразрывной связи с
вопросом о крещении, в своем развитии возвышаясь иногда до значения
первостепенной церковно-государственной важности736.
Некоторые
ученые,
например,
экономист
К.Г.
Воблый,
считал
смешанные браки – единственным показателем и проявлением ассимиляции737.
Иноверцы,
поселявшиеся
в
российских
городах
на
постоянное
жительство, при отсутствии диаспоры, чаще принимали православие, чтобы
тем самым решить вопрос с обзаведением семьей и продолжением рода.
Вступление в брак могло быть причиной обращения в православие.
Из всех факторов ассимиляции, смешанный брак, единственный
затрагивает биологический аспект, и его можно назвать биосоциальным. Ю.В.
Бромлей пишет: эндогамия «выступает в качестве своеобразного генетического
барьера этноса»738. В социальном плане эндогамия обеспечивает поколенную
преемственность характерной для него специфики культуры и выступает как
фактор культурного обособления данного этноса от других этносов739.
Экзогамия
с
местным
православным
населением
влияет
на
формирование русской этнической идентичности у последующих поколений,
735
Курило О.В. Очерки …. С. 79 – 80.
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты …. С. 405.
737
Богина Ш.А. Ассимиляция иммигрантов в США 50 – 60 гг. XIX вв. М., 1964. С. 3.
738
Бромлей Ю.В. Очерки…. С. 207.
739
Там же. С. 207.
736
200
родившихся от этих браков, независимо от гендерного фактора, т.е. от того
была ли мать иноземкой, а отец русским, или наоборот.
О значении эндогамии в жизни этнических общностей свидетельствуют
и процессы этнической ассимиляции. Брак выступает в качестве одного из
наиболее радикальных путей включения в этнос «чужеродных элементов».
Обычно первое поколение лиц, поселившихся в другой этнической среде,
сохраняет свою прежнюю этническую принадлежность на протяжении всей
жизни, и, лишь их дети и внуки, особенно рожденные в смешанном браке,
могут рассчитывать на сравнительно быструю и полную адаптацию740.
В деле о вступлении в брак служителя вдовы графини Бутурлиной
Александру
Осипову
Лобанову
с
вдовой
лютеранского
исповедания
Екатериной Фѐдоровой, с последней было взято обязательство крестить
будущих детей в православие741.
В деле о венчании финна Ивана Адамова с вдовой Прасковьей
Ивановой, последняя, вступая в брак, обязалась не склоняться из православия в
другую веру и крестить будущих детей в православие742. В обоих случаях
ответственность перед церковью в сохранении православия у детей лежала на
матерях, хотя в первом случае мать была иноверной, а во втором православной.
При заключении браков между представителями инославных конфессий
гендерный аспект, судя по описаниям И.Давида, играл роль в воспитании
потомства: «Если кто берет в жены католичку, лютеранку или реформатку, то
между супругами заключается соглашение, что, если один из них пожелает
принять религию другого, их дети мужского пола унаследуют религию отца, а
женского — религию матери» 743.
Таким образом, в одной семье, где отец лютеранин, а мать католичка,
740
Бромлей Ю.В. Очерки….. С. 203 – 204.
ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 29. Д. 1972.
742
ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 29. Д. 1983.
743
Иржи Давид. «Современное состояние Великой России, или Московии» [Электронный
ресурс]: URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/irji_sovr.php
741
201
сыновья были бы лютеранами, а дочери католичками. Весьма сомнительно, что
это правило соблюдалась на деле, учитывая патриархальные отношения не
только в русской, но и в иноземной среде. Вряд ли, это являлось правилом,
скорее это был частный случай. Церковь и правительство не вмешивались в
вопросы, связанные с обрядовой стороной жизни инославных церквей,
исключая вопросов, касающихся контактов с православным населением. Иначе,
можно было бы предположить, что вместе с вероисповеданием, дети в таких
смешанных семьях принимали бы этническую принадлежность по правилу:
сыновья
сохраняют этнос по отцу, а дочери - по матери. В таких браках
этническая принадлежность решалась скорее в пользу отцов. Так что, даже если
один этнос в генетическом аспекте на данной территории обладает большей
представительностью чем другой, то совсем не обязательно, что этническая
принадлежность двух этносов будет коррелировать в зависимости от
генетических признаков. Это еще раз подчеркивает первичность социальной
составляющей этноса над биологической.
История смешанных по вероисповеданию браков официально ведет свое
начало с 1721 г. Ранее основываясь на решении шестого вселенского собора,
церковь запрещала, браки между православными и иноверцами. 72 правило
Собора гласило: «не позволяется православному мужчине сочетаться с
еретической женщиной, ни православной женщине сопрягаться с мужчиной
еретиком; а если бы и оказалось, что кто-либо сделал что-нибудь подобное, то
брак считать недействительным и незаконное житье расторгать»744. Изменения
произошли после окончания Северной войны. Пленные шведы, направленные
на службу в восточные губернии страны, обратились в берг-коллегию с
просьбой разрешить им жениться на православных. Сочувствуя шведам, бергколлегия обратилась в Синод. Последний удовлетворил просьбу и разрешил
браки при условии, что супруг не будет совращать его в другую веру, а дети их
744
Деяния вселенских соборов. Собор Константинопольский 3-й, вселенский шестой.
Казань, 1871. С. 618.
202
станут воспитываться в православии745.
Отношение церкви к смешанным бракам было двойственным: с одной
стороны, существовал риск «совращения» православного супруга в «иную
веру»; с другой стороны, смешанные браки способствовали обращению в
православие иноверных супругов, а законодательная база обеспечивала прирост
приверженцев православия засчѐт детей, родившихся в них, т.к. они могли
воспитываться только в православии. Итак, для государственной политики и
церкви
выгоды от смешанных браков было больше чем недостатков. Это
объясняет и компромиссный характер мер, проводимых священниками, якобы
«для увещания» вступающих в брак с иноверцами православных. Меры
заключались в следующем: 1) православного супруга или супругу увещевали
«ради сочетания собой за лучшее отыскивать единоверное лицо» 2) если он
отказывался выполнить эту меру, то иноверного супруга
увещевали «о
принятии ради большей супружеской твѐрдости православной веры». Но и в
случае отказа с обеих сторон последовать увещаниям священника, последний
обязан был венчать молодоженов. В отчѐтах священников, регистрирующих
такие браки, в качестве оправданности действий упоминается послание
апостола Павла
Коринфянам глава 4, 131, «повелевающего верному (т.е.
православному), имеющего жену неверную не разлучаться» на основе того что
неверный супруг «имея верного супруга» мог переменить веру746.
Дети в этих браках крестились русскими священниками, также как и
внебрачные дети, рожденные от православной или иноверки. При прочих
смешанных браках вопрос решался по соглашению родителей747.
В
Московской
Духовной
Исторического Архива Москвы
Консистории
описи
29
Центрального
Фонде 203 есть четыре дела, касающиеся
вступления в брак лиц разных вероисповеданий. Вряд ли эта цифра может быть
745
Шевкуленко Д.А. Межнациональные отношения в России. Самара, 1999. С. 91 – 92.
ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 29.
747
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты …. С. 511; Курило О.В. Очерки …. С. 79 –
80.
746
203
исчерпывающей. Скорее всего, лишь столько дел сохранилось. В трех из
четырех случаев были браки православных с лютеранами; в одном случае - с
католиками748. Вступавшие в эти браки, были людьми разного социального
положения.
Иноземец, приехавший в Москву на заработок на определенный срок, и,
имевший на Родине семью, естественно был мало привязан к Москве. Иначе
должны выглядеть итоги укоренения иноземцев, вступивших в брак с местным
населением или переехавших в Москву вместе с семьей. Последний случай был
более редкий, т.к. отсутствовала гарантия в успехе и заработке на ремесленном,
либо торговом поприще. Но дети иноземцев, выросшие в России, были больше
подвержены влиянию русской среды, чем их родители и более безболезненно
интегрировались в русскую среду.
Определение
национальной
принадлежности
супруги
иноземца
затрудняется рядом обстоятельств. Указание на неѐ может содержаться в делах
о записи в городское сословие. Однако не все дела подобного рода
сохранились. Определить национальную принадлежность супруги возможно по
данным четвертой ревизии по купечеству, т.к. там есть указание на то, «чьей
дочерью» является супруга купца. Но шестая ревизия (1811 г.), капитальные
книги 1788 – 1797 гг. и очередные книги 1801 г. этими данными не
располагают. Подспорьем в определении национальности супруги, а вместе с
тем и типа брака, являются ономастические данные. Но в источниках по учету
населения встречаются и русифицированные варианты имен иноземцев
(Фридрих – Федор и др.) или имена, одинаково распространенные как в
русской, так и в иностранной среде (Александр, Антон, Елизавета, Мария и
др.). Но если в источнике нет указаний на имя жены, например, из-за свойств
источника (в капитальных и окладных книгах женщины не указывались) или по
причине смерти, то тип брака можно определить по имени детей: если они
нехарактерны для православного населения, то очевидно брак является
748
ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 29.
204
эндогамным, т.к. в случае, если один из супругов православный, то и ребенок
от этого брака вступал бы в православие и принимал православное имя.
В большинстве случае (66 %) точно установить национальность супруги
иноземца невозможно. Здесь следует прибегать к данным по обстоятельствам
появления или по религиозной принадлежности иноземцев, наличию диаспоры.
Мы упоминали о том, что наличие семьи является фактором,
обуславливающим оседлость населения, поэтому необходимо вычислить
соотношение холостых и семейных лиц.
Но семейное положение не является неизменным состоянием. Если на
момент отдельной ревизии иноземец обозначен холостым, то это не исключает
возможности вступления в брак и рождения детей к следующему ревизскому
учету. Существовала и проблема гендерного характера при выявлении наличия
семьи. В первой, второй ревизских сказках по посадскому населению и шестой
ревизской сказке по ремесленникам и мещанам отсутствовали сведения о лицах
женского пола. В этих случаях идентификатором наличия семьи у иноземца
является упоминание о его сыновьях.
Определяя численность представителей того или иного этноса в
городском сословии мы сталкиваемся с проблемой, нужно ли потомство
иноземцев определять как иноземцев и, таким образом, включить либо
исключить их из объекта нашего исследования. Дети иноземцев, вступивших в
российское подданство, становились российскими подданными. Аналогичная
ситуация обстояла с детьми обратившихся в православие иноземцев. Играл
роль и тип брака. Если иноземец вступал в брак с представителем местного
населения, то, скорее всего, ребенок, рожденный в этом браке, будет
идентифицировать себя с русскими.
Смешанные браки в меньшей степени затронули западноевропейцев, т.к.
они проживали сосредоточенно в Москве; отсутствовали барьеры социального
характера (т. е. нахождение в услужении у русских) препятствовавших
экзогамному браку с одной стороны, а с другой стороны, ввиду слишком
205
большого различия культуры и языкового барьера такие браки наблюдались
крайне редко на тот период, в среде городского населения. Среди
представителей знати они осуществлялись гораздо чаще.
Языковой и культурный барьер не был столь ощутим между местным
населением и выходцами из восточных областей Речи Посполитой, что вполне
вероятно способствовало смешанным бракам.
Сложно дать объективную картину по уровню наличия семей у
иноземцев разных групп, ввиду того, что большинство из них упоминается
единично. Поэтому следует рассмотреть коэффициент корреляции сразу же по
группам
иноземцев.
Преимущество
третьей
ревизской
сказки
перед
предыдущими ревизиями состоит в наличии сведений о женах иноземцах, а
также о женах русских купцов иноземного происхождения.
Из 23 иноземцев только у четырех была семья (см. прил. 8 А). Но и это
не полноценная семья, а с упоминанием мужа и жены: савойский уроженец
Д.Берлир и его жена Ефросинья Петрова дочь француза П. Жирара749, т. е. брак
эндогамный. Остальные, возможно ввиду недавнего срока прибытия в Москву
еще не успели обзавестись семьями.
Для
польских
мигрантов,
военнопленных
шведов
и
инородцев
характерен брак с дочерями московского посадского населения.
Всего на третью ревизию у 21 русского купца женами были
представительницы других этносов. Из них половину составляли польского
происхождения десять человек (47 %).
Также у русских тяглецов упомянуты по две жены армянского
происхождения (14 %)750, одна – грузинского751,
военнопленных752
и
по три дочери шведских
происхождения753,
персидского
749
МИМК. Т. 2. Ч. 2. С. 142 № 154.
Там же. С. 137 № 725, С. 86 № 61, С. 140.
751
МИМК. Т. 2. Ч. 1. С. 133 № 572.
752
МИМК. Т. 2. Ч. 2. С. 64 № 23, С. 108.
753
МИМК. Т. 2. Ч. 1. С. 23.
750
206
по
одной
–
малороссийского754 и валашского. Жена купца Таганной слободы Греченинова
Е. М., Анна Константинова была уроженкой Бухареста, валашка755. Сам
Греченинов был по присхождению греком, о чем свидетельствует его фамилия.
Здесь мы наблюдаем эндогамный брак внутри группы выходцев из Османской
империи. Возможно, они вступили в брак еще до миграции в Россию или в саму
Москву.
У западноевропейцев брак представлен в одном случае и эндогамный по
типу. Редкое упоминание о наличии семьи может и не соответствовать
действительности. Они могли иметь семьи за рубежом и об этом не
упоминалось в сказках. В Москве они пребывали временно, для проведения
торговых операций, но из экономических выгод вступали в купечество.
Западноевропейцы, представленные в городском сословии имели слабую
тенденцию к оседлости, и процесс ассимиляции слабо протекал среди них.
Сведения о купеческих женах иноземного происхождения не являются
исчерпывающими. Польские, валашские мигранты, инородцы и шведские
военнопленные уже в последующих ревизиях упомянуты без национальной
принадлежности. Происхождение их дочерей, вступающих в брак с русскими
купцами, также не отмечено в источнике.
На четвертую ревизию из иноэтничного населения холостыми были 28
человек (48 %), из них большинство составляли западноевропейцы– 20, греков
– трое, поляков – один, инородцев – четверо756 (см. табл. 21).
В эндогамном браке состояло всего девять человек (13 %). Из них было
семь западноевропейцев757(см. табл. 21). Эндогамными данные браки названы
условно. Рамками для этого определения служит группа западноевропейских
национальностей и немцев, внутри которой иноземцы вступали в смешанные
754
МИМК. Т. 2. Ч. 1. С. 101 № 910 .
Там же. С. 58 № 119.
756
Подсчитано по МИМК. Т. 3.
757
Подсчитано по МИМК. Т. 3. С. 8 № 68, С. 207 № 149, № 151, № 153, № 155, № 156.
755
207
браки.
Эндогамия
зафиксирована
у
одного
татарина,
«малороса»
и
«новокрещена».
Встречаются эндогамные браки и среди польских уроженцев и
малороссов: Давыд Никифоров, его жена Екатерина Еремеева «взята польской
нации»758; Сила Юрьев, прибывший в 1769 г. из Суммских малоросов, женат на
дочери малоросса из Сумм Ивана Ефимова759.
Новокрещен Илья Иовов был женат на Александре Павловой из
новокрещѐнных760(см. табл. 21).
У Ф.Г.Бирдасова, жена Анна Миронова - дочь купца г. Инсар. Их дочь
Наталья
была выдана замуж за однодворца из города Инсар Андрея
Кулеметева761. Возможно до этого они проживали в Инсарах. Принимая во
внимание неславянское происхождение фамилии и тот факт, что Инсары –
центр сосредоточия татар и мордвы, возможно, они были из инородцев.
В последних четырех случаях, брак, очевидно, был заключен еще на
месте исхода. В случае же с западноевропейцами наблюдается тенденция
заключения брака в Москве, т.к. довольно часто встречаются браки, при
которых оба супруга европейцы, но представители разных этносов.
Экзогамия наблюдается у 30 иноземцев: у восьми западноевропейцев, у
двух греков прибывших из Нежинских купцов762, у семи польских выходцев, у
пятерых «малоросов» и «инородцев», у одного армянина и грузина 763 и
чуваша764(см. табл. 21).
При этом следует конкретизировать: в одном случае иноземцем был
муж, в другом случае жена. Вообще, браки, в которых иноземцем был муж, а
жена русская, наблюдаются редко – всего шесть случаев (8 %) и в них мы не
758
МИМК. Т. 3. С. 397 № 126.
Там же. С. 295 № 219.
760
Там же. С. 32 № 214.
761
Там же. С. 380 № 58.
762
Там же. С. 30 № 186, С. 142 № 57.
763
Там же. С. 207 № 157.
764
Там же. С. 32 № 210.
759
208
встретим ни одного
западноевропейца (см. табл. 21). В большинстве
экзогамных браках именно жены были иноземного происхождения, в 24
случаях из 30, из которых восемь представительниц западноевропейского
происхождения765 (см. табл. 21). В основном они были женами купцов первой
и второй гильдии, т.е. представителей верхушки московского купечества.
Упомянуто пять дочерей поляков766, четверо малороссиянок767, трое
персидского происхождения768, по одной грузинского769, армянского770 и
башкирского771 происхождения, женатых на русских купцах (см. прил. 8 Б).
Итак, смешанные браки у московских купцов и мещан иноземного
происхождения наблюдаются чаще, чем эндогамные, но реже одиночных
упоминаний об иноземцах. Это говорит об успешной интеграции иноземцев в
городское сословие. Наблюдается низкая частота браков, в которых иноземцем
был муж. Среди западноевропейцев, по большей части иноверцев, такая форма
брака не наблюдалась. Видимо родители невест были категорически против
таких браков. Браки, в которых жены иноземного происхождения, встречаются
часто. Это связано с патриархальным порядком эпохи. Жен легче было
обратить в православие и приобщить к русской культуре, чем мужей.
Сопоставив годы прибытия их в купечество и годы рождения первенцев
можно заключить, что семью иноземцы заводили по приезде в Москву.
Д.В. Цветаевым отмечены затруднения в брачном вопросе у иноземцев –
1) недостаток женщин в иноземных селениях 2) преобладание изначально
холостых над выезжающих с семьями772.
765
МИМК. Т. 3. С. 6 № 48, С. 233 № 4, С. 291 № 171, С. 363 № 46, С. 397 № 119, С. 424 № 96,
С. 434 № 201.
766
Там же. С. 4 № 27, С. 40 № 15, С. 216 № 43, С. 269 № 112, С. 325 № 12.
767
Там же. С. 197 № 40, С. 316 № 46, С. 348 № 84, С. 381 № 68.
768
Там же. С. 131 № 130, С. 205 № 132, С. 284 № 97.
769
Там же. С. 20 № 85.
770
Там же. С. 282 № 82.
771
Там же. С. 270 № 126.
772
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты …. С. 407.
209
Довольно частым явлением внутри иноземной среды были смешанные
этноконфессиональные браки. Хотя, Д.В. Цветаев отмечает, что если браки
между протестантами и реформатами были довольно обычным явлением, то у
католиков преобладало «стремление жениться на католичках»773. Различие
национальности у супругов являлась еще менее сдерживающим фактором.
На период с 1782 по 1811 гг. наблюдается повышение уровня наличия
семьи у иноземцев, вступивших в городские сословия.
Наличие семьи наблюдается у большей части записанных в московские
городские сословия бухарцев (67 %), персов (65%), цыган (64 %), татар и
«малороссов» (56 %). Средние показатели по наличию семьи – у народов
Закавказья (42 %), «российских инородцев» и балканских народов (37 %),
пленных русско-турецких войн (33 %), поляков (31 %), у некоторых
западноевропейских этносов: итальянцев (34 %), немцев (31 %), французов (35
%), швейцарцев (33 %)(см. табл. 19). Низкие показатели (менее 30 %): у
калмыков (22 %), евреев (24 %), англичан (23 %), голландцев (20 %), датчан (25
%) и шведов (22 %)(см. табл. 19).
У вступивших в городское сословие мусульман, татар и бухарцев
наблюдаются многобрачие. Так, у татарина М. Абдулова было три жены774, у В.
Акбулатова – две775. (см. табл. 19). На факт многоженства у купцов-татар в
Москве обращал внимание в своем исследовании В.И. Розенберг. Он также
заметил, что у московских татар взрослые сыновья остаются в единой семье.
После смерти главы семьи, взрослые братья в одних случаях живут вместе, не
разделяясь, в других случаях – обособляются776. Такой высокий естественный
прирост среди татарского населения Москвы, при условии официального
существования мусульманского религиозного центра в Москве, Татарской
слободы, способствовал стремительному увеличению численности татар, не
773
Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты …. С. 408.
МИМК. Т. 5. С. 100 № 84.
775
ЦИАМ Ф. 32. Оп. 4. Д. 646; МИМК. Т. 5. С. 233 № 206.
776
Розенберг В.И. Татары в Москве…. С. 24.
774
210
только «антропологически», но и этнически, т.к. перечисленные выше
татарские семьи по всем признакам обладали этническим и религиозным
самосознанием.
Высокие показатели многодетности (т.е. семьи с тремя и более детьми)
наблюдаются у 82 из 1086 лиц иноэтничного происхождения: у пяти
французов, 19 немцев, 15 цыган, семи греков, татар и персов, пяти
«малороссов», двух выходцев с Закавказья, одного шведа, киргиза, калмыка,
турка и бухарца (см. табл. 19).
Наличие семьи и еѐ многодетность обуславливает оседлость иноземцев,
но на протекании ассимиляционных процессы это может и не отразиться.
Напомним, что немало потомков немецких мигрантов, переселившихся
в Россию в XVIII в. до настоящих дней относят себя к немецкому этносу.
Порой, даже наоборот, чем многочисленнее была семья, тем более
разветвленнее была эндокоммуникация, в иноземных семьях с представителями
трех поколений сильнее ощущалась преемственность этнической связи.
Для западноевропейцев в составе городского сословия была характерна
эндогамия. В ряде случаев есть явные тому доказательства. Подспорьем здесь
служат ономастические признаки супруга или детей. При вступлении в
смешанный брак ребенок воспитывается в православии, что исключает
встречаемость неправославного имени (не упоминаемых в православных
святцах) у детей рожденных в таких семьях.
Наличие этноономастических признаков наблюдается у следующих лиц:
у жены англичанина В.Е. Бутлера звали Жанета Фомина777; у голландца А. Х.
Стольте - жена Вильгельмина Крестьянова778; у пяти итальянских уроженцев
жены также носили неправославные имена.
777
778
МИМК. Т. 5. С. 232 № 170.
Там же. С. 232 № 177.
211
В 23 из 42 французских семей также выявлена эндогамия779. В
остальных браках национальность супруги не определена, но представляется
вероятным, что брак был эндогамным, прежде всего по вероисповедальной
принадлежности.
Для французов характерна запись в городские сословия не только
мужчин, но и женщин, как замужних, так и незамужних.
Об этом можно судить по обращению к француженке в ее прошении как
«мадам», а не «мадемуазель», или по упоминанию об ее муже. Речь идет как о
вдовах, так и о тех, чьи мужья не записывались в городское сословие. В
паспорте М.Ф. Адам, вступившей в 1791 г. в третью гильдию, упомянут муж,
но, который, не вступил в купечество780.
А.М. Манзувр, торговавшая женскими головными уборами, в деле о
вступлении в городское сословие упомянута с обращением «мадам», хотя
сведений о ее муже нет781. С аналогичным обращением упомянута Л.-Е. де
Боломеи782. Также нет сведений о муже А. Жанпьер, которая по мужу носила
фамилию Клюзиние783. М. Кантин была вдовой, о чем есть упоминание в деле о
вступлении в купечество784. А. Арманд, вступившая в 1797 г., в деле о записи и
в капитальных книгах 1797 г. упоминается без мужа, а в шестой ревизской
сказке московского купечества упомянут ее муж П. Арманд, очевидно
вступивший позже своей жены в купечество, но дела о котором в фонде
московского губернского правления не сохранилось785. А вот М. Рениер,
вступала в купечество будучи незамужней, а в 1794 г. вышла замуж за купца
швейцарского происхождения А.А. Гальярда786.
779
Подсчитано по ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3 – 5; Ф. 51. Оп. 7. Д. 39 – 41; МИМК. Т. 3 – 5.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5368; Капитальные книги….
781
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5749; Капитальные книги….
782
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 4628; Капитальные книги….
783
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5400.
784
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 9454; Капитальные книги….
785
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4720; Капитальные книги….; МИМК. Т. 5. С. 231 № 151.
786
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 2700.
780
212
Есть упоминание об одной незамужней француженке, вступившей в
1794 г. в купечество, Ю.Ф. де Мари, дочери Лионского уроженца Ф. де Маре,
бывшего парикмахера, затем приказчика московского купца К.Я. Мелли и
вступившего в 1775 г. в купечество787. В деле о записи Савойской уроженки,
вступившей в купечество в 1797 г., т.е. спустя три года Ж. Давид, Ю.Ф. де
Мари, выступавшая в деле в качестве поручителя, упомянута как девица788.
В случае со шведами упомянуто как минимум пять эндогамных семей.
Учитывая, что у шведов не было как таковой этнической диаспоры в Москве,
следует предположить, что браки заключались с представителями немецкого
этноса, в том случае если вступали в брак, проживая в Москве.
У немцев в 27 случаях (42 %) отмечен эндогамный брак, в 13 (22 %) –
экзогамный, т.е. с местным населением и в 24 (36 %) – неизвестна
национальная принадлежность их супруг, но, вероятно, брак был эндогамным,
во всяком случае, в рамках лютеранской конфессии (см. табл. 22).
Экзогамия
наблюдаются
у
немцев,
принявших
православие,
поступивших в основном из прусских военнопленных (см. табл. 22).
В меньшей степени наблюдаются такие браки среди мигрантов
немецкого происхождения с русскими, хотя мигрантов гораздо больше, чем
поступивших из бывших военнопленных. Очевидное объяснение тому –
религиозная принадлежность, которую меняли в редких случаях. Курляндский
уроженец И.Д. Кал (Петр Сергеев), принявший православие, был женат на
русской Аксинье Михайловой и у них родилось три дочери789.
Пражский уроженец, очевидно немецкого происхождения ювелир Н.К.
Гутенауер, записанный в 1795 г., был женат на дочери острогожского купца
Петра Бражкова, Акулине790. Примечателен этот случай и тем, что Гутенауер
787
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 7635; Капитальные книги….
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 3810.
789
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4404; Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 694 Об. № 380.
790
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 3031; Ф. 32. Оп. 4. Д. 4252, Д. 3140.
788
213
оставался при своем католическом вероисповедании, т.е. наблюдается
экзогамия не только по национальному, но и по вероисповедному признаку.
В случае с московским уроженцем А.Я. Тоном, первопричиной его
«обрусения» можно считать именно семейный фактор, а не вероисповедальный,
т.к. он был рожден в смешанном браке. Его отец Я.А. Тон был лютеранином, а
мать православной, поэтому он и был «крещѐн по матери в православие». Его
женой была Мария Васильева, также русского происхождения791.
Аналогичный случай наблюдается
с записанными в 1784 г. в цех
шляпного мастерства вдовой Маремьяной Деевой и ее сыном Иван
Крестьяновым. Маремьяна Деева была дочерью Тарского разночинца. Вступила
в брак с шляпным мастером немцем Христианом Гидде, с которым прижила
сына
Ивана.
Несмотря
на
лютеранское
вероисповедание
отца,
сын
воспитывался в православии792.
Вдова пруссака А.П. Фишера, вольноотпущенная коллежской советницы
А.И. Пельской, Лукерья Васильева и ее сын Иван Алексеев, записанные в
портной цех, были православными. Неизвестно был ли сам А.П. Фишер
православным, т.к. в деле значится, что он «получил указ на вольное
жительство в России в 1769 г.»793, обстоятельства появления неизвестны.
При изучении типа браков у польских выходцев ономастические данные
не играют никакой роли, т. к. все они носили русские имена, или, по крайней
мере, под русскими именами были записаны в городские сословия. Но, как мы
выяснили, лица «польской нации», вступившие в городские сословия были
православными. Лишь 11 человек, до вступления были приверженцами другой
веры. Теоретически их жены могли оставаться при своей вере, но и в этом
случае дети воспитывались в православии.
791
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 3108; Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 564 № 141; Капитальные книги….;
МИМК. Т. 4. С. 65.
792
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 896.
793
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5984.
214
Аналогично обстояло дело и с представителями балканских народов,
валахами и молдаванами. Присуща ли была эндогамия семьям греков,
состоящих в городском сословии – сказать весьма сложно. Во-первых, греки
были православного вероисповедания, соответственно и ономастические
данные были идентичные русским, во всяком случае, если речь идет об имени и
отчестве. Во-вторых, им была присуща диаспоральность, хотя и не имеющая
территориальных признаков, но коммуникационная сторона ее заметна. Об
этом еще будет сказано дальше. Лишь забегая вперед, скажем, что в прошениях
о вступлении греков в городское сословие поручителями выступали их
соотечественники. Данный факт не исключает того, что греки выдавали своих
дочерей за соотечественников, и наоборот. Но отсутствие вероисповедального
барьера позволяло заключать им браки с местным населением. По крайней
мере, пяти из 16 браков была присуща экзогамия (см. табл. 22).
Женой Е.И. Деларова была Прасковья Михайлова, дочь сержанта
Охотской городовой команды Михаила Толстоухова. Деларов с 1773 по 1794
гг. «находился в вояжах по промыслам морских зверей», и в 1792 г. был в
Охотске, где и вступил в брак. В деле о вступлении в купечество, помимо сына
Ивана упомянута «вскормленица Мария алеутской породы, крещеная»794.
Женой, прибывшего в 1780 г. из Нежинских греков, Г.Ю. Венецианова
была Анна Лукьянова, дочь московского купца Л.А. Калинина795.
Повар греческого происхождения Р. И. Бонбан был женат на Ульяне
Николаевой, вольноотпущенной майора Басаргина796.
Вероятно, у Я.Ф. Тумазаки жена Анисья Иванова была русского
происхождения, т. к. упомянуто, что она «рожденная в России»797.
Выходцам с Кавказа была присуща диаспоральность. В Москве
существовали грузинские и армянские церкви, поэтому вполне логично, что им
794
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 3532; Капитальные книги ….
МИМК. Т. 3. С. 30 № 186.
796
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 4655; Ф. 51. Оп. 8. Д. 39. Л. 137 № 361.
797
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 5377; МИМК. Т. 4. С. 70; Т. 5. С. 405.
795
215
были присущи эндогамные браки. Исключение составляет брак армянина И.И.
Цыглера с вольноотпущенной девкой Настасьей Герасимовой. Но в данном
случае обстоятельства появления идентичны прусским военнопленными, что и
обусловило экзогамию798.
У семей российских инородцев, записанных в городское сословие,
характерным был брак с русским населением. Во всяком случае, это можно
сказать о семье одного киргиза Десанова и пяти калмыков. С татарами дело
обстояло несколько иначе. В трех случаях брак был экзогамным, что было
обусловлено
бывшим
дворовым
положением
и
православным
вероисповеданием, а в пяти случаях наблюдаются эндогамные браки (см. табл.
22). Даже при отсутствии данных о вероисповедальном положении это можно
легко выявить с помощью ономастического анализа членов семьи799.
Очевидно, что для вступивших в городские сословия бывших пленных
русско-турецких войн была присуща экзогамия, как и для большей части
российских инородцев и всех бывших военнопленных Семилетней войны. Хотя
теоретически они могли бы легально исповедовать ислам, т.е. прежнюю веру, но
они «выпали» из своей этноконфессиональной среды, и были лишены
возможности эндокоммуникаций.
С цыганами дело обстоит сложнее. К сожалению, в делах о записи целых
цыганских больших семей совершенно нет сведений об их женах, их
национальной принадлежности. Хотя проживавшие в России, в том числе и в
Москве цыгане придерживались православия, факт экзогамии маловероятен.
Во-первых, как и грекам, московским цыганам конца XVIII в. были присущи
эндокоммуникационные черты диаспоры. Во-вторых, принятие православия,
как и любого другого вероисповедания не является в цыганской среде
798
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 6778; Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 675 Об. № 225.
ЦИАМ Ф. 32. Оп. 3. Д. 646, Д. 662; Оп. 4. Д. 6451; МИМК. Т. 5. С. 100 № 84, С. 233 №
206, С. 410 № 52, С. 800 № 423.
799
216
ассимилирющим фактором. Более подробно об этом написано в монографии
«История цыган – новый взгляд»800.
Для сохранения цыганской этнической идентичности определяющим
условием является наличие табора, т.е. наличие своего рода диаспоры.
У уроженцев Средней Азии в составе городского сословия наблюдаются
как экзогамия, так и эндогамия, но первая наблюдаются чаще. Как в случаях с
другими
иноземцами,
эндогамия
была
возможна
при
мусульманском
вероисповедании вступающего, в четырех случаях801 (см. табл. 22).
Итак,
хотя
в
большинстве
случаев
тип
брака,
национальную
принадлежность супруги иноземца установить невозможно, но учитывая
факторы обстоятельства появления, вероисповедальную принадлежность,
наличие диаспоры, соотношение типов браков определяется следующим
образом: эндогамия наблюдается в 52 %, экзогамия – в 48 %.
Эндогамия наблюдаются у всех западноевропейцев, большей части
немецких уроженцев, у большей части выходцев с Кавказа (армян и грузин),
бухарцев и некоторой части татар, оставшихся приверженцами ислама.
Экзогамия характерна для некоторой части немцев, практически всех поляков,
балканских народов, российских субэтносов,
большей части российских
инородцев (калмыков, киргиз и татар), поступивших из бывших русскотурецких военнопленных, а также среди персов.
Очевидно, последующие поколения, рожденные в браке
польских
выходцев, балканских народов, калмыков, киргизов, пленных русско-турецкой
войны и персов, немцев, прибывших в качестве пленных Семилетней войны,
уже не сохраняли этническую идентичность своих родителей.
Итак,
сохранение
этнической
принадлежности
можно
засвидетельствовать у потомков западноевропейцев, большей части немцев,
800
801
Деметер Н. История цыган…. С. 120.
МИМК Т. 5. С. 160 № 90, С. 233 № 201, С. 410 № 51; ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 6185.
217
выходцев с Кавказа и Средней Азии, кроме персов, поступивших в городские
сословия «из услужения», татар и вероятно у цыган.
Тип брака определялся, во-первых, обстоятельствами появления
иноземца, во вторых религиозным вероисповеданием, в третьих, наличием
диаспоры в месте проживания. При различных обстоятельствах появления, у
представителей
одного
этноса
могла
быть
различная
вероисповедная
принадлежность (у военнопленных, как правило, православная, а мигранты
сохраняли исконную веру). Вольные мигранты также принимали православие.
Но это, безусловно, не определяло экзогамию, как было в случае с записью в
городские сословия цыган, в среде которых присутствовали диаспоральные
отношения и, соответственно, вероятнее было наличие эндогамии.
Кроме того, смешанные в конфессиональном плане браки были не
запрещены, но потомство, начиная с последующего поколения, неизбежно шло
по пути обрусения, т.к. воспитываться оно могло только в православии.
Итак, смешанные браки зависели:
Во-первых, от уровня развития той или иной диаспоры в Москве. При
наличии сплоченной диаспоры, ярко выраженного этнического самосознания,
преобладании связей с представителями своей нации, маловероятно чтобы
иноземец данной группы вступал в брак с местным населением. Это условие
характерно для западноевропейцев и для армянских купцов.
Во-вторых, от конфессиональной принадлежности. Ввиду того что,
католическая церковь была «наименее желательной», чем лютеране, но все-таки
терпимой, то и браки православных с католиками осуществлялись гораздо реже
чем с лютеранами.
В-третьих, от близости культуры. Поляки, вступившие в купечество
Москвы прибыли с территории Беларуси и восточной Украины, т. е. являлись
носителями восточнославянской группы, близкими по менталитету и культуре к
русскому народу, что следует считать важным консолидационным фактором.
218
В-четвертых, от проживания: в городской среде смешанные браки
происходили гораздо чаще, чем в сельской местности
В-пятых, от сословной принадлежности. Среди торгово-ремесленного
населения, т.е. изучаемого нами объекта исследования, смешанные браки
происходили реже, чем у представителей служилого сословия
В-шестых,
от
частных
обстоятельств.
Немцы,
как
и
другие
западноевропейцы, имели высокий уровень национального самосознания в
Москве и представляли диаспору. Но не все немцы, состоящие в городских
сословиях, были членами этой диаспоры. В ходе Северной и Семилетней войн в
услужение к представителям русской знати поступали немцы, захваченные в
плен. Они проживали изолированно от своей диаспоры в Москве, обращались в
православие, женились на русских девках, их детей крестили в православие и
воспитывали в традиционной русской среде. Впоследствии, вступая в
купечество, они были совершенно ассимилированы.
3.4. Коммуникативный фактор
Коммуникации, в зависимости от объектов по этническим признакам
следует разделить на эндо- и экзокоммуникации. В первом случае общение
происходит внутри этноса или этнической группы. Этот тип присущ
мигрантам, у которых были в XVIII в. крепкие и многочисленные диаспоры в
Москве, с наличием богослужебных заведений. Возможен вариант, когда у
мигранта круг общения будет состоять не из его соотечественников, и не из
местного населения, а из мигрантов других этносов. Это характерно для
иноземцев, у которых не наблюдается диаспор по национальному признаку, но
по вероисповеданию, по языку они близки с представителями других этносов,
имеющих диаспоры.
В экзокоммуникациях, применимо к данной теме, мы рассматриваем
взаимосвязь лиц иноэтничного происхождения с русским населением. Это
характерно для бывших военнопленных, которые, находясь в услужении у
219
русских хозяев, были навсегда изолированы от своей этнической среды. Даже
получив
вольную,
они
уже
не
могли
контактировать
со
своими
соотечественниками, прибывшими в качестве мигрантов, по причине утраты
языковых навыков, обращения в православие, брак с русским населением и т.д.
Возможен и вариант смешанных коммуникаций. Круг общения
иноземца не ограничивается соотечественниками, но и включает местное
население.
О степени взаимоотношений с русской средой иноземцев могут служить
данные о поручительствах. При вступлении в городское сословие за иноземца
должны были «поручиться», т.е. освидетельствовать их личность, в том, что это
«не беглый ни каторжный» человек и имеющий достаточно капитала для
записи в купечество, или знающий ремесло, если речь шла о записи в цеха.
Поручиться должны были несколько человек, состоящих в городском сословии.
Поручительство не всегда отражает объекты повседневного общения иноземца,
тем более, оно ограничивается несколькими лицами, но затрагивает объекты
делового общения, указывает на партнеров в торговле. Объекты делового
общения отражены в поручительствах иноземцев, вступающих в первую либо
во вторую гильдию. Для иноземцев, вступающих в купечество третьей гильдии
и в мещанство, сфера деловых интересов была меньшего масштаба и их
поручителями были соседи, либо лица с которыми они могут вести
повседневные отношения. К сожалению, не всегда удается определить границу.
Кроме того, поручительство позволяет нам установить сферу контактов
иноземца лишь на момент вступления в купечество, и не факт, что с течением
времени этнический состав круга его общения будет пребывать неизменным.
Поручительства позволяют нам определить наличие контакта купцов
иноэтничного
происхождения
экзокоммуникаций,
с
русским
населением,
т.е.
наличие
либо, при отсутствии таких контактов, констатировать
эндокоммуникации. Поручиться можно было за лицо, с которым поручитель
контактировал на протяжении ряда лет. Поручителями чаще выступали
220
представители городских сословий ввиду особенностей рода деятельности, а
также формирования структуры сословного общества, хотя ими могли быть
представители других сословий. Поручитель должен быть российским
подданным совершеннолетнего возраста.
У шведа Лаврентия Семѐнова, пленѐнного в годы Северной войны и
вступившего в купечество в 1744 г., поручилось 6 русских купцов802; И.Н.Балк,
родившийся в 1700 г. в Нижнем Новгороде, сын шведского пленного офицера,
вступивший в купечество также в 1744 г. При поручительстве были московские
купцы первой гильдии Ефим Лукин и Николая Яковлев, а также купец второй
гильдии Пѐтр Дмитриев803. Но здесь речь идѐт об иноземцах, пленѐнных ещѐ в
детском возрасте в годы Северной войны, насильно привязанных к русской
среде.
В Фонде 291 Главного Магистрата РГАДА
в наличии 15 дел,
включающих челобитные иноземцев, вступивших в московское купечество
между второй и третьей ревизией. В трех случаях это поляки, один шведский
военнопленный и один киргиз, также военнопленный804. В данных случаях их
поручителями были исключительно русские купцы.
В случае с купцами западноевропейского происхождения наблюдается
картина другого характера. В шести челобитных по вступлению в московское
купечество у иноземца поручителем были исключительно иноземцы, у трех —
русские805. Внутри самой группы западноевропейцев также не наблюдается
определенной картины. Среди поручителей, вступающих в купечество
западноевропейцев, могли быть представители других национальностей.
802
У
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д.761.
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы …. С. 363. // РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 1183, Д.
7015.
804
РГАДА. Ф. 291. Д. 515, Д. 1694, Д. 2185, Д. 761.
805
РГАДА. Ф. 291. Д. 930, Д. 3981, Д. 5191, Д. 6659, Д. 7421, Д. 12879, Д. 13290, Д. 13945.
803
221
швейцарца Ж. Камерлинга одним из поручителей был швед С. Плен806, у
голландца Я. Виггера поручителем был курляндец П. Штаммеер807.
Таким
образом,
к
середине
XVIII
в.,
происходит
активное
взаимодействие русских и иноэтничных представителей, в том числе и
западноевропейцев. Тот факт, что русские купцы поручаются за иноземцев,
свидетельствует о доверии, т.к. они не могли поручиться за человека которого
совсем не знали.
Среди иноземных мигрантов поручителями при записи в купечество
выступали русские купцы в четырех случаях. Среди них упоминаются
Венденский уроженец С. Рейх, вступивший в 1765 г. Его поручителями был
купец первой гильдии Д. Земской. Но С. Рейх в Москву прибыл «в малых
летах», т.е. уже большую часть жизни к тому моменту прожил в Москве808. У
И.Г. Весселя, уроженца Кенигсберга, вступившего в купечество в 1778 г.
поручителями были также русские купцы: П. Гусятников, Н. Яковлев и И.
Брылев809. Но, несмотря на наличие обширных связей среди русских купцов и
вступление
в
российское
подданство,
он
оставался
приверженцем
кальвинистской церкви.
У француза И. Фора, прибывшего в 1764 г. в Саратов, спустя год в
Москву, и в 1777 г. временно записавшегося в купечество поручителями были
только московские купцы, причѐм не самые богатые: второй гильдии Фѐдор
Львов, В. Чурашѐв, А. Сыромятников; третьей гильдии Михаил Алексеев.
Связь исключительно с московскими купцами объяснялась тем, что он с 1770 г.
был в услужении у купца первой гильдии И. Телепнева, а до этого был одно
время учителем французского языка в знатных домах. Очевидно, он владел
806
РГАДА. Ф. 291. Д. 3981.
РГАДА. Ф. 291. Д. 13945.
808
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы …. С. 364. // РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 13290.
809
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы …. С. 374. // РГАДА. Ф. 291. Д.19184.
807
222
русским языком. По вероисповеданию он оставался католиком. Кроме того, он
был временно записан в московское купечество810.
У вступившего в 1769 г. в купечество, итальянца из Генуи, Д. Збаро, в
поручителях был купец второй гильдии Н. Колчин. Связь с русским
купечеством объясняется длительностью его пребывания в Москве. Он
упомянут как "давний московский житель". Но у него было слабое знание
языка, т.к. подпись он не мог поставить811.
Итак, поручительство со стороны русских купцов, свидетельствовало о
развитии взаимоотношений с русской средой. Но и в этом случае нельзя
сказать, что взаимосвязь оказывала решающее влияние на обрусение, которое
выражалось в принятии православия.
В некоторых случаях прошения купцов о записи в купечество не
удовлетворялись. А.Ф. Экстрему не удалось стать московским купцом, вопервых, из-за отсутствия свидетельства в отпуске на волю от своего хозяина, у
которого он состоял в приказчиках, а во-вторых, из-за того, что статус его
поручителей не внушал доверия – оба они (Я. Барнье и К. Ганневард) были
временными купцами812.
Из иноземцев, вступивших в московское купечество до четвертой
ревизии лишь у 12 указаны поручители. Относительно редкая встречаемость
связана с тем, что о большей части иноземных купцов, упомянутых в четвертой
ревизии, не сохранились челобитные. Но даже среди сохраненных, не во всех
указаны поручители вступающего в городское сословие.
У пятерых из двенадцати иноземцев, вступивших в московское
купечество, поручителями были представители русского населения. У И. Г.
Весселя813, Д. Збаро814, С. Рейха815, И. Фора816, С.И. Цыценика817.
810
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы …. С. 379. // РГАДА. Ф. 291. Д. 18761.
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы …. С. 380. // РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 15128.
812
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы …. С. 381. // РГАДА. Ф. 291. Д. 18898.
813
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 19184.
814
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 15128.
811
223
Нельзя однозначно сказать, что состав поручителей по этнической и
гильдейской принадлежности зависел от того в какую гильдию вступал
иноземец.
Большое значение играли сроки пребывания в Москве. В челобитной И.
Весселя, сказано, что он прибыл из Мемеля в Санкт-Петербург еще в 1759 г. В
Петербурге был приказчиком у разных торговых иноземцев, у Н. Грена больше
всего пробыл времени. В 1773 г. прибыл в Москву, где занимался закупкой
русских товаров и отправка их зарубеж непосредственно или через
петербургских партнеров818. Таким образом, он уже около тридцати лет жил в
городах с преимущественно русским населением, хотя в самой Москве на
момент вступления в купечество он проживал всего пять лет.
Об итальянце Д.Збарбо сказано, что он «давний московский житель»819.
С рождения в Москве проживал и С. Рейх, хотя в переписных книгах он
указан как лифляндский уроженец города Вендена. Очевидно это указание на
место рождения его отца. Ни его отец, ни С. Рейх долго не вступали в
московское подданство. Родился примерно в 1730-е гг., т.к. указано, что его
отец вместе с ним переселился в Москву, где и умер в 1741 г.820
Француз И. Фор и грек С. Цыценик на момент вступления в купечество
также прожили в Москве немалое время, более десяти лет821.
У
семерых
из
двенадцати
купцов
иноземного
происхождения
поручителями были иноземцы. Однако здесь есть некоторые особенности. У
саксонца И. Вайса, вступившего в 1770 в купечество, среди поручителей был
пруссак И. Парис и француз Л. Сениклас.
представителя
другой
нации
может
815
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 13290.
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 18761.
817
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 17926.
818
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 19184.
819
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 15128.
820
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 13290.
821
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 17926.
816
224
Поручительство со стороны
объясняться
конфессиональной
идентичностью.
И. Вайс был католиком, так же, как и Сениклас, и
большинство французов. Исповедание играло роль в коммуникациях822.
Однако были и исключения. У Дрезденского уроженца Г. Фурмана
поручителями были исключительно французы: К. Ганневард, И. Ларме, И.
Готье-Дюфайе, хотя сам он был лютеранином823.
У курляндца П.А. Штаммеера поручителем при вступлении в купечество
в 1762 г. был И.Л. Гейниш824. Штаммеер был католиком, возможно, как и
Гейниш.
У голландца В. Янсена, записавшегося в 1766 г. в купечество
поручителями были
лица разных наций: немец И. Э. Пель, курляндец П.
Штаммеер и француз Л. Эллен825.
В остальных трех случаях записи в купечество иноземцев, среди
поручителей были их соотечественники: у пруссака И. Груммерта – И.Пель, А.
Гессель и И. Любс826.
У французов у Я. Режоли и С. Шевалие поручителями были
исключительно купцы французского происхождения. У первого - Л.Сениклас и
Ж.-М. Готье-Дюфайе, а у второго – Я. Режоли и Ж. Гильпергаузен827.
Сопоставив дату прибытия этих купцов в Россию (в Москву или в
Санкт-Петербург) и дату вступления в купечество, окажется, что сроки их
пребывания в Москве в положении «иностранцев» были непродолжительными,
менее 5 лет.
Итак, для приобретения знакомства в русской среде иностранцам
требовались десятки лет. Внутри западноевропейского населения этнических
рамок в выборе поручительства не существовало. Видимо, они определялись
вероисповеданием,
поэтому
у
немцев
822
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 16042.
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 18457.
824
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 12879.
825
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 13945.
826
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 5191.
827
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 17556, Д. 18224.
823
225
католического
вероисповедания,
вступающих в купечество, среди поручителей есть купцы французского
происхождения. Последние предпочитали поручителей из своей среды.
Сведения о поручительстве у иноземцев, записанных в течение периода
с 80 гг. XVIII в. по 1811 г., представлены в 135 случаях (т.е. в 20 % от всех
записанных в этот период иноземцев). В 58 % у иноземцев поручителями
являлись представители русского населения (см. табл. 23).
У различных этнических групп типы коммуникаций могут различаться.
У восьми западноевропейцев (20 %) поручителями
были их
соотечественники и еще у восьми представители другого этноса, т.е. в 40 %
заметны эндокоммуникации828(см. табл. 23).
В восьми случаях у французских выходцев поручителями были
исключительно французы (28 %); в шести (26 %) поручителями были как и
французы, так и представители других европейских этносов; ещѐ в восьми
случаях (28 %) - поручители из французских, других европейских мигрантов и
из местного населения; наконец, у семи (23 %)
поручителями были
исключительно русские купцы829(см. табл. 23).
У
швейцарца
происхождения
Л.Вебера
поручителями
были
купцы
немецкого
М.Я. Кунен и И.Х. Брезун830. Естественно, швейцарской
диаспоры в Москве не существовало и еѐ уроженцы могли поддерживать
контакт с немецкими, французскими или итальянскими уроженцами в
зависимости от своей вероисповедальной и языковой принадлежности.
У шведских уроженцев в двух случаях при записи поручителями были
лица как русского, так и иноземного происхождения831(см. табл. 23).
Учитывая,
что
факт
наличия
диаспоры
среди
перечисленных
западноевропейских народов был у французов и немцев, а англичане, датчане,
828
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1744, Д. 4711, Д. 5044.
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 17556, Д. 18761; ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3.Д. 1812, Д. 2684. Д. 3706,
Д. 3767, Д. 4197 С, Д. 5072, Д. 5368, Д. 5371, Д. 5610, Д. 5749, Д. 5774, Д. 6057, Д. 6607, Д.
6640; Оп. 4. Д. 787, Д. 1612, Д. 3143, Д. 3810, Д. 4005, Д. 4371, Д. 4720; Д. 6175, Д. 6627.
830
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 6900.
831
ЦИАМ.Ф. 32.Оп. 3. Д. 7565, Оп. 4. Д. 3495, Д. 5979, Д. 5996
829
226
итальянцы, шведы и швейцарцы не имели самостоятельных очагов пребывания
в Москве, то рамки эндокоммуникации могут быть расширены до включения
представителей
других
европейских
народов,
эндокоммуникации стоит принять случаи,
т.е.
для
обозначения
когда у записывающегося
представлены поручители других европейских народов.. У восьми французов,
был смешанный состав поручителей, в том числе представлены и русские
купцы (см. табл. 23).
Несколько другая картина представлена в случае с немцами.
Экзокоммуникации наблюдаются у 9 лиц, принявших православие. В
таком
случае,
это
можно
рассматривать
как
эндокоммуникацию
по
вероисповедному признаку.
Исключительно
русские
поручители
были
у
бывших
прусских
военнопленных, впоследствии состоявших в услужении у русских купцов,
принявших православие и женившихся на русских девках – всего шесть
человек832 (см. табл. 23).
Если у бывших военнопленных, принявших православие, и позже
записанных в городские сословия, отсутствие поручителей иноземного
происхождения объясняется длительной изоляцией от иноземной среды и
фактическим обрусением, то в случае с вольными мигрантами, которые первое
время по приезде в Москву не были изолированы, во всяком случае, не лишены
возможности поддерживать общения с соотечественниками, отсутствие
поручителей со стороны соотечественников обусловлено вероисповедальным
фактором. Приняв православие, мигрант уже выпадал из иноземной среды.
Таких всего 18 человек833.
Однако нельзя сказать, что у купцов иноземного происхождения
поручительство со стороны русских купцов коррелируется исключительно с
фактом принятия православия и на этом нельзя построить вывод о том, что
832
833
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 1660, Д. 4266, Д. 4268, Д. 5984, Оп. 4. Д. 1139, Д. 2841.
ЦИАМ.Ф. 32. Оп. 3. Д. 896, Д. 3031, Д. 3108, Д. 7651; Оп. 4. Д. 4907.
227
коммуникации с русской средой были возможны только при условии
обращения в православие. В девяти случаях
исключительно русское
поручительство встречалось у православных немцев. Но в 15 случаях
исключительно русские поручители были у немцев, оставшихся лютеранами834.
Поручительство со стороны русских купцов могло быть обусловлено деловыми
связями, или длительностью проживания в Москве и приобретением знакомых
среди местного населения, что ускоряло консолидационные этнические
процессы.
Итак, у 24 немецких уроженцев, поручителями были только русские
купцы (см. табл. 23). Причиной обуславливающей поручительство со стороны
русского населения могло быть развитие коммуникаций с местным населением.
Немцы в этом преуспели намного больше остальных западноевропейцев. К
последней четверти XVIII в., протестантская община в Москве достаточно
прочно укрепила свои позиции, и многие немцы были московскими
уроженцами уже не в первом поколении, а пребывание в иноэтничном городе на
протяжении всей жизни, хотя и при условии существования национальной и
конфессиональной общины, неизбежно вело к контакту с русским населением.
Религиозный фактор играл также свою роль. Напомним, что к лютеранам
российское общество относилось более благосклонно, чем к католикам.
Поэтому, естественно, итальянцам, французам сложнее было заручиться
поддержкой со стороны местного населения, чем немцам. Кроме того,
французы, активно записывающиеся в городские сословия в конце XVIII в.
были недавноприбывшими мигрантами, в отличие от немцев, которые могли,
проживая в Москве с раннего рождения или даже на протяжении нескольких
поколений, не вступать в городские сословия. Повседневная жизнь в окружении
русскоязычного населения заставляла московских немцев приспосабливаться к
особенностям его быта, изучать язык, приобщаться к русской культуре.
834
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 19184; ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 722, Д. 1195, Д. 2991, Д. 4372, Д.
4950, Д. 7642; Оп. 4. Д. 3830, Д. 4624, Д. 5722, Д. 5858.
228
Степень этого приобщения была различной: от незначительных культурных
заимствований (через двуязычие) до полного растворения в русском населении.
«Деловое общение с русскими партнерами, – замечали по этому поводу
иерархи Михайловской лютеранской церкви, – а также повседневные контакты
с русскими семьями влекут за собой распространение в лютеранских семьях
традиций
и
обрядов
Православной
церкви,
которые
бессознательно
усваиваются членами этих фамилий»835. Хотя ассимиляционные процессы в
немецкоязычной диаспоре были замедленными, особенно по сравнению с
другими иноязычными группами населения города, определенная часть
горожан все же сливалась с русским окружением836.
В целом, по немцам ситуация с поручительствами выглядит следующим
образом: эндокоммуникации, в которых поручителями были исключительно
немецкие уроженцы составляют 9 % (четыре человека),
поручители
европейских этносов, не только немецкого но и французского, итальянского,
голландского – в шести случаях (13 %) (см. табл. 23). Итак, только у 22 %
немцев субъектами коммуникаций являлись их соотечественники, или другие
европейцы, но не русское население. У восьми немцев (19 %) поручителями
были
и русские и немцы, что свидетельствует
о
смешанном типе
коммуникации. Этот тип мог быть приемлем и ещѐ для 15 немцев (37 %) (см.
табл. 23), чьими поручителями были только русские, т.к. они, на момент записи
не были православными. А у остальных девяти немцев, чьими поручителями
были только русские купцы, факт смешанной коммуникации сомнителен, т.к.
они были обращенными в православие, либо женившимися на русских. Итак,
немцам в составе московского городского сословия был присущ в большей
степени смешанный тип коммуникации, в ряде случаев даже исключительно с
местным населением.
835
Денингхаус В. Немцы в общественной жизни Москвы: симбиоз и конфликт (1494 – 1941).
М., 2004. С. 124. // ЦИАМ. Ф. 2099. Оп.1. Л. 94 – 94 Об. описание.
836
Юхнева Н.В. Немцы в многонациональном Петербурге. // Немцы в России: люди и
судьбы. СПб, 1998. С. 61.
229
Из 16 случаев о записи в городские сословия польских выходцев их
поручителями были исключительно русские купцы. Это обусловлено, вопервых, тем, что значительная часть лиц «польской нации» была «вывезена»
русскими офицерами в малолетнем возрасте, либо добровольно поступила к
ним в услужение, что навсегда изолировало их от прежней этнической среды;
во-вторых, как таковых этнических и вероисповедальных рамок между лицами
польской нации и русским населением изначально в большинстве случаев не
существовало, т.к. мы уже успели выяснить, что большую их часть составляли
жители
Беларуси,
по
вероисповедной
принадлежности
в
основном
православные, либо униаты; в-третьих, на момент конца XVIII в. в Москве не
существовало очага компактного пребывания польского населения. Итак, даже
при отсутствии абсолютных данных по поручительству всех прибывших в
городские сословию можно с уверенностью сказать, что польским выходцам
была присуща эндокоммуникация, т.е. общение с русской средой с малой
вероятностью общения с представителями своего этноса.
Относительно представителей балканских народов нельзя сказать об
однозначной экзокоммуникации, хотя все представители были православного
вероисповедания. Мы располагаем сведениями о том, что у троих валахов и
одного молдаванина, вступивших в городское сословие, поручителями были
русские купцы и мещане837 (см. табл. 23). В упомянутых случаях очевидно
отсутствие эндокоммуникаций по следующим причинам: во-первых они были в
услужении у русских, т.е. были изолированы от общения с соотечественниками;
во-вторых, из-за православного вероисповедания; в третьих, в Москве
отсутствовали малейшие очаги проживания валахо-молдавского населения.
У сербского уроженца Г.И. Терлаича поручителями были купец второй
гильдии Басманной слободы немец К. Линке, француз Ш. Мессонье и двое
русских купцов третьей гильдии И.С. Копысов, А.С. Печонкин. Такие широкие
этнические коммуникационные рамки объясняются характером деятельности и
837
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 466, Д. 3118, Д. 4490, Оп. 4. Д. 5903.
230
целью пребывания Терлаича в Москве. Он специализировался на продаже
венгерских вин и, по-видимому, у него было достаточно знакомых как из
русских купцов, так и из иностранных, с которыми возможно ему приходилось
иметь дело до переезда в Москву838.
Из
десяти дел о записи в городские сословия купцов греческого
происхождения, в которых есть сведения о поручительстве, в шести случаях
были представлены как русские, так и купцы греческого происхождения и в
четырех случаях – только русского.
Например, грек К.П. Муцов был одним из поручителей у записанного в
1792 г. в купечество третьей гильдии Басманной слободы М.И. Гобровала839, у
Ю.И. Манцова; у М.П. Псалиды840, у купца Крымских Лужников Я.Ф.
Тумазаки841.
П.Ф. Драншев был поручителем у И.М. Куцевского842 и
у Е.И.
Деларова843. У последнего поручителем также был грек И.К. Ленже, с которым
их связывало деловое партнерство в торговле по сибирским городам, как
следует из дела. Ленже, кстати, состоял в поручительстве у Ю.И. Манцова,
упомянутого выше844 и, у которого, помимо двух купцов греческого
происхождения, Муцова и Ленже, поручителями были трое русских купцов:
второй гильдии Устюжской полусотни Ф. И. Сахаров, Илья Павлов, Кошельной
слободы Е.Г. Прокофьев и, возможно, ввиду того что на момент записи Юрий
Иванов не находился в Москве, либо был нездоров, потому «прошение подать»
и «ходить за делом» он поручает грузину Н.И. Кафтарадзеву845. Из этого можно
сделать вывод о широких этнических рамках коммуникации купца.
У четырех купцов греческого происхождения поручителями при записи в
838
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4417.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5188.
840
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4301.
841
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 5377.
842
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 400.
843
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 3532.
844
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4143.
845
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4301.
839
231
купечество были только купцы русского происхождения846(см. прил.9).
В большинстве случаев при записи греческих купцов в московское
купечество круг их поручителей был смешанного состава в этническом плане:
были представлены как греки, так и русские. Это позволяет судить, о том, что
грекам был присущ смешанный тип коммуникаций. И для того существовали
явные предпосылки: как мы уже успели выяснить, из 44 греков, вошедших в
городское сословие, 42 было представлено купечеством, т.е. целью их прибытия
в Москву явилась торговая деятельность; большая часть была представлена
Нежинскими жителями, т.е. очаг пребывания греческих купцов в Москве
представлял ответвление Нежинской греческой диаспоры, включившей в себя
отдельных купцов из Таганрога и непосредственно с самой Греции и
балканских государств; о том, что очаг пребывания греческого купечества в
Москве существовал можно не сомневаться по наличию среди поручителей их
соотечественников, и потому, что большая часть записывалась в купечество
Басманной слободы. Другое дело, что он носил не территориальный, а скорее
корпоративный признак. Наконец, наличие среди поручителей не только купцов
греческого происхождения, но и русского, примерно в равном соотношении,
свидетельствует, что происходила активная коммуникация с русской средой. И
для того были явные предпосылки: во-первых отсутствовал вероисповедальный
барьер, т.к. греки православные; во-вторых, на момент записи в московские
городские сословия они уже прожили достаточно долгое время в России,
поэтому есть большая вероятность, что уже овладели языковыми навыками.
В представленных четырех случаях записи в городское сословие грузин
этническая
принадлежность
поручителей
не
ограничивается
их
соотечественниками и представителями русского населения, но и включает
других иноземцев. У записанных в 1796 г. в купечество Садовой Большой
слободы братьев П.С. и Н.С.Зураевых поручителями были лица как
846
РГАДА. Ф. 291. Оп. 1. Д. 17926; ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 354, Д. 7656; Оп. 4. Д. 2713.
232
грузинского, так русского и греческого происхождения847 (см. прил. 9).
Личность И.Я. Наврозова, перешедшего в 1784 г. из купечества в
должность
переводчика
первого
департамента
городского
магистрата,
освидетельствовали каноник архикатодральный могилевский Игнат Богомолец,
старшины А.М. Гамботи и купец Л.И. Луи, члены московской католической
общины848.
В
данном
случае,
коммуникация
осуществлялась
не
по
национальному, а по вероисповедальному признаку.
В записи в купечество грузина А.Е. Безарова наблюдается коммуникация
как с соотечественниками, так и с русской средой849 (см. табл. 23).
Русские поручители были представлены при записи И. Б. Кафтарадзева
850
. Неизвестно, насколько у него сохранились связи с соотечественниками уже
после вступления в купечество, но до этого, он, проживая в Москве, был
управителем у дочери покойного князя Вахуштия Вахтанговича Багратиона, т.е.
контакт с соотечественниками происходил.
В случае с армянскими купцами мы располагаем данными о
поручительстве
вступившего в мещанство Мещанской слободы И.И.
Цыглера851 и Полипоса Еремеева852, астраханского купца, вступившего в
купечество Басманной слободы. В обоих случаях поручителями были только
русские купцы. Но в первом случае мы имеем дело, с военнопленным
Семилетней войны, обращенным в православие и изолированным от
коммуникации с соотечественниками. Эти два примера с поручительствами у
армянских купцов очень субъективно могут представить картину с субъектами
общения в армянской среде, т.к. к
концу XVIII в. у армян была крепкая
диаспора в Москве, члены которой в исключительных случаях могли
«выпадать» из нее.
847
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 3145.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 672.
849
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 7605.
850
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 5427.
851
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 6778.
852
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 5140.
848
233
У российских инородцев, представленных в городском сословии,
поручителями были купцы русского происхождения. Но если в случае с
калмыками не возникает сомнений по поводу отсутствия эндокоммуникаций,
т.к. все они были до вступления в городское сословие дворовыми людьми,
принявшими православие, а также ввиду отсутствия в Москве диаспоры или
общины калмыков. Но у татар в Москве была диаспора, а именно, Татарская
слобода. Кроме того, мусульмане с 80 гг. XVIII в. получили право на запись в
городские сословия, и мы уже выяснили, что среди московских купцов
татарского происхождения были, как и бывшие дворовые люди православного
вероисповедания, так и мусульмане, представленные внутренними мигрантами.
Можно с уверенностью сказать, что последние поддерживали связь со своими
соотечественниками, но связь эта не была замкнутой, т.к. в делах об их записи
содержатся сведения о поручителях из русских купцов. В деле братьев
Акбулатовых, записанных в Басманную слободу поручителями были купцы как
татарского происхождения, так и русского (см. табл. 23)853.
В остальных
прошениях купцов мусульман, например, о записи в городское сословие
С.Тактагулова, Т. Цалилова за них поручались купцы русского происхождения.
Это объясняется малочисленностью купцов мусульманского вероисповедания,
т.к. при вступлении поручителями должны быть лица купеческого звания.
В делах о записи в городское сословие пленных русско-турецких войн
мы также не найдем взаимосвязи их с соотечественниками, т.к. поручителями
были русские купцы.
Аналогично
обстоит
дело
и
с
персидскими
уроженцами,
представленными в городском сословии, т.к. большинство прибыло из
дворовых людей, принявших православие. Однако выше упомянуто, что
четверо купцов персов были мусульманами. Ввиду отсутствия в Москве
этнической диаспоры персов, они поддерживали связь с московскими
мусульманами, представленных в основном татарами. К сожалению, дел об их
853
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 646.
234
записи в городское сословие, и соответственно, сведений о поручительстве нет
в наличии, так же как и о вступивших в купечество бухарцев, кроме Заривжана
Амирова. У последнего, как следует из дела, поручителями были трое русские
купцов и один армянского происхождения (Авет Калустов)854.
У цыган, состоявших в городских сословиях, сфера коммуникаций
протекала в национальной среде, о чем можно заключить из особенностей
менталитета этой нации. Деловые отношения могли осуществляться и с
русскими купцами, но, например, вступление в родственные связи цыган как с
русскими, так и с представителями других народов было исключено.
Эндокоммуникации в большей степени были присущи некоторым
западноевропейцам, что выражалось в отсутствии у большинства из них
поручительства со стороны русских. Комплекс причин мог способствовать
этому: католическое вероисповедание, малый срок пребывания в Москве к
моменту записи в городское сословие.
Смешанный тип коммуникации, когда поручителями могли быть и
соотечественники, и представители других этнических меньшинств, и русские
купцы наблюдается у большей части французов, греков, у грузин и у части
мусульманского населения Москвы. У немцев в большинстве исследованных
случаев (60 %) поручителями были русские купцы (см. табл. 23). Речь идет не
только о военнопленных Семилетней войны, но и о мигрантах. Причиной таких
признаков наличия активной коммуникации с русской средой следует видеть в
относительно
благосклонном
отношении
российского
общества
к
протестантам, а также длительных сроков проживания в Москве. Случаи
полной изоляции от своей исконной национальной среды, о чем можно судить,
в том числе, и по поручительствам, наблюдаются в отношении польских
выходцев, валахов, молдаван, малороссов, казаков, калмыков, большей части
татар, турецких военнопленных, большей части персов, т.е. лиц принявших
православие и тем самым натурализовавшихся в русской среде.
854
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 6185.
235
К концу XVIII – началу XIX века наблюдается расширение рамок
взаимоотношений городского сословия иноэтничного происхождения.
Сосредоточие иноземцев в московских слободах и цехах как признак
корпоративности.
Слободы еще к началу XVIII в. были аннулированы в качестве
административно-территориальной единицы на территории Москвы. Однако в
переписных книгах более позднего периода, в том числе и в шестой ревизии
(1811 г.) купцы и мещане были распределены по слободам. Это распределение
уже не носило территориального характера в зависимости от границ слобод в
конце XVII в. В этом легко убедиться при сопоставлении территориальных
рамок полицейских частей, т.е. по сути административных единиц и слобод,
выполнявших аналогичную функцию в XVII в. Возникает предположение, что
слободы, в которые записывались купцы в конце XVIII – начале XIX вв. играли
корпоративную роль. Наше исследование не ставит задачи выявление функций
слобод в Москве в исследуемый период, но о корпоративной функции стоит
упомянуть, т.к. при еѐ наличии можно говорить о коммуникативном факторе, и,
следовательно, о наличии диаспоры, тормозящей этноконсолидационные
процессы. Если в отдельно взятой слободе удельный вес этноса был
преобладающим, или составлял не менее половины, то можно говорить о
существовании диаспоральных связей.
Большая часть (64 %) лиц иноэтничного происхождения городского
сословия на шестую ревизию была представлена в Басманной слободе (136 из
212 человек) 855 (см. табл. 24): 84 % (57 человек) западноевропейцев: 84 % (36
чел.) французов, 87 % итальянцев (13 чел.), по трое англичан и швейцарцев; 72
% немцев (56 человек)856 (см. табл. 24).
855
856
Подсчитано по МИМК. Т. 5. ЦИАМ. Ф. 32 Оп. 3 – 5, Ф. 51. Оп. 8. Д. 40 – 41.
Подсчитано по МИМК. Т. 5. ЦИАМ. Ф. 32 Оп. 3 – 5, Ф. 51. Оп. 8. Д. 40 – 41.
236
Центром корпоративного сосредоточия следует назвать Садовую
Большую слободу, к которой еще по данным капитальных книг 1788 – 1797 гг.
было причислено 10 цыганских семей, но на шестую ревирзию мы их не
обнаруживаем857. В Кошельную слободу вторую по численности записанных
иноземцев, в наличии на шестую ревизию было 16 человек или 7. В Садовую
Набережную слободу было записано 11 человек858 (см. табл. 24).
В других слободах представительность лиц иноземного происхождения
была совсем незначительна и не превышала десяток на шестую ревизию.
Итак, если преобладание представителей одного этноса в отдельно
взятой слободе считать за индикатор наличия диаспоральных связей в
городской среде, то он присущ для всех западноевропейцев, немцев (хотя он
заметно стал уступать по сравнению с предыдущими переписями), греков,
армян, цыган и бухарцев. Представители польской, еврейской, валашской,
молдавской, грузинской, персидской, татарской, калмыцкой и турецкой нации
не обладали диаспоральными признаками. Это не совсем соответствует
действительности, в частности по отношению к татарам и персам. Некоторые
их представители были мусульманами, и в Москве существовала Татарская
слобода – оплот московских мусульман. Стоит не забывать, что удельный вес
татар и персов городского сословия, состоящих в мусульманстве, был невысок
по отношению к численности этноса. Соответственно удельный вес по
индикатору наличия диаспоральных связей будет невысок. Связи внутри
даиспоры строились не столько на этническом происхождении, сколько на
религиозном. Здесь стоит обратить внимание на сосредоточие мусульман, и
окажется, что половина мусульманских купцов, восемь из 15, числилась в
купечестве Басманной слободы: трое татар-мусульман С. Тактагулов859 и С.
857
Подсчитано по МИМК. Т. 5. ЦИАМ. Ф. 32 Оп. 3 – 5, Ф. 51 Оп. 8. Д. 40 – 41.
Подсчитано по МИМК. Т. 5. ЦИАМ. Ф. 32 Оп. 3 – 5, Ф. 51 Оп. 8. Д. 40 – 41.
859
ЦИАМ.Ф. 32. Оп. 3. Д. 3461; Ф. 51. Оп. 8. Д. 41. Л. 565 № 151; Капитальные книги….
858
237
Бакибаев860, В. и Х.Акбулатовы861 и перс И. Адребежанов862, бухарцы М.
Юсуфов863 и Н. Валибаев864.
Трое купцов с семьями, татарин А.К. Исаков865 и бухарцы Д. Абдулин866
и З. Амиров867 были записаны в слободу Девичьих Лужников. Бухарец А.
Хашаров – в купечество Таганской слободы868.
Персы А. Хасанов869 и А. Марданов870 – в купечество Дмитровской
Сотни. Персы М. Мамедов – в Новгородскую слободу871, Н. Абдулаев – в
Садовую Большую872.
Но если представители этноса, имеющего диаспору, представленные в
купечестве других слобод (не Басманной – самой иноземной) дисперсно, этот
факт еще не означает, что они были оторваны от диаспоры. В этом мы можем
убедиться при изучении персонального состава московских слобод.
Итак, Басманная слобода являлась корпоративным центром иноземного
населения Москвы в последней четверти XVIII – начале XIX вв. Поэтому стоит
уделить особое внимание данным статистики и динамики численности
иноземцев, представленных в купечестве и мещанстве Басманной слободы.
Прежде всего, необходимо выяснить, когда нарушился порядок записи в
слободы в соответствии с местом проживания.
В 60 гг. XVIII в. 10 из 12 западноевропейцев (83 %), состоя в купечестве
Басманной слободы, проживали на территории Басманной части, в Немецкой
860
МИМК. Т. 4. С. 67.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 646.
862
МИМК. Т. 4. С. 66; Т. 5. С. 229 № 120; Актовые книги XVIII столетия. Т. 12. М., 1898. С.
136 № 469.
863
МИМК. Т. 4. С. 66; Т. 5. С. 232 № 201.
864
МИМК. Т. 4. С. 66; Т. 5. С. 232 № 202.
865
МИМК. Т. 5. С. 410 № 52.
866
Там же. С. 410 № 51.
867
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 6185.
868
МИМК. Т. 5. С. 161 № 90.
869
Там же. С. 340 № 73.
870
Там же. С. 340 № 72.
871
Там же. С. 71 № 85.
872
МИМК. Т. 5. С. 136.
861
238
слободе
873
. Но двое, состоящих на момент третьей ревизии и проживавшие на
территории Басманной части, числились купцами других слобод874. Это
означает, что в 60 гг. XVIII в. изначальный порядок почти не нарушался.
На четвертую ревизию, т.е. в 80 гг. XVIII в. на территории Басманной
части проживало всего – 36 % иноземных купцов, записанных в Басманную
слободу. При этом половина из них проживала на территории Городской части
(в Китай-городе и Белом Городе)875. Таким образом, к 80 гг. XVIII в.
принадлежность к слободе не соответствовала фактическому проживанию.
По данным представленным в монографии В.Н. Захарова в 1788 г. в
Басманной слободе среди купцов числилось в первой гильдии – 28 (из них 17
иностранцев), второй гильдии – 15 (из них семь иностранцев) в третьей гильдии
- 61 человек (девять из них иностранцы). Среди иностранцев в основном
преобладали немцы в первой гильдии 10 немцев и 6 французов, во 2 гильдии все иностранные купцы немцы. В 1797 г. число иностранцев 1 гильдии
увеличивается до 21 человека, среди них доминировали немцы (17 чел.).
Численность иностранных купцов 3 гильдии – 44 человека (из них 13
немцев)876.
На 1801 г. в Басманной части проживало 14 % населения Басманной
слободы877, а на шестую – всего 4 %878. Большая часть иноземного купечества
Басманной слободы на шестую ревизию проживала в Белом городе879.
873
Лишь двое числились в других слободах: купец голландского происхождения Иоганн
Геннеш жил за Сретенскими воротами в доме капитана артиллерии Маркова Алексея
Петрова в наѐмном покое, хотя при этом продолжал числиться купцом Басманной слободы;
швед Боленс Ганс Фридрих — купец Гостиной Сотни, проживавший в Белом Городе в
прх.ц. арх. Гаврила что на Чистом пруде св. дв. (ск. 116,)
Имеются также сведения в
актовых книгах за 1761 год: 11 июня 1761 его закладная на двор меж Мясницкой и
Покровской улицей на Чистом пруду в прх. Архид. Евпла – МИМК. Т. 2. С. 98.
874
Проживая в Немецкой слободе трое купцов, савоярский уроженец Антон Берлир, швед
Вебер Кристиан и швейцарец Кемерлинг Иван числились в купечестве первый — Лужников
Девичьих, второй — в Таганной слободе, третий - в Кузнецкой слободе. – Подсчитано по
МИМК. Т. 2. С. 98.
875
Подсчитано по МИМК. Т. 3.
876
Денингхаус В. Немцы …. С. 41.
877
Подсчитано по МИМК. Т. 4.
239
Заметное нарушение принципа записи в слободу в соответствии с
местом проживания касалось не только иноземцев, но и остального населения.
Но здесь действовал еще один фактор, а именно размывание центра
сосредоточия городского населения иноземного происхождения на территории
Басманной части, начиная с середины XVIII в. К началу XIX в. лишь
незначительная их часть проживала в традиционном месте сосредоточия
западноевропейцев.
В течение 80 гг. XVIII – начала XIX
вв. снижается удельный вес
купечества иноземного происхождения Басманной слободы, т.е. увеличивается
частота записи их в купечество других слобод. По данным четвѐртой ревизии
90 % купцов (28 из 31) иноземного происхождения состояло в ней880. На
момент пятой ревизии уже, меньше, всего 80 %881, к шестой – 64 %882.
Однако удельный вес
купцов иноземного происхождения в составе
слободы заметно увеличивается в рассматриваемый период. Иноземец мог
проживать в Москве, не вступая в городское сословие, т.е. жить на правах
торгового иноземца. На третью ревизию в составе Басманной слободы состояло
всего трое иноземцев (0,8 %)883. На 80 гг. XVIII в. их удельный вес составлял
уже 12 % (70 человек)884, к 1801 г. – 32 % (70 человек)885 и уже к шестой
ревизии (1811 г.) – 46 % (100 человек и с членами семей – 334)886. Итак, за
половину столетия, удельный вес иноземного населения слободы от почти
ничтожного возрос до половины населения слободы.
При
сравнении
имущественного
положения,
удельного
веса
иноэтничного и русского населения слободы, изменения в этническом составе
878
Подсчитано по МИМК. Т. 5.
Подсчитано по МИМК. Т. 5.
880
Подсчитано по МИМК. Т. 3.
881
Подсчитано по МИМК. Т. 4.
882
Подсчитано по МИМК. Т. 5.
883
Подсчитано по МИМК. Т. 2.
884
Подсчитано по МИМК. Т. 3.
885
Подсчитано по МИМК. Т. 4.
886
Подсчитано по МИМК. Т. 5.
879
240
слободы следует обратиться к такому опубликованному источнику как
Капитальные книги Москвы 1788 – 1797 гг. В данном источнике расписан
личный состав московских слобод по гильдиям. Хотя в них охвачен небольшой
промежуток, лишь 10 лет, за это время происходит ряд существенных
изменений демографического характера. Население слободы увеличивается
почти в два раза. На 1788 г. в ней состояло 106 человек887, а к 1797 г. уже
211888. Русское население слободы возрастает на этот период всего на 40 % (с
70 до 135), иностранное на 52 % (с 36 до 76)889. При этом русское население
возрастало как и за счет искусственной прибыли, т. е. миграции, так и за счет
естественной. В случае с иностранцами прирост осуществлялся в основном за
счет миграции. Однако и реэмиграции, возвращения на родину были довольно
часты, хотя при этом их количественный и удельный вес в населении слободы
возрастал. Наибольшего удельного веса иностранное население достигает в
1792 г. – 42 % (74 человека) (см. табл. 25 А, Б)890. За указанные годы их доля от
населения слободы не опускалась ниже 33 %, т. е. трети.
Однако соотношение их по трем гильдиям было различным. Удельный
вес иноземцев от купечества первой гильдии Басманной слободы за указанные
годы не опускался ниже 70 %. В 1790 г. он достиг максимума – 80 % (29
человек из 36)891 (см. табл. 25 А, Б). Итак, купеческую верхушку слободы в
основном представляли иностранные купцы.
Вторая гильдия купечества была самой малочисленной по своему
составу. Удельный вес ее не превышал 15 % от всех купцов Басманной
слободы892. Внутри гильдии иноземцы также были значительно представлены:
например, в 1792 г. их было 75 % (15 из 20 человек)893, но к 1797 г. удельный
887
Подсчитано по Капитальные книги….
Подсчитано по Капитальные книги….
889
Подсчитано по Капитальные книги….
890
Подсчитано по Капитальные книги….
891
Подсчитано по Капитальные книги….
892
Подсчитано по Капитальные книги….
893
Подсчитано по Капитальные книги….
888
241
вес снижается до 41 % (семеро из 17) 894 (см. табл. 25 А, Б). Среди иноземного
населения купцы второй гильдии также не представляли значительного
удельного веса – не превышали четверти.
Удельный вес иноземцев купцов третьей гильдии в 1788 г. был совсем
незначителен – 14 % от купечества слободы (девять из 63)895, хотя за
десятилетие он возрастает до 28 % (47 из 165) (см. табл. 25 в)896.
Но заметен и другой процесс. Если на 1788 г. 55 % иноэтничного
населения слободы были купцами первой гильдии, то к 1797 г. лишь 27 % лиц
иностранного происхождения входили в нее.
К концу XVIII в. стали
преобладать купцы третьей гильдии. Если на 1788 г. их численность составляла
четверть (девять из 36 иноземцев)897, то к 1797 г. уже 47 из 76 иноземцев были
купцами третьей гильдии — 64 % (см. табл. 25 В)898.
Итак, если к 1788 г. большая часть иноземцев состояла в первой
гильдии, то к 1797 г. уже основная часть была представлена в третьей. Для
объяснения этого процесса можно предположить, что происходило либо 1)
обеднение иноземного купечества, переход из первой во вторую и третью; либо
мигранты изначально записывались в третью гильдию и тем самым пополняли
ее удельный вес. Проверив данные по личному составу слободы, обнаружим,
что лишь семеро иноземцев в течение десятилетия изменило гильдейскую
принадлежность на более низкую, однако в трех случаях произошел переход не
в третью, а во вторую гильдию из первой. Итого всего лишь в трех случаях
иноземцы перешли из более высоких гильдий в третью. Кроме того, двое
иноземцев (И. Брезен899, и Х. Валсер900) наоборот, разбогатели и перешли из
второй в первую. Процесс перехода в другую гильдию слабо выражен.
894
Подсчитано по Капитальные книги….
Подсчитано по Капитальные книги….
896
Подсчитано по Капитальные книги….
897
Подсчитано по Капитальные книги….
898
Подсчитано по Капитальные книги….
899
Подсчитано по Капитальные книги….
900
Подсчитано по Капитальные книги….
895
242
Предпочтение мигрантов записываться в третью гильдию объясняется
активным притоком в Россию в 90-е гг. XVIII в. французских мигрантов,
обусловленный, в первую очередь, политическими причинами, свержением
монархии.
Эмиграция
была
вынужденной
и
сопровождалась
потерей
значительных материальных средств. Большая часть их приехала в Россию не с
целью обогащения, а чтобы спасти жизнь. В капитальных книгах упомянуто 50
французских уроженцев, из них в первой гильдии состояло восемь человек, во
второй семеро, а подавляющее большинство, 35 человек – купцы третьей
гильдии901.
Хотя иноземцы и преобладали в верхушке, в первой гильдии купечества
Басманной слободы вплоть до конца XVIII в., внутри самого иноземного
населения преобладают купцы третьей гильдии в рассматриваемый период.
Итак, запись иноземца в купечество или мещанство Басманной слободы
являлось индикатором наличия диаспоральных связей. Эта диаспоральная связь
существовала у ряда этносов, представленных в городском сословии. При этом
в
купечестве
Басманной
слободы
состояли
не только
представители
европейских этносов, но и представители мусульманской диаспоры Москвы.
Лингвистический аспект в сфере коммуникаций
В отечественной историографии существуют различные оценки
по
поводу языкового аспекта в ассимиляционных процессах.
Ш.А. Богина придает важное значение языковому аспекту:
наглядным
свидетельством
ассимиляции
является,
пожалуй,
«самым
языковые
изменения, которые под влиянием потребностей повседневного общения
начинают происходить вскоре после прибытия в страну иммиграции»902.
Ю.В. Бромлей, напротив, не считает овладение языком решающим
фактором в ассимиляционных процессах. Исследователь принижает его роль в
901
902
Подсчитано по Капитальные книги….
Богина Ш.А. Ассимиляция иммигрантов в США 50 – 60 гг. XIX вв. М., 1964. С. 3.
243
сравнении с вероисповедальным фактором в качестве этноразграничительного
барьера903. В условиях
иноэтничного
окружения, интернационализации
культуры и урбанизации образа жизни данного национального меньшинства
языковая ассимиляция оказывается практически неизбежной, однако она
необязательно охватывает весь этнос или даже его преобладающую часть.
Здесь вступают в действие многие другие факторы – компактность или
дисперсность населения, уровень этнического самосознания, степень языковой
и культурной близости с доминирующим этносом, наличие или отсутствие
необходимых условий для сохранения и межпоколенного воспроизводства
родного языка904. К этим определяющим факторам можно добавить и
сословную принадлежность, государственную языковую политику.
Рассмотрим
более
подробно
эти
факторы
в
среде
иноземцев,
проживавших в Москве, в том числе и среди городского сословия.
Различия в степени овладения русских языков иностранцами были
обусловлены сословными различиями, родом деятельности. Иностранные
уроженцы, вступившие на российскую военную или гражданскую службу,
более качественно овладевали русским языком, чем представители торговоремесленных групп. Знание языка было одним из минимальных требований при
поступлении на государственную службу. Как аргумент того, что у служилых
сословий овладение языком происходило лучше, В.Н. Захаров упоминает, что
среди поручителей
вступившего в московское купечество в 1749 г. П.Д.
Никласа, подпись на русском языке сделал лишь К.Б. Зумбарх, который в
отличие от остальных поручителей был, во-первых, москвичем во втором
поколении, а во-вторых, служащим одного из российских учреждений905. В.А.
Ковригина упоминает о ряде лиц, иностранного происхождения, входивших в
903
Бромлей Ю.В. Очерки…. С. 127.
Этнокультурные процессы в национально-смешанной среде. М., 1989. С. 49.
905
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы …. С. 367.
904
244
государственные структуры и владевших русских языком906. Нельзя с
уверенностью сказать, что в среде служилого сословия происходила полная
языковая ассимиляция. Вероятно, они были билингвами. Так, исследуя процесс
языкового, культурного и бытового сближения немцев с русскими, А.А.
Петрова приходит к выводу, что всего интенсивнее он происходил в высших
социальных слоях, в среде интеллигенции, что, кстати, было характерно и для
других иноэтничных групп. Иностранные подданные ассимилировались
значительно медленнее, чем немцы – уроженцы столицы907.
Специфика торговой и ремесленной деятельности не требовала от
иностранца хорошего владения русским языком. Это касалось даже и купцовпромышленников,
поскольку
свою
коммерческую
документацию,
бухгалтерские книги, а также корреспонденцию с зарубежными партнерами
они вели на
родном языке908. Подавляющее большинство иноземцев при
записи в московское купечество не пытались пользоваться русским языком.
Подписывались на своѐм языке, а их подписи переводились909.
Компактное
расселение
затрудняло
языковую
ассимиляцию,
а
дисперсное, наоборот, способствовало ей. По этому поводу Г.И. Касперович
заметил: «Естественная языковая ассимиляция более интенсивно идет среди
национальных
групп,
проживающих
за
пределами
своей
этнической
территории»910. Но компактное проживание иноземцев за пределами отечества
могло обеспечить членам диаспоры сохранение языковых свойств, и таким
образом, его можно рассматривать как проекцию этнической территории.
Логично предположить, что военнопленные иноземцы, проживавшие в Москве
дисперсно подвергались языковой ассимиляции. Сложнее обстоит дело в
906
Ковригина В.А. Немецкая слобода и еѐ жители в конце XVII – начале XVIII вв. М., 1991 –
С. 214 – 215.
907
Петрова А.А. Состав иноэтничного населения старого Петербурга. // Печать и слово
Петербурга. С. 252.
908
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы …. С. 367.
909
Там же…. С. 380.
910
Касперович Г.И. Миграция населения …. С. 144.
245
определении языковой принадлежности, знании русского языка среди
добровольных мигрантов, особенно западноевропейцев. Хотя в их челобитных,
подписи сделаны на иностранном языке, можно сделать вывод о том, что
иноземец не знал русского языка. Но челобитные на вступление в городское
сословие подавались после сравнительно недолгого пребывания в России, а в
течение жизни иноземец мог овладеть русским языком. К сожалению, этот
процесс отследить практически не возможно. Проживая по большей части
компактно, западноевропейцы сохраняли родной язык. Действовали и
образовательные и духовные учреждения – кирхи и школы.
Наличие их затрудняло языковую ассимиляцию армянских купцов.
Сложно сказать, насколько языковая ассимиляция могла затронуть
купцов греческого происхождения. В челобитных на запись в купечество, в
качестве поручителей греческих купцов достаточно часто выступают их же
земляки, т.е. факт
внутриэтнической коммуникации налицо. Однако
до
вступления, большая часть из них проживала в России длительное время.
Многие из них перешли в московское купечество из Нежинского. Вполне
вероятно, что они были билингвами.
Исключается возможность свободного владения и пользования языком
у бывших военнопленных, учитывая факт поступления
в услужение, как
правило, в малолетнем возрасте и изоляции от своей этнической среды. Это
касалось представителей городских сословий, оказавшихся в России в ходе
Северной, Семилетней, русско-турецких войн и ряда локальных конфликтов.
Но если обстоятельством появления в России послужила миграция, как
можно наблюдать в случае с польскими выходцами, успешной коммуникации с
местным населением могла способствовать
фактор языковой и культурной
близости. Как пишет Ю.В. Бромлей, «близость языков, допускающая
возможность непосредственного речевого общения, несомненно способствует
246
этническим контактам и между уже сформировавшимися народами»911.
Языковой адаптации способствовало их дисперсное проживание в Москве.
Определенную
роль
играло
и
отсутствие
ограничительных
государственных мер в сфере языковой политики. Для вступления в подданство
или в городское сословие от иноземца не требовалось элементарного знания
русского языка. Подпись в челобитной разрешалось ставить на иностранном.
Незначительным ограничением языковой политики начала XIX в. можно
считать указ Александра I, запрещающий членам Государственного совета
подавать прошения на французском языке912.
Но здесь речь идет даже не о лицах иноземного происхождения, а о
верхушке дворянства, в основном русского происхождения, среди которого
наблюдается обратный процесс, а именно: вытеснение русского языка в
разговорной речи и письме иностранным, как правило, французским. Стоит
вспомнить пример с А.С. Пушкиным, научившимся говорить по-французски,
раньше
чем
коммуникации
по-русски.
О.Ю.
иностранных
Солодянкина,
наставников
с
исследовавшая
русскими
проблему
воспитанниками
(естественно, в основном дворянского происхождения) в XVIII в., отмечала
даже стремление воспитанников к утрате русской идентичности, заменив еѐ
космополитизмом или даже стремлением обрести какую-то иную (например,
французскую) идентичность913.
Среди городских сословий процесс межязыковых коммуникаций
происходил значительно слабее. Иноземцы не могли произвести языковую
ассимиляцию среди русского купечества, мещанства и ремесленничества не
только из-за численного недостатка, но и ввиду отсутствия практической
необходимости подавляющей части русских городских сословий в овладении
911
Бромлей Ю.В. Очерки …. С. 230.
Миронов Б.Н. Социальная история …. С. 85.
913
Солодянкина О.Ю. Иностранные наставники в дворянском домашнем воспитании в
России (вторая половина XVIII – первая половина XIX вв.): автореф. дис. канд. ист. наук:
07.00.02. М.,2008. С. 39.
912
247
иностранным языком. Знание русского языка также не было обязательным для
купечества иностранного происхождения, проживавшего компактно.
По сути, языковая ассимиляция затронула в первую очередь бывших
военнопленных, а также польских мигрантов, проживавших в Москве
дисперсно и имеющих родственный язык.
3.5. Изменение ономастических признаков
В ряде случаев, при ревизском учете в число иноземцев нами были
включены лица без указания на национальную принадлежность, но с
ономастическими
признаками
иноэтничного
происхождения
(или
этноономастическими признаками), позволяющими нам идентифицировать
национальную принадлежность лица. Особое значение ономастический анализ
имеет при изучении ревизских сказок цеховых мастеров 1811 г., в которых
сведения об этническом происхождении практически отсутствуют. Однако
ономастика не всегда позволяет выяснить бывшее подданство мигранта. Так,
лица с германоязычными именами и фамилиями могли быть подданными не
только немецких государств, но также Швеции, Дании, Швейцарии, с
французоязычными - подданными Швейцарии. В других случаях, упомянутые
в сказках лица, носили русские имена, отчества и фамилии, но при этом
сохранялись сведения об их иноземном происхождении.
Перед нами стоит задача: узнать, каким образом изменения в
ономастике иноземцев, состоящих в городском сословии, могли быть связаны с
другими
факторами
этнических
процессов.
Выявить
причинную
роль
ономастики в этнических процессах представляется сложным. Скорее, она
представляет
ономастике
следствие
лица
этнических
иноземного
процессов.
происхождения
При
более
типично
русской
вероятен
факт
ассимиляции, и наоборот. В роли причины ономастика может выступать в
процессе сохранения этнического самосознания: исконное имя и фамилия
248
играют роль «напоминания» об иноэтничном происхождении. Однако это не
представляется возможным изучить в данном исследовании.
В.А.
Никонов,
изучающий
фамилии
дореволюционной
Москвы,
определяет долю иноязычных фамилий в составе московского купечества (за
вычетом нерасшифрованных фамилий) – «почти 20 %»914. Доля достаточно
велика, примерно так же, как и у дворянства.
По
ономастическим
признакам
условно
разделим
иноэтничных
представителей на четыре категории: 1) лица, сохранившие исконные фамилии
или хотя бы с иноэтничным корнем 2) представители с фамилиями
этнотопонимами, т.е. национальная принадлежность или место рождения
указано в самой фамилии (Поляков, Татаринов, Турчанинов, Калмыков и др.)915
3) фамилии с русским корнем, типичная для великорусского населения 4)
бесфамильные – данную группу можно разделить на иноземцев с исконными
ономастическими признаками (т.е. имя и отчество иностранные) и на
иноземцев с типичными именами для русского населения, однако делить ее не
стоит ввиду того что подавляющая часть, за исключением категории
западноевропейских выходцев, носила типичные русские имена.
Если первая и вторая категория могли выражать факт сохранения
(частично или полно) этнического самосознания посредством «напоминания»
об этнической принадлежности, то в случае с третьей и четвертой группой,
ономастические различия между лицами иноземного происхождения и
остальным
населением
стираются,
и
это
должно
способствовать
ассимиляционным процессам.
В ряде случаев возникают некоторые сложности при распределении
фамилий иноземцев по группам. У некоторых иноземцев корень фамилии
может носить этнический оттенок, а окончание – русское. При несоответствии
морфем, мы обращаем внимание в первую очередь на корень фамилии.
914
Никонов В.А. Русские фамилии: Москвы XVI – XX вв. // Этнические группы в городах
европейской части СССР (формирование, расселение, динамика, культуры). М., 1987. С. 5.
915
МИМК. Т. 1; РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
249
В России XVIII в. фамилии имела незначительная часть подданных.
Владельческие крестьяне вплоть до отмены крепостного права были
бесфамильными. У государственных крестьян фамилии встречались с разной
степенью частоты, но в Центральном регионе крестьяне в редко носили
фамилии.
Посадское население начала
XVIII в. в основном уже носило
фамилии. Бесфамильными были недавно прибывшие в город, и, в основном, из
крестьянской среды.
Что касается иноземцев среди посадского населения, упомянутых в
первой ревизии, только около четверти из них носило фамилию. При этом
соотношение лиц с фамилиями и без нее различалось в зависимости от
социального статуса. Фамилии носило 42 % посадского иноземного населения,
30 % разночинцев и лишь 15 % дворовых916.
На первую ревизию большая часть западноевропейцев имела исконные
фамилии – 10 (50 %), бесфамильных с русскими именами – 6 (30 %). Фамилияэтнотопоним есть в одном случае (см. табл. 26 А).
Следовательно,
западноевропейцы (более 60 %) сохраняли этноономастические признаки917.
Шведские военнопленные в большинстве случаев не имели фамилии 70 человек, носили русские имена (79 %) (см. табл. 26 А)
и у всех
отсутствовали этноономастические признаки. Еще у пятерых были русские
фамилии. Фамилия-этнотопоним «Швед» встречается в одном случае. И всего
у 11 человек были фамилии с этноономастическими признаками (см. табл. 26
А). Итак, у большей части шведов за годы пребывания в Москве ономастика
русифицировалась. Но у представителей разных социальных групп этой
этнической категории изменения проявлялись по-разному918. Лишь один
бывший военнопленный швед сохранил этноономастический признак –
дворовый Д.Н. Матис - православного вероисповедания. Это исключительный
916
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635; МИМК. Т. 1.
РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
918
РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
917
250
случай, т.к. у 44 дворовых шведов
919
отсутствовали фамилии и имена были
русскими. Возможно, он незадолго до ревизского учета стал дворовым русского
купца.
Большую часть военнопленных с исконными фамилиями составляли
цеховые мастера (в девяти из 10 случаев)920, в основном проживавшие в
Немецкой слободе. Что касается шведов-носителей русских фамилий, то
учитывая факт, что московские шведы были некоторое время в услужении, то
данная категория получила фамилии по своим хозяевам. Например, чухонец
Боков,
крепостной
гостя
Е.Т.
Бокова921.
Однако
данная
категория
малочисленна.
Среди поляков с исконными фамилиями было представлено 17 человек
(10 %), с фамилиями-этнотопонимами – 13 человек или 8 %: Поляковы,
Пановы, Евреиновы), с русскими фамилиями – 39 (23 %), без фамилий – 98
человек (59 %) (см. табл. 26 А)922. Итак, у подавляющего большинства
польских выходцев отсутствовали этноономастические признаки. Проблемой в
отнесении к этой группе является родственная связь между русским и польским
языком и, тем более, с белорусским и малоросским. Отличающим признаком
может послужить окончание
-ский или –ич. Значительная часть данной
категории представлена цеховыми мастерами (14 из 17) (см. табл. 26 А)923.
У инородцев отмечен достаточно высокий удельный вес (относительно
других
иноэтничных
категорий)
фамилий-этнотопонимов
–
у
10
представителей (17 %) и самый низкий удельный вес исконных фамилий –
всего четверо (7 %) (см. табл. 26 А). Хотя исконными у этих фамилий является
лишь корень (см. табл. 26 А).
919
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635; МИМК. Т. 1.
РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
921
МИМК. Т. 1. С. 1.
922
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635; МИМК. Т. 1.
923
Подсчитано по РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635; МИМК. Т. 1.
920
251
В малочисленной группе турецких выходцев и у российских субэтносов
не наблюдается сохранение этноономастических признаков924(см. табл. 26 А).
Итак, значительная часть иноземцев на первую четверть XVIII в. не
имела фамилии – 218 человек (64 %), а носила русские имена и отчества; 60
человек (17 %) представлено с русскими фамилиями. У 44 человек (11 %) из
иноэтничного населения были исконные фамилии и у 25 человек (7 %)
фамилии-этнотопонимы925(см. табл. 26 А). Эти факты свидетельствуют о
слабой выраженности этнических свойств ономастики лиц иноземного
происхождения, записанных в городские сословия.
Наибольший удельный вес фамилий с этноономастическими признаками
наблюдается у относительно свободных городских сословий, т.е. цеховых (в
наивысшей степени), посадских и разночинцев. У дворовых практически не
наблюдается этноономастических признаков. Это отражает факт более
ускоренной ассимиляции лиц дворового состояния, чем у лиц относительно
свободного состояния – посадских тяглецов и лиц «разных чинов».
На вторую ревизию у западноевропейцев, представленных в городском
сословии Москвы отсутствуют признаки русификации имени и фамилии.
У шведских военнопленных всего лишь у четырех человек сохранены
этноономастические признаки. Трое из них состояли в ремесленных цехах и
являлись жителями Немецкой слободы и один дворовый человек.
Фамилия-этноним «Швед» встречается у двух посадских. Русские
фамилии
встречаются
в
двух
случаях.
Основная
часть
шведских
военнопленных не имела фамилий и их имена и отчества лишены этнических
признаков, что очевидно обусловлено православным вероисповеданием.
Среди поляков исконные фамилии были у четверых (см. табл. 26 Б):
Фамилии-этнонимы «Поляк» и «Поляков» встречаются в двух случаях.
924
925
РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635; РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
Подсчитано по МИМК. Т. 1; РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
252
Основная же часть польских выходцев, 18 человек, упомянуто
бесфамильными (см. табл. 26 Б).
В.А. Никонов также замечает отсутствие этнических признаков в
фамилиях лиц польского происхождения: очень многие нерусские в Москве,
превращались в русских»926...«в бывшей Мещанской слободе (к северу от
Садового кольца в районе Мещанских улиц) перепись 1742 г. отмечала наличие
ли польского происхождения: Семен Михайлов сын Гребенщиков владеет
двором по наследству деда своего польской нации», «купец Михайло Иванов
показал, что земля дана деду жены Дмитрию Иванову польской нации», «двор
Ивана Дмитриева сына Рожнова дан деду его Рожнову Петру Семенову
польской
нации»
и
др927.
Объяснение
автор
находит
в
активном
перекрещивании жителей слободы. Вместе со сменой вероисповедания
происходила и смена фамилии.
У валаха, грека и армянина также отсутствуют этноономастические
признаки.
А вот у грузина Окруева, подмастерья золотого мастера Магдалина
Михаила928, очевидно корень фамилии исконный.
Среди инородцев представлено по четверо представителей с фамилиями
этнонимами «Калмык(ов)», «Полутатаринов» , по четверо без фамилий и двое
представителей с русскими фамилиями929.
Всего среди упомянутых на вторую ревизию иноземцев у 153 фамилии
исконного происхождения, 11 фамилий этнонимов, восемь русских фамилий и
44 без упоминания национальности930(см. табл. 26 б).
Сравнивать ономастические данные первой и второй ревизии весьма
сложно, ввиду того, что во второй ревизии отсутствуют данные о мастерах,
926
Никонов В.А. Русские фамилии…. С. 5.
Там же. С. 5 – 6
928
МИМК. Т. 1. Ч. 3. № 98.
929
Подсчитано по МИМК. Т. 1; РГАДА. Ф. 308. Оп. 1. Д. 635.
930
Подсчитано по МИМК. Т. 1.
927
253
состоящих в цехах, в том числе и иноземцев, за исключением проживавших в
Немецкой слободе, т.е. по большей части западноевропейцев. В целом
наблюдается тенденция на сохранение ими своих этноономастических
признаков. Большую роль играло и проживание иноземца. Проживая в
Немецкой слободе, иноземец практически не подвергался русификации, и, даже
состоя в московском городском сословии, в цеху или в купечестве, сохранял
исконное вероисповедание и вместе с ним ономастику.
В ономастике военнопленных иноземцев, а также польских выходцев и
инородцев сохранялась тенденция на обрусение. Хотя при этом существовали
фамилии-этнонимы «Калмыков», «Швед», «Поляков».
Все западноевропейцы, представленные на третью ревизию, сохранили
этноономастические признаки, в том числе и принявшие православие (купец
Аким Кранфельт и ювелир Алексей Брант). Это означает, что принятие
православия не являлось обязательным условием для русификации ономастики.
У армян, вступивших в московское купечество в середине XVIII в.
корень фамилии сохранился, но добавилось русское окончание (Аракелов,
Хастатов, Мирзаханов). С. Мурадян констатирует факт искажения армянских
имен на русский лад: Хачатур – Христофор, Ованес – Иван, Егиазар – Лазарь931.
У грузинского выходца А.Я. Наврозова932, корень фамилии очевидно
также исконный, хотя данная фамилия встречается и у греков, проживавших в
России.
Среди польских, валашских выходцев, военнопленного шведа, карела и
калмыков не наблюдаются этноономастические признаки. Из калмыков,
состоящих в купечестве, есть два представителя с русскими фамилиями,
Лепихин и Шапошников, очевидно приобретенные по фамилиям их хозяев.
На период с 80 гг. XVIII в. – 1811 г. исконная ономастика наблюдается у
98 % западноевропейцев (у 189 из 193). Русские имена имели двое шведских
931
932
Мурадян С. Армянское Ваганьковское кладбище…. С. 7.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 672.
254
выходцев, очевидно дезертировавших в Россию в ходе русско-шведской войны
1788-1790 гг. (см. табл.30); и у двоих обратившихся в православие – у
итальянского уроженца башмачника Осипа Иванова933, и у француза Я.Я.
Россинголя-Соловьева934. В последнем случае фамилия была переведена с
французского на русский дословно (Россинголь – Соловей).
Такие примеры не единичны. У записанного в парикмахерный цех в
1791 г. прусского уроженца И.Ф. Медведева до принятия православия фамилия
была Беер935. Отсутствие этнических признаков в ономастике немцев
наблюдается чаще, чем у западноевропейцев вступивших в городские сословия
– у 20 из 192 (10,4 %) были русские имена, отчества и фамилии. Более
половины носителей такого типа фамилий, восемь человек, были пленные
Семилетней войны, т.е. прусские уроженцы, вывезенные в Россию в
малолетнем возрасте, бывшие в услужении, обращенные в православие и затем
вступившие в городские сословия.
Еще у четверых пруссаков наблюдается ономастика негерманского
происхождения (но и не русифицированная), а вероятно польская.
Такая же ситуация наблюдается и у половины лиц, отмеченных как
«австрийцы», или подданные Австрийской империи, титульной нацией которой
являлись немцы, но в состав которой входили венгры, итальянцы, поляки,
чехи, балканские народы.
Большинство польских выходцев (более 60 %) носило русские имена и
фамилии, что связано с преобладанием элемента, прибывшего из восточных
частей Речи Посполитой, главным образом белорусских территорий. Лишь у 35
% (45 человека из 129) наблюдается исконная ономастика (окончание –цкий и
–ский). Двоих уроженцев Варшавы, записанных в московское купечество, мы
933
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 4452.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 1612.
935
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5491.
934
255
не можем отнести к польскому этносу из-за характерной для германского этноса
ономастики: Елизавета Ливер936 и Карл Гампельн937 (см. табл. 30).
У троих представителей встречаются фамилии этнонимы «Поляковы».
Евреи, как правило, принимали фамилии титульной нации, государства
или исторической области, в которой они проживают. Большая часть их
мигрировала в Москву из Польши, поэтому встречаются в основном
«ополяченные» фамилии: Янкелевич938, Гирша Израилевич, Рожанский939,
Жилинский940, Янковский941. Встречаются и лица с германской ономастикой,
например кенигсбергские уроженцы М. Мендель942 и Г. Бер943. Кстати,
последний принял православие, но смены фамилии не произошло. Двое, купец
Кошельной слободы и мещанин Барашской, носили фамилии-этнонимы
«Евреинов»944.
У значительной части балканских народов, прибывших в городские
сословия наблюдаются исконные ономастические признаки – у 62 % (41 из 66),
у 7,6 % (у 5 из 66) наблюдаются фамилии этнотопонимы, у 4,5% - русские
фамилии, более чем у четверти – бесфамильные. При подсчете следует принять
во внимание, что большинство балканских выходцев составляли греки, и, если
у последних наблюдется высокий удельный вес фамилий
исконного
происхождения, у 80 % (35 из 44), то у валахов, вступивших в городское
сословие русские фамилии, большинство молдаван составляли бесфамильные.
Что касается греческих фамилий, то нельзя сказать, что они в полной мере
сохранили греческую ономастику. Корневая часть фамилии, греческая, а
окончания могли быть русские (-ов) или традиционные для малороссов (-евич, 936
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4559.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 7642.
938
Капитальные книги….
939
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 6939.
940
ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 40. С. 409 № 292.
941
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4681.
942
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 3225.
943
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 7463.
944
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 4614; Ф. 51.Оп. 8. Д. 41. Л. 408 № 267.
937
256
ович). Значительная часть греков, до вступления в купечество Москвы
проживала в Нежине, в Малороссии (см. табл. 30)).
Еще у четверых греков отмечены фамилии топонимы, т.е. указывающий
на место их происхождения. У пятерых греков (11 %) этноономастические
признаки отсутствуют.
У двоих сербских выходцев наблюдаются исконные ономастические
признаки (см. табл. 30).
У малороссов, записанных в городские сословия в большинстве случаев
(57 %) характерная для них ономастика (с окончаниями фамилий –ко, иногда
переходящее в –ков, и -ский).
У выходцев с Закавказья, армян и грузин в основном (63 %) встречается
исконная ономастика, правда с адаптированными для русского языка
окончаниями фамилий, например: армянские фамилии Аинцов945, Калустов946
(Галустян),
грузинские фамилии Безаров947, Ергемидзев (Ергемидзе)948,
Бернашвель (Бернашвили)949, Кафтарадзев (Кафтарадзе)950. В одном случае
наблюдается фамилия характерная не для армянской, а для германской
ономастики – Цыглер951. Она принадлежит фрайбургскому уроженцу,
плененному в малолетнем возрасте в годы Семилетней войны, а впоследствии
вступившему в мещанство. После принятия православия фамилия не
изменилась.
У Н.П. Абазинского фамилия носит этнонимический оттенок: абазины –
народ Кавказа952.
У татарских, бухарских и персидских уроженцев удельный вес по
наличию исконных фамилий составляет 46 %, 100 % и 25 % соответственно.
945
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 4307.
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 7180.
947
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 7605.
948
Капитальные книги….
949
ЦИАМ. Ф. 51. Оп. 8. Д. 40. С. 325.
950
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 4. Д. 5427.
951
ЦИАМ. Ф. 32. Оп. 3. Д. 6778.
952
МИМК. Т. 5. С. 161 № 99.
946
257
Эти цифры напрямую связаны с религиозным вероисповеданием вступивших:
оставшиеся мусульманами сохраняли свою традиционную ономастику. В.И.
Розенберг, исследовавший татарское население по переписным книгам Москвы
XVII-XVIII вв. считает «что отнюдь не во всех случаях под русскими именами
выступают лица, принявшие крещение» и в качестве примера приводит
упоминание в Росписном списке 1638 г. зависимого человека «татарина Федьки
не крещена953». В качестве аргумента исследователь приводит данные
переписной книги Немецкой слободы, где жителям запрещалось держать в
услужении православных, о слугах-татарах, имеющих русские имена и многие
из них имели два имени: исконное и для удобства в межэтнических контактах –
русское954. Мы не исключаем факт того, что на момент переписи они могли
быть мусульманами, возможно вступили в зависимое положение незадолго до
ревизии, но если рассматривать в перспективе, эти зависимые татары не могли
сохранить своего вероисповедания, ввиду изолированного проживания и
отсутствия контактов со своей диаспоры.
Фамилии-этнонимы у представителей нехристианских этносов на
последнюю четверть XVIII в. встречаются реже. Этноним «татары» мог
распространяться не только на представителей татарского этноса, но и на ряд
других неправославных народов, в том числе и на жителей Кавказа.
Итак, русская ономастика встречается у всех цыган, турецких
военнопленных, калмыков, валахов, у большей части молдаван, поляков, у
некоторой части евреев, выходцев с Закавказья, татар и у незначительной части
западноевропейцев, немецких уроженцев и греков. У бухарцев наблюдается
абсолютное наличие исконных фамилий.
Фамилии-этнонимы или этнотопонимы встречаются редко у лиц
иноэтничного происхождения. Есть единичные случаи упоминания с этими
953
954
Розенберг В.И. Татары в Москве…. С. 19.
Там же. С. 19.
258
фамилиями представителей польского, еврейского, молдавского, греческого,
турецкого, абазинского, татарского и персидского этносов.
Фамилии с исконными этническими признаками наблюдаются у
подавляющего большинства западноевропейцев (98 %), немцев (90 %), греков
(80 %), татар (46 %) и у всех бухарцев. Фамилия является следствием, или
одним из признаков, по которому можно наблюдать протекание процесса
обрусения иноземного населения. Ввиду того, что основными условиями для
сохранения этнической идентичности в городской среде того времени являются
добровольная
миграция
вероисповедания,
то
как
вполне
обстоятельство
логично,
что
появления
именно
у
и
сохранение
представителей
перечисленных выше этносов сохраняется этническое самосознание а вместе с
ним и такой признак, как исконные фамилии. В наблюдаемых нами редких
случаях наличия русских фамилий у представителей западноевропейских и
немецкого этносов, этот факт объясняется обращением в православие.
Итак, в большей степени сохранить этноономастические признаки
удалось западноевропейцам, носителям совершенной отличной от русской,
западной культуры. Бывшие шведские подданные, хотя и близкие по своей
культуре гораздо больше к Западной Европе, чем к России, практически все
утратили этноономастические признаки, что обусловлено обстоятельствами их
появления в России – военный плен, поступление в услужение к местному
населению и неизбежная ассимиляция. Но в ряде случаев нами замечен факт
сохранения обратившихся в православие военнопленных Семилетней войны,
прусских подданных. Это позволяет сделать вывод о том, что в течение XVIII в.
церковь и городские власти становились более лояльны к факту сохранения
иноземных фамилий обращающимися в православие иноземцами.
Слабая выраженность этнических признаков в ономастике у категории
польских выходцев, казачества и малоросов объясняется национальным
составом эмигрантов: уроженцев по большей части восточных окраин Речи
259
Посполитой, с территории современной Беларуси и Украины. Роль играло и
языковое родство.
У
инородцев,
представленных
в
городском
сословии
Москвы,
этнические признаки имен и фамилий слабо выражены на первую половину
XVIII в., что было обусловлено тем, что вступать в городские сословия могли
лишь представители из «инородцев», принявших православие. Однако с 80 гг.
XVIII в. этот запрет был снят и в составе городского сословия Москвы уже
встречаются лица с мусульманской ономастикой.
260
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, вступление лиц иноэтничного происхождения в состав московского
посадского и цеховых населения (позже, с 80 гг. XVIII, в. в состав городских
сословий) означало интеграцию в городскую среду. Таким образом, они
наделялись теми же правами и обязанностями, что и представители
регулярного городского населения, становились полноправными объектами
государственной политики. Наше исследование не затронуло абсолютно всех
иноземцев, пребывавших в Москве в указанный период, а лишь группу,
интегрировавшуюся в городское сословие Москвы.
Ассимиляция представляет более глубокий процесс. Факт полной
ассимиляции порой даже невозможно установить, ввиду фрагментарности
данных о лицах иноэтничного происхождения, пребывавших в городских
сословиях.
В
данном
исследовании
выработаны
критерии,
признаки
ассимиляции, прослежена их значимость, причинно-следственная связь.
Решающим фактором ассимиляции для данного периода являются
обстоятельства появления, которые можно разделить на военный плен и
миграцию. При этом обстоятельства появления могут быть различны даже у
представителей одного и того же этноса и подданных одного и того же
государства. Например, прусские уроженцы в составе московских городских
сословий могли быть как мигрантами, так и пленными Семилетней войны;
аналогично обстоит дело со шведскими уроженцами.
Военный плен послужил обстоятельством
для появления в России
шведов, «чухонцев», остзейских немцев, части пруссаков, российских
инородцев, лиц турецкого происхождения. Поступая в дворовые люди к
русским хозяевам, они оказывались изолированными от своего этноса, что
способствовало
ускоренной
утрате этнических
черт и
вступлению
в
православие. Однако из-за отсутствия на них закрепительных документов, их
следовало отпускать на волю. После этого они могли вступать в городские
сословия либо в крестьянство, но на практике это затягивалось на достаточно
261
продолжительные сроки (более 10 лет). В этом случае наблюдается воздействие
социальных
православие
факторов:
рассредоточенное
(относительно
исконной
проживание
обратившихся
этноконфессиональной
в
группы),
вступление в экзогамный брак (естественно в соответствии с прежней
этнической идентичностью), экзокоммуникации (общение исключительно
внутри иноэтничной среды), русификация ономастики.
Иначе протекало развитие ассимиляционных процессов у мигрантов.
Среди них следует различать
иноверцев и тех, которые изначально были
православными (греки, валахи, молдаване, польские уроженцы и др.). У
последних не наблюдается наличие этнических свойств социального характера.
Проживали они рассредоточенно, среди русского населения. В брак вступали с
русскими. Поручителями при вступлении в городские сословия были
представители
русского
населения.
Языковая
и
конфессиональная
идентичность нивелировала их этническое различие с местным населением, и
они быстро растворялись в городской среде. Исключение могут составить
греки, армяне и грузины, имевшие диаспоры в Москве. Среди их поручителей
при вступлении в купечество выступают в основном их соотечественники.
Что касается мигрантов инославного вероисповедания (в основном,
западноевропейцы), то они не так часто встречаются в составе городского
населения Москвы до 60 гг. XVIII в. Последующие десятилетия, с 60 гг. XVIII
в. по 1811 г. отмечены массовыми вступлениями иноземных мигрантов из
Западной Европы в московское купечество, мещанство и цеха.
Влияние вероисповедального фактора в вопросе интеграции иноземца в
русскую среду и последующей ассимиляции было очень велико до середины
XVIII в. По сути, вероисповедальный фактор являлся первопричиной
социальных факторов ассимиляции.
Вероисповедание было сопряжено с наличием диаспоры. На 20-е гг.
XVIII в. в Москве ярко выражено существование всего лишь двух ярко
выраженных
диаспор, и носили они не столько этнический, сколько
262
конфессиональный характер. Немецкая слобода была центром сосредоточия
лютеран, а Татарская - мусульман. К середине XVIII в. наблюдается рост
наличия диаспор, носящих этнический характер: например, у грузин; в
последней четверти
XVIII в. у армян, греков, французов. Фактор наличия
диаспоры является барьером для ассимиляционных процессов.
Вступать в посадское население или ремесленные цеха в первой четверти
XVIII в. разрешалось только представителям христианских конфессий.
До середины XVIII в. иноверцы должны были проживать обособленно от
православного населения (если речь идет о протестантах и католиков, то в
Немецкой слободе), дабы не «совращать» последних в свою веру. В свою
очередь, новокрещены должны были расселяться среди православного
населения.
Возможность плотного контакта
иноверцев с посадским населением
Москвы в первой половине XVIII в. была весьма затруднена. Во-первых, из-за
языкового барьера. Естественно, неграмотное посадское население не могло
знать
европейских
проживания
многих
языков.
Род
деятельности
западноевропейцев,
не
и
временный
требовал
от
характер
последних
обязательного знания русского языка. Во-вторых, важную роль играл
идеологический фактор. К иноверцам простое население российских городов
относилось, мягко говоря, настороженно. Что касается, лиц иноэтничного
происхождения, принявших православие, то для них не существовало
альтернатив в сфере коммуникации. Прежний круг общения, состоящий из
бывших единоверцев, для них был закрыт.
Влияние вероисповедального фактора на создание семьи было очень
сильным на протяжение всего изучаемого периода. В браке иноверцев с
православными дети автоматически становились православными независимо от
гендерного фактора (кто из родителей православный: отец или мать). Такие
браки встречаются не так часто среди представителей городских сословий
Москвы. Новокрещены, естественно, вступали в брак с православными.
263
Экзогамия была присуща всем польским и балканским выходцам,
представителям коренных народов России (кроме прибывших в городское
сословие после 80 гг. XVIII в. татар-мусульман), бывшим шведским, прусским
и турецким военнопленным. Хотя большую часть мигрантов составляли
мужчины, крайне редкими были случаи, когда в экзогамных браках невесты
были русского происхождения. Этот факт отражает патриархальные порядки и
опасение того, что один из представителей православного населения будет
обращен в другую веру.
Эндогамия характерна для большей части западноевропейцев, а также
вступивших в последней четверти XVIII в. татар и бухарцев-мусульман, иначе
говоря, для иноземцев, имеющих этноконфессиональные диаспоры.
Вступление в экзогамный брак ведет к неизбежной ассимиляции
потомства иноземца, а эндогамный обеспечивает сохранение этнических
свойств.
Обращаясь
в
православие,
лицо
иноэтничного
происхождения
автоматически принимало российское подданство. А это означало, что для него
был закрыт обратный въезд на родину. Таким образом, бывший иноземец
автоматически становился оседлым, по крайней мере, в рамках Российской
империи.
Оседлость населения зависела также от наличия семьи, роль
которой в ассимиляции определяется типом брака. При этом наблюдается, что
большая часть их имела семьи, в том числе многодетные
Принятие православия обуславливало изменение ономастики. Имя
менялось на православное, по имени святого, в тот день, когда иноземец был
крещен. Новокрещен получал отчество по имени воспреемника (крестного
отца). С фамилией дело обстояло неоднозначно. Иногда происходила калькация
(перевод смысла фамилии на русский язык); приобретение новой фамилии, по
имени воспреемника; отсутствие фамилии как таковой; сохранение исконной
фамилии.
264
Однако постепенно с середины XVIII в. роль религиозного фактора в
ассимиляционном процессе и его влияние на социальные факторы заметно
ослабевает.
Так, если в первой четверти XVIII в. в городские сословия разрешалось
вступать только представителям христианских конфессий, то с 80 гг. XVIII в.
это право приобрели мусульмане, иудеи (правда, в Москве до 90 гг. XVIII в.).
С одной стороны, приравнивание иноверцев в правах к православному
населению позволяло первым сохранять этнические свойства. С другой
стороны,
с
низведением
вероисповедального
фактора,
рушились
ассимиляционные барьеры, такие как отдельное проживание от православного
населения, запрет на вступление в смешанный брак, коммуникативный барьер и
т.д.
С середины XVIII в. наблюдается размывание этноконфессионального
центра в Немецкой слободе; отток лиц иноземного происхождения в
центральные районы Москвы, Белый город.
Уровень оседлости в городской среде также повышается. При этом речь
идет не о новокрещенах, а об иноверцах.
Изучение данных о поручительстве иноземцев вступавших в городские
сословия Москвы показывает, что среди поручителей довольно часто
встречаются не только лица иноземного происхождения, но и русского. Хотя и
здесь следует обратить внимание на различия в удельном весе поручителей
русского происхождения у разных этнических групп.
Случаи полной изоляции от своей исконной национальной среды, о чем
можно судить, в том числе и по поручительствам, наблюдаются в отношении
польских выходцев, валахов, молдаван, малороссов, казаков, калмыков,
большей части татар, турецких военнопленных, большей части персов, т.е. лиц
принявших православие и тем самым натурализовавшихся в русской среде.
265
Смешанный состав поручителей (один или два поручителя – русские,
другие – иноземцы) наблюдается у большей части немцев, французов, греков, у
грузин и у части мусульманского населения Москвы.
Круг общения лиц иноэтничного происхождения был определен
наличием диаспоры, что отражалось в поручительстве. У членов диаспоры
отношения складывались внутри диаспоры. Но к концу XVIII в. наблюдается
рост связи с местным населением даже у западноевропейцев. Диаспора
способствовала сохранению этнических черт и у оседлых иноземцев.
Культурологический фактор играл незначительную роль в этнических
процессах в Москве XVIII в. среди городских сословий, о чем можно судить
при сравнении этих процессов среди мигрантов и военнопленных одной
этнической принадлежности (например, у прусских или шведских уроженцев,
мигрировавших и попавших в ходе военного плена).
Изучая ассимиляционный процесс среди иноэтничных представителей
городского
сословия,
купцов,
мещан
и
цеховых
ремесленников,
мы
абстрагировались от других сословий: офицеров, чиновников, интеллигенции.
Представители городских сословий были подвержены гораздо в меньшей
степени ассимиляции. Их род деятельности не требовал постоянного контакта с
русским населением; для них не существовало обязательного требования –
знание русского языка, как, например, для чиновников и профессуры.
Итак, на протяжении всего изучаемого периода обстоятельства появления
оказывали самое большое влияние на остальные факторы ассимиляции, в том
числе и на обращение в православие. Однако, если в первой четверти XVIII в.,
обращения в православие было явной первопричиной изменения социального
статуса, то к началу XIX в. наблюдается ряд случаев, когда такие социальные
факторы, как проживание мигрантов среди русского населения, общение с
русской средой и вступление в брак с православными являлись уже
первопричиной обращения в православие и окончательной ассимиляции. На
данную модель «добровольной» ассимиляции, обуславливаемой социально266
экономическими факторами процесса не носит принудительного оттенка, и на
нее следует обратить внимание при осуществении государственной политики в
отношение лиц иноэтничного происхождения.
Конечной целью государственной политики в отношении проживающих в
России лиц иноэтничного происхождения в дореволюционный период является
их интеграция в российское общество, превращение их в российских
верноподданных. Ассимиляция являлась и в настоящее время является одним
из удобных способов в достижении этой цели.
Напомним, что по Конституции РФ гарантированы равенство прав и
свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности,
языка, происхождения…. запрещаются любые формы ограничения прав
граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или
религиозной принадлежности955 и т.д.
Это означает, что принудительная ассимиляция ни в коем случае не
может рассматриваться в качестве метода решения национальных проблем.
Тем не менее, такие социальные факторы ассимиляционного процесса,
как изучение русского языка и культуры, коммуникация и вступление в брак
мигрантов с местным населением, не утратило актуальности в настоящее время.
955
Конституция Российской Федерации. М., 2000. Ст. 19 п.2.
267
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ИСТОЧНИКИ
Архивные источники
Российский Государственный Архив Древних Актов.
Фонд 291. Главный Магистрат.
Опись 1. дела №№ 515, 761, 30, 1183, 1694, 2185, 2398, 3981, 5191, 6659, 7015,
7421, 11139, 12879, 13290, 13945, 15128, 16042, 17556, 17926, 18224, 18457,
18761, 18898, 19184.
Фонд 308. Московская ратуша. Опись 1. Д. 635. Реестр Московских цехов.
Фонд 394. Фонд Цветаева Д.В. Опись 1. Д. 138. Подворная перепись
Новонемецкой слободы 1718 года.
Центральный Исторический Архив Москвы.
Фонд 32. Фонд Московского Губернского Правления.
Опись 3, дела №№: 354, 400, 466, 460, 466, 521, 524, 646, 662, 672, 697, 722, 727,
728, 740, 742, 844, 860, 868, 875, 883, 896, 904, 909, 947, 956, 994, 1023, 1052,
1099, 1141, 1152, 1168, 1172, 1174, 1195, 1200, 1237, 1239, 1321, 1341, 1362,
1589, 1629, 1660, 1744, 1750, 1761, 1789, 1812, 1817, 1918, 1973, 1996, 2090,
2142, 2451, 2468, 2662, 2684, 2700, 2991, 3031, 3108, 3118, 3170, 3204, 3225,
3424, 3461, 3706, 3744, 3767, 3800, 3899, 4197 С, 4254, 4266, 4268, 4307, 4372,
4376, 4413, 4452, 4490, 4603, 4628, 4655, 4711, 4790, 4828, 4985, 4998, 4950,
5044, 5072, 5098, 5188, 5368, 5371, 5378, 5400, 5416, 5471, 5491, 5610, 5749,
5774, 5984, 6057, 6191, 6240, 6248, 6363, 6607, 6640, 6661, 6778, 6900, 6939,
6955, 7009, 7070, 7084, 7178, 7350, 7463, 7565, 7586, 7597, 7605, 7635, 7642,
7651, 7656.
Опись 4, дела №№: 53, 125, 220, 289, 312, 575, 646, 716, 787, 979, 1020, 1110,
1139, 1607, 1612, 1639, 1864, 1911, 1997, 2039, 2311, 2339, 2352, 2439, 2635,
268
2713, 2741, 2766, 2783, 2841, 2913, 3020, 3140, 3143, 3145, 3188, 3213, 3373,
3458, 3460, 3495, 3524, 3532, 3600, 3746, 3750, 3755, 3810, 3822 , 3830, 3936,
3948, 4005, 4143, 4252, 4296, 4301,4371, 4376, 4404, 4417, 4559, 4611, 4614,
4615, 4624, 4681, 4720, 4773, 4775, 4849, 4890, 4907, 4929, 4939, 4947, 4960,
4978, 5017, 5087, 5140, 5377, 5403, 5427, 5432, 5487, 5497, 5503, 5567, 5575,
5722, 5739, 5839, 5842, 5858, 5887, 5903, 5979, 5996, 6020, 6084, 6107, 6118,
6175, 6185, 6210, 6276, 6286, 6290, 6304, 6353, 6446, 6451, 6537, 6557, 6564,
6599, 6627, 6778, 7180, 7185, 7364, 8611, 8625, 8661, 8703, 9246, 9454, 16394.
Фонд 51. Московская Казенная Палата. Опись 8.
Д. 39. Ревизские Сказки Московских цеховых мастеров 1811 г.
Д. 40. Ревизские Сказки Московских мещан 1811 г.
Д. 41. Ревизские Сказки Московских мещан 1811 г.
Фонд 105. Московская Управа Благочиния.
Опись 7. Д. 2065. - Л. 18 Об.
Фонд 203. Московская Духовная Консистория.
Опись 29. Дела №№ 1744, 1767, 1771, 1773, 1775, 1808, 1809, 1972, 1983.
Опись 747. Дела №№ 311. Л. 85; 396. Л. 75; 467 л. 285 Об.; 561 л. 56 Об.
Фонд 2099. Евангелическо-лютеранская церковь святого Михаила. Оп. 1. д. 1.
Л. 94-94 Об.
Опубликованные источники
1. Актовые книги. Москва. Т.1 – 3, 7 – 10, 12. – М., 1892 – 1902.
2. Бруин К., де. Путешествия в Московию. Глава 10 . [Электронный ресурс]:
URL: http://drevlit.ru/b.html/
3. Герберштейн С. Записки о Московии. – М., 1988.
269
4. Давид И. Современное состояние Великой России, или Московии.
[Электронный
ресурс]:
URL:
http:
//www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/irji_sovr.php)
5. Деяния вселенских соборов. Собор Константинопольский 3-й, вселенский
шестой. – Казань, 1871. – С. 618.
6. Капитальные книги Московского купеческого общества за 1788 – 1791,
1792 – 1794, 1795 – 1797 гг. – М., 1912 –1913
7. Конституция Российской Федерации. – М., 2000. – Ст. 19 п.2
8. Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699). – СПб, 1906
9. Материалы по истории Московского купечества. – М., 1883 – 1889. – Т.1
–5
10. Переписная книга Москвы 1665 – 1676 гг. – М., 1886.
11.Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание 1. Т. 1 – 11, 12
– 14, 16, 21. – СПб, 1830.
12. Состояние столичного города Москвы 1785. – М., 1785.
13. Юль Ю. Записки датского посланника в России при Петре Великом
[Электронный ресурс]: URL: http://www.vostlit.info/???
ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Абрамян А.Г. Краткий очерк истории армянских переселенческих очагов.
Т.1. – Ереван, 1964.
2. Авксентьев А.В., Краткий Этносоциологический словарь-справочник. –
Ставрополь, 1994.
3. Алов А.А, Владимиров Н.Г. Ислам в России на рубеже XIX – XX веков и
расцвет мусульманской культуры.
4. Амирханян А. Армянский переулок, 2. – М., 1989.
270
5. Амирханян А. Тайны дома Лазаревых. Фрагменты истории армянской
общины XIV – XX вв. – М., 1992.
6. Амирянц И.А.Армяне Москвы // Москва: Народы и религии. – М., 1997.
7. Ананян Ж. Хачатурян В. Армянские общины России. – Ереван,1993.
8. Андреев А.Н. Католицизм и общество в России XVIII в. – Челябинск,
2007.
9. Асадулин Ф. Ислам в Москве. // Мусульмане, 1998 № 1.
10. Белов С.С., Кеймах В.Р. Национальные диаспоры Москвы. – М., 2010.
11. Бобылев А. История и правовое положение Лютеранской церкви в
России до 1917 года. // Наша церковь. 1996 № 3-5. (Журнал
Евангелическо-лютеранских общин России).
12. Богина Ш.А. Ассимиляция иммигрантов в США 50 – 60 гг. XIX вв. – М.,
1964. Богоявленский С.К. Московская немецкая слобода. // Известия АН
СССР. Серия: История и Философия. № 3. – М., 1947.
13. Богоявленский С.К. Связи между русскими и сербами в XVI – XVIII вв.
// Славянский Сборник. – М., 1947.
14. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. – М., 2009.
15. Бычкова Маргарита Е. Поляки в Москве во второй половине
века:
влияние польской культуры на традиции русской жизни. // Культурные
связи России и Польши XI – XX вв. - М., 1998.
16. Ватейшвили Д.Л. Грузия и европейские страны. Очерки истории
взаимоотношений XIII – XIX вв. – М., 2006.
17. Габдуллин И.Р. От служилых татар к татарскому дворянству. – М., 2006.
Гончарова Н.С. Татары в Москве (Опыт историко-статистического
исследования). – М., 2002.
18. Григорьян А.В. Из истории армянской колонии Москвы. // Этнические
группы в городах европейской части России (формирование, динамика,
расселение). – М., 1987. – С. 49 – 58.
271
19. Даневский П.Н. Система политического равновесия и легитимизма и
начало национальности. – СПб. 1882.
20. Деметер Н.Г. История цыган — новый взгляд. - Воронеж, 2000.
21. Деметер Н.Г. Цыгане в Москве. // Этнические группы в городах
европейской части России (формирование, динамика, расселение). – М.,
1987.
22. Денингхаус В. Немцы в общественной жизни Москвы: симбиоз и
конфликт (1494 – 1941). – М., 2004.
23. Егоров-Федосов В.М. Французские первопоселенцы в Москве и
некоторые потомки. – М., 2005.
24. Задворный В., Юдин А. «Католическая церковь в России (конец IX
начало XXI вв.). – М., 2012.
25. Заозерская Е.И. Развитие лѐгкой промышленности в Москве в первой
четверти XVIII в. – М., 1953.
26. Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII в.
– М., 2005
27. Захаров В.Н. Торговая деятельность западноевропейских купцов в
России в конце XVII – начале XVIII вв. – М., 1983.
28. Звягинцев Е. Слободы иностранцев в Москве XVII в. // Исторический
журнал. № 2 – 3 – М.,1944.
29. Ислам в Москве: энциклопедический словарь – [Электронный ресурс]:
URL: http://www.idmedina.ru/books/encyclopedia/?3079
30. История Москвы в 6 томах. – М., 1952 – 1959.
31. История Москвы с древнейших времѐн до наших дней. Под ред.
А.Н.Сахарова. в 3 томах. Т.1. – М., 1997.
32. Касперович Г.И. Миграция населения в города и этнические процессы
(по материалам исследования городского населения БССР). – Минск,
1985.
272
33. Катин-Ярцев М.Ю. Метрическая книга кирхи святого Михаила в Москве
(1694-1763):
малоизвестный
источник
по
истории
петровской
и
послепетровской эпохи. // Источниковедческие и методологические
проблемы биографических исследований. Сборник материалов научнопрактического семинара. – СПб, 2002.
34. Кеппен П.Н. Хронологический указатель материалов для истории
инородцев Европейской России. – СПб, 1861.
35. Ковригина В.А. Иноземное население Москвы конца XVII – первой
четверти XVIII века (По материалам Немецкой слободы). – М., 1991.
36. Ковригина В.А. Немецкая слобода и ее жители в конце XVII – начале
XVIII вв. – М., 2005.
37. Козлов С.Я. Евреи Москвы: религиозная жизнь в 90 гг. XVIII в. //
Этнические группы в городах европейской части России (формирование,
динамика, расселение) – М., 1987.
38. Красножен М.Е. Иноверцы на Руси. – Юрьев, 1900.
39. Краско А. Из голландских купцов в российские дипломаты: русская
ветвь рода Бахерахтов. // СборникГолландцы и бельгийцы в России. –
СПб, 2004.
40. Купечество Москвы. История. Традиции. Судьбы. – М., 2008.
41. Куповецкий М.С. Еврейское население Москвы (XV-XX вв.) //
Этнические группы в городах европейской части России (формирование,
динамика, расселение). – М., 1987.
42. Курило О.В. Очерки по истории лютеран в России (XVI-XX вв.). М.,1995.
43. Курило О.В. Лютеране в России (XVI – XX вв.) - М.,1995.
44. Ларюшкин О.В. Греки в составе московского купечества в конце XVIII –
начале XIX вв.: интеграция в русскую среду. // Вестник Московского
государственного
областного
университета
политические науки". – М., 2014. № 3. – С. 82 – 87.
273
серия
"История
и
45. Ларюшкин О.В. Иноземное податное население московских слобод в 2060 гг. XVIII в. по данным Материалов по истории московского
купечества //
Материалы
VII –
X
Всероссийских
студенческо-
аспирантских научно-практических конференций 2009 – 2012 гг., вып. 2.
– М., 2013. – С. 12 – 16.
46. Ларюшкин О.В. Иноэтничное население московских цехов в 20 - 30 гг.
XVIII в.: этнические процессы // сб.ст. Электронный вестник Московского
Государственного
Областного
Университета.
–
М.,
2013
№
3
(http://www.evestnik-mgou.ru/Articles/View/415).
47. Ларюшкин
О.В.
Немецкая
слобода
Москвы:
статистико-
демографический анализ (середина XVII – середина XVIII вв.) // Вестник
Московского государственного областного университета серия "История
и политические науки". – М., 2013, № 3. – С. 58 – 64.
48. Логашова Б.Р. Москва – Дом национальностей. – М., 2001.
49. Маркина Л. Немецкие художники Москвы XVIII – XIX вв. // Московские
немцы. 4 века с Россией. – М., 1999.
50. Машкин А.Н. Западноевропейские иноземные «гости» в московском
царстве конца XV – начала XVI вв., общая динамика численности, род
занятий, национальный состав. // Торговля, купечество и таможенное
дело в России в XVI – XVIII вв. сборник материалов международной
научной конференции. – СПб, 2001.
51. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX вв.). – СПб, 1999.
52. Моисеенко Е.Ю. Мастера-портные «немецкого платья» в России их
работы. // Труды Гос. Эрмитажа. Т.1. – Л., 1974.
53. Морошкин М. Иезуиты в России с царствования Екатерины II и до
нашего времени. – М., 1886.
54. Московские немцы: четыре века с Россией. – М., 1999.
274
55. Мурадян С. Армянское Ваганьковское кладбище (к 200 летию со дня
основания). - Ереван, 2007.
56. Мухамедьяров Ш., Логашова Б.-Р. Мусульманская община Москвы. //
Ислам и этническая мобилизация: национальные движения в тюркском
мире. – М., 1998.
57. Нации и этносы в современном мире. Словарь справочник – СПб, 1999.
58. Немцы в Москве. Международная научно-историческая конференция
посвящѐнная 850–летию Москвы. – М., 1997.
59. Немцы в общественной и культурной жизни Москвы. XVI – начало XX
вв. (материалы международной научной конференции (15 –16 февраля
1999 г.). – М.,1999.
60. Нечаев. В.В. Иноземческие cлободы в Москве в XVI – XVIII столетии. //
Москва в ее прошлом и настоящем. Ч. 2. – М., 1910.
61. Никонов В.А. Русские фамилии: Москвы XVI – XX вв. // Этнические
группы в городах европейской части СССР (формирование, расселение,
динамика, культуры). – М., 1987.
62. Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности в России в
первой половине XVIII в. – М., 1953.
63. Палкина Б.Д.Русские госпитальные школы в XVIII в. и их выпускники. –
М., 1959.
64. Петров Ф. Немецкие профессора в Московском университете.//
Московские немцы: 4 века с Россией. – М., 1998.
65. Петров Ю.А. Немцы-предприниматели в экономической жизни Москвы
XVII – начала XX вв. // Московские немцы. 4 века с Россией. – М., 1998.
66. Петрова А.А. Состав иноэтничного населения старого Петербурга. // Сб.
научных трудов «Печать и слово Петербурга», 2006
67. Плесская Э.Г. Об особенностях процесса ассимиляции немецкого
населения на примере Одессы (XIX в.). // Немцы в контексте
275
отечественной истории: общие проблемы и региональные особенности. –
М., 1998.
68. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. – СПб, 2002.
69. Рамазанова Д.Н. Греческие купцы в России во второй половине XVII в. //
Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI – XVIII вв.
сборник материалов международной научной конференции. – СПб, 2001.
70. Рафиенко
Л.С.
Армянский
религиозный,
культурный
и
благотворительный центр в Москве в конце XVIII – первой четверти XX
вв. // Московский регион. Этноконфессиональная ситуация. – М., 2000.
71. Ржеуцкий В. С. История французского землячества в России в XVIII –
начале XIX вв. – СПб, 2003.
72. Римско-католическая Церковь в России: история и правовое положение.
– Саратов, 2001.
73. Розенберг Л.И. Татары Москвы XVII – середины XIX вв. // Этнические
группы в городах европейской части России (формирование, динамика,
расселение). – М., 1987.
74. Сакович С.И. Московские ремесленники 20 гг. XVIII в. – М., 1954.
75. Смирнов А. Пленные шведы в Нижнем Новгороде. // Сборник статей,
описей и документов. – Нижний Новгород, 1898.
76. Смирнов И.Н. Мордва: историко-этнографический очерк. – Казань, 1895.
77. Снегирѐв В.Л. Московские слободы. – М., 1956.
78. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 8. Т. 15. – М.,
1962.
79. Солодянкина О.Ю. Иностранные гувернантки в России. Вторая половина
XVIII – первая половина XIX вв. – М., 2007.
80. Солодянкина О.Ю. Иностранные наставники в дворянском домашнем
воспитании в России (вторая половина XVIII – первая половина XIX
века). – М., 2008.
276
81. Солопова О.В. Белорусы Москвы. Очерки этносоциальной истории XVII
– начала XXI вв. – М., 2005.
82. Тихомиров М.Н. Средневековая Москва. – М., 1997.
83. Тер-Саркисянц
А.Е. История
и
культура армянского
народа с
древнейших времен до начала XIX в. – М., 2008.
84. Тихонов Ю.В. Католики, мусульмане и иудеи Российской империи в
последней четверти XVIII – начале XX в. – СПб, Изд-во С.-Петерб. ун-та,
2008. [Электронный ресурс]: URL: http://www.verigi.ru/?book=207.
85. Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры. // Этнографическое
обозрение. – М., 2000, № 2.
86. Толстой Д. А. Римский католицизм в России: Историч. исследование. –
СПб, 1876 – 1877. // Сб. Российский архив. Выпуск 12. – М., 2003 .
87. Фельдман Д.З. Роль и деятельность еврейского купечества России в
поcледней трети XVIII в. (по материалам РГАДА). // Сб. Российский
архив, выпуск 12. – М., 2003.
88. Фельдман Д.З. Спорное дело 1790 г.: о положении еврейских купцов в
Москве (из архива А.А.Безбородко). // Вестник архивиста, № 6. – М.,
2006.
89. Хайретдинов Д.З. Мусульманская община Москвы. – М., 2001.
90. Хайретдинов Д.З. Мусульманская община Москвы в XIV – начале XX
века. – Нижний Новгород, 2002.
91. Харузин Н. К вопросу об ассимиляционной способности русского
народа. // Этнографическое Обозрение. 1894, № 4.
92. Хомич Л.В. О содержании понятия «этнические процессы». // Советская
этнография, 1969 № 5.
93. Цветаев Д.В. Вероисповедное положение протестантских купцов в
России в XVI и XVII вв. – М., 1885.
94. Цветаев
Д.В.
Обрусение
иноземцев-протестантов
государстве. – М., 1886.
277
в
московском
95. Цветаев Д.В. Положение протестантов в России до Петра Великого. –
М.,1883.
96. Цветаев Д.В. Положение западного иноверия в Московском государстве.
// Газета Московские Ведомости, 1886. № 273.
97. Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты в России до эпохи
преобразований. – М., 1890.
98. Чистов К.В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые
проблемы духовной культуры. // Советская Этнография, 1972 № 3.
99. Шведы в Москве. Сб. науч. Статей. – М., 2002.
100.
Шевкуленко Д.А. Межнациональные отношения в России. –
Самара, 1999.
101.
Штереншис М. Евреи. История нации. – М., 2008.
102.
Щекатов А.М. Словарь географический российского государства.
Ч. 4. отделение 1. – М., 1805.
103.
Щербакова
Т.
Цыганское
музыкальное
исполнительство
и
творчество в России. – М., 1984.
104.
Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до
революции 1848 г. – М., 1961.
105.
Этнические
группы
в
городах
европейской
части
России
(формирование, динамика, расселение). – М., 1987.
106.
Этнокультурные процессы в национально-смешанной среде. – М.,
1989.
107.
Юхнева Н.В. Немцы в многонациональном Петербурге. // Немцы в
России: люди и судьбы. – СПб, 1998.
108.
Amburger E. Ein bemerkenswertes Selbstzeugnis aus dem Leben der
Evangelisch-lutherischen Kirche in Russland vom Jahre 1863. // Kirche im
Osten. Band 11. – Göttingen, 1968.
109.
Busch E.H. Materialen zur Geschichte und Statistik des Kirchen und
Schulwesen der Evangelisch-luterischen Gemeinden in Russland. - Sankt278
Petersburg, 1862.
110.
Büsching A.F. Geschichte der evangelisch-lutherischen Gemeinden im
Russischen Reich. – Altona, 1766 – 67.
111.
Dahlmann D. Lebenswelt und Lebenswiese deutscher Unternehmer in
Moskau vom Beginn des 19 Jahrhunderts bis zum Ausbruch des Ersten
Weltkrieges. // Deutsche in St. Petersburg und Moskau vom 18 Jahrhundert...
– Luneburg, 1994.
112.
Dalton H.Geschichte der reformierten Kirche in Russland. – Gotha,
1865.
113.
Fechner A.W. Chronik der Evangelischen Gemeinden in Moskau. 2
Bande.
114.
Furnhama A., Bochner S. Culture Shock: Psychologie: psychological
reactions to unfamiliar environments. – London, 1986.
115.
Grot J.C. Bemerkungen über die Religionsfreiheit der Auslander im
Russischen Reich in Rücksicht auf ihre verschiedenen Gemeinden, ihre
kirchlichen Einrichtungen, ihre Gebrauche und ihre Rechte. Bd.
1 – 3.
Leipzig, 1797 – 1798.
116.
Stewart David. Assimilation and acculturation in Seventh century
Europe Roussilion and France 1659 – 1715. – London, 1965.
279
ПРИЛОЖЕНИЯ
ТАБЛИЦА 1 А. ЧИСЛЕННОСТЬ ИНОЭТНИЧНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
В СОСТАВЕ МОСКОВСКОГО
ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ НА ПЕРВУЮ ЧЕТВЕРТЬ XVIII В.
численность иноэтничных представителей в составе московского городского населения на первую
четверть XVIII века
национально
сти
ремесленник
и
абс. % от
Чис рем
ло
есленн
ого
населе
ния
посадские
абс.
Чис
ло
разночинцы
% от
абс.
посадск Чис
ого
ло
населен
ия
% от
разночин
ного
населени
я
дворовые
итого
абс.
Чис
ло
абс.
Чис
ло
% от
всего
иноэтнич
ного
населния
% от
дворов
ого
населе
ния
1.
Западноевро
пейцы
просто
иноземцы
немцы
французы
12
6%
12
3,40%
8
1
4%
0,50%
8
1
2,30%
0,30%
всего
21
11%
21
6%
8%
15
4,30%
2.Военноплен
ные Северной
Войны
иноземцы
15
новозавоеван
ных городов
шведы
16
чухонцы
2
латыши
всего
3. Польские
выходцы
поляки
евреи
всего
4 Турецкие
выходцы
валахи
греки
8%
1%
4
33
17
4
116
1
117
59%
1%
60%
18
1
19
1
1
0,50%
0,50%
11%
51%
3%
54%
10
32%
37
7
1
43%
8%
1%
67
9
1
19,20%
2,50%
0,30%
10
32%
45
52%
92
26,40%
15
48%
17
20%
15
48%
17
20%
166
2
168
47,60%
0,60%
48,10%
1
1
0,30%
0,30%
280
численность иноэтничных представителей в составе московского городского населения на первую
четверть XVIII века
ремесленники
посадские
разночинцы
дворовые
итого
национально
сти
абс.
Чис
ло
абс
.
Чис
ло
абс
.
Чис
ло
абс.
Числ
о
абс
.
Чис
ло
всего
5.
«Инородцы»
калмыки
мунгалы
2
% от рем
есленног
о
населени
я
1%
2
1%
7
20%
1
1
3%
3%
13
татары
финно-угры
Поволжья
турки
всего
6.«Черкасы»
итого
12
6%
4
11%
1
2
3%
6%
1
12
3%
34%
1
6
35
10%
31
14
9
196
7%
5%
% от
посадск
ого
населен
ия
281
% от
разночин
ного
населени
я
% от
дворов
ого
населен
ия
2
% от
всего
иноэтнич
ного
населния
0,60%
15%
23
1
6,60%
0,30%
10
11%
27
2
7,70%
0,60%
3%
10%
2
25
2%
29%
8,90%
87
25%
4
57
9
349
1,10%
16,30%
2,60%
100%
Таблица 2. Количество иноземцев, упомянутых во второй
ревизии
нации
1. Западноевропейцы
англичане
голландцы
датчане
итальянцы
французы
швейцарцы
всего
2. Просто иноземцы
3. Немцы
иностранные немцы
эмигранты из
Остзейских провинций
всего
4. Шведы
военнопленные
военнопленные
остзейцы
шведы
чухонцы
всего
5. Поляки
евреи
всего
6. Народы Османской
империи
валахи
греки
всего
7. Народы Закавказья
армяне
грузины
всего
8. Просто иноземцы
татары
калмыки
турки
всего
итого
без упоминания
с упоминанием
семьи
семьи
числ
%
числ
%
1
0,50%
1
0,30%
4
2%
6
1,80%
1
0,50%
1
0,30%
5
2,50%
5
1,50%
11
5,20%
14
4,10%
2
1%
2
0,60%
23 10,80%
29
8,60%
36
17%
42 12,50%
Коэффицент
корелляции
по наличию
семьи
0,66
0,8
0,8
0,85
69
32,50%
106
31,40%
0,65
17
86
8%
40,50%
28
134
8,30%
40%
0,6
0,64
5
22
2,50%
10,40%
11
27
3,30%
8%
0,45
0,8
1
28
33
1
34
0,50%
13,40%
15,60%
0,50%
16,10%
1
39
65
5
70
0,30%
11,60%
19,30%
0,50%
20,80%
0,7
0,5
0,2
0,5
1
1
2
0,50%
0,50%
1%
1
1
2
0,30%
0,30%
0,60%
1
1
2
0,50%
0,50%
1%
1
1
2
0,30%
0,30%
0,60%
4
5
1
11
222
2%
2,40%
0,50%
5,20%
12
10
2
24
342
3,60%
3%
0,60%
7,20%
282
0,33
0,5
0,5
0,46
0,62
Таблица 3. Наличное население иноэтничного происхождения на
третью ревизию
наличное население иноэтничного происхождения на третью ревизскую сказку
посадские
ремесленники
всего
в
выбы
%,
п
н
ло
удельны
из
из
р
а из
посл
й вес от
упом
выбыл в упомян и
л упомя
е
в всего
януты пр о после на утых на б выбыло и нутых пр второ на иноземн
х на 2 иб второй ли 2
ы после ч на 2
иб й
ли ого
ревиз ыл ревизи чи ревизи л второй и ревизи ыл ревиз чи населен
этносы
ию
о и
и ю
о ревизии и ю
о ии
и ия
1.
Западноевропейцы
немцы
7
5 2
2 1
3
8
5 5
17%
неизвестна
национальная
принадлежность
2 4
6
2 4
6
голландцы
2
2
2
8%
швейцарцы
1
1
1 1
французы
1 1
1 1
1
1
2 1
1 2
8%
шведы
3
2 1
3
2 1
4%
всего
1 14
9 6
5 5
10
6 14
9 16
55%
2. Военнопленные
шведы
8 1
7 1
8 1
7 1
3. Поляки
4. Эмигранты из
Османской
империи (валахи)
5
1
5. Закавказские
мигранты
армяне
грузины
всего
6. Инородцы
турки
калмыки
мунгалы
татары
карелы
всего
итого
1
3
1
4
1
3
1
1
5
1
6 6
21 25
4 1
5
1
1
1
1
2 1
1
2 1
1
1 7
1
1
1
4 8
26 19
4 1
4 2
3 2
1
1
3
1
1
5 5
283
10
5
1
6 6
26 30
1
1 7
1
1
1
4 8
26 29
2
1
1
24%
26%
Таблица 4. Лица прибывшие после третьей ревизии
Лица иноэтничного происхождения прибывшие после третьей ревизии и оставшиеся.
осталось с
минимал 3
в ревизии
ьный
н
коэффиц а
из них в
прибывшие
всего в ент
л
наличии по ревизии
наличи корреля и было
(т.е. есть и без
и из
ции по
ч на 3
упомянуто в в ф. 291 и в упоминания всего
прибыв соотнош и ревизи
ф. 291
ревизии
в ф. 291
прибыло ших
ению
и ю
прибыло
национальности
1.
Западноевропейцы
голландцы
французы
итальянцы
шведы
австро-венгерские
подданные
всего
2. Из германских
государств
цесарские уроженцы
саксонцы
пруссаки
гессен-кассель
остзейцы
из др. городов
всего
3. греки
4. польские выходцы
поляки
евреи
всего
5. малоросы
6. инородцы
татары
башкиры
чуваш
калмык
всего
итого
1
8
1
2
2
4
2
6
2
3
10
1
2
10
4
1
7
1
17
1
11
66%
3
2
2
2
2
2
4
6
66%
1
1
4
11
1
4
1
1
2
9
4
7
2
6
2
3
2
20
5
4
1
5
2
4
1
5
2
2
1
1
3
7
29
2
1
1
3
7
51
22
9
284
5
1
1
2
13
5
1
2
1
1
1
3
6
1
3
6
1
11
33%
2
3
80% 1
69%
80%
2
4
1
5
38
всего
в
налич
ии
5
2
1
2
13
5
4
1
5
2
76% 3
9
19
2
1
1
3
9
44
Таблица 5. Лица иноэтничного происхождения состоящие в
наличии на 6 ревизию
численн выявленные
западноевропейцы ость
члены семьи
англичане
4
1
голландцы
1
1
итальянцы
8
7
французы
39
60
шведы
2
4
швейцарцы
2
3
всего
56
76
2. немцы и
австрийцы
61
103
3. поляки
42
19
4.евреи
4
6
5. выходцы с
Балкан
валахи
3
3
греки
13
35
молдаване
2
2
сербы
1
1
всего
19
41
6. российские
субэтносы
малоросы
5
3
казаки
1
1
всего
6
4
7. мигранты с
Закавказья
абазины
1
3
армяне
5
8
грузины
3
6
всего
9
17
8. мигранты из
средней азии
бухарцы
4
5
персы
7
24
всего
11
29
9. Российские
инородцы
калмыки
7
8
татары
7
38
всего
14
46
9. пленные русскотурецких войн
арапы
турки
всего
10. цыгане
11. без упоминания
национальности
всего
итого численность
лиц иноэтничного
происхожденя
записанных в
городские
сословия вместе с
членами семьи
5
2
15
99
6
5
132
коэффициент
корреляции по
наличию семьи (1
столб./3 столб)
0,8
0,5
0,53
0,4
0,33
0,4
0,42
удельный вес от
всего населения
1%
0,25%
2%
10%
0,50%
0,50%
13,80%
удельный вес
вместе с
членами
семьи
0,61%
0,21%
1,80%
12,20%
0,70%
0,61%
16,27%
164
61
10
0,37
0,69
0,4
15,10%
10,30%
1%
20,20%
7,50%
1,20%
6
48
4
2
60
0,5
0,27
0,5
0,5
0,32
0,73%
3,20%
0,50%
0,25%
4,70%
0,74%
5,90%
0,49%
0,25%
7%
8
2
10
0,62
0,5
0,6
1,20%
0,25%
1,50%
0,98%
0,21%
1%
4
13
9
26
0,25
0,38
0,33
0,35
0,25%
1,20%
0,74%
2,20%
0,49%
1,60%
1,10%
3,20%
9
31
40
0,44
0,23
0,28
1%
1,80%
2,70%
1,10%
3,80%
4,90%
15
45
60
0,47
0,18
0,23
1,70%
1,70%
3,40%
1,84%
5,50%
7,40%
1
4
5
6
2
2
4
12
3
6
9
18
0,33
0,66
0,55
0,33
0,25%
1%
1,25%
1,50%
0,40%
0,80%
1,20%
2,20%
173
406
48
405
221
811
0,78
0,5
42,60%
27,25%
285
Таблица 6. Соотношение ономастики по происхождения у
иноземцев без упоминания национальной принадлежности (по
данным 4-6 ревизии)
соотношение ономастики по происхождению у иноземцев без упоминания национальной принадлежности (по данным 4-6 ревизии)
социальные
чешские
группы городского
германоязычн
польск гречес малорос (Австро- валаш Тюркск
сословия
ономастика
ая
французская итальянская ая
кие
сийские Венгрия) ские ие
всего
численность
16 (-11)
численность
этнической
группы по
упоминанию о
нации
256
иноземцы с
упоминанием
националььности
+ без
272 (-11)
%
лицупоминания
без
упоминания
национальной
принадлежности
от суммы всех
max 10 % - min
иноземцев
3%
max 10 % - min
% по сословиям 3 %
купечество
мещанство
цеховые
всего
% внутри этноса
численность
21 (+11)
численность
этнической
группы по
упоминанию о
нации
иноземцы с
упоминанием
национальности +
без упоминания
% лиц без
упоминания
национальной
принадлежности
от суммы всех
иноземцев
% по сословиям
% внутри этноса
численность
численность
этнической
группы по
упоминанию о
нации
иноземцы с
упоминанием
национальности +
без упоминания
% лиц без
упоминания
национальной
принадлежности
от суммы всех
иноземцев
% по сословиям
% внутри этноса
численность
численность
этнической
группы по
упоминанию о
нации
иноземцы с
упоминанием
национальности +
без упоминания
% лиц без
упоминания
национальной
принадлежности
от суммы всех
иноземцев
% внутри
сословия
6%
6
25 (+11)
74 (+25)
99 (+36)
25%
9%
197
28
4
7
1
1
1
1
2
232
49
2
16
44
2
12
3
2
6
115
239
30
20
51
8
347
80%
69%
84%
234
93%
85%
83%
35
22%
1,50%
14%
25%
4
7
2
12
3
2
2
66%
83%
89%
272
256
107
18
119
42
29
11
7
6
332
490
142
22
126
44
41
14
9
8
604
47%
30%
22%
14%
25%
45%
82%
12%
1,50%
2%
1,5
286
Таблица 7. Численности иноземцев, состоящих в московских
городских сословиях в 4-6 ревизию
численность иноземцев, состоявших в московских городских сословиях с четвертой по шестую ревизии (1782-1811 гг.)
купцы
ку
этническая
принадлежнос пц
ы
ть
I. Нация не
известна
II.
Западноевропейцы
англичане
голландцы
датчане
16
12
93
шведы
швейцарцы
5
5
Баден-Вюртемберг
Брауншвейг
Вольные
Имперские Города
(Гамбург, Бремен,
Любек, Ахен)
11
7
4
2
итальянцы
французы
всего
III. Немцы
Баварцы
мещане
переш
ли из
купече
ства в
мещан
ство
128
итого
остал
ось в
купеч
естве
3
9
12
84
5
5
9
119
27
38
1
1
8%
%
max
13%
13%
% (по
сосл.)
255
91%
56%
87%
2
12
21%
12%
22 (28)
2
21
22 (28)
2
63% 67,3% 29,4% 39 (45)
11%
20%
54%
68%
4
2
10% 8 (14)
20%
23, 7 %
37% 22,5% 17 (23)
8, 4 %
1,5%
1%
1%
4
51
22
158
2%
15%
4%
35
8
75
15
7%
1,5%
190 17,3%
127
306 29,4%
18%
211
406
39%
129
17
146 13,5%
7
129
3%
1
1
2
8
45
71
2
27
4
2
3
2
3
11
2
1
15
26
3
8
12
18
Остзейские немцы
9
5
Немцы-колонисты
немцы из Москвы
и СанктПетерубрга
не упомянуто
австрийцы
всего
V. Польские
выходцы
поляки
евреи
всего
VI.Балканские
народы
2
1
3
29
6
117
19
9
28
5
1
4
1
2
13
1
2
21
1
2
14
3
19
53
4
8
13
6
23
1
2
3
2
4
2
29
1
25
4
88
45%
60% 26,5%
4
2
34
2
8
4
60
18%
31%
3
2
5
16
7
23
15,6%
19%
66
5
71
69
8
77
49%
52%
1
1
6,4%
1
1
2
3
3
2
38
44
VII. "Малоросы" и
выходцы из
Запорожской Сечи
VIII. Выходцы с
Кавказа
армяне
грузины
абазины
всего
8
7
1
16
1
3
7
4
4
12
IX. "Российские
инородцы"
калмыки
киргизы
татары
всего
6
1
11
15
21
1
2
14
25
9
7
2
65%
9
70% 11,2%
36,4%
55%
59%
58%
2%
5
36
4
3,5%
10
7
3
2
13
8
8
25%
2
3
3
15%
37%
60%
4,8%
11
1
4
16
12
1
5
18
1%
0,5%
2%
16%
15%
1%
8%
9
1
10
7
9
1
10
7
2
3
4,1%
2
2
1
11
6
17
67%
68%
441
53
388
34,5%
42%
226 (232) 279 (285)
10%
36%
44
3
47
35,4%
29,3%
4%
1
5
2
2
10
18%
15%
3,5%
12
38,6%
40%
1,5%
1
5%
2,4%
6,1%
7,5%
29
2,7%
0,6%
10
8
1
19
1,7%
23
1
23
47
4,3%
28
5
33
43
3%
4%
20
6
26
2,4%
6
17%
30%
8%
9%
18%
25%
287
4
10
24%
5%
4,5%
0,5%
5%
3,5%
14
4
18
45%
4,5%
1%
6
1%
6
24%
3,7%
3,5%
419 (425)
40%
4
48
11
194
2
1
15
7
42
67
1
6
1
20%
1%
2
12
6
18
15%
1
15
3
43
0,5% 0, 5 %
3,6%
5
9,8%
16
1
1
3
3
40
47
2
27%
16
10
10
41
7
1,2%
%
удельн
ый вес
от
общег
о
колич
8
5
6
18
107
2%
2
48 (56)
298
8
5
4
1
2
78%
числ
енно
сть
вмес
числ те с
енно упом
сть
инае
% по
числен
%
национ. ность
4
1
итого
5%
мещане (с
перешедш
% min
ими)
итого
2
3
3
X. Пленные русскотурецкой войны
турки
арапы
всего
цыгане
XI. выходцы из
Средней Азии
персы
бухарцы
всего
3%
цеховые
% уд.
Вес.
По
нацио
нальн
остям цеховые
4
3
сербы
болгары
молдаване
валахи
греки
всего
1%
мещане
(без
перешед
ших)
7
2
2
14
Гессен-Дармштадт
ШлезвигГольштейн
Саксония
Пруссия
% (по
max.)у
% min % max д. Вес.
(уд.
(уд.
По
Вес. По Вес
нацио
сослов по
нально
ию)
сосл.) стям
лица без
упоминания
национальной
принадлежнос
ти
1092
ТАБЛИЦА 8. ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ПО КУПЕЧЕСТВУ
ИНОЭТНИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ С 1719 ПО 1811 ГГ.
Динамика численности по купечеству иноэтничного происхождения с 1719 по 1811 гг.
всего
прибыло
1
2
3
4
6
за 1-6
уровень
ревизия ревизия ревизия ревизия ревизия ревизию прироста
этносы
1.
Западноевропейцы
англичане
голландцы
датчане
итальянцы
2
3
4
1
1
8
7
9
2
16
французы
швейцарцы
2
1
10
39
2
всего
5
14
54
↑ 5 (с 3
на 4ую;↑4 (с
117 4 на 6)
2
↑3 (с 3
на 4; ↑
3,5 с 4
279 на 6-ую
9
7
6
2
21
3
1
2
61
42
4
120
212 ↑3
61 ↑1,7
10 ↑15
6. Выходцы с
Балкан
болгары, валахи,
молдаване
греки
5
6
13
всего
5
19
2. шведы и
чухонцы
3. немцы
4. поляки
5. евреи
59
23
50
1
29
1
288
19
47 ↑2,5
↑4 (за 80
гг. XVIII
- нач.
66 XIX вв.
этносы
7. «Малоросы» и
выходцы из
Запорожской Сечи
8. Мигранты из
Средней Азии
всего
прибыло
1
2
3
4
6
за 1-6
уровень
ревизия ревизия ревизия ревизия ревизия ревизию прироста
2
6
бухарцы
персы
4
7
всего
9. Российские
инородцы
калмыки, мунгалы 21
татары
15
всего
10. Выходцы с
Закавказья
армяне
грузины
всего
11.
военнопленные
русско-турецких
войн
12. цыгане
13. нация
неизвестна
всего
11
36
8
4
9
1
3
12
10
3
4
4
150
67
20
14
289
0
14 ↑1,6
11
5
3
↑2
25
1
5
6
2
173
43 51
52 ↓3
43 ↓2
96
8
2
6
14
7
7
3
1
↑3
18
406
24 ↑1,2
45
51
1005 ↑2,7
↑3
ТАБЛИЦА 9. ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ЦЕХОВЫХ МАСТЕРОВ С
1725 ПО 1811 ГГ.
численность
лиц
иноэтничного
происхожден
ия в цехах на
1726-1729 гг.
цех
численность
лиц
иноэтничного
происхождени
я в цехах на
1811 г. (6
ревизия)
золоченый и
плащеный (на 1811
ювелирный)
5
золотого мастерства
(на 1811 ювелирный)
3
17
серебряного дела
4
2
оловяничный
5
котельный медный
5
оконичный медный
7
медный безменный
1
медных инструментов
1
медный мелочной
1
медных инструментов
1
кузнечный
3 -
всего
удельный вес от
численности от всех
цеховых
иноэтничного
происхождения на
1811 г.
8
гранильный
цеха по
обработке
металла
удельный вес от
численности от
всех цеховых
иноэтничного
происхождения на
1726-1729 гг.
3
33
23
290
14%
10%
численность
численность
лиц
лиц
иноэтничного
иноэтничного происхождени
происхожден я в цехах на
ия в цехах на 1811 г. (6
1726-1729 гг. ревизия)
цех
фижменного
1
пуговичный
3
шапочный мужской
1
портной
8
скорняжный
12
4
шляпный
14
3
пуговичный медный
сапожный
суконный (на 1811 пестредильный)
91
4
1
9
2
рукавичный
1
золотопрядный
1
шапочный мужской
1 -
голичный
цеха по
производст
ву одежды
позументный и
серебряный
всего
удельный вес от
численности от всех
цеховых
иноэтничного
происхождения на
1811 г.
6
кушачный
портной
черевичный
удельный вес от
численности от
всех цеховых
иноэтничного
происхождения на
1726-1729 гг.
7
8
19
3
8
3
156
54
291
67
23
численность
лиц
иноэтничного
происхожден
ия в цехах на
1726-1729 гг.
цех
строительн
ые цеха, по
производст
ву
строительн
ых
материалов
художестве
нные
производст
во конной
упряжи
по
производст
ву пищи
численность
лиц
иноэтничного
происхождени
я в цехах на
1811 г. (6
ревизия)
каменный
2
резного и деревяного
7
штукатурного
мастерства
1
плотничий
8
столярный
3
5
21
1
4
5
5
всего
иконописный
живописный
всего
каретный
тележный
седельный
удельный вес от
численности от всех
цеховых
иноэтничного
происхождения на
1811 г.
10%
2,5
2,50%
18%
11
11
1
2
1
шорный шлейный
всего
6
9
конопляный и
масляной
поваренный
1
крупичатых немецких
калачей
калачный
кондитерский
всего
удельный вес от
численности от
всех цеховых
иноэтничного
происхождения на
1726-1729 гг.
1
27
1
3
15
42
5
292
численность
численность
лиц
лиц
иноэтничного
иноэтничного происхождени
происхожден я в цехах на
ия в цехах на 1811 г. (6
1726-1729 гг. ревизия)
цех
остальные
цеха
итого
цырюльный, в 1811
фельдшерный
органистного
дегтярный
всего
2
1
1
4
233
удельный вес от
численности от
всех цеховых
иноэтничного
происхождения на
1726-1729 гг.
удельный вес от
численности от всех
цеховых
иноэтничного
происхождения на
1811 г.
67
67
231
ТАБЛИЦА 10. ЛИЦА ИНОЗЕМНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ,
ПЕРЕШЕДШИЕ ИЗ ПОСАДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В РЕМЕСЛЕННОЕ
Данные по переписной книге 1719
Данные по реестру московских
г.
цехов 1726 г.
Василий Григорьев — 25 лет,
Василий Григорьев – татарин,
степной Астраханский татарин,
мастер рукавичных дел, ж. в прх.
крепостной купца Кадашевской
Петра и Павла в Земской улице у
слободы Обухова Герасима Яковлева солдата Козлова полка
Василий Степанов – швед, у
него дети: Василий, да Иван швед
Василий Степанов – сын
иноземца, золотой мастер, ж. за
крещѐный, дворовый тяглеца
Пречистенскими воротами в прх.ц.
Кожевницкой полусотни Капустина
Пятницы Божедомской у стряпчего
Луки Леонтьева ж. В прх.ц. Успения
Ивана Тугаринова – с. 434 об.
Богородицы
293
Данные по переписной книге 1719
Данные по реестру московских
г.
цехов 1726 г.
Дмитрий Алексеев — 27 лет
шведской нации крепостной купца
Гостиной Сотни Сагайдашного
Алексея Иванова; живет в приходе
церкви Николая Чудотворца на Ямах
Дмитрий Алексеев 29 л.,
шведской нации города Юрьева
Ливонского; разночинец
Дмитровской сотни; ж. В прх.ц.
Мартина Исповедника что в
Алексеевской слб., у тяглеца Никиты
Григорьева сына Кашинцова
Иван Михайлов — отец его
Иван Михайлов — 27 л.,
был польской земли, а которого
поляк из г. Горшка; тяглец
города не показано; шляпный мастер;
Напрудной слободы; прибыл в 1714;
ж. За Пречистенскими воротами в
ж. В прх. Муч. Трифона, что в
прх.ц. Знамения у оброчного
Напрудной, св.дв.
крестьянина Мальцова Фѐдора
Климентьева
как скорняк
294
на с. 467 упомянут
Данные по переписной книге 1719
Данные по реестру московских
г.
цехов 1726 г.
Иван Михайлов — 21 год,
Иван Михайлов —
новокрещѐный швед из города Абова; новокрещѐный иноземец; мастер
крепостной купца Гостиной Сотни
пуговичного волоченого мастерства;
Вихляева Ивана Иванова; живет в
ж. в доме Гостиной сотни Ивана
приходе церкви Николая Чудотворца Вихляева
на Мясницкой
Иван Яковлев — 26, польской
Иван Яковлев — польской
нации; крепостной купца
нации; мастер золоченого и
Красносельской слободы Григория
площѐного золота; живет на фабрике
Трофимова
у Ивана Корчагина
Степан Иванов — поляк,
Степан Иванов 12 л. пленный
швед из Або
дворовый тяглеца
сапожник, ж.на Никитской в прх.
Федора Студита у дьякона той ц.
Конюшенной слободы Кружевникова
С.А. отдан за свойство Гостиной
Сотни от Семѐна Данилова в 1715
году
Фѐдор Васильев 22 л. польской
породы, разночинец Басманной
Фѐдор Васильев - поляк из
Вильно, сапожник, ж. в Немецкой
слободы, ж. В Немецкой слободе в д. слободе у бакбера Бориса Францева в
Иноземки Афдотьи Матвеевой дч.
надворничестве - с.377
Франшии в надворничестве
295
Данные по переписной книге 1719 г.
Данные по реестру московских цехов
1726 г.
Яков Григорьев — корельской
Яков Григорьев — 16 лет ,
породы; мастер позументного и
швед, крепостной купца
серебряного дела, живет за
Кадашевской слободы Попова
Мясницкими воротами в прх.ц.
Мирона Фомина
Харитона Исповедника на дворе
Яков Григорьев — швед,
сапожник, работает по разным
Огородной слободы Дмитрия
Фирсова
местам
296
ТАБЛИЦА 11. ПРОЖИВАНИЕ ЛИЦ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПО ГОРОДСКИМ ЧАСТЯМ МОСКВЫ В 80 ГГ.
XVIII в. – 1811 ГГ.
соотношение численности лиц иноэтничногоостальные
происхождения по городским частям (на 4-6 ревизию
районы
Москвы
западноевро
пейцы
(англичане,
этносы/част
голландцы,
и
немцы французы итальянцы,
городская часть
Пятницкая
Серпуховск
ая
Замосквор
ечье
всего
Белый
Город
Земляной
Город
17
2
6
польск
ие
выходц
ы
Выходц
ыс
Балкан
(без
греков) греки
1
7
2
5
выходцы
из
Закавказь
я (армяне,
грузины) татары цыгане
4
1
10
1
3
5
1
мигрант
ы из
Средней
Азии
итого
38 (14
1
1 %)
1
20
4
5
25 (9%)
79 (29
2 %)
34
113 (41
2 %)
2
4
10
5
Мясницкая
Тверская
29
12
35
16
7
2
4
1
1
1
1
всего
Пречистенс
кая
Арбатская
Сретенская
Яузская
41
51
9
5
1
1
1
1
3
2
5
3
3
1
1
1
всего
Хамовная
Новинская
Пресненска
я
Сущевская
Мещанская
Басманная
Таганская
Рогожская
11
1
1
7
1
2
2
18
1
1
За
Земляным
Городом всего
итого
2
1
1
2
1
3
14
3
6
1
2
2
7
71
2
23
1
3
297
2
2
5
1
2
1
1
1
1
3
1
6
23
1
5
10
1
13
8
10
14
9
41 (15
3 %)
1
1
26
98
3
3
8
4
26
1
1
10
3
4
29
5
2
56 (21
2 %)
7
273
ТАБЛИЦА 12 А. ОСЕДЛОСТЬ ЛИЦ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ НА ВТОРУЮ РЕВИЗИЮ
оседлость лиц иноэтничного происхождения с первой на вторую ревизию
2 ревизия, выбыло из лиц
упомянутых в первой
нации
1. Шведские
военнопленн
шведы
чухонцы
всего
2. Польские
мигранты
поляки
евреи
всего
3. Инородцы
калмыки
татары
турки
всего
итого
прибывшие после первой
ревизии
всего в
уровень оседлости
наличии на (осталось в наличии
осталось в
вторую
на третью
не
наличии на
из этого
ревизию
ревизию/упомянуто в
упоминаю
вторую
всего
числа осталось (оставшиеся наличии во второй
тся
всего ревизию прибыло выбыло в наличии +прибывшие ревизии
упомянуто выбыло с
в первой указанием
ревизии причин
31
7
38
8
1
9
6
5
11
14
6
20
17
1
18
14
5
9
14
5
9
50
1
51
3
36
39
22
1
21
3
36
39
11
1
12
22
1
21
15
4
40
129
3
1
14
10
3
27
74
17
11
3
31
90
4
4
1
9
39
5
1
1
7
43
3
4
16
298
3
8
26
1
27
55%
14%
47%
21
32
1
33
22%
100%
23,50%
2
1
1
4
34
6
5
2
13
73
19%
27%
25%
22,50%
30%
ТАБЛИЦА 12 Б. ОСЕДЛОСТЬ ЛИЦ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ НА ТРЕТЬЮ РЕВИЗИЮ
уровень оседлости
(осталось в наличии
на третью
ревизию/упомянуто в
наличии во второй
оседлость лиц иноэтничного происхождения со второй на третью ревизию
осталось в прибывшие после второй
всего в
3 ревизия, выбыло из лиц
упомянуто выбыло с
наличии на
из этого
наличии на
во второй указанием не
третью
всего
числа осталось третью
нации
ревизии причин
упоминаются всего ревизию прибыло выбыло в наличии ревизию
1. Шведские
военнопленные
шведы
чухонцы
всего
2. Польские
мигранты
поляки
евреи
всего
3. Инородцы
калмыки
татары
турки
всего
итого
26
1
27
12
32
1
33
2
6
4
2
12
72
1
1
12
2
2
16
11
1
12
23
1
24
3
2
2
5
12%
3
2
2
5
11%
13
1
14
15
1
16
17
17
53,00%
17
17
51%
5
2
6
6
1
2
3
29
1
2
2
5
45
11
2
83%
50%
7
27
6
8
6
8
13
35
58%
47,50%
299
ТАБЛИЦА 12 В. ОСЕДЛОСТЬ ЛИЦ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ НА ЧЕТВЕРТУЮ РЕВИЗИЮ
оседлость лиц иноэтничного происхождения со третьей на четвертую ревизию
4 ревизия, выбыло из лиц
прибывшие после 3 ревизии
нации
Шведы
поляки
калмыки
татары
всего
уровень оседлости
всего в
(осталось в наличии
осталось в
из
наличии на 4 на четертую
упомянуто выбыло с не
наличии
этого осталось ревизию ревизию/упомянуто в
в третьей указанием упоминаю
на 4
всего числа в
(оставшиеся+ наличии в третьей
ревизии причин тся
всего ревизию прибыло выбыло наличии прибывшие ревизии
5
4
4
1
1
20%
17
12
5
1
1
6
33%
11
10 10
1
4
5
9%
2
2
2
100%
35
26 14
9
5
1
14
26%
ТАБЛИЦА 12 Г.
динамика оседлости лиц иноэтничного происхождения со
второй по четвертую ревизию
2 ревизия
3 ревизия
4 ревизия
шведские
военнопленные
47%
11%
20%
польские
выходцы
23,50%
51%
100%
российские
инородцы
(калмыки,
татары)
22,50%
58%
23%
всего
30%
37,50%
25%
300
ГРАФИК 1 А-Г: ДИНАМИКА ОСЕДЛОСТИ ЛИЦ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ СО ВТОРОЙ ПО ЧЕТВЕРТУЮ РЕВИЗИЮ
(УДЕЛЬНЫЙ ВЕС)
301
302
ТАБЛИЦА 13. ЛИЦА ИНОЭТНИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ПРИБЫВШИЕ ПОСЛЕ ТРЕТЬЕЙ РЕВИЗИИ
Лица иноэтничного происхождения прибывшие после третьей ревизии и оставшиеся.
национальности
1.
Западноевропейцы
голландцы
французы
итальянцы
шведы
австро-венгерские
подданные
всего
2. Из германских
государств
цесарские уроженцы
саксонцы
пруссаки
гессен-кассель
остзейцы
всего
3. греки
4. польские выходцы
поляки
евреи
всего
5. малоросы
6. инородцы
татары
башкиры
всего
итого
осталось с
прибыло
минимал в3 ревизии
ьный
н
коэффиц а
из них в
прибывшие
всего в ент
л
наличии по ревизии
наличи корреля и было
(т.е. есть и без
и из
ции по
ч на 3
упомянуто в в ф. 291 и в упоминания всего
прибыв соотнош и ревизи
ф. 291
ревизии в ф. 291
прибыло ших
ению
и ю
1
8
1
2
2
4
2
6
2
3
10
1
2
1
17
1
11
66%
6
66%
1
9
4
7
2
6
2
3
20
5
3
1
4
2
3
1
4
2
2
1
3
29
2
1
3
51
10
4
1
7
3
2
2
2
2
11
1
2
4
1
1
4
22
4
1
9
303
5
1
1
13
5
1
2
1
3
6
1
1
3
6
1
13
33%
2
6
80% 1
69%
80%
2
3
1
4
38
всего
в
налич
ии
6
1
1
13
5
3
1
4
2
76% 3
8
19
2
1
3
40
ТАБЛИЦА 14. ОСЕДЛОСТЬ ЛИЦ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ НА 1782-1811 ГГ.
оседлость лиц иноэтничного происхождения на 1782-1811 гг.
национально
сти
численн удель не
ость
ный
явил
вес % ось
уме
рло
перевед
ено в
др.сосл
овия
всег
о
выб
ыло
остал % от
ось
изначал
ьного
числа
французы
22
9%
1
2
18
4
18%
англичане
1
0,40%
1
100%
австрийцы
5
2%
4
4
1
20%
голландцы
3
1,20% 3
3
датчане
1
0,40% 1
шведы
12
4,90% 8
2
10
2
17%
итальянцы
8
3,30% 2
3
5
3
37%
швейцарцы
5
2%
2
2
3
60%
всего
56
22,90
%
34
1
42
14
25%
2. просто
иноземцы
44
18%
12
6
18
26
59%
1.Западноевр
опейцы (без
немцев)
15
304
7
национальнос числен
ти
ность
удельн
ый вес
%
не
яви
лос
ь
умер переве
ло
дено в
др.сосл
овия
все оста
го
лось
выб
ыло
% от
изначаль
ного
числа
26
11
30%
1
6
7
54%
1
1
2
8
80%
3. немцы
зарубежные
37
15,10% 25
остзейские
13
5,30%
поволжские
1
0,40%
из российских 1
городов
0,40%
просто немцы 10
4%
всего
62
23,50% 31
3
1
36
26
42%
поляки
25
10%
2
2
7
18
72%
польские
выходцы
(нац.
Принадл. Не
указана)
33
13,50% 9
9
24
73%
всего
58
23,50% 12
16
42
80%
5
1
1
1
1
4. Подданные
Речи
Посполитой
3
2
305
национальнос числен
ти
ность
удельн
ый вес
%
не
яви
лос
ь
умер переве
ло
дено в
др.сосл
овия
все оста
го
лось
выб
ыло
% от
изначаль
ного
числа
5 Народы
ЮгоВосточной
Европы
валахи
3
1,20%
молдаване
2
0,80%
сербы
1
греки
3
100%
1
50%
0,40%
1
100%
6
2,50%
6
100%
всего
12
5%
1
1
11
92%
6. армяне
3
1%
1
1
2
67%
казаки
4
2%
1
1
3
75%
малоросы
2
1%
1
1
1
50%
всего
6
3%
1
1
2
4
67%
8. Бывшие
турецкие
военнопленн
ые
7
2,90%
2
2
1
5
2
28%
9. лица
персидской
нации
8
3,30%
1
3
1
5
3
37,50%
10. Евреи
6
2,50%
3
3
6
3
50%
1
1
7. российские
субэтносы
306
национальнос числен
ти
ность
удельн
ый вес
%
не
яви
лос
ь
умер переве
ло
дено в
др.сосл
овия
все оста
го
лось
выб
ыло
% от
изначаль
ного
числа
2
3
5
12
71%
4
100%
3
2
40%
8
18
70%
18
95%
11.
Российские
инородцы
калмыки
17
7%
"кубанской
нации"
4
1,60%
татары
5
2%
всего
26
10,60% 5
3
12. цыгане
19
7,80%
1
всего
245
3
72
18
307
20
110
135
ТАБЛИЦА 15. СООТНОШЕНИЕ ОСЕДЛОСТИ СРЕДИ ЛИЦ
ИНОЭТНИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ НА 1782-1811 ГГ.
соотношение оседлости среди лиц иноэтничного происхождения на 1782-1811 г.
срок пребывания в
0-4
от 5 до 9
от 10 до 14
Москве
упом
упом
числе януты
числе упомя
числе янут
нност на
нност нуты
нност ы на
нации
%
ь
1811 %
ь
на
ь
1811 %
Немцы
французы
127
65
38 45-65
%
35-57,5
25 %
англичане
7
4 55-77 %
голландцы
2
1 20-40 %
датчане
1
25%
итальянцы
15
9 33 - 83 %
1
шведы
швейцарц
ы
42
64-95 %
1
5
3 33-83 %
1
западноевр
всего
опейцы
польские
выходцы
72
17
24%
11
16
2 4-6 %
14%
9 5-9 %
4 5-9 %
2
1
25%
1
1
6
1
5%
2
1 5-12 %
18
11
72%
1
2%
44
2
5%
6
3
50%
83
21
25%
2
1
1
1 9-10 %
3
3
1
4
1 72-78 %
1
5%
102
1
3
9 60-65 %
16
10 4-10 %
13
1
8%
1
14%
2
2
33%
молдаване
сербы
12
2
1 70-86 %
1
1
7%
греки
28
2 54-58 %
2
армяне
18
6
3 33-67 %
9
5 3-6 %
138
27
14%
1
5%
2
1 5-10 %
18
3
6%
4
9%
11
6 3-7 %
156
1
7
30
11%
1
1
13%
3
1
1
7%
14
2
2
1
16%
8%
8
6 4-17 %
48
14
12%
4%
10
8 1-14 %
72
17 13,5%
6 11,5%
9
3
4
2 7-15 %
4
2 8-15 %
27
2
2
22%
1
11%
9
5
54%
2
2
22%
1
11%
9
3
36%
11%
4
4
22%
2
11%
18
8
64%
16%
1
1
16%
6
5
51%
2
3
2
3
11%
12%
1 4-6 %
4%
11-22
1%
3 25-55 %
2
4
3 16-67 %
1
Мигранты
из Средней персы
всего
Азии
12
16
4 45-67 %
7 38-67 %
1
4%
пленные русскотурецких войн
26
2 72-79 %
1
482
121 50-75 %
53
3%
3,5-7
26 %
1
2%
3
10
2
33%
7-12,5
4%
бухарцы
44%
1
10-15
2%
выходцы
грузины
из
Закавказья всего
4
3
7
1 1-4 %
1
1
33%
14
4
1
16%
евреи
4 58-64 %
62,5-66
2%
50%
4
10 4-11 %
46
22%
1
25%
15
43%
4
2
1
8 65-71 %
всего
болгары
валахи
9
25%
98
13
более 20 лет
всего
упомя
%
числе нуты
упом упомя
числен янут нутых
нност на
ь
1811 %
ность ы на на
10-17
33
13 10-12,5
196
67 28,5%
%
15
3%
113
37 31,5%
22%
поляки
Выходцы с
всего
Балкан
"малоросы
всего
"
всего
17
10
от 15 до 19
упом
числе януты
нност на
ь
1811 %
1,5-4
8
5%
7
5 1-6 %
3
69
308
2 3-9 %
5-9,5
31 %
2
27
3
6%
1,5-4
18 %
4
4
3 5-22 %
3 4-17 %
18
24
9
13
22%
29%
2
2
3%
33
6
13%
40 6-12 %
726
85
236 26,5%
ТАБЛИЦА 16. СООТНОШЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ СЕМЕЙ У ЛИЦ
ИНОЭТНИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПО ФАКТОРУ ОСЕДЛОСТИ
соотношение наличия семьи у лиц иноэтничного происхолждения по посадским, разночинам и дворовым на первую ревизию
посадские
разночинцы
дворовые
цеховые
всего
Коэффици
Без
с
ент
упомин упомин корреляци
ания анием и (Кк) по
членов членов наличию
национальности семьи семьи семьи
1.
Военнопленные
Северной Войны
шведы
чухонцы
латыши
всего
2. польские
выходцы
поляки
евреи
всего
3. "Инородцы"
калмыки
мунгалы
татары
народы
поволжья
турки
всего
4.
Западноевропей
цы
просто
иноземцы
немцы
французы
всего
5. Выходцы из
Османской
империи
валахи
греки
всего
6. "черкасы"
итого
Без
упомина
ния
членов
семьи
с
Без
упоми
упоми
нанием Кк по нания
членов наличи членов
семьи ю семьи семьи
4
5
0,8
8
10
0,8
4
5
0,8
8
10
18
1
19
25
3
28
0,72
0,33
0,68
15
6
12
0,5
4
10
1
11
1
25
34
58
с
упоми
нание
м
членов
семьи
Коэфф Без
к по упоми
наличи нания
ю
членов
семьи семьи
с
упоми
нание
м
членов
семьи
Без
К по упоми
наличи нания
ю
членов
семьи семьи
47
8
1
56
0,79
0,88
1
0,8
16
2
20
2
0,8
0,8
37
7
1
45
18
22
15
1
17
23
0,74
15
15
1
17
23
0,74
115
1
116
2
3
2
1
0,33
0,5
12
14
0,86
0,4
2
1
1
10
13
0,77
1
0,44
2
1
7
2
1
9
1
1
0,78
2
26
2
29
1
0,9
0,59
30
34
0,88
309
88
105
0,84
с
упоми
нание
м
членов
семьи
Кпо
наличи
ю
семьи
82
10
1
93
0,79
0,9
0,82
65
9
1
75
127
2
129
0,91
0,91
0,9
165
2
167
190
5
195
0,87
0,4
0,86
2
3
0,66
12
12
1
22
1
27
31
3
37
0,71
0,33
0,73
2
4
77
1
1
0,73
0,81
14
15
0,93
2
4
56
12
8
1
21
13
11
1
25
0,92
0,72
100
0,84
12
8
1
21
13
11
1
25
0,92
0,72
100
0,84
1
1
2
9
180
1
1
2
9
202
1
1
1
1
89%
1
1
2
9
330
1
1
2
9
401
1
1
1
1
0,82
ТАБЛИЦА 17. КОЛИЧЕСТВО ИНОЗЕМЦЕВ УПОМЯНУТЫХ ВО
ВТОРОЙ РЕВИЗИИ (С УПОМИНАНИЕМ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ И БЕЗ)
количество иноземцев упомянутых во второй ревизии - все: как и с
упоминанием так и без упоминания
без
с
Коэффицент
упоминания упоминанием корелляции по
нации
семьи
семьи
наличию семьи
1.
Западноевропейцы
(без немцев)
числ %
числ %
англичане
1 0,50%
1 0,30%
голландцы
4
2%
6 1,80%
0,66
датчане
1 0,50%
1 0,30%
итальянцы
5 2,50%
5 1,50%
французы
10 5,20%
12 4,10%
0,8
швейцарцы
2
1%
2 0,60%
всего
23 10,80%
27 8,60%
0,8
2. Просто
иноземцы
38
17%
46 12,50%
0,85
3. Немцы
всего
85 40,50% 139
40%
0,64
4. Шведы
военнопленные
шведы
22 10,40%
31
8%
0,8
чухонцы
1 0,50%
1 0,30%
всего
23 13,40%
32 11,60%
0,7
5. Поляки
32 15,60%
51 19,30%
0,63
евреи
1 0,50%
5 0,50%
0,2
всего
33 16,10%
56 20,80%
0,59
6. Народы
Османской
империи
валахи
1 0,50%
1 0,30%
греки
1 0,50%
1 0,30%
всего
2
1%
2 0,60%
7. Народы
Закавказья
армяне
1 0,50%
1 0,30%
грузины
1 0,50%
1 0,30%
всего
2
1%
2 0,60%
310
нации
8. Просто
иноземцы
татары
калмыки
турки
всего
без
упоминания
семьи
2
2%
9 2,40%
2 0,50%
13 5,20%
с
упоминанием
семьи
4
18
2
24
311
3,60%
3%
0,60%
7,20%
Коэффицент
корелляции по
наличию семьи
0,5
0,5
0,54
ТАБЛИЦА 18. СОТНОШЕНИЕ НАЛИЧИЯ СЕМЬИ ПО ДАВНОСТИ
ПРИБЫТИЯ НА ТРЕТЬЮ РЕВИЗИЮ
бус - без упоминания семьи; сус- с
упоминанием семьи
семейный фактор
национальности
недавноприбывшие
давноприбывшие
всего
Коэффице
нт
Коэффицент
Коэффицент
Корреляц
бус сус Корреляции бус сус Корреляции бус сус ии
1.
Западноевропейцы
голландцы
немцы
Французы
шведы
швейцарцы
всего
2. Военнопленные
шведы
3 поляки
4. Выходцы из
Закавказья
армяне
греки
всего
5. Российские
подданные
калмыки
карелы
всего
итого
2
2
2
2
1
1
6
1
1
6
1
1
5
2
1
1
2
1
1
2
4
1
5
15
6
1
7
22
0,2
0,66
0,7
0,68
312
1
2
1
1
3
5
5
8
0,6
0,6
2
2
1
1
1
7
2
2
2
1
1
8 0, 82
2
1
6
2
1
1
2
1
1
2
7
1
5
20
11
1
7
30
0,5
0,33
0,5
0,63
0,7
0,66
ТАБЛИЦА 19. НАЛИЧИЕ СЕМЬИ У ЛИЦ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ НА 4-6 РЕВИЗИЮ
наличие семьи у лиц иноэтничного происхождения на шестую ревизию
семьи с детьми
численность
по этносу
без
муж и с 1
с6
итого
упоминания
этническое
холос
семей
с3
с4
с5
членов
жена без ребенко с 2
детьми членов
происхождение
семьи
тые %
ные %
детей
м;
детьми детьми детьми детьми и более семьи
1.
западноевропейцы
англичане
9
7 77%
2 23%
2 (+4)
4
голландцы
5
4 80%
1 20% 1 (+1)
1
датчане
4
3 75%
1 25%
1 (+2)
2
итальянцы
18
12 66%
6 34% 1 (+1)
3 (+6)
2 (+6)
13
холостые
+
семейные
+ члены
семей
коэффиц
иент
корелляц
ии по
наличию
семьи
13
6
6
31
0,69
0,83
0,66
0,58
86
8
4
193
49
11
0,56
0,84
0,64
118
309
0,62
167
358
0,53
76
10
195
27
0,61
0,63
3
5
1
10
20
0,7
0,75
французы
шведы
швейцарцы
109
41
7
71
36
5
65%
88%
67%
38 35% 11 (+11) 14 (+28) 8 (+24) 3 (+12) 1 (+5)
4 12% 2 (+2)
1 (+2)
1 (+4)
2 33% 1 (+1)
1(+3)
всего
193
138
72%
2. Немцы
191
131
69%
54 28% 16 (+16) 21 (+42) 11 (+33) 4 (+16) 1 (+5) 1 (+6)
10
60 31% 16 (+16) 18 (+36) 7 (+21) (+40) 3 (+15) 4 (+24) 2 (+15)
3. поляки
евреи
4. Балканские
народы
болгары
валахи
молдаване
119
17
82
13
69%
76%
37 31% 16 (+16) 13 (+26) 4 (+12) 1 (+4)
4 24% 1 (+1)
2 (+4)
1
7
15
1
5
10
71%
67%
2 29% 1 (+1)
5 33% 5 (+5)
1 (+2)
греки
сербы
42
2
24
2
57%
18 40% 8 (+8)
2 (+4)
1 (+3)
3 (+ 12) 2 (+10) 1 (+6)
1 (+7)
50
92
2
0,46
всего
6. Российские
субэтносы
"малоросы"
"кубанцы"
казаки
всего
67
42
63%
25 37% 14 (+14) 3 (+6)
1 (+3)
3 (+12) 2 (+10) 1 (+6)
1 (+7)
58
125
0,54
25
1
3
29
11
1
2
14
44%
14 56% 2 (+2)
1 (+2)
6 (+18) 1 (+4)
3 (+15) 1 (+6)
47
0,35
66%
48%
1 34%
15 52% 2 (+ 2)
1 (+2)
2 (+4)
6 (+18) 1 (+4)
3 (+15) 1 (+6)
2
49
72
1
5
78
10
8
1
19
6
5
60%
63%
1 (+2)
1 (+2)
11
58%
4 40% 1 (+1)
3 37% 1 (+1)
1
8 42% 2 (+2)
2 (+4)
1 (+3)
2 (+6)
17
9
3
29
27
17
4
48
0,37
0,47
0,25
0,4
23
1
25
49
18
78%
1 (+2)
2 (+6)
13
31
52%
63%
5 22% 1 (+1)
1
12 48% 3 (+3)
18 37% 4 (+4)
1 (+2)
2 (+4)
1 (+3)
3 (+9)
3 (+32)
4 (+39)
16
4
59
79
39
5
84
128
0,59
0,2
0,3
0,38
30
6
36
44
21
3
24
16
70%
50%
67%
36%
9
3
12
28
4 (+4)
1 (+1)
5 (+5)
4 (+4)
4 (+8)
1 (+5)
2 (+6)
2 (+6)
1 (+5)
4 (+12) 4 (+16) 2 (+10) 1 (+6)
8 (+72)
17
7
24
130
47
13
60
174
0,64
0,46
0,6
0,25
20
6
26
7
2
9
35%
33%
35%
13 65% 2 (+2)
4 67% 2 (+2)
17 65% 4 (+4)
4 (+8)
56
9
65
76
15
91
0,26
0,4
0,29
296
251
85%
45 15% 9 (+9)
90
386
0,77
895
1981
0,55
7. Выходцы с
Закавказья и
Северного Кавказа
армяне
грузины
абазины
всего
8. "Российские
инородцы"
калмыки
киргизы
татары
всего
9. Пленные русскотурецкой войны
турки
арапы
всего
10. цыгане
11.мигранты из
Средней Азии
персы
бухарцы
всего
нация не
упомянута
итого
1086
763
70%
30%
50%
33%
64%
4 (+8)
5 (+10)
1 (+6)
2 (+10)
1 (+5)
1 (+8)
1 (+3)
1 (+11)
1 (+6)
2 (+17)
1 (+7)
1 (+4)
2 (+8) 1(+5)
3 (+12) 1 (+5)
3 (+15) 1 (+6)
2 (+21)
3 (+15) 1 (+6)
2 (+21)
25 (+50) 6 (+18) 4 (+8) 1 (+5)
101
47
32
20
10
323 30% 93 (+93) (+202) (+141) (+128) (+100) (+60)
20
(+179)
4 (+8)
313
1 (+3)
1 (+3)
1 (+4)
1 (+4)
2 (+8)
1 (+6)
1 (+6)
0,5
0,37
ТАБЛИЦА 20. ДИНАМИКА КОЭФФИЦИЕНТА КОРРЕЛЯЦИИ
НАЛИЧИЯ СЕМЬИ В 1719-1811 ГГ. У ЛИЦ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ
динамика коэффициента корреляции наличия семьи в 1719-1811 гг. у лиц иноэтничного происхождения
национальности
1 ревизия
2 ревизия
3 ревизия
4 ревизия
коэффи
коэффиц
коэффиц
циент
с
коррел
иент
иент
с
с
с
яции по
корреля
корреля
член
без
члена наличи без
члена ции по без
члена ции по без
ами
членов ми
ю
членов ми
наличию членов ми
наличию членов семь
семьи семьи семьи семьи семьи семьи
семьи семьи семьи
семьи и
просто иноземцы
38
46
англичане
1
1
голландцы
4
6
датчане
1
1
5
85
5
139
0,85
6 ревизия
коэф
коэффи
фици
циент
ент
с
корреля
корре
ции по без
члена ляци
наличи членов ми
и по
ю семьи семьи семьи налич
1
2
173
221
0,78
1
2
4
5
0,8
1
2
0,5
западноевропейцы
итальянцы
немцы
8
11
0,72
шведы
французы
1
1
1
швейцарцы
всего
3. Военнопленные
Северной войны
4. Польские
выходцы и евреи
5. турецкие
выходцы
2
2
3
3
0,85
0,64
2
2
1
20
1
64
0,31
8
61
15
164
0,53
0,37
0,5
1
1
4
16
0,25
2
6
0,33
6
6
39
99
0,4
2
5
0,4
10
12
1
2
2
2
1
1
0,5
9
12
0,75
108
166
0,63
7
8
0,8
35
92
0,38
117
296
0,42
75
93
0,81
23
32
0,7
3
7
0,4
167
195
0,86
33
56
0,59
1
2
0,5
9
36
0,33
46
71
0,69
валахи, болгары,
сербы, молдаване
1
1
1
1
1
6
12
0,5
греки
1
1
1
1
1
1
1
5
8
всего
2
2
1
2
2
1
1
5
8
0,62
13
48
0,28
0,62
19
60
6. "малоросы"
9
9
1
6
16
0,32
0,37
6
10
0,6
калмыки
23
34
0,71
9
18
0,5
3
3
7
15
0,52
татары
27
37
0,73
2
4
0,5
4
6
2
2
1
4
4
0,66
7
45
0,25
52
73
0,71
11
13
0,85
14
60
0,34
5
9
7. "российские
инородцы"
финно-угры
всего
11
22
2
2
армяне
1
1
грузины
1
1
всего
2
2
8. турки
0,5
7
7
11
11
0,63
0,63
8. Выходцы с
Закавказья и
Северного Кавказа
абазины
1
1
1
1
1
4
0,25
1
3
0,33
5
13
0,38
1
5
0,2
3
9
0,33
2
8
0,25
9
26
0,35
3
7
0,43
7
31
0,23
4
9
0,44
40
0,28
9. Мигранты из
Средней Азии
персы
бухарцы
всего
3
7
0,43
11
6
18
0,33
68
157
0,43
406
811
0,5
цыгане
всего
314
384
0,82
219
328
0,67
20
314
30
0,66
ТАБЛИЦА 21. НАЛИЧИЕ И ТИПЫ СЕМЬИ У ЛИЦ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОРОДСКИХ СОСЛОВИЙ НА 4 РЕВИЗИЮ
соотношение экзо- и эндогамных браков и холостых лиц иноэтничного происхождения на 4 ревизию
экзогамный брак (в котором экзогамный брак (в котором жена
холостые
эндогамный брак
всего в экзогамном браке
муж иноземец)
иноземка)
%,
уровень
удельный
числен уровень
числен уровень
численно уровень
числен корелля
вес
%, ность корелля
%, ность ции по
внутри
ность корелляц
сть
корелля
этническое
%,
%,
представ
считая ии по
удель считая ции по
считая ции по
удель считая наличи
происхож абс.чис ителей числен удельн членов наличию числен ный членов наличи числен удельн членов наличи числен ный членов ю
дение
ло
этноса ность ый вес семьи семьи ность вес семьи ю семьи ность ый вес семьи ю семьи ность вес семьи семьи
итого
числен уровень
чис
ность корелля
лен %,
считая ции по
нос удельны членов наличию
ть й вес семьи семьи
Западноев
ропейцы
голландцы
3
3
3
французы
6
6
6
итальянцы
шведы
немцы
всего
2. Греки
1
1
8
19
3
1
3
24
68
8
0,51
0,62
3.
Выходцы
из Речи
Посполито
й
поляки
евреи
всего
4.
"Малорос
5.
"Российск
иеИнород
цы"
татары
башкиры
калмыки
персы
всего
6.
Выходцы
из
Закавказья
грузины
армяне
всего
итого
50%
54%
60%
1
6
7
50%
20%
2
16
18
0,4
2 40%
5
0,4
9
26%
31
0,28
9 26%
2 40%
31
5
1
1
14
0,28 35
0,4 5
1
50%
1
50%
9
0,11
1
50%
1
10%
9
0,11
2 20%
7
0,3
6
60%
22
0,26
8 80%
29
0,27 10
30
0,33
1
15%
3
0,33
1 15%
5
0,2
4
70%
8
0,5
5 85%
13
0,25
6
16
0,37
1
2
1
50%
2
0,5
1 50%
2
2
3
4
45%
45%
6
8
0,5
0,5
3 50%
4 45%
6
8
0,5
0,5
1
2
4
3
9
2
3
4
6
13
19
1
1
2
25
31%
5
3
8
77
0,2
0,33
0,25
0,35
1
1
2
28 39%
5
3
8
89
1
4
5
5
28
50%
55%
55%
46%
9
15%
30
0,3
6
8%
0,33
315
0,2 1
0,33 1
0,25 2
0,32 60
50%
5
3
8
147
0,66
0,5
0,7
0,2
0,33
0,25
0,41
ТАБЛИЦА 22. ТИПЫ БРАКОВ СРЕДИ ЛИЦ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ НА 4-6 РЕВИЗИЮ
типы браков среди лиц иноэтничного происхождения на 4-6
ревизию
этническое
эндогамные экзогамные тип брака
происхождение браки
браки
неизвестен всего
англичане
1
1
2
голландцы
итальянцы
французы
шведы
1
5
23
4
2
18
1
1
7
41
5
швейцарцы
всего
2. Немцы
3. Польские
выходцы
поляки
евреи
5. Балканские
народы
1
35
27
13
1
23
24
2
58
64
1
5
27
2
33
2
валахи
молдаване
греки
сербы
всего
5. Российские
субэтносы
2
2
4
3
9
2
5
13
8
12
20
малоросы
казаки
всего
6. Выходцы из
Закавказья
2
1
3
6
6
8
1
9
1
3
1
1
5
4
2
1
7
4
5
9
5
1
14
20
1
1
9
2
11
29
9
3
12
29
3
8
11
3
8
4
15
35
191 (62 %)
306
армяне
грузины
абазины
всего
7. Российские
инородцы
1
калмыки
киргизы
татары
всего
1
1
5
5
1
1
4
6
8. Пленные
русскотурецкой войны
турки
арапы
всего
9. Цыгане
10. Мигранты из
Средней Азии
персы
бухарцы
всего
Нация не
известна
итого
4
4
2
75 (25 %)
40 (13 %)
316
ТАБЛИЦА 23. СООТНОШЕНИЕ ТИПОВ КОММУНИКАЦИИ У ЛИЦ
ИНОЭТНИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ НА 4-6
РЕВИЗИЮ
соотношение типов коммуникаций у лиц иноэтничного происхождения (по данным поручительств вступивших с
третьей по шестую ревизию)
поручители купцы
поручители всего
поручители - русские русского и
поручители представители лиц с
этническое
купцы (признак
иноэтничного
представители иного
одного этноса со упомина
происхождение
экзокоммуникации)
происхождения
этноса но не русского вступающим
нием
1.
Западноевропейцы
англичане
голландцы
датчане
итальянцы
французы
шведы
швейцарцы
всего
2. Немцы и
австрийцы
3. польские
выходцы
поляки
евреи
всего
4. Балканские
народы
валахи
молдаване
греки
сербы
всего
5. Российские
субэтносы
малоросы
казаки
всего
6. Выходцы с
Закавказья
армяне
грузины
всего
7. Российские
инородцы
калмыки
киргизы
татары
всего
8. Пленные русскотурецких войн
турки
арапы
всего
9. Мигранты из
Средней Азии
персы
бухарцы
всего
итого
2
1
1
1
7
2
11
23%
1
8
2
28%
6
21%
8
28%
28%
13
33%
1
8
20%
8
20%
25
8
6
4
2
1
1
2
29
4
1
40
43
9
1
10
9
1
10
3
1
4
3
1
10
1
15
6
1
7
8
2
2
4
2
2
4
2
2
4
1
1
4
1
5
10
2
4
6
1
1
4
1
5
11
1
1
1
1
1
1
4
1
5
78
4
1
5
135
58%
30
317
22%
15
11%
12
9%
ТАБЛИЦА 24. КОЛИЧЕСТВО ИНОЗЕМЦЕВ В МОСКОВСКИХ
СЛОБОДАХ НА ШЕСТУЮ РЕВИЗИЮ
количество иноземцев в московских слободах на шестую ревизию (только упоминаемые в шестой ревизии по купечеству)
Лужник Панк
Дмитро Екате
и рать
Басманн Голутв Гонч вская ринин Кадаш
Кошель Лужники Крымс евск Садовая Садовая
ая енная арная Сотня ская евская Казенная ная Девичьи кие ая Большая Набережная Семеновская Сыромятная Таганская Хамовная всего
1.
Западноевроп
ейцы
Англичане
3
Голландцы
2
Датчане
Итальянцы
13
Французы
36
швейцарцы
3
всего
57
немцы и
австрийцы
56
нация
неизвестна
7
"новокрещен"
поляки
евреи
Балканские
народы
греки
5
валахи
1
всего
6
российские
инородцы
калмыки
татары
2
чуваши
всего
2
народы
Закавказья
армяне
4
грузины
всего
4
мигранты
Средней Азии
персы
2
бухарцы
2
всего
4
пленные
русскотурецких войн
цыгане
всего
136
87%
84%
1
84%
1
5
1
6 9%
2
6 7,70%
72%
1
3
35%
2
2 10%
1
1
1
1
1
3 4,50%
1
5 6,50%
1
3
2 10%
1
1
1
1
4%
3
2
1
15
43
4
68
78
1
3
1
1
2
1
1
1
36%
1
1
1
2
1
2
1
40%
1
1
1
2
1
2
1
14
1
15
1
1
2
30%
1
1
1
1
1
7
1
1
6
2
8
1
1
5
4
9
1
1
1
1
1
44%
1
1
5
1
66%
50%
20
1
1
1
2
1
1
2
1
64% 1 0,50% 5 2% 3 1,50% 2 1% 9 4,50% 1 0,50% 16 7,50%
1
2 1% 2 1% 1 1%
318
1
5 2,50%
11
5%
4 2,00%
5 2,50%
8 3,50%
1
2
1
212
ТАБЛИЦА 25 А. ЧИСЛЕННОЕ СООТНОШЕНИЕ ИНОЗЕМЦЕВ И
РУССКИХ КУПЦОВ ПО ГИЛЬДИЯМ ВНУТРИ БАСМАННОЙ
СЛОБОДЫ
численное соотношение иноземцев и русских купцов по гильдиям внутри Басманной слободы
1 гильдия
годы
1788
1789
1790
1791
1792
1793
1794
1795
1796
1797
2 гильдия
иноземцы русские всего
20
8
22
6
23
6
29
7
30
9
28
8
26
9
22
8
20
8
22
7
3 гильдия
иноземцы
28
28
29
36
39
36
35
30
28
29
7
10
12
15
15
12
8
6
7
7
русские всего
8
9
12
5
5
13
9
6
5
10
15
19
24
20
20
25
17
12
12
17
всего
иноземцы русские всего
иноземцы русские всего
9
54
63
36
70
106
11
61
72
43
76
119
12
74
86
47
92
149
21
83
104
65
95
160
29
88
117
74
102
176
31
90
121
71
111
182
38
120
158
72
144
216
43
47
130
118
173
165
70
76
143
135
213
211
ТАБЛИЦА 25 Б. УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К
ГИЛЬДИЯМ КУПЦОВ БАСМАННОЙ СЛОБОДЫ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ В 1788-1797 ГГ.
удельный вес по принадлежности к гильдиям купцов Басманной слободы иноэтничного происхождения в 1788-1797 гг. по
1 гильдия
годы
иноземцы
1 гильдии
1788
55%
1789
51%
1790
50%
1791
44%
1792
40%
1793
40%
1794
36%
1796
28%
1797
27%
2 гильдия
3 гильдия
всего
русские
русские
1
всего 1 иноземцы 2 русские 2 всего 2 иноземцы 3
всего 3
гильдии гильдии гильдии
гильдии
гильдии 3 гильдии гильдии гильдии иноземцы русские
11%
26%
20%
11%
14%
25%
77%
60%
34%
66%
7%
23%
23%
12%
16%
26%
81%
60%
36%
64%
6%
20%
25%
15%
16%
25%
79%
64%
32%
68%
7%
22%
23%
5%
12%
33%
88%
66%
40%
60%
8%
22%
20%
5%
11%
40%
87%
67%
42%
58%
7%
20%
17%
12%
14%
43%
81%
66%
39%
61%
6%
16%
11%
6%
8%
53%
88%
76%
33%
67%
6%
13%
10%
3%
6%
60%
91%
81%
33%
67%
5%
14%
9%
7%
8%
64%
88%
78%
36%
64%
319
ГРАФИК 2 А.
ТАБЛИЦА 25 В. УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ИНОЗЕМЦЕВ И РУССКИХ КУПЦОВ
ВНУТРИ ОДНОЙ ГИЛЬДИИ БАСМАННОЙ СЛОБОДЫ 1788-1797 ГГ.
удельный вес иноземцев и русских купцов внутри одной гильдии Басманной слободы 17881797 гг.
1 гильдия
иноземцы
годы
1 гильдии
1788
71%
1789
78%
1790
79%
1791
80%
1792
75%
1793
77%
1794
74%
1796
71%
1797
75%
русские
1
гильдии
29%
22%
21%
20%
25%
23%
26%
29%
25%
2
гильдия
иноземц
ы2
русские 2
гильдии гильдии
45%
55%
52%
48%
50%
50%
75%
25%
75%
25%
48%
52%
47%
53%
58%
42%
41%
59%
320
3
гильдия
всего
иноземц русские
ы3
3
гильдии гильдии иноземцы русские
14%
86%
34%
66%
15%
85%
36%
64%
15%
85%
32%
68%
20%
80%
40%
60%
25%
75%
42%
58%
23%
77%
39%
61%
23%
77%
33%
67%
25%
75%
33%
67%
28%
72%
36%
64%
ГРАФИК 2 Б.
ГРАФИК 2 В.
321
ГРАФИК 2 Г:
ГРАФИК 2 Д:
322
ТАБЛИЦА 26 А. УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП
МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ПО ОНОМАСТИЧЕСКИ
ПРИЗНАКАМ НА ПЕРВУЮ РЕВИЗИЮ
удельный вес этнических групп московского городского населения по ономастическим
признакам
фамилии
исконные
русские
бесфам
этнотопо
национальности
фамилии
нимы
фамилии
ильные
I.
Западноевропейцы
9 45%
1
просто иноземцы
4
1
немцы
французы
II. Шведские
военнопленные
иноземцы
новозавоеванных
городов
шведы
чухонцы
латыши
III. Польские
выходцы
поляки
евреи
IV. Турецкие
выходцы
валахи
греки
V. Инородцы
калмыки
мунгалы
татары
Народы Поволжья
турки
VI."черкасы"
итого
4
1
10 11%
6
4
17 10%
17
4 7%
1
3
5%
3 15% 7 (4)
2
1
1
2%
1
13
11
2
10
6
10 11%
1
7
2
7%
17%
3
25
323
70
75%
6
56
7
1
100
100
65%
1 50%
1
1
50%
1
39
18
67%
5 9%
1
4
7%
4 (2
иностр)
3 (2
иностр)
39 17%
39
1
40 11%
35%
3 33%
60 17%
17
1
3
6
222
66%
65%
ТАБЛИЦА 26 Б. УДЕЛЬНЫЙ ВЕС РЕМЕСЛЕННИКОВ
ИНОЭТНИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПО ОНОМАСТИЧЕСКИМ
КАТЕГОРИЯМ
удельный вес ремесленников иноэтничного происхождения по ономастическим
категориям
национальности
исконные
фамилии
фамилии
русские
этнотопонимы фамилии
бесфамильные
I.
9
Западноевропейцы
45% 1
5%
3
15% 7 (4
35%
иностр)
II. Шведские
военнопленные
9
28% 1
3%
4
12% 18
57%
III. Польские
выходцы
14
12% 9
8%
30
25% 65
55%
1
50% 1
50%
4
28% 7
50%
3
33% 6
66%
45
12% 104
65%
IV. Турецкие
выходцы
V. "Российские
нородцы"
2
14% 1
7%
VI. "малоросы"
итого
34
17% 12
6%
324
ТАБЛИЦА 26 В.
удельный вес посадских людей иноэтничного происхождения по
ономастическим категориям
национальности исконные
фамилии
фамилии
этнотопонимы
русские
фамилии
бесфамильные
Шведские
военнопленные
1
25% 3
75%
Польские
выходцы
4
20% 13
70%
Инородцы
итого
3
2
6% 8
24%
5
15% 19
25%
55%
ТАБЛИЦА 26 Г.
удельный вес разночинцев иноэтничного происхождения по ономастическим
категориям
национальности исконные
фамилии
фамилии
этнотопонимы
Шведские
военнопленные
Польские
выходцы
1
7%
2
13%
Инородцы
1
15% 1
15%
итого
2
6%
10%
3
325
русские
фамилии
бесфамильные
3
45% 5
55%
3
20% 9
60%
5
70%
6
20% 19
64%
ТАБЛИЦА 26 Д.
удельный вес дворовых людей иноэтничного происхождения по
ономастическим категориям
национальности исконные
фамилии
фамилии
русские
этнотопонимы фамилии
Шведские
военнопленные
1
2%
Польские
выходцы
1
6% 1
Инородцы
итого
2
бесфамильные
2
4%
44
94%
6%
2
11% 13
77%
1
4%
1
4%
22
92%
2% 2
2%
5
6%
69
90%
326
ТАБЛИЦА 27. ОНОМАСТИКА ЛИЦ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПО ДАННЫМ ВТОРОЙ РЕВИЗИИ
Ономастика лиц иноэтничного происхождения городского сословия по данным 2 ревизии
цеховые
посадские
дворовые
всего
фа ро бес иск фа рос бес иско фам рос бес иск фам рос
ми сси фам онн ми сий фа нны или сий фа онн илии- сий бесфа
исконные лии- йс иль ые лии- ски ми е
иски ми ые этно ски мильн
нации
фамилии этн ки ные фам этн е льн фам этно е
ль фам ним е
ые
1.
Западноевропей
цы (без немцев)
англичане
голландцы
датчане
итальянцы
французы
всего
2. Просто
иноземцы
3. Немцы
иностранные
немцы
эмигранты из
Остзейских
провинций
всего
4. Шведы
военнопленные
военнопленные
остзейцы
шведы
чухонцы
всего
5. Поляки
6. Народы
Османской
империи
валахи
греки
всего
7. Народы
Закавказья
армяне
грузины
всего
8. "Инородцы"
татары
калмыки
турки
всего
итого
1
4
1
4
1
5
12
21
1
5
10
20
1
38
38
67
67
17
84
1
1
18
85
3
1
1
3
3
2
1
2
3
1
1
2
1
4
6
13
6
16
1
1 13
1 2
1
2
4
4
2
5
2
2
4
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
3
149
20
18
1
1
1
1
1
1
20
2
4
9
327
1
2
4
2
25
2
1
1 1
2 2
4 17 153
1
1
3
4
11
1
1
2
8
3
1
4
44
ТАБЛИЦА 28. ОНОМАСТИКА ЛИЦ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПО ДАННЫМ ТРЕТЬЕЙ РЕВИЗИИ
исконные фамилиирусские бесфамильные
фамилии этнотопонимы фамилии
иностранцы без
указания нац.
Принадл.
7
Западноевропейцы
голландцы
2
французы
3
швейцарцы
1
всего
6
немцы
10
шведы
3
валахи
1
выходцы из
Закавказья
армяне
3
грузины
1
всего
4
бывшие
военнопленные
шведы
1
1
поляки
3
калмыки
всего
11
31
328
2
6
3
21
ТАБЛИЦА 29. ОНОМАСТИКА ЛИЦ ИНОЭТНИЧНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПО ДАННЫМ ЧЕТВЕРТОЙ РЕВИЗИИ
исконные фамилиярусские
без
фамилии этнотопоним фамилии фамильные
1.
Западноевропейцы
англичане
голландцы
итальянцы
французы
шведы
1
3
1
6
2
всего
13
2. немцы и
австрийцы
14
3. Польские
выходцы
1
1
4
1
4. греки
5. малоросы
1
2
2
6. инородцы
татары
чуваш
башкир
калмыки
из новокрещен
всего
ИТОГО
1
1
1
33
1
3
329
1
1
3
1
4
1
4
6
ТАБЛИЦА 30. ОНОМАСТИКА ВСТУПИВШИХ В ГОРОДСКИЕ
СОСЛОВИЯ В 1782-1811 ГГ. (БЕЗ ЛИЦ С НЕУПОМЯНУТОЙ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ
нации
западноевропейцы
англичане
голландцы
датчане
итальянцы
французы
шведы
швейцарцы
Иноэтничная
ономастика
фамилииэтнотопон
имы
%
%
русские
фамилии %
бесфами
льные
%
всего
9
5
4
17
108
39
9
94%
99,50%
95%
1
2
5%
5
4
18
109
41
1
7
7
итого
Немцы
иностранные
немцы
Из Остзейских
губерний
военнопленные
Семилетней войны
(пруссаки)
189
98%
1
0,50%
3
1,50%
193
149
93,70%
8
5%
2
1,25%
159
19
82,60%
4
17,40%
23
4
40%
3
30%
3
30%
10
всего
172
89,60%
11
5,80%
9
4,60%
192
45
34,90%
6
4,70%
17 13,20%
7
41%
4
23,50%
1
14%
35
3
2
41
79,50%
25%
4
1
62%
Поляки
евреи
61
47,30%
129
1
5,50%
5
30%
17
1
14%
1
5
71%
1
7
9%
8%
2
4,50%
3
8
7%
67%
5
7,60%
3
4,50%
17
25,80%
44
12
2
66
3
75%
4
17,80%
23
37%
21%
4
31
14,80%
72%
27
43
8 34,80%
15
65,20%
23
5 19,20%
5
19,20%
26
Балканские народы
болгары
валахи
греки
молдаване
сербы
всего
Российские
субэтносы
казаки
1
25%
малоросы
11
47,80%
1
4%
итого
цыгане
Инородцы
калмыки
12
3
44,40%
7%
1
3,70%
киргизы
7 30,40%
10
9
4
1
1
татары
12
46,20%
4
15,40%
всего
13
26%
4
8%
8
66%
13
26%
20
40%
50
2
17%
2
17%
12
Мигранты с Кавказа
абазины
армяне
грузины
1
1
6
75%
2
25%
8
итого
Мигранты из
Средней Азии
бухарцы
14
66%
1
5%
2
10%
4
19%
21
персы
всего
пленные русскотурецких войн
турки
арапы
всего
5
11
25%
42,30%
1
1
5%
4%
3
3
15%
11%
11
11
55%
42,30%
20
26
23
45,10%
4
8%
23
40,40%
4
7%
1
1
2
2%
16%
3,50%
23
5
28
45,10%
84%
49,10%
51
6
57
530
65,80%
26
3,10%
72
8,80%
193
23,50%
821
итого
6
6
330
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ЖМНП – Журнал Министерства Народного Просвещения.
МИМК – Материалы для истории московского купечества. Т. 1-5. – М.,
1883-1889
МГП – Московское Губернское Правление (Центральный Исторический
Архив Москвы. Фонд 32. Московское губернское Правление.
ПСЗ – 1 – Полное Собрание Законов Российской Империи. (Собрание 1). –
СПб, 1830.
РАН – Российская Академия Наук
РГАДА – Российский Государственный Архив Древних Актов.
РНБ – Российская Национальная Библиотека
СЭ – Советская этнография. Журнал. М. 1931 - 1990.
ЦИАМ – Центральный Исторический Архив Москвы.
331