ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

УДК 374.71
ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
М.Д,Манафова
В данной статье человеческая культура рассматривается как совокупность процессов адаптации людей,
организованных в общества, к их природному окружению. Классическим эволюционизмом была обоснована
возможность социальной науки. Основоположники эволюционизма считали возможным сделать культуру человечества
объектом объяснения в терминах научных оснований и законов, полагая, что она порождена естественными причинами,
и ее динамика закономерна.
Ключевые слова: первобытная культура, эволюционизм, эволюция культуры, антропология, культурная
антропология, цивилизация, социокультурная эволюция.
M.J. Manafova The theory of evolution in culturological thought
In the article the human culture is considered as a community of processes of peple’s adaptation to the environment.
Possibility of social science was based by the classical evolution. Founders of evolution thought that it was impossible to change
the human culture into the object of explanation in the terms of scientific foundations and laws. They supposed it’s dynamic was
regular.
Key words: primitive culture, evolution, evolution of culture, ультурологи, cultural ультурологи, civilization, social
and cultural evolution.
Эволюционизм, будучи направлением в культурной антропологии, задает теоретическую
модель необратимых культурных изменений, называемую эволюцией или развитием. Применение
теорий эволюционизма позволяет оценить рассматриваемую культурную черту в соответствии с
принятыми здесь критериями. В рамках эволюционизма принята концепция эволюции,
предложенная Гербертом Спенсером (1820-1903) как особый тип последовательности
необратимых изменений культурных феноменов от относительно неопределенной бессвязной
согласованной гетерогенности (неоднородности), происходящих благодаря постепенной
дифференциации и интеграции.
Человеческая культура в этих теоретических рамках рассматривается как совокупность
процессов адаптации людей, организованных в общества, к их природному окружению. Интерес к
понятию адаптация устойчиво сохраняется на протяжении всего существования эволюционизма и
особенно отчетливо проявляется в настоящее время в экологоантропологии, культурноматериальных исследованиях.
Интерес к эволюционным идеям в мировой науке об обществе и культуре не оставался
неизменным. После широкого распространения в конце ХIХ – в нач. ХХ вв. это направление
представлялось чуть ли не единственной универсальной теорией для объяснения
социокультурных явлений и процессов. Однако уже в начале ХХ века накапливаются
многочисленные факты, не поддающиеся эволюционной интерпретации. По мере развития
исследований общества и культуры их становилось все больше. Эволюционизм постепенно начал
утрачивать научный авторитет и был вытеснен функционистическими идеями.
Интерес к идеям эволюционизма начал возрождаться в 50-е годы. Все шире
распространялись работы, посвященные установлению аналогий и связей между биологией и
культурной эволюцией. Этот поворот охватывал весь спектр теоретической ориентации, связанной
с изучением необходимых изменений в отношениях человека с окружением, имеющих форму
развития.
Понятие «эволюция» стало использоваться в Англии в ХVII веке для обозначения
упорядоченной последовательности событий причем таковой, в которой выход каким – то образом
содержится внутри нее с самого начала.
Такое употребление понятия отражало превалирующий философский взгляд на природу
изменения. Начиная с Аристотеля, в философской среде была распространена в то, что вещи
изменяются в соответствии с внутренним принципом развития. Эту точку зрения разделяли
Лейбниц, Конт, Гегель. Она была ключевой в рациональном объяснении динамики форм жизни,
начиная с XVIII века. В ХIХ веке эволюционные взгляды укоренились в объяснении
существования человеческого общества и культуры. Базу социокультурного классического
эволюционизма заложили такие мыслители, как Спенсер, Тайлор, Морган. Они определили и
основали принципы изучения общества и культуры.
Творчество Герберта Cпенсера, британского философа и этнографа, с наибольшей
полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на
интеллектуальную атмосферу своей эпохи. Теоретические взгляды Спенсера формировались
главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее
эволюции.
Спенсер высоко оценил «Происхождение видов» Дарвина. Идеи всеобщей эволюции –
центральный пункт мировоззрения Спенсера. Спенсер предлагает следующее определение
центрального понятия своей философской системы. Эволюция есть интеграция вещества, которое
сопровождается рассеянием движения в течение которой вещество переходит из состояния
неопределенной, бессвязной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает
аналогичное превращение. Предел, за который эволюция не может перейти – равновесие системы.
В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем переходит в новый
эволюционный процесс. Все, что существует проходит через этот цикл развития и распада.
Общество часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как любой и другой, оно
не создано искусственно, в результате общественного договора или божественной воли. На этой
основе он переходит от общего рассмотрения идеи эволюции к характеристике общественного
развития.
Программа социологии, в частности принципы изучения общества и культуры, были
изложены в «Основаниях социологии» (1876-18960). Для понимания спенсеровского определения
предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов.
Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в
социальное существо, способное к совместным коллективным действиям.
Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или
общественного договора, но как ответ и на рост численности популяции, и согласно общему
закону, - прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций.
Социальные институты – органы самоорганизации и самоуправления. Спенсер выделяет
следующие типы социальных институтов:
 домашние институты (семь, брак, проблемы воспитания);
 обрядовые институты, регулирующие повседневное поведение людей, устанавливая
обычаи, обряды, этикет и т.п.;
 политические институты, возникшие по Спенсеру, с переносом внутри групповых
конфликтов на сферу конфликтов между группами;
 церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества;
 профессиональные и промышленные институты, возникшие на основе разделения
труда.
Спенсер располагает все общества по шкале сложности структуры и функциональной
организации от «малого простого агрегата до большого агрегата». Спенсер выделяет два типа
обществ: военные и промышленные. Разработанная Спенсором типология обществ менее
известна, чем его теория эволюции.
В своих попытках раскрыть движущие силы социальной эволюции Спенсер так и не смог
преодолеть дилемму номинализма и реализма. В итоге концепция факторов эволюции Спенсера
отличалось крайним электизмом и послужила источником развития прямо противоположных
социологических направлений.
Одним из основоположников и крупнейших представителей эволюционистского
направления является Эдуард Барнет Тайлор (1832-1917) английский этнограф, исследователь
первобытной культуры. Основные идеи эволюционизма Тайлора нашли выражение в его научных
трудах «Исследования в области древней истории человечества» (1861), «Первобытная культура»
(1871), «Антропология (Введение в историю изучения человека и цивилизации)» (1881).
Стремление осмыслить и систематизировать огромное количество данных о жизни
народов, которые в то время было принято именовать дикими, варварскими или просто
отсталыми, привело к возникновению различного рода эволюционистких концепций. Тайлор
принадлежал к первым. Главную свою задачу Тайлор видел в том, чтобы вскрыть закономерности
развития культуры вообще. Эту эволюцию он понимал как естественно-исторический процесс,
происходящий по объективным законам. Не будучи атеистом, он исходил из того, что в изучаемой
им области действуют естественные и только естественные причины. Ему представлялось
несомненным, что на основе изучения данных археологии и исследования жизни современных
отсталых народов можно реконструировать основные этапы развития человеческой культуры.
Эволюция человечества шла от дикости через варварство к цивилизации. Оно представляло собой
поступательное развитие, что не исключало возможности временного регресса. В качестве
важнейшего средства реконструкции прошлого у Тайлора выступало открытие повторяющихся в
явлениях культуры во времени и пространстве. Этот прием в дальнейшем получил название
типологического сравнения и стал важнейшим моментом социально – исторического метода.
Другое средство проникновения в прошлое – широко используемый Тайлором метод пережитков.
Хотя о пережитках в культуре писали и до Тайлора, само это понятие вошло в науку только с
появлением его трудов. Метод пережитков – частная форма сравнительно исторического метода.
Культура, согласно Тайлору, развивается в силу действующих в ней естественных причин:
она распадается на несколько областей, каждая из которых развивается самостоятельно.
Существует несколько независимых эволюционных рядов. Тайлор не отрицал существования
материальной культуры, но считал ее производной от духовной культуры. Его определение
культуры есть определение духовной культуры. Из вех явлений культуры главное внимание он
уделил религии. Вся его «Первобытная культура» посвящена возникновению и эволюции религии.
Исходной формой религии, «минимумом религии», он считал веру в духовные существа, которую
он назвал «превратным анимизмом». Она возникла в результате попытки дикарей объяснить
явления сна и смерти. Они верили в существование в каждом человеке особой субстанции – души,
которая может временно или навсегда покидать свою телесную оболочку. В последующем из
понятия «душа» развивались представления о духах, олицетворяющих силы природы, животных и
растений. Дальнейшая эволюция анимизма подготовила появление политеизма, который в
последующем трансформировался в монотеизм. Для своего времени концепция Тайлора была
огромным шагом вперед. По существу это была первая подлинно научная теория происхождения
и развития религии, базировавшаяся на огромном этнографическом материале. Хотя ныне она в
целом устарела, много в ней осталось непреходящим.
Неверно считать, что после стремительного взлета в «Первобытной культуре» Тайлор в
основном занимался разработкой деталей и популяризацией. После появления работы
Л.Г.Моргана «Древнее общество» (1877) Тайлор обращается к исследованию общественных
институтов, т.е. по существу следуя за Морганом, переносит центральное внимание с культуры на
общество.
Морган Льюис Генри (1818-1889) американский антрополог, один из наиболее известных
создателей теории эволюционизма в своем фундаментальном труде «Древнее общество» (1877)
предложил детализированную схему исторической эволюции культуры и общества: дикость,
варварство и цивилизация. Вместе с тем, он подразделял каждую из двух первых стадий на три
периода (низкий, средний, высший) сообразно с прогрессом в производстве средств жизни,
потому что, говорит он, «искусность в этом производстве имеет решающее значение для степени
человеческого превосходства и господства над природой. Из всех живых существ только человеку
удалось добиться почти неограниченного господства над производством продуктов питания. Все
великие эпохи человеческого прогресса более или менее прямо совпадают с эпохами расширения
источников существования».1
Предложенная Морганом классификация представляла собой синтез археологических и
этнографических материалов. В основу периодизации были положены технологические скачки в
развитии культур. Так, изобретение гончарства рассматривалось как порог перехода от дикости к
низшей ступени варварства, доместикация растений и животных к средней, а выплавка железа к
высшей его стадии. По Моргану, описанные им стадии универсальны и характерны для
индивидуальной истории каждого народа, Морган считал, что стадии технологического прогресса
в отдельной степени корректируется с последовательностью развития наук других культурных
институтов, например регулирование отношений между полами. Морган выделял 6 стадий их
развития, начиная с промискуитета, не предполагавшего наличия каких-либо половых запретов на
низкой стадии дикости, до многогранной семьи, соответствовавшей уровню цивилизации. С
1
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения т.3 М., 1983
концепцией эволюции брачно-семейных отношений была тесно связана предложенная Морганом
классификация систем родства, которые он подразделял на ранние – классифицирующие и
поздние – описательные.
Эволюционная концепция Моргана оказала огромное влияние на развитие гуманитарной
мысли второй половины ХIХ века. Среди его адептов оказались Маркс и Энгельс, обнаружившие
в ней подтверждение собственного понимания исторического прогресса. В марксистской
интерпретации эволюционная концепция Моргана оказалась развернутая в будущее, в котором
предполагалось воспроизведение культурных моделей традиционного общества на качественно
новом, как показала история, коммунистическом уровне. Внимание Маркса и Энгельса к работам
Моргана обусловила фактическую канонизацию в советской этнографии. Вместе с тем, развитие
антропологии и в первую очередь накопление нового фактического материала внесло не только
существенные коррективы, но во многом опровергло теоретическое построение Моргана,
особенно его концепцию эволюции семейных отношений. Критическое отношение к его наследию
в англо-американской антропологии ХХ века, обусловленное неприятием раннего эволюционизма
и марксизма, было преодолено лишь в 1970-х годах в связи с публикациями Л.Уайта и других
представителей эволюционизма. В настоящее время Морган признается одной из наиболее
значимых фигур в истории антропологии.
Классическим эволюционизмом была обоснована возможность социальной науки.
Основоположники эволюционизма считали возможным сделать культуру человечества объектом
объяснения в терминах научных оснований и законов, полагая, что она порождена естественными
причинами и ее динамика закономерна. Это отличало их от предшественников, считавших
историю человечества последовательностью уникальных событий, не поддающихся в регулярные
последовательности.
Представители классического эволюционизма определили источники данных на которых
до сих базируется реконструкция эволюции: археологические данные, письменные исторические
источники, непосредственные наблюдения «примитивных обществ», хотя, подобного рода
источники использовались в то время произвольно, не в раной мере, не систематически.
К этому времени в исследовании эволюции общества и культуры утвердился
сравнительный метод. К моменту появления антропологии он уже существовал в биологии и в
филологии. Историография сравнительного метода (или сравнительно – исторического,
кроскультурного или компаративного метода) весьма значительна. Первые попытки сравнения
быта различных народов и объяснения их сходства на этой основе предпринималось еще античной
наукой, в частности в трудах Геродота. Интерес к сравнительным исследованиям особенно возрос,
начиная с ХVI века, в период Великих географических открытий. На основе сравнительных черт
исследователи делали вывод об общности происхождения людей, дни оказали большое влияние на
формирование сравнительно-исторического языкознания, сравнительной мифологии и
сравнительного изучения религий. Сравнительны метод стал основным в трудах эволюционистов.
Общие исходные классического эволюционизма следующие:
 психическое единство человека;
 направленность движения человеческого общества и культуры от простого к
сложному;
 закономерность исторического развития;
 эволюционная форма культурной динамики, то есть последовательное усложнение
социокультурной динамики жизни, сопровождающееся повышением уровня ее организации.
Детерминаты социокультурной эволюции делились на два класса. К имманентным, т.е.
внутренним антропологическим побудителям эволюции относились и «возрожденные идеи»,
динамическими носителями которых считались индивиды и расы. Различия между ними
трактовались в историческом, а не в субстанциональном смысле. В качестве внешних факторов,
обусловливающих
эволюцию,
рассматривались
природные
условия,
необходимые
жизнеобеспечению экономические, социальные предпосылки, завоевания, заимствование
культурных образов.
Механизм, придающий динамике культуры закономерный характер, определялся как
удержание адаптационно – целесообразных черт культуры из совокупности случайных вариаций
или естественный отбор. На этой базе предпринимались попытки объяснения глобального
процесса развития человеческой культуры.
В культурной антропологии эволюционные идеи до сих пор составляют самую сильную
парадигму научного изучения культуры. Хотя как уже отмечалось в начале ХХ века
эволюционизм был вытеснен идеями функционализма.
1.
2.
3.
4.
Литература:
Алексеев В.П. Становление человечества М., 1984
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собтвенности и государства
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения т.3 М., 1983
Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989