ЧЕЛОВЕК САМОКУЛЬТИВИПРУЮЩИЙСЯ В.А.Воронцов, В.В

ЧЕЛОВЕК САМОКУЛЬТИВИПРУЮЩИЙСЯ
В.А.Воронцов, В.В.Лузгин
Известно множество попыток установить специфическое человеческое качество, позволяющее выделить человека из царства животных . В ходе такого рода дефиниций в биологическую классификацию вносятся понятия, которые зачастую не имеют прямого отношения ни к биологической науке, ни к биологической практике.Это
порождает сомнения в способности биологической науки объяснить
становление человека как вида в рамках свойственных этой науке
методов, а также вызывает стремление к ревизии научных основ
биологии, антропогенеза, заложенных трудами Ч.Дарвина.
Искажение и д е й Ч.Дарвина не является прерогативой его врагов. Еще К.Тимирязев отметил единство, которое демонстрирующие
по разуму усердные сторонники" Ч.Дарвина с его "невежественными
противниками". Как т е , так и другие, не хотят видеть того, что
дарвинизм не является простой проекцией вдей Мальтуса на царство животных и растений. Ч.Дарвину вовсе не требовалось воору жать обезьяну дубиной или ножом, чтобы она воспылала любовью к
ближнему, к красоте. Грациозные танцы, мелодичное пение, аро матные запахи, роскошные наряды животных Ч.Дарвин объяснял не
их кровожадностью, а их изощренным вкусом, порождающим множество излишеств, затрудняющих выживание видов. Не случайно его биограф пишет: "Его едва ли упрекнешь в том, что люди у него слишком звероподобны, у него скорей звери слишком уж человечны" 1 .
Не менее едины "ортодоксы" и враги дарвинизма в своем
стремлении изгнать из учения об антропогенезе все, что связано
с искусственным подбором, т . е . с сознательным окультуриванием
человека. Свое возмущение столь грубой фальсификацией идей
Ч.Дарвина К.Тимирязев выразил словами: "Он ли, даже по отноше нию к улучшению животных пород, указавший на быстроту и превосходство результатов сознательного отбора, в сравнении с результатами отбора бессознательного, стал бы доказывать превосходст2
во стихийной борьбы" .
1. Ирвин Ч. Дарвин и Гексли. - М., 1973, с . 2 3 3 .
2. Тимирязев К.А. Значение переворота, произведенного в
современном естествознании Дарвиным. Происхождение видов путем
естественного отбора или сохранение избранных пород в борьбе за
жизнь. - С.-П., 1986, с.6-7.
-7 -
Ч.Дарвин утверждал, что благодаря сознательному половому
подбору, женщины становятся все более нежными, ласковыми, за ботливыми, а мужчины - все более отважными, деятельными, разумными. Он полагал, что расовые различия людей вызваны несхожими представлениями мужчин о красоте. Эти основополагающие по ложения дарвинской теории антропогенеза не противоречат биологической практике, этнографическим, филологическим, психологическим фактам, а доказывают, что человек в отличие от гориллы
возник вопреки естественному эволюционному процессу, однако,не
идеи Ч.Дарвина, а идеи Ламарка, Мальтуса господствуют в антропологии.
Особыми успехами ламаркизм и мальтузианство обязаны авторам и пропагандистам трудовой теории антропогенеза, которая породила стойкую традицию выдавать заблуждения за развитие дар винизма. Необходимо отметить, что взгляды К.Маркса, которого
считают соавтором данной теории, имеют мало общего с ней. В отличие от своих подражателей он имел привычку осознанно оперировать понятиями. К.Маркс прекрасно знал, что слова "орган", "органон" обозначают "орудие", "инструмент" и не несут иного смысла. "Дарвин, - писал К.Маркс, - интересовался историей естест венной технологии, т.е. образованием растительных и животных
органов, которые играют роль орудий производства в жизни растений и животных"1. Таким образом, К.Маркс не находил нужным от рицать наличие технологии, производства, орудийной деятельности,
способности производить одни орудия посредством других не только у животных, но даже у растений. Не отрицал он и животного
труда.
Уже первые попытки человека разобраться в себе, Б своей
орудийной системе представляли подлинную революцию, которая должна была возвысить человека над животным миром. "Первая пред посылка всяческой человеческой истории - это, конечно, сущест вование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный
факт, который подлежит констатированию - телесная организация
этих индивидов и обусловленное ею отношение к остальной природе"2. Это положение К.Маркса традиционно
1. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., т.2З, с.383.
2. Там же. Т.З, с.19.
- 8 -
цитируют представители самых разных наук, стремясь подчеркнуть
надежность своей методологической базы, ее материалистический
характер. Однако, они не торопятся найти естественные зубила
у человека, послужившие прообразом искусственных зубил. Вслед
за Ф.Энгельсом огромная армия исследователей, считающих себя
сторонниками Ч.Дарвина, целенаправленно искажает основу подлинной науки о человеке, которая неразрывно связана с идеей сознательного самоокультуривания, сознательного улучшения своей породы. Эта идея не подлежит ревизии, поскольку она вытекает из
практики, которая является ровесницей человека.
-
9
-