III. ЧЕЛОВЕК В КОНТЕКСТЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

III. ЧЕЛОВЕК В КОНТЕКСТЕ
СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
ПРИЧИНЫ КУЛЬТУРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
А. В. Завьялов
Иркутский государственный университет,
г. Иркутск, Россия
Summary. In the article are examined principal reasons of cultural
evolution of man, theories and researches of the world scientists. All of them
consist in biological, natural, public and social development of man. The great
number of these factors proves to us, that a man is a social creature, and
individuals cross-depend from each other and from natural factors.
Keywords: reason, man, factor, culture, nature, science, sociology.
Сегодня человек представляет собой совокупность культурно-биологических процессов. На него оказывает влияние как
окружающая природно-климатическая среда, так и различные,
в том числе и культурные, изменения в окружающей среде, что
отражается на его поведении и мировоззрении. Говоря научным
языком, культурная эволюция – это непрерывный процесс развития культуры от простых форм к более сложным. Тут можно
рассматривать как общую эволюцию культуры человечества, так
и развитие культуры народов, обществ в отдельности.
Ученые давно пытались объяснить культурную эволюцию
в рамках теории эволюции европейского общества. Английский
философ XVII века Томас Гоббс рассматривал первобытного
человека как «без искусства, письма и общества», а его жизнь
как «одинокую, нищую, ужасную, дикую и короткую». Из этого
он вывел так называемую теорию «дикости»: все хорошее и цивилизованное – результат постепенного развития человечества
от этого дикого, «низкого» состояния.
Вольтер, как и многие рационалистически мыслящие философы, полагал, что просвещение явилось результатом постепенного движения человечества к прогрессу. Вместе с идеей
прогресса возникло представление о фиксированных этапах,
которые проходит культура человеческого общества в своем
развитии; обычно называли три этапа: дикое состояние, варварство и цивилизация, но иногда и гораздо больше. Кондорсе,
например, насчитал аж десять таких этапов, или «эпох». Последний начинался, по его мнению, с Французской революции
131
1789 года, которой, как он полагал, было суждено стать провозвестницей прав человека и совершенства человечества.
Сейчас существует несколько теорий культурной эволюции.
Антропологи Э. Б. Тайлор (1832–1917) в Англии и Льюис Г.
Морган (1818–1881) в США, например, полагали, что человек в
своем развитии проходил семь эволюционных стадий – от
«низшей стадии дикости» до цивилизации. Этот вывод Морган
сделал после исследования жизни индейцев племени ирокезов,
что подтолкнуло его к исследованию отдельных культур во всем
мире с точки зрения их родственных связей. В процессе изучения этих культур он пришел к выводу, что обнаруженные им в
современном обществе традиции и обычаи принадлежат прежним векам и сохраняются в некоторой остаточной форме.
Так, Морган в своей книге пишет: «Поскольку человечество
имеет единое происхождение, его развитие также шло по единому пути, двигаясь по различным, однако однородным каналам на всех континентах и, вполне вероятно, во всех племенах и
нациях вплоть до одной и той же точки развития. Из этого следует, что история и опыт племен американских индейцев представляет, в более или менее точном приближении, историю и
опыт наших собственных далеких предков, живших в тех же условиях, что и индейцы». В настоящее время подобный исторический подход оспаривается большинством антропологов.
Затем культурная эволюция рассматривалась как результат биологической эволюции, чему способствовала появившаяся теория Чарльза Дарвина. Английский философ Герберт
Спенсер на ее основе разработал общую схему культурной эволюции. Он утверждал, что люди развились из менее сложных
животных видов, вырабатывали различные социальные функции, и так появились священники, короли, крестьяне, ученые,
рабочие и т. д.; произошло также разделение знаний на различные научные дисциплины. Таким образом, ученый полагал,
что вместе с прочими изменениями происходила эволюция человеческого общества в направлении к современной цивилизации посредством все более углубляющегося разделения труда.
В начале XX века в США, а затем и в Европе теории стадий
эволюции подверглись резкой критике. Предлагалось все культуры рассматривать как уникальные образования. В США это
направление возглавил антрополог Франц Боас (1858–1942), который совместно с Рут Бенедикт и Маргарет Мид занимался полевыми исследованиями, изучая жизнь племен. Исследователи
собрали множество фактов и артефактов в качестве эмпириче132
ских подтверждений культурных процессов, протекающих в отдельных обществах. Теория «культурной истории», разработанная ими, доминировала в американской антропологии в первой
половине XX века. Она оказала столь сильное влияние на антропологическую науку во всех странах, что «построение систем»
стало гораздо менее популярными, чем было в прошлом.
Однако во второй половине XX века американские антропологи Лесли Уайт, Джулиан Стюард, Маршалл Салинс и Элман Сервис попытались возродить эволюционную теорию. Они
отвергли универсальные стадии развития и стали рассматривать культурную эволюцию как разнонаправленный (многолинейный) процесс, состоящий из ряда прямых путей различного
типа и протяженности.
В современной антропологии считается, что развитие цивилизации идет через подражание. В традиционных обществах
молодые подражают старикам, перенимая их культуру, но такое
общество консервативно и малоспособно к развитию. В прогрессивных обществах подражают талантливым, и такое общество способно к более быстрому развитию.
Для нормального развития необходимы кризисы, которые
требуют напряжения сил общества для соответствующего ответа на вызов ситуации. Человек достигает цивилизованного состояния не вследствие биологических дарований (наследственности) или легких условий географического окружения, а в
процессе удачного реагирования на вызов ситуации особой
трудности, воодушевляющей на беспрецедентное усилие. Прогресс общества определяется ответом на вызов объективных условий существования.
По мнению современных ученых, формирование человеческого мозга произошло в результате ускорения процессов
нейроанатомической и поведенческой эволюции, не имеющего
прецедентов во всей истории жизни. Причиной такого ускорения является коэволюция – взаимодействие, в котором культура порождена и оформлена биологическими императивами, а
биологические черты изменяются генетическим путем под
влиянием культуры. Центральный тезис теории таков: каждая
форма социального поведения обязательно имеет генетическую
основу, которая заставляет индивидов действовать так, чтобы
обеспечить успех для себя и сородичей.
В последнее десятилетие получены данные о наличии общих элементов в поведении человека и других живых существ:
133
наличие открытых программ поведения, когда наследуется не
конкретная реакция, а лишь общая канва поведения.
Таким образом, причины культурного развития человека
заключаются как в биологическом, природном, так и в общественном, социальном, его развитии.
ДВОЙСТВЕННАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА
В ФИЛОСОФИИ Г. ГЕССЕ И Н. А. БЕРДЯЕВА
Л. П. Батялова
Нижегородский филиал Государственного
университета – Высшей школы экономики,
г. Нижний Новгород, Россия
Summary. In this article the author has made an attempt to analyze a
human nature problem in philosophy of G.Gesse and N.A.Berdjaev. These
philosophers are distinguished by similarity of sights at the human essence. At
the same time, a problem of dual human nature is solved differently in the
creativity of these thinkers.
Keywords: dual human nature, anthropology, inner world, asceticism,
creativity.
Думается, никто не осмелится отрицать тот факт, что внутренний мир человека столь же прост и открыт, сколько разнообразен и противоречив. Когда писатели, мыслители, художники пытаются проникнуть в глубь природы человека, они обнаруживают в этом целостном микрокосме раздробленность, рожденную в нем двумя противоположными началами. И каждый
творец выражает эту раздробленность настолько полно и глубоко, насколько это позволяет ему специфика и сила его дарования. Но особое внимание хотелось бы обратить на двух великих мыслителей ХХ века – Г. Гессе и Н. А. Бердяева, поскольку
в их творчестве проблема двойственной природы человека становится оформленной и подвергается глубокому анализу.
В произведениях немецкого писателя мы найдем, пожалуй, одно из самых ярких литературных выражений этой проблемы. Н. А. Бердяев же сам не раз замечал, что вся его философия глубоко антропологична. Не смотря на принципиальные
отличия двух мыслителей по многим вопросам философии, их
взгляды на сущность человека удивительно похожи.
Складывается впечатление, что раскрытие тайны человека
и его непостижимой, уникальной сущности являлось главным
134