ÏÎËÈÒÈ×ÅÑÊÈÅ ÀÑÏÅÊÒÛ ÈÍÔÎÐÌÀÖÈÎÍÍÎÉ ÁÅÇÎÏÀÑÍÎÑÒÈ ËÈ×ÍÎÑÒÈ
реклама
64 ВЛАСТЬ 2010’12 Îëåã ÌÈÕÀÉËÅÍÎÊ ÏÎËÈÒÈ×ÅÑÊÈÅ ÀÑÏÅÊÒÛ ÈÍÔÎÐÌÀÖÈÎÍÍÎÉ ÁÅÇÎÏÀÑÍÎÑÒÈ ËÈ×ÍÎÑÒÈ Ñòàòüÿ ïîñâÿùåíà ïðîáëåìàì èíôîðìàöèîííîé áåçîïàñíîñòè ëè÷íîñòè â ñôåðå ïîëèòè÷åñêèõ îòíîøåíèé. Ðàñêðûâàåòñÿ ñîäåðæàíèå ïîíÿòèÿ èíôîðìàöèîííîé áåçîïàñíîñòè ëè÷íîñòè, àíàëèçèðóþòñÿ ïîëèòè÷åñêèå è ñîöèàëüíî-ïñèõîëîãè÷åñêèå ôàêòîðû, âëèÿþùèå íà íåå. Âûÿâëÿåòñÿ ñâÿçü ðåàëèçàöèè ïðàâ ëè÷íîñòè â èíôîðìàöèîííîé ñôåðå ñ îñóùåñòâëåíèåì åå ïîëèòè÷åñêèõ ïðàâ è ñâîáîä. The article is devoted to the problems of information security of a person in the sphere of political relations. The content of conception of information safety of a person is disclosed, political and socio-psychological factors are analyzed. The connection of realizing person's rights in information sphere with its political rights realization is revealed. Êëþ÷åâûå ñëîâà: èíôîðìàöèîííî-ïñèõîëîãè÷åñêàÿ áåçîïàñíîñòü ëè÷íîñòè, ïîëèòè÷åñêèå ïðàâà è ñâîáîäû ëè÷íîñòè, ïðàâà ÷åëîâåêà â èíôîðìàöèîííîé ñôåðå, èíôîðìàöèîííûé ñóâåðåíèòåò ëè÷íîñòè; information-psychological safety of person, political rights and liberties of person, human rights in information sphere, information sovereignty of person. В МИХАЙЛЕНОК Олег Михайлович – д.полит.н., заведующий отделом исследования социальнополитических отношений Центра политологии и политической социологии ИС РАН [email protected] период новейшей истории России, характеризующийся существенной общественной трансформацией, происходила также резкая активизация информационно-коммуникативных процессов, которые могут осуществляться как через средства массовой коммуникации, так и непосредственно в межличностном и личностно-групповом взаимодействии. При этом наблюдается расширение масштаба и интенсивности применения манипулятивных приемов и технологий воздействия на людей. Отмечается, что использование в информационно-коммуникативных процессах манипулятивного воздействия на различные категории населения России достигло таких масштабов, что может представлять угрозу информационно-психологической безопасности личности и российского общества в целом. Как показывает мировой опыт, дальнейшее развитие глобального мира не только не снижает, но усиливает тенденцию к использованию новейших технологий информационного воздействия манипулятивного характера на психику людей в политической борьбе. Это касается и России. В частности, Г. Грачев и И. Мельник указывают на то, что широкомасштабное применение манипулятивного воздействия в коммуникационных процессах дезориентирует социально активную часть населения, повышает психоэмоциональную и социальную напряженность1. А это способствует дестабилизации внутриполитической ситуации и тем самым препятствует реформированию российского общества. В этой связи, учитывая пересмотр приоритетов и акцентов в интерпретации проблемы безопасности и перенос их с интересов государства на интересы самого человека, становится актуальной разработка проблем информационной безопасности личности и, в частности, информационной безопасности личности в контексте влияния информатизации на политические отношения и политический процесс. При этом значительное большинство исследователей данных 1 Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью – М. : ЭКСМО, 2003; http://www.library.cjes.ru/online/?b_id=193 2010’12 ВЛАСТЬ проблем ведет речь о информационнопсихологической безопасности. В научной среде в понятие «информационно-психологическая безопасность» включают такой сущностный атрибут, как состояние защищенности, относимой как к индивидуальной, так и к групповой и общественной психологии. Защищенность от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные социальные последствия, относится, соответственно, к социальным субъектам различных уровней общности, масштаба, системно-структурной и функциональной организации1. Иными словами, речь идет о таких социально-психологических факторах, которые негативно влияют на человека как полноправного и свободного гражданина и тем самым препятствуют оптимальному функционированию государственных и социальных институтов российского общества или затрудняют его. Отмечается также, что информационнопсихологическую безопасность личности целесообразно рассматривать как «состояние защищенности психики от действия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование и функционирование адекватной информационно-ориентировочной основы социального поведения человека и в целом жизнедеятельности в современном обществе»2. В научных исследованиях убедительно показано, что на безопасность личности, в т.ч. и информационную, оказывают влияние политические, социально-экономические и духовные факторы3. В современных условиях особое значение имеют такие факторы, как кризис государственной идеологии, разрушение или деформация ценностной системы и, как следствие, отсутствие критериев адекватной 1 См.: Панарин И.Н. Технология информационной войны. – М., 2003; Информационная и психологическая безопасность в СМИ. – М., 2002. 2 Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. – М. : Изд-во РАГС, 1998, с. 14. 3 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М., 2006; Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. – М., 1999; Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. –М., 1998. 65 оценки информационных воздействий, имеющих пропагандистский характер; появление целого арсенала новых средств воздействия на индивидуальное, групповое и массовое сознание, в т.ч. новых технологий и форм подачи информации СМИ; ослабление влияния национальных и культурно-исторических ценностей и традиций России и усиление влияния на общественное сознание западной массовой культуры, чуждых культурно-историческим традициям или экстремистских религиозных течений; ослабление роли важнейших социокультурных институтов государства – науки, образования, воспитания и культуры4. Деструктивный потенциал этих факторов в значительной мере усугубляется недостатком социальных механизмов контроля и нейтрализации негативных информационно-психологических воздействий. Несомненно также, что информация и знания играют существенную роль в реализации прав и свобод человека. Можно также утверждать, что права личности в информационной сфере и реальное их соблюдение лежат в основе осуществления всех других прав и свобод личности. Ведь только при соблюдении права на свободное получение и распространение информации может осуществляться эффективное воздействие на власть общественного мнения, в т.ч. и в отношении защиты всех остальных прав и свобод человека. Таким образом, взаимосвязь осуществления информационных прав и реализации политических прав и свобод, таких как право непосредственного участия в управлении обществом и государством, право избирать и быть избранным в органы власти, свобода слова, не подлежит сомнению. Как считает В.К. Медведева, право гражданина на доступ к информации является своего рода правом-гарантией, поскольку его провозглашение и реальное осуществление означает в целом существенное повышение уровня правовой защищенности личности5. Реализация права на 4 См.: Лызь А.Е., Лызь Н.А. К вопросу о составляющих информационной безопасности личности // Информационное противодействие угрозам терроризма, 2008, № 12, с. 58. 5 Медведева В.К. Манипулятивные избирательные технологии и право граждан на информацию // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология, 2003, № 4; http:// www.security.ukrnet.net 66 ВЛАСТЬ свободное получение и распространение информации является также гарантией независимости личности от государства не только в экономической сфере, но и в сфере удовлетворения своих интересов в области политических отношений (участие в деятельности политических партий, в избирательном процессе, выражение своего мнения по вопросам политической жизни). В условиях демократического общества граждане могут влиять на деятельность властей двумя основными способами: высказываться по тем или иным вопросам в средствах массовой информации и выражать свое мнение в ходе выборов представителей властных структур. Демократические выборы возможны только при условии адекватного информационного обеспечения, создания соответствующей информационной среды, которая обеспечивает защиту от приемов манипуляции общественным сознанием. По мнению ряда авторов, сегодня проблема реализации или защиты информационных прав, в т.ч. и в избирательном процессе, весьма актуальна для Российской Федерации. Как свидетельствуют факты, попытки законодательной и исполнительной власти как на федеральном, так и региональном уровнях ограничить свободу деятельности средств массовой информации и тем самым нарушить конституционное право граждан на получение информации повторяются вновь и вновь1. Мы разделяем точку зрения, согласно которой право на информацию по своему характеру относится как к личной жизни человека, так и к политическим правам и свободам. Ведь осуществление этого права предполагает гарантию свободного доступа к информации о деятельности политических структур, государственных органов, должностных лиц, а с другой стороны, оно связано как с информацией, затрагивающей сферу личной жизни гражданина, так и с любой другой информацией в различных сферах жизни общества (как, например, право на достоверную 1 См.: Кузнецов П.У. Информационная свобода как категория информационного общества // Сборник трудов ИГПРАН. – М., 2007; Богдадьев А.С. Политико-правовой статус СМИ в системе информационной безопасности России : автореф. дис. … к.полит.н. – СПб., 2005. 2010’12 финансовую информацию, информацию о состоянии окружающей среды и т.д.). Что касается доступа к информационным данным государственных властных структур, то сегодня весьма актуальна задача административной реформы в направлении большей открытости, ответственности и эффективности работы бюрократического аппарата, что напрямую связано с расширением права граждан на доступ к общественно-значимой информации. Однако пока, как показывает опыт последних лет (особенно это заметно в работе всех ветвей власти на федеральном уровне), весьма трудно переломить устойчивое стремление властных структур ограничить доступ к информации о своей деятельности, максимально закрыть, засекретить данные. Эти тенденции прямо противоположны развитию взаимоотношений власти и общества в информационную эпоху. Это развитие (например, в США и Западной Европе) идет по пути демонополизации СМИ, широкого привлечения сети Интернет для более широкого ознакомления граждан с деятельностью органов власти, активного информирования о деятельности политических партий, освещения контактов кандидатов со своими избирателями. В России пока мало сдвигов в этом направлении. Утверждают даже, что идет обратный процесс. Так, например, усиливается тенденция монополизации государством информационного рынка и, прежде всего, основных федеральных телеканалов. Таким образом, в Российской Федерации, провозгласившей себя демократическим государством, продолжают сохраняться, как выражались когда-то, пережитки тоталитаризма. Повсеместно мы видим, как нарушается одно из важнейших прав человека – право на информацию, игнорируется существенный демократический принцип – принцип открытости и публичности власти. Для нашего общества это имеет особое значение, поскольку давняя российская традиция недоверия к власти может быть преодолена только одним способом – общедоступностью информации о работе государственных структур и должностных лиц. Что касается политического аспекта информационной безопасности личности, то следует подчеркнуть, что современный мировой политический процесс характеризуется двумя ведущими тенденциями: 2010’12 ВЛАСТЬ глобализацией и информатизацией, базовой основой которых выступают информационные технологии1. Информация имеет прямое отношение к политическим процессам в современном мире. Результаты развития информационных технологий позволяют надеяться на создание динамичной мировой информационной модели. Все последние годы неимоверно возрастала интенсивность потребления информации во всех сферах жизнедеятельности человека и общества – социальной, научно-технической, технологической, статистической, экономической и др. Процессы сбора, накопления, переработки и распространения информации становятся необходимым условием существования структур политического и иного управления, осуществления эффективных политических воздействий, решения масштабных экономических задач. Однако информация – это не только созидающая сила. К сожалению, она обладает потенциалом, который может дестабилизировать общество, если ее практически неограниченные возможности воздействия на человека и общество используются в интересах коалиционных сообществ, отдельных государств, политических группировок или отдельных лиц. Опыт новейшей истории мира вскрыл очевидность: информация может стать источником политической и социальной угроз. Этим вызвана необходимость государственно-правового и общественного регулирования информационных потоков, в частности, деятельности средств массовой информации (СМИ). Возникла сфера политико-правовых отношений, обеспечивающих информационную безопасность личности, общества и государства. Электронные СМИ и Интернет играют все большую роль в политической жизни. Государственные структуры, политические партии, общественные объединения открывают свои сайты и порталы. Потенциально становятся выше возможности гражданина участвовать в политическом созидательном процессе – обсуждении законопроектов, выдвижении инициатив, активно участвовать в процессе социальных инноваций, подавать тревожные сигналы. В связи с интенсивной информатизаци1 Федоров А.В. Информационная безопасность в мировом политическом процессе. – М. : МГИМО, 2006, с. 22. 67 ей политических отношений и политического процесса весьма актуальной становится проблема обеспечения информационной безопасности в этой сфере. Информационная безопасность в сфере политических отношений, в политическом процессе может рассматриваться как совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных компонентов2. С точки зрения процессуальной информационная безопасность может быть представлена следующими основными направлениями: – информационная безопасность в сфере политических интересов; – информационная безопасность в сфере политических отношений; – информационная безопасность в избирательном процессе; – информационная безопасность в партийно-политическом процессе; – информационная безопасность внешнеполитического процесса и т.п. По основным сферам проявления системное выражение информационной безопасности локализуется в трех направлениях: 1) информационная безопасность в сфере функционирования государственных органов политической власти (государственная информационная безопасность); 2) информационная безопасность, осуществляемая в сфере гражданского общества (общественная информационная безопасность); 3) информационная безопасность личности, а также личная информационная безопасность. Поскольку политический процесс в условиях социальной трансформации богат и разнообразен, то все его основные компоненты без исключения выступают объектом приложения информационной безопасности. Политические отношения в условиях демократии предполагают определенные формы коммуникации, которые зависят от интересов и потребностей тех сил, которые борются за власть или которые пришли к власти. Формирование комму2 Различные компоненты и направления информационной безопасности подробно анализируются в работе А.А. Николаева. См.: Николаев А.А. Информационная безопасность России в условиях социальной трансформации (политологический анализ) : автореф. дис. … к.полит.н. – М., 2007. 68 ВЛАСТЬ никации основывается на использовании различных коммуникационных средств, среди которых сегодня на первом месте – информационные технологии. Таким образом, информационные технологии включаются в политические отношения и, безусловно, влияют на них. Проблема открытости информации и контроля над ней в процессе расширения использования в государственной практике информационной техники, наряду с вопросом о судьбе демократии, подразумевает и вопрос о контроле над человеком. Дело в том, что государство, конечно, обладает большим, по сравнению с отдельной личностью, экономическим и техническим потенциалом для приобретения и использования информационных средств, при помощи которых вполне возможно контролировать отдельных людей или группы. Можно сказать, что степень демократичности общества в целом связана со степенью информированности его граждан. Однако при этом следует учитывать, что полная свобода информации может привести и к прямо противоположному результату – компьютерному контролю над личностью, что равносильно лишению личной свободы. Уже сегодня с достаточным основанием можно говорить о том, что информационные технологии достаточно широко используются для контроля над личностью, что противоречит принципам демократии. Не без оснований многие политологи отмечают, что ныне становится все более очевидной угроза полицейского и политического наблюдения за индивидами при помощи информационной техники1. Современную компьютерную технику и информационные технологии можно использовать для подслушивания, подглядывания, проверки банковских счетов, состояния здоровья, слежения за подробностями интимной жизни и т.д. Любая деловая сделка, совершаемая с использованием пластиковых карт и систем электронных платежей, может стать известной. Уже сейчас вырисовываются перспективы информационного общества, в котором обычный человек, находясь в любой точке планеты, сможет передать и получить любую информацию в визуальной, звуковой или текстовой форме. Предполагается, 1 См.: Базаев Р.В. Государство в информационном политическом пространстве России : автореф. дис. … к.полит.н. – Саратов, 2008. 2010’12 что в этой связи люди станут все меньше непосредственно общаться друг с другом и лишатся значительной части того, что именуется личной жизнью. С другой стороны, безграничные возможности информационных технологий могут быть использованы против каждого отдельного человека. Технический прогресс уже сегодня позволяет спецслужбам держать «под колпаком» любого владельца мобильного телефона. К примеру, в ряде информационно развитых стран разработаны и уже эксплуатируются системы, позволяющие определять местоположение и отслеживать передвижения человека, имеющего при себе сотовый телефон, независимо от того, включен ли он или нет. Таким образом, контроль над информацией со стороны властных структур чреват злоупотреблениями, включая сокрытие информации, ограничение доступа к ней или ее незаконное или нежелательное распространение. При этом внушает большие опасения тот факт, что этот контроль со стороны государства принимает все более выраженный политический характер. Для экспертного сообщества сегодня характерны неоднозначные оценки последствий информатизации общества. В частности, различные мнения высказали участники конференции «Демократия в информационном обществе: перспектива для России». Как считает Ю. Нисневич, именно новые возможности коммуникаций, многообразие их каналов и средств способствуют трансформации общества в направлении укрепления механизмов демократии. Новые «информационные угрозы», по его мнению, – это не угрозы демократии, а угрозы информационной безопасности личности и общества, угрозы манипулирования информацией2. Генеральный директор Центра политических технологий (ЦПТ) Игорь Бунин полагает, что расширение масштабов использования информационных технологий оказывает достаточно сложное и неоднозначное влияние на современные общественные процессы. С одной стороны, в обществе возникают новые барьеры, новые измерения неравенства и возможности для манипуляций. Но одновременно укрепляется личная информационная 2 Материалы интернет-конференции «Демократия в информационном обществе: перспектива для России» // http://www.politcom.ru/2004/ zloba4806.php 2010’12 ВЛАСТЬ независимость, расширяются возможности для прямой демократии1. Однако, по мнению Олега Бяхова, развитые страны уже осознают риски информационного развития для демократии. Это, в частности, касается неравенства в возможностях реализации прав в информационной сфере: «Создавая новые каналы коммуникации и смещая фокус внимания на новые технологии, правительство, возможно, увеличивает фактический разрыв в реализации прав граждан, многие из которых не привыкли или не имеют возможности использовать новые информационные технологии»2. Таким образом, есть все основания полагать, что глобальный характер информационного развития, включающего создание глобальной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, ставит нас перед целым рядом сложных проблем, связанных с обеспечением безопасности личности. Одна из этих проблем состоит в том, что потенциал сетевых технологий многократно усиливается благодаря новым технологиям мультимедиа и виртуальной реальности. Феномен виртуальных реальностей связан не только с практическими потребностями в сфере обучения, коммуникации, но и с новыми возможностями, которые открываются в сфере досуга и культуры. Виртуальные реальности позволяют осуществлять путешествия, но уже не географические, а в иных реальностях, осваивать новые миры, испытывать новые ощущения и переживания. Однако такие возможности связаны и с психологическими рисками для личности. Ведь виртуальные реальности, имитируя новые формы существования, в определенной мере могут в соответствии с ними формировать или трансформировать психологические структуры личности. Можно говорить и о возможностях использования этого феномена для конструирования новых форм социального контроля. Виртуальные имитационные реальности можно использовать в целях манипулирования сознанием, погружения человека в состояния, приводящие к фрустрации и т.п. Кроме того, сами пользователи ВР-систем могут экспериментировать над своей психикой. Несмотря на то что и сегодня существует 1 2 Там же. Там же. 69 множество приемов и техник воздействия на индивидуальное и групповое сознание с помощью средств массовой информации или психотренинга, технологии ВР обладают высоким потенциалом эффективного воздействия на сознание конкретной личности или группы. Как основа сохранения и развития любой социальной системы, личность должна быть ограждена от различных дезорганизующих факторов, в т.ч. и от пагубного информационного воздействия на сознание и психику индивида. Какие же информационно-психологические воздействия имеются в виду? Во-первых, это воздействие на индивидуальное сознание человека – гражданина, субъекта политической жизни. Каждая личность обладает правосознанием и менталитетом, разделяет духовные идеалы и ценностные установки. Реальность нашей политической жизни не исключает, а зачастую предполагает, что деятельность СМИ (и даже межличностное общение) имеет, по сути, манипулятивный характер. О манипулятивной составляющей воздействия электронных СМИ большинство населения осведомлено, привыкло к использованию этих средств в политической борьбе, и к ним уже выработан некоторый иммунитет и освоены определенные приемы личностной психологической защиты. Сложнее обстоит дело с манипулятивным воздействием сетевой информации. Хотя развитие глобальной сети электронных коммуникаций началось не так давно и пока еще не очень большая часть населения использует ее возможности, в Интернете уже вовсю бурлит водоворот политического авантюризма, разнузданной пропаганды, распространения политических слухов, инициации провокаций и скандалов и т.д., т.е. всего того, что не может быть доступно в официальных СМИ. В то же время нельзя еще раз не отметить, что современные электронные телекоммуникации способствуют приобретению средствами массовой информации такого высоко ценимого качества, как интерактивность. Интерактивные передачи и материалы вызывают повышенный интерес у слушателей, читателей и зрителей, а в качестве желанного побочного эффекта – привлекают рекламодателей. Любая тематика, которая привлекает общественное внимание, служит предметом обсуж- 70 ВЛАСТЬ дения в многочисленных телеконференциях, или news-группах Интернета. Таким образом, как мы видим, информационная сфера играет ключевую роль в реализации многих конституционных прав и свобод граждан, в обеспечении возможности самореализации личности, духовном обновлении, политической и социальной стабильности общества, обеспечении функционирования государства. В то же время следует учитывать, что на проблему информационной безопасности личности замыкаются все цивилизационные потери, политические провалы, культурные утраты, личностные сбои. Именно человек становится не только первой мишенью геополитической информационной войны, но и последним оплотом самосохранения цивилизации. И потому информационная безопасность личности – существеннейшая проблема. Без нее невозможен ответ на вызовы XXI в. Информационную безопасность личности следует рассматривать в контексте перспектив трансформации традиционного демократического устройства общества в условиях глобализации. Эти перспективы не только вселяют оптимизм, но и вызывают определенную тревогу. Как известно, в традиционной модели демократии главное место занимает принцип народовластия, основанный на наличии общего интереса большинства граждан. В условиях технологической революции, связанной с глобализацией, происходит дифференциация, дробление интересов, локализация ценностей, которые определяют поведение отдельных личностей и групп людей. Это приводит к значительной фрагментации гражданского общества и к трудностям в достижении общественной солидарности и согласия, которые необходимы для демократического управления обществом. Как следствие, при этом уменьшается роль различных институтов демократии и усиливается влияние механизмов социального инжиниринга и манипулирования во всех сферах общественной жизни, и, прежде всего, в сфере политики. При том что формально сохраняется система либеральной демократии, ее содержание качественно изменяется. В этих условиях существенно ослабляется функция гражданского волеизъявления, снижается гражданская активность, что приводит к отстранению че- 2010’12 ловека от реального участия в общественной и политической жизни. Традиционная демократия либерального типа уступает место, по сути, новой форме авторитаризма. Эта тенденция сегодня все более отчетливо проявляется в развитии стран, которые стремятся представить себя в качестве образцов современной демократии в глобализирующемся мире1. В настоящий период своего развития наша страна стоит перед решением важнейших проблем общественного развития. Среди наиболее актуальных задач: – неотложная политическая модернизация (реформа политической системы, построение основ современного гражданского общества, формирование новых политических институтов, демократизация всех сторон жизни российского общества); – укрепление многообразия форм собственности, плюрализма в политической и духовной жизни как необходимых атрибутов демократизации общественной жизни; – построение информационного общества с опорой на прорыв в научных и технологических сферах. Эффективность решения этих сложных задач во многом зависит от многоаспектного взаимодействия информационных и политических процессов в целях продвижения по пути реализации жизненно важных интересов личности, общественного прогресса. При этом не следует забывать, что необходимым моментом политической деятельности в информационном обществе является решение проблемы обеспечения информационной безопасности. В контексте задач социальной трансформации и политической модернизации в России сегодня самым незащищенным объектом национальной безопасности во всех ее аспектах (в т.ч. и в плане информационной безопасности) является личность. Одной из существенных причин этой незащищенности является неразвитость политико-правового механизма, гарантирующего безопасность личности. Функционирование данного механизма тем эффективнее, чем полнее политические институты, прежде всего государство, учитывают и реализуют интересы, ценности и потребности личности в сфере безопасности. 1 Галкин А.А. Поступь глобализации и кризис глобализма // Полития, 2002, № 2, с. 12.
