Зигзаги либеральной мысли: США на путях

ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 3 (30) 2015
266
Сургуладзе Вахтанг Шотович*, старший научный сотрудник Центра
информационно-аналитических проектов РИСИ, кандидат философских
наук.
Зигзаги либеральной мысли:
США на путях формирования
имперской идентичности1
Распад биполярной мировой системы характеризуется всплеском интереса к феномену империи. В России данный процесс протекает в контексте изживания постимперского синдрома и осознания обществом имперских основ российской государственности, а в США он рассматривается
с позиций глобального доминирования, которое сложно обосновать, не
прибегая к новому пониманию значения империй для мировой политики.
Отражением этого интереса служат многочисленные, как новые, так
и уже ставшие классическими публикации, посвящённые империям2.
Из относительно новых работ можно выделить книги Н. Фергюсона3,
П. Брендона4, Д. Ливена5, К. Финкель6, Г. Кеймена7. Отдельный интерес
представляют посвящённые империям тематические сборники, в которых
имперская тематика раскрывается через призму общественных отношений
исследуемой эпохи8, и набирающие популярность исследования истории
* [email protected].
1
 Рецензия на книгу: Лал Д. Похвала империи: Глобализация и порядок / Д. Лал.
М. : Новое издательство, 2010. 364 с.
2
 Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи : в 7 т. / Э. Гиббон.
СПб. : Наука : Ювента, 1997–2000; Моммзен Т. История Рима : в 5 т. / Т. Моммзен. М. :
АСТ ; Харьков : Фолио, 2001–2002; Успенский Ф. И. История Византийской империи :
в 5 т. / Ф. И. Успенский. М. : Астрель : АСТ, 2001–2002; На перекрёстке цивилизаций:
История Византии. Османская империя : сб. пер. с фр. / П. Лемерль, Д. Кицикис. М. :
Весь мир, 2006. 240 с.; Хобсбаум Э. Век империи. 1875–1914 / Э. Хобсбаум. Ростов н/Дону :
Феникс, 1999. 512 с.
3
 Фергюсон Н. Империя: чем современный мир обязан Британии / Ниал Фергюсон ;
пер. с англ. К. Бандуровского. М. : АСТ : CORPUS, 2013. 560 c.
4
 Брендон П. Упадок и разрушение Британской империи 1781–1997 / П. Брендон.
М. : АСТ, 2010. 957 с.
5
 Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней / Д. Ливен.
М. : Европа, 2007. 688 с.
6
 Финкель К. История Османской империи: Видение Османа / К. Финкель. М. :
АСТ, 2010. 829 с.; см. также: Хитцель Ф. Османская империя / Ф. Хитцель. М. : Вече,
2006. 384 с.
7
 Кеймен Г. Испания: дорога к империи / Г. Кеймен. М. : АСТ : Хранитель, 2008.
764 с.
8
 Катков М. Н. Империя и крамола / М. Н. Катков ; сост. М. Б. Смолин. М. :
ФИВ, 2007. 432 с.; Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX – начало XX века / отв. ред. Б. ПиетровЭннкер, Г. Н. Ульянова. М. : РОССПЭН, 2007. 302 с.; Нация и империя в русской
мысли начала XX века : сб. ст. М. : Скименъ : Пренса, 2004. 352 с.; Российская империя
в сравнительной перспективе : сб. ст. / под ред. А. И. Миллера. М. : Новое издательство, 2004. 384 с.
РЕЦЕНЗИИ
267
имперских окраин, отдельных регионов в составе империи9, национальным вопросам в имперском контексте10, имперской геополитике11, другим
аспектам имперского существования12.
На фоне такого впечатляющего массива исследований справедливо
возникает вопрос, что новое может сказать об империи Д. Лал? Основное
отличие его книги состоит в том, что в ней анализ особенностей жизненного
цикла империй и их значения для человечества сфокусирован на политэкономических аспектах. В определённой степени данный подход можно
сравнить с работами Е. Гайдара "Долгое время"13 и "Гибель империи"14,
так как закономерность исторических процессов анализируется Д. Лалом
с точки зрения экономического детерминизма. И это объяснимо, так как
автор – яркий представитель "давосской" культуры, носитель глобализированной либеральной идентичности. Индус по происхождению, выпускник, а впоследствии и преподаватель Оксфордского университета. Начал
карьеру в Министерстве иностранных дел Индии, потом – во Всемирном
банке, где занимался координацией исследовательских программ. Считается экспертом в области экономического развития. Не удивительно, что,
имея такой биографический бэкграунд, Лал – ярый либерал. Однако при
этом в его книге есть вполне здравые размышления, которые выбивают
почву из-под притязаний Запада на глобальное идеологическое доминирование.
С либерально-запрапагандированной прямолинейностью Д. Лал видит
в британском империализме венец созидательной деятельности, первую подлинно глобальную экономику, первый либеральный экономический миропорядок (ЛЭМП). В данном случае он углубляет тенденции своей предыдущей работы, посвящённой Британской империи,
9
 Центральная Азия в составе Российской империи. М. : Новое литературное обозрение, 2008. 464 с.; Сибирь в составе Российской империи. М. : Новое литературное
обозрение, 2007. 368 с.; Северный Кавказ в составе Российской империи. М. : Новое
литературное обозрение, 2007. 460 с.; Буттино М. Революция наоборот. Средняя Азия
между падением царской империи и образованием СССР / М. Буттино. М. : Звенья,
2007. 448 с.; Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность. Начало XIX – начало XX вв. СПб. : Изд-во журн. "Звезда", 2005. 720 с.
10
 Государство наций: Империя и национальное строительство в эпоху Ленина и
Сталина. М. : РОССПЭН : Фонд Б. Н. Ельцина, 2011. 376 с.; Терри М. Империя "положительной деятельности". Нации и национализм в СССР, 1923–1939 / М. Терри. М. :
РОССПЭН : Фонд Б. Н. Ельцина, 2011. 855 с.; Миллер А. И. Империя Романовых и
национализм. Эссе по методологии исторического исследования / А. И. Миллер. М. :
Новое литературное обозрение, 2006. 248 с.; Его же. Национализм и империя. М. : ОГИ,
2005. 128 с.
11
 Бабурин С. Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок /
С. Н. Бабурин. СПб. : Юридический центр Пресс, 2005. 769 с.
12
 Кадио Ж. Лаборатория империи: Россия / СССР, 1860–1940 / Ж. Кадио. М. :
Новое литературное обозрение, 2010. 336 с.; Imperium inter pares: Роль трансферов
в истории Российской империи (1700–1917) : сб. ст. / ред. М. Ауст, Р. Вульпиус,
А. Миллер. М. : Новое литературное обозрение, 2010. 392 с.; Проскурина В. Мифы
империи: Литература и власть в эпоху Екатерины II / В. Проскурина. М. : Новое литературное обозрение, 2006. 328 с.
13
 Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории /
Е. Т. Гайдар. М. : Дело, 2005. 656 с.
14
 Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России / Е. Т. Гайдар.
М. : РОССПЭН, 2006. 440 с.
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 3 (30) 2015
268
"Непреднамеренные последствия"15. Книга – гимн англосаксонскому мировому порядку. Для автора завоевание Британией рынков оторвано от
того факта, что, отстаивая в XIX в. свободу торговли, Соединённое Королевство являлось родиной промышленной революции и могло не опасаться за свою конкурентоспособность16. То есть вся пропаганда в пользу
"свободного рынка" осознанно или неосознанно велась с позиций значительных конкурентных преимуществ Великобритании над остальным миром. Особое удивление вызывает тот факт, что Д. Лал забывает о таких
примерах негативных последствий для рынков, на которые проникал британский капитал, как, например, массовые разорения индийских ткачейремесленников после того, как британцы стали ввозить в страну дешёвые
английские фабричные ситцы17.
Империя по Д. Лалу – двигатель глобализации: "Глобализация – не
новый феномен, и в прошлом она всегда сопутствовала империи"18. Автор
считает, что понимание глобализации невозможно без понимания империи. С одной стороны, это верно: империи, расширяясь, познавали мир,
интегрировали его части, содействовали развитию коммуникаций, однако
они же в значительной степени стремились создавать экономически автономные, самодостаточные системы, не важно, идёт ли речь о территориально интегрированных, или морских (иногда их ещё называют "заморскими") империях.
Сам автор определяет своё исследование как историческое и сравнительно-цивилизационное19, а интерес к империи обосновывает ведущей
ролью США в современном мире. По Д. Лалу, Соединённые Штаты –
империя и смущаться этого не должны. По его мнению, традиции антиимперской внешнеполитической доктрины Вильсона (вильсонизма) только мешают стране осознанно доминировать в глобальном мире, сохраняя
в нём порядок и пестуя процветание на либеральных основаниях. В качестве же основных аргументов в пользу глобального имперского доминирования США Д. Лал приводит сугубо положительные оценки империй
прошлого. В частности, он считает, что вся история человечества это прежде всего история империй, во времена расцвета которых люди были наиболее счастливы и материально обеспечены20, так как империи поддерживали
мир, порядок и создавали единство экономического пространства21.
15
 Лал Д. Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами
производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты /
Д. Лал ; пер. с англ. Т. Даниловой ; под ред. А. Куряева, Ю. Кузнецова. М. : ИРИСЭН,
2007. 338 с.
16
 Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация : в 2 т. / Д. Травин, О. Маргания. М. : АСТ ; СПб. : Terra Fantastica, 2004.
17
 История XIX века : в 8 т. / под ред. профессоров Лависса, Рамбо ; под ред.
проф. Е. В. Тарле. М. : ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство,
1938–1939.
18
 Лал Д. Похвала империи … С. 14, 16 и др.
19
 Там же. С. 8.
20
 Вполне вероятно, что такое демонстрируемое Лалом почтение к империям навеяно работами Кедури, на которого он не раз ссылается. Ср.: Кедури Э. Национализм /
Э. Кедури ; пер. с англ. А. А. Новохатько. 4-е изд., расш. СПб. : Алетейя, 2010. 136 с.
21
 Лал Д. Похвала империи … С. 88.
РЕЦЕНЗИИ
269
США должны быть империей, обязаны признаться самим себе, что
являются империей и поступать как империя. Таким образом, "Похвала
империи" – призыв о создании американской системы имперского господства. Д. Лал пишет: "Очень важно, чтобы во внутренней политике США
была осознана имперская роль страны. Только тогда станет возможной
дискуссия о том, как лучше использовать эту власть"22.
В отличие от американских политологов-традиционалистов, которые
всегда с подозрением относились к империям23, Д. Лал категоричен, считает, что имперская республика возможна. И здесь его мнению можно
многое противопоставить, а авторитетность его суждения сомнительна.
Исторический опыт подтверждает правоту Монтескье, писавшего о географически детерминированных отличительных свойствах деспотического образа правления: "Обширные размеры империи – предпосылка для
деспотического правления. Надо, чтобы отдалённость мест, куда рассылаются приказания правителя, уравновешивалась быстротой выполнения
этих приказаний; чтобы преградой, сдерживающей небрежность со стороны начальников отдалённых областей и их чиновников, служил страх;
чтобы олицетворением закона был один человек; чтобы закон непрерывно
изменялся с учётом всевозможных случайностей, число которых всегда
возрастает по мере расширения границ государства"24.
Идейный родоначальник британского консерватизма Э. Бёрк также
задавался вопросом о том, насколько "сильная держава", "необходимая
для сохранения обширной, разъединённой и разнообразной империи…
может быть примирена с сохранением традиционных Британских свобод"25. Таким образом, уже авторы XVIII столетия полагали, что обширность имперских пространств и громадный потенциал военного могущества не способствуют поддержанию демократических порядков метрополии.
Противоречие между ростом политического влияния и демократическими институтами отмечают и современные политологи. З. Бжезинский не раз высказывал похожие опасения относительно Америки начала XXI в: "Американская глобальная мощь противоречит американской
демократии, как внутренней, так и экспортированной. Внутренняя американская демократия затрудняет осуществление национальной мощи на
международной арене, и наоборот, глобальная мощь Америки может создать угрозу демократии в США"26. По мнению З. Бжезинского, "основная дилемма Америки в век глобализации заключается в том, чтобы определить верный баланс между суверенной гегемонией и нарождающимся
мировым сообществом и найти пути разрешения опасного противоречия
между демократическими ценностями и обязанностями глобальной державы". "Американская глобальная гегемония управляется американской
22
 Лал Д. Похвала империи … С. 119.
 Уткин А. И. Подъём и падение Запада / А. И. Уткин. М. : АСТ, 2008. 766 с.
24
 Монтескье Ш. Л. О духе законов / Ш. Л. Монтескье. М. : Мысль, 1999. С. 113.
25
 Цит. по: Макарова Е. А. Национальная мысль и национальное сознание в Англии / Е. А. Макарова // Национальная идея в Западной Европе в Новое время. Очерки истории / отв. ред. В. С. Бондарчук. М. : Зерцало-М : Вече, 2005. С. 70.
26
 Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Збигнев
Бжезинский. М. : Международные отношения, 2007. С. 179.
23
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 3 (30) 2015
270
демократией; никогда прежде глобальная гегемония не осуществлялась
по-настоящему демократическим и плюралистическим государством... Требования гегемонии могут вступить в принципиальное противоречие с достоинствами демократии, противопоставить гражданские права и национальную безопасность"27. Уже в середине 90-х гг. прошлого века американский политолог предупреждал: "Никогда прежде популистская
демократия не достигала международного господства… Экономическое
самоотречение (т.е. военные расходы) и человеческое самопожертвование (жертвы даже среди профессиональных военнослужащих), требующиеся в ходе борьбы, несовместимы с демократическими инстинктами.
Демократия враждебна имперской мобилизации"28.
Такие же опасения беспокоят и Дж. Сороса29. Причём мысль о том,
что демократия несовместима с империей, стала широко овладевать умами ещё в начале XX в., когда либеральная общественность колониальных
империй Европы стала поднимать вопрос об аморальности заморского
владычества30. Развитие демократии в Европе подрывало волю к власти и
готовность жертвовать собой ради удержания далёких имперских завоеваний.
Что ценно в работе Д. Лала для российского читателя? Прежде всего то, как развенчивает автор западные притязания на универсальность
в сфере этики, ценностей и культуры. Видимо, несмотря на весь его либерализм и англоманию, индийские корни и жизненный опыт помогают
понять и аргументировано доказывать, насколько жалок Запад в присвоенной себе роли морального ментора остального человечества! Д. Лал – за
глобальную либеральную экономику, но против либерализации политики. За модернизацию без вестернизации, справедливо отделяет материальные представления Запада от его космологических представлений
("привычек души"). Советует миру принимать западную модернизацию
и экономическую модель, а Соединённым Штатам навязывать её, но не
вторгаться в сферу культуры, так как незападные культуры "не склонны
менять свои космологические представления, хотя могут перенять материальные представления у другой цивилизации, если последняя открывает
путь к более высокому уровню жизни"31.
Это очень верное разделение, однако с позиций выгод США оно,
как представляется, малодостижимо, так как именно на навязываемом
морализаторстве и ценностных моделях основано здание "мягкой силы"
Запада. В условиях сосредоточения на модернизации без вестернизации "мягкая сила" Запада будет рассеиваться, и прежде всего это касается правил игры32. Д. Лал совершенно не учитывает психологических
27
 Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. С. 183, 251.
 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / Збигнев Бжезинский. М. : Международные отношения, 2009.
С. 53, 272.
29
 Сорос Д. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь / Д. Сорос. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. С. 41, 47–50;
ср.: Лал Д. Похвала империи … С. 136.
30
 См., например: Брендон П. Упадок и разрушение Британской империи 1781–1997 /
П. Брендон. М. : АСТ, 2010. С. 325 и др.
31
 Лал Д. Похвала империи … С. 256.
32
 См. концепцию "трёх лиц силы": Най С. Д. Будущее власти / C. Джозеф Най,
младший ; пер. с англ. В. Н. Верченко. М. : АСТ, 2014. 444 с.
28
РЕЦЕНЗИИ
271
особенностей информационно-пропагандистской войны, которую на протяжении десятилетий ведут США и от которой невозможно отказаться,
так как навязывание культурной глобализации под эгидой Запада,
несмотря на поражения и отступления, может записать себе в актив
немало побед. Однако сосредоточенный на "материальных" аспектах
политики Д. Лал не понимает и не чувствует этого, критикует концепцию
Дж. Ная33, несмотря на провозглашённую приверженность концепции
цивилизационного подхода34 как одной из методологических основ своего
исследования, демонстрирует достаточно узкий экономизм оценок.
Однако критика навязывания западных ценностей, международных неправительственных организаций делает работу Д. Лала важной
и нужной. Либерал, яркий представитель глобальной бюрократии, порицающий США за их вмешательство в образ жизни и традиции других
стран, – редкое явление. Таким образом, эта работа, несмотря на проамериканский характер, может быть полезным инструментом в идейной борьбе с западническими настроениями части российской интеллигенции, бездумно повторяющей оторванные от реальности, а иногда
и просто проплаченные заклинания о "демократии", "правах человека"
и "свободе слова".
Важной особенностью книги Д. Лала является его резкая критика
негосударственных участников международных отношений, самозванных
активистов мирового гражданского общества, многочисленных неправительственных организаций35 – актуальный вопрос для всего мира (а для
России в условиях санкций особенно) и того деструктивного влияния, которое оказывает финансируемая Западом "мировая прогрессивная общественность" на стабильность суверенных государств.
Как часто бывает с произведениями экономистов, в книге присутствует механистичность подходов, ограниченность восприятия, связанная
с невниманием ко многим факторам общественного развития, прежде всего
коллективной психологии.
33
 Лал Д. Похвала империи … С. 132–133, 138.
 Ср.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М. : АСТ,
2003. 603 с.; Фернандес-Арместо Ф. Цивилизации / Ф. Фернандес-Арместо. М. : АСТ,
2009. 764 с.; Тойнби А. Дж. Исследование истории: Возникновение, рост и распад цивилизаций / А. Дж. Тойнби. М. : АСТ, 2009. 676 с.; Его же. Постижение истории : сб.
2-е изд. М. : Айрис-пресс, 2002. 640 с.; Его же. Исследование истории: Цивилизации
во времени и пространстве. М. : АСТ, 2009. 863 с.; Его же. Цивилизация перед судом
истории : сб. 2-е изд. М. : Айрис-пресс, 2003. 592 с.; Его же. Цивилизация перед судом
истории. Мир и Запад. М. : АСТ : Астрель, 2011. 318 с.; Шпенглер О. Закат Европы /
О. Шпенглер. Минск : Харвест ; М. : АСТ, 2000. 1378 с.; Его же. Пруссачество и социализм. М. : Праксис, 2002. 240 с.; Его же. Годы решений. Германия и всемирно-историческое развитие. Екатеринбург : У-Фактория, 2007. 224 с.; Леонтьев К. Н. Избранное /
К. Н. Леонтьев. М. : Рарогъ : Московский рабочий, 1993. 400 с.; Данилевский Н. Я.
Политическая философия. Дополнения к книге "Россия и Европа" / Н. Я. Данилевский.
М. : ФИВ, 2013. 288 с.; Его же. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М. : Известия, 2003. 607 с.;
Сургуладзе В. Ш. Цивилизационные ловушки развития. Россия между византизмом и
мессианизмом / В. Ш. Сургуладзе. Хантсвилл : Altaspera Publishing & Literary Agency
Inc., 2012. 216 c.
35
 Лал Д. Похвала империи … С. 230–249.
34
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 3 (30) 2015
272
Вызывает удивление цинизм автора, проявления которого особенно
прискорбны и, по-видимому, характерны для представителя международной привилегированной бюрократии. Д. Лал считает, что ООН, Всемирный банк и МВФ36 – совершенно лишние организации. Конечно, за годы
их существования к ним накопилась масса вопросов, однако одно дело,
когда речь идёт об общей эффективности организаций, и совсем другое, когда их востребованность определяется интересами США. Впрочем,
Д. Лал, как и З. Бжезинский, справедливо указывает на ВТО, МВФ
и Всемирный банк как на инструменты глобального американского доминирования37, но порицает его как малоэффективное. То есть для него
хорошо только то, что хорошо для США, а международные организации рассматриваются исключительно как инструмент американского доминирования. В данной парадигме мышления получается, что если ООН
мешает Соединённым Штатам, то она вредна.
Д. Лал повторяет одну из любимых мыслей З. Бжезинского о зависимости Европы от США, однако в отличие от последнего автор не сомневается в положительных результатах подобного положения вещей как
для мира в целом, так и для США в особенности38. Сходного мнения эти
авторы придерживаются только в одном: Европе экономически выгодно
оставаться военно-политической падчерицей США, взвалив на них всю
ответственность и расходы, которые необходимы для обеспечения глобальной безопасности39.
Особенно "восхищает" и поражает цинизмом предложение Д. Лала
о создании Международного фонда природных ресурсов (МФПР)40. Он
предлагает взять под контроль природные ресурсы всех политически
нестабильных государств (прежде всего, на Африканском континенте)
и найти способ "деполитизировать" доходы от природных богатств. "Деполитизировать" – значит, отобрать ресурсы у противоборствующих сторон,
вмешиваясь в конфликты, в том числе и военным путём. И здесь по мысли автора можно найти место для Всемирного банка.
"МФПР будет заниматься аккумуляцией ренты от эксплуатации природных ресурсов в несостоявшихся или переживающих крах государствах, попавших под прямое или непрямое имперское управление США.
Фонд будет осуществлять депонирование собранных средств, которые
будут подлежать использованию только в стране, в которой они были 
получены [Выд. авт.]. Средства со счёта данной страны будут расходоваться только с разрешения МФПР и на цели, определяемые менеджерами фонда по согласованию с местным правительством, – главным образом
на социальные и экономические инфраструктурные проекты. Эти проекты
будут осуществлять компании, победившие на международных аукционах, а контроль за их реализацией будет осуществлять Всемирный банк.
Это деполитизирует процесс распределения и расходования ресурсной
ренты и устранит одну из главных причин несостоятельности государств.
36
 Лал Д. Похвала империи … С. 137, 171, 186–187.
 Там же. С. 184, 212–213, 216.
38
 Там же. С. 136.
39
 Там же. С. 135.
40
 Там же. С. 170–173.
37
РЕЦЕНЗИИ
273
Как можно предотвратить нападение хищников на рудники и скважины, приносящие ренту, и их захват? Здесь ключевое значение будет
иметь воинская доблесть имперской державы или коалиции подобных
держав. …В обмен на перечисление роялти в МФПР иностранные компании будут арендовать территории, которые они смогут защищать своими полицейскими формированиями. Но даже такое решение потребует
существования имперской державы, способной держать наготове свои
"канонерки и гуркских стрелков" на тот случай, если какой-нибудь местный хищник попробует претендовать на природные ресурсы, отданные
в разработку частной компании.
Со временем, когда разумное использование ренты от эксплуатации
ресурсов обеспечит общее процветание и развитие эффективных политических институтов, МФПР сможет вернуть депонированные средства
местному правительству... Без принятия таких мер природные ресурсы,
которые должны обеспечивать процветание населения несостоявшихся
государств, по-прежнему будут разворовываться хищническими элитами
и использоваться для угнетения масс. Что ещё хуже, они могут быть
использованы для финансирования глобального терроризма, который
остаётся серьёзным источником беспорядка в международных отношениях"41.
Неприкрытость односторонне проамериканских концепций Д. Лала
поражает – ООН и международные организации распустить, но при этом
создать МФПР, который будет контролировать природные ресурсы бедных стран и окончательно и бесповоротно ввергнет их в беспросветную
нищету, так как сомнительно, что какая-либо международная организация способна отказаться от своих привилегий и чисто бюрократических
интересов. Равно как и эксплуатирующие природные ресурсы этих стран
компании никогда не будут заинтересованы в их стабильности.
В целом "Похвала империи" – очень идеологизированная книга. Автор считает, что США должны поддерживать либеральный экономический миропорядок и беззастенчиво доминировать в мире, но при этом
высказывает ряд нестандартных для "среднего" американского либерала мыслей. Прежде всего таким важным выводом является неприязнь
Д. Лала к демократии – он выступает за либеральную экономику, но не
за демократию. И в этом смысле его можно назвать политическим консерватором, для которого прежде всего важны порядок и безопасность, а не
отвлечённые идеи, результатом которых становятся конфликты и дезинтеграция. Д. Лал не обнаружил зависимости между формой правления
и экономическим процветанием42. И это важно, так как может помочь
найти свой собственный путь развития без оглядки на враждебный Запад.
Ключевые слова: Россия – США – империя – глобализация – либерализм.
Keywords: Russia – USA – Empire – globalization – liberalism.
41
 Лал Д. Похвала империи … С. 171–172.
 Там же. С. 288–289.
42