ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПОДСИСТЕМЫ
реклама
016-057 Reality.qxd 29.09.2011 19:33 Page 29 29 ÒÀÒÜßÍÀ ØÀÊËÅÈÍÀ ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПОДСИСТЕМЫ В 2011 г. революционная ситуация в ря де стран Северной Африки развилась в гражданскую войну, провоцирующую внешние военные интервенции, одна из которых осуществляется в Ливии силами НАТО. Складывается впечатление, что становление нового мирового порядка вступило в фазу, которая может закон читься или консолидацией системы на ос нове трансатлантических структур, или консолидацией альтернативных сил из числа государств, не входящих в евроат лантическую систему. Для многих американских и россий ских политологов факт абсолютного до минирования Соединенных Штатов не является непреложным. Рассуждения о моноцентричности/однополярности бы ли уместны в 1990х годах, но к концу пер вого десятилетия ХХI века от поддержки идеи однополярности отошло даже боль шинство ее американских авторов. Возможность усиления влияния негосу дарственных игроков в литературе послед них лет не отрицается, но в целом экспер ты признают, что в обозримой перспекти ве государства останутся ведущими субъ ектами мировой политики. Известный по литолог Дж. Най полагает, что информа ционная революция в принципе должна была бы уменьшать возможности для пре обладания крупных государств и увели чить роль малых стран и негосударствен ных игроков. Но на практике этого не про исходит. Информационная революция не только помогает малым странам, но одно временно и усиливает мощь больших. Раз мер государства все еще имеет значение. Информационная революция ведет к диф фузии силы и влияния, но ведущие миро вые державы сохраняют преобладание по традиционным параметрам мощи и орга низационным ресурсам по сравнению с малыми и средними государствами, а так же негосударственными субъектами1. Еще в 2006 г. в отечественной литерату ре было отмечено, что понятие «постби полярный мир» осталось в прошлом веке и потеряло смысл в веке нынешнем2. По следующие годы подтвердили верность этого наблюдения. В самом деле, харак теризуя порядок ХХI века пора отойти от употребления таких терминов, как «пост биполярный порядок» и даже «постпост биполярный порядок» как очевидно уста ревших. Вряд ли сохраняют смысл и рас суждения о «переходном периоде», так как переход уже осуществился, и сегодня, как представляется, совершенно опреде ленно происходит уже не формирование, а консолидация нового порядка. При этом его структура полицентрич на, иерархия среди государственных иг роков не имеет прежней жесткости. В ми ре сосуществуют одновременно одна сверхдержава, великие державы разного качества и негосударственные игроки, роль и число которых продолжает расти. Институциональная основа мировой системы более фрагментирована. Органи заций разного уровня и масштаба стано вится больше, но одновременно появ ляются структуры менее жесткие и юри дически слабо оформленные, которые воплощают идею «мирового правительст ва» («группа двадцати», «Давосский фо рум», Форум АТЭС). Международные нормы имеют амбивалентный характер: в совокупности они содержат как старые, так и новые правила. 016-057 Reality.qxd 29.09.2011 19:33 Page 30 30 ÒÀÒÜßÍÀ ØÀÊËÅÈÍÀ Важной чертой этапа консолидации мирового порядка являются активные дискуссии о том, станет ли военная ин тервенция любого типа на территории го сударств (по решению одной державы, группы стран или по мандату ООН) леги тимной нормой международного права. Фактически эта норма действует почти двадцать лет, но события 2011 г. придали вопросу о ее легитимности особую значи мость. Мировое сообщество перед выбо ром: принять эту норму или отказаться от ее универсального характера, признать или не признать НАТО глобальным регу лятором международных отношений, члены которой будут определять направ ление развития мира в целом и его от дельных частей. Решается судьба ООН и ее Совета Безо пасности: действительно ли самая большая международная организация будет способ ствовать консолидации порядка на основе трансатлантических структур? Резолюция СБ ООН, принятая весной 2011 г. по Ли вии, привела к эскалации конфликта в этой стране и в Северной Африке в целом. 1 Категория «великой державы»3 возвра щена в политологический лексикон после ее игнорирования большинством амери канских, западноевропейских и россий ских специалистов по международным отношениям (особенно либеральными те оретиками), а также демонстративного отторжения многими новыми малыми странами, в основном образовавшимися после роспуска СССР и структур социа листического блока. Судя по последним аналитическим разработкам ведущих аме риканских политологов, при характерис тике современных ведущих мировых дер жав учитываются разные характеристики. Как правило, авторы избегают давать чет кие определения «современной великой державы». Многие в этом смысле исполь зуют термин «ведущая мировая держава», опираясь на два показателя: экономичес кий потенциал соответствующей страны (роль в мировой экономике) и способ ность оказывать преобразующее влияние на мировое развитие в разных сферах. В этой статье предлагается понимать под современной «великой державой» го сударство, (1) сохраняющее очень высокую (или абсо лютную) степень самостоятельности в проведении внутренней и внешней политики, (2) не только обеспечивающее нацио нальные интересы, но и оказывающее суще ственное (вплоть до решающего) влияние на мировую и региональную политику и поли тику отдельных стран (мирорегулирующая деятельность), (3) обладающее всеми или значительной частью традиционных параметров «вели кой державы» (территория, население, природные ресурсы, военный потенциал, экономический потенциал, интеллектуаль ный и культурный потенциал, научнотех нический, иногда отдельно выделяется ин формационный потенциал). Имеется в виду, что самостоятельность в проведении внешней политики мироре гулирующего характера предполагает на личие у соответствующей страны воли к проведению такой политики. Помимо указанных выше параметров, необходим исторический опыт, традиция и культура участия в мировой политике в качестве решающего и/или активного игрока. Хотелось бы обратить особое внимание на необходимость для великой державы наличия культуры думать глобально, хо теть и быть способным действовать гло бально. Эти две составляющие чрезвычай но важны, так как великодержавность не может сформироваться только на военной и экономической мощи. На формирование великодержавной культуры требуется не мало времени. Россия возникла сразу как государство с глобальными по тем време нам планами и амбициями, жила и дейст вовала в рамках великодержавной культу ры всю историю своего существования. В группе современных ведущих миро вых держав Россия хотя и уступает каждой из них по отдельным параметрам, тем не менее остается влиятельной страной, ко торую невозможно игнорировать. После 016-057 Reality.qxd 29.09.2011 19:33 Page 31 31 ÂÅËÈÊÈÅ ÄÅÐÆÀÂÛ È ÐÅÃÈÎÍÀËÜÍÛÅ ÏÎÄÑÈÑÒÅÌÛ Соединенных Штатов Россия является самой активной страной в деле формиро вания нового мирового порядка. Китай и Индия пока не огласили в пол ном объеме позиции относительно своего места в новом порядке и относительно его институциональных основ. Хотя Китай вы сказывается за многополярный мир, нель зя сказать, что он ведет себя как творец но вого порядка. Индия и Бразилия пока сла бо представлены в решении вопросов гло бального регулирования. У них нет соот ветствующей политической культуры, они больше сосредоточены на внутренних про блемах развития и узко региональных про блемах. По оценкам американских полито логов, Бразилия не станет великой держа вой в этом веке, а у Индии есть небольшой шанс стать таковой к 2050 году4. Возможно сти западноевропейских стран стать «вели кими» ограничены их участием в ЕС и при верженностью американскому лидерству в рамках трансатлантического сообщества. Интересно посмотреть, какими пара метрами обладают пять наиболее часто упоминаемых великих держав и насколь ко они сопоставимы (см. Табл. 1). Как видно, только Соединенные Шта ты обладают в полном объеме параметра ми великой державы, хотя происходит эрозия преимущественного положения этой страны по отдельным позициям. Су ществуют серьезные финансовые и соци альноэкономические проблемы. Амери канская экономика начинает уступать ки тайской по отдельным показателям. В США имеются демографические проблемы, вызванные тем, что при росте населения в основном за счет афроамери канцев и иммигрантов (легальных, неле гальных и полулегально живущих в США) усугубляются этнические проблемы. Рас тет недовольство средних белых амери канцев последствиями роста расходов го сударства на социальное обеспечение до тационных слоев населения, большинст во из которых иммигранты. Для остальных мировых держав данные противоречивы. Каждая из них может пойти как по пути выравнивания характе ристик, так и по пути утраты имеющегося потенциала. России были оставлены в на следство богатая научная школа, высоко технологичные разработки в отдельных областях (космос, ОПК, медицина), вы сокообразованное население и ряд дру гих, которые до сих пор делают ее образ цом для, например, Индии, Китая, Брази лии. Однако «проживание» этого потен циала без движения вперед ведет к пол ной утрате позитивных характеристик. Сейчас Россия серьезно отстает не только от США, Японии и западноевропейских держав в развитии высоких и инноваци онных технологий, но и от Китая, Индии, Бразилии по капиталовложениям и тем пам наращивания научнотехнологичес кого потенциала. Таблица 1. Параметры ведущих мировых держав. Параметры великой державы Территория Природные ресурсы Демография Военный потенциал Экономика Передовые технологии Наука и исследования Образование Культура Традиция и культура думать и действовать глобально США + +/ +/ + + + + + + + КНР +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ /+ Индия +/ +/ +/ +/ +/ +/ +/ Бразилия + + + +/ /+ /+ Россия + + + /+ +/ /+ + + + 016-057 Reality.qxd 29.09.2011 19:33 Page 32 32 ÒÀÒÜßÍÀ ØÀÊËÅÈÍÀ Индия и Китай, несмотря на бурный экономический рост, пока не могут до конца решить проблемы грамотности и об разования населения, бедности и необуст роенности отдельных территорий, отстают от США и России по ядерному потенциа лу. Остро стоит и проблема обеспечения энергоресурсами и другими природными ресурсами, не достаточными для растущих запросов экономики и военного сектора. Сохраняется неопределенность в выборе формы и доли участия в мировом регули ровании. Китай демонстрирует полную независимость во внешней и внутренней политике, не приемлет вмешательства в свои действия и жестко выступает против любого посягательства на свой суверени тет, но не демонстрирует такой же четкой и решительной позиции, когда речь идет о других странах. Индия пока выбрала путь «следования за США», что делает ее менее уязвимой перед КНР и Пакистаном. Во просы глобального регулирования и по рядка ее не очень волнуют. Бразилия является самой слабой из ве ликих держав в силу «молодости» на по прище глобальной политики, а также вви ду отсутствия у нее исторически сложив шейся культуры и традиции действовать глобально. Она добилась немалых успехов в развитии экономики, пытается сказать свое независимое слово в «группе двадца ти» и ВТО, пытается активно участвовать в политике группы БРИКС, имеет большую территорию и богатые природные ресур сы, но серьезно отстает по военному и на учному потенциалам, образованию и дру гим параметрам. Важно отметить, что США не заинтересованы в повышении мирового статуса Бразилии, так как они не хотят ослабления американского влияния на Латинскую Америку в целом, что может произойти по мере увеличения региональ ного влияния Бразилии и Аргентины. 2 При рассмотрении параметров России интересно посмотреть, какие конкурент ные возможности есть у нее в постсовет ских странах (кроме стран Прибалтики). У России остаются широкие возможно сти расширения и углубления взаимодей ствия с постсоветскими странами, но она уступает другим ведущим мировым держа вам в финансовых ресурсах: она не распо лагает такими же средствами, как США и Китай, для кредитов и инвестиций, хотя именно благодаря экономической и фи нансовой политике России в большинстве постсоветских стран в 1990х – 2000х го дах, последним удалось поддерживать сла бые экономики и выжить. Не российские, а американские ученые подсчитали, каков был «российский вклад» в экономики Украины, Грузии, Киргизии, Таджикистана, Армении. Этот вклад был рассчитан на базе учета льготных условий, которые Москва предоставляла названным странам по линии снабжения энергоресур сами, взаиморасчетов, отказа от контроля над движением мигрантов, их предприни мательством в России, соответствующими доходами и их налогообложением. Правда, этих льгот попрежнему ока зывается недостаточно для большинства республик бывшего СССР, все еще не способных самостоятельно справиться с внутренними проблемами без новых по стоянных «вливаний». Новые независи мые страны заинтересованы в диверсифи кации источников внешней помощи, в том числе за счет развития отношений с конкурентами России. Повидимому, конкурентная среда и в будущем будет вносить коррективы и сложности в политику России и в реали зацию ее возможностей на постсоветском пространстве. Вместе с тем бывшие совет ские республики остаются исторически связанными территориями. Россия оста ется очень привлекательным партнером в решении многих вопросов, в том числе в сфере безопасности. Китай, Индия, Турция и отдельные страны ЕС редко планируют оказание ре альной помощи в восстановлении отстав ших стран. Скорее, их интересует доступ к ресурсам и дешевой рабочей силе малых стран без серьезных вложений в их разви тие. Сотрудничество с Россией на двусто 016-057 Reality.qxd 29.09.2011 19:33 Page 33 33 ÂÅËÈÊÈÅ ÄÅÐÆÀÂÛ È ÐÅÃÈÎÍÀËÜÍÛÅ ÏÎÄÑÈÑÒÅÌÛ Таблица 2. Влияние великих держав на постсоветском пространстве Позиции в постсоветских странах Экономика: Макроструктура, интеграция, энергетика, рынок труда, инвестиции Политическая сфера: Сходство политических режимов, общая история, сходство элит, политическое влияние (революции) Сфера безопасности: общность угроз, организации по безопасности, сходство ВС, военное присутствие Культура: общая история, культурная совместимость Общий ресурсный потенциал, который может быть использован для поддержки экономики и предоставления гарантий безопасности пост-советским странам (финансы, совместные компании, технологии, специалисты, вооруженные силы) Россия Китай США Индия /+ /+ Европейский Союз +/ +/ +/ +/ + + + + + +/ +/ /+ + + + + + + + /+ /+ /+ + /+ /+ /+ + +/ + + + /+ + + +/ /+ +/ + /+ /+ + /+ + + /+ /+ +/ + +/ +/+ +/+ ронней основе и в рамках существующих организаций пока выглядит более благо приятствующим их развитию и укрепле нию государственности стран СНГ на долгосрочную перспективу5. Важность правильного выбора ясна и для Российской Федерации, и для ее сосе дей. Особенно актуальными вопросы безо пасности стали в контексте осложнения ситуации в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Число ослабленных экономически и политически революци онных и постреволюционных стран по полняется. Растет число обездоленных ми грирующих людей. Одновременно с рево люциями активизируются криминальные структуры. В такой ситуации каждой из стран «Малой Евразии»6 стоит задуматься о будущем и векторах своей внешней по литики. На первый план выступает обес печение безопасности государства. Вряд /+ /+ /+ /+ ли стоит надеяться на то, что все играющие на постсоветском поле ведущие мировые державы реально озабочены обеспечением безопасности и стабильности всех терри торий. Каждая из сильных держав намере на решать собственные задачи. Все пони мают, что упускать время нельзя: нельзя упустить возможности будущего развития, подняться выше в мировой иерархии. 3 Осознание коварства вступления на путь «глобального регулирования в оди ночку» происходило в США постепенно. Только в начале 2010х годов появились американские публикации по поводу того, что и как успели сделать Соединенные Штаты, а что им сделать не удалось. Экс перты и политики поднимают вопрос о необходимости ограничить американскую сферу деятельности, однако тенденции к 016-057 Reality.qxd 29.09.2011 19:33 Page 34 34 ÒÀÒÜßÍÀ ØÀÊËÅÈÍÀ сужению сферы американских интересов на практике пока не наблюдается. С этим связана и возникшая в США дискуссия о «бережливой» внешней политике. Сохранить статус глобального лидера без перенапряжения сил можно двумя способами: или разумно сокращая сферу деятельности и тратя меньше средств, или уменьшая расходы и вовлекая в реализа цию своих планов других игроков, вы нужденных финансировать предложен ную программу. Предполагается, что все участники получат свою выгоду, но ос новной выигрыш достанется главному ор ганизатору – лидеру. Соединенные Шта ты пытаются утвердить именно такой формат отношений с ведущими мировы ми державами и другими участниками мировой политики. Сложности возникают изза того, что планы и масштабы международной дея тельности Америки глобальны, объектное поле американской стратегии выросло количественно и усложнилось качествен но. Взятая на себя роль «премьерминист ра в глобальном правительстве», пока окончательно не оформившегося и час тично реализованного в «группе восьми» и «группе двадцати», ООН, НАТО в сово купности со структурами ЕС, престижна, но и весьма затратна. Еще важнее, что бремя глобального управления начинает сказываться, пусть и не очень сильно, на положении в стране и страны в мире. Американское безальтернативное лидер ство пока не признается всеми ведущими державами. В отличие от Соединенных Штатов, остальные ведущие мировые державы поразному и в силу разных при чин стараются придерживаться принципа бережливости в практической внешней политике. Китай, несмотря на впечатляю щую экономическую мощь, не торопится тратить средства на решение глобальных проблем, продолжает наращивать мощь и исправлять диспропорции внутри страны. Индия уклоняется от глобальной полити ки, отдавая предпочтение наращиванию экономической и военной мощи. Брази лия и Аргентина не готовы к большой по литике. Турция остается региональной державой, а Япония сильно ограничена внутренними факторами и близостью сильных игроков – США и КНР. Россия, следуя традиции, продолжает проводить довольно затратную внешнюю политику для своего настоящего потенциала, хотя масштабы ее затрат вряд ли сопоставимы с американскими. По оценке большинства американских политологов, реализация глобальной стратегии при администрации Дж. Буша мл. и «самообольщение силой» привели к некоторому перенапряжению, нанесли ущерб престижу США, удорожили амери канскую внешнюю политику. Это еще больше взвинтило инфляцию, усугубило проблему государственного долга, пагуб но сказалось на мировых финансах. На тревожные симптомы в развитии мировой и американской экономики ука зывают многие американские и отечест венные экономисты. Отмечается, что у США не осталось средств для покрытия своих гигантских долгов и дефицитов, кроме решительного сокращения внут ренних и внешних расходов, повышения налогов (прежде всего корпоративных) и новых заимствований. Указывается, что в стремлении к оптимизации бизнеса и по лучению больших прибылей за счет как дешевой рабочей силы, так и доступа к обширным рынкам для своей продукции, американские корпорации вынесли про изводство за рубеж, лишая своих граждан рабочих мест. Масштабы текущей «деин дустриализации» выдвинули реальную уг розу национальной безопасности7. В работах разных авторов упоминается проблема старения населения и увеличе ния числа тех, кто будет пользоваться со циальными льготами, прежде всего пен сиями и медицинским страхованием. Об этом задумываются как в США, так и в Китае. В КНР число пенсионеров быстро растет, и в условиях контролируемой рождаемости, по прогнозам самих китай цев, к 2050 г. число неработающих может оказаться сопоставимым с работающей частью населения. Хотя китайцы могут 016-057 Reality.qxd 29.09.2011 19:33 Page 35 35 ÂÅËÈÊÈÅ ÄÅÐÆÀÂÛ È ÐÅÃÈÎÍÀËÜÍÛÅ ÏÎÄÑÈÑÒÅÌÛ рассчитывать на более скромные отчисле ния государства, чем граждане США и других высокоразвитых стран, учитывая количество пенсионеров, расходы будут огромными. Американцы обеспокоены тем, что на чиная с 2011 г. в пенсионный возраст вступит поколение людей, рожденных в период «бэби бума» 19461964 годов (око ло 77 млн. чел.). Для выплаты пенсий и обеспечения их прав на все социальные льготы потребуются огромные средства, которых в казне нет8. Можно ли всерьез рассчитывать на то, что внешняя политика США станет «бе режливой», что руководство страны – де мократическое или республиканское – пойдет на сужение сферы американских интересов? Обещания Б. Обамы привлечь как можно больше стран для реализации пла нов по преобразованию мира на демокра тических основах, уделять больше внима ния экономическим проблемам, уйти из Ирака и Афганистана были встречены с одобрением в Соединенных Штатах. Аме риканцы увидели в этом стремление сни зить затраты на внешнюю политику и уде лить больше внимания внутренним про блемам. В течение первых двух лет прези дентства Б. Обама пытался решать перво очередные социальноэкономические за дачи, хотя и не во всем успешно. Можно обвинять в этом республиканцев в кон грессе, но были и другие причины, коре нившиеся в политических и экономичес ких проблемах, накапливавшихся дли тельное время. Кроме того, похоже, внешняя политика стала занимать внима ние администрации больше, чем внутрен няя. После начала событий в Северной Африке, прежде всего, в Ливии, прези дент Б. Обама и государственный секре тарь Х. Клинтон в основном переключи лись на международные вопросы. Несмотря на то что Америка остается объектом постоянной критики, отдель ные американские политологи продолжа ют определять функции США как «гло бального управляющего», без которого мир чувствовал бы себя гораздо хуже. С этим можно в определенной степени со гласиться, однако, как представляется, действия сверхдержавы вступили в проти воречие с интересами многих стран. Пока не ясно, как в нынешних условиях отне сутся к увлеченности демократов внеш ней политикой американские избиратели. Предвыборная президентская кампания уже началась, а значит, у них есть основа ния бояться, что политика США, в случае повторного избрания Б. Обамы останется глобальной, жесткой и дорогой для рядо вых американцев. Не ясно, как может обернуться дело и в случае победы республиканцев. Появле ние так называемой «Чайной партии», активная политическая кампания ее от дельных лидеров, в частности Рона Пола (конгрессмен от штата Техас), Рэнда По ла (сенатор от штата Кентукки), Сары Пейлин (губернатор Штата Аляска) по могли республиканцам победить на вы борах в Конгресс в 2010 году. Активисты «Чайной партии» являются сторонника ми решительной борьбы с террором и лю бой угрозой, которая может нанести ущерб интересам и безопасности Амери ки (Иран, КНДР, даже Китай). Они вы ступают против участия в международ ных организациях, сковывающих свободу действий Соединенных Штатов. Иными словами, они против «либерального ин тернационализма» как такового, против того, чтобы строительство либерального мирового порядка было приоритетом американской политики. Как отмечают американские исследо ватели, политики из «Чайной партии» не являются изоляционистами, они схожи по взглядам с теми популистами, которые в 1940х годах сплотились вокруг прези дента Г. Трумэна. Им ближе борьба с кон кретными угрозами (при администрации Трумэна – с коммунизмом и СССР), а не защита либерального мирового порядка во обще9. Поэтому их не удовлетворяет про возглашенная администрацией Обамы политика переустройства мира на основе демократизации и восстановления амери 016-057 Reality.qxd 29.09.2011 19:33 Page 36 36 ÒÀÒÜßÍÀ ØÀÊËÅÈÍÀ канского глобального либерального ли дерства. Они – за более решительные и не обязательно коллективные действия. «Новые популисты» говорят словами, понятными американцам, озабоченных порядком и достатком в своей стране и за щищенностью от всевозможных угроз. Как показывают опросы, страна разделе на почти поровну – на тех, кто поддержи вает «глобальную политику» – 46%, и на тех, кто считает, что Америке следует за ниматься «своими делами» – 44%10. Реакция американцев на события вес ны 2011 г. в Северной Африке показала, что идеи «незаменимости Америки» для остального мира, ее ответственности за будущее других стран сохраняют мощную притягательность для американских граждан разных возрастов. Вот почему есть основания полагать, что в любом ва рианте – демократическом или республи канском – внешняя политика США оста нется дорогой, а все обозначенные эконо мические проблемы лишь усилятся.Граж дане США привыкли и хотят потреблять, как можно больше. Граждане Китая и Ин дии заинтересованы, чтобы потребление американцев росло, а не сокращалось, потому что именно сбыт товаров в Амери ке позволяет новым экономическим ли дерам сохранять стимулы для увеличения собственного производства на экспорт11. Активно обсуждается вопрос о природ ных ресурсах, в первую очередь энергети ческих. Нефть и газ, по оценкам специа листов, еще долго будут оставаться основ ными, так как разработка альтернативных видов энергии в широких масштабах – де ло далекого будущего. Для крупных госу дарств с мощной экономикой и ОПК они долго еще не смогут (если вообще смогут) стать достаточными для удовлетворения нужд страны в полном объеме. Атомная энергетика стала объектом острых дис куссий изза аварии в Японии в 2011 году. Соединенные Штаты, добиваясь почти абсолютной защищенности во всем, в том числе в получении и использовании энер горесурсов, стремятся контролировать источники этих ресурсов если не прямо, то косвенно – через дружественные режи мы и подконтрольность тех или иных тер риторий, богатых ресурсами. Озабочен ность вызывает то, что освоение богатых ресурсами территорий ведется не без си ловой поддержки в форме дорогостоящих военных операций по смене режимов. Фактом является то, что политика «демо кратизации силой» оказалась в первую очередь нацеленной на страныпроизво дители энергоресурсов (в 2003 г. – снача ла – Ирак, в 2011 г. – Ливия). «Нефть – враг демократии» – такой новый лозунг предлагается взять на во оружение Америке, что позволит ей сэко номить средства и реализовать постав ленную цель демократизации мира без больших затрат и военного вовлечения. «Новое сдерживание» государствоппо нентов путем лишения их источников по лучения средств к существованию своих режимов и проведению агрессивной по литики предлагается в качестве основы американской стратегии в ХХI веке. Сто ронникам этого подхода ясно, что добро вольно и быстро американцы не пойдут на существенное сокращение потребле ния, например бензина (электроэнергию они стараются экономить уже давно), по этому предлагается повысить цены на бензин, что вынудит отказываться от ма шин и пересаживаться на общественный транспорт. В Соединенных Штатах такая полити ка может привести к серьезным осложне ниям жизни американцев, живущих в го родах, где нет или почти нет городского транспорта, или в местах, где без автомо биля человек оказываетесь отрезанным от жизни. Кроме того, основной город ской транспорт – автобусы – тоже ездят на бензине. Железнодорожный транс порт в США весьма дорог и ограничен в маршрутах. Остаются вертолеты и само леты, которыми американцы активно пользуются. Но как обеспечить передви жение людей в обычных городах, город ках и деревнях, добиваясь бережливости для сдерживания стран – сырьевых дик таторов, не совсем понятно. 016-057 Reality.qxd 29.09.2011 19:33 Page 37 37 ÂÅËÈÊÈÅ ÄÅÐÆÀÂÛ È ÐÅÃÈÎÍÀËÜÍÛÅ ÏÎÄÑÈÑÒÅÌÛ 4 В контексте разговоров о бережливости и снижении внешнеполитической актив ности США обсуждается вопрос о россий скоамериканских отношениях. Россия, вместе с Китаем и Ираном, называется од ним из раздражителей и возможных пре пятствий для проведения наступательной американской внешней политики12. С при ходом в Белый дом администрации Б. Оба мы нельзя было не заметить, что критика в адрес России отошла на задний план, точ нее, приняла латентный характер. Это по зитивный факт, так как постоянный нега тивный и эмоциональнокритический контекст мешает отношениям. По отдель ным проблемам безопасности, глобального и регионального управления, решения ря да глобальных проблем ведется диалог, что само по себе также факт положительный. Как часто говорят сами американские политологи, России уделяется не так мно го внимания в научных исследованиях, заявлениях политиков, внешнеполитиче ских документах потому, что Россия бо лее не является серьезной «проблемой» для США, то есть не считается препятст вием для реализации целей и задач гло бальной стратегии Вашингтона. В России тоже привыкают к тому, что после распада СССР сосредоточенность Вашингтона на отношениях с Москвой ис чезла. Можно допустить, что это не обяза тельно плохо для России – быть вне фоку са пристального внимания США (хотя, на до полагать, что американцы лукавят, гово ря о радикальном падении интереса к Москве). Привлекать внимание США важ но там и тогда, когда это необходимо и вы годно России. В иных случаях излишнее внимание Вашингтона может вести к суже нию возможностей маневрирования. Меж ду тем в условиях полицентричности миро вой системы и «диффузии силы» маневриро вание стало более важным, чем прежде. Искусство маневра особенно важно для России потому, что ее положение среди ведущих мировых держав амбивалентно. Ведущие американские и западноевро пейские политологи попрежнему часто определяют ее как великую державу, на ходящуюся в процессе упадка. Россий ская Федерация остается одним из объек тов американской политики в контексте выполняемых планов в различных сферах жизнедеятельности Америки. Соединен ные Штаты сохраняют жесткость в прове дении политики на отдельных направле ниях. Но их действия в отношении круп ных держав дипломатичны. Вашингтон добивается целей более медленным, но зато и более проверенным путем. Амери канцы не торопятся, продлевают время, так как по имеющимся прогнозам, к 2025– 2050 годам расклад сил среди ведущих ми ровых держав может измениться. Могут произойти технологические прорывы в области высоких технологий, которые да дут преимущества США с точки зрения потенциала для проведения активной международной политики. *** Ни один американский политик или специалист по международным отноше ниям не советует США устраниться от глобального регулирования, от демокра тического переустройства мира. Рекомен дации сводятся к тому, как сохранить ре гулирующий потенциал Америки. Для ад министрации Б. Обамы и для будущих ад министраций жизненно важен вопрос о консолидации американоцентричного, либерального мирового порядка. На карту поставлен престиж Америки и ее способ ность переломить ситуацию и придать процессу преобразования мира поамери кански необратимый характер. С практической точки зрения задача США в среднесрочной перспективе со стоит в том, чтобы заставить другие стра ны вносить более весомый вклад в урегу лирование ситуации в тех странах, кото рые Вашингтон избрал объектом строи тельства демократии при помощи силы. Добившись военной победы, США жела ют, чтобы другие государства включились в оказание помощи по реализации амери канских «послевоенных проектов» в по бежденных странах. При этом все усилия 016-057 Reality.qxd 29.09.2011 19:33 Page 38 38 ÒÀÒÜßÍÀ ØÀÊËÅÈÍÀ американской дипломатии подчинены цели сохранить наиболее благоприятные условия для дальнейшей деятельности США в контролируемых регионах. Поскольку государство остается веду щим субъектом мировой политики, «пра во сильнейшего» и вообще «право силь ного» не утрачивают своей значимости. Формально США не отказываются от «мягкой мощи», но сфера ее применения в политике США и многих других госу дарств, скорее, свертывается, чем расши ряется. Наметились признаки перехода к «психологической войне», «информаци онной войне», а также к «экономическо му сдерживанию» по аналогии со сдержи ванием военным. Эти явления не вписы ваются в гипотезу об универсальном зна чении «мягкой мощи». России, у которой пока остаются хоро шие, но очень неровные показатели для приобретения или восстановления стату са великой державы, как никогда важно упорно работать. В кругу великих держав ХХI века не будет места экономически слабым государствам. Резюме В статье анализируются риски и вызовы внешней политики США в контексте трансформации современного миропорядка. Автор отмечает, что, несмотря на повышение удельного веса но вых субъектов международных отношений, роль государства попрежнему остается ведущей. Вместе с тем далеко не все нарождающиеся центры силы готовы взять на себя функции вели кой державы. Последнее подразумевает в первую очередь готовность осуществлять мирорегу лирование, участвовать в решении глобальных проблем. Масштаб и новизна угроз безопасно сти все более отчетливо указывают на ограниченность попыток США проводить политику еди ноличного лидерства, требуя организации подобия «концерта» великих держав, способных со обща разрешить наиболее острые проблемы. В значительной степени некоторому свертыва нию внешнеполитической активности США в настоящее время способствует затянувшийся мировой финансовоэкономический кризис, подталкивая американский истеблишмент к реа лизации более бережливой внешней политики. Ключевые слова: современный мировой порядок; США; Россия; кризис; великие державы. Abstract The paper analyzes the risks and challenges of U.S. foreign policy in the context of the transformation of the modern world order. The author notes that despite the increase in the proportion of new actors in international relations, the role of the state is still the leading one. However, not all emerging centers of power are willing to serve as a great power. The latter implies willingness to take part in solving glob al problems. The scale and novelty of security threats more clearly indicate the limitations of U.S. attempts to pursue a policy of sole leadership, demanding a «concert» of great powers that can work together to resolve the most pressing problems. To a large extent the protracted global financial crisis currently contributes to a certain curtailment of the U.S. foreign activity thus pushing the American establishment to a more thrifty foreign policy. Keywords: contemporary world order; the U.S.; Russia; economic crisis; the great powers. Примечания 1 Nye, Joseph, Jr. The Future of Power. N.Y.: PublicAffairs, 2011. P. 117-118. 2 Áîãàòóðîâ À. Ëèäåðñòâî è äåöåíòðàëèçàöèÿ â ìèðîâîé ñèñòåìå. – Ìåæäóíàðîäíûå ïðîöåññû, 2006, ¹ 3 (12). Ñ. 6. [Bogaturov A. Liderstvo i decentralizacija v mirovoj sisteme. - Mezhdunarodnye processy, 2006, ¹ 3 (12). V. 6]. 3  ðàáîòå òåðìèíû «âåëèêàÿ äåðæàâà» è «âåäóùàÿ ìèðîâàÿ äåðæàâà» èñïîëüçóþòñÿ êàê ñè- íîíèìû, ÷òî ÷àñòî äåëàþò è àìåðèêàíñêèå àâòîðû. Ñòðîãî ãîâîðÿ, ýòè ïîíÿòèÿ íå èäåíòè÷íû, íî òàêîå èñïîëüçîâàíèå äîïóñòèìî â ñîîòâåòñòâèè ñ ïðåäëîæåííûì â ðàáîòå îïðåäåëåíèåì âåëèêîé äåðæàâû. Áîëüøèíñòâî âåäóùèõ ìèðîâûõ äåðæàâ ðàçíîãî óðîâíÿ (çà èñêëþ÷åíèåì ÑØÀ) íå îáëàäàåò ïîëíûì íàáîðîì ïàðàìåòðîâ âåëèêîé äåðæàâû è íàõîäèòñÿ íà ðàçíûõ ýòàïàõ èõ êîíñîëèäàöèè. 4 Ñðàâíèòåëüíûé àíàëèç ïîòåíöèàëà îòäåëüíûõ äåðæàâ áûë ïðåäñòàâëåí â äîêëàäå àìåðèêàíñêèõ ïîëèòîëîãîâ íà åæåãîäíîì êîíâåíòå Àññî- 016-057 Reality.qxd 29.09.2011 19:33 Page 39 39 ÂÅËÈÊÈÅ ÄÅÐÆÀÂÛ È ÐÅÃÈÎÍÀËÜÍÛÅ ÏÎÄÑÈÑÒÅÌÛ öèàöèè ìåæäóíàðîäíûõ èññëåäîâàíèé â ìàðòå 2011 ãîäà â ã. Ìîíðåàëå.  2010 ãîäó àíàëîãè÷íîå èññëåäîâàíèå áûëî îñóùåñòâëåíî ãðóïïîé ïîëèòîëîãîâ ïîä ðóêîâîäñòâîì Ê. Ëýéíà è òàêæå ïðåäñòàâëåíî íà êîíâåíòå Àññîöèàöèè â ã. Íîâîì îðëåàíå. Ñì.: Volgy, Thomas, Corbetta, Renato, Rhamey, J. Patrick. The Two Clubs: Major Global Powers, Major Regional Powers and Status Considerations in International Politics. Paper presented at the 52nd Annual Convention of the International Studies Association. Montreal, 1620 March, 2011 . 5 Ìåæäóíàðîäíûå îòíîøåíèÿ â Öåíòðàëüíîé Àçèè / Ïîä ðåä. À.Ä. Áîãàòóðîâà. Ì., 2011 [Mezhdunarodnye otnoshenija v Central’noj Azii / Ed. by A.D. Bogaturov. M., 2011]. 6 Ïîä «Ìàëîé Åâðàçèåé» ïîíèìàåòñÿ ñîâîêóïíîñòü ðÿäà ãîñóäàðñòâ, êîòîðûõ îáúåäèíÿåò íå òîëüêî ñîñåäñòâî òåððèòîðèé è îáùèå ãðàíèöû, íî è îáùíîñòü èñòîðè÷åñêîãî ðàçâèòèÿ è ñâÿçåé, ÷ëåíñòâî â ÑÍà è åãî ñòðóêòóðàõ èëè ñîòðóäíè÷åñòâî âíå ðàìîê ýòèõ ñòðóêòóð.  «Ìàëóþ Åâðàçèþ» ìîæíî âêëþ÷èòü Ðîññèþ, Áåëîðóññèþ, Óêðàèíó, Êàçàõñòàí, Êèðãèçèþ, Òàäæèêèñòàí, Óçáåêèñòàí, Òóðêìåíèñòàí, Àðìåíèþ, Àçåðáàéäæàí, Ãðóçèþ, Ìîëäàâèþ, õîòÿ ïîñëåäíèå äâå ñòðàíû âñå äàëüøå îòõîäÿò îò âçàèìîäåéñòâèÿ ñ ïîñòñîâåòñêèìè ãîñóäàðñòâàìè. 7 Î òðåâîæíûõ òåíäåíöèÿõ â ðàçâèòèè ìèðîâîé è àìåðèêàíñêîé ýêîíîìèêè ïîäðîáíî ïèøåò àâòîðèòåòíûé ðîññèéñêèé ñïåöèàëèñò àêàäåìèê Í.À. Ñèìîíèÿ, êîòîðûé îáðàùàåò âíèìàíèå íà î÷åíü âûñîêèå öèôðû äîëãà ÑØÀ: äîëÿ â îáùåìèðîâîé çàäîëæåííîñòè 22,6%; ãîñóäàðñòâåííàÿ çàäîëæåííîñòü ñîñòàâëÿåò áîëåå 12 òðëí. äîëë., à îòíîøåíèå ãîñäîëãà ê ÂÂÏ – îò 95,2% äî 96,8%. Âïåðâûå â èñòîðèè Àìåðèêè Ìèíèñòåðñòâî ôèíàíñîâ íà÷àëî ïðîäàâàòü êàçíà÷åéñêèå îáëèãàöèè ñ îòðèöàòåëüíîé ñòàâêîé (ìèíóñ 0,55% ãîäîâûõ); áàíê «Ãîëäìàí Ñàêñ» ïîäãîòîâèë äåáþòíûé âûïóñê áîíäîâ ñî ñðîêîì îáðàùåíèÿ 50 ëåò; ÑØÀ ïðèñòóïèëè ê òðàíñôîðìàöèè ñâîèõ ôèíàíñîâûõ îáÿçàòåëüñòâ â òðèäöàòèëåòíèå îáëèãàöèè. Ñì.: Ñèìîíèÿ Í.À. Ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèå àñïåêòû ãëîáàëüíîãî ëèäåðñòâà // Ìåæäóíàðîäíûå ïðîöåññû. Òîì 8. ¹ 3 (ñåíòÿáðü – äåêàáðü 2010). Ñ. 21-22 [Simoniya N.A. Social’no-jekonomicheskie aspekty global’nogo liderstva // Mezhdunarodnye processy. Tom 8. ¹ 3 (sentjabr' - dekabr' 2010). P. 21-22]. 8 Mandelbaum M. The Frugal Superpower. America's Global Leadership in a Cash-Strapped Era. N.Y., 2010. P. 22-23. 9 ×ëåíû è ñòîðîííèêè «×àéíîé ïàðòèè» õàðàêòåðèçóþòñÿ àìåðèêàíñêèìè ïîëèòîëîãàìè êàê «ïîïóëèñòû Äæåêñîíîâñêîãî òèïà», ÷üè âçãëÿäû âàðüèðóþòñÿ îò öåíòðèñòñêî-ïðàâûõ äî êðàéíå ïðàâûõ. Îíè âûñòóïàþò ïðîòèâ ÷ðåç- ìåðíîé âëàñòè ïðàâèòåëüñòâà è ïðåçèäåíòà (â ÷åì óæå îáâèíÿþò Îáàìó è äåìîêðàòè÷åñêóþ àäìèíèñòðàöèþ), â òîì ÷èñëå, â ýêîíîìèêå, èì ñâîéñòâåííû íàöèîíàëèñòè÷åñêèå âçãëÿäû, íåïðèÿòèå ëèáåðàëüíîãî èíòåðíàöèîíàëèçìà (êîñìîïîëèòèçìà âî âíåøíåé ïîëèòèêå), áîëüøàÿ ðåøèìîñòü â îñóùåñòâëåíèè óïðåæäàþùèõ äåéñòâèé, íàïðàâëåííûõ íà îáåçâðåæèâàíèå âðàãà Ñîåäèíåííûõ Øòàòîâ. Ïîïóëèçì ýòîãî òèïà áåðåò ñâîå íà÷àëî ñî âðåìåí ïðåçèäåíòñòâà Ýíäðþ Äæýêñîíà (1767-1845), ïîëèòèêà êîòîðîãî áûëà ïðîòèâîðå÷èâîé: îí ñïîñîáñòâîâàë óñòàíîâëåíèþ äâóõïàðòèéíîé ñèñòåìû è ñ÷èòàåòñÿ îäíèì èç îñíîâàòåëåé Äåìîêðàòè÷åñêîé ïàðòèè; âûñòóïàë çà ëèáåðàëèçàöèþ èçáèðàòåëüíîé ñèñòåìû; îòñòàèâàë ïðàâî àìåðèêàíöåâ íà áåñïëàòíóþ ñâîáîäíóþ çåìëþ, ÷òî â 1862 ãîäó âîïëîòèëîñü â Çàêîíå î ãîìñòåäàõ; ïðè íåì áûë âûïëà÷åí ãîñóäàðñòâåííûé äîëã ÑØÀ. Íî îäíîâðåìåííî ñ ýòèì îí áûë ïðîòèâíèêîì æåñòêîãî êîíòðîëÿ ñî ñòîðîíû ãîñóäàðñòâà íàä ÷àñòíîé äåÿòåëüíîñòüþ, è íàíåñ ñåðüåçíûé óäàð ïî ôèíàíñîâîé ñèñòåìå ÑØÀ, ðàçðóøèâ Âòîðîé áàíê ÑØÀ, âûïîëíÿâøèé ôóíêöèè öåíòðàëüíîãî áàíêà; áûë èíèöèàòîðîì ïîëèòèêè âûñåëåíèÿ èíäåéöåâ ñ èõ òåððèòîðèé, âûñêàçûâàë íàöèîíàëèñòè÷åñêèå âçãëÿäû, áûë ñòîðîííèêîì âîåííûõ äåéñòâèé è íàïðàâèë âîéñêà â Þæíóþ Êàðîëèíó â 1828 ãîäó, êîãäà øòàò îòêàçàëñÿ ïîä÷èíÿòüñÿ ôåäåðàëüíûì çàêîíàì î òàðèôàõ. Àíàëîãè÷íûå ïîëèòè÷åñêèå äèñïðîïîðöèè è êðàéíîñòè ñâîéñòâåííû ïîñëåäîâàòåëÿì «Äæåêñîíîâñêîé äåìîêðàòèè». Ñì.: Àìåðèêàíà. Àíãëî-ðóññêèé ëèíãâîñòðàíîâåä÷åñêèé ñëîâàðü. Ïîä ðåä. Ã.Â. ×åðíîâà. Ì.: Ïîëèãðàììà, 1996. Ñ. 465-466 [Amerikana. Anglo-russkij lingvostranovedcheskij slovar' / Ed. by G.V. Chernov. M.: Poligramma, 1996. S. 465466]; Mead, Walter R. The Tea Party and American Foreign Policy // Foreign Affairs. Vol. 90. No. 2 (March/ April 2011). P. 33, 44. 10 Mandelbaum M. The Frugal Superpower. P. 33. 11 Bacevich A. The Limits of Power: the End of American Exceptionalism. N.Y., 2009. 12 Äæ. Íàé ðàññìàòðèâàåò Ðîññèþ â ÷èñëå âåäóùèõ ìèðîâûõ äåðæàâ, îòìå÷àåò, ÷òî îíà åäèíñòâåííàÿ èç ÷èñëà âåëèêèõ äåðæàâ îáëàäàåò âîçìîæíîñòüþ óíè÷òîæèòü ÑØÀ, èìåÿ ÿäåðíûé ïîòåíöèàë, ñîïîñòàâèìûé ñ àìåðèêàíñêèì. Îí òàêæå îòìå÷àåò, ÷òî, íåñìîòðÿ íà óïàäîê âëèÿíèÿ è ìîùè, ïî ñðàâíåíèþ ñ ÑÑÑÐ, Ðîññèÿ ñîõðàíÿåò ìàñøòàá îäíîãî èç êðóïíåéøèõ ãîñóäàðñòâ ìèðà, èìååò îáðàçîâàííîå íàñåëåíèå è âûñîêî ïðîôåññèîíàëüíûõ èíæåíåðîâ è ó÷åíûõ, îáëàäàåò áîãàòûìè ïðèðîäíûìè ðåñóðñàìè. Îí íå ñ÷èòàåò, ÷òî Ðîññèÿ â áóäóùåì ïðåäñòàâèò ñåðüåçíóþ êîíêóðåíöèþ ÑØÀ èëè áðîñèò èì âûçîâ, îæèäàåò òàêîãî îò Êèòàÿ. – Nye, Joseph, Jr. The Future of Power. P. 172.
