КРИТЕРИИ ДЕРЖАВНОЙ ПОЛИТИКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА 92 М. В. ИЛЯСОВА
advertisement
92 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ КРИТЕРИИ ДЕРЖАВНОЙ ПОЛИТИКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА М. В. ИЛЯСОВА В статье анализируются понятия «Держава» и «Империя», выявляется их этимология и формируется система количественных и качественных критериев державности. На основе сформированных критериев выявлены специфические черты, присущие Мировой Державе на мировой арене и во внутренней политике. Ключевые слова: государство, державная политика, критерии. В настоящее время в различных источниках, освещающих проблемы государственного и глобального уровней, фигурирует понятие «державность». Данное понятие распространяется на те государства, которые обладают большой экономической и военной мощью и оказывают свое влияние на другие страны. При этом некоторые авторы отождествляют понятия «Держава» и «Империя». Тем не менее, данный взгляд кажется нам поверхностным и мы придерживаемся точки зрения В. М. Юрьева и Г. В. Козловой, которые считают, что Мировая Держава формируется как уникальная форма государственности, способная обеспечить миропорядок во благо достижения своих высших целей развития, на основе многополярности и не в ущерб суверенным национальным интересам других государств. В Державе должен реализовываться, к чему имеются все предпосылки, принципы гармонии интересов каждого человека, каждой общественной группы, каждой нации. При этом, Мировая Империя определяется ими как качественно иная государственность, являющаяся сущностно и содержательно антитезой Мировой Державы. Империя стремится всецело контролировать мир, навязывая порядок удобный одному из субъектов экономических отношений, решать собственные экономические проблемы, поддерживая зависимость партнеров от себя, часто без учета их культурных и хозяйственных традиций [6]. Аналогичной антитезе Державы и Империи придерживается и Ю. В. Крупнов в своей статье «Почему Россия не империя?». В данной статье он пишет: «…принятие Россией курса на мировую державу требует полного избавления от имперской идеологии и риторики. Практическое понятие мировой державы нужно народам России № 8 (030), 2011 для того, чтобы совместно с самыми решительными народами и странами мира и осуществлять мировое развитие, а не глобальное разрушение и деградацию… За империей же всегда стояло и стоит указание исключительно на принцип власти и служение власти как таковой. Император – это приказывающий и повелевающий, а империя – это действующая по приказам, подчиняющаяся владычеству. Не более того» [3]. Тем не менее, определенный период Россия являлась официальной империей – с 1721 по 1917-й гг. Титул «император» был поднесен царю Петру I 22 октября 1721 г. в Петербурге в Троицком соборе. При этом в «Прошении сенаторов царю Петру I о принятии им титула «Отца отечества, Императора Всероссийского, Петра Великого», на основании которого и был Петром принят этот титул, четко указывалось на то, преемством чего является титул и преемником кого должен стать царь: «Как обыкновенно от Римского Сената за знатные дела императоров их такие титулы публично им в дар приношены» [5]. Однако Ю. В. Крупнов в вышеупомянутой статье заявляет: «Имперскость России есть по большей части не только недоразумение, но и грубая методологическая ошибка историков и других ученых. Вместо того, чтобы под реально существующие исторические уникальные, абсолютно несовпадающие реалии находить и употреблять соответствующие данной индивидуальности понятия, многие формально используют удобное и растиражированное слово и буквально ни за что ни про что обзывают великие исторические личности» [3]. Заметим, что на наш взгляд, прежде чем заявлять о четком противопоставлении Державы и М. В. ИЛЯСОВА Империи, а также проецировании этих понятий на ретроспективу Российского государства, следует провести соответствующий фактологическо-исторический анализ российской политики и определить критерии антитезы «держава» – «империя». Начнем с критериальной системы оценки данных понятий. Для этого обратимся к этимологии слова «державность». В этимологическом словаре русского языка указывается, что понятие «держава» образовалось от древнерусского существительного дьржа – «владычество» с помощью суффикса «ава» [4]. Обратим внимание на еще одно значение слова «держава» – «золотой шар с короной и крестом, символ власти»; посмотрите на официальные изображения русских царей – на всех они держат в руке державу. В таком контексте значение этого слова более прозрачно: «то, что держат в руках». Слово «империя» же образовано от латинского – imperium (власть, повеление, государство). Слово заимствовано русским языком в начале XVII в., скорее всего из польского, хотя исследователи не исключают возможности, что оно попало в русский язык непосредственно из латинского [4]. Таким образом, на первый взгляд, можно синонимизировать данные понятия, однако детальное рассмотрение даст осознание того факта, что данные термины не только различны по территориальной этимологической истории, но и естественным образом вобрали в себя специфические черты тех территорий, на которых они возникли. Из истории мы помним, что самые могущественные империи всегда осуществляли свою экспансию, захватывали, порабощали и колонизировали другие народы, страны. Во главу угла при имперскости ставится неограниченная ничем власть императора, в то время как державность подразумевает высшее начало царской власти, ее духовную предопределенность. Недаром и само слово «держать» подразумевает некую опору, и если императора боятся его подданные, то царя любят. Отсюда и коренное отличие во внешней и внутренней политике государств имперского и державного типов. Сутью державной экономической политики является сохранение собственных специфических экономических интересов в перманентном многополярном мире во благо достижения своих высших целей и приоритетов развития, но не в ущерб и не за счет разрушения суверенитета других государств, ущемления их национально-государственных интересов. При этом конкретные формы и механизмы реализации державной экономической политики строятся на принципе гармонии интере- 93 сов каждого человека, каждой национальной и социальной группы, каждого народа с национальными интересами суверенного государства. Формирование и оптимальное проявление державной экономической политики базируется на комплексной политэкономической методологии и выработке, на ее основе, механизма сохранения национальных приоритетов хозяйственного развития суверенного государства, генерирования фундаментальных принципов развития и обеспечения стабильности в глобализирующемся мировом социально-экономическом пространстве. Механизм позволит также сохранять и организовывать расширенное воспроизводство социальноэкономических параметров и ресурсов суверенных национальных государств в многополярном мире в контексте решения задач и ответов на вызовы глобализирующейся человеческой цивилизации [6]. Обратимся теперь к истории. Многие памятники императорских правлений остались и по сей день. Одним из таких памятников является Великая китайская стена. Основатель Великой китайской стены – это китайский император Цинь Шихуанди. Он создал великую империю. Перед ним стояла задача – объединение государства. Если враг не сдавался, Цинь Ши-хуанди уничтожал его. Однако, если сдавался – участь была та же. Книги он не любил: приказал уничтожить все издания, не содержащие информацию по сельскому хозяйству, военному искусству и гаданиям, заодно уничтожить и книгочеев, интеллигентов. Основные принципы его государства были просты и очень жестоки: за недоносительство – смертная казнь; за доносы – повышение по службе и прочие поощрения. Жить в такой империи было невозможно. Даже сам ее создатель не выдержал этой концепции и заболел болезнью тиранов – манией преследования. Человек сравнивался с машиной, хотя такого понятия тогда не было, но власть его прекрасно программировала с помощью наград и поощрений, казней и системы наказаний-дрессировки. Во имя народа, государства, предлагалось отвергнуть искусство и науку, как непонятные народу, разрушить все другие институты, в том числе семью, которая может препятствовать безупречному исполнению государственной верности. Император Цинь Ши-хуанди вообще отличался большим размахом. Терракотовая армия, найденная в его гробнице, поразила воображение наших современников. В захоронении оказалось всего 8099 статуй китайских воинов и их лоша- № 8 (030), 2011 94 дей. Они были обнаружены местными фермерами в 1974 г. более 2000 лет спустя после захоронения. По мнению ученых вместе с 8000 статуй (для удовлетворения его властных амбиций при переходе в иной мир) в захоронении было погребено до 70000 семей рабочих. Безусловно, что державный правитель никогда бы себе такого не позволил. Вспомним хотя бы знаменитое выражение «Иду на «вы»», которое принадлежит полководцу Древней Руси великому князю киевскому Святославу I Игоревичу (955-972). Перед началом военных действий он посылал гонца к врагу с кратким посланием: «Хочу на вы идти» (в древнерусском языке винительный падеж совпадал с именительным). Таким образом, говоря противнику: «Иду на вас», Святослав сознательно предупреждал его о своих военных планах. Сознательно избегая подлого нападения на врагов, Святослав, тем не менее, высоко ценил свое войско, которое отвечало ему тем же. Пусть Святослав в полной степени не был державным правителем, однако ему были явно близки постулаты державности. Державность, на наш взгляд, – это не просто форма государственности, это исторически и ментально закрепленное мировоззрение, базирующееся на принципах справедливости, терпимости, духовности, гармонизации экономических и иных личных и общественных интересов. При этом следует отметить, что с точки зрения соотношения категорий «национальный интерес» и «державная экономическая политика», национальный интерес следует рассматривать как основополагающее, методологически важное понятие державной экономической политики, выражающее важнейшие ориентиры развития нации и пути приращения ее мощи, а также направленность действий руководства страны, всех органов государственной власти на благо народа и всех граждан страны, но не за счет и не вопреки реализации национальных экономических интересов других государств [6]. Начало державной экономической политики было заложено окончанием Смутного времени и установлением российской государственности. В тот критический для России момент Патриарх Гермоген, торговец Кузьма Минин, воин, князь Дмитрий Пожарский, вдохновленные национальной идеей объединения, указали единственный спасительный для страны путь. Опора на национальную идею сформировала и национальный путь в развитии экономики. Обоснование рационального пути развития экономики России, именно как державной экономической политики, содержится в трудах русских № 8 (030), 2011 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ ученых, священников, предпринимателей, публицистов прошлого: автора «Домостроя» Сильвестора, И. Посошкова, С. Шарапова, Н. Путилова, Д. Менделеева, М. Меньшикова, Б. Чичерина, С. Булгакова, А. Чаянова и др. Их идеи о державной экономике созвучны духу русского сообщества. Представления народа об экономической жизни общества лучше всего отражают пословицы: «Доброе дело само себя хвалит», «Богу молись, а сам трудись», «Как не мудри, а совесть не перемудришь» и др. [2]. Русский державный путь в хозяйственной жизни и его эффективность хорошо видны на примере народных промыслов, артелей и общины (после 1861 г. до 1905 г.). Самый исчерпывающий анализ русской поземельной общины конца XIX в. проведен К. Кочаровским. Им было обследовано 90 тыс. из 300 тыс. зарегистрированных сельских общин. Опираясь на точные факты и статистику К. Кочаровский доказал, что с падением крепостничества в 1861 г., начиная с 70-х гг., русская община оживает и крепнет. В конце XIX – начале ХХ вв. 3/4 русского крестьянства вернулось к общинному укладу [1]. Таким образом, русский уклад, русские традиции, русское православие – все это легло в основу становления державности. Но если мы хотим говорить о державности как о научном понятии, как об особой форме организации государственности, противопоставляя ей имперскость, то следует определиться с критериями (признаками) их детерминирующими. При этом отметим, что определяющие критерии могут быть количественными и качественными, причем таким образом, что количество переходит в качество. На наш взгляд, стоит, прежде всего, рассматривать высокий уровень экономического развития. Данный признак должен присутствовать как у Державы, так и у Империи, т. е. он является необходимым, но далеко не достаточным. Количественными параметрами такого критерия должны выступать: ВВП, ВВП в пересчете на душу населения, доля страны в мировой торговле (поскольку в современном глобализирующемся мире именно этот параметр может определить «мягкое» влияние на другие государства), темп экономического роста (для Державы данный параметр, на наш взгляд, должен быть не менее 1-2 %), доля инновационного оборудования в структуре производственных комплексов (не менее 50 %) и т. д. Не менее важным, и так же характерным, как для Державы, так и для Империи, критерием является авторитет на международной арене. Дан- 95 М. В. ИЛЯСОВА ный параметр также может исчисляться количественными оценками, например, количеством инициируемых и подписанных международных соглашений, членств и ведущих ролей в международных организациях, рейтингом в независимых агенствах и т. д. Следующим критерием является уровень развития образования и науки. В данном контексте важно оценить количество высших учебных заведений в пересчете на душу населения, количество иностранных студентов, количество международных и внутренних патентов и научных открытий, количество полученных премий и выигранных грантов в области науки и т. д. Военное могущество – критерий, характерный больше для Империи, чем для Державы, однако, на наш взгляд, и он должен быть обязательным для государства с державным статусом. Количественными параметрами здесь могут выступать: доля военных в общем населении страны (не менее 5 %, но и не более 20 %), количество единиц высокотехнологичной военной техники и т. д. Безусловным критерием, необходимым как для Державы, так и для Империи является наличие сильной власти. Однако, если имперскость подразумевает жесткую диктатуру и централизацию власти, то державность должна базироваться на принципах «непринужденного лидерства» и «мягкого подчинения». Поскольку державная политика «…строится на принципах гармонии интересов каждого человека, каждой национальной и социальной группы, каждого народа с национальными интересами суверенного государства» [6], то весьма значительным, даже одним из ключевых, критериев отнесения государства к державному типу является эффективность внутренней политики, которая дефинируется такими показателями как доля среднего класса, степень удовлетворенности граждан, уровень благосостояния и качества жизни, реальный доход, количество забастовок, оппозиционных митингов, средняя продолжительность жизни, количество политических партий и т. д. Из предыдущего критерия логически вытекает и необходимость следующего – наличие развитого гражданского общества, которое является основным носителем и выразителем различных интересов. Именно развитое гражданское общество должно способствовать гармонизации общественных и личных интересов в контексте державной политики национального государства. Особым образом в качестве критерия державности следует выделить степень духовного развития общества: количество храмов, количество прихожан, степень морализации общества и следование законам нравственности и веры, количество ежегодного прироста произведений искусства, востребованность произведений искусства на мировой арене и т. д. Следует также отметить, что Держава должна обладать сплоченной нацией и не проводить военную экспансию по отношению к другим государствам. Таким образом, и Держава и Империя должны быть высокоразвитыми государствами, обладающими сильной властью и влиянием на мировой арене, однако существуют и коренные отличия – во внешней политике имперскость предполагает навязывание своей идеологии и экономической концепции посредством военного влияния, а державность базируется на принципах влияния на мировые процессы посредством культуры, образования и экономического авторитета. Во внутренней политике державность отличается наличием механизмов гармонизации интересов каждого гражданина с национально-государственными. Литература. 1. Воронцов В. П. Артель и община. Избранные сочинения / вступ. ст. и сост. А. И. Кравченко. М., 2008. 2. Даль В. Пословицы русского народа. М., 1957. 3. Крупнов Ю. В. Почему Россия не империя? URL: http://www.pereplet.ru/krupnov/10.html#10 4. Семенов А. В. Этимологический словарь русского языка. М., 2003. 5. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М., 1999. 6. Юрьев В. М., Козлова Г. В. Державная экономическая политика России в глобализирующемся мире: монограф. 3-е изд. Тамбов, 2010. *** CRITERIA OF THE MAJESTIC POLICY OF THE NATIONAL STATE M. V. Ilyasova In article concepts «Power» and «Empire» are analyzed, their etymology comes to light and the system of quantitative and qualitative criteria of power is formed. On the basis of the generated criteria the peculiar features inherent in World Power on the world scene and in internal policy are revealed. Key words: state, majestic policy, criteria. № 8 (030), 2011
