В.В. Зюзин Кто развязал Вторую мировую войну? Исторические

В.В. Зюзин
Кто развязал Вторую мировую войну?
Исторические мифы и реалии прошлого
1 сентября 2009 г. исполнилось 70 лет со времени начала Второй мировой
войны, а в 2010 году мир будет отмечать уже 65-ую годовщину Победы
антигитлеровской коалиции над германским нацизмом и японским
милитаризмом.
Постсоветская Россия как правопреемница СССР весьма заинтересована в
отражении подлинной правды о Второй мировой войне, ее инициаторах,
вкладе ее участников в достижение Победы.
К сожалению, некоторые политики, историки, публицисты полны
стремления переписать историю в угоду конъюнктурным интересам, дать
искаженную трактовку историческим событиям предвоенного периода и
военного времени. Парламентская ассамблея Совета Европы, а вслед за ней и
Парламентская ассамблея ОБСЕ в июне 2009 г. приняли резолюции,
уравнивающие «сталинский тоталитаризм и гитлеровский расистский
режим» [1:156]. Подобные утверждения не только безнравственны, но и
антинаучны.
На Западе родоначальником искажения смысла Второй мировой войны
считается известный немецкий историк Эрнст Нольте, взгляды которого в 70е гг. ХХ в. вызвали бурные протесты научного и политического сообщества.
Он сформулировал концепцию, избавляющую Запад от вины за грехи
нацизма.
В своей книге «Европейская гражданская война (1917-1945). Националсоциализм и большевизм», вышедшей в 1997 г. в Германии, он
интерпретирует международные отношения в период между двумя
мировыми войнами и движения к войне как схватку двух идеологий,
представляющих вызов гражданскому миру и обществу, а саму Вторую
мировую войну, как якобы начатую Октябрьской революцией и
всеевропейскую гражданскую войну» [2: 310-311]. В 2003 г. данная книга
была переведена на русский язык и издана в Москве издательством «Логос».
Созвучна концепции Э.Нольте и объемная работа «Дипломатия»
известного американского дипломата, государственная секретаря США в
1969-1977 гг. Генри Киссинджера, вышедшая в США в 1994 г., а в русском
переводе – в 1997 году. Г. Киссинджер, рассматривая период между двумя
мировыми войнами, приходит к выводу, что « Россия сыграла решающую
роль в развязывании обеих войн. В 1939 г. Сталин избавил Гитлера от страха
войны на два фронта, он, должно быть, знал, что делает всеобщую войну
неизбежной». Россия «подстрекала к войне, чтобы урвать свою долю из
завоеваний Гитлера» [3: 298, 302].
В одной связке с вышеупомянутыми авторами оказался и ведущий
американский историк-русист из кузницы американской политической элиты
– Гарварда – Ричард Пайпс. В своем труде «Три «почему» русской
революции» он называет большевизм «провозвестником тоталитаризма и
фашистских государств» [4: 30-40].
Антинаучную трактовку тождества нацизма и большевизма дает и
директор французского Института международных исследований Тьерри де
Монбриаль. По его мнению, антигитлеровская коалиция во Второй мировой
войне была «противоестественной», так как соединила «две демократии и
империю, носившую такой же тоталитарный характер, как и режим, который
предстояло сокрушить» [5: 54].
Характерно, что все вышеупомянутые книги были переведены на русский
язык либералами-западниками и изданы уже в постсоветский период.
Среди отечественных глумителей такие, как геростратовски известный
автор «Ледокола» В. Суворов и ряд его российских единомышленников,
пытающихся перелицевать историческую память о Второй мировой войне. В
2010 г. издательство «Феникс» опубликовало книгу некоего Владимира
Гарина «Слово и дело. История советской дипломатии», предназначенную
для самого широкого круга читателей, а также учащихся старших классов и
студентов вузов. В унисон со своими российскими единомышленниками и
западными «доброжелателями» он утверждает: «Разница между фашистом и
коммунизмом была минимальной, подобно разнице в оттенках коричневого и
красного. Гитлер…уничтожал и порабощал другие народы, а Сталин – всех:
и чужих, и своих» [6: 139].
Наш постсоветский либерал уверен, что у Советского Союза не могло
быть ничего правильного и праведного. Яркий пример такого отношения к
Отечеству являет В. Гарин. К своему «детищу» эпиграфом он взял цитату из
книги такого же отечественного глумителя, как и сам, - Игоря Бунича
«Операция» Гроза», в которой тот доказывает, что Сталин готовил
упреждающий удар против Германии в 1941 г. Игорь Бунич утверждает:
«Политика Советского государства...всегда была по-волчьи агрессивна,
всегда нацелена на внешнюю экспансию, всегда угрожала миру» [7: 3].
И закономерно, что В. Гарин называет «выдающимися современными
историками и публицистами» небезызвестного В. Суворова с его «блестящей
книгой «Ледокол» и И. Бунича. [8:175]
Таким образом, развенчивая СССР как главного борца против фашизма,
западные авторы и их российские единомышленники, хотя и не
реабилитируют фашизм, но стремятся доказать, что СССР накануне и в годы
Второй мировой войны был таким же преступным государством, как
гитлеровский рейх. При этом Запад освобождается от какой-либо
ответственности за развязывание Второй мировой войны.
Но исторические реалии прошлого свидетельствуют, что антисоветская
составляющая идеологии фашизма имела немало сторонников среди
политических, финансовых, промышленных кругов и генералитета ведущих
стран Запад. Их вполне устраивало, что Гитлер превратил Германию в
«бастион Запада против большевизма» [8: 72]. Именно они стремились с
начала 30-х годов «канализировать» агрессивные устремления Гитлера на
Восток и его руками расправиться с «общим врагом»– Советским Союзом.
Об этом убедительно свидетельствует внешняя политика Великобритании
и Франции в период гражданской войны в Испании в 1936-1939 гг.,
официальное признание насильственного присоединения Австрии к
Германии в 1938 г., Мюнхенская сделка 1938 г. и захват Чехословакии в
марте 1939 г.
Согласно одному из исторических мифов главной причиной Второй
мировой войны является подписание 23 августа 1939 г. советско-германского
договора о ненападении. Факт заключения этого договора, выхваченный из
конкретного исторического контекста, на Западе и в так называемой
«Молодой Европе» – Польше и Прибалтике – пытаются использовать в
качестве обоснования некоей «равной ответственности» СССР и фашистской
Германии за развязывание Второй мировой войны. Но и проблема
ответственности за Вторую мировую войну была решена в Нюрнберге.
Нюрнбергский трибунал признал единственным ее виновником Германию,
причем «заговор против мира» фигурировал в качестве одной из статей
обвинения нацистских военных преступников.
Вспомним, как складывалась обстановка в мире и Европе в 1939 г. Угроза
войны становилась все более осязаемой. Усилия СССР были направлены на
организацию коллективного отпора агрессии. 17 апреля 1939 г. советское
правительство выступило с предложениями о заключении между СССР,
Англией и Францией договора об оказании помощи, включая военную,
любому из договаривающихся государств, если оно подвергнется агрессии, а
также восточноевропейским странам от Балтики до Черного моря. К
сожалению, тройственные англо-франко-советские переговоры закончились
провалом и вовсе не по вине Москвы, а из-за откровенно негативной,
обструкционистской позиции британского правительства и его французского
союзника. По существу, советско-германский договор, заключенный сроком
на 10 лет, решал абсолютно конкретный вопрос об обязанностях двух
государств не нападать друг на друга [9: 302].
Нельзя не вспомнить высказывание У. Черчилля, одного из самых
выдающихся и ярких представителей правящих кругов Запада в ХХ веке. Он,
называвший себя «самым последовательным противником коммунизма», дал
следующую оценку пакту Молотова-Риббентропа: «Антагонизм между
двумя империями и системами был смертельным… Тот факт, что такое
соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала
английской и французской дипломатии за несколько лет. В пользу советов
нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно важно отодвинуть как
можно дальше на запад исходные позиции германских армий с тем, чтобы
русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей
колоссальной империи. Если их политика и была холодно-расчетливой, то
она была также в тот момент и в высшей степени реалистичной» [10: 204].
Факт остается фактом: договор позволил СССР выиграть около двух лет
для укрепления обороноспособности и подготовки к неизбежному
вооруженному столкновению с Германией. Западные границы СССР были
отодвинуты на 300 км, западные районы Украины и Белоруссии были
объединены с остальной частью этих республик.
На Западе, да и в нашей стране, нередко утверждают, что Советский Союз
был не вправе заключать пакт Молотова-Риббентропа. Нельзя заключать
договор с Гитлером. Но договор о ненападении с Германией Польша
заключила в 1934 году, а Великобритания и Франция приняли
соответствующие декларации в 1938 г. Правительства Великобритании,
Франции и США, несомненно, рассматривали Гитлера как «персону грата» и
договаривались с ним по самым разным вопросам. Таким образом, не
выдерживает критики и попытки представить пакт Молотова-Риббентропа
как «сигнал» или «причину» начала Второй мировой войны. Ее причины
прежде всего в агрессивной сущности нацистской идеологии. Сигналом же,
развязавшим руки Гитлеру, послужила политики «умиротворения»,
проводимая правящими кругами Англии и Франции. Ее кульминацией и стал
Мюнхенский сговор 1938 г. – задолго до заключения пакта МолотоваРиббентропа.
Вторая мировая война закончилась победой антигитлеровской коалиции.
Но битва за непредвзятое отношение к ее участникам и итогам все
продолжается. Налицо стремление заставить Россию как правопреемницу
СССР нести юридическую ответственность перед современной Европой за
военные потери и разрушения во Второй мировой войне. Особенно активны
в обвинениях нашей страны Польша и Прибалтика. Намеренно стирается
подлинная историческая память. Это оскорбление нашего Отечества,
отдавшего
на
алтарь
Победы
около
27 млн человеческих жизней. Советское поколение Победы стало спасителем
человечества. Именно благодаря ему поляки, эстонцы, латыши и литовцы не
прекратили свою национальную историю как таковую.
«Наша задача заключается в том, чтобы реальная история не извращалась
в угоду тем или иным политическим сценариям, – заявил президент России
Д.А. Медведев. – Мы не можем спокойно относиться к тому, когда ставится
под сомнение решающий вклад Советского Союза в разгром нацизма.
Недопустимой является и героизация приспешников нацизма.[11:2]
Таким образом, насаждаемая фальсификаторами идея, что СССР в ходе
Второй мировой войны был таким же преступным государством, как и
гитлеровская Германия, служит изменению смысла войны и возможного
пересмотра итогов Ялтинской и Потсдамской конференций. Это уже не
просто исторический и научный спор, а часть большой геополитической
игры. И об этом следует помнить.
Библиографический список
1. Нарочницкая, Н.А. За что и с кем мы воевали [Текст] / Н.А. Нарочницкая. –
М.: «Минувшее», 2005. – 80 с.
2. Нарочницкая, Н.А. Двойная игра великих держав накануне решающих
событий [Текст] / Н.А. Нарочницкая // Международная жизнь. – 2009. –
№10. – С. 156-166.
3. Нольте, Э. Европейская гражданская война (1917-1945). Националсоциализм и большевизм [Текст] / Э. Нольте; пер. с нем. – М.: Логос, 2003.
– 528 с.
4. Киссинджер, Генри. Дипломатия [Текст] / Г. Киссинджер. – М.: Научноиздательский центр «Ладомир», 1997. – 848 с.
5. Пайпс, Ричард. Три «почему» русской революции [Текст] / Р. Пайпс. – М.,
1997. – 451 с.
6. Тьерри, де Монбриаль. Память настоящего времени [Текст] / Монбриаль,
Тьерри де. – М., 1996. – 238 с.
7. Гарин, В.Б. Слово и дело. История советской дипломатии [Текст] /
В.Б. Гарин. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2010. – 442 с.
8. Соколов, В.В. Великобритания на пути ко Второй мировой войне [Текст] /
В.В. Соколов // Новая и новейшая история. – 2009. – 35. – С. 70-82.
9. Системная история международных отношений в двух томах. Том первый.
События 1918-1945 годов [Текст]. – М., 2006. – 447 с.
10. Черчилль, У. Вторая мировая война [Текст] / У. Черчилль. – Минск,
2003. – 575 с.
11. Медведев, Д.А. Цена истории [Текст] / Д.А. Медведев // Российская газета.
– 2009. – 19 августа.