отзыв

отзыв
на автореферат диссертации Руднева Сергея Анатольевича по теме: «Геологопромысловое моделирование карбонатного резервуара высоковязкой нефти в
каменноугольных и нижнепермских отложениях Усинского месторождения»,
представленной на соискание ученой степени кандидата геолого­
минералогических наук по специальности 25.00.12 - Геология, поиски и разведка
нефтяных и газовых месторождений
Основной целью диссертационной работы Руднева С.А. является изучение
геологического строения и особенностей распределения различных коллекторов
в пределах каменноугольных и нижнепермских карбонатных отложений
Усинского месторождения с целью совершенствования системы разработки
уникальной массивной залежи тяжелой высоковязкой нефти. Актуальность
выбранной темы обусловлена в первую очередь сложностью разработки данной
залежи. По состоянию на 01.01.2014 г. пермокарбоновая залежь по степени
обводненности находится на поздней стадии разработки, а по степени
выработанности геологических запасов на начальной стадии. В настоящее время
продолжается ее разбуривание по проектной сетке. Сложности при разработке
залежи возникают в связи с аномально высокой вязкостью нефти (710 мПа*с), а
также с высокой степенью неоднородности массивного карбонатного
резервуара, который вмещает крупнейшую залежь нефти Тимано-Печорской
провинции.
Для совершенствования процессов разработки залежи автор предлагает, в
первую очередь, детально изучить геологическое строение. Для этих целей
автором выполнена детальная корреляция разрезов всех скважин, пробуренных
на месторождении. В результате такой кропотливой работы было выявлено
большое количество стратиграфических несогласий в разрезе, которое автор
объясняет наличием тектонических движений, действовавших как при
формировании резервуара, так и в последующие периоды геологической
истории. В результате этих движений в жестком каркасе карбонатных пород
сформировались зоны активной вертикальной трещиноватости, которые привели
к обводнению участков залежи. При совмещении карт обводненности по разным
объектам разработки, автор делает вывод об обводнении разреза из
нижележащий водонасыщенных горизонтов через зоны активной вертикальной
трещиноватости, а не по латерали, что следует признать обоснованным, так как
аналогичные выводы были получены и другими исследователями данного
объекта. Наличие предполагаемых тектонических нарушений подтверждается
данными анализа кривых восстановления давления, а также новейшими
сейсморазведочными работами на юге и западе залежи.
Наряду с зонами трещиноватости, о существовании которых, как
справедливо отмечает автор, впервые было заявлено еще в 1985-1987 годах,
диссертант выделяет в разрезе и прослеживает по площади локальные
биогермные тела. По результатам детальной корреляции автором установлен
различный возраст тел, развитых на разных частях залежи. С помощью
отечественного комплекса ACDV автор наглядно показал омоложение
биогермных тел в западном направлении. Влияние биогермных тел на процесс
дренирования скважин проиллюстрировано их сопоставлением с результатами
расходометрии скважин.
В диссертационной работе автор демонстрирует, каким образом
необходимо учитывать непостоянство в разрезе и по площади биогермных тел с
улучшенными ФЕС при эксплуатации данной залежи, а также наличие в залежи
протяженных зон субвертикальной трещиноватости, которые способствуют
внедрению подошвенной воды в залежь, а также прорывам теплоносителя. Все
это представляется достаточно актуальным для повышения эффективности
разработки пермокарбоновой залежи, однако кроме всех отмеченных выше
положительных моментов, к работе имеется ряд замечаний.
1. Научная новизна и защищаемые положения сформулированы не четко,
они больше похожи на фразы из производственных отчетов и проектных
документов, поэтому исходя из их трактовки очень трудно понять, в чем
заключается научная суть выполненной диссертационной работы.
2. Третий пункт научной новизны вообще вызывает сомнение, так как
влияние тектонических процессов на особенности формирования карбонатных
резервуаров продемонстрировано во многих кандидатских и докторских
диссертациях, а также в многочисленных научных статьях и монографиях,
поэтому утверждать, что это сделано впервые не правильно.
2. Второе и четвертое защищаемые положения противоречат друг другу.
Так, во втором защищаемом положении утверждается, что разрез массивной
залежи сложен преимущественно биогермными известняками, которые имеют
слоистую структуру. Исходя из такого строения массивного резервуара
обводнение залежи должно идти преимущественно по этим биогермным слоям,
харатеризующимся по мнению автора высокими ФЕС, то есть по латерали с
контура нефтеносности. Однако в четвертом защищаемом положении автор
пытается нас убедить, что обводнение участков залежи происходит в первую
очередь за счет подтягивания пластовой воды снизу по зонам вертикальной
трещиноватости. Исходя из такой противоречивости непонятно, чем в первую
очередь
необходимо
руководствоваться
в
процессе
разработки:
распространением биогермных слоев или положением зон трещиноватости.
3. В диссертации автор рассматривает и сравнивает только пористость
биогермных и не биогермных известняков, при этом связывает изменение
пористости с различным набором биогермостроителей обнаруженных в керне,
что вызывает определенные сомнения. В работе
автор абсолютно не
рассматривает различные вторичные процессы (выщелачивание, доломитизация
и др.), которые, несомненно, повлияли на формирование коллекторов и их
зональное распространение в массивном карбонатном резервуаре, по моему
мнению,
даже
в
значительно
большей
степени,
чем
организмы
биогермостроители.
4. Автором диссертации, почему то не рассматривается такой важный
параметр коллекторов как проницаемость, было бы показательно наряду с
пористостью сравнить и проницаемость биогермных и не биогермных
известняков, ведь известно, что на отдельных участках залежи проницаемость
по данным ГДИ достигает десятки и даже более сотни Дарси. Возникает также
вопрос, а что такое не биогермные известняки, это какие-то другие
разновидности органогенно-обломочных известняков или может быть вообще
хемогенные известняки.
5.
Обращает на себя внимание достаточно скромный список
использованной литературы в самой диссертационной работе, в котором почемуто отсутствуют зарубежные источники. Исходя из этого, становиться
очевидным, что в литобзор автора не попали не только некоторые
опубликованные статьи, в которых детально рассматривается особенности
геологического строения и разработки Усинского месторождения, но и целые
монографии, посвященные как вопросам геологического строения и разработки
пермокарбоновой залежи, так и особенностям формирования органогенных
построек в Тимано-Печорской провинции, в том числе каменноугольно­
пермского возраста.
Несмотря на отмеченные недостатки и замечания, необходимо отметить,
что в целом представленная на защиту диссертация является законченной
научно-квалификационной работой, имеет определенное научно-методическое
значение для промысловой геологии, а также практическую значимость для
нефтегазовой отрасли. Работа полностью отвечает всем требованиям,
предъявляемым ВАК к кандидатским диссертациям, а ее автор - Руднев Сергей
Анатольевич достоин присуждения искомой ученой степени кандидата геолого­
минералогических наук по специальности 25.00.12 — «Геология, поиски и
разведка нефтяных и газовых месторождений».
Профессор кафедры разработки и
эксплуатации нефтяных и газовых
месторождений Национального минеральносырьевого университета «Горный», д.г.-м.н.
199106, г. Санк-Петербург, В.О. 21-линия,
Национальный минерально-сырьевой
университет «Горный», кафедра РНГМ ауд. 2101
[email protected]
альник отдела
:лопроизводства
&
Е.Р. Яновицкая
2 0 /^ т-