А.А. Едешев К ПРОБЛЕМЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЭТРУССКО-РИМСКОЙ АРМИИ VI В. ДО Н.Э. В середине I тыс. до н.э этническая карта Апенниниского полуострова - территории современной Италии, была чрезвычайно пестрой. Северную и центральную часть Италии заселяли кельты и этруски. На юге, по берегу Тибра, с ними граничили латины, сабины, эквы и прочие индоевропейские племена, говорившие на италийских языках. Еще южнее жили самниты, сабеллы, греки, сикулы[1]. Эти племена и народности находились на разных ступенях социально-экономического, политического и культурного развития, но среди них рано выделились наиболее сильные, претендующие на гегемонию. Наиболее культурным, наряду с греками, народом Италии во второй четверти I тыс. до н.э. были этруски[2]. Этруски не образовали единого централизованного государства, и каждый этрусский город, как и греческий полис, имел свою армию. Этрусские города объединялись в союзы («двенадцатиградья»), более религиозные, чем военные и политические, и это обстоятельство негативно сказалось на их последующей истории. Более того, большую часть своих сил этруски тратили на борьбу друг с другом. В VII в. до н.э. этруски восприняли греческую военную организацию, а вместе с ней и греческую фалангу. Можно предположить, что у греков они переняли «архаический лох» построение 12 на 8 тяжеловооруженных воинов (гоплитов) с четырьмя урагами в тылу[3]. Эти подразделения назывались центуриями («сотнями»). С VI в. до н.э. в центральной части Апеннинского полуострова стало быстро укрепляться политическое и военное влияние италиков и, в первую очередь, жителей римской общины. Их впечатляющий успех, не в последнюю очередь, объясняется продуманным и критическим восприятием военной организации соседей и противников. Не случайно, что знаменитый римский легион сформировался, в основном, в годы тяжелых войн за Италию с самнитами, луканами и марсами. Римская армия VI в. до н.э. представляла собой в основе, вероятно, типичную этрусскую армию. При Тарквинии Древнем - первом этруском царе на римском престоле, она являлась симбиозом разных военных традиций и состояла из трех частей. Этруски, построившись в фалангу, сражались в центре, римляне и прочие латиняне находились в свободном строю на флангах и бились привычным оружием – ударными копьями, дротиками и топорами. На первый взгляд, римское построение повторяло греческое, но анализ письменных источников позволяет выявить существенное отличие. В Греции основная боевая задача решалась тяжеловооруженными гоплитами, построенными в фалангу; находившиеся на ее флангах в рассыпном строю легковооруженные и конница осуществляли лишь боевое прикрытие. В Риме царского периода ситуация была прямо противоположной: боевая инициатива принадлежала здесь латинам, бившихся на флангах, а этрусская фаланга лишь «цементировала» общее боевое построение. Фланги считались наиболее ответственной и, следовательно, самой почетной частью римского боевого порядка: в битвах с сабинянами царь Ромул командовал правым крылом, а его союзник – тиррен Лукумон, - левым[4]. Еще одного римского царя, Тулла Гостилия, мы видим в битве с фиденянами и вейянами на левом фланге[5]. Тарквиний Древний, сражаясь с тирренцами на правом фланге, предпринял смелый маневр: с отборными своими пехотинцами и всадниками он обошел с тыла свою фалангу, вышел к правому флангу противника, и нанес сокрушительный удар[6]. Эта тактика идет вразрез с греческой военной традицией, поскольку самостоятельную задачу греческая конница стала решать только в армии Филиппа Македонского и его сына Александра, то есть, спустя несколько столетий после рассматриваемых нами событий[7]. В середине VI в. до н.э. Сервий Туллий, второй из этрусских царей, провел реорганизацию этрусско-римской армии; она стала комплектоваться и строиться не по этническому принципу, а в зависимости от имущественного положения воинов. Как известно, все мужское свободное население римской общины (без учета происхождения) было разделено на шесть разрядов[8]. В первый разряд были включены мужчины, имущество которых было самым крупным и оценивалось не менее чем в сто тысяч ассов. Сервий разделил их на 80 центурий (эти «сотни», видимо, никогда не были полными) и предписал иметь вооружение в виде арголийских щитов, копий, медных шлемов, панцирей, поножей и мечей. Еще 18 центурий первого разряда, как правило, выходцы из знатных фамилий, комплектовали конное войско. К первому разряду были приданы две центурии оружейников и строителей (их называли fabric – «мастера»), которые непосредственно в сражении не участвовали. Второй разряд состоял из римлян, имущество которых было не ниже 75 тысяч ассов. Второй разряд выставлял 22 центурии воинов в облегченном вооружении: они не имели панциря, а вместо круглого аргивского щита носили скутум. По утверждению Дионисия Галикарнасского и Диодора Сицилийского скутум был прямоугольным или, по меньшей мере, четырехугольным щитом[9]. Но скутумы могли быть и овальными: в Болонье, бывшем в древности пограничным этрусским городом, была обнаружена Кертосская ситула – бронзовый ковш, относящийся, примерно, к 500 г. до н.э. Ситула украшена чеканкой, изображающей фигурки воинов с круглыми аргосскими, овальными и прямоугольными щитами[10]. Третий разряд включал всех жителей Рима, с имуществом в 50 тыс. и более ассов. Он выставлял 20 центурий воинов, вооружение которых было таким же, как и у второго разряда, но без поножей. Точно так же делился на 20 центурий и четвертый разряд. В него включались мужчины с состоянием в 25 тыс. ассов и выше. По свидетельству Дионисия, оснащены они были лишь копьем, мечом и скутумом. Пятый разряд (имущественный ценз для него определялся в 11,5 тыс. ассов) составлял 30 центурий и на вооружении имел дротики и пращи. К пятому разряду были приписаны две центурии музыкантов – горнистов и трубачей. Шестой разряд составляли неимущие, которые все сводились в одну центурию и были вообще освобождены от военной службы. Римская армия делилась на две части по возрасту военнослужащих: бывшие в расцвете сил (с 17 до 45 лет) участвовали в военных компаниях, пожилые ветераны (с 45 до 60 лет) составляли гарнизоны городов. Реформы Сервия Туллия стали откликом на глубокую трансформацию древнеримского общества. Десятилетия нахождения этрусских царей на римском престоле привели к тому, что этническая принадлежность человека в конце Царского периода стала отступать на второй план (во всяком случае, стираются различия между римлянами и этрусками) и гораздо большее значение стало иметь его имущественное положение. Реформа Сервия Туллия оптимизировала традиционную этрусско-римскую военную организацию, приспособив ее к новым условиям. Центурии такой фаланги должны были подразделяться на четыре эномотии. Когда возникала необходимость в созыве армии, каждая центурия поставляла то количество людей, которое было необходимо в соответствии с требующимся размером армии. Так, например, при необходимости созвать десятитысячную армию каждая центурия должна была снарядить две эномотии (50 человек). Военный историк П. Конноли предполагает, что в фалангу строились воины только первого разряда, вооруженные по греческому образцу а воины второго, третьего и четвертого разрядов сражались на флангах подобно тому, как это делали римляне до реформы Сервия Туллия[11]. Однако древнеримский историк Тит Ливий утверждает, что второй, третий и четвертый разряды были не на флангах, а формировали соответственно второй, третий и четвертый ряды боевого порядка[12]. Тит Ливий не был специалистом в военной истории и вполне мог ошибаться, но он пользовался более ранними свидетельствами, а некоторые обстоятельства могут подтвердить его высказывание. И действительно, вряд ли можно предполагать, что число богатейших граждан в VI в. до н.э. могло составлять более половины всего сколь либо состоятельного римского населения (9800 мужчин из 19300) а бедных было лишь сто человек. Общепризнанно, что центурии Сервия Туллия включали разное число людей. «Сотни» первого высшего разряда насчитывали не сто, а гораздо меньше человек, а единственная «сотня» шестого разряда состояла из тысяч пролетариев. Иначе и не могло быть: согласно реформе Сервия, каждая центурия имела в народном собрании (центуриатной комиции) один голос и путем чрезмерного дробления на «сотни» первый разряд самых богатых граждан получал огромное преимущество при голосовании[13]. Следовательно, вполне вероятно, что римская фаланга на поле боя состояла не только из представителей первого разряда. Мужчины первого разряда, имеющие полный комплект наступательного и защитного вооружения, могли занимать в римской фаланге лишь первые ряды. Не исключено, что в последующих шеренгах стояли представители второго, третьего и, возможно, четвертого разрядов. Иначе сложно объяснить скрупулезную регламентацию доспеха и оружия для воинов прочих имущественных классов. И действительно, сражающимся в свободном боевом порядке на флангах не было нужды придерживаться однообразного вооружения: оно абсолютно необходимо лишь в плотном строю. Скорее всего, фланги фаланги защищали воины только пятого и, возможно, четвертого разрядов, все вооружение которых состояло из дротиков и пращи, либо копья, меча и щита. Если это действительно было так, то подобное боевое построение можно считать прототипом римского легиона времени Ранней республики, в котором различные части, отличающиеся вооружением, размещались в строю последовательно. Литература 1. Словарь античности / Отв. ред. В.И. Кузищин.-М.:Прогресс,1993,С.487. 2. Вогэн А. Этруски.-М.:Крон-Пресс,1998; Соколов Г.И. Искусство этрусков.М.:Искусство,1990; Этруски: Италийское жизнелюбие.-М.:Тера,1998. 3. Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории.-М.:ЭксмоПресс,2001,С.95. 4. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. В 3т.-М.:Рубежи XXI.-Т.1,С.115. 5. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. В 3т.-М.:Рубежи XXI.-Т.1,С.166. 6. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. В 3т.-М.:Рубежи XXI.-Т.1,С.189. 7. Дельбрюк Г. История военного искусства. Античный мир. Германцы.Смоленск:Русич,2003,С.77-78. 8. Остерман Л. Римская история в лицах.-М.:ОГИ,1997,С.21. Ливий Т. История Рима от основания города.в 3т.-М.:Наука, 1989.-Т.1,С. 48. 9. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. В 3т.-М.:Рубежи XXI.-Т.1,С.219. 10. Коннолли П. Греция и Рим.Энциклопедия военной истории.-М.:ЭксмоПресс,2001,С.96. 11. Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории.-М.:ЭксмоПресс,2001,С.97. 12. Ливий Т. История Рима от основания города.в 3т.-М.:Наука,1989.-Т.1,С.48. 13. Герье В.И. История римского народа.-М.:Просвещение, 2002, С.56-57.