А.А. Каитова Коллизия принципов самоопределения народов и

4.
5.
Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 № 51-ФЗ – Часть 1 // СЗ РФ.
1994. № 32. Ст. 3301.
Нугаев Ш.Р. Проблемы правового регулирования электронной коммерции:
доктринальные аспекты // Российский юридический журнал. 2010. № 2.
А.А. Каитова
1 курс, магистрант, Юридический институт
науч. рук. проф. З.М. Казачкова
Коллизия принципов самоопределения народов
и территориальной целостности государств
и возможные пути ее разрешения
В настоящее время соотношение принципа самоопределения с территориальной целостностью государств является продуктом длительной эволюции, в течение которой дело стало доходить до противоречия
между двумя принципами.
Решение возникающих правовых проблем территориального самоопределения на практике осложняется требованием соблюдать основополагающие принципы современного международного права, коими являются нерушимость границ и территориальную целостность
государств, что тем самым порождает коллизии данных принципов. По
факту, в зависимости от политических интересов приоритетным может
выступать или принцип территориальной целостности, или право народов на самоопределение. Проблема самоопределения народов, которые
оказались под господством иностранного государства, а в некоторых
моментах и разделенных между несколькими государствами, которые
образовались в данном регионе, стала на данный момент коллизией мирового значения. Для того чтобы дать международно-правовое обоснование захвата и насильственного удержания территорий малых народов
право на самоопределение может быть совершенно не признано, или
ему будет противопоставляться принцип территориальной целостности
государства.
Одним из ярких примеров данного пробела в настоящее время является позиция Азербайджана в отношении самоопределения Нагорного Карабаха, основанная на следующем постулате: право народов на
самоопределение не имеет какой-либо нормативной силы, а если даже
и имеет какое-либо значение, то занимает подчиненное положение по
отношению к принципу территориальной целостности государства.
Из этого можно сделать следующий вывод: принцип территориальной
целостности государства признается единственным либо высшим, дан103
ным принципом должны руководствоваться стороны в случае возникновения и для разрешения подобных споров.
Данная проблема возникает в том случае, если государство, которое не признает право населения территории на самоопределение,
стремится не допустить отделения, и, впоследствии, изменения государственной границы согласно воле населения. Мирное урегулирование конфликтов, которые возникают в результате противопоставления
принципа территориальной целостности государства праву народов на
самоопределение, должно быть основано на нормах международного
права, что подразумевает необходимость применения признанного соотношения между принципом самоопределения народов и территориальной целостности государства.
Согласно п. 4 ст. 2 Устава ООН, все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в своих международных отношениях от
угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства,
так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций. Однако есть определенное несоответствие между терминами принципа неприменения силы в русском и английском текстах
Устава ООН: если в русском тексте имеется в виду «территориальная
неприкосновенность», то в английском говорится о территориальной
целостности» (territorial integrity).
Принцип территориальной целостности государств был отражен и
в Декларации о принципах международного права 1970 г. [1: 151-155].
Но наиболее полно в настоящее время он закреплен в Заключительном
акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.,
где отмечается следующее: «государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников; в соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных
Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от
любых таких действий, представляющих собой применение силы или
угрозу силой» [5].
По мнению P.M. Кочкарова, категория «территориальная целостность» охватывает понятие «суверенитет проживающего в составе
данного государства народа, который продолжает оставаться хозяином
своей территории, и никто не имеет права распоряжаться ею» [3: 13].
В данном случае территориальная целостность рассматривается в качестве принципа, который гарантирует территориальное верховенство
104
государства от посягательств извне.
Несмотря на то, что принцип территориальной целостности относится к числу принципов международного права, которые имеют широкую правовую основу, нет единого устоявшегося его толкования на
международном уровне. Также отсутствует его формулировка и в конституционном законодательстве государств, данный принцип раскрывается через содержание принципа единства, неприкосновенности и неделимости территории, ее неотчуждаемости; через определение порядка
изменения государственных границ либо через установление состава
территории государства.
Одним из аспектов соотношения принципов самоопределения и
территориальной целостности государств, закрепленных в декларации о
принципах международного права 1970 г., является «предохранительная
клаузула» (Saving Clause) [6: 108], защищающая государства от необоснованных сепаратистских поползновений. В теории выделяют три условия, вытекающих из вышеназванной нормы, при наличии которых не
допускается самоопределение, нарушающее территориальную целостность государства: 1) государство должно «соблюдать в своих действиях принцип равноправия и самоопределения», 2) государство должно
«вследствие этого иметь правительства, представляющие весь народ...
проживающий на данной территории», 3) при этом не должно проявляться какой-либо дискриминации. Если все три условия соблюдаются,
то только в этом случае приоритет отдается сохранению единства государства, иначе оно может быть поставлено под сомнение [2]. Несмотря
на то, что данных условий три, определяющим из них считается первое.
«Соблюдение государством в своих действиях принципа равноправия и
самоопределения народов», конкретно может выражаться, например, в
проведении в случаях, когда возникают определенные споры, референдумов. Данный факт означает, главным образом, безусловное признание
за всеми народами права на самоопределение, включая и те народы, которые входят в состав данного государства.
Одним из примеров правового толкования «предохранительной
клаузулы» служит решение Верховного Суда Канады, которое касается определенных вопросов по сецессии Квебека от Канады 1998 г. В
данном решении высшая судебная инстанция Канады постановила следующее: «государства, чьи правительства представляют весь народ в
пределах их территории на основе равенства и без дискриминации и
уважают принципы самоопределения по своим внутренним установлениям, управомочены на защиту своей территориальной целостности по
международному праву» [8].
105
Также в решении Международного суда ООН по делу, касающемуся Восточного Тимора (Португалия против Австралии), от 30 июня
1995 г. была подтверждена следующая позиция: «…утверждение Португалии, что право на самоопределение, вытекающее из Устава и практики
Организации Объединенных Наций, имеет характер erga omnes, является безупречным. Принцип самоопределения народов признан в Уставе
ООН и в практике Суда; он является одним из основополагающих принципов современного международного права» [7].
Исходя из вышеизложенного, следует сказать о том, что норма международного права, которая определяет соотношение двух принципов,
сформулирована достаточно четко и ясно, что не оставляет сомнений
в отношении ее содержания. Сторонники аннексий чужих территории
толкуют первую часть определения территориальной целостности, опуская вторую, в которой говорится о самоопределении народа как правоосновании территориальных прав государства и условии защиты его
территориальной целостности. Неотъемлемое право каждого народа
на самоопределение считается высшим правовым основанием владения и распоряжения территорией, таким образом, очевидно, что ему не
могут противопоставляться суверенитет государства и его территориальная целостность. Также и территориальная целостность должна основываться на добровольном вхождении в состав государства каждого
данного народа, как и на уважении его неотъемлемого права выхода на
основе свободного волеизъявления. Таким образом, осуществление народом своего права на самоопределение не может рассматриваться как
посягательство на нерушимость государственных границ и территориальной целостности государства. Самым главным и важным в данном
вопросе остается выяснение подлинной воли народов с помощью процедур, которые закреплены в праве, наличие доброй воли сторон и учет
интересов государства и народов, которые остаются в нем после отделения народа.
Библиографический список
1.
2.
3.
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с
Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. // ООН.
Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии. Нью-Йорк, 1970.
Право на самоопределение в современном международном праве. URL:
http://www.regnum.ru/news/1240480.html#ixzz2CICb119k (дата обращения:
08.08.2013).
Кочкаров P.M. Конституционные основы суверенитета народов и нации и
единство российской государственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М., 1997. 24 с.
106
4.
5.
6.
7.
Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 1975. URL:http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true (дата обращения: 08.08.2013).
Сперанская Л.В. Принцип самоопределения в международном праве. М.:
Госюриздат, 1961. 173 с.
East Timor (Portugal v. Australia), Judgment, I.C.J. Reports 1995, para. 29.
Judgment of the Supreme Court of Canada Concerning Certain Questions
Relating to the Secession of Quebec from Canada, 1998, para. 130. URL: http://
scc.lexum.org/decisia-scc-csc/scc-csc/scc-csc/en/item/1643/index.do (дата обращения: 08.08.2013).
М.В. Карданова
2 курс, Юридический институт
науч. рук. доц. М.И. Цапко
Направления совершенствования общественного контроля
на муниципальном уровне в России
Развитие обновленного института территориального общественного самоуправления (ТОС) и наделение органов ТОС правом участия
в согласительных процедурах, экспертизах и т.д., с возможностью заблокировать не устраивающие население инициативы власти и бизнеса
(необходимо четко прописать сферы и вопросы, в рамках которых органы ТОС могут сказать «нет») – это шаг к созданию реальной системы
общественного участия населения в делах местной власти и этот шаг
можно сделать в рамках полномочий краевого законодателя.
В перспективе, система общественного контроля и общественного
участия населения в самоуправлении должна состоять из следующих
элементов:
- представители общественных структур в коллегиальных органах
местного самоуправления, в частности, в контрольных органах;
- наблюдатели от общественных структур в единоначальных органах;
- постоянные комиссии из делегатов общественных структур и
представителей органов местного самоуправления;
- общественные советы из делегатов общественных структур в единоначальных органах;
- механизм взаимодействия общественных структур между собой –
конференция общественных организаций самоуправления.
Общественные структуры должны формироваться по территориальному и профессиональному признаку и приобретают легитимность с
момента выполнения формальных требований и государственной реги107