ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ
«ИННОВАЦИОННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ»
© Склярова Е.Е.
Международный институт компьютерных технологий, г. Воронеж
В статье рассматриваются исторические этапы развития экономической системы, концепции появления постиндустриального общества.
Наступившее столетие, особенно первую его половину, большинство
зарубежных и отечественных ученых и экономистов характеризуют как
«эпоху инноваций», которая отражает трансформацию всех сторон жизнедеятельности общества. За последние десятилетия радикальным изменениям подверглись практически все аспекты общественной жизни, в том
числе и экономическая деятельность. Все это обусловило переход от индустриального общества к постиндустриальному обществу.
Имеющиеся концепции появления постиндустриального общества разноплановы и многогранны, т.к. связанны с технократическим, гуманитарным и экологическим подходами к выживанию человечества. И каждая из
них имеет право на существование. Рассмотрим наиболее распространенные из них и часто встречающиеся в научной и экономической литературе.
Так, наибольшее распространение получила концепция развития экономической системы с точки зрения индустриального развития общества,
в основе которой лежит соотнесение ступеней общественного развития со
ступенью укрепления (ослабления) индустриальных и экономических начал. Всю историю экономической цивилизации разделяют на два больших
периода [2]: присваивающего и производящего хозяйства (рис. 1).
Другой, не менее популярной концепцией постиндустриального общества, является система взглядов Э. Тоффлера [7], в основе которой лежит не
только рассмотрение технократического, гуманитарного и экологического
подходов к выживанию человечества, но и анализ социальных течений.
Согласно Э. Тоффлеру, история представляет собой последовательность
волн, несущих перемены. Он выделяет «три волны» в развитии современного общества (рис. 2). При этом переход к каждой новой волне характеризуется определенными условиями и имеет свои особенности, что приводит к определенным последствиям. Так, из рис. 2 следует, что постиндустриальный этап развития общества определяется информационной революцией и ассоциируется с «третьей волной».

Аспирант, преподаватель специальных дисциплин Воронежского государственного промышленно-экономического колледжа.
История экономических учений
97
Рис. 1. Ступени индустриального развития общества
Рис. 2. Эволюция общества по Э. Тоффлеру [3]
Период раннего средневековья характеризуется неустойчивостью властных и социальных структур феодализма, находившихся в процессе ста-
98
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИИ
новления. Поэтому традиции и ритуалы, которые являлись в эту пору реакцией самосохранения системы в условиях неопределенности развития,
стали главными стабилизирующими силами. Это обуславливает тот факт,
что практически все нововведения просто перемалывались в прах, проходя через их жернова. И все же часть этих нововведений сохранялась: жизнеспособными были те из них, которые затрагивали периферию производства и социальной жизни того времени. Но этого было недостаточно для
движения общества по пути прогресса.
Но все же неверно утверждать, что «фундаментальный традиционализм» средневекового общества, основанный на христианских вероучениях, поддерживаемых и охраняемых могущественными церковными институтами, способствовал застою и консервации охранительных начал и приносил в жертву стабильности любые зачатки прогресса и отвергал возможность социально-экономической динамики.
Так, феодальное общество изменялось, эволюционировало, но количественные и качественные сдвиги в различных его сферах накапливались и
осуществлялись эпизодически и незаметно. Поэтому ощущения рационального сознания и понимания направленности таких изменений не было. В
тоже время, по словам А.Г. Фонотова [8, с. 36] «в недрах средневекового
общества подспудно вызревали семена будущих фундаментальных перемен,
приведших к Ренессансу, Реформации и Новому времени». Ренессанс в буквальном смысле означает возрождение греко-римской философии и культуры в Европе. Ренессанс с самого начала далеко вышел за рамки своего просветительского предназначения и составил такую эпоху в развитии мировой
цивилизации, влияние которой не исчерпано до сих пор. В духовном плане
Ренессанс по отношению к средневековью означал смену культурной парадигмы и победу контркультуры, вызревавшей в недрах христианской Европы [8, с. 38]. Более подробно эти «титанические сдвиги» в эпоху Ренессанса
рассмотрены в работах К. Фишера [9, с. 173]. Началом Реформации послужило выступление М. Лютера против индульгенций, который поставил под
сомнение спасительную ценность благих дел, почитание святых, покаяние в
грехах, отверг религиозное господство церкви, провозгласив свободу веры и
свободу от церкви [8, с. 40]. Таким образом, ход мирового развития, проявившийся в эпоху Ренессанса и четко обозначившийся в период Реформаций, сформулировал абсолютно новый тип личности, многогранная деятельность которой обозначила начало отсчета нового времени.
Индустриальная система функционирования мировой цивилизации
просуществовала два с лишним столетия. Ей предшествовал трехвековой
период раннеиндустриальной цивилизации [4]. Все это время господствующее положение в мировой цивилизации принадлежало Западной Европе,
распространявшей по всему миру свою систему ценностей. В конце XIX в.
свое лидирующее положение Западная Европа разделила с Северной Аме-
История экономических учений
99
рикой. Но уже в двадцатом столетии индустриальное общество пришло к
закату в своем развитии.
Поэтому в XX в. наблюдаются попытки найти альтернативу индустриальному обществу, найти новый путь развития мировой цивилизации. Как
вариант решения этой проблемы предлагалось построить социалистическую систему. Однако социалистический строй оказался лишь разновидностью позднеиндустриального общества [4]. Хотя и сегодня продолжаются
попытки развертывания отдельных моделей социально-экономических систем будущего (как социалистической, так коммунистической).
Первую серьезную попытку рассмотреть будущее развитие общества
предпринял в 1964 г. Питирим Сорокин, который четко сформулировал в
книге «Главные тенденции нашего времени» (в русском переводе 1997 г.)
перспективы трансформации капиталистического и социалистического вариантов индустриального общества в интегральное [6]. Он убедительно показал признаки взаимной конвергенции капитализма и социализма в смешанный социокультурный тип [4].
В конце XX в. постиндустриальное общество окончательно ступило в
свои права, столкнув своего предшественника в прошлое. Изучению этого
явления были посвящены работы Э. Тоффлера, Д. Белла, Н.Н. Моисеева и
многих других ученых.
Так, Э. Тоффлер, как уже было отмечено выше, назвал грядущий переворот «Третьей волной». Он считал, что новый строй жизни общества, возникший в результате Третьей волны, будет основан «… на разнообразных
возобновляемых источниках энергии; на методах производства, делающих
ненужным большинство фабричных сборочных конвейеров; на новых ненуклиарных семьях; на новой структуре, которую можно было бы назвать
«электронным коттеджем»; на радикально измененных школах и объединениях будущего…». Он предполагал, что новая цивилизация принесет новые
правила поведения и выведет человечество за пределы стандартизации,
синхронизации и централизации, что она превратиться в «истинно человеческую цивилизацию» [7].
Белл Д. основное внимание уделил технологической стороне становления постиндустриального общества. Он считал, что понять современное
общество можно только в том случае, если «… разобраться в эволюции техники, и прежде всего, в том, как машинная технология уступила место интеллектуальной…». По принципу третьей волны, Д. Белл утверждал, что
«… мы переживаем третью по счету всемирную технологическую революцию…» [1]. Белл Д. полагает, что постиндустриальное общество – это «новый принцип социально-технологической организации и новый образ жизни, вытесняющий индустриальную систему» [1]. Он охарактеризовал новое
общество, как общество, основанное на услугах: образования, здравоохранения, анализа и планирования, программирования и т.п.
100
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИИ
Иной концепции будущего общества придерживается великий русский
мыслитель и энциклопедист Н.Н. Моисеев, который наиболее четко сделал
акцент на экологической, ноосферной характеристике будущего общества
[5]. Он убежден, что спасение человечества от катастрофы технологических
нововведений «требует от людей утверждения нового образа мыслей и новой структуры ценностей…», это требует «перестройки всех оснований
планетарного бытия» [5]. По мнению мыслителя, человечество вступает «в
эпоху ноосферы, т.е. в тот период истории, когда биосфера и общество будут развиваться как единый организм, как кооперативная система, эволюция
которой следует целенаправленному началу, стремящемуся (но не гарантирующему) обеспечить гомеостаз человека и биосферы» [5]. Моисеев Н.Н,
рассмотрел и возможные новые угрозы, порожденные развитием информационных технологий. Он считает, что в информационном обществе человек
обрел «могучее, но крайне опасное оружие, не менее могучее страшное по
своим последствиям, чем атомная бомба» [5]. Кроме того, «передовые позиции вскоре окажутся у тех государств, которые способны выдвигать и использовать новые научные и технические идеи, производить качественно
новый и совершенный технический продукт, необходимый обществу» [5].
Все это «создает совершенно новые возможности для развития коллективного Разума…».
Итак, первая половина XXI века является началом эпохи становления
постиндустриальной цивилизации, которая характеризуется бурными переменами и эпохальными инновациями, преобразующими все стороны общественной жизни. Главным действующим лицом в информационном обществе становиться человек, который ориентирован на раскрытие собственного
потенциала, развитие и поддержание творческого начала, а не на удовлетворение материальных потребностей. «Экономический» человек индустриального общества сменяется социальным типом личности, т.е. социальнотворческим или «многомерным» человеком нового, постиндустриального
общества. Отличительной чертой «нового человека» является его стремление к самореализации и самоутверждению через творческую деятельность.
Технологический способ производства так же претерпевает изменения.
Новый способ производства является результатом НТР в области информатики, электроники, биотехнологий, новых материалов, генной инженерии,
машинного интеллекта, а также гибкого автоматизированного производства.
Ядром нового технологического способа производства становятся микроэлектроника, биотехнология и информатика. Что касается постиндустриальной экономики, то она также принимает новую форму, которая выражается в наличии и функционировании двух секторов [3]: сектора производства материальных благ и сектора «производства человека».
Рассмотренные тенденции характеризуют возрастающую роль знаний и
информации и определяют изменения экономического сектора общества.
История экономических учений
101
Но также как и с определением однозначного понимания постиндустриальной цивилизации, существует сложность поиска однозначного определения
экономики нового времени, ее основных признаков и характеристик.
Таким образом, переход человечества в XXI веке к постиндустриальной
цивилизации является новой стадией в развитии мировой экономической
модели – стадией построения новой инновационной экономики на основе
знаний, которая представляет собой результат происходящей в современном
мире научно-социальной революции. В прошедшие три столетия базисом
социального и экономического прогресса служили научные достижения и
энергоемкие машиностроительные технологии. В начале нового тысячелетия в центре внимания оказались информационные и системные технологии, которые обеспечивают мультипликативное развитие наукоемких производственных и инновационных систем, транснациональных корпораций, а
так же ускоренное формирование инновационной экономики.
Список литературы:
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального
прогнозирования. – М.: Academia, 1999.
2. Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория (политическая экономия).
– Ростов-н/Д: Феникс, 2008. – С. 83.
3. Инновационная экономика как фактор эволюции производственных
систем: монография / Под ред. О.Г. Туровца. – Воронеж: ГОУ ВПО «ВГТУ»,
2008. – 62 с.
4. Кузык Б.Н. Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. – М.: Экономика, 2005. – 619 с.
5. Моисеев Н. Судьба цивилизаций. Путь Разума. – М.: МНЭПУ, 1998.
6. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. – М.: Наука, 1997.
7. Тоффлер Э. Третья волна. – М.: АСТ, 1999.
8. Фонотов А.Г. Россия: инновации и развитие. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. – 431 с.
9. Фишер К. История новой философии: введение в историю новой философии. Френсис Бекон Веруламский. – М.: ООО «Издательство АСТ»,
2003 – С. 173.