Молочников Александр Михайлович, аспирант Петербургского

Смутное время в России: Конфликт и диалог культур
Молочников Александр Михайлович,
аспирант Петербургского Института истории РАН
(Санкт-Петербург)
СМОЛЕНСКИЙ РОД ПОЛТЕВЫХ
И СЛУЖБА ПО ОТЕЧЕСТВУ В XVI – НАЧАЛЕ XVII в.
Карьера в Московском государстве носила не личный, а наследственный характер. Поэтому история служилого рода в России XVI–XVII столетий имеет не меньшее значение, чем биография отдельного служилого
человека. При этом важно восстановить не столько систему родственных
связей, сколько стратегии продвижения по службе нескольких поколений.
Объектом подобного изучения в данном случае станет смоленский род
Полтевых и его продвижение по лестнице чинов Московского государства
в течение столетия.
Полтевы были старинными смоленскими землевладельцами. Они
известны с XV в., когда Смоленск был волостью Великого княжества
Литовского. После присоединения Смоленска в 1514 г. Полтевы перешли
на службу российскому государю. Они лишились вотчин в Смоленске, но
были зачислены в государев двор и получили новые земли во Владимире,
Ярославле и Медыни. В источниках эти переселенцы называются «Литва
дворовая». Термин этот был связан с происхождением, но не с национальностью, а вскоре совсем перестал употребляться.
Где-то в середине XVI в. Полтевых из Медыни и Ярославля перевели
обратно в Смоленск.
Смоленское поместное дворянство состояло из двух категорий — из
местных землевладельцев, которых называли земцами, и из помещиков других уездов Московского государства. Земцы получили меньшие
земельные оклады, поскольку они и их предки до этого не служили
московскому государству.
«Повесть о победах московского государства» прямо указывает на
причины такого разделения: о помещиках сказано, что государь «повеле
их в смоленских уездах испоместить против их отечества и чести по
своему государскому разбору и рассмотрению и по их дворянской при203
Смутное время в России: Конфликт и диалог культур
роде», а о земцах, что «разобрав их на три стати против их чести и повеле
им особный список учинити».
Основное отличие помещиков состояло в том, что они были уже включены в систему службы по отечеству и потому верстались в более высокие
статьи с учетом родовых заслуг. У земцев же учитывалась только «честь».
Положение Полтевых было особенное. К моменту образования служилого города они уже прошли службу в государевом дворе. При этом
для многочисленных земцов они сохраняли авторитет старой смоленской боярской семьи и пользовались в Смоленском уезде несомненным
влиянием. Власти московского государства учли это влияние, и поэтому
Полтевы занимали высокое положение в служилом городе. За XVI –
начало XVII в. дошли десятни смоленских детей боярских 1574, 1605/06,
1622 гг., а также спискок недорослей 1574 г. и список новиков 1596 г.
Во всех этих списках, кроме десятни 1605/06 г. различные Полтевы занимают первое место.
Случай с Полтевыми показывает, что выселение смоленских бояр
в центральные уезды московского государства давало им большие возможности для служебного повышения, по сравнению с теми родами,
которые сохранили вотчинную неприкосновенность. Это позволяет пересмотреть расхожее мнение о насильственной замене вотчинной системы
на поместную в западно-русских землях (Зимин А. А. Россия на пороге
нового времени. М.: Мысль, 1972. С. 161, 167; Кашпировский Е. И. Борьба
Василия III Ивановича с Сигизмундом I Казимировичем из-за обладания
Смоленском (1507–1522). Нежин: Типо-литография М. В. Глезера, 1899.
С. 123–127; Кром М. М. Меж Русью и Литвой: Западно-русские земли
в системе русско-литовских отношений конца XV – нач. XVI века. М.:
Квадрига, 2010. С. 225–227, 238–242; Любавский М. К. Очерк истории
Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. М.:
Императорское общество истории и древностей российских, 1910. С. 192;
Мальцев В. П. Борьба за Смоленск. Смоленск: Смолгиз, 1940. С. 161, 167;
Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве. М.:
Государственное социально-экономическое издательство, 1937. С. 54, 57).
Служебное продвижение Полтевых успешно продолжилось в Смутное
время. В десятне 1605/06 г. Г. М. Полтевы в записан вторым (выбор, 650
четвертей), после И. Б. Макшеева (выбор, 700 четвертей) (Мальцев В. П.
Борьба за Смоленск. С. 364). В 1605 г. Лжедмитрий проводил общерусский смотр, главной задачей которого было, как теперь ясно, выдвинуть
на первые позиции людей молодых своим отечеством. Об этом свиде204
Смутное время в России: Конфликт и диалог культур
тельствуют формуляры сохранившихся десятен: «А которые дети боярские отечеством молоды, а собою и службою и головою своею добры, и
тех верстали к тем же в статьи, которые отечеством добры» (Воробьев В.
М. Лжедмитрий I и судьбы службы по Отечеству и поместной системы //
Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Материалы научной конференции. Великий Новгород: Новгородский государственный университет,
2003. С. 108). По всей видимости, возвышение Макшеева над Полтевым
нарушало традиции родового старшинства. О том, что Макшеев был
выдвиженцем самозванца, говорит его почетное назначение приставом у
польских послов весной 1605 г.
Самозванческое верстание и его влияние на традиционный уклад служилых городов по-разному оценивают в историографии (Воробьев В. М.
Лжедмитрий I и судьбы службы по Отечеству… С. 98–122; Козляков В. Н.
Служилый «город Московского государства XVII века. (От «Смуты» до
соборного уложения): Автореф. дис. … д-ра ист. наук: Спец. 07.00.02;
СПб.: Российская академия наук, Институт российской истории, СанктПетербургский филиал, 1999. С. 80–81; Седов П. В. Поместные и денежные оклады, как источник по истории дворянства в Смуту // АРИ. Вып. 3.
М., 1993. С. 227–241; Селин А. А. Новгородское общество в Смутное
время. СПб.: Издательство «Русско-балтийский информационный центр
“БЛИЦ”», 2008. С. 36–37). Представляется справедливой та точка зрения, согласно которой дворяне и дети боярские отрицательно восприняли
ломку родового уклада (Воробьев В. М. Лжедмитрий I и судьбы службы
по Отечеству… С. 120–122). Смоленские дворяне выразили свое отношение к верстанию 1605 г. во время выступления Болотникова, который воспринимался как воевода «царя Дмитрия».
В ноябре 1606 г. смоляне поддержали царя Василия и совершили поход
к Москве для разгрома войска Болотникова. Смоленским отрядом командовал Григорий Михайлович Полтев — избранный воевода из числа смолян.
По родословию Полтевых, Григорий был старшим в своем роду, и
он же занимает первое среди Полтевых место в смоленской десятне
1605/06 г. «Новый летописец» подчеркивает, что Полтева избрали начальником («старейшиной») сами смоляне. Термин «старейшина» подчеркивает, что лидером служилого города Полтев стал по родовому старшинству.
Его избрание продемонстрировало приверженность смоленских дворян традициям родового старшинства. По этой же причине смоляне и в
дальнейшем выступали против самозванцев, и их корпоративная стратегия принесла свои плоды. В результате Смутного времени произошло
205
Смутное время в России: Конфликт и диалог культур
повышение смоленской корпорации в общем местническом счете служилых городов, а участники похода 1606 г. получили прибавки к чинам и
окладам. Г. М. Полтев после разгрома Болотникова получил чин думного
дворянина, а его брат Андрей стал дворянином московским. После Смуты
Полтевы прочно заняли места в составе государева двора. Это был закономерный итог столетней службы рода Московскому государству.
В вековой истории Полтевых отразились характерные черты родовой
службы в России XVI–XVII вв. Местническое повышение здесь было
важнейшей наследственной привилегией, которая определяла отношение
к элите. В этом было коренное отличие наследственных привилегий служилых элит Литвы и Москвы.
В Литве шляхта и русское боярство наследует вотчины, и именно на
неприкосновенности вотчин строилось их политическое могущество. В
Московском государстве наследуется место при государе, которое можно
было сохранить или подняться по чиновной лестнице за счет верной службы.
Перспективность наследования вотчин была сильно снижена из-за
многочисленных дроблений. Большинство смоленских вотчинников-земцев пошли по этому пути, и их потомки занимали незначительное положение в иерархии чинов Московского государства. Полтевы, напротив,
смогли использовать преимущество русской системы службы по отечеству. Поход смолян 1606 г. показал, что лидерство Полтевых в Смоленске
сохранялось и во время ослабления центральной власти в Смутное время.
Следовательно, родовое старшинство занимало важное место в системе
ценностей служилых людей по отечеству в Московском государстве.
Ключевые слова: служба по отечеству, дворянство, Смоленск, Смута
Information about the article:
Author: Molochnikov, Aleksandr Mikhaylovich, postgraduate student, St.-Petersburg
Institute of History, St.-Petersburg, Russia, [email protected]
Title: Smolensk nobles Poltevs ans their service in the 16th – early 17th cent.
Summary: This report is about history of noble family Poltev. In Moscow state, the
promotion was connected not only with personal merits of nobleman, but also with services of his male ancestors. So, we can say about «career of kin» or promotion of several
generations. The main content of this topic is the way of family Poltev from condition
of boyars in Smolensk principality, to the status of members of Zar Court in Russia.
The main idea of this information that all ranks of Poltevs: as free boyars in Lithuania,
as «the Lithuanian of the Court», as provincial gentry in Smolensk, as a noble of boyar
Duma — were consistent degrees of gradual promotion of this family in the course of
century. The most important conclusion is the necessity to learn fates of Russian gentries
in the broad context of patrimonial career.
Key words: patrimonial service, gentry, Smolensk, Smuta
206