На правах рукописи ХИЗРИЕВ Али Хизриевич ЕГИПЕТ В
advertisement
На правах рукописи ХИЗРИЕВ Али Хизриевич ЕГИПЕТ В ВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКЕ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ ОТ СТРОИТЕЛЬСТВА СУЭЦКОГО КАНАЛА ДО АНГЛИЙСКОЙ ОККУПАЦИИ (1854-1882 гг.) Специальность: 07.00.03 – Всеобщая история (новая и новейшая история) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Махачкала – 2010 Диссертация выполнена в Дагестанском государственном университете Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Мусаева Салихат Ибрагимовна Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Смертин Юрий Григорьевич кандидат исторических наук Чикаидзе Циснами Михайловна Ведущая организация: Адыгейский государственный университет Защита состоится "21" мая 2010 г. в 12.00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.03 по историческим наукам при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета. Автореферат разослан "____" апреля 2010 года. Ученый секретарь совета доктор исторических наук, профессор И.А.Краснова ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ I. Актуальность исследования. Египет на протяжении веков играл ведущую роль в развитии цивилизаций Северной Африки и Ближнего Востока. Выгодное географическое положение и древняя культура, служа благоприятной средой для данного процесса. Однако эти факторы приводили и к попыткам могущественных соседей покорить Египет, тем самым установив контроль над торговыми путями, соединяющими Азию с Африкой, а Европу со странами бассейна Индийского океана. Сказанное позволяет утверждать, что канал до сих пор имеет важное экономическое и политическое значение, поскольку обладание влиянием на Суэцкий канал, а значит и Египет, европейскими стало державами. фактором В усиления условиях соперничества современной между глобализации геополитическая роль Египта не только не ослабла, а ещё более возросла, вследствие чего изучение политики великих держав в отношении Египта в исследуемый период может способствовать углубленному пониманию современной ближневосточной политики США, ставших мировым гегемоном после распада СССР. Кроме того, и современная Россия стремится восстановить потерянные позиции на Ближнем Востоке, в том числе в Египте, что требует тщательной проработки проблем развития современного арабского общества и исторического прошлого стран Ближнего Востока. Научная актуальность представленной темы определяется отсутствием в отечественной историографии комплексного исследования политики европейских держав в Египте в 50-80-е гг. XIX в. Имеющиеся исследования затрагивают лишь отдельные аспекты данной темы. Объектом исследования является политика европейских держав в Египте с начала строительства Суэцкого канала до английской оккупации. Предметом изучения явилось соперничество Великобритании, Франции и других держав XIX в. за экономическое и политическое влияние в зоне Суэцкого канала и осуществление планов британского правительства по установлению единоличного господства в регионе. Хронологические рамки исследования определены 1854-1882 годами. Начальная дата связана с созданием в 1854 г. международной концессии по строительству Суэцкого канала, имевшим мировое значение, а также небывалой активностью наступления великих держав, особенно Франции и Англии, на Египет. Заключительной датой является 1882 г., ознаменовавшийся подавлением восстания Ораби-паши и установлением английского оккупационного режима в Египте. Степень изученности рассматриваемой темы. Истоки отечественной египтологии и изучения колониальной политики западных держав в Египте отражены в дореволюционном периоде развития отечественной историографии. В XIX – начале ХХ вв. в России формируется мощная востоковедческая школа, которая наработала обширный фактологический материал по истории проникновения западных государств в Египет1. При этом, острое внешнеполитическое противостояние между Россией и Великобританией вело заведомо к восприятию в «черных тонах» любых действий Лондона в странах Азии и Африки. Кроме того, прослеживается недооценка традиционализма египетского общества, его инертности в условиях распространении колониализма в стране. В это время появляется огромное количество научно-популярных изданий, посвященных истории, культуре и современности Египта2, а также выходит одна из первых работ посвященных истории строительства Суэцкого канала3. При разработке исследуемых проблем автор опирался на достижения отечественного востоковедения советского периода, которое внесло большой вклад в изучение новой истории Египта. Советские учёные уделяли первостепенное внимание проблемам национально-освободительной борьбы 1 Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. Т. 5, 6. – СПб., 1909; Мижуев П.Г. История колониальной империи и колониальной политики Англии. – СПб., 1902. 2 О древних египтянах и земле египетской. – СПб., 1904; Египет. – СПб., 1901; Египет. Краткий исторический очерк и современное состояние его. – СПб., 1882 и др. 3 Египет вообще и Суэцкий перешеек. История, памятники, каналы. Одесса, 1869. египетского народа, развитию капитализма в колониальных условиях и противоправным действиям европейских держав по отношению к Египту, хотя проблемы политической истории и места Египта в мировой политике XIX в. разработаны в их трудах в меньшей степени. Первые попытки исследования истории Египта указанного периода нашли отражение в 20-е гг. в трудах М.М.Аксельрода, В.А.Гурко-Кряжина, П.Китайгородского, И.Ю.Крачковского и др.4 Важным событием явилось издание на русском языке в 1925 г. книги академика Ф.А.Ротштейна «Захват и закабаление Египта»5. В данной монографии нашли применение значительное количество английских архивных материалов. Аналогичный вклад в изучение событий египетской истории второй половины XIX в. в 30-е гг. внесли работы Х.И.Кильберг6. Необходимо отметить исключительную важность вывода автора о том, что восстание офицеров-ватанистов заложило основы национально- освободительной борьбы, став переходным моментом от эпохи феодального национализма к буржуазному7. В 30-е гг. на восприятие истории Египта все больше оказывали влияние теоретико-методологические принципы новой марксистко-ленинской историософии, что вело к игнорированию некоторых социокультурных особенностей египетской истории, далеких от смены парадигм формаций феодализм-капитализм. Более детальное и углубленное изучение новой истории Египта с анализом причин и следствия происходивших событий началось в отечественной историографии второй половины XX в. Работы В.Б.Луцкого, Ф.М.Ацамбы, З.И.Левина, Г.А.Нерсесова, Л.А.Фридмана, В.В.Черновской, В.С.Кошелева, 4 Аксельрод М.М. Борьба партий в Египте // Новое время. – 1926. № 15; Гурко-Кряжин В. Арабский Восток и империализм. – М., 1926; Китайгородский П. Египет в борьбе за независимость. – М., 1925; Крачковский И.Ю. Шейх Абу Наддара, основатель арабской сатирической прессы в Египте (1839-1912) // Восток. – 1924. № 4. 5 Ротштейн Ф.А. Захват и закабаление Египта. – М.-Л., 1925; Ротштейн Ф.А. Англичане в Египте. – М.-Л.: Госиздат, 1925; Ротштейн Э. Внешняя политика Англии и её критики (1830-1950). – М., 1973. Rothstein T. Egypt’s ruin. – L., 1910. 6 Кильберг Х.И. Восстание Араби-паши в Египте. – М ., 1932; она же. Национально-освободительное движение египетского народа. – М., 1937. 7 См.: Кильберг Х.И. Восстание Араби-паши в Египте. – М ., 1932. М.С.Бурьяна8 и др. подняли на новый уровень проблему изучения египетской истории 50-80-х годов XIX в. Это стимулировало интерес советских ученых к новой истории Египта. Отдельные стороны или смежные аспекты исследуемой темы рассматривали О.В.Богушевич, С.А.Кириллина, И.М.Смилянская9 и др. Следует отметить, что наибольший вклад в изучение интересующих нас проблем сделали советские востоковеды и англоведы К.В.Виноградов, В.С.Кошелев и Н.А.Ерофеев, труды которых непосредственно касаются истории создания Суэцкого канала и места Египта в мировой политике XIX в.10 В середине 90-х гг. начинается новый этап в развитии отечественной историографии. Отход от жестких догм классового подхода и теоретико-методологический плюрализм позволили пересмотреть устоявшиеся в отечественной арабистики трактовки новой истории стран Ближнего Востока и Северной Африки и сделать упор на исследовании специфических сторон развития арабского востока, отличных от жестких моделей западнических модернизационных теорий. Это нашло отражение в диссертационных 8 исследованиях и монографиях Г.В.Горячкина, Луцкий В.Б. Новая история арабских стран. – М., 1965, 1966; Ацамба Ф.М. Историография колониального порабощения Египта (социально-экономические проблемы) // Историография стран Востока: проблемы нового времени. – М., 1978; Левин З.И. Развитие общественной мысли в арабских странах. – М., 1979; Нерсесов Г.А. Дипломатическая история египетского кризиса 1881 – 1882 гг. – М., 1979; он же. Египет в международных отношениях 70-х годов XIX в. и русская дипломатия // Вопросы африканской истории. – М., 1983; он же. К истории британской интервенции в Египте в 1882 г. Очерк 1 // Проблемы истории Африки. – М., 1966; он же. К истории британской интервенции в Египте в 1882 г. Очерк 2 // История Африки. Сборник статей. – М., 1971; Фридман Л.А. Капиталистическое развитие Египта (1882-1939). – М., 1963; Черновская В.В. Формирование египетской интеллигенции в XIX – первой половине XX в. – М., 1979; Кошелев В.С. Египет до Эль-Аламейна. Из истории внутриполитической борьбы (1939-1942). – Минск, 1977; он же. Египет от Ораби-паши до Саада Заглула: 1879-1924. – М., 1992; он же. Египет: уроки истории. Борьба против колониального господства и контрреволюции (1879-1981). – Минск, 1984.; Бурьян М.С. Египет во внешней и колониальной политике Великобритании в 20-х гг. XX в. – Луганск, 1994. 9 Богушевич О.В. Первая египетская конституция 1879 г. // Краткие сообщения института народов Азии. Выпуск XLV. – М., 1961; Кириллина С.А. Ислам в общественной жизни Египта (вторая половина XIX – начало XX в.). – М., 1989; Смилянская И.М. Социально-экономическая структура стран Ближнего Востока на рубеже нового времени. – М., 1979. 10 Виноградов К.Б. Фердинанд Лессепс и строительство Суэцкого канала // Вопросы истории. – М., 1969. № 11; он же. Фердинанд Лессепс: история создания Суэцкого канала. – М., 1986; он же. Мировая политика 60 – 80-х годов XIX в.: События и люди. – Л., 1991; Кошелев В.С. Египет от Ораби-паши до Саада Заглула. – М., 1992; Ерофеев Н.А. Англо-французская борьба за Суэцкий канал (1854-1875 гг.) // Из истории общественных движений и международных отношений. – М., 1959; он же. Очерки по истории Англии. 18151917. – М., 1959. М.А.Грибкова и Е.И.Зеленева11. Важным событием в отечественной историографии стала публикация монографии А.З.Егорина12. Большое значение для представленного диссертационного исследования играет зарубежная историография, прежде всего египетская историческая литература. Следует отметить, что она восходит к исторической хронике конца XVIII – начала XIX в. Абд-ар-Рахмана аль-Джабарти13, который во многом ещё оставался средневековым хронистом, как и многие его преемники на протяжении XIX в. – Рифаа-т-Тахтави, Али Мубарак, Амин Сами и др.14 Только на рубеже XIX-XX вв. в Египте появляется новый тип исторического знания, стоявший ближе к европейской историографии, чем к средневековым хроникам. Фактическими основателями национальной исторической школы Египта были Мустафа Камиль и Мухаммед Фарид. Однако наибольшие достижения «национальной школы» связаны с именем другого историка Абд-ар-Рахмана ар-Рафии, являвшегося в то время одним из руководителей Национальной партии, общественным и политическим деятелем15. Следует отметить, что «национальной школе» противостояла так называемая «королевская историческая школа». Египетские правители не только использовали в своих целях придворных историографов (Ахмед Шафик, Ильяс аль-Айюби16), но и прибегали к услугам европейских историков. Восстание Ораби-паши, например, в лучшем случае ими именовалось «бунтом» или «мятежом», не отвечавшим национальным интересам Египта. Тем не менее, они первыми вместе с некоторыми 11 Горячкин Г.В. Формирование рабочего класса Египта в условиях колониальной модернизации (1841-1914 гг.). Автореф. на соис. уч. степ. канд. ист. наук. - М., 1995; Грибков М.А. Армия и общество в Египте в последней трети XIX в. Автореф. на соис. уч. степ. канд. ист. наук. - Ярославль, 1995; Зеленев Е.И. Государственное управление Египтом и Сирией в Османский период в XVI- начале ХХ вв. Автореф. на соис. уч. степ. канд. ист. наук. - СПб.., 1995. 12 Егорин А.З. Египет нашего времени. – М., 2000. 13 Аль-Джабарти Абд-ар-Рахман. Египет под властью Мухаммеда Али (1806-1821 гг.). – М., 1963. 14 الکتاب الثالث. تقويم النيل وعصر محمد علی.امين سامی. – ١٩٣۶ ، – القاھرةСами Амин. Таквим ан-Нил ва ‘аср Мухаммад ‘Али (Нильский календарь и эпоха Мухаммеда Али). Ч. 3. – Ал-Каhира, 1936. 15 الثورة العربية واالحتالل االنجليزی. – عبد الرحمن الرافعی.١٩٤٩ ، – القاھرةАр-Рафии А. Ас-саура ал-‘урабийа ва-л-ихтилал ал-инджилизи (Орабистская революция и английская оккупация). – Ал-Каhира, 1949; عصر.عبد الرحمن الرافعی الکتاب الثانی. – إسماعيل.١٩٤٨ ، – القاھرةон же. ‘Aср Исмаил (Эпоха Исмаила). Ч.2. – Ал-Каhира, 1948 (араб.). 16 باشا- تاريخ مصر فی عصر خديوی اسماعيل. – الياس االيوبی.١٩٦٢ ، – القاھرةАль-Айюби Ильяс. Тарих Миср фи ‘аср хидиви Исмаил-баша (История Египта в эпоху хедива Исмаила). – Ал-Каhира, 1962. европейскими историками приступили к изучению и классификации фондов египетских архивов. После второй мировой войны в Египте появилось новое поколение историков. Представителями одной из этих школ были и историкимарксисты. Хотя они и не создали специальных фундаментальных трудов, но ими были написаны обобщающие обзорного характера работы, шедшими вразрез традиционным историческим школам. В этой связи хотелось бы выделить совместную работу Р.Аль-Барави и М.Х.Улейша «Экономическое развитие Египта в новое время», переведённую на русский язык17. Несмотря на качественно новый подход к изучению исследуемой проблемы, данный труд не лишён некоего субъективизма. Вся вина за разорение и банкротство страны возлагается полностью на англичан и французов. Упускается из виду тот факт, что не столько англичане и французы, сколько представители династии Мухаммеда Али на самом деле были главными виновниками бед своего народа, жившими только своими личными интересами. Однако, несмотря на это, труд Аль-Барави и Улейша заслуживает особого внимания, так как даёт подробную картину экономических и других событий XIX в. в египетской истории. Не менее интересны монографии и публикации других египетских историков второй половины XX в. Но их работы больше затрагивали революционную борьбу первой половины прошлого века вплоть до июльской революции 1952 г. Высоким профессионализмом и масштабностью охваченных проблем отличаются исследования Рифаата асСаида18. Однако они преувеличивают уровень развития капитализма в Египте и поэтому склонны рассматривать египетскую буржуазию как антипод помещичьего класса. Неверность такого взгляда доказало объединение национальной буржуазии с помещичьим классом против ватанистов, что 17 Аль-Барави Р., Улейш М.Х. Экономическое развитие Египта в новое время. – М., 1954. االساس االجتماعی للثورة العربية. – رفعت السيد.١٩٦٧ ، – القاھرةАс-Саид Р. Аль-асас аль-иджтима‘и ли-с-саура ал‘урабиййа (Социальная база Орабистской революции). – Ал-Каhира, 1967 (араб.). 18 подтверждают и исследования учёных Асима ад-Дисуки и Рауфа Аббаса Хамида19. История Египта 50-80-х годов XIX в. нашла отражение и в британской историографии. «египетскую» Однако политику британские авторы, Великобритании лишь зачастую в затрагивают контексте общей «восточной» политики Британской империи20. Следует отметить, что даже восстание Ораби-паши до сих пор не нашло достойного отражения в работах британских авторов, которых больше интересовали мотивы и моральные аспекты британской оккупации Египта; внутриполитическое развитие страны излагалось весьма тенденциозно. Источником «вдохновения» и основой для концептуальных построений на протяжении всей первой трети XX в. были мемуары Э.Малета и Э.Кромера21, которые были одними из ключевых фигур, участвовавших в захвате Египта. Естественно, они ставили своей целью оправдать британскую оккупацию. Но наряду с откровенно «колониалистским» направлением в британской историографии Египта существовало и либеральное направление, родоначальниками которого стали У.Блант и А.Бродли22, которые в качестве очевидцев событий с симпатией повествовали об антиколониальном восстании Ораби-паши. С позиций осуждения политики британского империализма написана и книга Э.Бернса «Английский империализм в Египте»23. Следует отметить, что крах колониальной системы не мог не отразиться на британской историографии второй половины ХХ века. Происшедшие изменения в арабском мире заставили многих историков уделять больше внимания социально- политической проблематике, истории национальных движений. В этой связи ّ کبار. – عاصم الدسوقی.١٩٧٥ ، – القاھرةАд-Дисуки А. Кибар ١٩١٤-١٩٥٢ ،ملک االراضی الزراعية ودوره فی المجتمع المصری миллак ал-аради аз-зираийа ва давруhу фи-л-муджтамаа ал-мысри, 1914-1952 (Крупный помещик и его роль в египетском обществе, 1914-1952). – Ал-Каhира, 1975 (араб.). – С. 265-270; . – رؤوف عباس حامد.١٩۶٨ ،القاھرة ١٨٩٩-١٩٥٢ ،العمالية فی مصر ّ – الحرکةАббас Хамид Р. Ал-харака ал-‘уммалийа фи Мыср, 1899-1952 (Рабочее движение в Египте, 1899-1952). – Ал-Каhира, 1968 (араб.). – С. 53-57. 20 Сили Д., Крэмб Д. Британская империя. – М., 2004; История Великобритании/ Под ред. К.Моргана. - М., 2008; Пью М. История Великобритании. – М., 2003; Garvin J. The life of Joseph Chamberlain. Vol. I. – L., 1932. 21 Malet E. Egypt 1879-1883. – L., 1909; Cromer E. Modern Egypt. V.1. – L., 1908. 22 Blunt W.S. Secret History of the English Occupation of Egypt being a Personal Narrative of Events. – L., 1907; Broadly A.M. How we Defended Arabi and his Friends. – L., 1884. 23 Бернс Э. Английский империализм в Египте. – М., 1929. 19 вызывают интерес труды Дж.Марлоу, Т.Мэйера, Д.С.Ландеса, в которых даётся более объективная и качественно новая оценка событий второй половины XIX в. в Египте24. В 70-90 ее г. в британской историографии появляется цикл материалов, посвященных британской политике в Египте в XIX в. и процессу модернизации египетского общества25. В данных материалах британские авторы стремятся отойти от тенденциозной оценки египетской истории, избегая приукрашиваний действий Великобритании в Египте. В это же время появляются первые крупные исследования, посвящённые подавлению национально-освободительного движения в Египте и основным события, связанным с оккупацией страны в 1882 г. и последующим за этим действиям британских оккупационных властей в стране26. Особое место здесь занимает работа Э.Саттина, посвященная реакции британского общества на «египетскую» политику своего правительства27. На наш взгляд, французская историография темы исследования отличается большей объективностью. Одними из первых французские историки и публицисты приступили к изучению египетского национальноосвободительного движения, хотя и рассматривали его в контексте англофранцузского соперничества. Среди них можно назвать труды Р.Лакура, А.Пойдено и др., содержащие в себе подробное описание событий, касающихся строительства Суэцкого канала и международной подоплёки данных событий28. В монографии Ж.Берка даётся анализ особенностей проникновения европейских колониальных держав в Египет и влияния данного процесса на развитие национально-освободительного движения 24 Marlowe John. Anglo-Egyptian relations 1800-1953. – L., 1954; ejusd. The Making of Suez Canal. – L., 1964; Mayer T. The Changing Past, Egyptian Historiography of the Urabi Revolt, 1882-1983 // Social Sciences. University of Florida Press. – Gainsville, 1988. №73; Landes D.S. Bankers and Pashas. – L., 1958. 25 Chamberlain M.E. Sir Charles Dilke and the British Intervention in Egypt, 1882: Decision Making in a Nineteenth-Century Cabinet // British Journal of International Studies. – 1976. №. 2; The Cambridge history of Egypt. – Cambridge, 1998; Owen E.R.J. Cotton and the Egyptian economy 1820-1914. A study in the development. – Oxford, 1969; Owen E.R.J. The Middle East in the World Economy 1800-1914. – L.-N.Y., 1981. 26 Royle Ch. The Egyptian Campaigns, 1882 to 1885 (revised ed.). – L., 1990. 27 Suttin A. Lifting the veil, British society in Egypt 1768-1956. – L., 1988. 28 Lacour R. L’Egypte d’Alexandrie. A la seconde cataracte. – P., 1871; Poydenot H. Le Canal de Suez. – P., 1955; Gavar Ch. Un Diplomat à Londres. – P., 1895. страны29. Экономические аспекты европейского колониализма отражены в исследованиях Ж.Бувье и Ж.Эдгара-Бонне, где авторы приходят к выводу, что доминирование Великобритании в Египте не привело к вытеснению из страны капиталов из других европейских стран, и прежде всего из Франции30. В США изучение проблем захвата Египта Великобританией находится в контексте общих исследований проблем создания Британской колониальной империи и специфики британского колониализма31. Обращает на себя внимание известное противоречие между идеологической направленностью исследования и богатством разнообразного фактического материала, включая источники на национальных языках, извлечения из местных архивов. Среди них можно выделить труды Ф.Хантера, Х.А.Ибрахима и Д.М.Рейда, собранные в «Кембриджской истории Египта», изданной в 1998 г.32 Монография Ф.Хантера «Египет под властью хедивов, 1805-1879» свидетельствует о возросшем интересе американских арабистов к внутренней истории Египта33. В работах Ш.Иссави изучены многие аспекты социальноэкономической истории Египта34. Дж.Коул анализирует с точки зрения социальной истории развитие Египта в 70-е гг. XIX в. и нарастание серьёзных проблем внутри египетского общества, вызванными процессами модернизации и колонизации35. Ход восстания Ораби-паши и причины его поражения освещены в монографии М.Хорна36. Серьезная научная школа формируется в 30-40-гг. ХХ в. Этому процессу положил начало известный арабист и специалист по истории международных отношений Ч.Холберг, который детально исследовал дипломатические аспекты строительства 29 Berque Jacques. L’Egypte. Imperialisme et revolution. – P., 1967. Bouvier J. Les interets financiers et la question d’Egypte // Revue Historique. – P., 1960; Edgar-Bonnet G. Ferdinand de Lesseps et Disraëli // La Revue de deux mondes. – 15.XII.1952. 31 Langer W.L. The diplomacy of Imperialism. – N.Y., 1950; Lord Kinross. Between two Seas. – N.Y., 1969; Hunter F. Egypt under the Khedives, 1805-1879: From Household Government to Modern Burecracy. – Pittsburgh, 1984. 32 The Cambridge history of Egypt. – Cambridge, 1998. 33 Hunter F.R. Egypt under the Khedives, 1805-1879: From Household Government to Modern Burecracy. – Pittsburgh, 1984. 34 Иссави Ш. Египет в середине века. – М., 1958. 35 Cole J.R.I. Colonialism and Revolution in the Middle East: Social and Cultural Origins of Egypt’s ‘Urabi Movement. – Prinston, 1993. 36 Horn M.S. The ‘Urabi Revolution: Convergent Crisis in Nineteenth-Century Egypt. Ph.D. thesis. – Harvard University, 1973. 30 Суэцкого канала, показывая конкурентные преимущества Великобритании перед своими соперниками37. В работах другого американского ученого Д.Фарни раскрывается подготовка концессионного соглашения на строительство канала и франко-британский конфликт по данному поводу38. В других национальных историографических школах проблема европейского проникновения в Египет в 50-80-е гг. XIX в. освещена значительно слабее. До второй мировой войны работы немецких историков носили страноведческий характер, касались вопросов международноправового положения Египта или англо-французского соперничества. В послевоенную эпоху показателем достаточно высокого уровня развития арабистики в ГДР в своё время явилось многотомное издание «Истории арабских стран», в котором отдельные тома охватывают период, исследуемый в данной работе. Руководителю авторского коллектива Л.Ратману также принадлежит оригинальное исследование «Проблемы восстания Ораби 1879-1882 гг. в Египте», включающее в себя интересные сведения о дипломатической переписке внешнеполитических ведомств Германии и Австро-Венгрии во время восстания офицеров39. В западногерманской историографии большую роль в исследовании истории Египта в новое и новейшая время сыграл труд В.Моммзена, раскрывшего хищнический характер европейской колонизации Египта, одним из инструментов которого стало строительство Суэцкого канала40. Серьёзного внимания заслуживает монография швейцарского историка А.Шольха41, который в своих концептуальных построениях исходит из того, что египетское общество не претерпело существенных изменений в период от Мухаммеда Али до Исмаила. Особое место в зарубежной историографии занимает также исследование польского историка Д.Гальского, посвящённое 37 Hallberg Ch. The Suez Canal. Its History and Diplomatic Importance. – N.Y., 1931. По данной проблеме см. также работу: Burchell S.C. Building the Suez canal. – N.Y., 1966. 38 Farnie D.A. East and West of Suez. The Suez Canal in History, 1854-1956. – N.Y., 1943. 39 Ратман Л. Проблемы восстания Ораби 1879-1882 гг. в Египте // История и экономика стран арабского Востока. – М., 1973. 40 Mommsen W. Imperialismus in Ägypten. – München, 1961. 41 Schölch A. Aegypten den Aegyptern! Die politishe und gesselschaftlische Krise der Jahre 1878-1882 in Aegipten. – Zürich und Freiburg, 1972. истории строительства Суэцкого и Панамского каналов42, где проводятся параллели между этими двумя грандиозными сооружениями и приводится немало новых фактов. Свой вклад в изучение истории Египта XIX в. внесли и историографические школы стран Ближнего Востока. К примеру, некоторые аспекты строительства Суэцкого канала освещены в монографии иранского учёного М.Восуги43. Работа турецкого историка Л.Гюлерсоя даёт полное жизнеописание деятельности всех египетских хедивов от АббасХильми I до Аббас-Хильми II44. Целью данного исследования является всестороннее изучение и комплексное освещение характера и сущности восточной политики великих держав в указанный период в отношении Египта, его места и роли в этой политике и в системе международных отношений на Ближнем Востоке. В рамках поставленной цели в диссертационной работе намечены следующие задачи: выявить стратегические цели Великобритании, Франции и других западных держав в отношении Египта, методы и средства их достижения; осветить особенности и характер внутренней и внешней политики правящих кругов Египта в изучаемый период; показать сущность и последствия соперничества великих держав во время строительства Суэцкого канала; охарактеризовать процесс установления единоличного контроля Великобритании над Египтом путём выявления и освещения объективных и субъективных факторов, способствовавших реализации этого процесса; показать влияние освободительной борьбы египетского народа на выработку и реализацию политики великих держав в отношении Египта; подчеркнуть связь исследуемой проблемы с современными аспектами политики западных держав на Ближнем Востоке. Методологической основой освещения сложных вопросов и проблем диссертации послужили основополагающие принципы и методы исторического исследования, взаимно дополняющие друг друга. Главные из 42 Гальский Д. Великие авантюры: История создания Суэцкого и Панамского каналов. – М., 1986. ١٣٨٤ ، – تھران. تاريخ خليج فارس وممالک ھمجوار. – محمد باقر وسوقیВосуги М. Тарих-е Халидж-е Фарс ва мамалек-е hамджавар (История Персидского залива и сопредельных государств). – Теhран, 2005 (перс.). 44 Gülersoy L. The Khedives and the Çubuklu summer palace. – Istanbul, 1993. 43 них – принципы объективности и историзма, предполагающие изучение исторических фактов или явлений в конкретных исторических условиях, в строгой взаимосвязи и взаимообусловленности изучаемых событий. Автор полагает, что объективность диссертационного исследования может быть соблюдена при понимании места и роли Египта в восточной политике европейских держав, а также выявлении стратегических целей и задач последних в отношении этой страны. В работе над диссертацией использованы следующие основные методы: историко-сравнительный метод, позволяющий выделить общие черты сущности восточной политики великих держав, увязывая их с международным положением в мире во второй половине XIX в. Историко-типологический метод имеет цель определения сущностных качеств и свойств общественно-политической жизни Египта как одной из провинций Османской империи. Историкосистемный метод обусловлен необходимостью изучения восточной политики европейских стран и необходимостью изучения национально- освободительного движения в Египте в указанных хронологических рамках как целостной исторической реальности. Соответствующее сочетание и комплексное использование преимущественных сторон этих методов дало возможность глубже осветить поставленную в диссертации проблему. Представленное исследование Развертывается широкий носит междисциплинарный методологический синтез характер. гуманитарных дисциплин, что объединило различные отрасли гуманитарного знания вокруг когнитивной проблематики. Источники, использованные автором делятся на четыре группы. Первая группа представлена материалами из фондов российских архивов. Значительную роль в процессе работы над темой сыграли документы из Архива внешней политики Российской империи, где наибольший интерес представляют донесения генерального консула в Каире Лекса и других русских дипломатических агентов, относящиеся к событиям 1879-1882 гг. Важные сведения по теме были извлечены из фондов Российского государственного военно-исторического архива и Российского государственного архива военно-морского флота. В документах из фондов Российского государственного исторического архива собраны материалы, касающиеся донесений в министерства иностранных дел и финансов России. Вторая группа источников представлена опубликованными дипломатическими и парламентскими документами45. В третью группу вошли материалы египетской периодики конца 70-х – начала 80-х годов XIX в. («Аль-Вакт», «Аль-Ахрам», «Аль-Кавкаб аль-мысри» и др.), хранящиеся в Российской государственной библиотеке по сути в единственных экземплярах в нашей стране46. Исследуемые проблемы нашли отражение и в британских изданиях: «Таймс», «Экономист» и «Стандард». Материалы российской периодической печати XIX в. представлены следующими изданиями: «Вестник Европы», «Дело», «Отечественные записки», «Русский мир» и «Русское обозрение». Четвертая группа источников представлена мемуарной литературой и воспоминаниями непосредственных участников событий. Среди них уже упомянутые работы лорда Э.Кромера и генерального консула в Каире Э.Малета47. Своё видение проблемы постарался дать лидер восстания 1881-1882 гг. Ахмед Ораби48. Большой интерес представляют воспоминания главы «европейского кабинета» в Египте Нубар-паши49 и русского посла в Лондоне графа Н.П.Игнатьева50, а также путевые заметки русского путешественника А.Норова51. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в отечественной и зарубежной литературе до сих пор не имеется специальных исследований, посвящённых анализу комплекса региональных и международных проблем, направленных на выявление места и роли Египта 45 Hurewitz J.C. Diplomacy in the Near and Middle East. A documentary record: 1535-1914. V.1. – N.Y., 1956; Anderson M.S. The Great Powers and the Near East /1774-1923/. Documents of Modern History. – L., 1970. 46 Герасимов И.В. Арабская газетная периодика в библиотеках Москвы (1870-1930 гг.) // Россия и арабский мир (сб. статей). – СПб, 1994. Выпуск 1. – С. 101. 47 Cromer E. Op. cit.; Malet E. Op. cit. 48 ١٩٥٤ ، – القاھرة. الکتاب االول. مذکرات الثورة العرابية. – احمد عرابیОраби А. Музаккират ас-саура ал-‘урабиййа (Воспоминания об Орабистской революции). Ч. 1. – Ал-Каhира, 1954. 49 Nubarian Nubar. Memoires de Nubar Pacha. – Beirut, 1983. 50 Записки графа Н.П.Игнатьева, 1864-1874. – Пг., 1916. 51 Норов А. Путешествие по Египту и Нубии в 1834-1835 гг. Ч.2. – СПб., 1840. в восточной политике великих держав в 50-х – начале 80-х гг. Здесь впервые в отечественной историографии показано влияние процесса развития мировой торговли, новых средств коммуникации, в том числе транспорта, на политику великих держав в Египте. В диссертации проводится связь ослабления Османской империи и поражения России в Крымской войне на активизацию политики Франции и Великобритании в Египте. Впервые в контексте проблем модернизации египетского общества и внутренних противоречий между различными элитами страны показана уязвимость позиций Египта в его диалоге с западными государствами, в том числе и в вопросе о статусе Суэцкого канала. В представленном диссертационном исследовании показана обреченность национально-освободительного движения под руководством Ораби-паши, которое не вышло за пределы выдвижения корпоративных, антимодернистских лозунгов. В процессе исследования выявлены и проанализированы источники, которые впервые введены в научный оборот. Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящий труд может быть полезным для специалистов-востоковедов, занимающихся изучением национально-политических, региональных и внутренних конфликтов на Ближнем Востоке, а также может быть использован преподавателями и студентами высших учебных заведений при изучении курса «Новая история стран Азии и Африки» и при разработке курсов по выбору, посвященных политике ведущих европейских держав в зоне Суэцкого канала в 50-80-е гг. XIX в. Содержащийся в диссертации фактологический материал и научные обобщения могут быть использованы практическими работниками современных властных структур для выработки конкретных предложений при формировании взаимоотношений РФ, и прежде всего регионов Северо-Кавказского Федерального округа, с Египтом и другими государствами Ближнего Востока. Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории стран Азии и Африки Дагестанского государственного университета. По теме диссертации опубликованы одиннадцать статей. Результаты научных исследований докладывались на региональных конференциях, в том числе всероссийских и международной научной конференции «Востоковедение и африканистика в диалоге цивилизаций», проводившейся в г. Санкт-Петербурге 22-24 апреля 2009 г. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ II. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень её разработанности, анализируются источники и литература, формулируются цели и задачи. Обосновывается научная новизна, представляется её теоретическая и практическая значимость, обозначается структура работы. Первая глава «Египет накануне строительства Суэцкого канала» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Проникновение западных держав в Египет в конце 30-х – начале 40-х гг. и его итоги» охватывает внутри- и внешнеполитические события от египетского кризиса 1839-1841 гг. до вступления на трон правителя Египта Саид-паши в 1854 г. Рассматриваются условия англо-турецкого договора 1838 г. и соглашения 1841 г., подписанного после поражения египтян. Освещаются пути и методы экономического проникновения европейцев в страну, а также начало зависимости Египта от иностранного капитала. Уделено внимание тому, как англичане добивались распространения на Египет кабальных условий англотурецкого договора с отменой государственных монополий, созданных Мухаммедом Али, и стремились тем самым разорить местную промышленность. Здесь также раскрывается та роль, которую сыграл Аббас I в установлении английского финансово-экономического контроля в стране, сменившего французское влияние, которое преобладало при его предшественниках, а также его противодействие проекту строительства Суэцкого канала, предложенного французским предпринимателем Фердинандом де Лессепсом. Приход к власти Аббас-паши предопределил предпочтения египетского руководства в пользу концессии на строительство железной дороги Александрия-Каир-Суэц. Таким образом, следует отметить, что антиевропейская деятельность Аббас-Хильми I, его проосманский курс никаким образом не оградили Египет от внешнего воздействия. Избавившись от французского влияния, которое преобладало в последние десятилетия, он с тем же успехом попал под влияние англичан, подчиняясь директивам из Лондона, поскольку английское правительство имело решающее влияние в Стамбуле52. Однако в результате дворцового заговора Аббас был убит, так как он мешал не только прорытию Суэцкого канала, но и экономическому развитию Египта в целом. Приход к власти Саид-паши окончательно определяет выбор египетской элиты в пользу европеизации и проведения кардинальных реформ в стране. Во втором параграфе «Концессия по строительству Суэцкого канала и её кабальный характер» анализируется стратегическое значение Египта во внешней политике европейских стран. Даётся полная картина англофранцузского соперничества в этом регионе и попытки каждой из этих держав оказывать влияние на внутреннюю и внешнюю политику египетских правящих кругов с тем, чтобы захватить преобладающее господство в зоне Суэцкого перешейка. В этом же разделе подчёркивается, что и Англия и Франция связывали достижение этих целей со своими жизненными интересами на Ближнем Востоке. Для британского правительства крайне важно было установить единоличный контроль над морскими путями из Западной Европы в Индию. Указывается, что по этой причине, разворачивается жёсткая борьба между Францией, стремящейся добиться концессии на строительство канала через Суэцкий перешеек, и Англией, опасавшейся утраты значения строившейся железной дороги АлександрияКаир-Суэц и установления французского господства в регионе в случае 52 Rivlin H.B. The Railway Question in the Ottoman-Egyptian Crisis of 1850-1852 // Middle East Journal. – 1961, 15/4. – P. 380. реализации данного проекта. Уделяется необходимое внимание дипломатической стороне этого вопроса и позиции правительств других стран европейского континента. Особо отмечается роль, которую сыграл в этой политической борьбе инициатор строительства канала французский предприниматель и консул в Александрии Фердинанд де Лессепс, которого связывала давняя дружба с наследником египетского престола Саид-пашой. Его интриги и различные многоходовые комбинации сыграли решающую роль в установлении преобладающего влияния французского капитала в Египте на начальном этапе. Приход к власти Мухаммеда Саида склоняет чашу весов в пользу давнего союзника Египта – Франции. Как ни странно, но наибольший вклад в усиление зависимости этой страны от иностранного капитала внесла именно Франция. Деятельность Фердинанда Лессепса, поддерживаемого наполеоновским режимом, обнажила подлинные интересы Второй империи в зоне Суэцкого канала. Твёрдое намерение бонапартистского правительства укрепить своё положение в этом регионе нашло своё выражение в проекте строительства Суэцкого канала, в котором французские правящие и предпринимательские круги видела вернейший способ прибрать к рукам Египет. Суэцкий канал давал возможность Франции контролировать пути в Индию и Индокитай, что значительно укрепило бы её позиции. Вторая глава «Строительство Суэцкого канала и установление двойственного контроля над Египтом» состоит из трёх параграфов. В первом параграфе «Строительство канала и борьба европейских держав за влияние на Суэцком перешейке в 50-70-е гг. XIX в.» говорится о ходе строительства канала и дипломатической борьбе между европейскими державами за влияние на Суэцком перешейке. Приход к власти Исмаила ставит под угрозу завершение строительства канала. В этом ему оказывает содействие английское правительство Гладстона. Однако победителем в этой борьбе выходит Лессепс, который, выиграв тяжбу в арбитражном суде, по решению, вынесенному Наполеоном III, получает необходимые денежные средства для завершения строительства канала. Усиление межимпериалистического соперничества, как в Египте, так и на всём Ближневосточном регионе, особенно проявилось в англо-французском соперничестве, вызванном завершением строительства Суэцкого канала и последовавшей вслед за этим борьбой за обладание этим стратегически важным объектом. Анализируется смена курса внешней политики Великобритании, направленной теперь не на сохранение территориальной целостности Османской империи в противодействие российской экспансии в черноморских проливах, а, наоборот, на отторжение от неё тех территорий, которые связаны с жизненными интересами Британской империи. Торжественное открытие Суэцкого канала 17 ноября 1869 г. является как бы отправной точкой нового витка борьбы Англии и Франции за обладание этой новой водной артерией международного значения. Акцентируется внимание на том, что правительство в Лондоне всячески содействовало египетскому хедиву в достижении им большей самостоятельности в отношении турецкого султана. Наделение Египта особым статусом и автономией, большей, чем у других вилайетов Порты, неизбежно означало его полный переход под финансовый и политический контроль западных держав, среди которых преимущественное положение имела Англия. Нельзя не упомянуть и о тех непомерных расходах, которые совершал Исмаил для покрытия расходов на строительство и торжественное открытие Суэцкого канала и оплаты огромных заимствований, экономических реформ осуществленных и одновременной хедивом для проведения реализации нескольких грандиозных проектов. Во втором параграфе «Иностранные займы как средство усиления экономической зависимости Египта» преимущественно рассматривается политика усиления финансовой зависимости Египта от европейских государств путём предоставления крупных займов некредитоспособному египетскому правительству, начиная с эпохи правления Саид-паши. Главное внимание уделяется тому факту, что Исмаил расплачивался за старые долги путём заключения новых кабальных займов, ещё больше влезая в долговую яму. Кульминационным моментом явилось решение хедива о продаже египетской доли акций Компании Суэцкого канала. Правительство Дизраэли в Лондоне приступает к решительным действиям. В результате ряда дипломатических ходов британский премьер-министр добивается отказа Франции от этой покупки и совершает сделку с египетским правительством о приобретении 40% акций Суэцкой компании. Однако это только усиливает влияние Англии в стране и не решает финансовых проблем Египта. В итоге хедив Исмаил вынужден объявить о финансовой несостоятельности и неплатёжеспособности Каира, следствием чего является банкротство Египта. Такая политика приводит к установлению англо-французского финансового контроля в стране и созданию «европейского кабинета». В третьем параграфе «Установление политического контроля над Египтом и создание «европейского кабинета»» анализируется деятельность «европейского кабинета», ставшего мощным орудием влияния в руках западных империалистов. В результате финансового банкротства египетского руководства страны-кредиторы во главе с Англией и Францией создают Кассу хедивского долга с целью реструктуризации и оплаты всех долгов Египта иностранным кредиторам. Таким образом, в стране создаётся внешнее финансовое и экономическое управление, что приводит к созданию «европейского кабинета», во главе с Нубар-пашой. Присутствие европейских министров в египетском правительстве означало прямое участие ведущих западных держав в управлении Египтом. Целью нового кабинета министров был не выход из экономического кризиса, а выполнение Египтом всех долговых обязательств перед европейскими кредиторами любой ценой. При этом достигалась и другая цель – окончательное разорение страны и её оккупация. Здесь детально раскрываются все методы, к которым прибегали европейские дельцы, чтобы выкачать из Египта все имеющиеся у него на тот период финансовые ресурсы. Говорится и о той негативной роли, которую сыграли хедивы Исмаил и Тауфик, попустительствуя деятельности «европейского кабинета». Открытие Суэцкого канала в 1869 г. сделало неизбежным превращение Египта в колониальное владение Англии. Используя финансовое банкротство как предлог для вмешательства во внутренние дела Египта, Англия совместно с Францией устанавливает двойственный контроль, а затем добивается назначения на министерские посты европейских чиновников, создав таким образом «европейский кабинет». Уже в это время английские финансовые контролёры оказывают решающее влияние на египетское руководство, вытеснив, таким образом, Францию и представителей других держав. Покупка правительством Дизраэли египетской доли акций компании Суэцкого канала значительно ускорила достижение Лондоном своих внешнеполитических целей. Третья глава «Египет в политике великих держав в период зарождения национально-освободительного движения и оккупации Англией» состоит из трёх параграфов. В первом параграфе «Национально-освободительное движение 18791881 гг. и борьба ватанистов за устранение «европейского кабинета» говорится о возрастании социальной напряжённости в Египте, вызванной антинародной политикой местных руководителей, иностранным засильем и ухудшением положения народных масс. Рассматриваются все аспекты массового недовольства в стране и его особенности в разных прослойках египетского общества. Здесь уделяется особое внимание просветительской и общественно-политической деятельности представителей египетской интеллигенции и духовенства, основными представителями которых были Рифаа ат-Тахтави, Джамаль-ад-Дин аль-Афгани, Мухаммед Абдо и др. В частности, подчёркивается, что большинство из них образование получило в Европе, привнеся с собой в египетское общество западные просветительские идеи. Акцентируется внимание на том, что это было одной из немногих положительных сторон европейского влияния53. При этом оппозиционные настроения в стране возглавляли, в основном, представители трёх социальных слоёв египетского общества: обуржуазившиеся так называемые «либеральные помещики», офицеры мелкого и среднего звена и духовенство. Только последние представляли интересы большей части коренного населения Египта. Здесь же уделяется внимание тому, что простые народные массы практически стояли в стороне от этого процесса. В этом же параграфе говорится о начале экономической и политической борьбы египетской оппозиции против «европейского кабинета» и прямого вмешательства иностранцев в дела страны. Реальными хозяевами Египта становятся уже европейские кредиторы, которые теперь напрямую стали управлять государством, посчитав прежние методы влияния на египетских чиновников излишними. Экспансия европейского капитала, финансовый контроль над Египтом и формирование в августе 1878 года «европейского кабинета» подрывали существовавшую в египетском обществе структуру господства и подчинения. На государственно-политическом уровне это проявилось, прежде всего, в том, что почти независимый от хедива кабинет министров теперь уже обеспечивал по существу интересы европейских кредиторов и держателей акций. Политика хедива в этой ситуации – отвоевать утерянные позиции – выглядела вполне естественной. На первом этапе этой борьбы на политическую сцену выходит Консультативное собрание депутатов, поддержанное Исмаилом, который стремился вернуть себе реальную политическую власть в стране. Однако победителем в этой борьбе выходят европейские державы, под нажимом которых турецкий султан объявляет о низложении хедива. В результате, устранение от власти Исмаила являлось решающим шагом на пути восстановления позиций европейских держав в Египте. Здесь же рассказывается о возникновении Национальной 53 партии, имевшей два крыла, которые представляли Кошелев В.С. Египет: уроки истории. Борьба против колониального господства и контрреволюции (18791981). Минск, 1984. С. 13. либеральных помещиков и патриотично настроенных офицеров. Впервые выступив со своими требованиями в феврале 1879 г., офицеры заявили о себе как реальная политическая сила, способная возглавить национальноосвободительное движение. Отмечается, что их более радикальные позиции привели к расколу в лагере ватанистов, так как либеральные помещики во главе с Шериф-пашой были заинтересованы лишь в ограниченном характере антииностранного движения. Возглавивший офицерство и примкнувшее к нему радикальное духовенство полковник Ахмед Ораби стал лидером патриотически настроенных единомышленников, сплотившихся против антинародного режима и засилья иностранцев в стране54. Во втором параграфе «Обострение противоречий между державами и их позиции по египетскому вопросу на начальной стадии борьбы ватанистов» даётся описание завершающей фазы английского проникновения в Египет. Акцентируется внимание на том, что британские дипломаты фактически способствовали росту недовольства населения Египта и возникновению национально-освободительной борьбы, так как очередной египетский кризис давал повод Лондону для открытой интервенции под прикрытием защиты «законного» правительства хедива и его сторонников. Англии необходимо было спровоцировать восстание офицеров и всех, кто им сочувствовал, чтобы возник повод для военного вмешательства. Обострение англо-французского соперничества в Египте являлось основной причиной роста национального движения в стране по причине грубого вмешательства в политические дела и во внутреннее управление. При этом, сопоставляя позиции Англии и Франции в Египте, всё более очевидным становилось, что двойственный контроль фактически превращался в господствующее положение Англии. В Лондоне были решительно настроены покончить с двойственным англо-французским контролем над Египтом и турецким сюзеренитетом, установив на берегах Нила режим, аналогичный созданному Францией в Тунисе. Английские власти заявляли, что не могут позволить, 54 Кошелев В.С. Указ. соч. С. 81. чтобы интересы Туманного Альбиона зависели от воли какой-либо другой державы. Этим самым констатировалось, что настало время продемонстрировать силу – совместно с Францией или без неё, так как, по мнению большинства британских политиков, в сложившихся условиях это была единственная возможность для Англии отстоять её имперские интересы в этой стране. К началу 80-х годов Англия и Франция уже разделили между собой сферы влияния в Северной Африке. В 1881 г. Лондон закрыл глаза на захват Туниса французскими войсками. Такая политика могла означать только то, что в обмен на это Франция отказывалась от своих притязаний на Египет, уступая приоритетное положение Англии, которая удачно воспользовалась создавшейся ситуацией обострением – межимпериалистических противоречий, вследствие чего Россия, Германия, Австро-Венгрия и Италия заняли нейтральную позицию, а Франция не решилась на активное вмешательство. Англия практически достигла реализации своего стратегического плана – установления единоличного господства в зоне Суэцкого канала55. В третьем параграфе «Подавление Англией восстания Ораби и установление оккупационного режима» рассматривается острая политическая борьба между лидером повстанцев Ахмедом Ораби и его противниками во главе с хедивом Тауфиком и Шериф-пашой. Анализируются также все тактические просчёты ватанистов, среди которых многие авторы называют классовую ограниченность Ораби-паши и других лидеров восстания, представлявших интересы патриотически настроенных купцов и помещиков. Лидеры ватанистов могли также использовать боевые части, направленные на подавление восстания в Судане. Однако Ахмед Ораби не отозвал эти войска и не использовал их в войне с англичанами56. Кроме того, несмотря на широкую поддержку со стороны духовенства и 55 56 АВПРИ. Ф. 151: Политархив. Д. 820, л. 176. Губер А.А., Ким Г.Ф., Хейфец А.Н. Новая история стран Азии и Африки. М., 1975. С. 326. большей части народа, офицеры-ватанисты совершили множество непоправимых ошибок. Слабостью Ораби и его сторонников было полное невнимание к вопросам политической организации народа. Отношения между массами и вождями строились на чисто восточной традиционной основе. Адиб Исхак, который, по словам Салаха Исы, не понял орабистской революции, так писал о несостоятельности арабских масс как революционной силы: «Они борются не за себя и не имеют ясного представления о цели, к которой надо стремиться, в революции они лишь сторонники такого-то и такого-то»57. Здесь же обращается внимание на ход международной конференции 1882 г. в Стамбуле, созванной для решения египетского кризиса, на которой Англии удаётся добиться от европейских держав нейтралитета в этом вопросе. Попытки России изменить положение дел на конференции успеха не имели, и она, в конечном счете, оказалась в полной изоляции. Всё это и решило судьбу конференции великих держав в Стамбуле. Сыграв роль дипломатического прикрытия британской интервенции, она должна была сойти со сцены в момент, когда военные события в Египте вступали в решающий этап, и правительство Гладстона торопилось избавиться от какихлибо международных обязательств58. Несмотря на отказ остальных участников конференции признавать юридические права Великобритании на Египет, Англия оказалась единственным и подлинным хозяином в стране. Ей удалось создать совершенно уникальную систему контроля над внутренней и внешней политикой Египта, получившую неофициальное наименование – «завуалированный протекторат». Так называемые «рекомендации» британского руководства для египетского правительства представляли собой приказы, обязательные к исполнению59. Система «завуалированного протектората» оказалась весьма жизнеспособной, так как была обеспечена тремя факторами: экономическим 57 . الثورة العربية. – صالح عيسی.١٩٨٢ ، القاھرة- Иса Салах. Ас-саура ал-урабиййа. – Ал-Каhира, 1982. – С. 441 (араб.). 58 Нерсесов Г.А. Дипломатическая история египетского кризиса 1881-1882 гг. – С. 200. 59 Бурьян М.С. Указ. соч. С. 39. господством Великобритании, присутствием в Египте британской оккупационной армии и наличием в этой стране контингента генеральных консулов, которые были фактическими хозяевами страны. При этом, британский сюзеренитет так и не был закреплён каким-либо международноправовым актом60. Под давлением «концерта» европейских держав Англия неоднократно заявляла о «временном» характере оккупации и даже назначала сроки эвакуации своих войск, которые продолжали там оставаться даже после объявления формальной независимости в 1922 г. и были выведены только после окончания второй мировой войны. Вся внешняя политика Британской империи в период её наивысшего могущества строилась на решении проблем, таких как египетская, исходя из конкретных условий мировой политики того времени. Как считает один из современных авторов, стремление жить сегодняшним днём, нежелание заглядывать в далёкое будущее и разрабатывать планы, рассчитанные на длительный период, – характерные черты британского менталитета61. Оккупация Египта Англией и Туниса Францией в начале 80-х годов XIX в. завершила собой целую эпоху колониализма, после которого в мировой политике начался империалистический период. От тактики установления финансового контроля над странами Южного полушария, отстававших в экономическом развитии, ведущие мировые державы, в первую очередь Англия и Франция, перешли к военному захвату не только важных в геополитическом плане стран Азии и Африки, но и к «поглощению» территорий, не имевших решающего стратегического значения. По мнению большинства западных и российских историков, причину этого следует искать в утрате Англией к последней четверти XIX в. единоличного лидерства в мировой экономике. Такая же тенденция складывалась и во Франции, всегда следовавшей по пятам за британцами. 60 61 Там же. Там же. С. 44. В заключении подведены итоги исследования. Египет в середине XIX в. оказывается в центре мировой политики, что кардинальным образом повлияло на все последующие развитие египетского общества. Развитие новых средств связи, транспорта, внешней торговли в XIX в. ведет к интернационализации мировой экономики и размыву границ локальной уединенности отдельных стран и континентов, начинается процесс создания глобального единства мира. В этих условиях проблемы выгодных и удобных транспортных артерий приобретает первостепенное значение для развития мировой экономики и решения великими державами своих военнополитических амбиций. Египет в силу своего удобного географического положение выступал в виде своеобразного моста между Африкой и Азией, Европой и странами, расположенными в бассейне Индийского и Тихого океанов. Строительство Суэцкого канала из разряда механизма решения экономических и транспортных проблем быстро превращается в объект острого противостояния ведущих европейских государств и, прежде всего Великобритании и Франции за доминирование над Египтом и прилегающими к зоне Суэцкого канала регионами. Реализации планов Франции и Великобритании способствовали существенные изменения, произошедшие в Северной Африке и Ближнем Востоке. Османская империя, являвшаяся сюзереном Египта быстро теряла авторитет на международной арене, попадая в экономическую и политическую зависимость от европейских стран, поражение России в Крымской войне высвобождало ресурсы Франции и Великобритании на решение других задач в восточном Средиземноморье. Внутренние процессы, происходившие в египетском обществе, также способствовали экспансии европейцев в Египет. Османское господство и местные социокультурные устои законсервировали развитие египетского общества. Оно представляло собой традиционалистскую структуру, отвергавшую серьезные инновации и восприятие «чужеродных» культур, что привело к его экономической отсталости и патриархальности. Процесс формирования египетской нации практически отсутствовал, в правящей элите наблюдался раскол между иноземной элитой, управлявшей на протяжении последних веков Египтом (албанцы, черкесы, турки) и арабским большинством страны. Первые попытки модернизации страны предпринимаются в 30-40-е гг. XIX в., однако они, как и последующие модернизационные проекты, имели ограниченные возможности, терпя крах на стадии реализации. Египет не имел новой, политически и экономически активной элиты, способной успешно ретранслировать модернизационные установки, национальная буржуазия, имевшая значительный инвестиционный ресурс отсутствовала. Попытки проводить модернизацию с опорой на бюрократию и государственный сектор в экономике были обречены на провал. К тому же в Египте реализации политики инноваций препятствовала позиция духовенства, традиционных элит и подавляющего числа крестьян. Торговоремесленное население Египта так же воспринимала любую вестернизацию как угрозу собственным интересам. В условиях формирования колониальных империй в XIX в. закрытость и военно-техническая отсталость восточных обществ, делали их легкой добычей европейского колониализма, что и произошло с Египтом в этот период исторического развития страны. Инициатором активного проникновения в Египет стала Франция. Это объяснялось рядом факторов: влияние знаменитого «египетского похода» Наполеона I на восприятие Египта французским обществом и на «колониальные проекты» правящих кругов Франции; традиционное отношение французской элиты к странам Средиземноморья, как к зоне французских интересов; политические амбиции Второй империи; осознание экономических и политических выгод от строительства Суэцкого канала. Великобритания с самого начала отнеслась негативно к политическим амбициям Франции в Египте. Лондон стремился потеснить позиции французов в Египте, получив полный контроль над зоной Суэцкого канала, а в идеале над всем Египтом. В борьбе с Францией Великобритания использовала все ресурсы, в том числе свое влияние на «Блистательную Порту», огромный финансовый потенция лондонского Сити, интриги среди правящих кругов Египта. Однако решающий удар по позициям Франции нанесли поражение во франко-прусской войне и падение Второй империи. В результате в 70-80-е гг. XIX в. Франция уже не могла на равных конкурировать с Великобританией в Египте. Париж сдал позиции, но при условии соблюдения политических соглашение» англичанами интересов в целом Франции определенных в соблюдалось Египте, обеими экономических это и «джентльменское сторонами. Остальные европейские государства не имели возможности проводить активную политику в Египте, пытаясь в англо-французском противостоянии решать свои стратегические задачи, как правило, находящимися за пределами Египта. Германия и Австро-Венгрия конфликт между Великобританией и Францией из-за Суэцкого канала стремились использовать для раскола возможного блока европейских государств, направленного против центрально-европейских империй и для укрепления собственных позиций в Османской империи. Россия в создавшейся ситуации занимала нейтральную позицию, ее больше интересовала проблема отмены неугодных статей Парижского мирного договора и укрепление позиций на Балканах, ее больше устраивало сохранение статус-кво в Египте, что было нереально в сложившейся ситуации. Политика захвата Египта имела тяжелые последствия для страны и ее жителей. Египет в 1876 г. официально становится банкротом, что стало результатом неравноправных взаимоотношений с европейскими державами и непродуманной политики его лидеров. Рост налогов, массовая гибель населения при строительстве Суэцкого канала, разорение ремесленников и местных торговцев в связи с активным проникновением в Египет европейских товаров привели к социальной напряженности в египетском обществе. Антизападные, антимодернизационные лозунги становятся популярными среди широких слоев населения Египта, поэтому неслучайно лидерство духовенства в национально-освободительном движении в конце 70 – начале 80-х гг. При всех отрицательных сторонах активного проникновения европейцев в Египет, данный процесс имел и свои положительные моменты. Египет получал новые технологии и принципы организации народного хозяйства, создаются первые крупные промышленные предприятия и транспортная инфраструктура, европейское образование приводит к появлению такого явления как общественно-политическая жизнь, пусть даже в начальной форме развития и антиколониализм так же стал проявлением этой тенденции. Восстание Ораби-паши стало последним актом колониализации Египта. Восстание с самого начала было обречено на провал, военный потенциал восставших не мог противостоять военной силе Британской империи, лидеры национально-освободительного движения имели расплывчатые цели, из задачи не выходили за пределы решения частных корпоративных интересов. Оккупация Египта Великобританией в 1882 г. завершило важный исторический этап в развитии Египта, полностью разорвав связи страны с Османской империей и подорвав основы средневекового традиционалисткого общества, заложив основы для развития новых устоев внутри египетском обществе. В конце работы приведён список использованных источников и литературы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях: 1) Хизриев А.Х. Египет в восточной политике великих держав (от строительства Суэцкого канала до английской оккупации 1882 г.) // Труды молодых учёных. – Махачкала, 2003. – С. 141-144. 2) Хизриев А.Х. Восстание Ораби-паши как один из этапов национально-освободительного движения в Египте // Наука и молодёжь. Выпуск 6. – Махачкала, 2003. – С. 173-177. 3) Хизриев А.Х. Египетская интеллигенция в национально- освободительной борьбе 50-х – начала 80-х годов XIX в. // Научное обозрение. Сб. статей ассоциации молодых учёных Дагестана. Выпуск 9. – Махачкала, 2004. – С. 66-68. 4) Хизриев А.Х. Зарождение идеологии национально-освободительной борьбы в Египте (50-е – начало 80-х годов XIX в.) // Проблемы истории материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран. Тезисы IX Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов (2526 марта 2005 г.). – Сыктывкар, 2005. – С. 173-175. 5) Хизриев А.Х. Соперничество европейских держав в зоне Суэцкого канала в 60-70-е годы XIX в. // Кавказ, Ближний и Средний Восток в мировой политике: история и современность. Материалы международной научнопрактической конференции (16-17 ноября 2006). – Махачкала, 2006. – С. 154157. 6) Хизриев А.Х. Концессия по строительству Суэцкого канала и её сущность // Труды молодых учёных: История. Право. – Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2007. – С. 45-48. 7) Хизриев А.Х. Экспансия европейских держав в зоне Суэцкого канала в 1850-1870-е гг. // Вестник Новосибирского Государственного университета. Серия: история, филология. 2007. Том 6. Выпуск 4: востоковедение. – Новосибирск, 2007. – С. 18-21. 8) Хизриев А.Х. Египет в политике великих держав в 50-х – начале 80-х гг. XIX в. // Омский научный вестник. – Омск, 2007. № 5 (59). – С. 20-23. 9) Хизриев А.Х. Формирование и сущность идеологии национальноосвободительной борьбы в Египте в 60-70-х годах XIX в. // Труды молодых учёных. – Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2008. – С. 15-17. 10) Хизриев А.Х. Отечественные источники и историография по внешнеполитической истории Египта от строительства Суэцкого канала до английской оккупации (1854-1882) // Источниковедение и историография стран Азии и Африки. «Востоковедение и африканистика в диалоге цивилизаций». Тезисы докладов XXV международной научной конференции (22-24 апреля 2009 г.). – СПб., 2009. – С. 64-65. 11) Хизриев А.Х. Дипломатическая борьба между европейскими державами за влияние в зоне Суэцкого канала в 50-70-е годы XIX в. // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: история, филология. – Новосибирск, 2009. Том 8, выпуск 4: Востоковедение. – С. 7983.
