К ВОПРОСУ О ВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКЕ РИМА

К ВОПРОСУ О ВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКЕ РИМА
и . Г. КЯНДЖУНЦЯН
В 1948 г. в пределах А з е р б а й д ж а н а , вблизи г. Баку, в полупустынной местности Кобистан, была найдена латинская надпись о пребывании
здесь, у горы Беюк-Даш, XII Молниеносного римского легиона в правление императора Домициана 1 . Надпись гласит: 1тр(ега(оге)
йотШапо
Саезоае Аи§(из1о) О е г т а ш с ( о ) Ц и с ш з ) ЛиПизтах1ти$ сеп(иг1оЬе^(1оп1$)
XII Р и 1 ( т т а 1 а е ) «-При императоре Домициане Ц е з а р е Августе Германском. Люций Юлий Максим, центурион XII легиона Молниеносного.».
Эта надпись имеет большую ценность не только д л я определения восточной политики Домициана, весьма скудно освещенной источниками,
но и д л я разрешения другой важной проблемы восточной политики Рим а — выяснения целей и направления подготовлявшегося Нероном после
Рандейского соглашения похода на Восток.
Несмотря на ясные свидетельства Тацита и Светония о том, что война Нероном предпринималась в сторону каспийских теснин против албанов, большинство историков, во главе с Моммзеном, утверждает, что
о н а была направлена против аланов, а не албанов, и в направлении
Д а р ь я л ь с к о г о прохода, в целях защиты восточных провинций от нашествия северо-кавказских племен. Очевидно, Моммзен предпочитает более
достоверным сообщениям Тацита следующее свидетельство Плиния
Старшего: «Подготовляемая императором Нероном экспедиция, которая
д о л ж н а была быть начата, как говорили, по направлению к Каспийским
воротам, на самом деле предпринималась по направлению к тем воротам, которые вели через Иберию в сторону сарматов. Всякий ж е доступ
к берегам Каспийского моря почти закрывали противолежащие горы.
Существуют, однако, и другие ворота, находящиеся близ территории каспийских племен, но распознать их можно только из рассказов лиц, принимавших участие в походах Александра Великого» 2 . Как видим, Плиний имел нечеткое представление о географии З а к а в к а з ь я . Известно, что,
начиная от Хашури, долина реки Куры тянется вплоть до Каспийского
моря, и никакие горы не закрывают доступа к нему. Наконец этому противоречит другое свидетельство самого ж е Плиния, утверждающего, что
индийские товары через Каспийское море перевозятся по реке Куре и по
1 См. 3. И. Я м п о л ь с к и й . Вновь открытая латинская надпись у горы БеюкД а ш , «Вестник древней истории» (в дальнейшем — В Д И ) , 1950, № 1, стр. 178.
' Р 11 п, Н1з1. N81., VI, 1Ь. 6.
126
И. Г. Кянджунцяи
суше и самое большее в пять дней они могут прибыть к реке Фазису 3 .
Акад. Я. А. Манандян, соглашаясь с мнением Моммзена, что поход Нерона был направлен против аланов, расходится с ним в определении его
направления. Он утверждает, что экспедиция должна была следовать по
VIа Сазр1а из района С1аи$(га Са§р1агит близ Ахалкалаки через нынешнее Ахалцихе и Абастуман в древнюю Колхиду, а оттуда на Северный Кавказ; причем Я. А. Манандян считает, что С1аиз1га Са$р1агит
Тацита 4 и Сазр1ае Рог1ае Светоння 5 , как и пролегающая через них
дорога, тождественны с У1а Сазр1'а Тацита 6 . Целью же похода, по
мнению Манандяна, служило обеспечение господства Рима в восточном Черноморье и контроль над транзитным путем мировой торговли,
идущим из Танаиса через Армению и Мидию в Среднюю Азию и
Индию 7 .
Такое отождествление Манандяном проходов и дорог мы считаем
необоснованным. Свидетельство Тацита, на которое ссылается Манандян, говорит о противоположном.
«После того, как иберы ворвались в Армению и овладели Арташатом,— пишет Тацит,— Артабан, узнавши об этом, с н а р я ж а е т сына своего Орода для отмщения, дает ему парфянские войска, посылает людей
для набора наемных вспомогательных войск. Фарасман в свою очередь
привлекает на свою сторону албанов, призывает сарматов, князьки которых, получив подарки от обеих сторон, по обычаю своего народа, шли помогать и той и другой стороне. Иберы, владея местностью, поспешно
впускают сарматов против армян каспийской дорогой (Уш Сазр1а).
Те ж е (из сарматов), которые шли на помощь парфянам, без труда были остановлены, так как неприятель другие входы запер, а единственный, который оставался между морем и оконечностью гор албанов, был
затруднителен по времени года, потому что через дуновение пассатных
ветров тут образуются разливы, зимний южный ветер катит волны
назад и когда море ушло во внутрь, тогда обнажаются береговые отмели»*.
Ясно, что в последнем случае Тацит имел в виду Дербентский проход. Таким образом, историк определенно говорит о наличии не менее
трех проходов через Кавказский хребет, из которых У1а Са$р1а и
Дарьяльский проход находились в руках иберов, а третьим, Дербентским, свободно пользовались сарматы. Общеизвестно, что в рассматриваемую эпоху территорию Северного Кавказа от Дона до Волги занимали различные скифские племена, которых римляне именовали сарматами. О местожительстве скифских племен, аланов, массагетов и других
• Там же, 19, 2.
4
Т а е., Н1з!.. 1, 6.
5
5 и е I., Ыего, 6.
• Т а е., Апл., VI, 33.
7
См. Я. А, М а н а н д я н . Цель н направление подготовлявшегося Нероном Кавказского похода. «Вопросы истории», 1946, № 7, стр. 66—74.
• Т а г . , Апп., VI, 33.
К вопросу о восточной политике Рима
127*
вблизи Дербентского прохода мы находим ценные свидетельства у Тацита и у армянского историка Фавстоса Бузанда. Приводим свидетельство Тацита: «В это время Вонон, который, как я упомянул, был удален
в Киликию, подкупил стражу и пытался бежать в Армению, оттуда к албанам и гениохам и к единокровному царю скифов» 9 . Я. А. Манандян,,
опираясь на упоминание в свидетельстве гениохов, превратил албанов в
аланов и переместил последних с западного побережья Каспийского моря на восточное побережье Черного моря. Он не уделил должного внимания указанию Тацита, что конечной целью бегства Вонона служило
скифское царство, управляемое единокровным ему царем, т. е., по-видимому,— Аршакидом, и ограничился тем, что указал местоположение этого царства в районах Военно-Осетинской дороги и северо-восточной
Колхиды 1 0 .
Что касается упоминаемых в свидетельстве Тацита гениохов, то мы:
находим достаточно удовлетворительные объяснения у наших историков.
Переводчик Тацита В. Модестов в комментарии отмечает, что гениохи
действительно прилегали к Черному морю, но имя их сохранилось т а к ж е в лезгинском племени гайнухов. Приведем по этому поводу и высказывание акад. Н. А. М а р р а : «В лезгинской стране Дидонии, в числе 3&
ее селений, сейчас имеется село Нктк] (на карте Гинух), в версте полторы от сел. р У е г о . Все говорят на дидойском языке, но для Ыпш|*цев
лидойский язык не родной; родной их язык особый; на нем, кроме
жителей этого села, никто не говорит и его никто из его соседей не знает» 11 . Таким образом, можно предположить, что и на север от албанов
во времена Тацита, кроме скифских племен, жило т а к ж е одно из племен
гениохов.
О многочисленных ж е скифских племенах (мазкутах, аланах, гуннах и др.), живших вблизи Дербентского прохода, и их царе Аршакиде
Санесане подробные сведения находим у Фавстоса Бузанда. Повествуя
о попытке армянского епископа Григориса распространить христианство
среди скифских племен, историк говорит, что, восстановив все церкви в
Иверии и Албании, вплоть до гаваров, граничащих с Атрпатаканом, ГриЮ р н с «прибыл в стан аршакидского царя мазкутов (массагетов), имя
которого было Санесан, ибо и их цари и армянские цари были одного и
того ж е происхождения и рода» 1 2 . Переводчик М. А. Геворкян в комментарии (№ 9) объясняет, что мазкуты, или массагеты, жили на берегу
Каспийского моря, принадлежали к скифскому племени. По «Географин
VII в.». Анании Ширакаци, их местопребывание значится у западных берегов Каспийского моря, до города Дербента.
9
Там же, II, 68.
См. Я- А. М а н а н д я н . О местонахождении Са$р1а VIа и Са&р1ае рапае.
«Истор. записки АН СССР», 1948, № 25.
1:
.1 Н. Я. М а р р. Кавказские племенные названия и местные параллели, стр. 21.
12 ф а в с т о с Б у з а и д. История Армении, кн. III, гл. 6 (перевод на русский яз.К
19
128
И. Г. Кянджунцяи
Приведем другое свидетельство Фавстоса Бузанда: «Маскутский
дарь Санесан, сильно разгневавшись, проникся враждой к сородичу
своему, армянскому царю Хосрову, и собрал он все войска — гуннов, похов, таваспаров, хечматаков, ижмахов, гатов и глуаров, гугаров, шичбов
и чилибов, и баласичев, и егерсванов —и несметное множество других
разношерстных кочевых племен, все множество войск, которым он повелевал. Он перешел свою границу, большую реку Куру, и наводнил армянскую страну»13.
Упоминающиеся здесь кочевые племена, по объяснению переводчика,— скифского происхождения и обитали к северу от Кавказского хребта, на обширной равнине, простирающейся до Каспийского моря (комментарий № 10). Это свидетельство Фавстоса Бузанда дает нам яркое
представление о той огромной потенциальной военной мощи, которой
располагал мазкутский царь.
В трудах С. Т. Еремяна мы находим полное подтверждение о местолребывании мазкутов вблизи Дербентского прохода и об огромном стратегическом значении этого прохода в обороне Закавказья от скифских
племен. В своем атласе древней Армении местопребывание мазкутов он
указывает на западном побережье Каспийского моря, вблизи нынешнего
Дербента.
В другом своем труде, «Сюния и оборона сасанидами кавказских
лроходов», С. Т. Еремян также подтверждает, что «к северу за Шабран«ской стеной, в нынешнем Хачмазском районе, морское побережье занимало племя мазкутов, по имени которых арабы этот район называли
«Маскат», а среди местного населения до последнего времени этот район
'был известен под названием Мушкур или Мускур. Выше в горах, в нынешнем Кубинском районе, жили лезгины»14. В том же труде С. Т. Еремян, ссылаясь на армянские и арабские источники, говорит, что при Сасанилах в обороне Закавказья от северо-кавказских скифских племен
самым уязвимым местом был Дербентский проход, потому что Дарьяльский проход был укреплен и закрыт самой природой, а со стороны Дербента этой естественной преграды не было. Вот почему Сасаниды создали здесь мощные укрепления, основали военные поселения и заселили
их храбрыми жителями Сюника15.
К своему могущественному сородичу и бежал Вонон, рассчитывая,
ло-видимому, найти у него поддержку для возобновления борьбы со
своим соперником, парфянским царем Артабаном, прогнавшим его с
лрестола.
Становится понятным также указание Тацита и Светония, что поход
Нерона предполагался не только против албанов, но и в сторону кас18 Там же, гл. 7.
и С. Т. Е р е м я н . Сюния и оборона сасанидами кавказских проходов. «Известия
-АрмФАН СССР». Я» 7 (12), 1941.
См. там же, стр. 37.
К вопросу о восточной политике Рима 5*
•пийских теснин 16 , а у Светония албаны д а ж е не упоминаются, а просто
товорится, что «Нерон готовил экспедицию т а к ж е к Каспийским воротам» 17 . Согласно мнению С. Т. Еремяна, Албания на востоке простиралась до реки Ах-су, и, следовательно, захват Албании не давал еще римлянам .господства над Дербентским проходом. Вот почему Каспийские
ворота указываются как конечная цель похода Нерона: только обладание ими полностью обеспечивало римлянам господство в Закавказье. Доказательством сказанному служит также факт пребывания римских легионов в отдаленной полупустыне, вблизи Баку, на пути к Дербентскому
проходу, о чем свидетельствует латинская надпись.
Теперь можно утверждать, что Тацит был глубоко и всесторонне осведомлен о народах и племенах Кавказа, об их местожительстве и взаимоотношениях, так что утверждение Мананадяна, Моммзена и других
историков, что в свидетельствах Тацита слово А1Ьапоз следует исправить
и читать А1апо§, по нашему мнению совершенно не приемлемо.
Точка зрения Я. А. Манандяна неприемлема и по другим соображениям. Превратив Лонтийское царство в свою провинцию и включив в нее
Колхиду и страну гениохов, Рим тем самым установил свое господство
на восточном Черноморском побережье и вряд ли нуждался в организации большой экспедиции против живущих здесь по мнению Мананд я н а аланов.
Наконец совершенно непонятно, почему Нерон, имея возможность
высаживать свои войска в Фасисе или Диоскурии, должен был направлять их куда-то в сторону С1аиз(га Сазр1а около Ахалкалаки, а не прямо на север против аланов.
А. И. Болтунова (Амиранашвили) полагает, что целью экспедиции
Нерона служили подавление Албании и установление контроля над
Дарьяльским проходом. Центр тяжести восточной политики Рима, по
мнению историка, перенесен к кавказским странам. Причиной такого
поворота римской политики служила потребность в расширении сферы
влияния на север и восток и в укреплении влияния в полузависимых
странах Передней Азии и Закавказья 1 8 . Таким образом, А. И. Болтунова
делает шаг вперед к правильному разрешению рассматриваемой проблемы, признавая, что целью экспедиции Нерона была война с Албанией, но
впадает в другую ошибку, утверждая, что целью экспедиции было такж е установление контроля над Дарьяльским проходом. Ведь она сама в
том же труде говорит, что иберы обладали Дарьяльским проходом и являлись преданными союзниками Рима. При таком понимании вопрос об
•обладании этим проходом отпадает.
К правильному разрешению проблемы ближе всех подходит, по нашему мнению, немецкий историк Вернер Шур. Основываясь главным об|в
Т а е., Н1$!., 1$ 6.
5 и е I., №го, 19.
18
См. А. И. А м н р а н а ш в н л н. Иберня н римская экспансия
1 т № 4(5).
17
9 «шСпЬм, Л» 3
в
Азии. ВДИ,
130
И. Г. Кянджунцяи
разом на свидетельствах Тацита, Шур доказывает, что целью подготовляемого Нероном похода были война с Албанией и захват Дербентского^
прохода. Автор подчеркивает, что со времен Помпея албаны признавали,
господство римлян и участвовали на стороне ибера Митридата в борьбеРима с Парфией из-за Армении, но после воцарения парфянина Тиридата в Армении вышли из подчинения Риму 1 *. Риму необходимо было восстановить свое господство над народами З а к а в к а з ь я до Каспийского*
моря, в особенности над таким воинственным народом, как албаны, чтобы сохранить свое влияние в Армении, создавая цепь подвластных с е б е
государств, начиная от середины Евфрата до Каспийского моря. Одновременно создавалась возможность установить связь с новыми союзниками Рима — гирканами, недавно отпавшими от Парфии. Таким
образов, престиж Рима был бы восстановлен, Армения была бы изолирована от северных соседей, а факт обладания Дербентским проходом держал бы в подчинении воинственных сарматов. К этим веским политическим причинам историк присоединяет и не менее важные экономические
соображения: Рим захватывает в свои руки каспийско-черноморский
транзитный путь и устанавливает независимые от Парфии торговые связи со странами Востока 20 .
Вновь найденная латинская надпись в Азербайджане косвенно подтверждает мнение В. Шура.
В связи с открытием этой надписи Е. А. Пахомов стремится по-новому осветить восточную политику Рима в эпоху Нерона и Флавиев. По*
мнению Е. А. Пахомова, экспедиция Нерона была направлена, с одной
стороны, через Северный Кавказ и Дербентский проход и, с другой сто-:
роны, с юга из Месопотамии, с целью захватить в мешок не только вассальную Риму Армению, но и Атропатену и Албанию, сомкнув клеши с
севера и юга в Дербентском проходе. «Создав по новой границе оборонительную линию против Ирана и Северного Кавказа, римляне могли бы
приняться, как это пытался сделать Траян с Арменией, за превращение
закавказских царств в римские провинции и обезопасить свои восточные*
провинции как от кавказски* племен, так и парфян» 21 . Точку зрения Пахомова мы считаем нереальной, противоречащей свидетельствам древних
источников и возможностям Рима. Автор не учитывает, что Рим незадолго до этого потерпел жестокое поражение при Рандее в борьбе с соединенными силами Парфии и Армении и вынужден был довольствоваться номинальным господством над Арменией. Спрашивается, мог ли после
этого Нерон начать новую борьбу на огромном фронте от Северного
Кавказа до Месопотамии против сильной коалиции северо-кавказских
|§
°
и.
Т а е . , Апп., XIII, 51.
*/..
ш и^ п
21
О П1 р,
ш%
р п'и
Ш1,11, [1 Ш /II/1,1 I ш'1/ фшци
ш1[и/Ьп1
^гиЛц»,
'/Д 1,'иЪ ш , 1930
(Р
ш
у/
Е. А. П а х о м о в . Римская надпись и легион XII фульмината. «Известия АН
Азер. ССР». 1949, № I.
•
К вопросу о восточной политике Рима
7*
воинственных племен, Албании, Армении, Атропатены и Парфии. Конечно, нет.
Ш и р о к и е з а в о е в а т е л ь н ы е п л а н ы Н е р о н а на Востоке во второй половине его п р а в л е н и я с ц е л ь ю п р е в р а щ е н и я Армении в р и м с к у ю провинцию
б ы л и п р о д и к т о в а н ы новым о к р у ж е н и е м и м п е р а т о р а , состоявшим преимущественно из в с а д н и к о в и вольноотпущенников, о ж и д а в ш и х выгод от экспансии на В о с т о к и у с т а н о в л е н и я б е з р а з д е л ь н о г о господства Р и м а в Передней А з и и . Т о р г о в л я З а п а д а с Востоком п р и н я л а ш и р о к и е р а з м е р ы .
О б л а д а н и е А р м е н и е й д а в а л о б ы Р и м у в о з м о ж н о с т ь д е р ж а т ь в подчинении з а к а в к а з с к и е г о с у д а р с т в а и П а р ф и ю и к о н т р о л и р о в а т ь две. т р а н з и т ные м а г и с т р а л и — северную, каспийско-черноморскую, и ю ж н у ю — через
П а р ф и ю . В этой с в я з и н а п о м н и м , что п р е д е л ы Армении в эту эпоху прос т и р а л и с ь на востоке по п р а в о м у берегу К у р ы д о Каспийского м о р я ,
г р а н и ч а с А л б а н и е й . О д н а к о п л а н ы Н е р о н а окончились ж е с т о к и м пораж е н и е м р и м л я н , и по Р а н д е й с к о м у с о г л а ш е н и ю А р м е н и я фактически
о т о ш л а от Р и м а . П р е с т и ж Р и м а н а Востоке б ы л подорван к а к в римских
п р о в и н ц и я х , т а к и в З а к а в к а з ь е . О б э т о м свидетельствуют т а к и е ф а к т ы ,
к а к в о с с т а н и е иудеев и война с ними, в ы х о д А л б а н и и из подчинения Риму. П о л и т и ч е с к и м и э к о н о м и ч е с к и м с в я з я м Р и м а со с т р а н а м и Востока
б ы л нанесен чувствительный у д а р . В т о р г о в л е с Востоком Р и м о к а з а л с я
в з а в и с и м о с т и от П а р ф и и , к о т о р а я , п о л ь з у я с ь своим монопольным полож е н и е м , и з в л е к а л а о г р о м н ы е б а р ы ш и з а свое посредничество и всячески
п р е п я т с т в о в а л а р и м л я н а м у с т а н о в и т ь непосредственные связи со стран а м и В о с т о к а . М . И . Р о с т о в ц е в , с с ы л а я с ь на археологические раскопки
в К и т а й с к о м Т у р к е с т а н е и на к и т а й с к и х историков, п о д т в е р ж д а е т , что
т о р г о в л я м е ж д у Р и м о м и К и т а е м п р и н я л а ш и р о к и е р а з м е р ы и что импер а т о р ы К и т а я у д е л я л и много в н и м а н и я р а з в и т и ю торговли, но п а р ф я н е
всячески п р е п я т с т в о в а л и п р о н и к н о в е н и ю римских купцов в К и т а й и устан о в л е н и ю т о р г о в ы х сношений, с т р е м я с ь у д е р ж а т ь з а собой посредничес к у ю роль 2 2 . П о с в и д е т е л ь с т в у Г и б б о н а , китайский ш е л к в Р и м е расцен и в а л с я на вес з о л о т а , а П л и н и й ж а л у е т с я , что Р и м с к а я империя е ж е годно п е р е п л а ч и в а е т 100 м и л л и о н о в сестерций 2 3 .
Ясно, что Р и м не мог п р и м и р и т ь с я с с о з д а в ш и м с я д л я него п о л о ж е нием, и Н е р о н н а м е ч а е т новый п л а н д л я восстановления п р е с т и ж а империи на В о с т о к е и господства н а д Арменией. Он спешно в з я л с я з а организ а ц и ю б о л ь ш о г о похода на Восток против а л б а н о в в сторону К а с п и й ских в о р о т ( Д е р б е н т с к и й п р о х о д ) 2 4 .
Э т и м походом р а з р е ш и л а с ь д а н н а я п р о б л е м а , поскольку о б л а д а н и е
З а к а в к а з ь е м д а в а л о в о з м о ж н о с т ь Р и м у у с т а н о в и т ь непосредственные
т о р г о в ы е с в я з и через свою союзницу Г и р к а н и ю со С р е д н е й Азией, Индией и К и т а е м . О с у щ е с т в о в а н и и э т о г о т р а н з и т н о г о пути д а ю т подробные
сведения С т р а б о н и Плиний 2 5 .
22
23
24
25
ш
ТНе СзтЪг., Апс. НЫ.. т. XI, стр. 121.
Р 11 п., N<1. НЫ. XII, 41.
Т а е., НМ., I. 6.
8 1га Ь,, II, 15 и XI, 7, 3; Р П п., Ка1. НЫ'., VI, 19, 2.
132
И . Г. К я н д ж у н ц я и
Как видно из этих свидетельств, еще при Селевкидах их правителем
в северо-восточных областях Ирана, Патроклом, было проведено исследование Каспийского моря для установления торговых связей через З а кавказье с Бактрией и Индией. Позднее, когда Помпей завладел З а к а в казьем, римляне проявили большой интерес к судоходству по Куре и исследовали ее устье. Торговые связи Рима с Востоком начинают широко
развиваться с правления Августа и достигают своего полного расцвета
при Антонинах. Рим в течение более ста лет вел упорную борьбу за обладание Арменией, которое обеспечивало ему контроль над северным и
южным транзитными торговыми путями, соединяющими З а п а д с Востоком. Но борьба эта окончилась торжеством парфянского влияния в Армении, и Нерону пришлось искать выхода из положения путем завоевания Закавказья и захвата северного транзитного пути.
Д л я успеха своего предприятия Нерон превращает вассальное Понтийское царство в римскую провинцию, к которой присоединяет Колхиду и страну гениохов 26 . Новая провинция должна была служить базой
для похода против Албании; Иберия оставалась союзницей Рима. Ради
этой экспедиции был отозван из Британии лучший из римских легионов — 14-й27.
По свидетельству Светония, для своего похода Нерон совершил набор рекрутов среди италийского населения, ростом в шесть футов, для
нового легиона, который он назвал «фалангой Александра Великого»,
именем великого завоевателя, свидетельствуя тем самым о далеко идущих своих замыслах на Востоке, а именно — утвердиться прочно в Закавказье, захватив все проходы Кавказского хребта и обезопасив себя
от северо-кавказских воинственных племен, установить непосредственную связь с Гирканией, своей союзницей, отпавшей от Парфии. Одновременно достигалась другая важная политическая цель — изоляция Армении охватом ее цепью римских провинций и подвластных вассальных
государств, начиная от Месопотамии и до Каспийского моря.
Поход Нерона не состоялся ввиду гибели его и последовавшей вслед
за ней гражданской войны* охватившей почти всю империю. Наследовавшие ему Флавии продолжали наступательную политику в З а к а в к а з ь е :
при Веспасиане римляне утвердились в Иберии, а при Домициане римские войска очутились недалеко от нынешнего Баку, на пути к Дербентскому проходу 28 .
• 3 и е I., № г о , 18; \ЬЧгор, XII. 14; Кея. Р1ау. В. I., II, 16, 47.
Т а е., №•!., II, 11.
28
Интересно отметить, что позднее, при Антонинах, после провала широкой завоевательной политики Траяна, когда'император Адриан вынужден был отказаться от всех
завоеваний Траяна, для Рима создалоаь аналогичное затруднительное положение —
оторванность от стран Востока. Антонинам, как свидетельствуют римские источники,
пришлось искать выхода опять в Закавказье,-но уже не силой, а установлением дружественных отношений н союзов с Иберией и Албанией. Адриан видел в иберах и албаиах лучших друзей и осыпал их царей щедрыми подарками, как свидетельствует римский историк (Нсг. МЫ. Аи^.. 1 М г . ( | 7 и 21). При Антонине Пне эта дружба еще бо27
К вопросу о восточной политике Рима 9*
Веспасиан, опытный и осторожный полководец, придя к власти, понимал, что при создавшихся условиях внутри империи нельзя было завершить начатое Нероном наступление на Восток. Ему нужно было закончить затянувшуюся Иудейскую войну, ликвидировать последствия
гражданской войны и создать устойчивую базу для своей власти путем
внутренних реформ. Тем не менее ряд проведенных Веспасианом военно-политических мероприятий говорит о том, что он далеко не отказался
от планов римского господства на Востоке. Веспасиан превратил горную
Киликию в Коммагену и провинции 29 , увеличил число легионов в Азии с
четырех до семи; вместо существовавшего до этого одного военного командования ввел три главных командования. Укрепляется дружба
Иберией. Найденная около Мцхета греческая надпись, датируемая 75 г.
н. э., свидетельствует, что император Веспасиан, вместе с сыновьями Титом и Домицианом, «построил Митридату, сыну царя Фарасмана, другу
Цезаря и римлян, и Амазаспу, брату его, крепость» 30 . Очевидно, здесь
стоял римский гарнизон, который и помог иберам построить крепость, а
мероприятие это было направлено против Армении и Албании. Одновременно римляне взяли под контроль Дарьяльский проход. А. И. Амиранашвили (Болтунова) признает, что крепость была построена римскими
войсками, но отрицает наличие римских гарнизонов в Иберии 31 .
В отношениях с Парфией Веспасиан придерживался осторожной и
сдержанной политики. На предложение Вологеза, царя Парфии, организовать совместную военную экспедицию против общего врага — аланов
Веспасиан ответил отказом и запретил своему сыну Домициану участвовать в этой экспедиции, несмотря на то, что последний подарками и
обещаниями старался побудить прочих восточных царей обратиться к
Веспасиану с подобной просьбой 32 .
О восточной политике императора Домициана до нас дошли весьма
скудные сведения. Имеются два свидетельства древних историков — Светония и М. Хоренаци. Светоний сообщает: «Военные экспедиции Домициан предпринимал частью добровольно, частью по нужде: добровольно
против племен хатов, по нужде — одну против сарматов, уничтоживших
римский легион с легатом, две — против даков. После сражений с неодинаковым исходом против хатов и даков он отпраздновал двойной триумф, а по окончании войны с сарматами он ограничился поднесением
лее усилилась. Царь Иберии Ф а раем а н ездил в Рим по поводу обвинения его парфянами в оказании содействия нашествию аланов на Парфню и Армению. Однако Фа раем а н
был дружественно принят в Риме, получил подарки, и владения его были расширены
(Ою Са$з., Ь XIX, 15). Такая политика Рима дала возможность впоследствии, при Антонине Пне и Марке Аврелии, установить на длительный период фактическое римское господство в Армении II частично в Месопотамии.
5 и е I., Уечра$., 8.
А. И. А м н р а н а ш в и л н. Иберия и римская
М 4 (5).
См. там же.
" 5 и е I., ОошИ. 2; Р1о Са$., ЬХУ, 15.
30
экспансия
в Азии. ВДИ, 1938.
И. Г. Кянджуниян
лаврового венка Юпитеру Капитолийскому» 3 3 . Н а с здесь интересует война с сарматами; но трудно определить, о каких с а р м а т а х идет речь — они
жили в южных степях современной Европейской России и на Северном
Кавказе между Доном и Волгой.
М. Хоренаци повествует: «Возникли какие-то смуты на З а п а д е , и
Арташес, рассчитывая на это, отложился от римлян и о т к а з а л с я платить
им дань. Император Домициан, разгневанный, посылает на Арташеса
войско, которое, дойдя до Кесарийских стран, начинает сильно преследовать Тирана и западную армию до обширной долины Басенской; но
тут встречается Артавазд с восточной и северной армиями и совместно
со всеми сыновьями дает сильное сражение. Им у г р о ж а л а б о л ь ш а я опасность, но под конец сражения подоспел С м б а т с южной армией и, вступив в дело, спасает царевичей, одерживает верх и тем полагает конец
бою», преследуя римлян до пределов Кесарии.
«Певцы,—продолжает М. Хоренаци,—воспевая это событие, говорят в песнях: «Какой-то Д о м е т пришел (в нашу з е м л ю ) , разумея самого
императора Домициана, который сам лично не был у нас: его повеление
и войско метафорически названы здесь его именем. К счастью Арташеса,
в это время умирает Домициан в Риме, и после него Нерва царствует не
более года. Ободренные этим, армянские и парсийские войска совершают нападение д а ж е на Грецию. Глядя на это, египтяне и палестинские
страны т а к ж е перестают платить д а н ь римлянам» 3 4 .
Оба приведенных выше свидетельства до самого последнего времени отвергались историками: свидетельство Светония — за его неопределенность, свидетельство Хоренаци,—потому, что в древних источниках не
упоминается о походе Д о м и ц и а н а в Армению; большинство ж е армянских историков видит в Домициане не императора, а Д о м и ц и я Корбулона, другие ж е считают это свидетельство вымыслом самого М. Хоренаци.
Вновь открытая латинская надпись в А з е р б а й д ж а н е дает нам возможность по-новому толковать свидетельства Светония и М. Хоренаци
и осветить восточную политику Д о м и ц и а н а . Факт пребывания частей XII
Молниеносного римского легиона в полупустынном Кобыстане на пути к
Дербентскому проходу пр1* императоре Домициане несомненно тесно
связан с сарматским походом Домициана, засвидетельствованным Светонием 35 .
Мы выше у ж е отметили, что Домициан еще при жизни отца мечтал
о карательном походе против сарматов. Очевидно, достигнув власти, он
привел в исполнение план Нерона: захватил Албанию и покорил сарматов, живших вблизи нынешнего Дербента, оставив в стране последних
целый легион. Позднее, в связи с неудачной войной Р и м а с д а к а м и и
внутренними смутами, римский легион был истреблен восставшими сарматами. Это и послужило причиной появления частей XII Молниенос"
$ие!.,
Оопш., 6.
34
М. Х о р е н а ц и . История Армении, II, 54.
35
5 и е {.,
ОотН.,
6.
К вопросу о восточной политике Рима
135*
иого легиона у берегов Каспийского моря. Объективно же все эти события диктовались стремлением Рима утвердиться в Закавказье и овладеть
Дербентским проходом. У нас есть основание предполагать, что карательная экспедиция Домициана окончилась неудачей — уходом римлян
из Албании; об этом свидетельствует то обстоятельство, что в найденной латинской надписи сохранилось имя императора Домициана, что не
могло бы иметь место, если бы после смерти Домициана римляне оставались в Албании: по постановлению римского сената имя императора
Домициана должно было быть уничтожено в надписях по всей империи36. Есть и другое основание для такого предположения; в свидетельстве Светония говорится: «После сражений с неодинаковым исходом против хатов и даков, он (Домициан) отпраздновал двойной триумф, а по
окончании войны с сарматами он ограничился поднесением лаврового
венка Юпитеру Капитолийскому». Нам же известно, что война Домициана с даками кончилась плачевно для Рима: римляне ежегодно должны
были платить дакам под видом «подарка» дань. Следовательно, если
после такого плачевного исхода Домициан все же устроил триумф, то насколько более плачевен был исход похода против сарматов, если он
ограничился одним только лавровым венком.
Значение найденной латинской надписи многосторонне: она дает
возможность правильно истолковать свидетельство Светония37 и утверждать, что поход Домициана был направлен против сарматов, живших
на севере от Дербентского прохода. С другой стороны, подтверждаются
и свидетельства Тацита и Светония38, что предполагавшийся поход Нерона был направлен против албанов и сарматов, живших у каспийских
теснин (Дербентский проход). Таким образом, план Нерона наполовину
был выполнен Веспасианом, а завершен Домицианом.
Наконец, совершенно иное значение приобретает свидетельство
М. Хоренаци39 о карательном походе Домициана против Армении в свете
этой надписи. Это свидетельство до самого последнего времени нашими и зарубежными истбриками толковалось как вымысел самого М. Хоренаци или же как ошибочное толкование народного эпоса М. Хоренаци, усмотревшим в имени Домет, вместо Домиция Корбулона, императора Домициана. Л. С. Хачикян, основываясь на упомянутой латинской
надписи, первым выступил против твердо установившегося мнения историков, что Флавии вели мирную политику с Арменией. Он находит свидетельство М. Хоренаци достоверным и утверждает, что армяне, как и
соседние с ними сарматские племена, воспользовались затруднениями и
неудачами Рима, подняли восстание, чтобы сбросить с себя римское
лрмо 40 .
36 См.
37
См.
34
См.
39
См.
См.
там же, 22.
там же, 6.
Т а е., НЫ., 1, 6 и 8 и е Г., Ыего. 19.
М. Х о р е н а ц и . История Армении, II, 54.
«Известия АН Арм. ССР», 1948, М 11.
И. Г. Кянджуниин
С о г л а ш а я с ь в основном с толкованием Л . С. Хачикяна, мы считаемг
некоторые соображения его спорными. Так, он предполагает, что в А р мении в это время стояли римские воинские части, которые были уничтожены восставшим народом. М ы считаем, что в р я д ли после жестокого пор а ж е н и я под Рандеей могли в Армении находиться римские гарнизоны.
Господство Рима здесь было номинальным и в ы р а ж а л о с ь , вероятно, в
платеже армянами дани; к тому ж е у М. Хоренаци ничего не говорится!
об этом. С другой стороны, Хачикян у т в е р ж д а е т , что XII Молниеносный,
легион, части которого стояли на участке н а х о ж д е н и я латинской надписи. должен был пройти через Армению или как союзник, или как враг.
Если армяне перестали платить д а н ь и истребили римские воинские части, то они не могли оставаться союзниками римлян, а к а к враги не могли разрешить их силам пройти через свою территорию против своих ж е
союзников сарматов. По-видимому, в борьбе с р и м л я н а м и а р м я н е и с а р маты, как союзники, выступали согласованно и одновременно. Союз:
этот, как мы видели выше, был установлен при Тиридате I (Арташесе) 4 1 .
Рассматриваемое свидетельство Мовсеса Хоренаци требует д а л ь н е й шего, более глубокого и всестороннего исследования.
лмип' апьчьинъ
+ч1адши|1Ш1м>оЦЛ|
2. <*>. сЪ8иЛ»ЯПЬЪ83Ц.Ъ
(И «г ф п ф • с |Г)
г^^Ьш
Ьш^п^^I
(
Ьпршу
ЪЬрпЬ/9
(пил
шрлшЪ
^пгцГ^д
;шЬ
Ъш/иши/
ии{шшш
г}ш&
Фци р^пиЪЬр^
Р^шЬ
[иЬцр/!
( Ь
шщ ш
ш^^рп^р^шЬ
и
рш/д
Ьрртцт,
и щ ш и/1 шЪ п и,
Ар
ш[ЬЬрр
шллршишл^п^,
1[ЬЬр/1
дп 1р^ш
т
ц/ил
1) шЬ
^рш^шЪшд^шд
^ЬццЬи
^тТ/ил/ииЬпи)
т.р^шЬ
ЬшЬ.
&рй!ш
шр1лЬ[~
ЪЬрпЬ/гЪ
шркЬцшЬ
А
л^Ьрш —
*>шяпр-
рш
гци^ш^шЪт.*
ш ш 1/пр 1/111 д
т Ь иш
Ьт -
иЬрр1
2. ЬЪш1[р
цш^и
шр2Ш1[шЬ#р
[иЬг]фр
ЬЬрр
шуЬ
пщцл^шЬ
и{ [ип
4ЬтшщЬцпи!
[(рпиТ
ЬЬрпЬр
(^Ь
[и^ит
(у?
Ь.'
АцшпиГ
^р
1^1,рш
[
2,нтТ^
шшршидр1(
шп.//шрш^шЬ
шцрЬи[и/_
*/ ил!рг
иЫрр}
прпЬу,
ршршI/шЬтр{п
Ч^Ьищши^илЬпир
Ъшт^шщЬи
РЫI
шЬ^ш^пг}:
ипршсцтш
41
Ь ^Ьш
1л шр ЬЬцшЬ
ЬрЬр^ицп^,
Г}Ьй!
к
тЬтЬиш^шЬ
прщЬи
1/
Ьщшш
рЬпцЦ!:
шЬшЬи
Ьр$Ъш1{шЪ
Ир^ш^шЪр^
2.пшЬцЬш^
шц
( { л г ц ? & р ш г ^
шг^шрш^шЬшщЬи
цшчЪшцр^д
х
шщЬи
Ьр^рЬЬр^
4Ьт
/гр
4Ьтп
&Ьпрр
Ц»рЬ —
ОД^/
^шщпг^
^^ти^иш^Ь
тп^Ь/
АфШпиГЬЬрр
<ш^шпш1{
1.Ь ЬЬ
[ги1(
^ ш и ш Ь гу Ь/
(^Ь
//
ЬршЬ
г][1 и г т р * / р Ь у т Ъ ^ ш д
л[шрЬ[
1кЬцр^т/[{ши^шЬ
^шЬш^шш^шЬ
11*1 г} шр2Ш1[шЬр[1
[ШШ^ЬЬрЬЬ
ЪЬрпЬ/1
црил^пиТр:
1{ пи/З^тЬр,
рш /у шЬшдшб
п
шЬдр^
I/
З/гЬшишшЪ/г
^ 1шрI1
'И, р р ЬЪ ш [1
пр
шп^шЬЬЬр^
}
1{шитшЬ/1,
ЧП1
^ Ы р
ршг^шрш
РпцшушЬ
ЬЬрпЪ/1
Ь^^рш^/шдп^р^шЬ9
'/п////ш/;ш)тир
& шЬ ш щ ш р^Ы,
шЬг/ил!
^пцшр&шЬЬ
шр&шЬшуртр^тЬр:
М. Х о р е н а ц и . История Армении, II, 50 и 52.
ш Ьи ш
Ьр^рЬЬр^
рп
ш^ш///»/
шЛршдк/
шг^шЬЬЬр//
<Ьг/1/Ьш///1
'» ш
р-
///>т/1,
Ь1{шт^р^1,1?,
[цлрд^р)!у